Andrei Konstantinovitš, miksi niin monen vuoden osallistumatta jättämisen jälkeen poliittisiin ja tieteellisiin asioihimme päätit tulla tukemaan Dmitri Livanovia?
Päätin auttaa häntä taistelussa Venäjän tiedeyhteisössä rakennettuja tuulimyllyjä vastaan. Kukaan ei halua huomata, että maassa on kaksi tiedeministeriötä ja asialle on tehtävä jotain. Tilanne on poikkeuksellinen, ja ajattelin, että voisin auttaa toiminnallani häiriötekijänä - tämä on minun tehtäväni. Kaikissa järjestelmissä täytyy olla hyviä tyyppejä, jotka menevät ympäri ja taputtavat pioneereja päähän, cheerleadereita, kuten minä heitä kutsun. On kannattavampaa olla cheerleader kuin häirintä, mutta juuri jälkimmäinen puuttuu, vain he voivat siirtää tilanteen tasapainosta toiseen. Siksi olen jo alistunut tähän häiriötekijän virkaan, jossa sylkeminen lentää.
En tietenkään ole aina oikeassa tuomioissani, näen jo tänään kirjeenvaihdosta, että loukkasin monia puheillani Venäjällä, suurinta osaa - ansaitusti, mutta jotakuta - ansaitsematta. Olen valinnut tämän roolin ja olen valmis kantamaan sen. Uskon, että Venäjä tarvitsee sitä tällä hetkellä. Tiedeministeriön ja tiedeakatemian on luotava uusi voimatasapaino, Venäjän tiedeakatemiasta on tuotava ihmisiä ministeriöön.
Annetaanko sinulle valtuuksia opetus- ja tiedeministeriön alaisen julkisen neuvoston kunniajohtajan uuden viran puitteissa?
Minulla on niin monta titteliä, etten ollut innokas tähän tehtävään. Minulle oli yllätys, että jotain tällaista tarjottiin minulle. Kun Livanov tuli tapaamaan minua, puhuimme siitä, että olisin tämän neuvoston jäsen ja vierailemme siellä, kun voin. Kun minut nimitettiin kunniapuheenjohtajaksi tai "omituiseksi" puheenjohtajaksi, silmäni olivat pullistuneet. Mutta hän kutsui itseään kuormaajaksi, kiipeä takaosaan: en voinut kieltäytyä.
Andrei Konstantinovich, tänään ...
Kukaan ei kutsunut minua Andrei Konstantinovitšiksi lapsuudesta lähtien. He kutsuvat minua usein herraksi, sir Andrewksi tai Andreiksi, jopa venäläiset opiskelijat kutsuvat Andreiksi.
Venäjän tiedeakatemian, kuten sanoitte, toisen tiedeministeriön johtajan vaalit voitti kolleganne Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutista, akateemikko Vladimir Fortov.
Toivon hänelle kaikkea hyvää. Minulta kysyttiin ketä äänestäisin, pelkäsin sanoa sitä Fortoville, koska joskus yksilöiden (kuten minä) tuki on kuin mustan pallon heittämistä. Joten en sanonut mitään. Mutta suoraan sanottuna en halunnut nähdä Zhores Alferovia tässä viestissä, jos vain siksi, että ikä ei ole sama. Tämä työ vaatii kuitenkin fyysistä kestävyyttä.
Mitä sinun mielestäsi on tehtävä, jotta mahtavasta Neuvostoliiton akatemiasta tulisi moderni tiedeyhteisö?
Et voi mennä kuin syömään. Kahden ministeriön olemassaolo johtaa jatkuviin konflikteihin tiedeakatemian ja tiedeministeriön välillä. Kukaan ei pidä vallankumouksista ja perestroikasta - etenkään Venäjällä. Kaikki ovat kyllästyneitä niihin, mutta asialle on tehtävä jotain. Sillä välin kaikki toivovat, että asia ratkeaisi jotenkin.
Mielipide, jonka olen kuullut monilta Venäjän tiedeakatemiassa työskenteleviltä, on, että akatemia on merkityksetön, mutta tiedeministeriö on vielä pahempi. Ehkä tämä näkökulma on oikeudenmukainen, koska olivatpa akateemikot kuinka huonoja tai hyviä tahansa, he ovat asiantuntijoita tai ainakin olivat tieteen asiantuntijoita, he tuntevat järjestelmän hyvin. Asiantuntija on paljon parempi kuin byrokraatti, joka ei tiedä tieteestä mitään ja yrittää johtaa sitä vain poliittisista syistä. Tämä näkökulma on oikea ja sitä tulee kohdella kunnioituksella. Samalla on ymmärrettävä, että olemassaolo samanaikaisesti toimeenpano- ja lainsäädäntövallana tieteessä on poikkeuksellinen tilanne, se on säilynyt vain Venäjällä, Kiinassa ja Pohjois-Koreassa.
Akatemia on arvostettu yhteisö, arvostettu kerho tieteessä jotain tehnyt, asiantuntijoita. 90% British Royal Societyn tai American Academy of Sciences:n länsimaisista tutkijoista juoksisi kuin helvettiä, jos heille annettaisiin mahdollisuus jakaa rahaa, johtaa instituutioita ja muuta vastaavaa. Tämä on klubi, jonka pitäisi antaa neuvoja yhteiskunnalle, ihmisille, poliitikoille ja valtiolle. Sen tehtävä on neuvoa-antava, ja sen asema on korkea monien asioiden asiantuntemuksen ansiosta.
Monet tiedeakatemian ihmiset haluavat asioiden pysyvän ennallaan. Muuttaakseen uuteen on tunnustettava, että vanha on mahdotonta. Kuinka muuttaa järjestelmää, kuinka tehdä se uudelleen, kuinka olla luomatta jotain vielä pahempaa olemassa olevan hirviön tilalle - tämä on tietysti vaikea kysymys. Meidän on ensin päästävä yhteisymmärrykseen siitä, että jotain on tehtävä.
Venäjän viranomaisia moititaan jatkuvasti siitä, että maa ei pääse irti öljyputkesta. Kyllä, on Rusnano, on Skolkovo, mutta muutokset ovat huomaamattomia. Andrey, millä aloilla valtion pitäisi investoida, mitä pitäisi tehdä?
Venäjän putkiriippuvuusongelma ei ole ainutlaatuinen, samat sanat muilla kielillä, samassa käännöksessä, kuulin arabimaiden edustajilta, Norjasta, kuulin samat sanat Englannissa, mutta putken sijasta oli pankkeja. Kaikki osavaltiot ovat samaa mieltä - että putkesta on poistuttava, putkiksi kutsutaan vain eri nimiä eri puolilla maailmaa. Tilanne on vaikea kaikkialla maailmassa. Samassa Etelä-Koreassa, joka näyttää olevan erittäin onnistunut, koska Samsung ja LG ovat kaikkialla, samat ongelmat. Mitä teemme viiden tai kymmenen vuoden kuluttua? Teknologiat, joita käytetään kaikkialla maailmassa, ovat tulossa loppuaan. Muista: kymmenen vuotta sitten vaihdoimme tietokoneita kahden vuoden välein - ne paranivat niin nopeasti. Nyt, jos vaihdamme tietokoneen tai matkapuhelimen, parannukset ovat vähäisiä. He ovat siinä, miltä se näyttää, eivät sitä, mitä teknologiaa siihen on investoitu.
Viimeisten kymmenen vuoden aikana ihmiset ympäri maailmaa ovat ymmärtäneet, että jokin on muuttumassa. Elämme uutta paradigmaa, uutta maailmantalouden tilaa. Taloustieteilijät ja ei-ammattilaiset (kuten minä), jotka ymmärtävät jotain taloudesta, uskovat, että olemme globaalin pysähtyneisyyden alussa. Alhaalla roikkuvat hedelmät ovat kaikki korjattu, ja olemme tulleet lähelle sitä, että joudumme maksamaan viimeisten 50 vuoden virheistä, ettemme investoineet tieteeseen ja teknologiaan, uskoimme, että oli mahdollista sijoittaa nopeasti niittyviin sovellettuihin teknologioihin. eikä perustekniikoissa.
Skolkovo on hyvä idea, mutta toteutus sujui samalla tavalla kuin aina. Viime päivinä olen toistanut monta kertaa, että Skolkovosta yritettiin rakentaa puutarhakaupunki: rakentaa rakennuksia, houkutella ihmisiä tyhjästä - samasta Marsista tai Saturnuksesta, täysin epärealistisia suunnitelmia. Valtava määrä rahaa varastettiin. Tietenkin nyt kaikki on tehtävä, vain yksi puutarhakaupunki ei riitä niin suurelle maalle. On välttämätöntä yhdistää akatemia korkeakoulutukseen, aivan kuten useimmissa länsimaissa, joissa tämä järjestelmä on toiminut vuosikymmeniä, ellei vuosisatoja. Tämä voidaan tehdä rakentamatta tyhjästä. Esimerkiksi Dolgoprudny ja tunnettu Fiztekh, sinne voidaan rakentaa akateemisia instituutteja, ja Chernogolovka akateemisine instituutteineen, sinne voitaisiin rakentaa yliopisto. Tämä voisi olla useita kertoja tehokkaampi. Skolkovoon käytetyillä rahoilla pystyttiin rakentamaan neljä akateemista sekakampusta. Mutta mikä on tehty, se on tehty.
Sama tapahtui Rosnanon kanssa - he halusivat parasta .... Samat korkean teknologian investointiohjelmat ovat olemassa Norjassa ja Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa. Mutta jostain syystä, kuten aina, Venäjällä on paljastunut byrokratia ja korruptio. Rosnanoa käytettiin täysin eri tarkoituksiin kuin niiden olisi pitänyt olla.
Minä kerron sinulle historia. Eräässä konferenssissa israelilainen lähestyi minua. Noin kolmen vuoden ajan hän vieraili jatkuvasti Moskovassa, mutta sanan "hei" lisäksi hän ei osaa venäjäksi käytännössä mitään. Kysyin häneltä, millaisen vaikutelman hän sai Rosnanosta. Ja hän vastaa minulle: "Takaisinpotku."
Koska hän ei puhu venäjää, kysyn, mikä se on. Ja hän sanoo minulle taas: "Takaisinpotku." Kommunikoimme hänen kanssaan englanniksi. Hän selitti minulle, että tämä on venäjänkielinen sana. Sanon hänelle, että sellaista venäjän sanaa ei ole olemassa, jos vain "tykin peruuttamisen" yhteydessä. En tiennyt muuta kontekstia kolme vuotta sitten. Sen jälkeen menin Manchesteriin ja kysyin vieraalta Moskovasta, mitä tällä israelilaisella oli mielessä. Ja hän selitti minulle tämän sanan uuden käsitteen, josta en tiennyt. Nyt tiedän, mitä peruuttamisella tarkoitetaan Venäjällä. Mutta kuvittele, että henkilö tietää kolme sanaa venäjäksi: "hei" ja "terveydelle" ja "palautus". Tämä tarina kertoo paljon, siksi mielipiteeni Rosnanosta.
Olet tunnettu ankarista tuomioistasi, jotka valtarakenteiden edustajat harvoin sallivat. Ennen kuin keskustelit Dmitri Livanovin kanssa paluustasi Venäjälle, asetitko poliittiset ehdot?
Kukaan ei tukkinut suutani, mutta sääntöihini ei kuulu asettaa mitään ehtoja. Muista, että lensin Venäjälle omalla kustannuksellani. He tarjoutuivat maksamaan ministeriöstä, sanoin, että se ei ole välttämätöntä, että voin maksaa lipun itse. Aika on minulle tärkeä. Vietin vielä kaksi päivää tällä matkalla. Raha ei ole niin tärkeää.
Jos puhumme politiikasta, pidän ministeri Livanovia tämän politiikan uhrina, häntä on autettava välttämään politiikkaa, ei asettamaan ehtoja. Luonnollisesti Venäjän demokratiajärjestelmä on melko outo. Minun on sanottava, että olen tavannut demokratioita myös muissa maissa, enkä ole länsimaisen demokratian suuri kannattaja. Olen samaa mieltä Churchillin kanssa siitä, että demokratia on kauhea poliittinen järjestelmä, mutta emme ole vielä keksineet parempaa.
Mitä tapahtui Venäjän demokratialle, näen, kun luen yksittäisiä sanomalehtiä, yksittäisiä verkkosivustoja, kuten sinun. Kuten aina, Venäjällä he haluavat kritisoida, mistä toimittajille maksetaan. Rakentava kritiikki on aina tervetullutta, mutta näyttää siltä, että kaikkia voidaan arvostella paitsi Putinia. Länsimaisen näkemykseni mukaan, kuten sanotaan, kukkulan takia on hyvin havaittavissa, että ministereistä on tullut piiskapoikia. Sanotaan, että valtionkoevastausten myyminen on niin vakavaa, että sen pitäisi kuulua presidentin tehtäviin. Tämä on vakava asia, vakava avoin korruptio ja poliittinen, ei hallinnollinen kysymys. Jotenkin samasta ministeri Livanovista tuli ruoskijapoika. Lännessä ministerit ovat poliitikkoja, täällä ministerit eivät ole poliitikkoja, vaan valtionpäämiehen nimittäjiä. Vaatimuksia voitaisiin esittää vaikkapa presidentti Putinille tai duuman jäsenille, jotka ovat ammattipoliitikkoja, ja Livanov on ammattivirkailija.
Andrei, mainitsit yhtenäisen valtionkokeen. Hyvin monet Venäjän tiedeakatemian edustajat, yliopistoyhteisön edustajat eivät kyllästy kritisoimaan häntä sanomalla, että hänen esittelynsä tuhosi Neuvostoliiton koulun. Mitä mieltä olet tästä asiasta?
Minulla ei ole mielipidettä. Tätä en tiedä, en ymmärrä, pidättäydyn ilmaisemasta mielipidettä. En tiedä tarkkaa järjestelmää. Tiedän, että Englannissa on Unified State Examination, joka toimii. On toinen kysymys, soveltuuko länsimainen järjestelmä aina Venäjälle.
Maassamme monet puhuvat venäläisten opiskelijoiden koulutuksen laadun heikkenemisestä. Tapaat usein venäläisistä yliopistoista valmistuneita. Onko tällaista trendiä oikeasti olemassa?
Venäläisille opiskelijoille, erityisesti Moskovan yliopistoista tai vaikkapa Novosibirskin yliopistosta valmistuneille, parhaat yliopistot jahtaavat, he ovat kilpailukykyisimpiä. Jos he eivät ole rankingin kärjessä, se johtuu osittain heidän englannin kielen taitonsa puutteesta, länsimaisen järjestelmän tuntemuksen puutteesta ja konferensseiden tuntemattomuudesta.
Valmistuneet Moskovasta, valmistuneet Ryazanista, valmistuneet Novosibirskista, Volgogradista työskentelevät laboratoriossani. Kiinalaiset, intialaiset, ukrainalaiset ja monet muut työskentelevät minulle. Kielellä ei ole väliä, se vain auttaa viestintää. Pääasia on, millä tasolla he työskentelevät. Tietysti tapahtuu, että täysin käsittämättömiä ihmisiä tulee, mutta 70% tapaamistani venäläisistä tutkinnon suorittaneista on vain ihania tyyppejä verrattuna englantilaisiin, amerikkalaisiin jne. Täällä Venäjä on liikaa itsepiippausta. Kyllä, taso on luultavasti laskemassa, mutta se laskee kaikkialla maailmassa, se laskee joka maassa, se laskee Kiinassa. Tämä johtuu siitä, että yhteiskunta rikastuu, aivot peittyvät rasvakuorella. Mutta Venäjällä asiat eivät ole niin huonosti kuin monissa muissa kehittyneissä maissa.
Voisitko kertoa meille hieman grafeenin tulevaisuudesta. Kaikki ovat kuulleet hänen löydöstään, he tietävät Nobel-palkinnostasi, paljon puhutaan uuden materiaalin valtavista näkymistä.
En ole teollisuusmies ja kehittäjä, olen ihminen, joka leikkaa viidakon läpi ja on ensimmäinen, joka tasoittaa tietä muille. Teen perustutkimusta enkä ole vastuussa siitä, mitä soveltavalle tutkimukselle voi tapahtua. Siitä, käytetäänkö grafeenia teollisuudessa, tehdäänkö siitä jotain, jota tavalliset ihmiset voivat tuntea, en ole vastuussa.
Ja minulla ei ole koskaan ollut unelmaa tulla miljardööriksi ja avata oma tuotanto. Olen huonosti koulutettu tähän, minulla ei ole siihen kannustimia, ei kiihkeää halua tulla rikkaaksi, kun taas toisilla on. Olen ammattilainen.
Mutta kaikkien muiden, teollisuuden ja kehittäjien, puolustamiseksi minun on sanottava, että yleensä kestää 40 vuotta ennen kuin uusi materiaali muuttuu akateemisesta laboratoriosta kaupalliseksi tuotteeksi. Grafeeni on vasta kahdeksan vuotta vanha, ihmiset ovat kiinnostuneet grafeenista vuodesta 2007, ja nyt se on ollut useita vuosia saman Samsungin teollisuuslaboratorioissa, joukossa japanilaisia laboratorioita.
Kahden viime vuoden aikana kaikki on hiljalleen alkanut hajaantua erilaisiksi ehdotuksiksi. Olen jo nähnyt Lenovon matkapuhelimen, jossa on grafeenista valmistettu kosketusnäyttö: se ei eroa tavallisesta. Tämä on tällä hetkellä testiesimerkki. On toivoa, että se on halvempi kuin nykyiset älypuhelimet. On suuri toivo, että sivupinnasta, jota nykyaikaisissa matkapuhelimissa ei käytetä millään tavalla, tulee myös kosketusnäyttö. Japanilainen Sony valmistaa 100 metrin pituisia grafeenirullia. Tunnen yrityksen nimeltä Blue stone, heillä on sama tehtävä: tuottaa kymmenen kilometrin pituisia grafeenirullia myyntiin. Alkuperäinen kohde on matkapuhelimet.
Kaikki näyttää hyvin optimistiselta ja muihin materiaaleihin verrattuna tapahtuu valonnopeudella. Grafeenilla on monia nimikkeitä. Se näyttää ansaitsevan sen materiaalin otsikon, joka eteni tieteestä varsinaiseen tuotantoon nopeimmin. On vielä odotettava muutama vuosi, jotta tämä materiaali saadaan kaupalliseen tuotantoon.
Yleisesti uskotaan, että tiedemiehen on hyvä löytää tieteen suunta tai ala. Minulle on tunnustettu kolmen suunnan luominen: gekkoteippi (gekon superliima "resepti", grafeeni ja diamagneettinen levitaatio).
Näyttää siltä, että olemme avanneet myös neljännen alueen, jota olen tehnyt viimeiset kaksi vuotta. Se on aivan uusi, mutta näyttää vähän grafeenilta. Mitä grafeeni on: vedimme yhden atomitason grafiitinpalasta, opimme mittaamaan sen, opimme käsittelemään sitä, opimme valmistamaan sitä. Voimme purkaa kaksi tusinaa muuta materiaalia eri tasoiksi samalla tavalla.
Uusi suuntamme on tieteellinen löytö, koska ei ollut selvää, oliko tämä mahdollista vai mahdotonta. Otamme yksittäisiä atomipaksuisia arkkeja ja taitamme ne uusiksi materiaaleiksi rakentaen kerrosta kerrokselta uudentyyppistä materiaalia.
Todennäköisesti kuka tahansa muu henkilö, jos kysyisit häneltä kaksi vuotta sitten, sanoisi, että tämä on mahdotonta. Voit kaataa yksittäisiä lehtiä päällekkäin, mutta ne liimautuvat yhteen jonkinlaisen lian kanssa. Näytti mahdottomalta tehdä niistä niin puhtaita kuin uusia kiteitä. Kävi ilmi, että tämä on mahdollista. Uusi paradigma on keinotekoiset materiaalit, jotka on rakennettu erillisistä tasoista, jotka vedetään ulos tai kasvatetaan tällä tavalla. Jos grafeeni - kaksiulotteinen materiaali - on tuonut niin paljon uutta, voidaan kuvitella valtava mahdollisuus yhdistää erilaisia materiaaleja ja tehdä erilaisia kolmiulotteisia rakenteita materiaalikirjastosta, joka nykyään koostuu kahdesta tusinasta. Tämä lupaa olla yhtä kuuma ja tuottava kuin grafeeni. Vähintä, mitä voimme odottaa, on, että tällaiset yksittäisistä tasoista rakennetut rakenteet auttavat vähintäänkin grafeenia kilpailemaan alueilla, joilla se ei riitä, ja sen yhdistäminen muihin materiaaleihin voi auttaa.
Kuka tietää, mitä voi tapahtua, kun on olemassa täysin uusi materiaaliluokka, jolla ei ole paksuutta, niiden paksuus on yksi atomikerros, on mahdotonta kuvitella vähemmän. Meillä on nyt uusi materiaaliluokka, jonka voimme taittaa mieleisemme kuten Legopalikat. Voit suunnitella mitä tahansa voit kuvitella.
Selvittääksemme tieteestä kaukana oleville ihmisille: mitä näistä kolmiulotteisista materiaaleista voidaan luoda?
Toistan usein lausetta, että voin ennustaa tarkasti vain menneisyyden. Voin antaa esimerkin, joka ei todennäköisesti tapahdu, mutta se voi näyttää, millaisia temppuja voidaan tehdä. On olemassa materiaaliluokka, jota kutsutaan "korkean lämpötilan suprajohteiksi". Tästä oli valtava puomi 20 vuotta sitten. He toivoivat löytävänsä huoneenlämpöistä suprajohtavuutta, sitten junat alkaisivat lentää, johdot tehtäisiin korkean lämpötilan suprajohtimista. Mutta näin ei käynyt. Joissakin paikoissa näiden materiaalien lämpötilan nostamisesta tuli erittäin vaikeaa - ne saavuttivat rajan. Tiedämme, että lämpötila riippuu monista parametreista, ja yksi näistä parametreista on kuinka kaukana toisistaan puolijohtavat tasot ovat. Mitä kauempana - sitä korkeampi lämpötila, mutta mitä kauempana - sitä vähemmän vakaat suprajohteet muuttuvat.
Tämä on hieman lapsellinen, naiivi kysymys, mutta miksi ei kysyisi sitä. Mitä tapahtuu, jos puramme suprajohteita, missä tämä kohta, tämä ylitsepääsemätön este tapahtui, tehdäksemme siitä sopivan lämpötilaan, puramme sen ja laitamme sinne lisää tasoja, kokoamme toisen materiaalin, modifioidun materiaalin, jolla on korkeampi suprajohtava lämpötila .
Esimerkiksi Zhores Alferov sai Nobel-palkinnon heterorakenteista, joita viljellään tällä hetkellä hyvin rajoitetulla määrällä materiaaleja. Nämä ovat taas kerrosrakenteita, kasvatettuja kerros kerrokselta. Monet laserit, LEDit, transistorit ja vastaavat valmistetaan tällä periaatteella. Jopa tähän heterorakenteiden toimintaan ehdotetaan vaihtoehtoa niiden tekemiseksi atomitarkkuudella, mikä on mahdotonta saavuttaa muilla teknologioilla. Mitä tästä tulee, näemme, tätä yritämme tehdä, tämä on vasta syntymässä olevaa toimintaa. Tärkeimmät tavoitteet tällä alueella on tehdä uudentyyppisiä heterorakenteita paremmilla lasereilla, uudentyyppisillä transistoreilla. Esimerkiksi grafeenitransistori tiedetään nyt mahdottomaksi. Mutta äskettäin monet ryhmät ovat osoittaneet transistorin, joka käyttää kerrostettuja heterorakenteita, myös grafeenia.
Rakentajamme, jonka avulla voit taittaa jotain materiaaleista, on laajentunut merkittävästi. Tietenkin mainitsemani suprajohtavuus on liian kaukana. Mutta tällaisia ajatuksia tulee monille ryhmille ympäri maailmaa: luodaan kerroksellinen materiaali, jota luonto ei voi luoda.
Sensaatiomaisessa artikkelissasi kirjoitit, että ihmiskunta tarvitsee maapalloa uhkaavan asteroidin uutta teollista vallankumousta varten. Mutta käy ilmi, että tieteen vallankumous on mahdollinen ilman ulkoavaruudesta tulevia uhkia...
Ei, valitettavasti talous ja tiede ovat irti toisistaan. Viimeiset 50 vuotta, "kylmien ja kuumien" sotien päättymisen jälkeen, ihmiskunta on elänyt erittäin mukavissa olosuhteissa. Aivot tässä mukavuudessa peittyivät ohuella rasvakerroksella. Homo sapiens eivät ole kovin rationaalisia eläimiä, jotka usein toistavat: "Haluamme kaiken kerralla, tänään, emmekä 50 vuoden kuluttua." Tämän paineen alla, jonka luomme itse huomaamattamme, olemme vähentäneet investointeja tieteeseen.
Tämä on tietysti klisee, mutta sodat ja sotateollisuus kannustivat investointeja tieteeseen. Samat satelliitit ja samat lennot Kuuhun provosoivat varustelukilpailu. Sellaista uhkaa ei enää ole. Ja mitä maailmassa tapahtui? Valtiot investoivat yhä vähemmän rahaa yliopisto- ja akateemiseen tieteeseen sekä perustutkimukseen.
Samaa tekee teollisuus. Paras tapa nostaa osakkeen hintaa on ilmoittaa julkisesti, että yrityksesi sulkee tutkimuslaboratorionsa. Viimeisten 20–30 vuoden aikana maailmankuulut IBM:n laboratoriot, lääketieteelliset laboratoriot Englannissa ja monet muut ovat joko sulkeneet toimintansa tai alkaneet toteuttaa erityisiä kehityshankkeita, jotka eivät katso kolmea vuotta pidemmälle. Eikä se ole yritysten vika – se on vain markkinoiden painetta. Markkinat haluavat mahdollisimman paljon tuloja, eikä 50 vuoden kuluttua, vaan ensi vuonna. Ne yritykset, jotka investoivat 50 vuotta eteenpäin, eivät yksinkertaisesti selviä tästä järjestelmästä.
Yritykset toivovat nyt, että teknologioita kehitetään korkeakouluissa ja yliopistoissa, mutta valitettavasti tällaisen työn mittakaava ei ole ollenkaan sama. Olen puhunut toimitusjohtajien kanssa ympäri maailmaa. Jotkut eivät tietenkään ole kiinnostuneita siitä, mitä tieteessä tapahtuu, heitä kiinnostaa vain se, mitä heille tapahtuu vuoden tai kahden kuluttua. Mutta on yrityksiä, jotka haluavat jotain hyvää isoa 10-20 vuoden kuluttua. Mutta edes näillä yrityksillä on mahdotonta ylittää sitä kuilua, jonka olemme itse luoneet korkeakoulujen ja teknologian välille.
Yliopistoissa kehitystä tehdään pienellä tasolla, kaikki on yksittäisten laboratorioiden tasolla, tällaisia teknologioita on lähes mahdotonta siirtää suurille yrityksille. Pienillä yrityksillä on roolinsa. Pienten yritysten tehtävänä on käynnistää kehitys ja siirtyä sitten suurten yritysten haltuun. Mutta tämä on erittäin hidas tie. Se on mahdollista grafeenissa, nämä ovat uusia materiaaleja.
Ja jotkut uudet läpimurtoteknologiat, kuten kylmät "lämpöydinteknologiat", ovat yksinomaan valtioiden rahoittamia, ja näiden maiden veronmaksajat ovat tyytymättömiä. Kaikki ovat tyytymättömiä, etteivät ole vielä tehneet mitään. Tämä on perustutkimusta, kukaan ei voi ennustaa onnistuuko se 10, 20 vai 50 vuoden kuluttua. Mutta yksi ihmiskunnan suurimmista ongelmista on se, mistä saada energiaa. Öljyä ei voi polttaa. Ja samaan aikaan Yhdysvaltain kongressi sanoo: "Lupasitte meille hallitun" lämpöydinvoiman "viime vuonna, mutta et noudattanut määräaikoja hallitun" lämpöydin "toimitukselle. Sellainen on filistinen asenne tieteeseen. Jos joku komeetta uhannut ihmiskunta, psykologia muuttuisi.