Toukokuun 1918. päivänä XNUMX maassa puhkesi niin sanottu "valkoisten tšekkien kapina", jonka seurauksena Volgan alueen valtavilla alueilla, Siperiassa ja Uralilla. Neuvostoliitonvastaisten hallitusten muodostuminen siellä teki sodan lähes väistämättömäksi ja sai myös bolshevikit kiristämään jyrkästi jo ennestään melko kovaa politiikkaansa.Mutta ennen sitä bolshevikkien vastaiset muodostelmat eivät edustaneet mitään todellista voimaa. Joten huonosti aseistettuna ja ilman normaalia tarjontaa, vapaaehtoisarmeija koostui vain 1 tuhannesta upseerista ja noin 5-7 tuhannesta sotilasta ja kasakoista. Tuolloin kaikki kohtelivat "valkoisia" Etelä-Venäjällä täysin välinpitämättömästi. Kenraali A. I. Denikin muisteli noita päiviä: "Rostov yllätti minut epänormaalilla elämällään. Pääkadulla, Sadovaya, täynnä vaeltavaa yleisöä, jonka joukossa on paljon kaikenlaisia taisteluupseeria aseet ja vartijat, täysipukuisissa univormuissa ja miekkailla, mutta... ilman kansallisia chevroneja hihoissa, jotka ovat vapaaehtoisille ominaisia! ... Sekä yleisö että "herrat upseerit" eivät kiinnittäneet meihin, vapaaehtoisiin, mitään huomiota, kuin emme olisi täällä! Tšekkoslovakian joukkojen kapinan jälkeen tilanne kuitenkin muuttui dramaattisesti, Neuvostoliiton vastaiset joukot saivat tarvittavat resurssit.
Lisäksi on pidettävä mielessä, että keväällä 1918 bolshevikit olivat kaikista vasemmistolaisista mutkistaan huolimatta valmiita jonkinlaiseen kompromissiin sisäpolitiikan alalla. Jos vuonna 1917 Lenin toimi "radikaalina", niin vuonna 1918 hän väitteli jo "vasemmistokommunistien" (A. S. Bubnov, F. E. Dzeržinski, N. I. Bukharin ja muut) kanssa. Tämä ryhmä toimi vasemmistolaisista asemista vaatien kaikin mahdollisin tavoin nopeuttamaan Venäjän sosialistista uudelleenjärjestelyä. Joten he vaativat pankkien täydellistä likvidaatiota ja rahan välitöntä lakkauttamista. "Vasemmistolaiset" vastustivat kategorisesti kaikkea "porvarillisten" asiantuntijoiden käyttöä. Samalla he puolsivat talouselämän täydellistä hajauttamista.
Maaliskuussa Lenin oli suhteellisen "myötätuntoisella" tuulella uskoen, että suurimmat vaikeudet oli jo voitettu, ja nyt pääasia oli talouden järkevä organisointi. Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, mutta bolshevikit eivät tuolloin (ja myöhemminkään) olleet lainkaan "lunastajien pakkolunastuksen" kannattajia. Maaliskuussa Lenin alkoi kirjoittaa ohjelmaartikkeliaan "Neuvostovallan välittömät tehtävät", jossa hän vaati "pääoman hyökkäyksen" keskeyttämistä ja jonkinlaista kompromissia pääoman kanssa: "... Tehtävää olisi mahdotonta määritellä nykyhetkestä yksinkertaisella kaavalla: jatkaa hyökkäystä pääomaa vastaan ... in Jatkohyökkäyksen onnistumisen vuoksi on välttämätöntä "keskeyttää" hyökkäys nyt.
Lenin asettaa etualalle seuraavaa: ”Ratkaisevaa on tuotteiden tuotannon ja jakelun tiukimman ja valtakunnallisen kirjanpidon ja valvonnan järjestäminen. Sillä välin niissä yrityksissä, niillä talouden aloilla ja osa-alueilla, jotka olemme ottaneet porvaristolta, emme ole vielä saavuttaneet kirjanpitoa ja valvontaa, ja ilman tätä ei voi olla kysymys toisesta, yhtä välttämättömästä aineellisesta ehdosta. sosialismin käyttöönottamiseksi, nimittäin: työn tuottavuuden lisäämisestä kansallisessa mittakaavassa.
Samalla hän kiinnittää erityistä huomiota "porvarillisten asiantuntijoiden" osallistumiseen. Tämä kysymys oli muuten aika akuutti. Vasemmistokommunistit vastustivat porvarillisten asiantuntijoiden osallistumista. Ja on hyvin suuntaa antavaa, että tässä asiassa he ovat yhtä mieltä sosialistivallankumouksellisten ja menshevikkien kanssa, jotka näyttävät olleen "maltillisempia kantoja" kuin bolshevikit. Mutta ei, maltilliset sosialistit jostain syystä vastustivat asiantuntijoiden osallistumista, kurin vahvistamista tuotannossa ja joukkoissa."Vasemmistolaiset" kritisoivat Leniniä kaikin mahdollisin tavoin "valtiokapitalismista". Vladimir Iljitš itse ironisti samaan aikaan: "Jos valtiomme kapitalismi olisi vakiinnutettu noin kuudessa kuukaudessa, tämä olisi ollut valtava menestys." ("Vasemmalla" lapsellisuudesta ja pikkuporvaruudesta"). Yleisesti ottaen, mitä tulee suhteisiin kaupunkiporvaristoon, monet bolshevikit ilmaisivat valmiutensa tehdä merkittävää kompromissia. Johtajuudessa on aina ollut virtauksia, jotka ovat ehdottaneet välittömästä sosiaalisesta luopumista ja yksityisen aloitteen käyttöä. Tyypillinen tällaisten suuntausten edustaja oli korkeimman talousneuvoston varapuheenjohtaja V.P. Milyutin, joka vaati sosialismin rakentamista liittoutumaan kapitalististen monopolien kanssa (jälkimmäiset piti sosialisoida asteittain). Hän kannatti jo kansallistettujen yritysten korporaatiota, jättäen 50% valtion käsiin ja loput palauttamista kapitalisteille. (Vuoden 1918 lopulla Neuvostoliiton koko Venäjän keskuskomitean kommunistinen ryhmä alkoi toimia eräänlaisena hallinnon opposition roolina, joka kehitti hankkeen vapaakaupan täydelliseksi palauttamiseksi.)
Lenin itse ei hyväksynyt tätä suunnitelmaa, mutta samalla hän ei aikonut hylätä ajatusta sopimuksesta porvariston kanssa. Iljits esitti oman versionsa kompromissista. Hän uskoi, että teollisuusyritysten tulisi olla työntekijöiden hallinnassa ja niiden suoraa johtamista pitäisi hoitaa entisten omistajien ja heidän asiantuntijoidensa. (On merkittävää, että tätä suunnitelmaa vastustivat välittömästi vasemmistokommunistit ja vasemmistososialistiset vallankumoukselliset, jotka alkoivat puhua bolshevismin taloudellisesta Brestistä.) Maalis-huhtikuussa käytiin neuvotteluja suurkapitalistin Meshcherskyn kanssa, jolle tarjottiin suuren metallurgisen trustin perustaminen, jossa on 300 tuhatta työntekijää. Mutta teollisuusmies Stakheev, joka kontrolloi 150 yritystä Uralilla, kääntyi itse valtion puoleen samanlaisen hankkeen kanssa, ja hänen ehdotuksensa harkittiin vakavasti.
Mitä tulee neuvostovallan ensimmäisinä kuukausina toteutettuun kansallistamiseen, sillä ei ollut minkäänlaista ideologista luonnetta ja se oli suurimmaksi osaksi "rangaistavaa". (Sen eri ilmenemismuotoja on tarkasteltu yksityiskohtaisesti historioitsija V.N. Galin kaksiosaisessa tutkimuksessa "Trendit. Interventiot ja sisällissota".) Useimmissa tapauksissa kyseessä oli konflikti tuotannon perustamista halunneiden työntekijöiden ja omistajien välillä. jonka suunnitelmiin kuului sen keskeyttäminen ja jopa supistaminen - "parempiin aikoihin asti". Tässä suhteessa Ryabushinskyjen omistaman AMO-tehtaan kansallistaminen on hyvin suuntaa-antava. Jo ennen helmikuuta he saivat hallitukselta 11 miljoonaa ruplaa 1500 5 auton valmistamisesta, mutta he eivät koskaan saaneet tilausta päätökseen. Lokakuun jälkeen valmistajat menivät piiloon ja käskivät johtoa sulkemaan tehtaan. Neuvostohallitus kuitenkin päätti osoittaa laitokselle XNUMX miljoonaa, jotta se voisi jatkaa toimintaansa. Johto kuitenkin kieltäytyi, ja tehdas kansallistettiin.Kansallistamista toteutettiin myös saksalaisen pääoman laajentumisen hillitsemiseksi, sillä se yritti hyödyntää täysimääräisesti Brestin rauhan solmimisen jälkeen syntyneen suotuisan tilanteen. He aloittivat massiivisen maan johtavien teollisuusyritysten osakkeiden oston. Kansantalouden neuvostojen ensimmäinen kokovenäläinen kongressi totesi, että porvaristo "yrittää kaikin keinoin myydä osakkeitaan Saksan kansalaisille, yrittää saada Saksan lain suojaa kaikenlaisilla käsitöillä, kaikenlaisilla fiktiivisillä kaupoilla ."
Lopulta kesäkuussa 1918 RSFSO:n kansankomissaarien neuvosto antoi määräyksen "suurimpien yritysten kansallistamisesta", jonka mukaan valtion piti luovuttaa yrityksiä, joiden pääoma oli 300 tuhatta ruplaa. Päätöslauselmassa todettiin kuitenkin myös, että kansallistetut yritykset annetaan ilmaiseksi vuokralle omistajille, jotka jatkavat tuotannon rahoittamista ja voittoa. Eli silloinkin jatkui Leninin valtiokapitalistisen ohjelman toteuttaminen, jonka mukaan yritysten omistajia ei niinkään "lunastettu" vaan sisällytetty uuden talouden järjestelmään.
В этих условиях стали замышляться и долгосрочные технократические проекты. Так, 24 марта была создана «Летучая лаборатория» профессора Жуковского. Она приступила к совместной работе с Расчетно-испытательным бюро при Высшем техническом училище (ныне МГТУ имени Баумана). Замышлялись и другие перспективные проекты. Большевики стали позиционировать себя как партия технократов, «партия дела».
Tietoisuuden liiallinen urbanismi häiritsi kuitenkin vakavasti tätä "tapausta". Bolshevikkien maatalouspolitiikka vieraannutti laajat talonpoikaisjoukot neuvostovallasta. Bolshevikit suuntasivat ruokadiktatuurin perustamiseen, joka perustui talonpoikien leivän pakkotakavarikointiin. Lisäksi tätä Rykovin johtamaa kurssia vastustettiin. Lisäksi useat alueelliset Neuvostoliitot - Saratov, Samara, Simbirsk, Astrakhan, Vyatka, Kazan - vastustivat päättäväisesti diktatuuria, joka poisti leivän kiinteät hinnat ja perusti vapaakaupan. Kokovenäläinen keskustoimeenpaneva komitea ja kansantalouden korkein neuvosto kuitenkin siirsivät paikalliset elintarvikeviranomaiset Neuvostoliiton päällikön välityksellä elintarvikekomisariaattiin.
Tietysti jotkin ruokadiktatuurin elementit olivat välttämättömiä noissa vaikeissa olosuhteissa. Kyllä, ne itse asiassa olivat olemassa - leivän takavarikointia, tavalla tai toisella, harjoittivat sekä tsaari että väliaikainen hallitus. Politiikkaa piti hieman tiukentaa, mutta bolshevikit ylittivät sen täällä, mikä sai monet ihmiset itseään vastaan. Itse asiassa leninistit aliarvioivat "talonpoikaelementin" voimaa, kylän kykyä organisoitua ja vastustaa. Agraarisessa talonpoikaismaassa syntyi joukko tyytymättömyyttä bolshevikeihin, mikä oli "porvariston ja maanomistajien" tyytymättömyyden päällekkäin.
Ja nyt tässä tilanteessa tapahtuu Tšekkoslovakian joukkojen kapina, joka teki sisällissodasta väistämättömän. Itse esitys tuli mahdolliseksi vain Ententen aseman ansiosta, joka toivoi käyttävänsä Tšekkoslovakian yksiköitä taistelussa sekä saksalaisia että bolshevikkia vastaan. Joulukuussa 1917 Iasissa (Romania) liittoutuneiden sotilaalliset edustajat keskustelivat mahdollisuudesta käyttää Tšekkoslovakian yksiköitä bolshevikkeja vastaan. Englanti kallistui tähän vaihtoehtoon, kun taas Ranska piti kuitenkin tarpeellisena rajoittua joukkojen evakuointiin Kaukoidän kautta. Ranskalaisten ja brittien väliset kiistat jatkuivat 8. huhtikuuta 1918 saakka, jolloin liittoutuneet hyväksyivät Pariisissa asiakirjan, jossa Tšekkoslovakian joukkoa pidettiin kiinteänä osana Venäjän interventiojoukkoja. Ja 2. toukokuuta Versaillesissa L. George, J. Clemenceau, V. E. Orlando, kenraali T. Bliss ja kreivi Mitsuoka hyväksyivät "Nootin nro 25", jossa määrättiin tšekit pysymään Venäjällä ja luomaan itärintama saksalaisia vastaan. Lisäksi pian päätettiin käyttää joukkoa taistelemaan bolshevikkia vastaan. Siten Entente rehellisesti sanottuna asetti suunnan sabotoida tšekkien evakuointia.
Länsimaiset demokratiat olivat kiinnostuneita pysyvästä sisällissodasta. Punaisten piti voittaa valkoiset mahdollisimman pitkään ja valkoiset punaiset. Tämä ei tietenkään voinut jatkua loputtomiin: ennemmin tai myöhemmin toinen osapuoli olisi saanut yliotteen. Siksi Entente päätti helpottaa aselevon solmimista bolshevikkien ja valkoisten hallitusten välillä. Joten tammikuussa 1919 hän teki tarjouksen kaikille entisen Venäjän valtakunnan alueella sijaitseville valtarakenteille rauhanneuvottelujen aloittamisesta. On aivan selvää, että mahdollinen aselepo olisi väliaikainen ja sitä rikottaisiin lyhyellä aikavälillä. Samalla se vain vakauttaisi Venäjän jakautumisen useisiin osiin, pääasiassa punaiseen RSFSR:ään, Kolchakin itään ja Denikinin etelään. On mahdollista, että ensimmäistä aselepoa olisi seurannut toinen, ja tämä olisi jatkunut pitkään. Muuten, samanlainen pysyvä sotatila kehittyi 20- ja 30-luvuilla. Kiinassa, joka jaettiin Chiang Kai-shekin nationalistien, Mao Zedongin kommunistien ja useiden alueellisten militarististen klikkien hallitsemiin alueisiin. On selvää, että tämä jakautuminen oli vain ulkoisten voimien, erityisesti japanilaisten, käsissä.
Englanti ei koskaan luopunut suunnitelmistaan "sovittaa" valkoiset ja punaiset. Niinpä hän keväällä uhkavaatimuksen muodossa tarjoutui aloittamaan neuvottelut kommunistien ja P. Wrangelin kanssa - Britannian välimiesmenettelyssä. Wrangel itse hylkäsi päättäväisesti brittiläisen uhkavaatimuksen, jonka seurauksena Lontoo ilmoitti toukokuussa 1920 valkoisten avun lopettamisesta. Totta, Ranska ei ole vielä kieltäytynyt tästä avusta ja jopa vahvistanut sitä, mutta tämä johtui Puolan ja Neuvostoliiton sodan olosuhteista. Tosiasia on, että ranskalaiset tekivät päävetonsa J. Pilsudskin puolalaisille, joiden apu ylitti huomattavasti valkoisten apua. Mutta vuonna 1920 oli uhka Puolan tappiosta ja puna-armeijan etenemisestä Länsi-Eurooppaan. Silloin ranskalaiset tarvitsivat Wrangelin tukea, jonka vastarinta pakotti punaiset luopumaan monien eliittiyksiköiden siirtämisestä Puolan rintamalle. Mutta kun Piłsudskin uhka oli ohitettu, ranskalaiset lakkasivat auttamasta valkoisia.