Sotilaallinen arvostelu

Ulkomaalainen kokemus ja venäläiset pyörälliset panssaroidut ajoneuvot

105
Noin puolitoista vuotta sitten lehdistössä ja kiinnostuneen yleisön keskuudessa keskusteltiin aktiivisesti kahden italialaisen taisteluajoneuvon hankinnasta. Virallisten tietojen mukaan B1 Centauro "pyörällinen panssarivaunu" ja jalkaväen taisteluajoneuvo Freccia oli tarkoitettu testattavaksi Venäjän harjoituskentillä. Kuitenkin, vaikka ensimmäiset raportit tällaisesta hankinnasta ilmestyivät, ilmestyivät rohkeimmat oletukset, aina Venäjän armeijan tulevaan uudelleenaseistumiseen italialaisilla laitteilla. Tällaisista kauaskantoisista johtopäätöksistä tuli heti syytösten aihe puolustusministeriön silloista johtoa vastaan ​​ja uusi kiistan aihe. "Centauron" ja "Freccian" testit alkoivat, läpäisivät ja päättyivät, eikä Venäjän puolustusministeriö aloittanut neuvotteluja ulkomaisten laitteiden toimittamisesta.

B1 Centauro


Freccia VBM


Testit venäläisillä testipaikoilla mahdollistivat valittujen pyörällisten panssaroitujen ajoneuvojen edut ja haitat tunnistamisen ja asianmukaisten johtopäätösten tekemisen. Todennäköisesti yksi niistä oli italialaisten laitteiden sopimattomuuden tunnustaminen armeijamme käyttöön. Lisäksi on yleinen mielipide, että testien aikana saatuja tietoja käytetään uusien kotimaisten pyörillä varustettujen panssaroitujen ajoneuvojen luomiseen. Tavalla tai toisella puolustusministeriö päätti varustaa joukot tämän luokan taisteluajoneuvoilla, mutta ne kehitettiin omien vaatimustensa mukaisesti ja mukautettiin olemassa oleviin olosuhteisiin.

Tällaisten tapahtumien näennäisestä syrjäisyydestä huolimatta lähivuosina uusia pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja tulee palvelukseen ja on tarpeen varmistaa niiden toiminta joukoissa sekä jakaa ne oikein yksiköiden kesken. Tässä tapauksessa ulkomaisesta kokemuksesta voi taas olla hyötyä, mutta täälläkään ei kannata ottaa sitä käyttöön ilman huolellista tutkimista ja analysointia. Tosiasia on, että kotimaiset asevoimat alkoivat käyttää pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja jo viime vuosisadan 60-luvulla. Samaan aikaan, kun BTR-113-panssarivaunuja valmistettiin aktiivisesti Neuvostoliitossa, Nato-maissa joukot saivat tela-aluksen MXNUMX:n, ja pyörillä varustettujen ajoneuvojen rakentamisvauhti jätti paljon toivomisen varaa. Kaikkien maiden maamuodostelmille tyypillinen piirre oli ajoneuvokannan heterogeenisyys: edes Neuvostoliitolla ja sen liittolaisilla ei ollut suuria yksiköitä, jotka oli varustettu vain pyörillä panssaroiduilla ajoneuvoilla.

Siten yhden neuvostodivisioonan rykmentit saattoivat käyttää paitsi eri mallien, myös eri luokkien laitteita: yksi rykmentti voitiin varustaa pyörällisillä panssaroiduilla miehistönkuljetusajoneuvoilla, toinen tela-alustaisilla jalkaväen taisteluajoneuvoilla. Ulkomailla tilanne toisti jossain vaiheessa Neuvostoliiton tilannetta, vaikka sillä oli omat erityispiirteensä. Siten Yhdysvaltain armeija sai nopeasti tarvittavan määrän M113-tela-alustaisia ​​panssarivaunuja, joihin he siirsivät kaiken jalkaväen. Euroopan Nato-maat puolestaan ​​joutuivat pitkään käyttämään samanaikaisesti sekä M113:a että eri malleja kuorma-autoja. On syytä huomata, että useimmissa Pohjois-Atlantin liiton maissa oli erilliset yksiköt, jotka oli varustettu kevyillä panssaroiduilla ajoneuvoilla, myös pyörillä. Heidän lukumääränsä ei kuitenkaan antanut niille merkittävää vaikutusta kaikkien asevoimien ulkonäköön.

Tiettyyn aikaan kaikkialla maailmassa pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja ei pidetty täysimittaisena taisteluaseena. Hänelle annettiin useimmiten tukirooli - esimerkiksi panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja pidettiin monien vuosien ajan yksinomaan keinona kuljettaa henkilöstöä etulinjalle, minkä jälkeen taistelijoiden tulituki määrättiin jalkaväen taisteluajoneuvoihin. Pyörällisten ajoneuvojen ominaisuuksien yhdistelmä sekä pyörillä varustettujen ajoneuvojen suuri nopeus ja suorituskyky pakottivat kuitenkin lopulta armeijan harkitsemaan näkemyksiään uudelleen. Amerikkalaiset tekivät ehkä rohkeimmat johtopäätökset XNUMX-luvulla. He katsoivat, että uudentyyppisten yksiköiden varustamiseen tarvittiin pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja.

Maaosastojen jakamisessa kahteen tyyppiin saatavilla olevat panssaroidut ja suojaamattomat ajoneuvot jaettiin raskaisiin ja kevyisiin kokoonpanoihin. Tämä divisioona aiheutti merkittävän aukon yksiköiden taistelukykyyn. Siksi aloitettiin uudentyyppisten prikaatien ja divisioonien, keskikokoisten yksiköiden, luominen, ja niiden aseistukselle käynnistettiin erityinen hanke. Tämän projektin seurauksena ilmestyi panssaroitujen pyöräajoneuvojen Stryker-perhe, joka sisältää laitteita eri tarkoituksiin. Vuonna 2003 Yhdysvaltain armeija sai ensimmäisen prikaatin, joka oli täysin aseistettu tällaisilla panssaroiduilla ajoneuvoilla. Prikaatissa oli yli kolmesataa Strykeria, hinattavaa tykistöä, panssarintorjuntaohjusjärjestelmiä jne. Samaan aikaan kaikki tela-ajoneuvot, kuten säiliöt, jalkaväen taisteluajoneuvot tai itseliikkuvat tykistötelineet puuttuivat kokonaan. Niiden toiminnot suorittivat vastaavat Stryker-runkoon perustuvat koneet.

Taistelutyön ensimmäisten kuukausien aikana Irakissa keskikokoiset jalkaväkiyksiköt osoittivat etunsa ja haittansa. Samaan aikaan, kuten on toistuvasti todettu, valtaosa ongelmista liittyi teknologiaan, ei yksiköiden organisaatiorakenteeseen. Keskikokoisilla kokoonpanoilla on suurempi taistelupotentiaali verrattuna kevyisiin, ja samalla ne ovat liikkuvampia kuin raskaat. Siten keskisuuret prikaatit ja divisioonat osoittautuvat keinoksi reagoida nopeasti esiin nouseviin uhkiin. Tarvittaessa tällainen yksikkö voidaan siirtää nopeasti halutulle alueelle, jossa se aloittaa vihollisuudet odottamatta raskaan kaluston saapumista: tankit tai itseliikkuvat aseet.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana Pentagon on aktiivisesti kehittänyt ja parantanut maajoukkojen rakennetta kolmen tyyppisten kokoonpanojen perusteella. Kaikki kiistat tällaisen jaon tarpeesta päättyivät XNUMX-luvun lopulla; tällä hetkellä kukaan ei epäile tällaisen päätöksen oikeellisuutta. Myönteistä amerikkalaista kokemusta voidaan haluttaessa käyttää hyödyksi: koska Yhdysvallat on jo käyttänyt aikaansa ja rahaa keskikokoisten yksiköiden parantamiseen ja niiden lopullisen ulkonäön muotoiluun, maallamme on mahdollisuus yksinkertaisesti analysoida saatuja tuloksia ja teoriatasolla mukauttaa amerikkalainen kokemus Venäjän olosuhteisiin.

Syksyllä 2011 ilmestyi tietoa Venäjän maajoukkojen tulevasta muutoksesta. Näiden tietojen mukaan Venäjän armeijan rakenteeseen suunniteltiin muutaman vuoden sisällä raskaita, kevyitä ja keskikokoisia prikaateja. Muutama kuukausi myöhemmin, viimeksi heinäkuussa 2012 uutiset näiden yksiköiden varusteluun liittyen. Tuolloin tulevaisuuden prikaatien varusteet jaettiin seuraavasti: Armata-alustaan ​​perustuvat ajoneuvot raskaille kokoonpanoille, Tiger- ja Lynx-panssaroituja autoja kevyille sekä useisiin pyörillä varustettuihin alustoihin perustuvat laitteet keskikokoisille.

Tällaiset suunnitelmat herättivät kuitenkin välittömästi paljon kysymyksiä, joista tärkein oli tarkoituksenmukaisuusongelma. Vielä ei ole yksimielisyyttä siitä, tarvitseeko armeijamme tällaista rakennetta, jossa on erilliset raskaat, keskisuuret ja kevyet yksiköt. Ensinnäkin on huomioitava tällaisten yksiköiden käytön ja liikkuvuuden erityispiirteet mahdollisten uhkien valossa. Venäjän armeija ei lähitulevaisuudessa taistele suurella etäisyydellä maan alueelta, joten sen rajojen sisällä tapahtuvan kaluston ja henkilöstön siirron erityispiirteet tulisi ottaa huomioon.

Tarvittaessa joukkojen siirto suhteellisen lyhyille etäisyyksille voidaan hyvinkin suorittaa itsenäisesti. Mitä tulee vakavampiin kuljetustehtäviin, esimerkiksi henkilöstön ja kaluston siirtämiseen maan eurooppalaisesta osasta Siperiaan tai Kaukoitään, ainoa kätevä keino täällä on rautatie. Rautatieliikenteen erityispiirteet riistävät kuitenkin keskisuurilta yksiköiltä mitään etuja raskaisiin yksiköihin verrattuna. Mitä tulee sotilaskuljetukseen ilmailu, niin se voi suorittaa tehtävänsä tehokkaasti vain siirrettäessä joukkoja jopa useiden tuhansien kilometrien etäisyydelle. Kantaman kasvu voi puolestaan ​​liittyä vakaviin logistisiin ongelmiin.

Tarvittaessa tällaiset ongelmat voidaan ratkaista usealla tavalla kerralla, joista jokainen vaatii kuitenkin asianmukaisen infrastruktuurin luomisen ja lisäkustannuksia. Samaa voidaan sanoa ajatuksesta ottaa asevoimiin käyttöön järjestelmä, jossa on kolmen tyyppisiä kokoonpanoja. Tässä tapauksessa herää jälleen kysymys tällaisten muunnosten tarkoituksenmukaisuudesta. Tarvitsevatko Venäjän asevoimat keskikokoisia prikaateja, joilla on asianmukaiset varusteet? Luultavasti tarvitaan. Mutta niitä ei pitäisi luoda pelkästään ulkomaisia ​​ratkaisuja ottamalla käyttöön, vaan analysoimalla perusteellisesti mahdollisuudet, puutteet ja näkymät nykyajan ja lähitulevaisuuden uhkien valossa.

Ulkomaalainen kokemus ja venäläiset pyörälliset panssaroidut ajoneuvot


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://globalsecurity.org/
http://vpk-news.ru/
http://army-guide.com/
http://rian.ru/
Kirjoittaja:
105 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kostaja711
    Kostaja711 5. kesäkuuta 2013 klo 08
    + 16
    Jos puhumme "Strikers", niin tämä on sama BTR-80, vain surkealla konekiväärillä (12,7 mm KPVT: hen on kuin käveleminen kuuhun) ja paljon tietokoneita. Kaikki tämä kevyempään LAV:iin perustuvalla alustalla, minkä seurauksena auto on liian raskas alustaansa. Käytännössä tämä on yksi huonoimmista olemassa olevista pyörillä varustetuista ajoneuvoista, ja tyypillisesti kukaan maailmassa ei ota sitä vastaan. He ottavat mitä tahansa, mutta eivät "lakkojia". Ja itseliikkuva MGS-ase on epäonnistunut kaikille, koska se ei edes kestä aseensa rekyyliä ja lisäksi vain 18 patruunaa, joista vain 8 on AZ:ssa. Lyöjäprikaatien liikkuvuudessa, sitten pyörillä varustetuissa ajoneuvoissa on paljon ongelmia tässä suhteessa, ja raskaissa (kranaatinheitinverkolla ja muilla katoksilla "iskuttaja" vetää 20 tonnia) erityisesti. Huippunopeus valtatiellä on melko huono indikaattori liikkuvuudesta, ja tietääkseni kaatumistaipumuksen vuoksi Struckersin nopeus on rajoitettu 35 mailia / h, mikä on vain 56 km / h.
    1. päällikkö
      päällikkö 5. kesäkuuta 2013 klo 09
      +7
      Siksi Venäjän ei tarvitse nyt keksiä tai ostaa uutta pyörillä varustettua alustaa, vaan sen on oltava asiallinen saattaakseen päätökseen BTR-80:n modernisoinnin BTR-82A:n tasolle.
      1. Lopatov
        Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 10
        + 13
        Kaikkien BTR-80:n nimikyltit on väännettävä yhdessä BTR-82A:n kanssa liiketoiminnallisesti ja työnnettävä se kaikki halvalla Afrikkaan.

        Rakas, lopeta Deripaskovin guanon mainostaminen, hänellä on paljon puolustajia huipulla jopa ilman sinua.
        1. paistatella
          paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 14
          +6
          Lainaus: Lopatov
          rakas, lopeta Deripaskovin guanon mainostaminen, hänellä on paljon puolustajia huipulla jopa ilman sinua.

          Se on varma, modernisointi ei auta tässä.
          Mutta puhun jostain muusta, sysäyksen pyörillä varustettujen panssaroitujen ajoneuvojen kehittämiseen eivät antaneet amerit, vaan Etelä-Afrikka.
          He osoittivat pyörillä varustettujen panssaroitujen ajoneuvojen edut tässä operaatioteatterissa ((verhoilu kivimaalla))). Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, Ratel,
          Pyörällisiä panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja käytettiin massiivisesti vain Neuvostoliitossa ja Etelä-Afrikassa.
          1. vanha mies 54
            vanha mies 54 7. kesäkuuta 2013 klo 02
            +1
            Mitä mieltä olet BTR-90:stä? Mielipiteesi on mielenkiintoinen.
      2. Rolm
        Rolm 5. kesäkuuta 2013 klo 11
        +4
        wassat Juuri nyt Venäjän on keksittävä ja panostettava panssaroituihin autoihin. Panssaroidut autot ovat Venäjälle tärkein vähimmäisyksikkö vanhenevassa taistelussa. Vain niille on kehitettävä pätevä strategia ja ohjeet taistelukäyttöön ja tämän kanssa olemme huonoja kuten aina. Tässä kuvassa italialainen panssarivaunu seisoo kuin sormi paljaalla pellolla, en halua tuhota sitä, mutta jos se seisoi esikaivetussa kaivossa, yksi ase työntyy ulos, yritä tuhota yksi, Sitten he haluavat panetella ulkomaisia ​​laitteita kanssamme täysillä, ja sitten johtopäätös on sopimaton. Ja 80 prosenttia ajasta se sopii, ja muualla ei ole mitään hyväksyttävää, pärjäämme tavallisillamme.
        1. paistatella
          paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 14
          +5
          Lainaus: Rolm
          Venäjä on tärkein minimiyksikkö vanhurskaalle taistelulle.Vain heidän tarvitsee kehittää pätevä

          Pyörälliset panssaroidut ajoneuvot, toistan vain merijalkaväen, ilmavoimien ja lentokoneen nopean toiminnan joukkojen (((rauhanturvaajat)) osalta.
          SEP-konsepti sopii parhaiten pyörä- ja tela-alustalle, alustan modulaarisuus ja 80-prosenttinen GSh-pyörien ..-alusta.
        2. mark1
          mark1 5. kesäkuuta 2013 klo 14
          +3
          Lainaus: Rolm
          Tässä kuvassa italialainen panssarivaunu seisoo kuin sormi paljaalla pellolla, en halua tuhota sitä, mutta jos se seisoi esikaivetussa kaivossa, yksi ase työntyy ulos, yritä tuhota yksi

          Ja sitten miksi hän tarvitsee 8 pyörää ja nopeuden 100 km / h? Luultavasti tehdäkseen katkoviivaa kaivannosta kaivamoon!
          Panssaroitu auto, tämä on panssaroitu auto, siitä on hyvä työntää puheita mielenosoituksella, voit taistella huonosti aseistetun vihollisen (tai väestön) kanssa, voit yhtäkkiä pudota vihollisen kimppuun, mistä hän ei odota, ja yrittää täyttää hänet oman henkensä kustannuksella, mutta teorian "senecintric"-taistelun kulmakivi... Hän ei vedä sitä.
      3. Apologet.Ru
        Apologet.Ru 5. kesäkuuta 2013 klo 19
        +2
        En ymmärtänyt, mistä on kyse, koska useammin kuin kerran puhuttiin uudesta pyörillä varustetusta alustasta lempinimellä "bumerangi", jossa kaikki viimeisimmät, sekä omamme että ulkomaiset, kehitystyöt tulisi ottaa huomioon ...
    2. USNik
      USNik 5. kesäkuuta 2013 klo 10
      +5
      Jos puhumme "Strikereistä", tämä on sama BTR-80, vain surkealla konekiväärillä (12,7 mm KPVT:hen kuin kävely kuuhun) ja massa tietokoneita. Kaikki tämä kevyempään LAV:iin perustuvalla alustalla, tämän seurauksena auto on liian painava ajovarusteilleen.

      Ai, kuten hyökkääjillä, vakioaseistus on 25 mm:n bushmaster? Ja olen täysin samaa mieltä 2:n kanssa, perusversion hyväksyttävä maastohiihtokyky "parannusten" ja painonkasvun jälkeen rullaa alas maastoauton tasolle.
      1. Lopatov
        Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
        +4
        Lainaus USNikilta
        Ai, kuten hyökkääjillä, vakioaseistus on 25 mm:n bushmaster?

        Ei. Suurin osa konekivääreistä tai automaattisista kranaatinheittimistä
    3. Arzt
      Arzt 5. kesäkuuta 2013 klo 12
      + 12
      Pyörällisten panssaroitujen ajoneuvojen suuri nopeus moottoritiellä on hyväksyttävä vain yhdelle taisteluyksikölle. Mikään kolonni ei koskaan liiku nopeudella 60-70 km / h, muuten se on vain selviytymiskilpailu. Pylväässä ratsastaneet tietävät ...
      1. vanha mies 54
        vanha mies 54 7. kesäkuuta 2013 klo 02
        +2
        Lainaus Arztilta
        Pyörällisten panssaroitujen ajoneuvojen suuri nopeus moottoritiellä on hyväksyttävä vain yhdelle taisteluyksikölle. Mikään kolonni ei koskaan liiku nopeudella 60-70 km / h, muuten se on vain selviytymiskilpailu. Pylväässä ratsastaneet tietävät ...

        Miksi niin? Koska kuljettajien koulutus on erittäin heikkoa, ja tämä on tärkein syy. Katsos, 30 tonnin tai enemmän sallitut intercity-puoliperävaunut ajavat 90/110 km/h eikä kumpikaan tee mitään, eikä kukaan tee mitään housuissaan pelosta. :)
        1. cth;fyn
          cth;fyn 7. kesäkuuta 2013 klo 15
          0
          Tosiasia on, että itse puoliperävaunut ovat pieniä, ja sarakkeessa autojen väliset etäisyydet ovat pienet, ja on mahdollista, että ne ajavat suurimmalla nopeudella tasaisella tiellä, mutta sarakkeessa risteystä tai hiekkatietä pitkin , se on todella itsemurha.
          1. vanha mies 54
            vanha mies 54 9. kesäkuuta 2013 klo 19
            0
            Mitä "puoliperävaunut itsessään" tarkoittaa? :)) Ja katsokaa mitä etäisyyksiä AM-autojen, mukaan lukien puoliperävaunut, välillä teloilla on? ja mitä, ajavatko ne, puoliperävaunut, autioilla teillä tai jotain, vai kulkevatko he silti "valtateitä" ja maan pääväyliä pitkin? Joten ei ole välttämätöntä siirtyä sairaalta terveeksi, panssaroidun auton pylväs päällystetyllä tiellä pystyy liikkumaan jopa 80/90 km / h !! Ja hiekkateistä kukaan ei väitä, että tarvitaan max. ylläpitää nopeutta.
  2. xetai9977
    xetai9977 5. kesäkuuta 2013 klo 08
    +6
    Asevarustelun tulee vastata maastoa, jossa tämän näytteen käyttöä odotetaan Vuoristossa ja karussa maastossa tela-ajoneuvojen käyttö on luonnollista ja tasangolla pyörillä varustettujen ajoneuvojen käyttökustannukset ovat alhaisemmat.
  3. Dima190579
    Dima190579 5. kesäkuuta 2013 klo 08
    +5
    Nyt taisteleminen kaupungeissa hyväksytään yhä enemmän. Ja kaupungissa panssarin pitäisi olla vahvempi.
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 5. kesäkuuta 2013 klo 11
      + 10
      Tarkoitan "nyt", mutta toisessa maailmansodassa ei ollut taisteluita kaupungeissa?
      Yleisesti ottaen kaikki nämä vaeltavat ajatukset siitä, että jokin on perusteellisesti muuttunut, että "kentällä" ei tule taisteluita, tuntuvat minusta puhtaalta häpäisyltä.
      1. Perse.
        Perse. 5. kesäkuuta 2013 klo 13
        + 10
        Sota alkaa hyökkääjän suunnittelemalla tavalla. Jos Hitler suunnitteli "Blitzkriegiä", saksalaiset panssarivaunut liikkuivat, aseistettuina erilaisilla laitteilla, mutta ilmavallalla. Irakin sodassa jenkit saavuttivat myös ensin ilmavallan. Meillä oli jo tuhansia "pyörillä varustettuja panssarivaunuja" Puna-armeijassa, BA-10-tyyppisiä panssaroituja ajoneuvoja sekä BT-pyörätela-ajoneuvoja, ja mikä taas on armeijamme aihe? Ensin on päätettävä, kenen kanssa ja miten aiomme taistella, kuka on mahdollinen vihollisemme, missä ovat puolustuslinjamme ja sitten sotkeuduttava kevyiden, keskiraskaiden ja raskaiden prikaatien kanssa, mikä sinänsä imee ongelman sormesta. . Nimi ei määrää olemusta, eikä itse tekniikka, vaan erilaisten laitteiden ja taisteluaseiden välinen vuorovaikutus pakollisen ilmavallan saavuttamisen (tai sen estämisen vihollisen toimesta) kanssa, muuten kaikki "lavamme" pyörillä tai jäljet ​​palavat.
  4. Akim
    Akim 5. kesäkuuta 2013 klo 10
    +5
    MOP:ita (paloajoneuvoja) tarvitaan. Käytäntö on osoittanut tämän, mutta et voi luoda sitä BTR-80-rungolle. Tarvitaan uusi. Etumoottorilla tai keskimoottorilla.
    1. Lopatov
      Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 10
      +3
      Käytäntö on osoittanut, että ne eivät edusta mitään erinomaista. On parempi ostaa lisää "kärryjä" samasta Brjanskin tehtaasta ja kuljettaa niillä normaaleja tankkeja, jos todella haluaa liikkuvuutta niin paljon, että kätesi kutittaa ostaa jotain.
      1. Akim
        Akim 5. kesäkuuta 2013 klo 11
        0
        Lainaus: Lopatov
        Käytäntö on osoittanut, että ne eivät edusta mitään erinomaista.

        Juuri vastapäätä. Afganistanissa MOP:t ovat osoittautuneet hyvin. Meidän olisi loogisempaa kehittää heille 115 mm:n kaliiperi.
        1. Kars
          Kars 5. kesäkuuta 2013 klo 11
          + 12
          No, en tiedä, Shilka sai hyvät arvosanat, ja on epätodennäköistä, että ZP ja NURSit laittavat kaiken peräkkäin.
          1. Kommentti on poistettu.
          2. paistatella
            paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 15
            +5
            Lainaus Karsilta
            Shilka heitti, ja on epätodennäköistä, että ZP ja NURSit lyövät vetoa kaikesta peräkkäin.

            Ja 82mm laasti ,, Vasilek ,,, osoittautui erinomaiseksi, he asensivat ja hitsasivat tunnisteen erilaisiin rungoihin.
          3. finninaamainen
            finninaamainen 5. kesäkuuta 2013 klo 17
            0
            Minulla oli mahdollisuus työskennellä M113:een perustuvan "Volcanon" kanssa. Helvetin auto. Pelottava.
            1. cth;fyn
              cth;fyn 6. kesäkuuta 2013 klo 08
              0
              Huolimatta siitä, kuinka he kiemurtelivat, he eivät silti päässeet shilkaan, sotilaallisiin materiaaleihin he julkaisivat tietoa tästä kärrystä, sillä ei edes ole suojaa joukkotuhoaseita vastaan.
              Vaikka on tunnustettava, että "Volcano" on nishtyak.
        2. Lopatov
          Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
          +2
          Mikä on hyvää? Se, että kylien siivoamisessa he voivat työskennellä vain laitamilla ja muihin tarkoituksiin heidän on käytettävä ilmailua ja tykistöä? No, kalliit Javelins, joita käytettiin ehdottomasti enemmän kuin 105 mm: n kuoria.
          1. Akim
            Akim 5. kesäkuuta 2013 klo 11
            +1
            Lainaus: Lopatov
            Se, että kylien siivoamisessa he voivat työskennellä vain laitamilla ja muihin tarkoituksiin heidän on käytettävä ilmailua ja tykistöä?

            MOS:n luomisen aikaan amerikkalaisilla ei yksinkertaisesti ollut tarvittavia aseita taistelualustalle. Meillä on. Nojaan kohti 120 mm 2A80 tai 115 mm 2A20, mutta korkeuskulmalla 30-35°. (jotta hän ei voinut ampua panssarivaunuun).
            1. Lopatov
              Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
              +1
              No, se ei ole MOS, vaan täysimittainen pyörällinen itseliikkuva ase.
              1. Akim
                Akim 5. kesäkuuta 2013 klo 11
                +2
                Lainaus: Lopatov
                täysimittaiset pyörillä toimivat itseliikkuvat tykit.


                Joten MOS: n pitäisi olla kuin itseliikkuvat aseita. Ja rajoittukaa paristoihin ja kuulukaa prikaatin ryhmän henkilökuntaan.
                1. Lopatov
                  Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 12
                  +2
                  SPG:n pitäisi olla kuin SPG:tä. Miksi aidata puutarha. Jokaisella pataljoonalla on kranaatinheitinpatterit. Nyt hinattavia on alettu korvata itseliikkuvilla. 120 mm:n aseella on paljon enemmän ominaisuuksia kuin 105 mm:n panssaritykillä.
    2. poquello
      poquello 5. kesäkuuta 2013 klo 22
      +3
      Ja mikä siinä on ongelmana, miksi BTR-80 on lupaamaton?
      1. cth;fyn
        cth;fyn 6. kesäkuuta 2013 klo 08
        0
        Uusien ammusten myötä sen 4 mm panssari muuttui liian hauraiksi, voit jopa ampua konekivääristä, komentopaikan korkeuskulmat ovat pienet, miinasuojaa ei ole (muuten, en sanonut sitä sen täytyy olla MRAP, ehkä erilainen, mutta sitä ei ole olemassa).
        Yleensä tarvitsemme uuden auton, ja kun otetaan huomioon, että Bazaltin uudet kranaatinheittimet repivät vanhan panssaroidun miehistönvaunun palasiksi (laita Korsar-6 sähinkäinen tyhjään tölkkiin, se on hyvin samanlainen), tarvitset myös pohtimaan kranaatintorjuntaa.
        1. poquello
          poquello 6. kesäkuuta 2013 klo 20
          +2
          "Uusien ammusten myötä hänen 4 mm:n panssarinsa muuttui liian hauraiksi."
          Uusi panssari luultavasti myös ilmestyi, ehkä se voidaan vaihtaa. On selvää, että tehdäksesi siitä raskaamman - saat keskinkertaisen hyökkääjän. Jokin armeijamme yrittää toisinaan toteuttaa polkupyörän käsitteellistä vallankumousta unohtaen, että edistynyt teknologia on tusina penniäkään. Mikset kokeilisi vakavaa modernisointia hyväksi todetulla tekniikalla?
          1. cth;fyn
            cth;fyn 7. kesäkuuta 2013 klo 14
            +1
            No, kysyit BTR-80:stä, ja minä vastasin siitä.
            1. poquello
              poquello 7. kesäkuuta 2013 klo 20
              +1
              Kiitos tietysti vastauksesta.
  5. sinedanafiini
    sinedanafiini 5. kesäkuuta 2013 klo 10
    0
    Ja silti, automme ovat parhaita, ja teillemme mitä tarvitset :)
    1. cth;fyn
      cth;fyn 6. kesäkuuta 2013 klo 08
      0
      Ja pidän ukrainalaisesta BTR-4:stä, vaikka valittamista onkin.
  6. fartfraer
    fartfraer 5. kesäkuuta 2013 klo 10
    +4
    vuoden 2005 lopussa 291. vuorirykmentissä rivikomppanioissa ei ollut jalkaväen taisteluajoneuvoa, ei panssaroitua miehistönkuljetusalustaa vain mtlb.
    vain pieni kopio yleistä kehitystä varten, niin sanotusti.
    1. Lopatov
      Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 10
      +6
      Koska MT-LB on tällä hetkellä ainoa kone, jota voidaan käyttää vuoristossa. Varsinkin sateessa. Suuri teho, korkea kellunta, matala painopiste.
      1. fartfraer
        fartfraer 5. kesäkuuta 2013 klo 11
        +2
        En kiistele sen ansioista, mutta se on "laumaaasi", ei "sotahevonen". Ei ole panssaria, näyttää olevan aseita, mutta siitä pääsee eroon vain "teoriassa". Totta, minä näin joitain mtlb:hen perustuvia hybridejä (torneilla ja 30 mm aseilla), mutta tämä on harvinaisuus, pikemminkin poikkeus kuin sääntö.
        palveluksen aikana halusin todellakin tällaisiin yksiköihin jotain jalkaväen taisteluajoneuvon kaltaista.
        1. Lopatov
          Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
          +3
          Lainaus käyttäjältä: fartfraer
          ei panssaria

          Mutta tämä on yleinen väärinkäsitys. MT-LB on suojattu samalla tavalla kuin BTR-80
          1. Akim
            Akim 5. kesäkuuta 2013 klo 11
            +4
            Lainaus: Lopatov
            MT-LB on suojattu samalla tavalla kuin BTR-80

            Tuen. Lisäksi uutisoitiin, että Venäjällä oli oma keraaminen panssari. "Mongoose-2" on suojattu luokan 3 STANAG 4569:llä (kestää 12,7 x 200 metriä) ja ui edelleen hyvin.
            1. Lopatov
              Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
              +1
              Pelkään, että ne menettävät liikkuvuutensa ylikuormitettuina. On tarpeen asentaa moottorit, joissa on kaasuturbiinin ahtaminen, kuten MT-LBu: ssa.
              1. Akim
                Akim 5. kesäkuuta 2013 klo 12
                +2
                Lainaus: Lopatov
                On tarpeen asentaa moottorit kaasuturbiinin ahtamalla, kuten MT-LBu: ssa.

                Niitä ei toimitettu Malesiaan Jaroslavlin moottoreilla. He eivät näytä valittavan.
                1. Lopatov
                  Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 12
                  +1
                  Joten he kaikki ovat Jaroslavlin ja MT-LB:n ja MT-LBu:n kanssa
                  1. Akim
                    Akim 5. kesäkuuta 2013 klo 12
                    +1
                    "Mongoosissa" MTLB otettiin vain perustana. Muokkauksia on paljon. Sinun täytyy kysyä ystävältä. He saivat useita kappaleita Bolgradissa (he eivät ole jo siellä, yhdessä jalkaväen kanssa).
          2. fartfraer
            fartfraer 5. kesäkuuta 2013 klo 13
            +2
            En tiedä mikä on panssaroitujen miehistönvaunun panssarivaunujen kanssa, mutta mtlb:ssä sitä ei ole. Tämän yleisen harhakäsityksen vahvistaa yksi laukaus. koeammun aikana. siksi sanon, ettei siellä ole panssaria.
            Selitän heti - en aio huutaa, että se tuhoaisi RPG:nsä (mtlb), koska sen toiminnot ovat täysin erilaiset - se ei ole jalkaväen taisteluajoneuvo, se on traktori. Mutta traktoreita ei pitäisi käyttää jalkaväen panssaroituja ajoneuvoja, tarvitsemme varusteita, jotka pitävät luoteja "ympyrässä" kuten vähintään 7,62. siitä puhun
            1. Lopatov
              Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 13
              +1
              Lainaus käyttäjältä: fartfraer
              5,45 kestää pohja tämä traktori

              Lumoava!
              Hyvä, saman paksuinen panssari, sama koostumus ja valmistustekniikka, antaa saman suojan.
              Yritä ampua BTR-80:n ja 5.45:n alaosassa.
              1. fartfraer
                fartfraer 5. kesäkuuta 2013 klo 15
                +3
                rakas, sanon sen, mitä itse näin. En tiedä panssarin koostumusta, mutta silmäni eivät ole vielä pettäneet minua, kuten muistini. Luota edelleen tietoihisi, luotan edelleen kokemukseeni enemmän
        2. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 5. kesäkuuta 2013 klo 11
          +2
          Ty, ZUShki ylös, hitsattu lähemmäs perää ja surina)) meillä on hyvä puolet "metalleista" Kaspiyskissä.
          1. Lopatov
            Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
            +3
            Muistin lisäksi panssarin päälle voi laittaa "Riskukkat".
            1. fartfraer
              fartfraer 5. kesäkuuta 2013 klo 13
              +3
              tässä suhteessa "matalyga" on super juttu - kirjoitin jo, mutta toistan, tapasin tornilla varustetun mtlb:n (samanlainen kuin BMP-2), armeijan käsityöläisten fantasiamahdollisuudet ovat lähes rajattomat. mutta! kaikki tämä johtuu normaalien erikoisvarusteiden (sama behi) puutteesta useammin Total.
              1. Lopatov
                Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 13
                +4
                Näitä valmistetaan massatuotantona ja toimitetaan joukkojen näytteille. Kappaleita kutsutaan
                MT-LB 6 Mt



                MT-LB 6MA
                1. fartfraer
                  fartfraer 5. kesäkuuta 2013 klo 16
                  +1
                  No joo, olen nähnyt jotain tuollaista. Pidän näistä laitteista enemmän moottorikiväärikomppanian varusteina. Ei tietenkään jalkaväen taisteluajoneuvoa, mutta ei myöskään "paljasta" "metallista"
                2. paistatella
                  paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 20
                  +3
                  Lainaus: Lopatov
                  Näitä valmistetaan massatuotantona ja toimitetaan joukkojen näytteille. Kappaleita kutsutaan
                  MT-LB 6 Mt

                  Hyvä tela-alusta, erittäin ajettava kauas pohjoiseen ja arktiselle alueelle.
                  Mutta se on täysin sopimaton sotaan.
                  Miinasuojan lähes täydellinen puuttuminen. Se ei kestä edes 600 g:n räjähdystä t/e. Panssari murtuu miltä tahansa etäisyydeltä panssarin lävistävällä 7,62 mm:n luodilla, puhumattakaan suuresta kaliiperista 12,7 mm.
                  Sota-alueella tämän alustan käyttö on vasta-aiheista.
                  1. paistatella
                    paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 21
                    +1
                    Räjähdysaallon energia, sen vaikutus tasapohjaiseen, panssaroituun autoon ..
    2. AK44
      AK44 5. kesäkuuta 2013 klo 13
      +3
      Lainaus käyttäjältä: fartfraer
      vuoden 2005 lopussa 291. vuorirykmentissä rivikomppanioissa ei ollut jalkaväen taisteluajoneuvoa, ei panssaroitua miehistönkuljetusalustaa vain mtlb.

      Myös vuoden 2007 lopussa. Maastohiihtokyvyn osalta metalli (MTLB) antaa 100 pistettä mille tahansa panssaroituun miehistönkuljetusalukseen ja jalkaväen taisteluajoneuvoon. Alpeille (Alppivuorijono) mutaisissa olosuhteissa vain MTLB:llä (muut piparjuurilaitteet kulkevat) tai kävellen. Erinomainen auto, vain yksi PKT ei selvästikään riitä siihen, ja panssari on pahvia. Totta, hieman myöhemmin rykmenttiin ilmestyi metallit nauhoilla. Yleensä, jos tämä auto tuodaan mieleen, niin se palvelee silti!
      PS Buddy, palvelitko Borzoissa? Millä divisioonalla?
      1. fartfraer
        fartfraer 5. kesäkuuta 2013 klo 16
        0
        yhdeksältä.
        8. komppaniassa oli matalyga jossa oli johto kuten. mutta meillä on vain PKT, ja siellä tiedäthän, kosketit juuri tätä putkea tähtäimellä ja siinä se, kuoriudut "taivaaseen"))
        no, tankit ajoivat Alpeille .. kiihtyvyydestä))
  7. Algoritmi 73
    Algoritmi 73 5. kesäkuuta 2013 klo 10
    +1
    Älä unohda, että tekniikka ei taistele, vaan sotilaat taistelevat. Kurskin taistelun kaltaisia ​​taisteluita ei enää ole. Laitteiden on oltava liikuteltavia ja suojattuja. Tuen Akimin lausuntoa
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 5. kesäkuuta 2013 klo 11
      +6
      Kyllä, ei tietenkään tule.
      Kuinka aiot "täsmentää" maat, jotka ovat oikeassa suhteessa Venäjään? No, kuten kaksi prikaatia aluetta kohden?
      Älä ole naurettava, jos se puhkeaa, niin Kursk ja Stalingrad, kaikki tulee olemaan.

      Sinun ei tarvitse mennä kauas, Syyria on esimerkki sinulle. Miten se "osoittaa" sotaan? Kaupungit ovat jo raunioina, ja sotivien kokonaismäärä ei suinkaan yli 200 000 ihmistä. Kokeile 1,5 miljoonan ihmisen armeijaa, piste neutraloi.
    2. musta griffin
      musta griffin 5. kesäkuuta 2013 klo 21
      +1
      "Älä unohda, että varusteet eivät taistele, vaan sotilaat taistelevat. Kurskin taistelun kaltaisia ​​taisteluita ei enää ole. Varusteita tarvitaan liikkuvina ja suojattuina. Tuen Akimin lausuntoa" - En ole samaa mieltä - jenkit ovat ovat kehittäneet ja toteuttavat aktiivisesti doktriinia massiivisesta yllätysiskusta kaikkia ydinasekantajia vastaan. Oppi edellyttää iskuja sekä ydinaseilla että ei-ydinaseilla. Kuten ymmärrät, sen jälkeen yleiset sotilasyksiköt tulevat peliin.
  8. waisson
    waisson 5. kesäkuuta 2013 klo 10
    + 12
    palvellessaan YK:ssa MS:ssä amerikkalaiset lähestyivät meitä usein, he katsoivat BTR-80:tä kiinnostuneena, he olivat iloisia, he ylistivät ainoaa asiaa, josta he eivät pitäneet, oli tämän operaattorin paikka, eli ahtautta.
    1. musta griffin
      musta griffin 5. kesäkuuta 2013 klo 21
      +1
      Valitettavasti BTR-82 on itse asiassa raja vanhan hyvän 80:n modernisoinnille. Samaa mieltä - sillä on useita merkittäviä haittoja: heikko sivupanssari, alhainen miinan suojaustaso, kapeat luukut laskeutumiseen.

      Olen samaa mieltä yhdestä asiasta - on tarpeen päivittää ainakin BTR-80A:n tasolle kaikki tallennuspohjalta saatavilla olevat BM:t.


      PS: En puhu erityisesti BTR-80:n laskuluukkujen sivusuunnasta, koska Panssarivaunu on tarkoitettu ennen kaikkea moottoroitujen kiväärien toimittamiseen taistelualueelle.
  9. Kommentti on poistettu.
  10. HAIFISCH
    HAIFISCH 5. kesäkuuta 2013 klo 10
    +2
    Lainaus waissonilta
    joten miksi meidän pitäisi juurruttaa jotain vierasta, kun voit parantaa aika-testattuasi

    Tämä on kysymys tehokkaille johtajille, vaikka Shoigun myötä järjestys saattaa olla enemmän tässä asiassa.
    1. Lopatov
      Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
      +1
      Luuletko, että Shoigu on siistimpi kuin Deripaska? En usko. BTR-82 ostaa edelleen.
      1. viides
        viides 5. kesäkuuta 2013 klo 11
        0
        Lainaus: Lopatov
        BTR-82 ostaa edelleen.

        Koska BTR-82 tekee tehtävänsä.
        1. Lopatov
          Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
          +2
          Mitä? Tuoko rahaa Deripaskaan? Se on totta.
          1. viides
            viides 5. kesäkuuta 2013 klo 12
            +2
            Tarjoaa tulitukea jalkaväelle.
            1. finninaamainen
              finninaamainen 5. kesäkuuta 2013 klo 17
              -2
              Eikö sitten ole helpompaa laittaa ase kuorma-autoon?
        2. paistatella
          paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 20
          +2
          Lainaus vuodelta 47
          Koska BTR-82 tekee tehtävänsä.

          Hän ei tee minkäänlaista työtä.
          Sen pohja on litteä kuin pöytä, ja kun se osuu panssarintorjuntamiinaan, kaikki panssaroidun rungon sisällä olevat päätyvät takuuseen.. Joten he ratsastavat panssarivaunuilla 21-luvulla, kuten panssaroitujen miehistönkuljetusalusten 60,70,80 , Mikään ei ole muuttunut.
          Panssaroidun miehistönkuljetusaluksen tulee toimittaa hävittäjät panssarin suojan alla, ei panssaroidun päällä ...
          Siksi pohjan muodon tulisi olla V-muotoinen, koska se on tehokkain maamiinoja ja suojaruiskuja vastaan.
          1. cth;fyn
            cth;fyn 6. kesäkuuta 2013 klo 08
            +3
            Ja miksi tämä pohja on jos se räjähtää pyörän alla? vain suorassa kulmassa, shokkiaalto kohtaa pohjan, tarvitaan troolit ja radiovaimentimet tai rypistymisvyöhykkeellä varustettu pohja.
            1. Ensimmäinen Van Guard
              Ensimmäinen Van Guard 8. kesäkuuta 2013 klo 19
              +1
              Finnessä, vedetty ylös tällä V-muotoisella pohjalla am Mitä pohja ei tee, mutta lisäävät pari BB-tynnyriä kirjanmerkkiin ja yhdestä piparjuuresta tulee patepurkki Nro Suojaus panssarintorjunta-aseita, kuten RPG, RPK, vastaan ​​on kiireellinen ongelma. sotilas
  11. LaGlobal
    LaGlobal 5. kesäkuuta 2013 klo 11
    +7
    EI! Joku ei sanoisi mitään, mutta MEIDÄN APC - KAIKILLE APC:lle!!!

    PS ehkä aiheen vierestä, mutta eilen noin 3 tuntia katsoin YouTubesta videoita erikoisjoukkojamme käsittelevästä. Länsimaiset toimittajat ja asiantuntijat TUNNISTAVAT, että erikoisjoukkomme ovat tällä hetkellä maailman vahvimmat tekniikan, voimaharjoittelun ja ampumisen suhteen. Maailman vaikein valinta. Yhdysvallat pitää tällaista koulutusta ja sen seurauksena valintoja periaatteessa ihmiselle sietämättöminä! Ja sitten minä ***l tällaisesta lausunnosta länsimaiselle asiantuntijalle, joka palvelee "maailman vahvimmassa armeijassa" (kiinnitä huomiota lainauksiin iski silmää )

    Älkäämmekö kaikki niin sujuvaa kuin haluaisimme. Anna korruption olla läsnä aina kun mahdollista, eivätkä tiedotteet, joissa on tällaista materiaalia, enää yllätä ketään! Mutta rakastan MAAANI, oli se sitten mikä tahansa!
    1. ufo
      ufo 5. kesäkuuta 2013 klo 22
      +1
      [quote=LaGlobal]EI! Joku ei sanoisi mitään, mutta MEIDÄN APC - KAIKILLE APC:lle!!!
      Win-win! pelay wassat naurava typerys
    2. cth;fyn
      cth;fyn 6. kesäkuuta 2013 klo 08
      +1
      Uryayayayayay!Jo!
  12. Sasha
    Sasha 5. kesäkuuta 2013 klo 11
    +2
    Leikkaa Afrikan halki, savannin poikki. Mutta Venäjällä ollaan. Tai jokaiselle liiton subjektille uuden mallin tekeminen.. Jotain erityistä tarvitaan maan kuudenteen osaan. Jotain varmaa.
  13. venäjä69
    venäjä69 5. kesäkuuta 2013 klo 11
    +1
    Lainaus: Lopatov
    Luuletko, että Shoigu on siistimpi kuin Deripaska? En usko. BTR-82 ostaa edelleen.

    Niin kauan kuin ei ole mitään muuta muutettavaa vanhaa 80- ja 70-lukua kuin tarvitset. Uudelleenaseistaminen on pitkä prosessi, vaikka Kurganetsit tuodaan mieleen ja laitetaan sarjaan, niin vaihto kestää vähintään 10 vuotta.
    1. Lopatov
      Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
      +1
      Miksi muuttaa niitä? Voit päivittää 80:n 82:een isojen kirjainten käytön aikana. Siellä erot ovat minimaaliset. Lisäksi armeijamme on vähentynyt merkittävästi, joten BTR-80:n korvaaminen modernisoiduilla BMP-2:lla ja BMP-3:lla ei ole ongelma.
      1. paistatella
        paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 20
        +2
        Lainaus: Lopatov
        olemme vähentäneet sitä merkittävästi, BTR-80:n korvaaminen modernisoidulla BMP-2:lla ja BMP-3:lla ei ole ongelma.

        Ja mikä on maastohiihdon lisäksi parempi kuin BTR-80/82, BMP -2,3 ((paitsi maastohiihto)).
        Sitä voidaan päivittää ja sitä tarvitaan, mutta BMP:n merikelpoisuus ei tule olemaan.BMP 2D:n afganistanilainen versio.
        1. Asennus miinojen vastaisen varauksen 2. pohja.
        2. Panssari päällä + DZ räjähtämätön toiminta + RE.
        3. KPVT:n aseistus ja 40 mm automaattinen .. kranaatinheitin.
        4. Koneiden puolelta 120 mm ase pariksi 14,5 KPVT.
        2S31 SAU "Venan" pääase on puoliautomaattinen kivääriase 2A80, kaliiperi 120 mm. Sitä voidaan ampua kaikilla tunnetuilla 120 mm kaliiperin miinoilla. Vain AMOS-itseliikkuva kranaatinheitin voi kilpailla.
        5. Tai 57 mm S-60, kaukoräjäytysammuksilla.
        Purkutesti vähintään STANAG 4.
        1. Lopatov
          Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 20
          0
          Lainaus baskilta
          2S31 SAU "Venan" pääase on puoliautomaattinen kivääriase 2A80, kaliiperi 120 mm.

          Se ei ole jalkaväkeä varten.
          1. paistatella
            paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 21
            0
            Lainaus: Lopatov
            Se ei ole jalkaväkeä varten.

            yhtenä vaihtoehdoista.
            Pidän enemmän 57 mm S-60:stä, jossa on ammusten kaukoräjäytys.
            Mutta jalkaväellä pitäisi olla 120 mm:n rynnäkköase.
            Epäsymmetrinen taistelu on ohimenevää, eikä kukaan odota tuloja itseliikkuvista aseista.
            Jalkaväki tarvitsee vain oman aseen - 120 mm kranaatin.
            1. Lopatov
              Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 21
              0
              Lainaus baskilta
              Jalkaväki tarvitsee vain oman aseen - 120 mm kranaatin.

              Ja hänellä on se. Jokaisella pataljoonalla on yksi kranaatinheitinpatteri. Tulevaisuudessa kaikki itseliikkuvat.
              1. paistatella
                paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 22
                0
                Lainaus: Lopatov
                pataljoona yksi kranaatinheitinpatteri. Tulevaisuudessa kaikki itseliikkuvat

                Kranaatinheitin, tulee ampua ja suunnata tuli.
                Voit käyttää hinattavaa 120 mm:n kiväärilaastia ,, Nona-K ,,.
                Suoraan jalkaväen tukeen.
                TTX 2B16 ,, Nona-K ,,.
                Laskelma - 5 henkilöä.
                Paino - 1,2 tonnia
                Pituus - 4,5 m
                Leveys - 1,7m
                Korkeus - 1,3m
                Ase - 120 mm kivääriase-haupitsi-kranaatinheitin 2B16
                Tynnyrin pituus - 24,2 kaliiperia
                Palonopeus - 8 - 10 rds / min
                Korkeuskulma -10° - +80°
                Vaakasuuntaisen ohjauksen kulma -30° - +30°
                Ammuksen alkunopeus - 109 - 367 m / s.
                1. Lopatov
                  Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 23
                  0
                  Lainaus baskilta
                  Kranaatinheitin, tulee ampua ja suunnata tuli.

                  Mitä varten? Puolilinjan ampuminen on useimmiten tehokkaampaa.
  14. Rolm
    Rolm 5. kesäkuuta 2013 klo 11
    +3
    suuttunut Valitettavasti meillä on suurin ongelma, emme voi kehittää normaalia taktiikkaa tietyntyyppisille kalustoille ja meillä on huono hallinta. Tässä on historiallisia esimerkkejä, jos verrataan modernia kevyttä panssaroitua autoa ja saksalaista moottoripyörää sivuvaunulla, niin saksalainen moottoripyörä häviää panssarisuojauksessa, maastohiihdossa, tavallinen konekivääri, 3 hengen miehistö ja kuinka paljon verta he pilasivat meidät 41-vuotiaana, kuinka monta vankia he ottivat, kuinka paljon paniikkia he aiheuttivat. Ja kaikki asiantuntevan taktiikan takia, ja tiemme olivat f-guissaan, Ja jos heidän paikkansa ottavat kevyet panssaroidut autot kuten rapu tai kiinalainen tiikeri Kuinka paljon verta he juovat meiltä? Tai saksalainen u-87-juttu, Suunnittelijamme juuttuivat 40-vuotiaaksi ostaakseen tämän koneen Hansilta, todistajat olivat vanhentuneita, Ja Hansit lisäsivät pommiin sireenin, pillin, Luftwaffen ässien suojeluksessa. olla sodan alun paras etulinjan pommikone. Emme valitettavasti opi mitään.
  15. letnab
    letnab 5. kesäkuuta 2013 klo 11
    +9
    Luin kirjan Tšetšenian kenraalin muistiinpanoja, Troshev kirjoitti, siellä mainitaan pyörillä varustetut ajoneuvot sadekauden aikana, sulat Tšetšeniassa... ja kenraali Troshev ilmoitti, että kaikki pyörillä varustetut ajoneuvot olivat pysähtyneet! Maassamme tarvitaan edelleen varusteita, jotka eivät menetä ajokykyä talvella, keväällä, syksyllä ja sateisissa olosuhteissa. Ja pyörillä varustetuilla ajoneuvoilla voi olla vain apurooli, täydennys jossain.
    1. Lopatov
      Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
      +1
      Se on totta. Pyörät eivät todellakaan näyttäneet itseään. Näin tapahtui, ammusten laatikoita ladattiin uudelleen lähelle "Ships of the Desert" PTS:n tietä, ja ne vietiin tuleen.
    2. Rolm
      Rolm 5. kesäkuuta 2013 klo 11
      -2
      wassat Mutta kenraali Troshev ei arvannut antaa pientä toukkaa pyörillä varustettujen ajoneuvojen avuksi. Esimerkiksi yksi panssarivaunu ja tusina panssaroitua autoa, vaikka ne siirtyisivät vihollisuuksien paikkaan mudassa, kaapelin päällä oleva panssari vetää kaikki panssaroidut autot tai panssarivaunut vaarallisten alueiden läpi helpoksi. Ja miksi astua mutaan? miellyttääkseni viranomaisia ​​vai että mutavyöryt, kuten Venäjän talvi, tulevat yhtäkkiä? Ja sitten, että noussut varusteet menettävät kaikki taisteluominaisuudet?
      1. Lopatov
        Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 11
        +3
        Lainaus: Rolm
        Mutta kenraali Troshev ei arvannut antaa pientä toukkaa pyörillä varustettujen ajoneuvojen avuksi. Esimerkiksi yksi panssarivaunu ja tusina panssaroitua autoa, vaikka ne siirtyisivät vihollisuuksien paikkaan mudassa, kaapelilla oleva panssari vetää kaikki panssaroidut autot tai panssaroidut miehistön kuljettajat vaarallisten alueiden läpi keuhkoihin.

        Siellä on kymmenien kilometrien kokoisia "vaarallisia alueita". Ja Troshev arvasi. Esimerkiksi 503 pk-pataljoona siirrettiin kokonaan BTR-80:stä Mozdokin liitteenä oleviin MT-LB:ihin. He tekivät saman GAZ-66:n laastiakkujen kanssa. Kaikki käytettävissä olevat PTS 58 A ajettiin taistelualueelle.
        1. Rolm
          Rolm 5. kesäkuuta 2013 klo 12
          +1
          kaveri No, hän teki sen fiksusti, hyvällä säällä pyörällisetkin taistelivat taakse ja hitaasti vetivät toukkaa etupäähän sulaan, kun sula loppui, toukka taakse huoltoon ja pyörällinen ajoneuvo eteen, kaikki on viisasta, jos teet tämän aina.
        2. Timeout
          Timeout 5. kesäkuuta 2013 klo 17
          +1
          Esimerkiksi 503 pk-pataljoona siirrettiin kokonaan BTR-80:stä Mozdokin liitteenä oleviin MT-LB:ihin.


          Kuulin samanlaista tietoa, vain hieman eri kontekstissa Lizarovilta.
          1. Lopatov
            Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 17
            +1
            Siinä tilanteessa, että BTR-80s osoittautui myös epäluotettavaksi ja melkein kaikki nousivat ylös? Se oli myös.
            1. Timeout
              Timeout 5. kesäkuuta 2013 klo 18
              0
              Yksinkertaisesti, se on toteamus. Laitteita vuodesta 1996 CTO:hon ei tyhmästi huollettu. Asiakirjat tästä aiheesta ovat yksinkertaisesti mittaamattomia ...
              1. Lopatov
                Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 18
                +2
                Lainaus aikakatkaisusta
                Laitteita vuodesta 1996 CTO:hon ei tyhmästi huollettu.

                Se lakkasi vielä aiemmin typerästi palvelemasta normaalisti. Lisäksi edes pääoma ei erityisemmin säästä, koska osat ja kokoonpanot ovat myös tyhmän epäluotettavia vaihtaa. Ja työn laatu on suoraan sanottuna uskomaton. Apulaistekninen upseerimme melkein itki, kun itsekulkevien aseiden työntekijät vietiin pääkaupunkiin.

                Joten ainoa vaihtoehto on uudet alustat. Ominaisuuksilla, jotka vastaavat nykyajan todellisuutta. Mahdollisille ystäville Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kaikki on muuttunut sotilaallisella alalla. Ja pysyimme paikallaan tallaamassa.
      2. musta griffin
        musta griffin 5. kesäkuuta 2013 klo 22
        0
        "Mutta kenraali Troshev ei ajatellut lisätä pientä toukkaa auttamaan pyörillä varustettuja ajoneuvoja. Esimerkiksi yksi panssarivaunu ja tusina panssaroitua autoa, vaikka ne olisivat siirtymässä vihollisuuksien paikalle mutaiselle tielle, kaapelin päällä oleva tankki vetää kaikki panssaroidut autot tai panssaroidut miehistönkuljetusalukset vaarallisten alueiden läpi helpolle. Ja miksi edetä mutaiselle tielle "miellyttääkseen viranomaisia, tai että mutavyöryt, kuten talvi Venäjällä, tulevat yhtäkkiä? Ja sitten, että laitteet, joilla on noussut menettää kaikki taisteluominaisuudet?" - ja miten kuvittelet BM:n hinaamisen vihollisen aktiivisen vastustuksen edessä?

        Seisova BM on KIINTEÄ ampumapiste - liikkumaton muriseva maali.
  16. painos 1968
    painos 1968 5. kesäkuuta 2013 klo 12
    0
    laitteistomme ei ole huono;
  17. Strashila
    Strashila 5. kesäkuuta 2013 klo 13
    +5
    Mielenkiintoinen keskustelu...pyörä tai toukka,ehkä voisimme katsoa tarkemmin Kuuban kokemuksia...meistä tehtiin makeisia joka makuun.Meillä on varastossamme satoja panssaroituja miehistönkuljetusaluksia ja tankkeja mm. leikkaus, jos laitat sen toimiin viisaasti, armeija saa tarvitsemansa ja budjetti säästää rahaa ... vain kiinalaiset kärsivät ... he eivät saa meidän metalliamme penniäkään.
    1. musta griffin
      musta griffin 5. kesäkuuta 2013 klo 22
      0
      He eivät alkaneet modernisoida kaikilta osin vanhentuneita BM:itä hyvästä elämästä. Emmekä voi edes tehdä valtion sopimusta jalkaväen taisteluajoneuvojen modernisoinnista. Ja sitten kaikki, mikä ei käytännössä ole valmis taisteluun varastoissa - tätä laitetta on koitettu useita vuosia tai jopa vuosikymmeniä. Mutta jopa säilyttäminen vaatii ylläpitoa - nyt ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tätä ei ole suurimmaksi osaksi tapahtunut.
  18. Rakti Kali
    Rakti Kali 5. kesäkuuta 2013 klo 13
    +5
    Pyörät ... Toukat ... Muistuttaa minua vertailusta, että jalat tai hännät ovat viileämpiä. Eli se on verensiirto tyhjästä tyhjään. Ohjaus- ja ohjausjärjestelmä on muutettava. Ja nyt, aivan kuten 70 vuotta sitten, saadakseen joukkueen komentajan tukea pataljoonaan kuuluvasta tykistöpatterista, hänen on otettava yhteyttä komppanian komentajaan, komppanian komentaja ottaa yhteyttä pataljoonan komentajaan, pataljoonan komentaja ottaa yhteyttä tykistöyn akun komentaja, ja vasta sen jälkeen tarjotaan tukea. Ja tässä tilanteessa, uskokaa minua, joukkueen panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen pyörä- tai toukkakäyttö on toissijainen kysymys. Katsokaa esimerkiksi Syyriaa, jossa tätä hallintamenetelmää käytetään - kuinka monta tappiota olisi voitu välttää ainakin kranaatinheitinryhmän oikea-aikaisen hyökkäyksen ansiosta rosvojen paikkoja vastaan. Mutta ei... sotilaita kuolee edelleen, tankit ja kevyet panssaroidut ajoneuvot palavat edelleen.
    Ja johtomme näkee kaiken tämän ja jatkaa divisioonien uudelleenorganisointia prikaateiksi ja prikaatien divisiooniksi. Se ei vain ratkaise ongelmaa.
    Z.Y. Anteeksi jos menin offtopiciksi, se vain sattui.
    1. Lopatov
      Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 13
      +2
      Lainaus Rakti Kalilta
      Ja nyt, aivan kuten 70 vuotta sitten, saadakseen joukkueen komentajan tukea pataljoonaan kuuluvasta tykistöpatterista, hänen on otettava yhteyttä komppanian komentajaan, komppanian komentaja ottaa yhteyttä pataljoonan komentajaan, pataljoonan komentaja ottaa yhteyttä tykistöyn akun komentaja, ja vasta sen jälkeen tarjotaan tukea.

      Pataljoonalle annetaan divisioona, ei pataljoona.
      Ja divisioonan komentaja on pataljoonan komentajan vieressä. Samassa KNP:ssä istuu myös divisioonan vakiokranaatinheitinpatterin komentaja.
      Tehdyn divisioonan patterien komentajat istuvat komppanian KNP:ssä komppanioiden vieressä.

      Näin ollen palon kutsumiseksi riittää, että joukkue ottaa yhteyttä yhtiöön. Ja tätä on todellakin tapahtunut pitkän aikaa, 70 vuotta, ellei enemmänkin.
      1. Rakti Kali
        Rakti Kali 8. kesäkuuta 2013 klo 13
        0
        Lainaus: Lopatov
        Pataljoonalle annetaan divisioona, ei pataljoona.

        Elät rikkaasti. Okei, he antoivat pataljoonalle tykistödivisioonan, ja loput pataljoonat, miksi imeä heidän tassujaan?
        Lainaus: Lopatov
        Ja divisioonan komentaja on pataljoonan komentajan vieressä.

        Komartdiv-on SME / MSBr, joka sijaitsee rykmentin / prikaatin komentopaikassa tai divisioonan komentopaikassa. Vain tykistöpäällikkö voi varmasti olla rykmentin / prikaatin komentopaikassa.
        Lainaus: Lopatov
        Tehdyn divisioonan patterien komentajat istuvat komppanian KNP:ssä komppanioiden vieressä.

        Akut toimivat paristoilla. Kompanioissa työskentelevät tarkkailijat-tarkkailijat divisioonan tykistötiedusteluosastosta tai valvontaosastosta.
        Jos pataljoonaan on määrätty pataljoona (kaivo tai kahden patterin tykistöryhmä), pataljoonan komentaja tekee päätöksen tulen avaamisesta. Vaikka joukossa olisi tykistötarkkailija, tulen avaamisen päätöksentekoketju ei muutu - Ryhmä - komppania - pataljoonan komentaja nousee ylös (päättää tulen avaamisesta liitteenä olevalla tykistöllä), pataljoonan komentaja - pataljoonan komentaja (ryhmän komentaja) menee alas (varaa joukon varoja ampumiseen) - vanhemman patterin upseerin ohjausryhmä (laskelmat) - ja vasta sen jälkeen annetaan ampumaryhmien komentajille käsky avata tuli.
        Lainaus: Lopatov
        Näin ollen palon kutsumiseksi riittää, että joukkue ottaa yhteyttä yhtiöön

        Ja ole kärsivällinen, kunnes koko ketjun työ on valmis.
        Lainaus: Lopatov
        Samassa KNP:ssä istuu myös divisioonan vakiokranaatinheitinpatterin komentaja.

        Tarkoititko "pataljoona"? Ja miksi hän istuu siellä? Eikö hänellä ole mitään tekemistä patterin kanssa, kun otetaan huomioon, ettei SSB:n minbatressa ole vanhemman patteriupseerin valvontaryhmää?
    2. musta griffin
      musta griffin 5. kesäkuuta 2013 klo 22
      +2
      "Ja johtomme näkee kaiken tämän ja jatkaa edelleen divisioonien uudelleenorganisointia prikaateiksi ja prikaatien divisiooniksi. Mutta tämä ei ratkaise ongelmaa millään tavalla." - Olen samaa mieltä - he muuttivat armeijan FIG:ksi, ymmärtävät sen - likvidoivat rykmentit ja divisioonat, siirtyivät "divisioonan palasiin" - prikaateihin, mutta eivät kehittäneet peruskirjaa, ohjeita, oppeja ja ohjeita.
  19. Drandulet
    Drandulet 5. kesäkuuta 2013 klo 13
    0
    Ja loppujen lopuksi meillä oli testeissä saksalais-hollantilainen Boxer GTK, mutta sen ympärillä ei ollut sellaista melua, toisin kuin italialaisissa autoissa. Miten se kaikki päättyi siihen?
    1. Lopatov
      Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 13
      +1
      Ei mitään. Shoigu päätti nimityksessään tukea "kotimaista valmistajaa" (c) - hän ei halua toistaa Serdjukovin kohtaloa.
      1. Timeout
        Timeout 5. kesäkuuta 2013 klo 17
        +1
        Shoigu on syvästi rummussa, ketä tukea. Hän on tällä hetkellä yksi uppoamattomista ministereistä. Länsimaiset teknologiat ovat varmasti hyviä, mutta kuka niitä meille kokonaan myy! Ja hän ymmärtää tämän erittäin hyvin. Monet aiheissa idealisoivat ulkomaista teknologiaa sanomalla, että se läpäisi tulikokeen. Vain monet eivät ajattele, miksi luojat itse omaksuivat tämän tekniikan rajoitetuissa määrin. On niin paljon varastoja toiminnassa, että armeija, toistan armeija! tarttumaan heidän päänsä. Taas kerran, suostun ajamaan samat 300 km BTR-80:llä kuin kehutulla Strykerillä. Tunnet venäläisen Khodovkan paremmin kuin amerikkalaisen. Lyhyesti sanottuna kaikki erot nähdään parhaiten vivahteina.
        1. Lopatov
          Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 17
          +1
          Lainaus aikakatkaisusta
          Taas kerran, suostun ajamaan samat 300 km BTR-80:llä kuin kehutulla Strykerillä.

          Ensinnäkin "hyökkääjä" ei ole suinkaan paras, pikemminkin päinvastoin. Ja toiseksi, en ole varma, että ajaisitko kolmesataa BTR-80:llä.
          1. Timeout
            Timeout 5. kesäkuuta 2013 klo 18
            +5
            On vaikea kommunikoida ilman nimeäsi... Ymmärtääkseni meillä on ikäeroa noin 8 vuotta. Olet ammattitykistömies, ja minä olen entinen etulinjan tiedustelija. Kerran jouduin ajamaan BTR-70:llä ja 80:llä yli tuhat kilometriä. Ollakseni rehellinen, minikisasi Tšetšeniassa on vain täydellinen komento- ja henkilöstövirhe. Halulla (viranomaisten hyvällä halulla) kaikki päätettiin ilman uhreja, jotka olivat. Hieman aiheen vierestä, kuvittele, että minun piti ajaa Strykerillä ja Bradleylla, kaikki huipputekniikan täytteet, nämä ovat matkustavia peltitölkkejä. Luota minuun, oli jotain verrattavaa. Oikealla taistelukentällä sitä ei missään tapauksessa voi verrata neuvosto-venäläisiin laitteisiin, ei suorituskykyominaisuuksia, ei valmistettavuuden eikä kentällä huollettavuuden suhteen. Sikäli kuin ymmärrän henkilökohtaisen kokemuksesi perusteella, matalyga on paras asia, joka keksittiin Neuvostoliitossa, mutta turhaan, jokaisella tekniikalla Neuvostoliiton armeijan riveissä oli oma markkinarako. Luotat vain kokemukseen teknologian käytöstä Pohjois-Kaukasian olosuhteissa, vain näitä olosuhteita ei voida laskea.
            1. Lopatov
              Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 18
              0
              Puhuit Lizarovin kanssa, hän näytti olevan ensimmäinen pataljoonan komentaja. Kysy häneltä, mitä nykyaikaiset BTR-80:t ovat luotettavuuden suhteen. Kuinka moni heistä kaatui syksyllä 99. Ja siellä ei ollut kyse tuhansista kilometreistä.
              1. Timeout
                Timeout 5. kesäkuuta 2013 klo 18
                0
                Miksi minun pitäisi kysyä? Hän oli pataljoonan komentajasi. Tiedät itse kuinka apulaispäällikkö sitten lensi sisään. Ja mihin kaikki varaosat menivät, tiedät myös todennäköisesti. Ja miten Kanchukov sitten kommunikoi kaikkien kanssa lentolehtisistä ajoneuvoihin liittyviin everstiin? Kolme vangittiin vai viisi? Ongelma ei ilmeisesti ollut teknologia, vaan rutiinihuolto.
                1. Lopatov
                  Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 19
                  0
                  Ei minun. Laskeutumisesta en tiedä. Toisaalta maassamme ei vangittu ketään, ja myös tiedusteluyhtiön panssaroitu miehistönkuljetusalusta hakkeroi. Vaikka palvelu siellä oli hyvää.

                  Ja se on tekniikan ongelma. Esimerkiksi sama BMP-2. Kyllä, muutama palanut huonon palvelun takia. Kyllä, melkein kaikki autot pysähtyivät vähitellen ilmasta ja akuista. Mutta he menivät silti. Vaikka perässä olevat ovet joko repeytyivät irti tai tehtiin tankkeiksi kelpaamattomiksi, koska ne käynnistivät auton potkulla perseeseen, myös lähes kaikki kaapelit repeytyivät.

                  En puhu moottoripyöräliigoista, siellä luotettavuus osoittautui ylistystä korkeammaksi. Tosin osa Mozdok-autoista oli niin vanhoja, että pysäkkien mekaanikot menivät vasaralla hanhen sormet paikoilleen.
                  1. Timeout
                    Timeout 5. kesäkuuta 2013 klo 19
                    0
                    Sormien tukkeutuminen oli mukanani! Ja BMP:n ovet sallittiin panssaroituihin ikkunaluukkuihin, se oli myös sallittua. Mitä tulee panssaroituun miehistönvaunuun, mallista riippumatta minun piti nähdä, kuinka 60-luvun synkronointimekaniikka kärsii. Miten vaihteistot hajoavat 70:ssä ja 80:ssä. Mutta laitteet käynnistettiin mihin aikaan vuodesta ja päivästä tahansa. Ymmärtääkseni sinulla ei yksinkertaisesti ole pääsyä moniin tietoihin. Minun piti katsoa kaikki määräajasta VVUZ:iin, ja tämä on melkein kymmenen vuotta, joista 3 vuotta on joen takana! Näin paljon, mutta se, mitä näin jo siviilielämässä tavallisena ulkopuolisena tarkkailijana, antoi paljon enemmän tietoa. Onnistuin tuntemaan ja koskettamaan lähes kaikkia Naton palveluksessa olevia laitteita, ja rehellisesti sanottuna en ole tyytyväinen... Rautamme on käyttökelpoinen vain Venäjän olosuhteissa, mutta 100%. Kaikki muu viedään mukautettuna. Eikä kukaan valita! Jopa Saudit...
                    1. Lopatov
                      Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 19
                      +4
                      Joten sinun täytyy tehdä se uudelleen, siinä kaikki. Uusi. Nykyaikaisten vaatimusten mukainen. Eikä peittää BTR-80:tä sisältäpäin Kevlarilla, vaan huuda "läpimurtoteknologioista" ja myy omaa armeijasi kohtuuttomiin hintoihin.
                      1. Timeout
                        Timeout 5. kesäkuuta 2013 klo 20
                        +3
                        Nyt olen kanssasi täysin samaa mieltä! Tarvitsemme uuden konseptin, mutta ottaen huomioon kaikki aikaisemmat saavutukset. Ja ilman minkäänlaisten välittäjien osallistumista. Aiemmin Oboronservis huijasi tarjonnasta, nyt joku muu tulee paikalle. Kuulin vain vuonna 2010, että saman BMP-3:n hinta oli alle 12 miljoonaa, ja radioasema oli sarjan kallein! No, nyt ei kannata edes puhua hinnoista. Venäjällä on paljon kehitystä kotimaisten lentokoneiden osalta, vain tutut voimat eivät päästä kaikkia läpi. Ja tämä on koko paradoksi, ja he uskovat, että Venäjän federaation sotilas-teollinen kompleksi ei kehity teknisesti.
                      2. Lopatov
                        Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 20
                        +1
                        Lainaus aikakatkaisusta
                        Venäjällä on paljon kehitystä kotimaisille lentokoneille, vain tutut voimat eivät yksinkertaisesti päästä kaikkia läpi. Ja tämä on koko paradoksi, ja he uskovat, että Venäjän federaation sotilas-teollinen kompleksi ei kehity teknisesti.

                        Ei "tuttuja voimia" eikä paradokseja. markkinalakeja. He ostavat jo heiltä, ​​ja se on kallista. Miksi kutittaa, kehittää jotain uutta? Serdjukov oli jossain oikeassa: ostaa vain pohjimmiltaan uutta, mutta toistaiseksi sitä ei ole olemassa, modernisoida sitä, mikä jo on joukkoissa.
                        Älä osta "uutta konekiväärin muovitupilla", vaan osta itse perä ja laita se tavalliselle paikalleen joukkoissa. Ja anna näiden ihmisten ajatella todella uutta konekivääriä.
                      3. paistatella
                        paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 21
                        0
                        Lainaus: Lopatov
                        TR-80 sisältä käsin Kevlarin kanssa, huutaa "läpimurtoteknologioista" ja myy omaa armeijaasi kohtuuttomiin hintoihin.

                        Yhtenä vaihtoehdoista konfliktialueella ollessaan osavaltiosta vedettynä panssaroidun miehistönvaunun MRAP:n moottoroituja kivääriyksiköitä.
                        Henkilöstön ja rahdin kuljetukseen alueella, jolla tiedetään terroristien käyttämästä suojareleitä.
                        RG 31, yksi maailman parhaista keskikokoisista MCI-laitteista STANAG 4a räjäytys pohjan alle 8 kg t / e.
                        Mutta meillä ei ole sellaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja joukkoissamme, enkä usko, että niitä tule olemaan lähitulevaisuudessa.
                        Kun tämä hallinto on vallassa, unelmia, vain unelmia.
                        MRAP KamAZ ja Ural, taifuunit, eivät ole massiivisia, koska niiden hinta on yli 1 ml $$$ liian kallis.
                        Tällaisten miinojen vastaisten panssaroitujen ajoneuvojen optimaalinen hinta on 250,00 300,00 tuhatta $$$, ei kalliimpi.
                      4. paistatella
                        paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 21
                        0
                        RG31STANG 4a.
                      5. Lopatov
                        Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 23
                        0
                        Olet myös hämmentynyt. MRAP on yksi asia. Partioauto. Tekniikka, jonka pitäisi olla ylimääräistä. Off-road liikkuu huonosti, mutta sitä ei vaadita häneltä.

                        Mutta tavaroiden, henkilökunnan, erikoisajoneuvojen kuljetukseen tutkasta kenttäkeittiöön, kokopäiväisesti varauksella. Jotkut ovat vain mökkejä, jotkut ovat valmiita. Miinasuojaus on toivottavaa, mutta ei välttämätöntä - takapylväiden edessä vaaditaan edelleen sappareita siivoamaan tie, on halvempaa varustaa ne normaaleilla ajoneuvojen havaitsemisvälineillä
  20. Drandulet
    Drandulet 5. kesäkuuta 2013 klo 13
    +1
    Ja loppujen lopuksi meillä oli testeissä saksalais-hollantilainen Boxer GTK, mutta sen ympärillä ei ollut sellaista melua, toisin kuin italialaisissa autoissa. Miten se kaikki päättyi siihen?
  21. Rolm
    Rolm 5. kesäkuuta 2013 klo 18
    +1
    Lainaus käyttäjältä mark1
    Ja sitten miksi hän tarvitsee 8 pyörää ja nopeuden 100 km / h? Luultavasti tehdäkseen katkoviivaa kaivannosta kaivamoon!
    Sodassa on erilaisia ​​tehtäviä, eikä nopea liikkuminen haudasta haudalle vahingoita panssarivaunua.Jos sinulla on heikko panssari, etsi suojaa, mutta ase on melkein kuin panssariase, juuri hyökkäyksessä. Katsokaa saksalaisten kokemuksia toisesta maailmansodasta, heidän kevyet panssarivaununsa pysähtyivät 2 metrin päässä haudoistamme ja he murskasivat tulipisteemme erittäin tehokkaasti tulella. Huomaa, että pohjimmiltaan meidän sotilaamme juoksuhaudoista ryömivät kranaattinipulla noin sata metriä kentän poikki täyttääkseen tankin, mutta saksalaiset eivät ryömineet, koska T-200-koneemme itse törmäsivät juoksuhaudoihin, missä saksalaiset koputtivat. Jokainen tekniikka vaatii asiantuntevaa käyttöä.
  22. Genady 1976
    Genady 1976 5. kesäkuuta 2013 klo 18
    +1
    mutta eikö tämä ole btr
    1. cth;fyn
      cth;fyn 6. kesäkuuta 2013 klo 09
      +2
      No siinä on paljon puutteita.
      no, esimerkiksi miinan räjäyttämisen jälkeen se nousee pystyyn, toisin kuin sama 80-luku, joka pyörän menetyksen jälkeen ajaa, ja niukinta on, että näiden kahden tapauksen maksun on oltava sama. Tämän ihmeen noustessa RPG-18-pari sytyttää moottorin tuleen ja sotilaiden on poistuttava palavasta MTO:sta (sen katolla), joten päästään itse asiassa toiseen miinukseen. Nimittäin tapoihin evakuoida autosta. Sinun on poistuttava katon läpi, eikä tämä ole suolia, vaikka uloskäynti olisi osittain panssarin peitossa, siitä on vähän iloa, koska uloskäynti ei ole osittain peitetty (se on kuin puolityhjällä lasilla, joka on puoliksi täynnä ).
      Konekivääri ei ole peitetty ja tulee olemaan melko houkuttelevaa riistää ajoneuvolta aseet.
      No, käyttökustannukset ovat vertaansa vailla korkeammat kuin pyörillä varustetuilla kollegoilla, ja jopa auton hinnastakin, surulaulu on täynnä.
      Lisäämme kaikkeen vähäliikkuvuuteen ja maustamme sen strategisesti tärkeiden siltojen tarpeella, ja kaikki plussat jäävät taustalle.
  23. Genady 1976
    Genady 1976 5. kesäkuuta 2013 klo 19
    +2
    Meillä on maassamme paljon panssarivaunuja, on pakko järjestää tarjouskilpailu, kuka tekee panssarivaunusta parhaan panssarivaunun, ja se on hyvä.
    ei yksinkertaisesti ole halua tehdä sitä. Kyllä, ja rahat osoitetaan tähän tapahtumaan ja heidät ryöstetään
    älä lue, kirjoitin hölynpölyä typerys
    1. cth;fyn
      cth;fyn 6. kesäkuuta 2013 klo 09
      +1
      Pääehto on asettaa ramppi leveäksi, jotta voit vetää paarit sisään, hypätä ulos kaksin, hyvin tai jotain muuta.
  24. andrei
    andrei 5. kesäkuuta 2013 klo 19
    +3
    Ja miksi BTR-90:stä ei puhuta sanaakaan. He kirjoittivat, että suojaus on parempi kuin 82 ja 80, panssarin lävistävä laukaus 7,62 kestää ja jos uusi keraaminen panssari asennetaan (1,5 tonnin paino ei vaikuta paljon, varsinkin kun panssaroitu henkilöstömme kantajilla on tehokkaimmat moottorit analogeista) V-muotoiset pohjamuodot ja Bakhcha-moduulilla varustetut aseet näyttävät vakavilta. Tee sisäänkäynti vain perästä.
    1. Lopatov
      Lopatov 5. kesäkuuta 2013 klo 19
      +4
      Näyttää siltä, ​​​​että vain ryhmää kehittäjiä ei voida enää koota tuomaan auton mieleen.
      1. paistatella
        paistatella 5. kesäkuuta 2013 klo 22
        0
        Lainaus: Lopatov
        Näyttää siltä, ​​​​että vain ryhmää kehittäjiä ei voida enää koota tuomaan auton mieleen.

        Se on varmaa.
        BTR GPV
        Esimerkkinä klassisen panssaroidun miehistönvaunun kehittämisessä: Suunnittelun modulaarisuus tulisi ottaa käyttöön ja keskimääräinen keskimääräinen sijainti.
        Akselivälit alkaen 4/4,6/6 .8/8 10/10 tehtävistä ja asennetuista aseista riippuen. 8/8-version taistelupaino on 24.5 tonnia, pituus 8.11 m. Se pystyy kuljettamaan 16 täysin varustettua sotilasta. Panssaroidun miehistönvaunun V-muotoisessa rungossa on STANAG 3 -miinasuojaus.


        TÄMÄ ON 21-luvun BTR! MEIDÄN TULISI OLLA SELlaisia.
        1. ruuvileikkuri
          ruuvileikkuri 6. kesäkuuta 2013 klo 17
          0
          SUV, istu roskakasan päälle. Puhdas poliisivaihtoehto.
          1. cth;fyn
            cth;fyn 6. kesäkuuta 2013 klo 17
            0
            No, luultavasti on olemassa järjestelmä välyksen muuttamiseksi.
  25. Tallennetut
    Tallennetut 5. kesäkuuta 2013 klo 21
    +1
    2S23 "Nona-SVK" - venäläinen 120 mm:n itseliikkuva tykistökiinnike (ACS). 2S23 luotiin BTR-80 panssaroidun pyöräilyvaunun alustalle. Pääsuunnittelijan Yu. N. Kalachnikovin kehittämä, valmistettu Permissä Motovilikhan tehtaalla. Hyväksyttiin vuonna 1992. Se oli palveluksessa presidentin rykmentin kanssa. Useita liikkuvia prikaateja, mukaan lukien merijalkaväki ,,, Ja mitä uutta? Puhdista kokeillaksesi Centauroa, miten voit ajaa sillä? Onko suositeltavaa tehdä pyörillä varustettuja säiliöitä? Kyllä, miksi ei, koska sama NONA lähettää ammuksen 8-12 km: lle. Hän voi yleensä pysyä poissa suorasta iskusta. Pääasia on, että matkapuhelinta ei käytetä pähkinöiden murtamiseen.
  26. bublic82009
    bublic82009 5. kesäkuuta 2013 klo 23
    +1
    pyörillä varustetuissa panssaroiduissa ajoneuvoissa tärkeä osatekijä on koneen luotettavuus. Enemmän tai vähemmän kuivalla pinnalla yhden tai kahden pyörän menetys sallii auton edelleen liikkua. entä jos se on mudassa? paljon panssaria ei ole vielä ripustettu yhteenkään pyörälliseen ajoneuvoon. voisiko olla parempi kiinnittää huomiota nivelkoneisiin?
    aseistuksen kannalta ei mielestäni ole huono, jos pyörällä varustetuissa ajoneuvoissa on puoliautomaattiset aseet, joissa on asumaton torni 50-90 mm. Näistä koneista ei ole juurikaan hyötyä panssarivaunujen taistelussa. mutta taisteluun omaa lajiaan vastaan ​​ja jalkaväen ja huonosti suojattujen kohteiden tuhoamiseen riittää. kun ratkaistaan ​​monia ongelmia, on tankkeja. ja nopealle reagoinnille nousevaan vaaraan, tulen reaktio ja tiheys ovat tärkeitä. nykytekniikan avulla voit tehdä asumattomia torneja.
  27. ruuvileikkuri
    ruuvileikkuri 6. kesäkuuta 2013 klo 17
    0
    Kaunis julkaisu 1979.
  28. ruuvileikkuri
    ruuvileikkuri 6. kesäkuuta 2013 klo 17
    0
    Näkymä takaa, kiskoilla oleva ase poistettiin.
    1. max 702
      max 702 18. kesäkuuta 2013 klo 00
      0
      Hah, kun katsoin elokuvaa lapsena, en silloinkaan ymmärtänyt minkälaista kurjuutta, ja tuossa iässä oli täysi luottamus siihen, että BMP-2 olisi pärjännyt siellä paremmin.