Lev Nikolaevich Gumilyov (1.10.1912 - 15.06.1992) - venäläinen tiedemies, historioitsija-etnologi (lääkäri) historiallinen ja maantieteelliset tieteet), runoilija, farsinkielinen kääntäjä. Intohimoisen etnogeneesiteorian perustaja.
Elämäkerta.
Runoilijoiden Nikolai Gumiljovin ja Anna Akhmatovan poika. Vuodesta 1917 vuoteen 1929 hän asui Bezhetskissä. Vuodesta 1930 Leningradissa. Vuosina 1930-1934 hän työskenteli tutkimusmatkoilla Sayanissa, Pamirissa ja Krimillä. Vuodesta 1934 lähtien hän opiskeli Leningradin yliopiston historiallisessa tiedekunnassa. Vuonna 1935 hänet erotettiin yliopistosta ja pidätettiin, mutta hetken kuluttua hänet vapautettiin. Vuonna 1937 hänet palautettiin Leningradin valtionyliopistoon. Vuoden 1938 alussa hänet pidätettiin opiskelijana Leningradin valtionyliopistossa ja tuomittiin viideksi vuodeksi. Hän työskenteli Norillagissa geoteknikona kupari-nikkelikaivoksessa, toimikautensa jälkeen jäi Norilskiin ilman poistumisoikeutta.
Syksyllä 1944 hän liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliiton armeijaan, taisteli sotilasmiehenä 1386. ilmatorjuntatykistörykmentissä, joka oli osa Valko-Venäjän ensimmäisen rintaman 31. ilmatorjuntatykistödivisioonaa ja päätti sodan Berliinissä. Vuonna 1945 hänet kotiutettiin, palautettiin Leningradin valtionyliopistoon, josta hän valmistui vuoden 1946 alussa ja siirtyi Neuvostoliiton tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutin Leningradin sivuliikkeen tutkijakouluun, josta hänet karkotettiin motivaatiolla. "valitun erikoisalan filologisen koulutuksen epäjohdonmukaisuuden vuoksi." 28. joulukuuta 1948 hän puolusti tohtorinsa.
Hänet pidätettiin 7. marraskuuta 1949, ja hänet tuomittiin erikoiskokouksessa 10 vuodeksi, jonka hän palveli ensin erikoisleirillä Churbai-Nurissa lähellä Karagandaa, sitten leirissä lähellä Mezhdurechenskia Kemerovon alueella, Sayanilla. Vuonna 1956 hänet kunnostettiin rikoskokoelman puutteen vuoksi. Vuodesta 1956 hän työskenteli kirjastonhoitajana Eremitaasissa. Vuonna 1961 hän puolusti historian tohtoriksi ("Muinaiset turkkilaiset") ja vuonna 1974 maantieteen tohtoriksi ("Ethnogenesis and the biosphere of the Earth"). Eläkkeelle jäämiseensä saakka vuonna 1986 hän työskenteli Leningradin valtionyliopiston maantieteen tutkimuslaitoksessa.
Hän kuoli 15. kesäkuuta 1992 Pietarissa. Hänet haudattiin Aleksanteri Nevski Lavran Nikolsky-hautausmaalle. Elokuussa 2005 Kazanissa pystytettiin "Pietarin päivien ja Kazanin kaupungin tuhatvuotisjuhlan yhteydessä" muistomerkki Lev Gumiljoville. Kazakstanin presidentin N. Nazarbajevin henkilökohtaisesta aloitteesta vuonna 1996 Kazakstanin pääkaupungissa Astanassa nimettiin Gumiljovin mukaan yksi maan johtavista yliopistoista, L. N. Gumiljovin mukaan nimetty Eurasian National University.
Gumiljov ja historiatiede.
Lev Gumiljov ehdotti sarjaa alkuperäisiä menetelmiä etnogeneesin tutkimiseen, mikä koostuu rinnakkaisesta historiallisen tiedon tutkimuksesta ympäröivän maiseman ilmastosta, geologiasta ja maantieteellisestä sekä arkeologisista ja kulttuurisista lähteistä. Hänen tutkimusmatkansa perustana oli alkuperäinen intohimoinen etnogeneesiteoria, jonka avulla hän yritti selittää historiallisen prosessin malleja. Omissa opinnoissaan L. N. Gumilyov noudatti eurasialaisuutta lähellä olevia ideoita. Hän piti esimerkiksi mongoli-tatari-ikeen mittakaavaa suuresti liioiteltuna. Hänen mielestään Venäjän ja Mongolian suhteille oli ominaista pikemminkin symbioosi, ja vakavat yhteenotot liittyivät pääasiassa laumamuslimeihin, jotka olivat radikaalimpia kuin muut mongolit. Hän ei näe Kiinaa hyökkääjiä vastaan taistelevan sivilisaation rauhanomaisena linnoituksena, vaan saalistusvaltaisena hyökkääjänä. Samaa hän sanoo Euroopasta: eurosentrismin kritiikki on hänen kirjoituksissaan suurella paikalla. Hän pitää muinaisia ja nykyvenäläisiä eri etnisinä ryhminä.
Venäjä on testamentattu meille kaikille
Julkaistu sanomalehdessä "Red Star", 1989, 21. syyskuuta.
Tietenkin kansallinen historia on monipuolinen ja monimutkainen, - Lev Nikolajevitš aloitti keskustelumme. - Ei ole suoria linjoja ja yksiselitteisiä vastauksia. Mutta valitettavasti historian tiede on vähitellen muuttunut kansan itsetuntemuksen lähteestä hyvin monimutkaiseksi asiaksi. Historia puolestaan on tarkka tiede. Historioitsijan, vaikka hän puolustaisi isänmaallisuutta, tulee olla puolueeton, seurata tosiasiaa sen loogisessa, historiallisessa ja kriittisessä ymmärryksessä.
Yhteiskuntamme on tänään ristiriitojen kuumeessa, ja tämä on luonnollista: läpimurto tulevaisuuteen on aina vaikeaa, mutta vaikeutemme, olen vakuuttunut tästä, ovat ylitettävissä. Ja tämän ymmärtämiseksi on ymmärrettävä Venäjän historiallisen polun erikoisuus ja ainutlaatuisuus, sen rooli maailmanhistoriassa, tiedettävä tarkalleen, mistä tulemme ja kenen geneettistä muistia säilytämme itsessämme.
– Monet ihmiset yrittävät nyt vastata tähän kysymykseen, ja he katsovat erityisen tarkasti lähimenneisyyteen.
Tämä on hedelmätöntä ja vie meidät kauemmaksi totuudesta. Lopulta historiamme ja kulttuurimme ei syntynyt seitsemäntenätoista vuonna. Valtiollisuutemme erikoisuus ilmeni jo muinaisina aikoina sotaisan lännen ja Suuren aron välisellä maalla.
Mutta kuinka kauan siitä on...
- Jokainen kansakunta kuitenkin säilyttää menneisyyden itsellään, ja tullakseen toimeen ulkomaalaisten kanssa on kunnioitettava heidän etnistä ainutlaatuisuuttaan ja ennakoitava heidän reaktiotaan jokaiseen ajattelemattomaan sanaan tai tekoon. Loppujen lopuksi kuinka monta konfliktia nykyään tapahtuu molemminpuolisen väärinkäsityksen tai väärän luottamuksen vuoksi, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia.
- Luuletko, että esivanhemmillamme oli tällaista kokemusta ja he olivat suvaitsevaisempia ja herkempiä toisilleen?
- Eikä vain omistanut sitä, vaan myös pitänyt sitä huolellisesti ...
- Lev Nikolajevitš, tänään, kun mielipiteet kirjallisessa ja tieteellisessä maailmassa ovat niin ristiriitaisia ja ristiriitaisia, otat niin sanotusti "keskimmäisen" kannan. Niin sanotut "vasemmistolaiset" syyttävät sinua melkein šovinismista, kun taas "oikeistolaiset" eivät ole samaa mieltä ajatuksistasi mongoli-tatari-ikeestä.
– Valitettavasti tämä on totta. Vaikka kansalaiskiistan aika ei ole oikea. Nykyään tarvitsemme enemmän kuin koskaan kaikkien isänmaallisten voimien yhdistämistä. Mitä tulee ikeeseen, vastustan pohjimmiltaan sen nykyistä tulkintaa. Tämä idea syntyi ja syntyi lännessä. Samaan aikaan sen kirjoittaja, ranskalainen historioitsija de Tu, perustui Puolan kuninkaan Stefan Batoryn valtiosihteerin R. Herbersteinin selvästi suuntautuneisiin "muistiinpanoihin Moskovan sodasta". kiirehti luokittelemaan kaikki joukoittain yhteen: turkkilaiset, mongolit ja venäläiset hirviömäisiksi pahan ja tuhon kantajiksi.
Vuosisatoja on kulunut, mutta tämä huonoonninen teoria, joka paljastaa menneisyytemme negatiivisessa valossa, on esi-isiemme loistavien tekojen suoraa väärinkäyttöä. Ajattele sitä - kolmesataa vuotta alistuvaa orjuutta! Onko se sopusoinnussa logiikan ja Venäjän vapautta rakastavan luonteen kanssa? Tämä teoria kantaa edelleen hedelmää: sen looginen seuraus on kimeeri Venäjästä kansojen vankilana, ja tänään me maksamme siitä. Ja voisiko maiden ja kansojen yhdistäminen Moskovan ympärillä periaatteessa olla pelkän takavarikoinnin ja väkivallan tulos? Ilmeisesti ei. Ilman hyvää tahtoa ja yhteistä sopimusta tämä on mahdotonta.
- Joten - ilman hyvää ja todellista tietoa menneisyydestämme, tulevaisuuden ennustaminen on arpapeliä?
- Menneisyyden tuntemus antaa nykypäivän ihmiselle ensinnäkin todellisen ymmärryksen siitä, ettei länsi, ei itä, vaan Venäjä yleisenä, kollektiivisena, kansainvälisenä, jos niin haluatte, käsitteenä on siellä asuvien kansojen äiti ja todellinen koti. se. Toiseksi, isänmaan historiaa tuntematta on vaikea olla isänmaallinen. Ja kolmanneksi, monien nykyisten kansallisten ristiriitojen juuret ovat menneisyydessä. Niiden historiallista kehitystä jäljittämällä voidaan löytää kivuttomia tapoja ratkaista ne.
– Puhumme kauan menneistä sodista, mutta historia liikkuu. Haluaisin tietää asenteenne Isänmaan aseelliseen puolustukseen, tämän päivän armeijaan.
- Mitä voin sanoa Isänmaan aseellisesta puolustuksesta, kun itse puolustin sitä Suuren isänmaallisen sodan aikana rintamalla, ja isälläni oli kaksi Georgea, ja molemmat isoisät ja isoisoisät olivat sotilaita. Perhelegendojen mukaan kaukainen esi-isäni komensi yhtä rykmenttejä Kulikovon kentällä ja kuoli siellä. Joten en todennäköisesti ole intellektuelleista, vaan sotilasperheestä, josta olen erittäin ylpeä ja korostan tätä jatkuvasti. Minulle asepalvelus on olennainen osa kansalaisvelvollisuutta. Valitettavasti minulla on vain vähän tietoa nykyaikaisesta armeijasta, mutta juuri se armeija on ammoisista ajoista lähtien ollut todellisen isänmaallisuuden kantaja ja säilyttäjä, ylpeys kuulumisesta suureen ja yhtenäiseen Venäjään. Menetettyämme nämä tunteet menetämme väistämättä historialliset kasvomme.
- En tiedä, seuraatko lehdistöä ja televisiota, mutta tänään kokonainen syytöstulva kaikista olemassa olevista ja olemattomista synneistä putoaa armeijan päälle.
– En vastusta kritiikkiä, varsinkaan jos se on rakentavaa. Mutta vahvojen halveksuminen on aina ollut heikkojen ja itsekkäiden osa. Tietysti on helpompi kasvattaa pelkuri, joka toivoo, ettei hänen tarvitse taistella, joutua kokemaan vaikeuksia ja vastoinkäymisiä, kuin kasvattaa sotilasta ja kansalaista. Mielestäni holtiton pasifismi tekee korjaamatonta vahinkoa yhteiskunnallemme.
- Lev Nikolajevitš, palataan kirjoihisi ja erityisesti intohimoteoriaan, eli etnisten ryhmien energiapotentiaaliin. Soveltaessamme sitä maahamme, millä tasolla olemme?
- Paradoksaalista kyllä, kaikkien ongelmiemme myötä nousussa. Olemmehan me suhteellisen nuori etninen ryhmä, kuusisataa vuotta nuorempi kuin Eurooppa. Muinainen Venäjä liittyy Venäjään pitkälti samalla tavalla kuin muinainen Rooma liittyy Italiaan.
- Joten mielestäsi kaikki on edessämme?
"Tietenkin, jos emme tee itse enemmän typeriä asioita." Suurella monikielisellä Venäjällä on oma polkunsa, jonka se on valinnut, puolustanut ja jonka se on velvollinen puolustamaan vaikeassa taistelussa.
Keskustelun johti majuri V. Kazakov