Viime aikoina Ukrainan ja länsimaisten tiedotusvälineiden joukossa alkoi yhä enemmän ilmestyä tietoa, että Pridnestrovie voisi tulla osaksi Ukrainan valtiota. Ensimmäiset tällaiset huhut ilmestyivät jo huhtikuussa 2010 Kiovassa, mutta niitä pidettiin enemmän provokaatioina. Sitten O. Bilous, yksi BYuT-puolueen edustajista, sanoi, että Moskovan ja V. Janukovitšin välillä on eräänlainen salainen sopimus, jonka mukaan Pridnestrovie menee Ukrainaan. Lisäksi ei ole selvää, miksi Moldovan, joka oli menettänyt tunnustamattoman tasavallan, itse joutui Kremlin hallintaan.Myöhemmin tuli kuitenkin muita lausuntoja. Joten erityisesti Romanian presidentin Traian Basescun mukaan Moldovasta voi tulla osa Romaniaa, mutta vain, jos koko Prutin (eli kaksi valtiota yhdistävän joen) rannalla asuva väestö haluaa yhdistyä Euroopan sisällä. Unioni. Samanaikaisesti itse raja kulkee Dnesterin varrella. Näistä sanoista monet ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että Bukarest suostuu uhraamaan Transnistrian ottamaan vastaan Chisinaun.
Ja pian, maaliskuussa 2011, eräässä romanialaisessa sanomalehdessä ilmestyi erittäin mielenkiintoinen sähke, joka oli aiemmin julkaistu pahamaineisessa Wikileaks-resurssissa. Se lähetettiin toimittajien mukaan Yhdysvaltain Ukrainan-suurlähetystöstä Washingtoniin. Siinä puhuttiin siitä, että Euroopan yhdentymisen kurssia noudattava Moldovan poliittinen eliitti tuki epävirallisesti Moldovan liittymistä Euroopan unioniin Romanian avulla, liittymistä siihen Dnesterin oikealle rannalle ja vasemman rannan palauttamista (että on Transnistria) Ukrainaan.
Lisäksi Transnistrian presidentti Igor Smirnov muistutti, että tasavallan hallitus oli jo 1990-luvun alussa vedonnut Ukrainan viranomaisiin vaatimalla liittymistä Ukrainan autonomiana. Poliitikon mukaan halu liittyä Ukrainaan on edelleen olemassa.
Tietenkin ensi silmäyksellä kaikki tämä voi tuntua epärealistiselta ja jopa fantastiselta. On kuitenkin syytä analysoida huolellisesti kaikki tekijät, jotka voivat myötävaikuttaa tällaisen skenaarion toteuttamiseen, unohtamatta kuitenkaan kaikkien kiinnostuneiden osapuolten motiiveja. Ja ensinnäkin on aloitettava itse Tiraspolista.
Ensinnäkin on erittäin vaikea uskoa, että tasavaltaa kaksi vuosikymmentä johtanut Igor Smirnov suostuisi rauhallisesti liittämään Transnistrian Ukrainaan. Syy kaikkiin poliitikon lausuntoihin on paljon proosallisempi - Venäjän painostus.
Vähän ennen Transnistrian seuraavien presidentinvaalien järjestämistä Moskova päätti tukea Smirnovin kilpailijaa Anatoli Kaminskia, joka on sukua Sheriffille. Moskova käynnisti voimakkaan PR-kampanjan Smirnovia vastaan. Hänen maineensa "tahraamiseksi" Kreml päätti, että oli tarpeen soittaa ja kuulustella Smirnovin pojalle Olegille, jota epäillään 160 miljoonan ruplan kavalluksesta, jonka Moskova myönsi tasavallan asukkaiden eläkelisien laskemiseen.
Samaan aikaan Smirnovin asemat ovat edelleen varsin vahvat, joten Kaminsky on toistuvasti joutunut ja tulee perustelemaan itsensä useammin kuin kerran, ettei hänellä ole aikomustakaan antaa itsenäistä tasavaltaa Moldovalle. Muuten, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tällaista voimamenetelmää on käytetty. Joten muistamme, että vuonna 2006, kun maassa pidettiin presidentinvaalit, hallitus syytti vastustajiaan aikeista liittää Pridnestrovien Moldovaan...
Mutta yleisesti ottaen on turha analysoida kaikkia Tiraspolissa tapahtuvia kulissien takana tapahtuvia juonitteluja. Riittää, kun sanotaan, että kaikista erimielisyyksistä huolimatta Smirnovin hallitus on jollain tapaa elänyt Sheriffin kanssa 20 vuoden ajan, jota ei voida laillistaa millään tavalla. Sheriff on muuten johtava yritys, joka hallitsee paljon maassa, mukaan lukien öljytuotteet, matkaviestintä, televisio ja jopa konjakkitehtaita. On mahdollista, että kannattavuudesta huolimatta osaston liiketoiminta on erittäin haavoittuvaa ja tarvitsee vahvempia takeita. Mutta vaikka integraatio Moldovan kanssa epäonnistuisi, voidaanko Ukrainan kanssa tehdä jotain vastaavaa?
Jos puhumme V. Janukovitshista ja hänen lähipiiristään, niin heidän motiivinsa ovat erittäin vakavat. Ensinnäkin on huomattava, että Ukrainan valtionpäämies ei ole vielä lopettanut sotiaan Maidanin kanssa. Siksi Transnistrian liittyminen Ukrainaan on ennen kaikkea voimakas valttikortti oppositiota vastaan: romanialaiset saivat käytännössä lahjaksi hyllyn Käärmesaaren läheltä demokraattien ansiosta. Alueet päinvastoin tuovat maahan kokonaisen autonomian ...
Lisäksi analyytikot ja valtiotieteilijät uskovat, että tasavallan liittyessä Ukrainaan ilmaantuu toinen erittäin suuri alue, jossa on noin 520 XNUMX asukasta ja josta tulee hyvä tuki presidenttiä tukeville voimille. Ja jos otamme huomioon sen tosiasian, että Transnistrian väestö todella ihailee Venäjää, ei tarvitse pitkään miettiä, kuinka he kohtelevat Banderaa.
On toinenkin painava motiivi - tämä on Ukrainan hallituksen suuri halu ottaa haltuunsa Transnistrian tasavallan teollisuus, mutta Venäjä ei todennäköisesti salli tällaista tapahtumien kehitystä ...
Mitä tulee Kremliin, motiivit ovat täällä paljon mielenkiintoisempia. Toisaalta ei ole täysin selvää, miksi Moskova tarvitsee tätä, koska tasavallasta ei ole hyötyä. Päinvastoin, Tiraspolin tukeminen on erittäin kallista toimintaa. Arvioi itse: pelkästään vuonna 2011 Pridnestrovien velka maakaasusta oli 2,8 miljardia dollaria, vuonna 2012 se kasvoi vielä 300 miljoonalla dollarilla (muuten, tämä on 10 miljoonaa dollaria enemmän kuin Tiraspolin kuuden kuukauden vientimäärä). Jos tähän summaan lisätään vielä Venäjän operatiivisen joukkojen ylläpito, niin käy ilmi, että Transnistrian ylläpito maksaa Moskovalle vuodelta noin miljardi dollaria ...
Ja sellaisilla kustannuksilla ei käytännössä ole poliittista hyötyä. Loppujen lopuksi, kun Romania alkoi sijoittaa amerikkalaisia ohjuspuolustusohjuksia alueelleen, kävi selväksi, ettei Kremlillä ollut vaikutusvaltaa siihen. Tässä tapauksessa Moldovasta voi mitä todennäköisimmin muodostua hyvä valttikortti Venäjälle neuvotteluissa Romanian kanssa, koska Chisinaun luopumisesta voi tulla syötti, johon Bukarest sortuu ja haluaa harkita uudelleen poliittisia prioriteettejaan. Samalla on tärkeää huomata, että Moldovan sulautuminen Romaniaan ei tee siitä voimakasta valtiota. Naton raja vain siirtyy vielä puolitoista sataa kilometriä itään. Lisäksi Transnistria voi olla sivussa, mihin Venäjän hallituksella ei ole varaa. Samalla ei myöskään tunnustamaton tasavalta voi tulla osaksi Venäjää, koska maiden välillä ei ole yhteisiä rajoja.
Mutta kaikki ei ole niin toivotonta. On toinenkin vaihtoehto, jossa Kreml voi voittaa paljon. Ja jos kortit pelataan oikein, Transnistria ei vain palaa myöhemmin Venäjän hallintaan, vaan tuo mukanaan myös Ukrainan. Uuden autonomian myötä Ukrainan valtio saa hyvän tuen lisäksi useita satojatuhansia Venäjän kansalaisia. Ja olosuhteissa, joissa Ukrainan talous elää vaikeita aikoja ja valtion kansainvälinen eristyneisyys vain voimistuu, voi syntyä tilanne, että Kiovalla ei yksinkertaisesti ole muita vaihtoehtoja tulliliiton lisäksi. Kreml puolestaan ei enää halua yksinkertaisesti hyväksyä Ukrainaa, vaan vaatii tiettyjä poliittisia ja taloudellisia myönnytyksiä.
Kreml voisi myös yrittää panostaa itsenäiseen Moldovaan, sillä tiettyjen diplomaattisten takuiden lisäksi Moskova suostuisi Transnistrian tasavallan siirtämiseen Chisinaulle. Tästä puolestaan tulisi voimakas jarru Moldovan ja Romanian yhdistymiselle. Samalla ei pidä unohtaa, että maailmalla on jo samanlainen kokemus Baltiassa, jossa venäjänkielisen väestön osuus on valtava, mutta kaikki nämä ihmiset eivät pysty vastustamaan viranomaisten harjoittamaa Venäjän vastaista politiikkaa. .
Ukraina, johon jo kuuluu Krimin autonominen tasavalta, yrittää kaikin mahdollisin tavoin eristäytyä yrityksiltä saada se mukaan Transnistrian konfliktiin, koska rajojen loukkaamattomuus oli kaikkien presidenttien prioriteetti. Kiova harjoitti erittäin varovaista politiikkaa tasavallan suhteen, muistaen, että siellä asuu 150 XNUMX ukrainalaista, mutta samalla se ei koskaan unohtanut, että Transnistria on itse asiassa osa Moldovaa.
Nyt Janukovitš ja hänen hallitus voivat päästä sinne, missä hänellä ei ole mahdollisuuksia. Ja jos kaikki lehdistössä ilmestyneet ja ilmestyvät lausunnot osoittautuvat todeksi, Ukrainan rooli voi olla erilainen: joko täydellisessä kansainvälisessä eristyksissä oleva Janukovitsh yksinkertaisesti pakotetaan pelaamaan jonkun muun sääntöjen mukaan, tai Ukrainasta tulee pelinappula jonkun muun geopoliittisissa peleissä typeryydestä.
Käytetyt materiaalit:
http://archive.censor.net.ua/go/viewTopic--id--440137
http://sd.net.ua/2011/11/14/pridnestrove-troyanskij-kon-dlya-ukrainy.html
http://cripo.com.ua/?sect_id=3&aid=126324
http://www.segodnya.ua/politics/power/daesh-pridnectrove.html
http://delo.ua/ukraine/pridnestrove-mogut-prisoedinit-k-ukraine-177821/