Venäjän sukellusveneiden vastaisen puolustuksen tila on sellainen, että laivasto ei pysty takaamaan Venäjän federaation alueen turvallisuutta ulkomaisten sukellusveneiden (sukellusveneiden) hyökkäyksiltä pitkän kantaman ballistisilla ja erittäin tarkoilla risteilyohjuksilla. strategisten ohjussukellusveneiden (RPK CH) ydinpelotteen (NSNF) laivastokomponentti. Vahinko Venäjän federaatiolle on minimaalinen ulkomaisista sukellusveneistä, joissa on risteilyohjuksia (CR), jos ne sijaitsevat 1000 kilometrin linjan ulkopuolella Venäjän federaation rannikosta ja sen sisällä on taattu niiden täydellinen ja jatkuva valvonta. Laivaston nykyinen supistettu kokoonpano ei pysty ratkaisemaan tätä ongelmaa, ei saatavuuden vuoksi, vaan vedenalaisen tilanteen äärimmäisen takapajuisten kaikuluotaimen havaitsemis- ja valaistuskeinojen vuoksi.
Jatkuva seuranta vedenalaisessa ympäristössä 1000 kilometrin linjan sisällä tulisi järjestää alueellisilla vedenalaisen tilanteen valaistusjärjestelmillä, joita laivastolla ei ole. Venäjän federaation meridoktriini ja Venäjän federaation hallituksen suunnitelmat vuodesta 2000 sekä uusi "Venäjän federaation merenkulkutoiminnan kehittämisstrategia vuoteen 2030 asti" tarjoavat, ja Venäjän puolustusministeriö Liitto on valtuutettu hallinnoimaan Unified State System for Lighting the Surface and Underwater Situation (EGSONPO), joka on velvollinen ratkaisemaan vedenalaisen ympäristön hallintaongelman, luomista ja kehittämistä.
Ydinsukellusveneen "Kursk" tragedia vuonna 2000 osoitti, että laivasto ei hallitse vedenalaista tilannetta edes taisteluharjoittelualueillaan merellä.
Tämän seurauksena pohjoinen laivasto ei pystynyt toimittamaan todisteita Yhdysvaltain laivaston sukellusveneiden Memphisin ja Toledon läsnäolosta virallisesti suljetulla merialueella harjoituksia varten.
EGSONPO-rakennusohjelma muodostettiin ratkaisematta sotilaallisen hydroakustiikan kriisiä, mikä ennustaa valtion investointien tehottomuutta, ulkomaisten sukellusveneiden jatkuvaa hallitsematonta navigointia lähellä Venäjän federaation rannikkoa eikä takaa maan turvallisuutta mereltä.
Ydinsukellusveneemme ovat pelote aggressiolle ja mahdolliselle kostoiskulle. Mutta vain, jos heidän paikkansa meressä tietää vain heidän komentajansa, ei vedenalainen vihollinen. Merenkulkusalaisuus on Venäjän NSNF:n olemassaolon perusta ja Venäjän federaation voimatekijä, joka on otettava huomioon ja johon maan poliittisen johdon on turvauduttava. Sotilaallisen hydroakustiikan kriisin tunnistaminen mahdollistaa EGSONPO:n perustamissuunnitelman korjaamisen oikeaan suuntaan.
Sotilaallisen hydroakustiikan kriisillä on kolme pääsyytä: 1) sotilaallisen hydroakustiikan virheellinen kehitys, joka valittiin viime vuosisadan 70-80-luvuilla; 2) laivaston vesiakustisten laitteiden perinteisten monopolitoimittajien tahallinen teknologinen ja tekninen sabotointi; 3) laivaston johdon laiminlyöntejä.
Kaiken kaikkiaan tämä aiheutti valtavaa vahinkoa valtion puolustuskyvylle.
läksyjä
Kehityspolkujen virheellisyyden määritti akateemikko Andrei Gaponov-Grekhovin johtamalle Neuvostoliiton tiedeakatemian (RAS) hydrofysiikan neuvostolle annettu ohje käsitellä kattavaa merivoimien kehittämisohjelmaa, mukaan lukien vesiakustiikan osalta. Virhe on siinä, että hydroakustiikka fysiikan osana ei osaa havaita heikkoja signaaleja. Tämä on täysin erilaisten tieteellisten ja teknisten alojen kohtalo. Mutta havaitsemisen ja adaptiivisen signaalinkäsittelyn teorioiden peruskysymykset osoittautuivat sivuun akateemikon huomiosta ja ovat edelleen huonosti toteutettu olemassa olevissa hydroakustisissa järjestelmissä.
70-luvulla Andrei Gaponov-Grekhov lopetti vektorivaihevastaanottimien kehittämisen Moskovan valtionyliopiston fysiikan tiedekunnassa. Merivoimien amiraalin ensimmäinen apulaispäällikkö laivasto Nikolai Smirnov halusi luoda erityisen laboratorion tähän tieteelliseen suuntaan Moskovan valtionyliopiston fysiikan tiedekuntaan. Gaponov-Grekhov esti tämän aloitteen. Uusimmat US Navy Virginia -luokan veneet on nyt täysin varustettu vaihevektorihydrofoneilla.
Sukellusveneen hydroakustisen antennin vektorivaiheinen hydrofoni vaimentaa lisäksi esimerkiksi meren aalloista aiheutuvia spatiaalisia häiriöitä, mikä nostaa tavallisella hydroakustisella kompleksilla sen sukellusveneen havaitsemispotentiaalia vielä ainakin 10 dB (tai kolme kertaa).
Perinteisten toimittajien tekninen sabotointi johtuu niiden monopolista. Ne antavat vaikutelman progressiivisesta kehityksestä ja taloudellisesta vakaudesta periaatteen "saavutuksesta" perusteella eivätkä vaivaudu toimittamaan maailmanluokan varusteita laivastolle. Monopolin teknologinen sabotaasi ilmeni signaalinkäsittelymuotojen ja -polkujen puuttuessa venäläisissä hydroakustisissa komplekseissa ja asemissa (SAC ja SAS), jotka ovat saatavilla ulkomaisissa SAC:issa ja SAS:issa ja jotka määrittävät niiden edun venäläisiin verrattuna. Hydroakustisten laitteiden toimittajana toimiva Okeanpribor-konserni ei ole vielä ottanut käyttöön viime vuosisadan 70–80-luvuilla kehitettyjä algoritmeja heikkojen signaalien havaitsemiseen. Tämä on armeijan hyväksynnän ja asiakkaan - RF:n puolustusministeriön - vika.
Laivaston johdon ja merivoimien tieteellisen komitean laiminlyöntinä on se, että he eivät ole viimeisten 20 vuoden aikana harjoittaneet aktiivista tieteellistä ja teknistä politiikkaa hydroakustisten laitteiden modernisoimiseksi sen työskentelyn tehostamiseksi hiljaisissa sukellusveneissä.
Laivaston johto ei vastannut tiedusteluraportteihin vastaavien vihollisaseiden kehittämisestä. Hydroakustiikan kriisiä ei voitu tunnistaa laivaston taisteluvalmiutta heikentäväksi tekijäksi. Vuonna 2006 laivaston komentaja Vladimir Masorin ja merivoimien akatemian päällikkö Juri Sysuev vakuuttivat RF:n asevoimien pääesikunnan päällikölle Juri Balujevskille laivaston hydroakustisten laitteiden täyden pariteetin amerikkalaisten kanssa. Tuon ajan laivaston komennon toimimattomuus ja RF:n puolustusministeriön johdon harhaanjohtaminen sotilaallisen hydroakustiikan tilasta alensi osaltaan laivaston taisteluvalmiutta ja maan puolustuskykyä.
TIETEELLISEN TEOLLISUUDEN KRIISI JA ULKOMAINEN KOKEMUS
Kokemus on osoittanut, että sotilaallisen hydroakustiikan kehittämisen sotilaallinen hallinta on fiktiota. Se liittyi eri muodoissa valtion aseistusohjelman "pitkäikäisiin" ja tuli heidän lisäkseen, joka oikeuttaa heidän vaatimuksensa osuudesta valtion budjetista. Lisäksi tämä ryhmittymä on luonut itsepäisen hiljaisuuden ilmapiirin ongelmasta ja puristanut vastineeksi valtavia julkisia varoja.
Taaksepäin toimiva hydroakustiikka on perinteisille toimittajille välttämätön, koska se varmistaa yritysten määrällisen kuormituksen kalliiden, huonojen ja tehottomien laitteiden tuotannossa. Tekniset innovaatiot, jotka lisäävät luotainapuvälineiden tehokkuutta, vähentävät tällaisten jakeluapuvälineiden kokonaistuotantoa. Tämä on alan kannalta kannattamatonta, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Siksi tehokkaat hydroakustiikan alueet, jotka laadullisesti nostavat sen tasoa, "kuristetaan" ja päinvastoin kukoistavat umpikuja-alueet, joille on kasvanut voimakas infrastruktuuri, joka vaatii jatkuvaa budjetin täydentämistä olemassaoloaan. Tämän tilanteen vakauttamiseksi, valtion puolustusjärjestyksen turvaamiseksi, vastuun poistamiseksi laivaston johdolta on merivoimien tieteellinen komitea, laivaston ylipäällikön alainen asiantuntijaneuvosto, joka yhdessä radiotekniikan ja tutkimusorganisaatioiden "perustaa" tehottomia hankkeita.
Viestintä laivaston virkamiesten kanssa osoitti heidän täydellisen ammatillisen epäonnistumisensa ymmärtää ongelmaa objektiivisesti. Kyvyttömyys vaikuttaa sotilaallisen hydroakustiikan kehityskulkuun, asiantuntijaneuvostojen perustaminen, jotka perustelevat nykyisen sotilaallisen hydroakustiikan "optimaalisuutta ja pariteettia", kyvyttömyys arvioida tilannetta kriittisesti - tämä on johtamisen kriisi. Ei ole toistaiseksi menettänyt yhteyttä todellisuuteen vain laivastoissa. Sieltä tulevat objektiiviset arvioinnit olemassa olevasta teknologiasta ja vastaavat vaatimukset sen parantamiseksi, mutta nämä arvioinnit ja vaatimukset hukkuvat byrokraattiseen mereen.
60-luvun puolivälissä amerikkalaiset, jotka olivat huolissaan Neuvostoliiton sukellusveneiden ilmaantumisesta ydinohjuksilla, aloittivat vedenalaisten SOSUS-hydrofonien ketjujen sijoittamisen länsi- ja itärannikoilleen. Venemelun eristäminen ja luokittelu meren ja merenkulun häiriöiden taustalla edellytti Neuvostoliiton sukellusveneiden melumuotokuvien kirjaston luomista. Se oli kylmän sodan aikaa. Neuvostoliitto saattoi olla ylpeä jatkuvasti piilossa olevasta vedenalaisesta ydinkerhostaan. Kunnes yksi Yhdysvaltain laivaston sukellusveneistä teki "löydön" Project 667A -veneiden melusta käyttämällä epätyypillisiä laitteita vedenalaisen hydroakustisen melun analysointiin - oskilloskoopilla tunnusmerkit (taajuudet) tai amplituditaajuushuiput amplitudissa. - sukellusveneen melun taajuusominaisuus. Nämä allekirjoitukset - erilliset komponentit (DS) Neuvostoliiton sukellusveneiden terminologiassa - mahdollistivat paitsi neuvostoveneen tarkan luokittelun meren melun taustalla, myös sen visuaalisen seuraamisen oskilloskoopin näytöllä paljon suuremmilta etäisyyksiltä kuin hydroakustinen käyttäjä voisi tehdä korvalla. Tosiasia on, että näitä erillisiä komponentteja ei kuunnella, vaan "katsotaan" erityisen laitteen - spektrianalysaattorin - avulla.
Vuoden 1970 alussa amerikkalaiset tarkistivat tämän löydön - he lähettivät monitoimiveneen "Laypon" samalla epätyypillisellä laitteella Pohjois-Atlantin alueelle, jonka tehtävänä oli yrittää kohdata 667A-projektin Neuvostoliiton ohjussukellusvene. Atlantille vaihtamaan toinen vene. "Laiponin" komentaja ei vain tavannut, vaan myös salaa, spektrianalysaattorin avulla, seurasi Neuvostoliiton ohjusvenettä 50 päivän ajan. Tunnistanut partioalueensa lähellä Yhdysvaltain rannikkoa. Tekniseltä kannalta Laypon-vene vahvisti tärkeän tosiasian, kun aiemmin tunnistettua samantyyppisen veneen spektrimuotokuvaa käytettiin toisen havaitsemiseen. Diskreetit paljastavat venäläisen veneen aikaisemmin kuin ne havaittiin korvalla hydroakustiikalla, eli instrumentaalinen havainnointi ja luokittelu takaavat vedenalaisen edun, jos vihollisella ei ole samoja laitteita, eivätkä hänen veneensä lähetä paljastavia diskreettejä spektrissä.
Tästä lähtien Yhdysvaltain laivaston ja Naton luotainlaitteiden kehittäminen meni kaikkien alusten ja alusten spektrikomponenttien pakolliseen alustavaan tiedusteluun, mutta mikä tärkeintä, ohjus- ja monikäyttöisten Neuvostoliiton sukellusveneiden spektrikomponentit. . Muotokuvatietojen tiukka yksilöllisyys vaati päivystävän venäläisen veneen muotokuvan nopeaa tutkimista ja tämän muotokuvan nopeaa siirtämistä tiedustelukeskuksiin. Tämän "löydön" jälkeen venäläisten veneiden jäljitystaktiikka alkoi alusta alkaen olla monimutkaista, systeemistä ja perustui 70-luvun alusta alkaen SOSUS-järjestelmän alkuperäiseen havainnointiin ja pakolliseen varmistukseen. -sukellusvene ilmailu Orion, pinta-alus tai ensisijainen ilmaisinvene. Alkuperäisen SOSUS-havainnon varmisti Orionin sukellusveneentorjuntalentokone, jonka varusteista löytyi myös muotokuvakirjasto, ja se tarkensi myös havaitun veneen muotokuvaa.
Tällaisten taktiikkojen yleisyyden vahvistaa Orionin lentokoneiden massarakentaminen (yhteensä 200 kappaletta). Tietojen kerääntyessä luotiin spektrimuotokuvien kirjastoja, jotka olivat edellytys venäläisten veneiden ennakoivalle tunnistamiselle kaikille Yhdysvaltain laivaston kaikuluotainjärjestelmille, ei vain SOSUSalle.
Vastakkainasettelusta venäläisiä ohjuskantajia vastaan vedenalaisessa ympäristössä hydroakustiikan avulla on tullut koko Yhdysvaltain laivaston monimutkainen reaaliaikainen hydroakustinen tehtävä, eikä vain yksi monitoimivene tai sukellusveneen vastainen lentokone, kuten Venäjän laivasto edelleen uskoo. 70-luvulta lähtien Yhdysvaltain laivaston luotainjärjestelmien kehityksessä alkoi uusi vaihe, joka tietoisesti oli Neuvostoliiton ydinpelotteen, mutta myös ydinedun kohteena Neuvostoliittoon nähden merellä.
Kesti noin viisi vuotta kerätä tietoja venäläisten ohjuskantajien spektriominaisuuksista tunnistaakseen tehokkaat yhteiset taktiikat niiden havaitsemiseksi ja seuraamiseksi, ja konfliktin puhjettua - melkein täydellinen neutralointi. Vuonna 1999 ilmestyi tietoa, että vuodesta 1974 venäläisten Project 667A -veneiden viimeiseen kampanjaan asti niitä kaikkia jäljitettiin salaisesti ja ne voitiin tuhota ennen kuin ne olisivat ampuneet ohjuksiaan.
Vuoteen 1972 ja 70-luvun puoliväliin mennessä Neuvostoliiton laivaston komennolla oli tietoa amerikkalaisten eduista jäljittää Neuvostoliiton veneitä lähellä Yhdysvaltain rannikkoa. Ja hän teki vain yhden tärkeän, oikea-aikaisen, järkevän johtopäätöksen tarpeesta rakentaa veneitä (667B, 667BD, 667BDRM) - ohjustenkannattajat, joiden lentoetäisyys on kasvanut 7000 - 9000 km, jotta veneet pysyvät mahdollisimman lähellä rantojaan poistaakseen ne SOSUS-järjestelmien tunnistusvyöhykkeiltä. Mutta silloinkaan Neuvostoliiton laivaston komento ei ollenkaan ajatellut luotainlaitteidensa laatua ja niiden systemaattista, integroitua käyttöä.
Tiedustelualus "Maryata" Barentsinmerellä tarkkailee pinta- ja vedenalaista tilannetta Venäjän aluevesien alueella.SOSUS-järjestelmän rakentamiseen ja toimintaan (600 miljoonaa dollaria vuodessa) uupuneet amerikkalaiset olivat 70-luvun lopulla huolissaan Neuvostoliiton ohjustukialusten lähdöstä arktisille merille (ohjusten kantomatkan lisääntymisen vuoksi), kompensoimaan kiinteän SOSUS-järjestelmän puutetta, he loivat ohjattavan pitkän kantaman kaikuluotainjärjestelmän havainnot, jotka perustuvat erityisesti rakennettuihin aluksiin - Stalworth-tyyppiseen SURTASSiin (Surface Towed Array Surveillance System), jossa on pitkät hinattavat antennit. Tämän järjestelmän alusten päätarkoitus oli partiointi alueilla, jotka eivät kuulu SOSUS-järjestelmän piiriin, sekä missä se ei ole riittävän tehokasta. Vuoteen 1990 asti rakennettiin 18 tämäntyyppistä alusta. Paljastimme lähes välittömästi taktiikat Stalworthien integroidusta työstä Orion-lentokoneen kanssa.
90-luvun alussa otettiin käyttöön parannettu projekti tämän järjestelmän katamaraanityyppisestä "Victories" -aluksesta. Vuoden 1993 puoliväliin mennessä oli rakennettu neljä tämäntyyppistä alusta. Naton tiedustelualus "Maryata" kolmen kilometrin antenneilla (antenniryhmät) hallitsee täysin Barentsinmeren hydroakustista vedenalaista tilannetta. Yhdessä Norjan laivaston yhden Orion-koneen kanssa venäläisten ohjustenkuljetusalusten ohjaus niiden käyttöreiteillä ja monikäyttöisten sukellusveneiden ohjaus on täysin varmistettu.
Laivaston heterogeenisten voimien käytön integroitu luonne sukellusveneiden hydroakustiseen etsintään ja seurantaan on vakiintunut tänään, mutta ei Venäjän laivastossa. Meillä ei ole sellaisia laivoja kuin Victoris ja Stalworth. Il-38- ja Tu-142-sukellusveneiden vastaiset lentokoneet lentävät kaikuluotainlaitteilla poijuissa, joita ei ole modernisoitu yli 30 vuoteen.
80-luvun alusta 90-luvun puoliväliin amerikkalaisen strategisen kaikuluotaimen (ydin)edun perustana merellä olivat SOSUS-, SURTASS-järjestelmät, Orionin sukellusveneiden vastaiset lentokoneet ja monikäyttöiset sukellusveneet. 90-luvun puolivälistä nykypäivään NSNF:n venäläisten sukellusveneiden hallinta kuuluu maailmanlaajuiselle IUSS (Integrated Undersea Surveillace System) vedenalaiselle valvontajärjestelmälle. Tämä on nykyinen NATO-analogi passiiviselle venäläiselle EGSONPO:lle vedenalaisen tilanteen kattamiseen.
Analyysi Yhdysvaltain laivaston hydroakustisten laitteiden teknisistä parametreistä ja IUSS:n integroitujen kaikuluotainjärjestelmien käyttötaktiikoista ja niiden kehittämisen suunnasta osoittaa, että Venäjän NSNF ei ole heikon hydroakustiikkansa vuoksi suojattu nykyään paremmin kuin koskaan. Laivaston komento ei pysty selvittämään hydroakustista umpikujaa yksinään, ja siksi on hiljaa - se tarvitsee apua. Ei ole epäilystäkään siitä, että Venäjällä on valtava tieteellinen ja tekninen potentiaali, ja se ratkaisee tämän ongelman nopeasti, jos siihen kiinnitetään yleisön ja maan johdon huomio.
Pienyritykset aloittivat vuonna 1996 Yhdysvaltain laivaston ARCI-luotaimen modernisointiohjelman: Acoustical Rapid COTS-Insertion. Mikä on COTS? Toimistot täyttäviä tietokoneita voidaan vetää paikasta toiseen. Ja sulautettuun tietokoneteknologiaan perustuvat elektroniset sotilaslaitteet eroavat toimistotietokoneista siinä, että ne on itse asiassa "upotettu" taisteluajoneuvoihin, laivoihin, lentokoneisiin, säiliöt, sitä ei voi vetää paikasta toiseen. Se täyttää kaikki taistelujärjestelmien lisääntyneen luotettavuuden vaatimukset ja parametrit. Se rajoittuu selkeään joukkoon toimintoja, eikä valtavaan määrään tarvittavia ja tarpeettomia ohjelmia, kuten toimistotietokoneissa, vaikka ulkoisesti se sisältää samat tietokonepiirit ja moduulit.
Sulautettu tietokone COTS-tekniikka on yhtenäinen digitaalinen laite kaikkeen Yhdysvaltain armeijan ja Naton radioelektroniikkaan sekä kaikkiin muihin maihin, jotka ylläpitävät taistelukykynsä nykyaikaisella tasolla. Kaikkialla - paitsi Venäjällä.
Johtavien valmistusmaiden, ensisijaisesti Yhdysvaltojen, sotilaalliset projektit taistelun tietotekniikan näkökulmasta yhdistävät pääasia - käytettiin valmiita avoimen tyyppisiä tietokonetekniikoita, joita on laajalti testattu yleisten teollisten siviilisovellusten markkinoilla. luomaan niitä. Tämä on COTS (Commercial Off-The-Shelf) - käyttövalmis tekniikka. Venäjällä päinvastoin RF-asevoimien radioelektroniikan toimittaja pitää hyveenä kehittää kaikkea alusta alkaen.
COTS-teknologia on teknologiaa, johon leijonanosaa investoinneista ei investoi armeija, vaan toimisto- ja yleiset teollisuussiviilimarkkinat, jotka ovat ohittaneet armeijan 15 vuodella. Laivaston lentokoneiden, laivojen ja sukellusveneiden olemassa olevien luotainjärjestelmien tekninen mahdollisuus päivittää - niiden tehokkuuden lisäämiseksi hiljaisissa sukellusveneissä - on nähty 80-luvun alusta lähtien. Miksi Venäjän laivaston komento ei ryhtynyt aktiivisiin toimiin laivaston hydroakustiikan modernisoimiseksi, on edelleen mysteeri. Potentiaalinen vastustaja päinvastoin pyrkii aktiivisesti (ei kehitä uutta) hydroakustiikan modernisointia Yhdysvaltain laivaston ARCI-ohjelman puitteissa. Laivaston hydroakustisten laitteiden nykytilaa, joka johti mahdollisuuteen ulkomaisten sukellusveneiden tahallisiin toimiin, ei voida selittää millään muulla kuin huolimattomuudella.
TEKNOLOGIASSA TOISTAMINEN EI OLE OPPIMISTA
Laivaston sotilaallinen hydroakustiikka jäi Venäjän yleisestä kehitystasosta noin 20 vuodella. On rauhoittavaa, että Venäjällä on yrityksiä, jotka ovat teknisesti ja teknisesti kykeneviä ratkaisemaan ongelman. En sisällytä niihin sellaisia monopolisteja kuin Okeanpribor tai Elektropribor. Vahvistaakseni lainaan Venäjän federaation puolustusministeriön sotatieteiden akatemian merivoimien osaston päätelmää:
"EGSONPO:n idean pohjalta laivasto kehitti Venäjän federaation presidentin asetuksen mukaisesti konseptiluonnoksen EGSONPO:n perustamiseksi ja toiminnaksi. Vuonna 2005 Venäjän hallituksen asetusluonnos konseptin hyväksymisestä toimitettiin liittovaltion toimeenpanoviranomaisten hyväksyttäväksi. Koordinointiprosessi pysäytettiin toiseksi viimeisessä vaiheessa silloisen talouskehitysministeriön ponnisteluilla järjettömästä syystä - oletettavasti Venäjän federaation hallituksen aiemmin hyväksytyn asetuksen mukaisesti kaikki EGSONPO:n kysymykset pitäisi ratkaista Maailmanmeren yhtenäisen tietojärjestelmän kehys (pääasiallinen liittovaltioelin on Roshydromet).
Näin ollen yhteistyön ja tähän työhön tarvittavien merenkulkualan resurssien yhdistämisen perusteita ei määritetty. Siitä huolimatta valtion puolustusmääräyksen puitteissa EGSONPO:n kehittämiseen osoitettiin huomattavia varoja, ja asianmukaisten säädösten ja hallinnollisten määräysten puuttuessa nämä varat menivät hukkaan. Tämän absurdin tilanteen voisi kirjoittaa byrokraattiseksi sekaisin, mutta analyysi osoittaa, että näin ei ole. Liian monet rakenteet olivat kiinnostuneita häiritsemään määrätietoista toimintaa EGSEPO:n luomiseksi.
Järjestelmän luominen vaatisi perusteellisen kartoituksen kaikista olemassa olevista resursseista - materiaalista (mukaan lukien merellä käytetyt järjestelmät, joista monet olivat huonossa kunnossa) älyllisiin (tarvitaan täysimittaisen ja tehokkaan järjestelmän luomiseksi, joka oli jo tuolloin ollut käytössä). mahdollisten yritysten – esiintyjien menettämät). Ja on sääli mainitsemattomista rahoista, sääli jo menetettyjen seitsemän tai kahdeksan vuoden puolesta, tälle ajanjaksolle EGSONPO:n luominen viivästyi.
Tänään on todettu, että maan sotilaallisessa turvajärjestelmässä on valtava aukko. Sen läsnäololla on merkittävä (ja monissa tapauksissa ratkaiseva) vaikutus merivoimien toiminnan tärkeimpien skenaarioiden kulkuun ja lopputulokseen kaikilla tasoilla - taktisesta strategiseen. Kukaan ei vastusta tällaista arviointia - nämä ongelmat yksinkertaisesti vaiennetaan itsepintaisesti.
Analyysi tarkasteltavana olevan alueen perinteisten työntekijöiden ehdotuksista, jotka perustuvat "verkostokeskeisiin" ja muihin muodikkaisiin ideoihin, ei ole rakentavaa, näillä yrityksillä on ollut monta vuotta aikaa toteuttaa ideoitaan, ja viime vuosina huomattava rahoitus, mutta ne eivät ole ratkaisseet olemassa olevia ongelmia."
KORJAUKSET JA LISÄYKSET
EGSONPO RF:n luominen on tärkeä ja kiireellinen tehtävä. Samanaikaisesti konseptin mukaisesti ehdotetuissa teknisissä ja organisatorisissa lähestymistavoissa sen luomiseksi on puutteita ja niitä on täydennettävä.
1. EGSONPO:n teknisten välineiden rakentamisen taustalla olevat periaatteet ovat olleet jo pitkään vanhentuneita, eivätkä ne ole johtaneet eivätkä johda läpimurtoon tällä alalla.
2. Kiinteillä järjestelmillä ei ole taisteluvakautta, ne eivät ole taloudellisesti kannattavia ja riistävät laivastolta kyvyn keskittyä tietokentän rakentamiseen poliittisen, sotilaallisen ja taloudellisen tilanteen muuttuessa. Sota-olosuhteissa ne voidaan helposti saada pois toiminnasta ilman mahdollisuutta nopeaan toipumiseen taistelualtistuksen jälkeen.
3. Vedenalaisen tilanteen kattamiseen tähtäävä EGSONPO-konsepti on nykyään vanhentunut ja vain iskulause, koska sen toiminnallisia vaatimuksia ja rajoituksia Maailmanmeren alueille ei ole tiukasti matemaattisesti mallinnettu eikä perusteltu.
4. Konsepti määrittelee vain olemassa olevien heterogeenisten tilannevalaistusjärjestelmien tietojen keskitetyn näyttämisen, jotka perustuvat erilaisiin fysikaalisiin periaatteisiin, mukaan lukien laivaston SOPS:sta, mutta ei tiedonkeruun järjestämistä merellä vedenalaisista kohteista.
5. Konseptissa painopiste on siirrettävä liikkuvien käyttöönotettavien autonomisten järjestelmien kehittämiseen vedenalaisen tilanteen valaisemiseksi kaikilla maailman valtameren alueilla, joilla on Venäjän etuja, mukaan lukien arktinen alue.
6. Mobiilijärjestelmät ovat vakaampia, halvempia kuin kiinteät järjestelmät, ne voivat avautua salaisesti ja äkillisesti ja niillä on suurempi mobilisaatiopotentiaali.
7. EGSONPO:n konsepti vedenalaisen tilanteen valaisussa ei tarjoa verkkokeskeisyyttä (informaatioetua) edes Venäjän rannikkoalueilla, koska nykyään Yhdysvaltain laivaston sukellusveneet voivat vapaasti ottaa käyttöön DADS-mobiilivedenalaisen valaistusjärjestelmän aivan sukellusveneidemme tukikohdat.
8. Liikkuvien valaistusjärjestelmien saatavuus EGSONPO:n vedenalaiseen pysäkkiin on aiemmin ollut tehokas poliittinen lisävipu kaikkien Venäjän merenkulkuun liittyvien kansainvälisten kysymysten ratkaisemisessa millä tahansa Maailmanmeren alueella.
Yhdysvaltain SBIR-ARCI Small Business Program -ohjelman pohjalta Yhdysvaltain laivasto toteuttaa nyt CANES-ohjelmaa (ohjelma, joka yhdistää kaikki Yhdysvaltain laivaston viestintäverkot yhdeksi verkkokeskeiseksi kokonaisuudeksi) pienyritysten avulla. Muuten, ARCI on vähentänyt laivaston menoja kaikuluotaimiin kahdeksan kertaa. Nykyään Yhdysvaltain laivaston uusimman ydinsukellusvene Virginian kaikuluotainjärjestelmä on raskas siviilikäyttöinen COTS-tietokone, joka on sisäänrakennettu sukellusveneen taistelunohjausjärjestelmään.
Eläkkeellä olevana sotilassukellusveneenä haluaisin kysyä sotilasjohtajiltamme: onko pienyritysten houkutteleminen ratkaisemaan amerikkalaisen sukellusvenelaivaston ongelmia USA:n veronmaksajille hyväksi vai huonoksi?
Toinen kysymys on: miksi 52 % Yhdysvaltain puolustusministeriön puolustusmääräyksestä tulee SBIR- ja STTR-pienyritysohjelmista ("HBO" No. 33, 21.09.12)?
Asiantuntijat tietävät, että työvoimavaltaisin tutkimus- ja kehitystyö yrityksissä tehdään itse asiassa 5-15 hengen asiantuntijaryhmissä, mutta ei enempää. Amerikka osaa säästää puolustuksessa, mutta täällä tuhannet lisensoidut loaferit "lämmittelevät" puolustuksen tutkimus- ja kehitystyötä nuolemalla "uusia" ideoitaan puolustusmääräykseksi vanhoista oppikirjoista ja kirjoista.
Vuosi sitten sain vahingossa selville, että Teollisuus- ja kauppaministeriön laivanrakennusteollisuuden ja meritekniikan osasto järjesti tutkimuskilpailun adaptiivisista projisointimenetelmistä vesiakustiikan uusimpina signaalinkäsittelymenetelminä. Olin yllättynyt aiheen "uutuudesta" ja valtavasta rahasummasta kilpailun voittajille. Kirjoitin kirjeen osaston johtajalle Leonid Strugoville, jossa hän sanoi, että tästä algoritmista on vähän hyötyä laivaston hydroakustiikan ongelmien ratkaisemisessa, se tunnetaan MUSIC-algoritmina ja on vanha nykyaikaisille innovaatioille. Amerikkalainen Schmidt suoritti pioneerityön projisoivien adaptiivisten menetelmien parissa vuonna 1979. Neuvostoliiton tutkijat Karavaev ja Sazonov vuonna 1985 hahmottelivat projektioalgoritmin kirjassa "Passiivisen sijainnin tilastoteoria". Leonid Strugov myönsi 25 miljoonaa ruplaa tämän "uusimman" menetelmän kehittämiseen, joka kuvattiin 60 vuotta sitten vain kahdella sivulla. kahden vuoden ajaksi. Tutkimus- ja kehitystyön keskimääräinen työvoimaintensiteetti Pietarissa ei saa ylittää 250 240 ruplaa instituuteissa. kuukaudessa per henkilö. Sitten nämä asiantuntijat tarvitsevat 20 mieskuukauden tieteellistä työtä lukeakseen kaksi algoritmia ja ymmärtääkseen sen. Normaalin käsityksen mukaan yksi henkilö lukee ja ymmärtää kaksi algoritmiarkkia 10 vuoden ajan. Ainakin XNUMX "tieteilijää" turvasi itselleen hyvän ja normaalin elämän kahdeksi vuodeksi ja saman verran pomoja ja siivoojat tämän kustannusten perustelemiseksi. Kuka sanoo minulle, ettei näin ole?
Puheissaan Dmitri Rogozin, jota kunnioitan, houkuttelee nuoria sotatieteisiin 2,5-kertaisella palkankorotuksella ja varhaisella asuntojen saamisella. Mutta hän ei missään maininnut, mitkä byrokraattiset esteet venäläisten nuorten on voitettava sotatieteen suuntaan, jotta siitä tulisi sen perusta ja toivomme sotilasasioissa, pääasiallisena ja päätekijänä Venäjän sotatieteen muodostumisessa ja kustannusten alenemisessa. armeijan tarvikkeista.