Ihminen on äärimmäisen itsekäs olento. Ajatuksemme ja pyrkimyksemme suuntautuvat pääsääntöisesti omien tarpeidemme tyydyttämiseen. Todellisia altruisteja on hyvin vähän, niitä ei ole juuri ollenkaan, ja ihailen vilpittömästi jokaista heistä erikseen ja kaikkia kerralla.Jopa sellaiset sosiaaliset instituutiot kuin perhe ja kollektiivi syntyivät Homo sapiensin sosiaalisen evoluution aikana ja johtuvat ensisijaisesti itsekkäistä syistä. Miehen ja naisen oman lajinsa ympäröimänä on triviaalia rakentaa yhdessä asunto, ruokkia itseään, taistella petoeläimiä vastaan ja tietysti synnyttää ja kasvattaa jälkeläisiä. Mitä enemmän lapsia ja mitä enemmän heillä on terveyttä, taitoja ja kykyjä, sitä helpompaa vanhempien on tulevaisuudessa, sitä tyydyttävämpää heidän vanhuus on. Näin on aina ollut, kunnes sellainen asia kuin eläke ilmestyi.
Ajatus itsessään on hyvä: ihminen työskentelee koko ikänsä, ja sitten, kun hän tulee vanhaksi, hän saa aiemmista ansioistaan ja muista ansioistaan takuurahaa. Voit ja ikään kuin sinun ei pidä häiritä erityisesti lukuisia jälkeläisiä, koska se ei objektiivisista syistä edistä kaikkea vievää työtä, urakehitystä ja etenemistä (etenkään naisten osalta).
Ja entä lapset? Ja heillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa - ihminen saa rahansa ajan myötä riippumatta siitä, kuinka monta lasta hänellä on - nolla tai kymmenen. Osoittautuu, että arvokkaaseen vanhuuteen ei enää tarvitse luoda suuria perheitä ja yksinkertaisesti klassisia perheitä ei myöskään tarvita, voit asua yksin tai samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Pääasia on tehdä lujasti töitä ja sitten vuosikymmeniä myöhemmin, toisista syntyneet nuoret heidän vähennyksistään, antaa heidän tarjota sinulle kunnollinen vanhuus. Ainoastaan, kuten sanoin, ihminen on äärimmäisen itsekäs olento, eikä hän aio tehdä sitä ilman tarvetta rasittaa sukuelimiään, paitsi nautinnon vuoksi. Voin kuvitella kuinka moni suuttuu perusteluni kommenteissa, mutta ennen kuin kirjoitat jotain vihaista, muista ja vertaa kuinka monta lasta isoisilläsi ja isoisoisilläsi oli ja kuinka monta sinulla on nyt (tai oikeissa suunnitelmissa) ja klo. samalla vertaa elintasoa, mukaan lukien kahvimyllyt ja julkiset viemärit, silloin tällöin.
Toinen todiste ihmisten itsekkyydestä, jopa kaikkein pyhimmässä - perheessä, adoptoitujen lasten määrässä ennen erilaisten kannustinohjelmien hyväksymistä ja sen jälkeen. Nyt jopa silmällä on selvää, että he adoptoivat paljon useammin kuin 10-20 vuotta sitten, ja kaikki siksi, että se on kannattavaa. En halua loukata ketään ja julistaa, että kaikilla adoptiovanhemmilla on ensisijaisesti kaupallisia etuja, mutta tilastot ovat mielenkiintoinen tiede.
Ensimmäistä kertaa sisään historia yhtälö "monet järkeviä, hyvätapaisia lapsia = mukava vanhuus" ei aina pidä paikkaansa, ja vain meidän tekopyhänä aikanamme esiintyy sellaisia tekopyhiä tekosyitä kuin "en halua synnyttää köyhyyttä", "ensin sinun on saavutettava kaikki elämässä (joo, 40-vuotiaana) ja hanki sitten lapsi (yksi itsellesi!). Minulla on hyviä ystäviä, jotka näyttivät haluavan aloittaa toisen, mutta yhtäkkiä he ottivat kalliin auton luotolla. Kaikki muuttivat heti mielensä. Kysyn: "Kuka auttaa vanhuudessa?" "Eläke tulee siis", he vastaavat. Nuo. he ajavat hyvällä autolla, ja joku muu maksaa heidän vanhuutensa, joka ei ole koskaan ajanut sellaisella koneella.
Vittu, mutta vuosisatoja ihmiset elivät paljon huonommin, köyhemmin, nälkäisinä, heillä ei ollut edes nettiä ja matkapuhelimia, puhumattakaan kaasuliesistä ja pesukoneesta, sairaanhoidosta, autoista ja muusta, mutta jotenkin he kasvattivat ja lisääntynyt ja täytetty maa. Luultavasti heillä ei vain ollut eläkettä.
Artikkelin ensimmäinen teesi: eläkejärjestelmä on julma ja pyrkii alentamaan syntyvyyttä pelkällä olemassaolollaan. Toiseksi se on muutettava.
Se on muuttaa, ei peruuttaa, ja vielä enemmän, olla jättämättä kaikkea ennalleen. Mutta entä jos eläkettä ei lasketa eläkkeensaajan entisten tulojen perusteella, vaan hänen lastensa palkan perusteella? Jokainen antaa valtion valvonnassa 25 % rehellisesti ansaitusta rahastaan TÄSTÄ vanhemmilleen tai heidän kuollessaan muille vanhuksille oman harkintansa mukaan (muistakaa satu, jossa puunhakkaaja saa 4 kolikoita päivässä, hän syö yhden itse - rahaa elämiseen, yksi menee maksamaan velkaa - isälle ruokaan, lainaa yhden - ruokkii lapset ja heittää toisen - maksaa veroja). Mitä enemmän eläkeläisellä on lapsia ja mitä enemmän hän on panostanut heihin "hyvä, ikuinen", sitä paksumpaa makkaraa vanhemman voileipä sisältää. Ja "Lapsi - perunat", kun hiekka putoaa, anna pullojen kerätä rakennusta varten.
Rehellisesti sanottuna moraalin näkökulmasta en ryhdy julkisen epäluottamuksen ansaitseviin toimiin, jos maksuja ei ole maksettu eläkesäätiölle, jollekin tuntemattomalle eläkeläiselle tai jonkun tädin palkkaan. Minusta kiinnostava, ja jos olen isäni tai jos jätän äitini ilman rahaa, se on vakava synti ja julkinen epäluottamus. Siksi uskon, että maksujen kerääminen eläkesäätiöön tulee lisääntymään dramaattisesti. Tietenkin edellyttäen, että vähintään 90 % ihmisten siirtämästä rahasta tulee heidän vanhemmilleen.
Uskon, että jos tällainen eläkeuudistus hyväksytään, suurin osa emansipoituneista naisista muuttaa suuntautumistaan ja käy paljon useammin synnytyssairaaloissa.
Voin kuvitella, millaisia raivokohtauksia tällainen eläkejärjestelmä aiheuttaa monille, tai ainakin sen laajaa keskustelua mediassa. Tietysti koko elämä uran tekeminen, yhden lapsen synnyttäminen "itselle" ja sitten laillisesti korkean eläkkeen vaatiminen ei ole koskaan itsekkyyttä. Kerro minulle, tiedätkö muita tapoja lisätä syntyvyyttä?
Kun haluat saavuttaa ihmiseltä jotain, tarvitset "keikun" ja "porkkanan". Mitään perustavanlaatuista uutta ei ole vielä keksitty. "Knut" ja "porkkana" voivat olla erilaisia, tapahtuu, että ne eivät ole heti näkyvissä. Joten sellaiset vallankumoukselliset toimenpiteet ovat "demografista ruoskaa". Siellä pitäisi olla myös "porkkana", ts. todellista apua pienten lasten perheille.
Asiat, kuten vaipat, vauvanruoat, rattaat, vauvojen lääkkeet, päiväkoti ja koulut, pitäisi olla helposti saatavilla ja joissain tapauksissa ilmaisia (äläkä ärsytä tulevia vanhempia. Tiedän ainakin yhden syntymättömän lapsen, koska asiasta on vain huhuja maksullisen toisen asteen koulutuksen käyttöönotto. Aviopari päätti olla hankkimatta kolmatta lasta tulevaisuuden epävarmuuden vuoksi, ja tiedot lisäkustannuksista määrittelivät lopulta heidän mielipiteensä). Pakollinen ilmainen apu halukkaille, mutta lääketieteellisistä syistä lapsen saaminen on vaikeaa, monille se ei yksinkertaisesti ole edullista.
Yleensä nämä "piparkakut" ovat erittäin, erittäin kalliita. Mutta ne voidaan nähdä pitkän aikavälin sijoituksena tulevaisuuteen. Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän he rakentavat teitä, tehtaita, avaruusaluksia jne., sitä enemmän he tuottavat tavaroita ja palveluita, sitä enemmän he hankkivat itselleen uutta, ja kaikkien näiden toimien seurauksena uudet ihmiset "saavat helposti pois", ja jos nuoremmalle sukupolvelle tarjotaan laadukasta koulutusta ja lääketiedettä, niin monta kertaa. Venäjä vain rikastuu tästä, koska minkä tahansa maan tärkein rikkaus ei ole sen yritykset ja resurssit, vaan sen ihmiset.