Eläkkeelle jääminen yhtenä syynä perheen tuhoutumiseen

53
Ihminen on äärimmäisen itsekäs olento. Ajatuksemme ja pyrkimyksemme suuntautuvat pääsääntöisesti omien tarpeidemme tyydyttämiseen. Todellisia altruisteja on hyvin vähän, niitä ei ole juuri ollenkaan, ja ihailen vilpittömästi jokaista heistä erikseen ja kaikkia kerralla.

Jopa sellaiset sosiaaliset instituutiot kuin perhe ja kollektiivi syntyivät Homo sapiensin sosiaalisen evoluution aikana ja johtuvat ensisijaisesti itsekkäistä syistä. Miehen ja naisen oman lajinsa ympäröimänä on triviaalia rakentaa yhdessä asunto, ruokkia itseään, taistella petoeläimiä vastaan ​​ja tietysti synnyttää ja kasvattaa jälkeläisiä. Mitä enemmän lapsia ja mitä enemmän heillä on terveyttä, taitoja ja kykyjä, sitä helpompaa vanhempien on tulevaisuudessa, sitä tyydyttävämpää heidän vanhuus on. Näin on aina ollut, kunnes sellainen asia kuin eläke ilmestyi.

Ajatus itsessään on hyvä: ihminen työskentelee koko ikänsä, ja sitten, kun hän tulee vanhaksi, hän saa aiemmista ansioistaan ​​​​ja muista ansioistaan ​​​​takuurahaa. Voit ja ikään kuin sinun ei pidä häiritä erityisesti lukuisia jälkeläisiä, koska se ei objektiivisista syistä edistä kaikkea vievää työtä, urakehitystä ja etenemistä (etenkään naisten osalta).

Ja entä lapset? Ja heillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa - ihminen saa rahansa ajan myötä riippumatta siitä, kuinka monta lasta hänellä on - nolla tai kymmenen. Osoittautuu, että arvokkaaseen vanhuuteen ei enää tarvitse luoda suuria perheitä ja yksinkertaisesti klassisia perheitä ei myöskään tarvita, voit asua yksin tai samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Pääasia on tehdä lujasti töitä ja sitten vuosikymmeniä myöhemmin, toisista syntyneet nuoret heidän vähennyksistään, antaa heidän tarjota sinulle kunnollinen vanhuus. Ainoastaan, kuten sanoin, ihminen on äärimmäisen itsekäs olento, eikä hän aio tehdä sitä ilman tarvetta rasittaa sukuelimiään, paitsi nautinnon vuoksi. Voin kuvitella kuinka moni suuttuu perusteluni kommenteissa, mutta ennen kuin kirjoitat jotain vihaista, muista ja vertaa kuinka monta lasta isoisilläsi ja isoisoisilläsi oli ja kuinka monta sinulla on nyt (tai oikeissa suunnitelmissa) ja klo. samalla vertaa elintasoa, mukaan lukien kahvimyllyt ja julkiset viemärit, silloin tällöin.

Toinen todiste ihmisten itsekkyydestä, jopa kaikkein pyhimmässä - perheessä, adoptoitujen lasten määrässä ennen erilaisten kannustinohjelmien hyväksymistä ja sen jälkeen. Nyt jopa silmällä on selvää, että he adoptoivat paljon useammin kuin 10-20 vuotta sitten, ja kaikki siksi, että se on kannattavaa. En halua loukata ketään ja julistaa, että kaikilla adoptiovanhemmilla on ensisijaisesti kaupallisia etuja, mutta tilastot ovat mielenkiintoinen tiede.

Ensimmäistä kertaa sisään historia yhtälö "monet järkeviä, hyvätapaisia ​​lapsia = mukava vanhuus" ei aina pidä paikkaansa, ja vain meidän tekopyhänä aikanamme esiintyy sellaisia ​​tekopyhiä tekosyitä kuin "en halua synnyttää köyhyyttä", "ensin sinun on saavutettava kaikki elämässä (joo, 40-vuotiaana) ja hanki sitten lapsi (yksi itsellesi!). Minulla on hyviä ystäviä, jotka näyttivät haluavan aloittaa toisen, mutta yhtäkkiä he ottivat kalliin auton luotolla. Kaikki muuttivat heti mielensä. Kysyn: "Kuka auttaa vanhuudessa?" "Eläke tulee siis", he vastaavat. Nuo. he ajavat hyvällä autolla, ja joku muu maksaa heidän vanhuutensa, joka ei ole koskaan ajanut sellaisella koneella.

Vittu, mutta vuosisatoja ihmiset elivät paljon huonommin, köyhemmin, nälkäisinä, heillä ei ollut edes nettiä ja matkapuhelimia, puhumattakaan kaasuliesistä ja pesukoneesta, sairaanhoidosta, autoista ja muusta, mutta jotenkin he kasvattivat ja lisääntynyt ja täytetty maa. Luultavasti heillä ei vain ollut eläkettä.

Artikkelin ensimmäinen teesi: eläkejärjestelmä on julma ja pyrkii alentamaan syntyvyyttä pelkällä olemassaolollaan. Toiseksi se on muutettava.

Se on muuttaa, ei peruuttaa, ja vielä enemmän, olla jättämättä kaikkea ennalleen. Mutta entä jos eläkettä ei lasketa eläkkeensaajan entisten tulojen perusteella, vaan hänen lastensa palkan perusteella? Jokainen antaa valtion valvonnassa 25 % rehellisesti ansaitusta rahastaan ​​TÄSTÄ vanhemmilleen tai heidän kuollessaan muille vanhuksille oman harkintansa mukaan (muistakaa satu, jossa puunhakkaaja saa 4 kolikoita päivässä, hän syö yhden itse - rahaa elämiseen, yksi menee maksamaan velkaa - isälle ruokaan, lainaa yhden - ruokkii lapset ja heittää toisen - maksaa veroja). Mitä enemmän eläkeläisellä on lapsia ja mitä enemmän hän on panostanut heihin "hyvä, ikuinen", sitä paksumpaa makkaraa vanhemman voileipä sisältää. Ja "Lapsi - perunat", kun hiekka putoaa, anna pullojen kerätä rakennusta varten.

Rehellisesti sanottuna moraalin näkökulmasta en ryhdy julkisen epäluottamuksen ansaitseviin toimiin, jos maksuja ei ole maksettu eläkesäätiölle, jollekin tuntemattomalle eläkeläiselle tai jonkun tädin palkkaan. Minusta kiinnostava, ja jos olen isäni tai jos jätän äitini ilman rahaa, se on vakava synti ja julkinen epäluottamus. Siksi uskon, että maksujen kerääminen eläkesäätiöön tulee lisääntymään dramaattisesti. Tietenkin edellyttäen, että vähintään 90 % ihmisten siirtämästä rahasta tulee heidän vanhemmilleen.

Uskon, että jos tällainen eläkeuudistus hyväksytään, suurin osa emansipoituneista naisista muuttaa suuntautumistaan ​​ja käy paljon useammin synnytyssairaaloissa.

Voin kuvitella, millaisia ​​raivokohtauksia tällainen eläkejärjestelmä aiheuttaa monille, tai ainakin sen laajaa keskustelua mediassa. Tietysti koko elämä uran tekeminen, yhden lapsen synnyttäminen "itselle" ja sitten laillisesti korkean eläkkeen vaatiminen ei ole koskaan itsekkyyttä. Kerro minulle, tiedätkö muita tapoja lisätä syntyvyyttä?

Kun haluat saavuttaa ihmiseltä jotain, tarvitset "keikun" ja "porkkanan". Mitään perustavanlaatuista uutta ei ole vielä keksitty. "Knut" ja "porkkana" voivat olla erilaisia, tapahtuu, että ne eivät ole heti näkyvissä. Joten sellaiset vallankumoukselliset toimenpiteet ovat "demografista ruoskaa". Siellä pitäisi olla myös "porkkana", ts. todellista apua pienten lasten perheille.

Asiat, kuten vaipat, vauvanruoat, rattaat, vauvojen lääkkeet, päiväkoti ja koulut, pitäisi olla helposti saatavilla ja joissain tapauksissa ilmaisia ​​(äläkä ärsytä tulevia vanhempia. Tiedän ainakin yhden syntymättömän lapsen, koska asiasta on vain huhuja maksullisen toisen asteen koulutuksen käyttöönotto. Aviopari päätti olla hankkimatta kolmatta lasta tulevaisuuden epävarmuuden vuoksi, ja tiedot lisäkustannuksista määrittelivät lopulta heidän mielipiteensä). Pakollinen ilmainen apu halukkaille, mutta lääketieteellisistä syistä lapsen saaminen on vaikeaa, monille se ei yksinkertaisesti ole edullista.

Yleensä nämä "piparkakut" ovat erittäin, erittäin kalliita. Mutta ne voidaan nähdä pitkän aikavälin sijoituksena tulevaisuuteen. Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän he rakentavat teitä, tehtaita, avaruusaluksia jne., sitä enemmän he tuottavat tavaroita ja palveluita, sitä enemmän he hankkivat itselleen uutta, ja kaikkien näiden toimien seurauksena uudet ihmiset "saavat helposti pois", ja jos nuoremmalle sukupolvelle tarjotaan laadukasta koulutusta ja lääketiedettä, niin monta kertaa. Venäjä vain rikastuu tästä, koska minkä tahansa maan tärkein rikkaus ei ole sen yritykset ja resurssit, vaan sen ihmiset.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

53 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    Toukokuuta 10 2013
    Eläkkeiden ja lasten määrän yhdistäminen on periaatteessa mahdollista.Mutta sellaisessa linkityksessä on niin paljon sudenkuoppia, että peli ei ole kynttilän arvoinen.Yksi moskovilainen lapsi antaa vanhemmille eläkettä monta kertaa enemmän kuin viisi siperialaista jostain kylästä Habarovskin alue...
    Ja mikä tärkeintä, nykyaikaisella lähestymistavalla urheiluun, koulutukseen, yhteiskunnan ja valtion luovaan kehitykseen suurella perheellä ei ole mahdollisuutta lähestyä edes yhden tai kahden lapsen perheitä.
    Kirjoittaja itse näkee miinan, jolle tällainen eläkejärjestelmä räjäytetään - hänellä on monia lapsia, hän ei pysty saavuttamaan korkeuksia urallaan, koska. hänet pakotetaan yksinkertaisesti tekemään työtä ruoan takia, mikä tarkoittaa palkallisen työn valitsemista. Eikä pysty maksamaan lasten kunnollisesta koulutuksesta ja kehityksestä, hän saa maksimityöntekijöitä, eikä kovin ansaitsevia. Kapitalismi on kilpailuympäristö. Voitto kuuluu koulutetuimmille.
    Ajatus on siis kaunis, mutta kuolleena syntynyt
    1. +9
      Toukokuuta 10 2013
      Lainaus domoklilta
      Ajatus on siis kaunis, mutta kuolleena syntynyt

      eri mieltä. Puhuin kerran kommenteissani nykyisen eläkejärjestelmän kielteisistä vaikutuksista syntyvyyteen. Skiff on oikeassa. Katso Kiinaa. Se kehittyy melko dynaamisesti, ja syntyvyyttä on rajoitettava keinotekoisesti, ja huomioikaa, että eläkejärjestelmää ei käytännössä ole, tavallisille työntekijöille sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. En tietenkään kehota leikkaamaan nykyistä ja niin pientä lapsettomien vanhusten eläkettä, mutta monilapsisille eläkeläisille on otettava käyttöön huomattava lisätuki. Lasten kasvattaminen ei ole vähemmän tärkeä työ maalle kuin omasta urasta huolehtiminen. Mitä tulee nuorten vanhempien ja suurperheiden lasten mahdollisuuksiin saada koulutusta, valtion tulee osoittaa huolensa myös tässä. Henkilöresurssien laatu, mukaan lukien koulutuksen ja terveyden taso, on viime kädessä kansallisen turvallisuuden ja maan kilpailukyvyn asia.
      1. +1
        Toukokuuta 10 2013
        Ymmärrän siis, että he haluavat peruuttaa toisen neuvostohallituksen saavutuksen? Ennen sitä pilasivat koulutuksen, nyt lopettavat lääketieteen, onko vuorossa eläketurva? Nyt harkitsen vakavasti muuttoa maahan, jossa he eivät aio peruuttaa sitä! Kyllä, muuten, Kiinassa on eläkkeitä, virkamiehiä ja poliisi, osa armeijaa .. joten sinun ei tarvitse valehdella .. ja loput ovat jääpuikkoja ...
        1. +4
          Toukokuuta 10 2013
          Lainaus: Siviili
          Nyt harkitsen vakavasti muuttoa maahan, jossa he eivät aio peruuttaa sitä!

          No aivan sama. Monille kotimaa on siellä, missä on lämpimämpää ja tyydyttävämpää. Nautojen psykologia.
          Lainaus: Siviili
          Kyllä, muuten Kiinassa on eläkkeitä, virkamiehiä ja poliisi, osa armeijaa .. joten ei tarvitse valehdella.

          Ei tarvitse valehdella! Lue viestini tarkemmin. En väittänyt, että Kiinassa ei ole eläketurvaa ollenkaan, kirjoitin, että se on KÄYTÄNNÖN olematon suurimmalle osalle tavallisista työntekijöistä, ts. eläkejärjestelmä ei ole universaali. Ja tietysti se on tavallisille virkamiehille, poliisille on, armeijalle. Mutta jokin kertoo minulle, että he ovat pieniä Kiinan työssäkäyvien ihmisten kokonaismassasta ...
          Lainaus: Siviili
          Ymmärrän siis, että he haluavat peruuttaa toisen neuvostohallituksen saavutuksen?

          Tiedätkö paskaa, viestissäni ehdotan suurperheiden tukien lisäämistä olemassa oleviin eläkkeisiin. Ei tarvitse miettiä liikaa...
          1. +5
            Toukokuuta 10 2013
            No, keskitytään Bangaldeshiin tai Sudaniin, ei ole ketään jolla on eläkettä eikä koskaan tule...

            No aivan sama. Monille kotimaa on siellä, missä on lämpimämpää ja tyydyttävämpää. Nautojen psykologia.

            Nuoruudesta lähtien näyttää siltä, ​​​​että elämä on ikuista, ja kun elämästä puristetaan systemaattisesti sairaita, vammaisia, tehottomia, se ei ole oikein!
            Kenellä ei ole rahaa normaaliin sairaanhoitoon, jolla ei ole rahaa hyvään kouluun, jolla ei ole mahdollisuutta säästää eläkettä varten tai niitata ne mihin lasten terveyteen?!
            Jokainen meistä voi olla paikallaan koska tahansa! Ja kun SINULLE, vanhana ja sairaana, ei ole tarpeeksi rahaa leikkaukseen, katson SINUA!
            1. +2
              Toukokuuta 10 2013
              Lainaus: Siviili
              No, keskitytään Bangaldeshiin tai Sudaniin, ei ole ketään jolla on eläkettä eikä koskaan tule...

              Älkäämme olko...
            2. +1
              Toukokuuta 10 2013
              Lainaus: Siviili
              Kenellä ei ole rahaa normaaliin sairaanhoitoon, jolla ei ole rahaa hyvään kouluun, jolla ei ole mahdollisuutta säästää eläkettä varten tai niitata ne mihin lasten terveyteen?!
              Jokainen meistä voi olla paikallaan koska tahansa! Ja kun SINULLE, vanhana ja sairaana, ei ole tarpeeksi rahaa leikkaukseen, katson SINUA!

              Kaksikymmentäviisi taas! Kukaan ei vaadi venäläisten sosiaaliturvan alentamista! Päinvastoin! Sitä ehdotetaan korotettavaksi monilapsisille vanhemmille.
              Sinä Fomasta ja sinä Yeryomasta.
              1. +5
                Toukokuuta 10 2013
                Kuulin, että Kiinassa on perinne auttaa vanhempia vanhuudessa, ja se on kiistatta huomioitu: miljoonat ympäri maailmaa työskentelevät kiinalaiset lähettävät rahaa vanhemmilleen Kiinaan. On plussat ja miinukset: plus - se kannustaa synnyttämään lisää lapsia mukavaan vanhuuteen, miinuksia - useimmat perheet yrittävät synnyttää poikia, ja kun he saavat selville, että kyseessä on tyttö, he tekevät abortin. Tästä johtuu Kiinan suuri pula naisista.
              2. +1
                Toukokuuta 10 2013
                Iso eläke monilapsisille venäläisille? Ja että muut ovat jotenkin huonompia vai eivätkö he ole venäläisiä?
      2. 0
        Toukokuuta 10 2013
        Lainaus domoklilta
        Kapitalismi on kilpailuympäristö. Voitto menee koulutetuimmille.

        Lainaus Nickiltä
        monilapsisille eläkeläisille on otettava käyttöön huomattava tuki. Lasten kasvattaminen ei ole vähemmän tärkeä työ maalle kuin omasta urasta huolehtiminen.

        ++++++ Viisas ja oikeudenmukainen. Artikkelin kirjoittaja puolustaa menneisyyden suuria patriarkaalisia perheitä, mutta jos ajattelemme järkevästi, niin teollisessa maailmassa, kuten kirjoittaja totesi, monien lasten saamisesta tulee jopa este. Ympäristön resurssit (planeetat, maat) ovat rajalliset, eivätkä ne pysty tarjoamaan kaikille aineellista hyötyä. Olkaamme rehellisiä itsellemme - emme halua luopua sivilisaation aineellisista eduista, mukavasta asunnosta tai talosta, autosta, autotallista, erilaisista kodinkoneista, matkoista planeetan ympäri, vanhuuseläkkeistä kaikille. Siksi viisas luontoäiti rajoittaa teollisuusväestöjen syntyvyyttä, ja näissä populaatioissa koulutetuimmat, pienestä perheestä tulevat, ovat kärjessä ja saavat enemmän etuja. Luonnonvalinta etkä pääse siitä pakoon. Tässä tilanteessa on välttämätöntä ylläpitää optimaalista tasapainoa syntyvyyden-kuolleisuuden-työvoiman välillä, ja tämä on valtion suora vastuu.
        1. 0
          Toukokuuta 10 2013
          Lainaus käyttäjältä: zart_arn
          Ympäristön resurssit (planeetat, maat) ovat rajalliset, eivätkä ne pysty tarjoamaan kaikille aineellista hyötyä. Olkaamme rehellisiä itsellemme - emme halua luopua sivilisaation aineellisista eduista, mukavasta asunnosta tai talosta, autosta, autotallista, erilaisista kodinkoneista, matkoista planeetan ympäri, vanhuuseläkkeistä kaikille

          Maamme resurssit kuuluvat meille, venäläisille, eivätkä koko maailmalle. Venäjän resurssit ovat esi-isiemme ansiosta niin valtavat, että venäläisten (tämän määritelmän laajimmassa merkityksessä) on vielä synnytettävä ja synnytettävä voidakseen hallita ne täysin. Maan IMHO resurssit voivat järkevästi ja viisaasti käytettynä varmistaa satojen miljoonien venäläisten mukavan olemassaolon kohtuullisen mukavissa olosuhteissa. Ajattele sitä, noin 55% planeetan viljelymaasta on keskittynyt Venäjälle, ehtymättömät makean veden, metsävarat, merten bioresurssit.Venäjältä puuttuu nyt inhimillisiä resursseja kehittää ja käyttää kaikkea tätä rikkautta viisaasti. Huomaa, että olen listannut vain uusiutuvat luonnonvarat.
          1. +1
            Toukokuuta 10 2013
            Resurssit ovat valtavat, mutta nykyisen maailmanmarkkinahinnan mukaan ne ovat joko heikosti kannattavia tai yleisesti kannattamattomia. Esimerkiksi öljylle, jopa virallisten optimististen ennusteiden mukaan - 2030 on rajana, ts. öljy tietysti jää, mutta kaikkien on panostettava sen tuotantoon, eikä lihotettava sitä, kuten nyt on. Tuotantoresursseista olen yleensä hiljaa, koska kaikki tietävät missä kunnossa ne ovat koko maassa. Tällä hetkellä ja jollekin ei niin kaukaiselle tulevaisuudelle kannattaa miettiä työvoimaresurssien säilyttämistä vaaditulla määrällä ja laadulla. Tehtävä ei tietenkään ole helppo, mutta jos siihen ei puututa nyt, niin viiden vuoden kuluttua se on liian myöhäistä.
          2. RRV
            RRV
            0
            Toukokuuta 10 2013
            Lainaus Nickiltä

            Maamme resurssit kuuluvat meille, venäläisille, eivätkä koko maailmalle.
        2. +1
          Toukokuuta 10 2013
          Lainaus käyttäjältä: zart_arn
          Siksi viisas luontoäiti rajoittaa teollisuusväestöjen syntyvyyttä, ja näissä populaatioissa koulutetuimmat, pienestä perheestä tulevat, ovat kärjessä ja saavat enemmän etuja.

          Kyllä, ja sitten niitä patriarkaalisista tulee suuria määriä, ja ne ylittävät laadultaan määrällisesti.
      3. grig1969
        +2
        Toukokuuta 10 2013
        toinen tärkeä seikka - jos luet alkuperäisen lähteen - on selvää, että jo 40-vuotiaat (melko työkykyiset) vanhemmat voivat saada lapsiltaan eläkkeitä, jotta he voivat nostaa elintasoaan dramaattisesti ja yleensä - "eläkkeelle"
        1. 0
          Toukokuuta 10 2013
          Lainaus: FC Skif
          Nyt tiedän mistä sain kaiken. Syytös plagioinnista on vakava.

          Kyllä, olen samaa mieltä, se on järkevästi kirjoitettu, enemmän perusteltu kuin minun. Olen siis amatööri, ja koko tiimi työskenteli siellä.
    2. grig1969
      +1
      Toukokuuta 10 2013
      Kaikki artikkelissa sanottu on otettu tästä resurssista - http://akparov.ru/node/106 - kaikki on paljon yksityiskohtaisempaa täällä. Mielestäni - ennen keskustelua sinun on tutustuttava alkuperäiseen lähteeseen - ja ymmärrettävä kaikki idean argumentit. Itse kannatan täysin kirjoittajan ajatuksia.
      1. 0
        Toukokuuta 10 2013
        Nyt tiedän mistä sain kaiken. Syytös plagioinnista on vakava.
    3. +1
      Toukokuuta 10 2013
      Lainaus domoklilta
      Kapitalismi on kilpailuympäristö. Voitto menee koulutetuimmille.

      Jotain, jonka nyt voitamme, eivät useinkaan ole koulutetuimpia ja kokeneimpia ammattilaisia.
      KM nimitti karjun ilman erityiskoulutusta, samoin entisen maatalousministerin kanssa jne.
      Jos on tukea, et voi opiskella ollenkaan, vaan palkata "insinöörin", "kirjallisuuden" ja muun orjan penniin.
      Mikään koulutus ei hyödytä yhteiskuntaa ja ylipäätään nykyaikaisinta ihmistä, jos hänellä ei ole vankkaa henkistä perustaa. Perhearvot mukaan lukien.
      Ja valtion pitäisi tietysti auttaa lasten kasvattamisessa taloudellisesti. Ja ehkä suurten perheiden eläkkeiden pitäisi olla korkeammat.
      Egoistien, "maailman kansalaisten", homoseksuaalien jne. kustannuksella.
  2. +2
    Toukokuuta 10 2013
    Ymmärrän, että kirjoittaja kannattaa syntyvyyden nostamista, mutta mitä tekemistä eläkkeellä on sen kanssa? Varsinkin näinä päivinä!? Kuinka monta tapausta tiedämme nuorten kuolemasta tai yksinkertaisesti kuolemasta? Ja mitä heidän vanhojen vanhempiensa pitäisi sitten tehdä? Toinen asia on, että koko eläkejärjestelmä on epätäydellinen, eikä valtio pysty edes takaamaan ihmisarvoista vanhuutta, vaikka nämä ihmiset ovat jo antaneet kaikki voimansa ja terveytensä saman valtion elättämiseen. Ehkä kannattaisi tehdä enemmän vähennyksiä rikkaista kansalaisistamme eläkesäätiöön? Erityisesti yksityisissä yrityksissä työskentelevien ihmisten hyväksi? Ja käy ilmi, että kaivoksen omistajalla on miljoonia ja hän on jo haravoittanut lapsiaan ja lastenlapsiaan lastenlastenlapsien kanssa, ja hänelle kyntäneellä kaivostyöläisellä on minimipalkka!
    1. +2
      Toukokuuta 10 2013
      Lainaus: Egoza
      Ymmärrän, että kirjoittaja kannattaa syntyvyyden nostamista, mutta mitä tekemistä eläkkeellä on sen kanssa?

      Kaikki on hyvin yksinkertaista, rakas Elena, Kirjoittaja sanoo, että yleisen eläkejärjestelmän puuttuessa ihmiset olivat motivoituneita luomaan suuren vahvan perheen. Muuten ihmiset tuomitsivat itsensä kerjäläisen nälkäiseen olemassaoloon vanhuudessa. Ei turhaan Venäjällä sanotaan: "Yksi suree ja perhe on sodassa". Lisäksi artikkelin kirjoittaja ei puhunut tästä, mutta lisään, että vanhemmat olivat elintärkeän kiinnostuneita kasvattamaan lapsiaan kunnioittaen vanhempiaan, ja tämä kunnioitus heidän mielipiteensä, heidän kokemuksensa, perinteensä kanssa mahdollisti heidän säilyttämisen. kansanviisautta, moraalia, sukupolvien jatkuvuutta, ihmisten vuosituhannen aikana keräämien hyödyllisten taitojen ja tiedon siirtämistä.
      Kirjoittaja ehdottaa, että nykyisten vanhempien sukupolvien motivaatiota luoda monilapsisia perheitä vahvistetaan eläkejärjestelmän kautta. Menetelmät voivat olla erilaisia, ei kaikilla kirjoittajan ehdottamilla menetelmillä, olen samaa mieltä, mutta käsitteellisesti uskon, että kirjoittaja on oikeassa ...
      1. +1
        Toukokuuta 10 2013
        Lainaus Nickiltä
        mutta käsitteellisesti kirjoittaja on mielestäni oikeassa...

        Näetkö, rakas Nick, jouduin vain kerran olemaan tekemisissä NIN suurien perheiden kanssa... lapset ovat nälkäisiä, repaleisia ja likaisia... vaikka naapurit yrittävät auttaa. Ja "äiti", jos he kutsuvat häntä jonnekin virallisissa elimissä, he eivät välitä. Lisäksi hän sanoo niin: "Te tulette esiintymään täällä paljon, minä synnytän edelleen, etkä mene minnekään." Se, että ne auttavat lapsen syntymässä, on oikein. Mutta entä ne, jotka synnyttävät vain saadakseen elatusapua? Ja sitten juo se, kävele sitä. Ja kasvaako sellaisista lapsista kovia työntekijöitä? Vaikka jos he kasvavat, niin sellainen "äiti" tulee ehdottomasti heidän luokseen ja vaatii heiltä eläkettä! Ja kaikki tulee olemaan lain mukaan (kuten artikkelissa ehdotetaan). Ansaitsiko hän sen? Valitettavasti tällaisia ​​esimerkkejä on monia. Olen täällä, anteeksi, enemmän loukkaantuneiden lasten takia.
        1. +1
          Toukokuuta 10 2013
          Lainaus: Egoza
          Mutta entä ne, jotka synnyttävät vain saadakseen elatusapua? Ja sitten juo se, kävele sitä.

          Harkitset erityistapausta, mutta tiedän muitakin esimerkkejä. Yksinkertainen venäläinen talonpoikaperhe Jaroslavlin alueella. Molemmat työskentelevät maataloudessa, palkat ovat alhaiset, kahdeksan lasta on kaikki pesty, pukeutunut, kenkiä ja käy koulua. Vanhemmat eivät ole juomia. He rakensivat mökin valtion avulla. Heillä on tarpeeksi aikaa kaikkeen, sekä työhön, lasten kasvattamiseen että henkilökohtaiseen kotitalouteen. lapset ovat ystävällisiä, vastuullisia, vanhempien avustajia Sellaisten vanhempien on synti olla elämättä vanhuuseläkettä, heidän pitäisi saada paljon enemmän kovasta vanhempaintyöstään.
    2. +2
      Toukokuuta 10 2013
      Egoza: koko eläkejärjestelmä on epätäydellinen.
      Kuten työlaki (ainakin meidän) Vallanpitäjät ovat ovelia - puolustavat "avoimuutta" ja yrityksissään maksavat "harmaan" minimipalkan ja loput kirjekuorissa. Tulevia eläkeläisiä ei tule kadehtimaan. Ei ole selvää, milloin yli 20 vuotta ydinsukellusveneessä viettänyt ykkösluokan kapteeni saa 350 dollaria vastaavan summan, ja sisäministeriön eversti, joka palveli suurimman osan ajasta toimistossa, yli 600 USD Enkä sano mitään kansanedustajien eläkkeistä.
      Ja vielä yksi asia. Köyhyyden syy antaa virkamiehille mahdollisuuden ottaa lapsia usein niistä perheistä, joissa ihmiset työskentelevät, vetää suuren perheen. Heille tämä ei ole syy...
    3. grig1969
      +1
      Toukokuuta 10 2013
      Jos vanhemmilla on 5-7 lasta, niin vaikka useampi heistä kuolisi, eläke on varsin kohtuullinen. Esimerkki isoäidistäni - viidestä syntyneestä lapsesta kaksi kuoli - yksi 5-vuotiaana, toinen lapsi - 12-vuotiaana ... loput kasvoivat ja heistä tuli arvoisia ihmisiä. Mitä tapahtuisi, jos hänellä olisi yksi tai kaksi lasta?
      1. RRV
        RRV
        0
        Toukokuuta 10 2013
        Lainaus käyttäjältä grig1969
        Jos vanhemmilla on 5-7 lasta, niin vaikka useampi heistä kuolisi, eläke on varsin kohtuullinen.


        Kasvatatko 5-7 lasta kaupungissa? Pystytätkö telttoja, joissa on taitettavat vuoteet puistoon?
  3. fenix57
    +4
    Toukokuuta 10 2013
    Hei! Voi näitä uudistuksia, ja varsinkin ELÄKE-uudistuksia... Toistaiseksi nämä samat "uudistukset" mahdollistavat SÄÄNNÖLLISESTI ELÄMÄN (lue, RIKASTU!) Vain niiden tekijät! hi
  4. +1
    Toukokuuta 10 2013
    Sana tuntematon on kirjoitettu paikalleen
  5. +1
    Toukokuuta 10 2013
    Miksi artikkelilla ei ole kirjoittajaa? sotku
    1. +2
      Toukokuuta 10 2013
      Miksi ei? Olen FC Skif. Miksi lukijoilla ei ole nimeä?
  6. waisson
    +1
    Toukokuuta 10 2013
    suurin rikkaus on ihmiset, kyllä, jos on lukutaitoisia ja älykkäitä ihmisiä ja he ovat hyödyttömiä
  7. +2
    Toukokuuta 10 2013
    Koska artikkelilla ei ole kirjoittajaa, ilmaisin olevani eri mieltä artikkelista. Artiklassa todetaan, että eläke maksetaan työntekijöiden vähennyksistä. Mutta sen ei pitäisi olla. Nämä vähennykset palkastani olisivat tulevan eläkkeeni kokonaismäärä. Lapset ja perhe eivät ole mukana
    1. +1
      Toukokuuta 10 2013
      Lainaus macanosta
      Koska artikkelilla ei ole kirjoittajaa, ilmaisin olevani eri mieltä artikkelista. Artiklassa todetaan, että eläke maksetaan työntekijöiden vähennyksistä. Mutta sen ei pitäisi olla. Nämä vähennykset palkastani olisivat tulevan eläkkeeni kokonaismäärä. Lapset ja perhe eivät ole mukana

      No, tietysti, miksi tuhlata rahojasi lapsiin, jos voit käyttää ne itsellesi rakkaille. Vanhuutesi huolehtivat niiden lapset, jotka ovat synnyttäneet lapsia. Itse asiassa vanhuudessa elät muiden kustannuksella, freeloader.
    2. +1
      Toukokuuta 10 2013
      Koska kommentilla ei ole kirjoittajaa, en ole kiinnostunut tästä kommentista? Jonkinlainen päiväkodin periaate, et löydä sitä.
  8. djon3volta
    0
    Toukokuuta 10 2013
    kirjoittaja todennäköisesti vihjaa Kiinan kokemukseen, jotta meistä tulisi yli miljardi, meidän on lopetettava eläkkeiden maksaminen tietyille ihmisryhmille naurava
  9. +2
    Toukokuuta 10 2013
    Artiklan mukaan lasten tuloista on vähennettävä 25 prosenttia vanhempiensa elättämiseen. Ja jos lisäät tämän 50 prosenttiin elatusmaksuista, mitä varoja käytetään talon rakentamiseen ja auton ostamiseen? Ja miksi ottaa vodkaa grillin kanssa? Ei, kapitalisteilla ei ole paljon rahaa tarjota työläiselle porkkanaa. Tällainen mahdollisuus oli vain kommunismin aikana Neuvostoliitossa. Ja nyt porvarit takavarikoivat kouluja, sairaaloita, päiväkoteja ja instituutteja toimistojaan ja varastoja varten. Joten artikkeli on erittäin itsekäs ja kaukaa haettu.
    1. RRV
      RRV
      -1
      Toukokuuta 10 2013
      Tämä aihe nousi ensimmäisen kerran esille noin vuosi sitten, ja aloitteentekijä oli - kuka luulet? Yksi edroista.
  10. Borate
    +5
    Toukokuuta 10 2013
    Kirjoittaja on ilmeisesti nuori sekä ruumiiltaan että sielulta ja henkisesti kehittyneensä - supernuori.
  11. +4
    Toukokuuta 10 2013
    Voit ansaita itse eläkkeelle rahaa, eikä sitä tarvitse siirtää lapsille tai kenellekään muulle.Ongelma on, että nämä rahat katoavat jonnekin eläkekassasta.Lisäksi tämä tapahtuu niin säännöllisesti, että on aika tehdä aikataulu rahan menetys.
  12. +1
    Toukokuuta 10 2013
    Kun he tekevät lapsia, he eivät ajattele vielä eläkkeelle jäämistä, ja kun he ovat eläkkeellä, he tekevät vain lastenlapsia!!! Artikkelin logiikka on pitkälti kaukaa haettua! Itse asiassa tilastojen mukaan köyhissä perheissä on enemmän lapsia, eivätkä miljonäärit ole suurimpia perheitä !!!
  13. +4
    Toukokuuta 10 2013
    Alkuperäinen näkemys hedelmällisyydestä. Toinen olisi "kirjekuoripalkkojen" poistaminen, samaa sukupuolta olevien avioliitot, 25 miljoonan työpaikan luominen, ylimääräinen asunto.....
    1. +2
      Toukokuuta 10 2013
      Lainaus: 123 tank
      Alkuperäinen näkemys hedelmällisyydestä. Toinen olisi "kirjekuoripalkkojen" poistaminen, samaa sukupuolta olevien avioliitot, 25 miljoonan työpaikan luominen, ylimääräinen asunto.....

      Miksi tarvitsemme 25 miljoonaa työpaikkaa? Seuraavassa artikkelissa, päästäkseen eroon sosiaalisista ongelmista, työ- ja eläkelainsäädännön epätäydellisyydestä, kirjoittaja ilmeisesti tarjoutuu palaamaan kunnallisen klaanijärjestelmän päivitettyyn versioon, motivoimalla tätä palauttamalla kunnioituksen vanhimpia kohtaan, korruption vähentäminen, hyvin, ja alempana luettelossa.
  14. +4
    Toukokuuta 10 2013
    Duc, monissa Afrikan ja Aasian maissa (mukaan lukien Kiina, lukuun ottamatta virkamiehiä, valtion yritysten työntekijöitä) ei yleensä ole eläkkeitä ja lasten elatus iäkkäitä vanhempia - tämä on heidän velvollisuutensa, mutta siellä on myös heimorakenne yhteiskunnasta. Yhteiskunnassamme, joka on keskittynyt länsimaisiin homomalleihin ja henkilökohtainen menestys, tuhoutuu vähitellen, jopa avioliiton ja perheen käsite, ja siksi tämä on mahdotonta.
  15. vladsolo56
    +5
    Toukokuuta 10 2013
    Jos käännymme siihen, mistä kirjailija aloitti, yhteisö, yhteisö yhdistyi selviytyäkseen, olen samaa mieltä, mutta yhteisön vanhukset eivät eläneet vain omat lapsensa. Yhteisö on sitä varten ja yhteisö, että siellä oli kaikki yhteistä. Sekä lapsia että vanhuksia ruokkivat heidän omat lapsensa, vaan koko yhteisö. Loppujen lopuksi esimerkiksi sodassa naapureiden kanssa kuoli poika tai jopa pojat, kuka hoiti vanhuksia? Eläke ei siis ole vain lasten huolenaihe, se on koko yhteiskunnan asenne, sen rakentajiin, kaikista tulee varmasti vanhuksia ja vanhoja miehiä, jokaisesta tulee huolehtia vanhuudessa. Kirjoittajan ideologian mukaan sodan jälkeen kaikilla vanhuksilla, joiden lapset kuolivat, ei ole oikeutta olemassaoloon. Toinen asia on, että nykyään monet nuoret eivät näe rahan takana mitään, he tarvitsevat kaiken vain tässä ja nyt. Moraali: meidän on otettava kaikki elämästä ja maksimiin, yhteiskuntamme syö läpi. Kaikki mikä häiritsee pitäisi eliminoida, vanhat ihmiset jo häiritsevät, kuka on seuraavaksi jonossa? sairas? Niin. Mihin tämä moraali on menossa?
  16. +3
    Toukokuuta 10 2013
    I.A.Efremov "Härän tunti" - Tormanien maailma, no, miksi ei "ihanteellinen" tulevaisuuden malli ilman vanhuksia, eläkkeitä jne.?
  17. zevs379
    0
    Toukokuuta 10 2013
    Tekijä + 100500 rohkeudesta! Hyvin tehty! Aluksi he ovat suuttuneita, sitten he ymmärtävät.
    Mitä tulee eläkkeelle, olen täysin samaa mieltä. Kiinassa ei ole eläkkeitä, minkä vuoksi lapsia oli paljon.
    Venäläisissä perheissä pitäisi olla vähintään 3 poikaa ja tyttöä Jumalan tahdon mukaan. Tätä varten eläkkeen on oltava lasten lukumäärän kerrannainen. Ilmoittakaa vain, että vuonna 2010 syntyneet Venäjän kansalaiset saavat eläkettä lasten määrän mukaan (1 osuus mieheltä, 0.7 tytöltä) ja 200 vuoden kuluttua on tarpeen ottaa käyttöön Kiinan kaltainen rajoitus.
  18. +1
    Toukokuuta 10 2013
    Hölynpöly! Ensinnäkin nuoria, jotka ovat solmineet avioliiton tai eivät ole solmineet sitä, eivät ohjaa "laskelma" tulevaa vanhuutta varten, vaan tunteiden kiire! 19-30-vuotiaana ihmiset eivät yleensä edes ajattele sitä (vanhuutta)! Toiseksi, missä on varmuus siitä, että KIITOLLISET lapset kasvavat modernin moraalittomuuden olosuhteissa, joita liberaalimme ja paskakrattimme ovat kasvattaneet, ja ruokkivat sinua vanhuudessa? Ja mikä tärkeintä: jos niinä aikoina, joihin kirjoittaja viittaa
    Homo sapiensin sosiaalinen evoluutio
    , ihminen, mitä hän "harjoitti" - silloin kaikki on 100%, ja nyt, anteeksi, ihminen RUOKKAA valtiota koko uransa ajan, ja jos katsot tämän valtion "hallitsijoita", hän ruokkii HÄNTÄ satoja tuhansia kertoja paremmin kuin sinä itse. Joten anteeksi, valtio ei ole MITÄÄN EI PIDÄ OMISTAA SYÖTTÖLAITE?!
  19. +4
    Toukokuuta 10 2013
    joissakin tapauksissa esimerkiksi vaipat, vauvanruoka,
    jo VAIN tässä lauseessa pitäisi olla miinus. Kirjoittajan vanhemmat ja heidän vanhempansa tulivat toimeen ILMAN tämä ja paljon muuta, ja lapset söivät samaa kuin vanhempansa. Eikä mitään kohtalokasta tapahtunut. Nuo lapset ovat elossa, terveitä ja kirjoittavat artikkeleita.
    Lisäksi se on erittäin pätevä ja älykäs, ja tämä on vielä viimeinen plussa.
  20. iulai
    -3
    Toukokuuta 10 2013
    Synnyttää lapsia niin, että keskinkertaiset kenraalit lähetetään kuoliaaksi erissä? Seeltskin kukkuloilla, kun sodan päättymiseen oli jäljellä enää muutama päivä, Zhukov löi 300 XNUMX nuorta sotilasta!!! Että sodan lopussa ei ollut ilmailua??? ei ollut tykistöä Kyllä, saksalaiset voitaisiin tuhota ilmailun ja tykistöjen avulla!! Sinun täytyy synnyttää vähemmän, jotta jokaista ihmiselämää arvostettaisiin ja lihavakasvoiset kenraalistimme oppivat taistelemaan aivojen (jos heillä on) ja tekniikan avulla!
    1. zevs379
      +3
      Toukokuuta 10 2013
      Lainaus iulailta
      Sinun täytyy synnyttää vähemmän, jotta jokaista ihmiselämää arvostettaisiin ja lihavakasvoiset kenraalistimme oppivat taistelemaan aivojen (jos heillä on) ja tekniikan avulla!





      Puhut ajattelematta! Selaa sanojasi kansakunnan selviytymisen kannalta - tämä on tuhoisaa. Mitä enemmän ihmisiä, sitä lahjakkaampia kenraaleja. Ja hyökkäys suurta etnistä ryhmää vastaan ​​on vähemmän todennäköistä kuin pientä vastaan. Ja ideologiasi mukaan muutumme pian määrällisesti ja laadullisesti suomalaisiksi tai joiksikin muiksi tšuhoneiksi.
    2. +2
      Toukokuuta 10 2013
      Lainaus iulailta
      Synnyttää lapsia niin, että keskinkertaiset kenraalit lähetetään kuoliaaksi erissä?

      Sinä, rakas, käy ilmi, ettet tiedä yhtään fysiologista pientä asiaa! On tunnettua, että kenraaleja ei synny, samoin kuin ministereitä, johtajia, liikkeiden ja osastojen päälliköitä. He olivat kaikki lapsia! Ja lapsillasi on mahdollisuus tulla joksikin näistä. Omien sanojesi perusteella on syytä olettaa, että kasvattamasi lapset ovat huonoja johtajia. Jos voivat olla.
  21. optimisti
    +1
    Toukokuuta 10 2013
    Artikkeli haisee kovasti tavalliselta grafomanialta ja manilovismista. Toveri Skifilla ei ilmeisesti ole mitään tekemistä itsensä kanssa lomien suhteen ... kieli
  22. +6
    Toukokuuta 10 2013
    Kannatan kirjoittajaa merkittävän eläkelisän käyttöönotossa lasten (omien tai adoptoitujen) lukumäärän mukaan.
    Kannatan myös ajatusta, että ihmiset ovat maan tärkein rikkaus!
    Kaikkien eläkkeensaajien tulisi saada taattu vähimmäiseläke ja sen jälkeen lisäykset keskiansioista, lasten lukumäärästä ja muista ansioista.
    Lasten kouluttaminen on kovaa työtä, mutta erittäin tärkeää maalle, V.ch. ja eläkkeelle siirtymisen kautta.
    Eläkejärjestelmää on muutettava, meillä on nyt virkamiesten aallonpohja, joka on täysin sopimaton kansalaisten normaaliin eläketurvaan.
  23. +1
    Toukokuuta 10 2013
    Artikkeli - "miinus". Kirjoittajan pääidea: te, kansalaiset, kasvatte mielettömästi kuin eläimet valtion kunniaksi, ja me kieltäydymme tekemästä päätöksiä (synnyttääkö vai ei), koska te ette pysty tekemään niitä. Ja ylipäätään olet olemassa, jotta valtio voisi tuntea olonsa hyväksi, etkä päinvastoin.
    Kaikki on käännetty ylösalaisin!
    Itse asiassa valtio on keksitty, jotta kansalaiset voisivat tuntea olonsa hyväksi. Joten anna valtion miettiä miten se tehdään (parantaa kansalaisten hyvinvointia, järjestää normaali sairaanhoito, antaa kunnollinen koulutus jne.). Nuo. luoda olosuhteet kansalaisilleen. Ja kansalaiset, anteeksi, päättävät itse, ovatko he hedelmällisiä vai eivät. Kaikki ihmiset ovat aikuisia, toivottavasti.
    Kansalaiset eivät ole valtiota varten (vaikka he maksavat veroja), vaan valtio kansalaisia ​​varten. Joten antakoon valtion rahoittaa nämä kaikki nämä verot ja kysy sitten syntyvyydestä.

    Nyt tämä ei valitettavasti ole näkyvissä.
    1. +2
      Toukokuuta 10 2013
      Kyllä, tee päätöksesi niin paljon kuin haluat. Kukaan ei pakota sinua synnyttämään, kuten joissain maissa. Mutta jos kunnioitat maata, jossa kasvoit, sinun on yksinkertaisesti tiedettävä, että jotta väestö kasvaa (!), Ja sen mukana eläkerahasto, jos sitä ei varasteta, jokaisen perheen on synnytettävä ja kasvattaa vähintään 2 ja erityisesti 3 lasta. Muuten te nuoret ette näe onnea. Tulee aika, jolloin kukaan ei suojele teitä vanhuksia!
    2. 0
      Toukokuuta 10 2013
      Oletko varma, että olet syntynyt Neuvostoliitossa? Kommentin teksti näyttää olevan jostain Yhdysvaltain presidentin propagandakampanjasta.
  24. AlexMH
    +1
    Toukokuuta 10 2013
    Kirjoittaja on jossain määrin samanlainen kuin pääministerimme (ja ei, tämä ei ole kohteliaisuus). Näin ongelman - ja valetaan graniittia, menemättä asian olemukseen. Jos jatkamme artikkelin kirjoittajan ajatusta (ja ajatuksena on, että ihmisten tulisi olla hedelmällisiä joukoittain ja heidät pitäisi pakottaa siihen, mukaan lukien köyhyyden vanhuuden pelko), on olemassa hyvin yksinkertaisia ​​​​reseptejä. Ensinnäkin kaikkien on asuttava kylässä. Kaupungissa on vaikea kuvitella 15 hengen perhettä yhdessä asunnossa. Lisäksi naisia ​​pitäisi kieltää koulutuksen ja työnteon saaminen - heidän pitäisi synnyttää lapsi vuodessa ja istua kotona jatkuvasti imettäen heitä. Totta, maa menettää puolet työntekijöistään tästä, mutta Jumala siunatkoon heitä - nostamme talonpoikien palkkoja kahdesti. Kiellä ehkäisyvälineet ja aritmetiikka - muuten he oppivat kiertojen laskemisesta, etkä pakota heitä tulemaan raskaaksi .. Kiellä abortit - on parempi, että naiset kuolevat laittomiin abortteihin, mutta syntyvyys hyppää. Imeväiskuolleisuutta on nostettava - kunhan synnyttää lapsen vuodessa, osa lapsista on väistämättä heikkoja, sairaita, ennenaikaisia ​​- heidän täytyy kuolla lapsuudessa, muuten koko perhe työskentelee vain ruokkiakseen heidät. Älä unohda patriarkaalisia suhteita perheessä - muuten lapset eivät halua ruokkia vanhempiaan, ja heidät hakataan kyläjuhliin. Ja niin päädyimme ihanteelliseen yhteiskuntamalliin - Venäjälle se on noin 18-luku tai 19-luvun alku. Katsoimme ulos ikkunasta - ja siellä on 21. Ja nämä paskiaiset eivät vain halua synnyttää, vaan eivät myöskään usko valtion kerjäläiseen eläkkeeseen, he pyrkivät vanhuuden lykkäämiseen. Tai anna asuntosi ei lapsille, vaan kunnollista elatusta vastaan. Kyllä, vähän muuta nämä pienet ihmiset keksivät, elleivät vain synnytä 10 lasta. Jotenkin se on tarpeen niiden kanssa toisin, ohuempi jotenkin. Toistaiseksi kukaan ei ole keksinyt miten. Koko Eurooppa ajattelee - se ei voi ajatella sitä, mutta rikkaammat paskiaiset elävät kuten me.
    1. 0
      Toukokuuta 10 2013
      Täällä vitsailet, mutta itse asiassa monet loogiset ideat kommentissasi on viety järjettömyyteen eivätkä ne enää näytä siltä. Lopeta trollaus, ystävä.
  25. Kostautua
    +3
    Toukokuuta 11 2013
    Artikkeli on erittäin oikea ja nostaa esiin yhden aikamme hiljaisimmista aiheista. Ja se näyttää varsin sopivalta tällä sivustolla. Miksi? Koska tärkein, vastustamaton ja voittamaton ase on demografia.

    Ehdottomasti kaikki eläkejärjestelmät kaikissa maailman maissa ovat olemassa vain siksi, että ne antavat rahaa vanhuksille joutumalla työssä olevien taskuihin. Jopa idylli, joka meillä oli Yhdysvalloissa yksityisten eläkerahastojen kanssa, on peitetty kuparialtaalla.

    Vaikka nykyinen kriisi on osoittanut, että he ovat jo onnistuneet ylittämään tämän riman - velkojen perusteella, joita ei voida maksaa takaisin, puhtaasti fyysisesti, koska takaisin maksettavaa rahaa ei ole luonnossa, niitä ei ole olemassa koko todellisuudessa taloutta koko maapallolla. Joten näiden velkojen perusteella olemme jo päässeet jopa syntymättömien sukupolvien taskuun.

    Nuo. isovanhemmat saavat rahaa vielä töissä olevilta lapsilta ja lastenlastelta. Looginen kysymys on, miksi pitäisi antaa toiselle, joka "eläsi itselleen", jolla ei ole lapsia tai korkeintaan yksi ja joka nyt laskee "eläkkeelle"?

    3-5 lasta per perhe on ihan normaalia. 20-30-32-vuotias nainen synnyttää rauhallisesti 2-3 vuoden välein. Mutta eläkeikään siirtyneet isovanhemmat voivat auttaa lasten kouluttamisessa. Useimmissa maissa "koulutukseen" on varattu enemmän rahaa kuin puolustusministeriöiden budjetit. Jopa osa isovanhemmille lastensa ja tulevien kansalaisten kasvattamiseen suunnatusta rahasta riittäisi enemmän kuin riittämään, jotta he eivät olisi riippuvaisia ​​valtion (eli virkamiesten) avustuksista. Ja kokemus ja viisaus, jonka he voivat antaa lapsille, on arvokkainta. Lisäksi lapset kasvavat edessään kypsän ihmisen käyttäytymismallin, ei vain heidän vertaistensa kehityksessä ja kasvattaja / opettaja, joka opiskeli pediinissä muutaman kerran, nai nopeasti ja oli itsekin lapsi 7-8 vuotta sitten.

    Se on vain politiikkakysymys - maksaa yhdelle työskentelevälle aviomiehelle-isälle rahat, jotka kaksi ihmistä nyt ansaitsevat - aviomies ja vaimo sekä osa niistä, jotka käyvät päiväkodeissa ja kouluissa.

    Ja ne, jotka väittävät, että tässä tapauksessa naisesta tulee "poikaskana", "kohduntuottaja", ovat täydellisiä typeriä. Tällaisessa järjestelmässä ehkä tärkein asia on uskottu naisille - tulevan sukupolven maailmankuvan muodostuminen.
    Juuri heistä, äideistä (eikä nykyisistä "salaisuuksista", "liikemiehistä" jne.), tulevaisuus riippuu. Maailma tulee olemaan sen kaltainen, mitä he laittavat lastensa päihin, sydämiin ja sieluihin.
    Onko mitään arvokkaampaa?
    1. +1
      Toukokuuta 11 2013
      Parempi olla sanomatta.
  26. AlexMH
    +1
    Toukokuuta 11 2013
    Ymmärrä yksi yksinkertainen asia - kun ihmiset alkavat elää hyvin (kaupungistuminen, lääketiede, korkeat tulot), syntyvyys laskee automaattisesti, koska heillä on monia muitakin huolia ja tarpeita lasten saamisen lisäksi. Tätä tapahtuu ehdottomasti kaikissa maailman maissa. Kyllä, on mahdollista, että on olemassa jonkinlainen kiertokulku - kansakunta, joka muuttaa syntyvyysmalliaan, alkaa laskea, muut kansat tulevat tilalle, mikä puolestaan ​​​​nostaa heidän elintasoaan, laskee heidän syntyvyyttään ja niin edelleen. Tätä sykliä on kuitenkin mahdotonta keskeyttää yksinkertaisin keinoin, eikä se ole tosiasia, että se on ollenkaan mahdollista. Tämä on kokeellisesti todistettu viimeisen muutaman sadan vuoden aikana. Nimeä vähintään yksi kansa, jolla on korkea elintaso ja jossa on keskimäärin 3-4 lapsen perhettä kohti, mikä on välttämätöntä kasvulle (nollaan pääsemiseksi tarvitaan 2,2 lasta). Niitä ei ole Euroopassa, Amerikassa tai Aasiassa. Lisäksi suuret maat kasvavat köyhimpien ja kehittymättömimpien etnisten ryhmiensä kustannuksella (USA - mustat ja latinalaiset, Eurooppa - siirtolaiset, Venäjä - Kaukasus). Ja kirjoittajan ehdotus on ottaa ja olla maksamatta eläkkeitä lapsettomille, koska on epäreilua, sanotaan, ruokkia toisten ihmisten vanhuksia - se on mahdotonta kehittyneessä hyvinvointivaltiossa, jossa on jonkinlainen demokratia. Lisäksi henkilöllä ei ehkä ole lapsia useista syistä, aina hedelmättömyydestä, ja siksi hänen pakottaminen kuolemaan köyhyydessä vanhuudessa ei ole jotenkin inhimillistä. Kuvittelet kulkevasi vanhan miehen ohitse, joka kerjää almua, ja sanot hänelle vaikuttavasti näin: "Miksi sinulla ei ollut lapsia? Nyt saisit eläkettä." Neuvostoaikana oli lapsettomuuden vero (pieni), ja mitä luulet, kiihottiko se jotakuta? Muuten, tämä vero oli vain naimisissa / naimisissa. Näin ollen kirjoittajan ehdotus on epäinhimillinen, teknisesti mahdoton toteuttaa demokraattisessa (tai sitä teeskentelevässä) maassa, ei ratkaise hedelmällisyysongelmaa eikä sitä voida hyväksyä.
  27. Kostautua
    +1
    Toukokuuta 12 2013
    Lainaus AlexMH:lta
    Nimeä vähintään yksi kansa, jolla on korkea elintaso ja jossa on keskimäärin 3-4 lapsia perhettä kohden,

    Kutsun: 50-luvun lopun USA - 60-luvun alku. Keskimääräinen lapsiluku on 3,8 lasta perhettä kohden. Sellaista perhettä elätti yksi työssäkäyvä aviomies.
    Muuten, silloin Yhdysvaltain asukkaat eivät eläneet velassa kuten nyt.

    Lainaus AlexMH:lta
    nollatulokseen tarvitaan 2,2 lasta

    Klassinen virhe. Olet 1,5-2 kertaa väärässä!
    Tarvitset vähintään 3-4 lasta perhettä kohden väestön ylläpitämiseksi.
    Selitän: kaikki lapset eivät selviä, kaikki eivät perusta perhettä, kaikki eivät voi saada lapsia, eivätkä kaikki naiset pysty synnyttämään niitä samoja 3-4 lasta.

    Lainaus AlexMH:lta
    Lisäksi henkilöllä ei ehkä ole lapsia useista syistä, aina hedelmättömyydestä, ja siksi hänen pakottaminen kuolemaan köyhyydessä vanhuudessa ei ole jotenkin inhimillistä.

    Kukaan ei puhu tästä, he voivat vain kerätä säästöjä samaan eläkerahastoon - heidän ei tarvinnut käyttää rahaa lapsiin, joten heille jää rahaa.
    Mutta lapset ovat ylivoimaisesti turvallisin sijoitus.


    Lainaus AlexMH:lta
    Ymmärrä yksi yksinkertainen asia - kun ihmiset alkavat elää hyvin (kaupungistuminen, lääketiede, korkeat tulot), syntyvyys laskee automaattisesti, koska heillä on monia muitakin huolia ja tarpeita lasten saamisen lisäksi.

    Kaikki sinun kaltaiset päättelysi tulevat täydellisestä väärästä tiedosta ja jopa oppimisvaiheessa. Meitä hallitsevat päättivät tappaa perheen sellaisenaan. Ne helpottavat hamstereiden hallintaa. Tätä kutsutaan yhteiskunnan "atomisoitumiseksi".

    Jokainen uusi sukupolvi kasvaa koordinaattijärjestelmässä, kun he saavat tietoa maailmasta ei esivanhemmiltaan, vaan valtion virkamiehiltä - kasvattajilta, opettajilta. Tällainen järjestelmä antaa mahdollisuuden kasvattaa "ivaneja, jotka eivät muista sukulaisuuttaan", vaikka tässä tapauksessa se on tarkempi: "jotka eivät tiedä historiaansa".

    Tilanne, joka meillä on ollut 20-luvun toiselta puoliskolta ja joka näyttää olevan normi muutaman viime sukupolven kohdalla, on poikkeus ihmiskunnan historiassa. Tällaista eläkejärjestelmää ei ole koskaan ollut. Lisäksi iäkkäillä ihmisillä ei ole koskaan aikaisemmin ollut tällaista eliniänodotetta.

    Tämä järjestelmä on jo kuollut – halusimme sitä tai emme.
    Jopa täällä Yhdysvalloissa eläkerahastomme ovat lähes tyhjiä.
    Rahaa ei oteta nykyiseltä, vaan tulevilta sukupolvilta! Tämä ei voi jatkua pitkään.

    Niille, jotka eivät ole vielä 40-vuotiaita, ei tule eläkettä kenellekään! Ehkä rahaa maksetaan, mutta niillä on mahdotonta elää edes teoreettisesti! Järjestelmä on käyttänyt itsensä loppuun.
    Jos olet tarpeeksi nuori, näet tämän järjestelmän romahtamisen.
  28. 0
    Toukokuuta 12 2013
    fraasi
    Lainaus takaiskusta
    Rahaa ei oteta nykyiseltä, vaan tulevilta sukupolvilta!

    ei totta. Ihminen ei tarvitse rahaa, hän tarvitsee ruokaa, vaatteita, asuntoa jne. Aineellisia arvoja, joita tuotetaan. Jos niitä ei luoda, kukaan ei voi käyttää niitä, ja on mahdotonta lainata tuottamattomia aineellisia arvoja jälkeläisiltä. Tämä on vanhemmista huolehtimisen tarkoitus - lapset luovat aineellisia arvoja vanhemmilleen. Järjestelmä, jossa kerätään rahaa tulevaisuutta varten - pahalta - pankkiirien juonittelut, raha on vain vaihtoväline, ne eivät ole arvokkaita sinänsä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"