Metsästää "krokotiilia"

29
Etelä-Afrikan Impala-hyökkäyslentokone Angolan Mi-25-helikoptereita vastaan


Syksyllä 1985 Angolan armeija (FAPLA) ja sen puolella taistelleet kuubalaiset yksiköt suorittivat lännessä nimellä "toinen kongressi" tunnetun operaation. Operaation tarkoituksena oli palauttaa hallituksen valvonta Kuzombon maakuntaan ja kukistaa UNITA-kapinaliikkeen yksiköt kapinallisten "pääkaupungin" - Jamban kaupungin - alueella.

Ilmailu tukea tarjosivat Angolan ilmavoimien laivueet, jotka sijaitsevat Menongin ja Quito Quanavalen lentokentillä. Lentokoneet sijoitettiin Menongiin, helikopterit Kvitoon: neljä Mi-25-konetta (Mi-24:n vientiversio), kaksi Mi-8-konetta ja neljä Mi-17-konetta. Taistelu "krokotiileille" annettiin tehtäviä kuljetushelikopterien saattamiseen, paikkojen "raivaamiseen" ennen laskeutumista ja suoran ilmatuen tarjoamiseen.
"Kahdeksan" mukana Mi-25-helikopterit lensivät noin 900 - 1800 metrin korkeudessa pysyen hieman korkeammalla ja kaukana kuljetusajoneuvoista. Joskus "levysoittimia" seurasivat kuubalaisten ohjaamat MiG-23-hävittäjät, jotka kävelivät ympyröissä 4000 - 5000 metrin korkeudessa.

Hallitusjoukkojen hyökkäys kehittyi onnistuneesti: lokakuuhun mennessä kapinallisjohtaja Savimbi joutui erittäin vaikeaan tilanteeseen - hallituksen joukot saavuttivat Dzhamban läheiset lähestymistavat. Apua UNITA tuli jälleen Etelä-Afrikasta. Etelä-Afrikan ilmavoimien Impala-iskulentokoneita lähetettiin Randun lentotukikohtaan. Eteläafrikkalaisten ja Savimbi-osastojen yhteisillä toimilla FAPLA-hyökkäys lokakuun lopussa pysäytettiin. Tiedustelupalvelu kertoi kuitenkin, että Angolan joukot valmistelevat uutta operaatiota ja helikopterit tarjosivat nopeaa ohjausta hallituksen joukkoille.

Metsästää "krokotiilia"

Etelä-Afrikan kevyt hyökkäyslentokone "Impala"


Savimbi otti henkilökohtaisesti yhteyttä eteläafrikkalaisiin liittolaisiinsa ehdottamalla Impala-hyökkäyslentokoneiden käyttöä helikopterien torjunnassa. Ensimmäinen reaktio tähän ajatukseen oli hämmennys. Ensinnäkin kukaan ei ole vielä käyttänyt tai edes kehittänyt ilmataistelutaktiikkaa lentokoneiden helikoptereita vastaan ​​Afrikassa. Toiseksi pelättiin, että Etelä-Afrikan ilmavoimien lisääntyvä käyttö johtaisi konfliktin kärjistymiseen, erityisesti Angolan sotilaiden kostoiskuihin itse Etelä-Afrikan alueella sijaitseviin lentotukikohtiin.

Pitkän epäröinnin jälkeen kuitenkin tehtiin päätös käyttää lentokoneita Angolan helikoptereita, ensisijaisesti Mi-25:tä vastaan.
Etelä-Afrikan tiedustelu on todennut krokotiilijoukkojen erittäin alhaisen ammattitaidon. Angolalaisilla lentäjillä oli huono navigointikoulutus, minkä vuoksi lentoreitit laadittiin vain havaittavissa olevia luonnonmaamerkkejä - jokia tai teitä - pitkin. Huonolla säällä helikopterit eivät lentäneet, miehistön radioviestinnässä oli täydellinen kurin puute.

Kaikki tämä tietysti helpotti Impalan tehtävää, mutta eteläafrikkalaisilla lentäjillä ei ollut pienintäkään kokemusta ilmataistelusta, ja vielä enemmän helikopterien kanssa, heidät opetettiin vain iskemään maakohteisiin.

Päätettyään taistella helikoptereita vastaan, Pretoria järjesti välittömästi sarjan lentokokeita kehittääkseen parhaan taktiikan hyökätäkseen Mi-25:een suihkukoneilla. Helikopterit "Puma" jäljittelivät Angolan "chopperien" tyypillisiä lentoprofiileja (chopper - "woodcutter" - Mi-25:n länsimainen lempinimi).

Ongelmaa pahensi MiG-23:n aiheuttama vakava uhka Impalasille. Kuten jo todettiin, MiG-koneita ohjasivat kuubalaiset, joiden koulutus oli vähintään yhtä hyvä kuin eteläafrikkalaisten lentäjien koulutus, ja yhtä hyvin lentäjien taidoilla Impalsilla ei ollut mahdollisuuksia ilmataistelussa MiG-koneiden kanssa; loppujen lopuksi Impala on vain muunnos italialaisesta MB.326K-koulutuslentokoneesta.

Eteläafrikkalaiset saattoivat vain toivoa äkillistä ohikiitävää hyökkäystä, jota varten oli välttämätöntä päästä taistelualueelle puiden latvojen korkeudelle, jotta he eivät pääsisi Angolan tutkan näytöille.

Helikopterien hyökkäys tulisi suorittaa takapuoliskolta pienellä korkeudella, mutta kaikki ei ollut helppoa täälläkään. Ensinnäkin tämä on perinteinen ilmataistelutaktiikka, jonka ainakin Angolan helikopterin lentäjät tiesivät. Siksi Mi-25 ei sulkenut pois hännän hyökkäyksiä ja kääntyi ajoittain tarkistaen vihollisen läsnäolon takapuoliskolla. Toiseksi, Impalan nopeus, jopa ripustetuilla aseilla ripustettuna, on paljon suurempi kuin helikopterin nopeus, eli epäonnistuneen hyökkäyksen tapauksessa kone hyppäsi eteenpäin paljastaen häntänsä voimakkaan tulelle. aseet "krokotiili".

Parhaaksi tunnustettiin lopulta parihyökkäys miniminopeudella lähellä pysähtymistilaa. Samaan aikaan koneet suorittivat myös "saksia" yrittäen jotenkin tasata nopeuttaan helikopterien nopeuteen. Parin johtajan oli määrä avata tuli ensimmäisenä perässä olevaan helikopteriin, ja johtava Mi-25 jäi seuraajan osuuteen. Eteläafrikkalaisten onneksi ei tarvinnut "vapaata metsästystä" - helikopterien reitit ja jopa lentoajat olivat hyvin tiedossa, eivätkä ne muuttuneet viikkoihin. Tulevien taisteluiden vyöhyke oli 35 minuutin päässä Randun lentokentältä Impalin luona, ja taisteluun oli varattu vain muutama minuutti.


Angolan kapinallisarmeijan UNITA-taistelijat poseeraavat Mi-8:n hylkyllä, jonka eteläafrikkalaiset ampuivat alas 29. syyskuuta 1985.


Siepaukseen varattiin neljä paria lentokoneita, joista kolme oli hyökkäyslentokoneita ja yksi "suojattu". Jos tapahtumat kehittyvät epäsuotuisasti, hänen piti peittää pudonnut lentäjä kahden Puman etsintä- ja pelastushelikopterin saapumiseen asti. Koko lento oli tarkoitus suorittaa radiohiljaisuudessa. Lentäjät eivät saaneet häiritä muita kohteita, paitsi helikoptereita, vaikka tapaaminen Mi-25:n kanssa ei jostain syystä tapahtuisi. Helikopterin lentoreitin tilanteen seurantaa suoritettiin kevyillä yksimoottorisilla tiedustelukoneilla, jotka sijaitsivat hyppylentokentillä. Käsky ottaa "Impala" pois annettiin vasta vihollisen löytämisen jälkeen.

Illalla 27 Randun lentokentän lentohuoneen kaiuttimesta kuului koodisana "Bravo" - helikopterit löydettiin. Pari Mi-1985-konetta nousi lentoon Kvito-Kvanavalen lentotukikohdasta. Neljä lentokoneparia nousi neljän minuutin välein ja suuntasi pohjoiseen.

Toisen Impals-parin johtaja oli ensimmäinen, joka otti visuaalisen kosketuksen helikoptereihin. Mi-25:t lensivät noin 600 m. Lentäjä otti vapaasti lähtöasennon takaapäin ylhäältä hyökkäykseen. Hyökkäys sujui kuin harjoitusharjoitus – Impalan siipimiehen 20 mm:n tykinpurkaus lävisti Mi-25:n rungon pyrstön roottorista nokkatornille. Helikopteri syttyi tuleen, mutta lentäjä jatkoi koneen hallintaa toivoen laskeutua turvallisesti. Sitten Impala kääntyi ympäri ja hyökkäsi toisen kerran ampuen ohjaamattomia raketteja siiven alla olevista lohkoista.


Konekiväärikuvat, joissa 20 mm Impala-kuoret osuvat Angolan Mi-25:een


Johtaja jahtasi toista Mi-25:tä. Toisen helikopterin ohjaaja kääntyi 180° ja alkoi sukeltaa kohti maata. Impala lähti hyökkäykseen 5G-ylikuormituksella ja melko valitettavasta kulmasta - pohjapuolelta. Ohjaaja avasi tulen tykistä noin 500 m etäisyydeltä. Tavoitepisteeksi hän valitsi helikopterin APU:n pakosuuttimen. Lentäjän raportin mukaan yhdeksäntoista kuorta osui helikopterin runkoon, suunnilleen päävaihteistoa vastapäätä. Eteläafrikkalainen ei voinut vastustaa mahdollisuutta ihailla työnsä tuloksia. Äärimmäisen alhaisella nopeudella hän ohitti Mi-25:n ja katseli alas pudonneen auton tuskaa. Moottorisuojusten paneelit lensivät pois helikopterista, sitten roottorin lavat, sitten "krokotiili" putosi pyrstään ja putosi satunnaisesti maahan.

Slave juhli samalla voittoa. Seuraavassa kutsussa hän viimeisteli Mi-25:n tykistä; myös helikopterin roottorin lavat lensivät eri suuntiin, auto törmäsi maahan ja räjähti.

Etelä-Afrikan lentokoneet ryntäsivät tukikohtaansa erittäin alhaisella korkeudella peläten kohtaamista MiG:ien kanssa. Ensimmäinen "metsästys" saatiin onnistuneesti päätökseen.
Kaksi päivää myöhemmin, 29. syyskuuta, kello 9 aamulla Bravo-signaali soi jälleen Randun lentokentällä. Tällä kertaa Mi-8-pari nousi Kvito-Kvanavalesta kahden Mi-25:n vartioimana. Impala lähti lentoon. Vihollisen ei tarvinnut etsiä kauan - helikopterit seurasivat 900 metrin korkeudessa toistaen Lomba-joen mutkia. "Kahdeksat" lensivät etumuodostelmassa, noin kilometri takanaan, yksi toisensa jälkeen "krokotiilit" perässä.

Eteläafrikkalaiset eivät keksineet pyörää uudelleen: parin johtaja hyökkäsi perässä olevaan Mi-25:een takapuoliskolta yli 300 metrin korkeudella.

Samanaikaisesti ongelmia ilmeni itse Impalan kanssa - äärimmäisen alhaisen nopeuden saavuttaminen ja polttamisen aiheuttamat jauhekaasut häiritsivät moottoria. Siitä huolimatta lentäjä päätti hyökätä toiseen Mi-25:een, mutta ottaessaan paikan iskua varten hän ohitti palavan "krokotiilin" nenän ja sai osan lyijyä nelipiippuisesta YakB-konekivääristä. Angolalainen ei vain yrittänyt pitää palavaa helikopteria kurssilla, vaan ei myöskään menettänyt mahdollisuutta hyökätä. Totta, Etelä-Afrikan hyökkäyskoneen vauriot eivät olleet kohtalokkaita. 500 metrin etäisyydeltä Impala ampui alas toisen Mi-25:n. Helikopteri ei syttynyt tuleen, vaan kaatui alas. Se räjähti törmättyäsi maahan.


Toinen pudonnut Angolan Mi-8


Tuhottuaan saattajan Impalat hyökkäsivät kuljetuksiin. He onnistuivat ampumaan alas ajetun Mi-8:n, mutta johtaja sukelsi maahan ajoissa ja alkoi kiertyä puiden läpi. Kaikki yritykset saada se ilmatykkikuorilla päättyivät turhaan. Toistaiseksi vain yksi lentokonepari on taistellut. Eteläafrikkalaiset lentäjät, jotka eivät pystyneet selviytymään "kiihkeistä" "kahdeksasta", pyysivät apua tovereiltaan, mutta pian Mi-8 katosi näkyvistä.

Lennon jälkeisessä raportissa Impal-lentäjät huomauttivat, että helikopteri ohjasi aggressiivisesti, vaikka yritti hyökätä törmäyskurssilla olevia lentokoneita vastaan. Mi-8-lentäjän tekemät liikkeet osoittivat hänen hyvää ilmataistelutaktiikan tuntemustaan, ja eteläafrikkalaiset päättivät, ettei ohjaamossa istunut afrikkalainen, vaan venäläinen.

Toinen ajoissa saapunut Impals-pari onnistui löytämään eloonjääneen helikopterin uudelleen, mutta yritykset osua siihen epäonnistuivat. G8 jatkoi intensiivistä ohjailua ja kääntyi ajoittain ympäri simuloidakseen etuhyökkäystä. Lopulta koneet kuitenkin pakottivat Mi-XNUMX-lentäjän laskeutumaan ja ampuivat helikopterin laskeutumisen jälkeen.
Tällä hetkellä kolmas "metsästäjäpari" lähestyi taistelukenttää, ja ensimmäisen parin johtaja huomasi kaksi MiG-23:a. Angolalaiset hävittäjät pyyhkäisivät nopeasti taistelukentän yli vain 10-15 metrin korkeudessa, minkä jälkeen he nousivat taivaalle kuin kynttilä jälkipolttimessa ja asettuivat hyökkäykseen. Nyt "Impala" toimi pelinä.

Eteläafrikkalaiset taistelijat onnistuivat kuitenkin "nousu jaloilleen" ilman tappiota.

"Krokotiilien metsästys" oli täydellinen menestys: menetettyään kuusi helikopteria kahdessa päivässä, angolalaiset kieltäytyivät käyttämästä "levysoitinta" joukkojen ja lastin kuljettamiseen. Menestys seurasi eteläafrikkalaisia ​​pääasiassa hyökkäyksen äkillisyyden vuoksi. Joten jos viime taistelussa Mi-8 olisi ollut Mi-24:n paikalla, niin ei vielä tiedetä, miten tämä taistelu olisi päättynyt ("kahdeksan" saattoi vain matkia hyökkäyksiä ilma-aseiden puutteen vuoksi ).

Lentokoneiden vakuuttava voitto helikoptereista ei lopettanut lainkaan pyöriväsiipisten hyökkäyslentokoneiden käyttöä pitkäaikaisessa Angolan sodassa. Jo talvella 1985-86. Mi-25:t tukivat FAPLA-panssariyksiköiden hyökkäystä Mavingan ja Kassingan alueilla aiheuttaen raskaita tappioita UNITA-osastoille.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

29 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. tm70-71
    + 14
    4. toukokuuta 2013 klo 08
    Luin kerran, että lentopöydät eivät ole hyökkäyslentokoneita eikä hävittäjiä, että sen käyttö nykytaistelussa on hyvin kyseenalaista, mutta tämä tarina kumoaa täysin kaikki yritykset kyseenalaistaa harjoituskoneiden käyttöä. Oppaava tarina yleisesti ottaen tiedämme vähän siitä sodasta, Suuret kiitokset kirjoittajalle tarinasta ja analyysistä!
    1. StolzSS
      +3
      4. toukokuuta 2013 klo 14
      No, se ei ole kannattavaa liberaaleille, koska neuvostoliittolaiset ja kuubalaiset voittivat tuon sodan, joten sota vaikenee...
      1. patline
        +4
        4. toukokuuta 2013 klo 14
        Artikkeli on hyvä. On mukava lukea, eloisa kertomus, ja kuvittelet itsesi tapahtumapaikalle. Plussaa kirjoittajalle.
    2. +4
      4. toukokuuta 2013 klo 18
      Lainaus: tm70-71
      lentopöydät eivät ole hyökkäyslentokoneita eivätkä hävittäjiä, että niiden käyttö nykyaikaisessa taistelussa on hyvin kyseenalaista, mutta tämä tarina kumoaa täysin kaikki yritykset kyseenalaistaa harjoituskoneiden käyttöä

      Harjoituskoneet - 100% lentävät arkut missä tahansa sotilaallisessa konfliktissa

      Mistä se johtopäätös tuli, että Impala on harjoituslentokone??
      Tämä on puhtaasti taisteluajoneuvo, joka on rakennettu Aermacchi MB-326 TCB: n pohjalta.

      kaksi upotettu 30 mm lentotykit, kuusi ulkoista kovakärkiä, 1800 kg ulkoisia kovakärkiä. Ohjaamo on täysin vaihdettu - ohjaajan tuolin tilalle on asennettu polttoainesäiliö. Lisätty tähtäyslaitteet - lentokoneessa oli kyky käyttää jopa ilma-ilma-ohjuksia
  2. +1
    4. toukokuuta 2013 klo 09
    Mitä sanoa: "Opi materiaali!"
    1. paistatella
      +5
      4. toukokuuta 2013 klo 10
      Lainaus: ImPertz
      Mitä sanoa: "Opi materiaali!"

      Miksi Neuvostoliitto ei antanut koordinaatteja (((satelliittitiedustelu))) Etelä-Afrikan lentokentät ????
      Kuubalaiset olisivat pommittaneet MIG:istä, kaikilta lentokentiltä .. palasiksi ,,, miksi ????
      He olisivat voineet käyttää sitä - testata polttoaineen annostelijaa ,, kohta U ,, taisteluolosuhteissa
      Afganistanissa tätä kaikkea sovellettiin onnistuneesti samanaikaisesti.
      Ja mikä tärkeintä, miksi he eivät huomioineet rakennusalan kokemusta, MCI sai jo paljon tämän luokan autoja neuvonantajille Neuvostoliitosta. Eikä kuuluisa G-6 haupitsi, joka jo 85 ammuttiin 38 soluun.
      Afganistanissa tuolloin KamAZ- ja Uralimme, jotka eivät olleet lainkaan panssaroituja ja ilman miinasuojaa, räjäytettiin henkisten maamiinojen toimesta. Jos tiedustelu olisi vastannut riittävästi ja teollisuus olisi vapauttanut panssaroituja MCI:itä. suojaa.
      OLISIMME TÄSSÄ NUMEROSSA NYT ETTÄ KAIKKI...
      Eteläafrikkalaiset käyttivät voimallisesti Neuvostoliiton panssaroituja ajoneuvoja ja kopioivat ,, Grad ,,
      1. niksanpk71
        0
        27. marraskuuta 2013 klo 11
        Miksi vihaat valkoisia, olet neekeri
  3. tttttt
    +8
    4. toukokuuta 2013 klo 09
    Ymmärtääkseni he osuivat takapuoliskolta, miehistöt olivat kokemattomia eivätkä tienneet, että heidän kimppuunsa hyökättiin, eli äkillinen hyökkäys. Kyllä, ja se kaveri, joka oli MI-8:ssa "krokotiilin" ruorissa, olisi istunut ja saanut mahdollisuuden olla matkimatta hyökkäystä törmäysradalla, vaan paistaa tosissaan, ei vielä tiedetä kuka olisi tulessa maassa.
  4. +1
    4. toukokuuta 2013 klo 10
    Helikopteri, olipa se kuinka siisti tahansa, väistyy lentokoneelle. Jopa sellainen absurdi kuin "Impala". Mutta se, että 23. ohitettu hyökkäyskone ei ole lainkaan kunnioitusta aseitamme kohtaan.
    1. Kommentti on poistettu.
  5. +7
    4. toukokuuta 2013 klo 10
    Lentäjien ammattitaidolla on suuri rooli, eikä sellaista ole havaittu Angolan keskuudessa.
  6. 0
    4. toukokuuta 2013 klo 12
    Ja mistä tässä artikkelissa on kyse? Kuinka lentokoneet ampuivat alas helikoptereita? On jo selvää, että kone on helikopteria parempi! Nukke - ei uutisia, ei tietoa, ei sankaruutta, ei mitään!!!
    1. tm70-71
      +4
      4. toukokuuta 2013 klo 12
      Erittäin hyvä artikkeli, mutta onko sinulla esimerkkejä helikopterin ja lentokoneen vastustuksesta?
      1. + 11
        4. toukokuuta 2013 klo 14
        ... historiassa on todellinen taistelujakso, kun 25. lokakuuta 1994 kahdeksan Dudajevin L-39-konetta hyökkäsivät odottamatta liittovaltion joukkojen Mi-24-helikopteriryhmää ohjaamattomien ohjusten salvalla. Ohikiitävässä ilmataistelussa kaksi "krokotiilia" ammuttiin alas, mutta loput vihollisen löydettyään kostivat välittömästi ampumalla taisteluharjoittelun "Albatrosseja".
      2. +3
        5. toukokuuta 2013 klo 15
        tm70-71: Erittäin hyvä artikkeli, onko sinulla esimerkkejä lentokoneen ja helikopterin vastustuskyvystä?
        Mi-25 on Mi-24D:n vientiversio, joka erottui hieman erilaisesta sisälaitteiden koostumuksesta. Helikopteri oli tarkoitettu toimitettavaksi maihin, jotka eivät kuulu Varsovan liiton maihin.
        Mi-24 voitti yliäänihävittäjiä vastaan.
        Ensimmäinen tällainen voitto saavutettiin 8. kesäkuuta 1982 Bekaan laaksossa Libanonin yli. Syyrialainen POLKOVNIK-AS, joka ohjasi uusinta Mi-24V:tä R-60MK-ohjuksilla, hyökkäsi Israelin panssaroitujen ajoneuvojen saattueeseen ja tuhosi henkilökohtaisesti ATGM:t ja NAR:t, joissa oli 5 panssarivaunua, panssaroitua miehistönkuljetusalusta ja liikkuvaa ilmapuolustusjärjestelmää. Israelilaiset kutsuivat paikalle pari hävittäjää, ja yksi niistä, Phantom (vaikka hylyn tutkineet Neuvostoliiton armeijan asiantuntijat päättelivät, että se oli yksi kolmesta alas pudonneesta amerikkalaisesta F-14 Tomketista, joissa oli "vastamaalatut David Stars"). Mi-1,4V nopeudella M24, hän luovutti itsensä tutkasäteilyn vaikutuksesta. Helikopteri kääntyi laakeria pitkin ja laukaisi 2x R-60MK:n yli 8 km:n etäisyydeltä etupuoliskolle, joista ensimmäinen aiheutti hävittäjälle hengenvaarallisen vaurion ja toinen käänsi israelilaisen hävittäjän keskimatkan Sparrowilla (tai Phoenix) ohjukset palavien roskien pilveen. Toinen voitto saavutettiin Iranin ja Irakin konfliktin aikana 27. lokakuuta 1984 Ein Hoshin kylän pohjoispuolella. Aivan kuten syyrialaisen helikopterin tapauksessa, Irakin ilmavoimien helikopterin kimppuun hyökkäsi kolmannen sukupolven Phantom-yliäänihävittäjä. Israelin lentokoneet kantoivat kuitenkin sieppaajaaseita, ja kaikki Iranian Phantomin ilma-ilma-aseet koostuivat vain neljästä Sparrowista - Iranin lentokone kantoi Shrike-ohjuksia tuhotakseen ilmapuolustustutkat ja tiedusteluvälineillä varustettuja kontteja Irakin parametrien määrittämiseksi. tutkat. Irakilaisen Mi-24D:n huomattuaan hävittäjälentäjä päätti ampua alas helikopterin, mutta jälkimmäinen lensi matalalla ja Sparrow menetti kohteensa. Mutta uhkapelaava iranilainen lentäjä päätti käyttää Vulcan-tykkiä ja suuntasi autonsa kohti irakilaista helikopteria. Irakilainen lentäjä ei menettänyt päätään ja ampui 3,5 NAR S-32:tä 5 km:n etäisyydeltä - kahdeksan neljästä lohkosta. 32 rakettia lensi kohti Phantomia halkaisijaltaan 150 metrin ”pisteessä” M2-nopeudella. Iranilainen hävittäjä yritti kääntyä pois, ja sillä hetkellä raketti osui häneen rungon takaosaan. Polttoaine räjähti välittömästi ja Phantom muuttui muodottomaksi tulipalloksi. Voitto pakistanilaisesta F-16:sta on edelleen hämärä tosiasia legendaarisen helikopterin loistavassa elämäkerrassa.
        Ei vähemmän kiinnostavia ovat 24. voitto hyökkäyslentokoneista. Taivaalla Nicaraguan yläpuolella 12,7 mm:n konekivääri ammuttiin alas yhdysvaltalaisen A-37 Dragonfly -kevyen hyökkäyslentokoneen. Itse asiassa tämän hyökkäyslentokoneen koko panssari koostui 4 mm:n teräslevyistä, jotka peittivät moottorin ja ohjaamon. Tällainen panssari pystyi suojaamaan vain 7,62 kaliiperin konekiväärien tulelta. Lentäjät suojattiin myös monikerroksisella nailonpanssarilla. Ja hyökkäyslentokoneiden pienaseet olivat heikkoja - 6-piippuinen 7,62 mm miniase-konekivääri. Luonnollisesti, kun lokakuussa 1984 Mi-24D ja A-37 kohtasivat tykistötaistelussa, 12,7 mm:n YakB-luodit lävistivät Hondurasin ilmavoimien hyökkäyslentokoneiden moottorit paperin tavoin. Rauhanturvaoperaation aikana Abhasiassa syksyllä 1992 venäläinen Mi-24VP ampui alas Georgian Su-9-hyökkäyslentokoneen 114M2M25 Shturm -ohjuksella. Neuvostoliiton koneen legendaarisesta kestävyydestä huolimatta 20 mm:n titaanipanssari ei pelastanut hyökkäyslentokonetta - kumulatiivinen ATGM-suihku aiheutti 500 kg:n räjähdysherkän pommin räjähdyksen ...
        PS Mi-24:llä on ennennäkemättömän paljon ilmavoittoja taistelu- ja monikäyttöisistä vihollishelikoptereista - tappiosuhde on noin 1:6; myös - Mi-24 on AINOA helikopteri maailmassa, joka ampui alas raskaasti panssaroituja hyökkäyslentokoneita ja jopa yliäänivoimaisia ​​vihollishävittäjiä!
    2. StolzSS
      +3
      4. toukokuuta 2013 klo 14
      No, et varmaan ole kuullut, että Saddamin aikana irakilaiset ampuivat alas iranilaisen lentokoneen krokotiilista ??
      Etkä luultavasti ole myöskään kuullut, että nykyään ilma-ilma-ohjuksia ripustetaan helikoptereihin itsepuolustukseksi. Artikkeli on yksinkertaisesti kattavuus tuon ajanjakson jaksosta, joten on typerää löytää virheitä sankaruuden puutteesta. Jos haluat artikkelin, jossa on sankarillinen artikkeli, niin mene eteenpäin, hanki sankarin tilaus ja kirjoita artikkeli, me luemme ja plus)
  7. skif1804
    0
    4. toukokuuta 2013 klo 15
    Yleensä artikkeli metsästystarinoiden luokasta. Itse asiassa helikopteri ja lentokone ovat kaksi erittäin hankalaa vastustajaa toisilleen, katso "http://www.airwar.ru/other/article/copters.html" osio "Fighter Helicopter" suuren nopeuseron vuoksi. päästä helikopteriin tykistä tai varsinkin NURS:n avulla on hyvin ei-triviaali tehtävä.
    Internetistä löydät tietoa suuresta määrästä Mi-24-voittoja vihollisen helikoptereista ja lentokoneista (esimerkiksi täältä "http://omskteam.ru/airsoft-military/24-t5620.html"), mutta jälleen kerran tätä tietoa ei ole vahvistettu millään.
    Joten artikkeli on mielenkiintoinen vain taideteoksena vinkki
  8. +5
    4. toukokuuta 2013 klo 20
    Etelä-Afrikan tiedustelu on todennut krokotiilijoukkojen erittäin alhaisen ammattitaidon. Angolalaisilla lentäjillä oli huono navigointikoulutus, minkä vuoksi lentoreitit laadittiin vain havaittavissa olevia luonnonmaamerkkejä - jokia tai teitä - pitkin. Huonolla säällä helikopterit eivät lentäneet, miehistön radioviestinnässä oli täydellinen kurin puute.

    Näin syntyvät huhut, että sotilaskalustomme on huonompaa kuin länsimainen!Katsotaan kokonaisia ​​tankkikenttiä Irakissa ja ymmärrät, että miehistö lähti autosta jo ennen kuin helikopterit ilmestyivät!
    Heikot moraaliset ja ammatilliset ominaisuudet tekivät mahdolliseksi voittaa Saddamin armeijan ja Yhdysvaltain armeijan tuhoutumattoman voiman.
  9. +1
    4. toukokuuta 2013 klo 21
    Artikkeli on millään tavalla plussaa, koska syntyy niin monia erilaisia ​​mielipiteitä ja kiistoja.
  10. kupla82009
    +1
    4. toukokuuta 2013 klo 21
    apinat ovat apinoita riippumatta siitä, miten opetat niitä.
    1. +4
      4. toukokuuta 2013 klo 22
      kupla8200
      No, ei ole hyvä sanoa niin... mutta tässä on isäpuoleni (hän ​​meni Afrikkaan kalastamaan 20 vuodeksi) kirjeessään Angolasta hän kirjoitti seuraavan lauseen - ... Minulla on vuorossani kaksi ihmistä ja kolme mustaa ... :)))) hän kohteli heitä hyvin, huumorilla ... he ovat hyviä, ihmiset sanovat, mutta he eivät halua tehdä työtä eivätkä tiedä miten ....
      valitettavasti meidän on myönnettävä, että valkoiset ihmiset osallistuivat koko sydämestään tällaisen mentaliteetin syntymiseen ...
      mutta Kuuban mustat ovat täysin erilaisia ​​- aivan tavallisia tyyppejä. Puhuin kahden Angolassa taistelevan kuubalaisen kanssa, jotka, ota huomioon, vetäytyivät tuosta sodasta. Yksi - musta, kuin banderiitin sielu - kiroili angoalaisille niin paljon, että jopa hänen takkinsa oli kääritty - nämä ovat hänen mukaansa mustia .... edelleen mahdotonta painaa. Muuten, molemmat stipendiaatit valmistuivat KTI:n kalatieteellisestä tiedekunnasta. Joten heillä oli siellä Kuubassa kilpailu pääsystä meille - 98 henkilöä per paikka ... älykkäimmät kaverit ...
  11. Ilyukha
    0
    5. toukokuuta 2013 klo 08
    Ne, jotka katselivat suoraa taitolentoa L-39-tyypin kouluttimella (itse asiassa Impalan analogilla) ja mojovan MI-8 lentävän bussin "lentolentoa", ymmärtävät, että jälkimmäisen ampuminen ei ole niin vaikeaa.
    Jopa erinomaisella miehistön koulutuksella.
    Siksi neljännen sukupolven MIG-29- ja SU-27-lentokoneemme suunniteltiin alun perin erittäin alhaisella jumiutumisnopeudella ja voivat kulkea helikopterien mukana lentäessään yhdellä nopeudella, mikä toistuvasti esiteltiin esityksissä ja harjoiteltiin harjoituksissa.
    Muuten, Amerin vastineet F-15 F-16 eivät voi tehdä tätä - heidän pienin turvallinen nopeus on suurempi kuin helikopterin nopeus.
    1. +2
      5. toukokuuta 2013 klo 11
      Muuten, Amerin vastineet F-15 F-16 eivät voi tehdä tätä - heidän pienin turvallinen nopeus on suurempi kuin helikopterin nopeus.
      Miksi on olemassa F-15 ja F-16! Patrol "Orion" on korkeampi!
      1. +2
        5. toukokuuta 2013 klo 17
        Tässä muuten kuvaus tapauksesta:
        Elokuvassa kerrottuihin pässin käyttötapauksiin lisäisin vielä yhden jakson ärsyttävien kutsumattomien vieraiden "kesyttämisestä" Pohjoisen laivaston harjoituksissa, jotka pidettiin 13. "Rauhan" rikkoja oli Norjan kuninkaallisten ilmavoimien 1987-lentueen P-3 Orion sukellusveneiden vastainen partiolentokone.

        Orion nousi Andøyan lentoasemalta Norjasta ja muutti alueelle, jossa sukellusveneemme suorittivat taistelutehtävää. Rajaa pitkin Barentsinmeren vesillä matelevat norjalaiset partiokoneet alkoivat pystyttää luotainpoijuja ja tehdä sukellusveneiden tiedusteluja. Orionin toiminnan ohjaamiseksi tuttuun tapaan Pohjanmeren ilmapuolustusjoukon operatiiviset päivystäjät saivat käskyn nostaa hävittäjä ilmaan. Su-27, b/n 36, nousi lentoon 941. ilmapuolustusarmeijan 10. IAP:n päivystysyksiköstä (Kilp-Yavrin lentokenttä, Murmanskin alue). Lentokonetta ohjasi yliluutnantti Vasily Tsymbal.

        Norjan partiokone saattoi roikkua ilmassa rajan lähellä hyvin pitkään, ja päästäkseen siitä eroon nopeammin Cymbal alkoi uuvuttaa häntä. Useita kertoja hän vieraili Orionissa, pyöritti taitolentoa ympärillään, seisoi hänen edessään lyömään moottorit pois kurssilta suihkukoneella. Orion yritti "ravistaa" naapuriaan vähentämällä nopeuttaan, mutta jopa miniminopeudellaan Su-27 pysyi lähellä. Seurauksena oli, että Su-27 kosketti seuraavan liikkeen aikana kölillään Orionin oikean siiven moottorin potkuria. Ruuvi katkesi ja norjalaisen joutui lähtemään tukikohtaan. (Usein mainitaan, että kaiken lisäksi Cymbal meni Orionin eteen ja kaatoi polttoainetta suoraan ohjaamon lasiin ja runkoon). Koska taivaalla ei enää ollut partiolentokonetta, Cymbalin ilmoituksen jälkeen Orionin lähtemisestä hän sai komentopaikalta luvan palata lentokentälle.

        Samana päivänä ilmoitettiin Neuvostoliiton suurlähettiläälle Norjassa. Tapahtuman analyysi päättyi molempien osapuolten syyllisyyden tunnustamiseen. Valitettavasti Vasily Tsymbal ei elänyt tähän päivään asti, hän kuoli vuonna 2003 tulvan aikana.

        Hävittäjän sivunumero törmäyksen jälkeen maalattiin uudelleen numeroon 38, sitten se muutettiin uudelleen, mutta Su-27:ään laitettiin tähtimerkki "oinaan" muistoksi.

        Lisään - pian tähti korvattiin "Orionin" siluetilla.
        Yritän lisätä kuvan.
        1. 0
          6. toukokuuta 2013 klo 02
          Vanha_kapteeni
          Kiitos. erittäin mielenkiintoista .... anteeksi ei-lentäjä, mutta - kaatoi polttoainetta lyhtiin - se näyttää halveksuvan eleeltä, tavallaan kuin kollegalle viholliselle kustautumisesta .... :)))) kun kuulen tästä :)))))))
  12. +2
    5. toukokuuta 2013 klo 14
    Lainaus Homolta
    Ja mistä tässä artikkelissa on kyse? Kuinka lentokoneet ampuivat alas helikoptereita? On jo selvää, että kone on helikopteria parempi! Nukke - ei uutisia, ei tietoa, ei sankaruutta, ei mitään!!!

    Artikkeli kattaa useita aiheita pohdittavaksi.
    Ensimmäinen. Miksi huonon koulutuksen ja vain maamerkkien mukaan lentämisen vuoksi oli mahdotonta sulkea suunsa ja olla radiossa?
    Toinen. Miksi helikopterit eivät peittäneet lentokoneita ensimmäisen tapauksen jälkeen? Etkö ottanut oppituntia heti? Missä olivat neuvonantajat, jotka lähetettiin opettamaan ja neuvomaan. He ovat varmaan lyöneet....
    Johtopäätös. On helpompi opettaa karhu ajamaan polkupyörällä sirkuksessa kuin apina lentämään helikopterilla!
    1. 0
      6. toukokuuta 2013 klo 02
      Jazov
      No, he jylläsivät ... kuten kaikki neuvonantajat .. kaikkialla ... kaikista maista ... mutta oli vaikea saada edes selkeää raporttia mustilta ....
      ja pakottaa heidät noudattamaan ainakin joitain vaatimuksia, sääntöjä .. mitä tahansa ... periaatteessa mahdotonta ...
  13. Ilyukha
    +1
    5. toukokuuta 2013 klo 14
    [quote=Yazov][quote=Homo]Ja mistä tässä artikkelissa on kyse? Kuinka lentokoneet ampuivat alas helikoptereita? On jo selvää, että kone on helikopteria parempi! Nukke - ei uutisia, ei tietoa, ei sankaruutta, ei mitään !!! [/ lainaus]
    Artikkeli kattaa useita aiheita pohdittavaksi.
    Ensimmäinen. Miksi huonon koulutuksen ja vain maamerkkien mukaan lentämisen vuoksi oli mahdotonta sulkea suunsa ja olla radiossa?
    Toinen. Miksi helikopterit eivät peittäneet lentokoneita ensimmäisen tapauksen jälkeen? Etkö ottanut oppituntia heti?
    Et ole aivan oikeassa. Pienen ja erittäin ketterän helikopterin (ei valtavan Mi-8) ampuminen on lentokoneelle vaikea tehtävä.Tällaisia ​​tehtäviä tehtiin Naton harjoituksissa, kävi ilmi, että Alfa Jet -kouluttaja soveltuu parhaiten helikopterien vastaiseen taisteluun. eikä taistelijoita.
    Sovitimme saman Mi-24:n helikopterien vastaiseen taisteluun, asensimme R-60- ja R-73-ohjukset ja kehitimme laitteiston, koska tulimme testien aikana siihen tulokseen, että on vielä parempi metsästää helikopteria. helikopteri.
    Artikkeli on edelleen sopiva, kollega, vaikkakin teknisesti pinnallinen, mutta hyvin kirjoitettu.
  14. Ilyukha
    +1
    5. toukokuuta 2013 klo 14
    Lainaus Homolta
    Ja mistä tässä artikkelissa on kyse? Kuinka lentokoneet ampuivat alas helikoptereita? On jo selvää, että kone on helikopteria parempi! Nukke - ei uutisia, ei tietoa, ei sankaruutta, ei mitään!!!

    En ole kanssasi samaa mieltä. Tämä on mielenkiintoinen kuvaus EPÄTYYPPILISistä ilmataisteluista, jotka Yuar-väki on valmistanut asiantuntevasti ja suoritettu taitavasti.
  15. 0
    6. toukokuuta 2013 klo 09
    Ei ole mitään yllättävää. Yuarovtsy olivat tuolloin sotaisten buurien jälkeläisiä. He ovat aina osaneet taistella. Mutta afrikkalaiset, suvaitsevaisuuden puute, suvaitsevaisuus - villiä äskettäin laskeutui puista. Neuvostoliiton asiantuntijat opettivat heidät taistelemaan suurilla vaikeuksilla. Mutta alkuperäiskansojen oli erittäin vaikea hallita tekniikkaa (helikopterin tai tankin ajaminen ei ole kuin paviaaneja ajaminen maissipelloilla). Mutta tähän oli syitä - sivilisaation kehityksessä oli erittäin suuri aukko.
  16. 0
    6. toukokuuta 2013 klo 10
    Selviytyneen mi-8:n ohjailusta päätellen sain myös sellaisen tunteen, että venäläinen lentäjä ohjasi sitä, jäljitelmä aseettoman helikopterin hyökkäyksestä, tämä on hengessämme.
    Lisäksi tällaiset taidot voidaan hankkia vain helikopterin taistelukoulutuskeskuksessa, jos hän osaa painaa venäläistä ja ampua hyökkäyslentokonetta käännöksellä pistoolilla.
    Luultavasti tästä syystä he eivät halua taistella kanssamme tasavertaisesti, sielussa on liikaa fatalismia ja kokemuksella ja taidoilla kerrottuina monet viholliset kuolivat luullen voiton olevan heidän taskussaan.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"