Sotilaallinen arvostelu
Kirjaudu Rekisteröidy

Raskas panssarivaunu BTR-T

45
Raskas panssaroitu miehistönkuljetustukikohta säiliö T-55 esiteltiin ensimmäisen kerran 2. näyttelyssä VTTV-97. Kun autoa kehitettiin ottaen huomioon ensimmäisen Tšetšenian kampanjan raskaat kaupunkitaistelut, Omskin liikennetekniikan suunnittelutoimisto suunnitteli ja rakensi melko lyhyessä ajassa tela-alustaisen panssaroidun miehistönkuljetusaluksen "hyödyntämällä" vanhentuneen T-55 keskitankin alustaa. . On huomattava, että työ tehtiin oma-aloitteisesti, omilla varoillamme. Tuloksena oli taisteluajoneuvo, joka ei ole huonompi suojan suhteen ja miinasuojauksen suhteen - parempi kuin tärkeimmät panssarivaunut T-80 ja T-90. Prototyyppiä esiteltiin Omskin näyttelyissä erilaisilla asejärjestelmillä: 30 mm 2A42 ase + ATGM tai 12,7 mm Utes-konekivääri + ATGM. Nimi "kellui" myös BTR-T:stä PDM-partioautoon ja takaisin, ensimmäinen vaihtoehto juurtui, koska itse asiassa tämä on erittäin suojattu ajoneuvo, joka on suunniteltu toimittamaan sotilaita taistelukentälle. Ei pieni merkitys nykyolosuhteissa on "tuotteen" hinnalla, ja tässä tapauksessa se on suhteellisen alhainen. T-55-koneita säilytetään edelleen riittävän suuria määriä varastoissa, mutta niiden ”eläintä” ahdistelee joka tapauksessa vähitellen joko leikkaamalla ne sulattoon tai jakamalla uusille ”ystäville”. (Ilmeisesti kukaan ei etsinyt taloudellista komponenttia panssarivaunujen siirrossa Afganistanin "pohjoiseen allianssiin", alusta alkaen oli selvää, että afgaanilla ei ollut mitään maksettavaa, ei itse asiassa dollareita huumeiden myynnistä. ) Mitä tulee BTR-T:hen, koko sarja kriittisiä artikkeleita, joissa kirjoittajat korostivat yleisesti ottaen perustellusti puutteita, sanovat, että laskeutumisvoima on pieni, aseet melko heikkoja.

Raskas panssarivaunu BTR-T mielenosoituksen aikana näyttelyssä VTTV-2003, Omsk, kesäkuu 2003


Raskas panssarivaunu BTR-T kaatopaikan radalla. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T menee kuljettimelle ja lähetetään kaatopaikalle. Omsk, heinäkuu 1999


Joku vaati dynaamisen suojan asentamista myös katolle, kun taas toiset päinvastoin vaativat katon poistamista kokonaan paremman näkyvyyden vuoksi.

Mutta Tšetšenian armeija jatkaa ratsastusta BMP-1/2:lla ja BTR 70/-80:lla, ja enimmäkseen hevosen selässä, koska. Heidän panssarinsa ei tee juuri mitään.

Israelilaiset, joiden kokemus KBTM:stä otettiin varmasti huomioon, ovat pitkäaikaisessa aseellisessa konfliktissa Palestiinan väestön kanssa. Kaupunkien yhteenotoissa käytetään laajalti raskaita telaketjuisia Akhtsarit-panssarivaunuja, jotka on muunnettu aiempien arabien ja Israelin konfliktien aikana vangituista T-54/-55-keskipituisista panssarivaunuista. Länsimaisen lehdistön mukaan tällaisten koneiden määrä on saavuttanut lähes tuhat! Ei mitään yllättävää, kun otetaan huomioon, että ensimmäiset tämän tyyppiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset ilmestyivät jo vuonna 1987. Ajoneuvon 44 tonnin kokonaismassasta yli 14 tonnia on suojaksi ja aseistus koostuu yhdestä FN 7,62 M240 kauko-ohjatusta koneesta. ase (kolme muuta voidaan asentaa ylempien luukkujen yksinkertaisimpiin kiinnikkeisiin, mutta voit ampua niistä vain nojaten vyötärölle). Kompaktimpi Detroit Diesel 8V071 TTA -moottori yhdistettynä Allison XTG-411-4 puoliautomaattiseen vaihteistoon mahdollisti sen, että kehittäjät konfiguroivat MTO:n uudelleen ja varasivat tilaa taka "tunnelille" ajoneuvosta poistumisen turvallisuuden varmistamiseksi. tulen alla. No, kyllä, voit kuitenkin suunnitella mitä tahansa rajoittamattomilla amerikkalaisilla lainoilla. Meidän täytyy edetä todellisista kyvyistämme, ei hyvistä toiveistamme, asentaa Arena-järjestelmä, lämpökamera, tehokkaampi ase, kranaatinheitin ja MANPADS. Suoraan "Muir ja Merilize" osoittautuu, kuten toveri Stalin oikeutetusti totesi yhdessä teoksessaan (tosin täysin eri tilanteessa). Ja kuka maksaa kaiken tämän "suuruuden"?

BTR-T kaatopaikan radalla näyttelyn aikana WWII-2003 -näyttelyssä. Omsk, kesäkuu 2003


Raskas panssarivaunu BTR-T näyttelyn VTTV-2003 näyttelypaikalla. Omsk, kesäkuu 2003


Näkymä tornista, jossa on raskaan panssaroidun miehistönvaunun BTR-T aseistus vasemmalta puolelta. Omsk, kesäkuu 2003


Panssaroidussa miehistönvaunussa BTR-T on tehostettu suoja paitsi edessä, myös sivuilla. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T:ssä PDM:n lisäpolttoainesäiliöt, toisin kuin perussäiliössä T-55, on piilotettu panssarin alle. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T-rungon alaosassa on kumikankaisten seulojen lisäksi lisäsuojaus teräslevyjen muodossa koko kuljetus- mutta taisteluosaston pituudelta. Omsk, kesäkuu 2003


Sillä välin yhtenä kappaleena säilynyt BTR-T käytettiin KBTM:n työntekijöiden harjoituksissa harjoituskentälle erittäin kelvollisena "taksina". Kun asiakkaan edustajille esiteltiin uusia kuvia raskaista liekinheittimistä, auto kiinnitti yhden kemiallisen puolustusvoimien kenraalin silmään, joka varusteisiin tutustuttuaan ilmoitti heti haluavansa saman, vain paremmin. Lisäksi hän onnistui "murtamaan" uuden aiheen rahoituksen läpi, ja seurauksena T-72-rungolle ilmestyi BMO-T-liekinheitin. Tähän asti taistelussa liekinheittimet pakotettiin liikkumaan jalkaväen taisteluajoneuvolla, joka on pitkään tulkittu "jalkaväen joukkohaudaksi", ja jopa "kimalaisten" lisätäyttö räjähdyksen aikana taatusti tuhosi kaiken elämän. vain itse ajoneuvossa, mutta myös sen ympärillä.


Piirustukset raskaasta panssaroidusta miehistönkuljetusalustasta T-55-panssarivaunun pohjalta teki V. Malginov. Mittakaava 1:35


Panssaritornin paikan otti BTR-T:tä suuremman tilavuuden hytti, katolle asennettiin erityisesti suunnitellun tornin sijaan tavallinen komentajaluukku tornilla 12,7 mm:n konekiväärille, joka käytettiin "seitsemänkymmentäkaksi". Teräsverhot (kuten T-90) peittävät nyt rungon alaosan lähes koko pituudelta. Panssaroitujen laatikoiden korotettu korkeus lisäpolttoainesäiliöillä MTO:n sivuilla olevissa lokasuojissa ei ainoastaan ​​lisää turvallisuutta ajoneuvosta poistumiseen takaluukkujen kautta. Eräänlainen panssaroitu "hauta", joka syntyy ohjaushytistä ja MTO:n katon ympärillä olevista sivuista, mahdollistaa "Bumblebees" ampumisen ilman irtoamista. Näköetäisyys - jopa 600 m ja maksimi - jopa 1000 m, antaa etuja taistelussa, kun lyödään pillerirasiaa tai ampumapisteitä kaupunkialueilla. BMO-T:n tuotantoa voidaan kutsua pienimuotoiseksi.

Sitä ei otettu käyttöön eikä sitä viety maasta. Aluksi BTR-T:n suurin haittapuoli oli riittämätön laskuvarjojoukkojen määrä - 5 henkilöä.
http://btvt.narod.ru/4/t_btr_russ.htm


BTR-T torni. näkymä oikealla. Päällikön luukun edessä on ATGM-kiinnitysteline. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T-rungon vasen etuosa, luukku ja kuljettajan katselulaitteet näkyvät. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T:n eturunkolevy on varustettu T-80U tankin kaltaisilla dynaamisilla suojayksiköillä. Omsk, kesäkuu 2003


Etunäkymä BTR-T-tornista. Kauko-ohjattavan konekivääritelineen vasemmalla puolella näkyy 1PN22M tähtäin. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T-rungon katolla oikealla puolella on pääsyluukut ajoneuvon sisäisiin laitteisiin. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T takaa. Takarungon levy pysyi ennallaan, sama kuin T-55-pohjasäiliössä. Omsk, kesäkuu 2003
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
kirjailija
Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa
Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä
45 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. rennim
    rennim 24. huhtikuuta 2013 klo 08
    + 12
    Anna Venäjän armeijalle sellainen auto... kiitos. Kuinka paljon voit ratsastaa laumassa pahvilla.
    1. itseliikkuvat
      itseliikkuvat 24. huhtikuuta 2013 klo 09
      + 10
      tietysti armeija tarvitsee hieman erilaisen koneen - uudelleen järjestettynä, eteen asennetulla MTO:lla jne. (Tästä on kirjoitettu monta kertaa tässä resurssissa). mutta koska meillä ei ole parempaa (tai pikemminkin sen puutetta), saamme suhteellisen halvan tavan kuljettaa jalkaväkeä taistelukentälle. ja samalla voit päästä eroon vanhentuneista tankeista.
      1. tttttt
        tttttt 24. huhtikuuta 2013 klo 09
        +6
        Tämä käsite on oikea. Annan plussan. Ukrainassa on hyvä BTR-T Malyshevin tehtaalla, siitä on jo kirjoitettu täällä.
        1. ramsi
          ramsi 24. huhtikuuta 2013 klo 09
          +1
          No, taas ei ole. Mitä he lopulta ajattelevat?
          1. Bad_gr
            Bad_gr 27. huhtikuuta 2013 klo 22
            +2
            Lainaus Ramsilta
            No, taas ei ole. Mitä he lopulta ajattelevat?
            Artikkelissa sanotaan myös, että se tehtiin omasta aloitteestaan. Mutta katsomalla häntä, armeija tilasi jotain samanlaista, mutta modernimpaa liekinheittimille (BIO-T), joka näyttää melko kunnolliselta.

            "... Taisteluosaston ja ohjausosaston alueelle asennettiin laatikon muotoinen panssaroitu ylärakenne, jonka seinät yhdessä ohjausosaston rungon kanssa muodostavat asumiskelpoisen osaston miehistöineen istuimet: komentaja ja kuljettaja ja liekinheittäjäryhmä (7 henkilöä) ammusten RPO-laukaisuputkilla, kaksi putkea paketissa (yhteensä 32 ohjusta asumistilassa ja lisäsäilytys vasemmassa lokasuojassa), jotka vievät huomattavan määrän ja on kiinnitetty kuljetuksen aikana telineissä, joissa pikakiinnikkeet on asennettu asuinosaston sisään..."
            http://btvt.narod.ru/4/bmot/bmot.htm
            1. ramsi
              ramsi 28. huhtikuuta 2013 klo 08
              0
              olemme pitkään tarvinneet "oikeaa" panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa, emme raskasta liekinheittimien ajoneuvoa
              1. Bad_gr
                Bad_gr 28. huhtikuuta 2013 klo 09
                0
                Lainaus Ramsilta
                olemme pitkään tarvinneet "oikeaa" panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa, emme raskasta liekinheittimien ajoneuvoa

                Ja kuka tietää, mikä panssarivaunu on "oikea"?
                Armeijasta on saatava tilaus teknisellä eritelmällä, jossa on kirjoitettu mitä he haluavat, ja vasta sitten teollisuusmiehet luovat tarvitsemansa (tietysti jos nämä työt ovat maksettuja). Jos raskasta panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa ei vieläkään ole, teollisuusmiehet eivät ole saaneet tällaista tilausta. Tai he odottavat yhtä alustaa.
                1. ramsi
                  ramsi 28. huhtikuuta 2013 klo 10
                  0
                  Ensinnäkin sinun on priorisoitava oikein:
                  1. Panssarikuljetusvaunu - suojattu ajoneuvo, mukaan lukien - jalkaväen toimittamiseen etulinjaan
                  2. Panssarivaunu - jalkaväen tulitukiväline
                  3. Kaikki muu: suoja joukkotuhoaseita vastaan, uintikyky, laskuvarjo jne.
                  Toisin sanoen mitä tahansa kompromissia yritettäessä on ymmärrettävä selvästi, mitä voidaan uhrata ja minkä vuoksi.
                  Ja niin, tämä on jalkaväen ajoneuvo, eräänlainen rypäleammusten analogi, mikä tarkoittaa ensinnäkin, että olisi varmistettava joukkojen kätevin laskeutuminen ja laskeutuminen autoon. Ja sen vuoksi kaikki muu voidaan uhrata. Eli saranoidut ovet perässä, saranoidut ovet sivujen keskellä ja yksittäinen luukku jokaisessa katossa. Eli ihmisten pitäisi olla varmoja siitä, että joka tapauksessa: omin voimin tai "jalat eteenpäin", mutta he jättävät auton ja syöksyvät siihen. Lisäksi hyökkäysjoukkojen taisteluosaston tulisi sisältää keskuskäytävä, korkeus vähintään 1.70 ja tila, joka on erotettu senttimetrin väliseinillä yksittäisiin soluihin.
                  Moottorin sijaintia varten on vain kaksi paikkaa: ohjaustilan edessä tai välittömästi takana.
                  Varauksen tulee tarjota kattava suoja raskaalta konekiväärin tulelta
                  Taistelumoduuliksi riittää suurikaliiperinen konekivääri, joka toimii etänä ja avoimista laskuluukuista; mielellään myös muutama ATGM ja ilmapuolustusjärjestelmä.
                  Ja vasta tällaisen "tilasuunnitelman" jälkeen pitäisi aloittaa koneen varsinainen suunnittelu - ja sitten kuinka siitä tulee.
                2. Noutaja
                  Noutaja 3. toukokuuta 2013 klo 15
                  0
                  Voin suunnitella nyt. Koska pääasiallinen alue, jolla niitä on käytettävä, ovat kaupungit, äärimmäisissä tapauksissa hän ajaa teillä. Se on suojaa ja enemmän suojaa. Sen on kestettävä kaikentyyppisiä kannettavia panssarintorjuntaammuksia ja miinoja. Eli siinä pitäisi olla suurin mahdollinen panssari, plus dynaaminen panssari kaikilta puolilta (myös katot. Kaupungeissa tykkäävät ampua kattoon), äläkä unohda areenaa. Ja nopealaukkuinen tykki, jolla on laajat kulmat, jolla voi ampua ikkunoita korkeissa rakennuksissa. Rodissa ei olisi mitään monimutkaista, joten TK osoittautui, sinun ei tarvitse uida, nopeus ei myöskään ole erityisen tärkeä, ylipaino (joten hän ajaa pääasiassa teillä).
      2. Patton 5
        Patton 5 24. huhtikuuta 2013 klo 10
        +2
        Konsepti on niin ja niin. On parempi, kuten Harkovissa, kääntää perä eteen ja yhdistämisen vuoksi tehdä se T-72:sta sekä armeijallesi että myyntiin (minulle raskas jalkaväen taisteluajoneuvo voi hyvinkin korvata jalkaväen taisteluajoneuvon taistelukentällä )
    2. professori
      professori 24. huhtikuuta 2013 klo 10
      +5
      Anna Venäjän armeijalle sellainen auto... kiitos. Kuinka paljon voit ratsastaa laumassa pahvilla.

      Retiisi piparjuuri ei ole makeampaa. Miten sotilaat nousevat selästä? yläluukkujen kautta? Ei kiitos.
      1. mahdollisesti
        mahdollisesti 24. huhtikuuta 2013 klo 13
        +4
        Lainaus: professori
        Retiisi piparjuuri ei ole makeampaa. Miten sotilaat nousevat selästä? yläluukkujen kautta? Ei kiitos.

        No, kampanja tähän ja kääritty pyyntö Laite on heikko, kuin konsepti.Vai miksi ihmeessä tarvitaan konseptia täysimittaisen koneen sijaan?Mutta artikkeli on hyvä.
      2. paistatella
        paistatella 24. huhtikuuta 2013 klo 16
        +7
        Lainaus: professori
        retiisi ren ei ole makeampaa. Miten sotilaat nousevat selästä? yläluukkujen kautta?

        Tämä on pääasia: BTR-T tarvitsee täysimittaisen takasisäänkäynnin, -uloskäynnin.
        Ennen kuin säiliön runkoa ei ole järjestetty täysimääräisesti uudelleen, tämä on vain ilmentymä BTR-T:n luomisesta. Viimeisten 15 vuoden aikana BTR-T:n luomisesta oli mahdotonta kehittää teknologioita säiliön rungon uudelleenjärjestelyyn.Yritysten välillä ei ole todellista kilpailua, monopoli.
        T-64:n uudelleenjärjestely. (((BTR-T 64)) Miksi he eivät tee tätä Venäjällä????
        1. Canep
          Canep 24. huhtikuuta 2013 klo 17
          +1
          Tämä on paljon parempi kuin artikkelissa esitetty. Ja komentajan luukku konekiväärillä meni toimintaan, ja sen pitäisi olla helpompaa etupanssarin asentamisen suotuisampien kulmien vuoksi. Eikä poikien tarvitse kiivetä katon läpi. Ripusta dynaaminen suoja ja mene!
        2. Alexander D.
          Alexander D. 24. huhtikuuta 2013 klo 23
          +1
          Hyvä, ota huomioon se tosiasia, että T-64 käytti uudentyyppistä panssaria (yhdistetty monikerroksinen) ja T-54/55 monoliittia, jota ei ole vaikea tunkeutua jopa vähemmän heikolla kaliiperilla kuin 120 mm . On järkevää muuntaa T-72 raskaaksi jalkaväen taisteluajoneuvoksi ja T-54/55 tukiajoneuvoksi tai ARV:ksi (yleensä ei etulinjaa varten, vaan takatyötä varten). Kun T-54/55 muutettiin Harkovissa Perun Typhoon2:ksi, panssarin kanssa tehtiin paljon työtä, jotta se kestäisi ainakin joitain nykyaikaisia ​​kuoria. Autosta tuli niin raskas, että siihen oli asennettava 1050 hv:n moottori.
          1. paistatella
            paistatella 25. huhtikuuta 2013 klo 00
            0
            Lainaus: Alexander D.
            -54/55 monoliittinen, jonka tunkeutuminen ei ole vaikeaa edes heikommalle kaliiperille kuin 120 mm

            Mistä sinä puhut, Ahzarit,, on modernisoitu. Tiepyörien jousitusyksiköt on varustettu uusilla vääntöakseleilla, jotka mahdollistivat rullan dynaamisen liikkeen lisäämisen, ja ensimmäinen ja viimeinen jousitusyksikkö on varustettu yrityksen valmistamilla hydraulisilla rajoittimilla, jotka lisäsivät kantavuutta ja lisääntynyt nopeus epätasaisessa maastossa.
            1. Olla sitkeähenkinen
              Olla sitkeähenkinen 25. huhtikuuta 2013 klo 00
              +3
              Ahzarit on huono esimerkki. T-55:stä jäi sinne vain alempi panssarilevy ja alustaelementit.
              1. paistatella
                paistatella 25. huhtikuuta 2013 klo 01
                +1
                Lainaus: Joustamaton
                Ahzarit on huono esimerkki. T-55:stä jäi sinne vain alempi panssarilevy ja alustaelementit.

                Aktiivisia taistelijoita on vähän, esimerkkejä BTR-T:stä maailmassa ja kaikki Israelissa. En luettele.
                Esimerkkinä BTR-T:n pohjasta hän antoi esimerkin ,, Object 216 ,,, GSh, itseliikkuvat aseet ,, Pion ,, Tällaisella GSh:n kantavuudella mikä tahansa BMP / BTR- T voidaan tehdä.
                """ Epätyypilliset suunnittelu ja tekniset ratkaisut ja tekniikat mahdollistivat koneen sijoittelun siten, että se mahdollistaa omalla 65 tonnin painollaan nostamaan 80 tonnin painoisen kuorman (testien aikana kuorma saavutti 100 tonnia), ja automaattinen ohjausjärjestelmä (ajotietokoneen avulla) ottaa huomioon nosturin kuormituksen, puomin ulottuvuuden, kuorman massan ja mahdollistaa kulman rajoitusten asettamisen pyörimis- ja nostokorkeus varmistaen työturvallisuuden.""[media=lternathistory.org.ua/kogda-tsvety-ne-strelyayut
                -mirnaya-zhizn-gusenichnogo-shassi-sau-2s7-]
                Valmis alusta BTR-T:lle

    3. vladsolo56
      vladsolo56 25. huhtikuuta 2013 klo 07
      +1
      kone ei täytä BMP:n vaatimuksia. Tämä ei ole panssarivaunu tai jalkaväen taisteluajoneuvo. Se, että sisäiset joukot tarvitsevat sitä, on ymmärrettävää, mutta ei niin. miehistön tulee olla kaksi henkilöä, kuljettaja ja komentaja. Tornin sijasta moduuli, koska valinnanvaraa on nykyään melko runsaasti. Myös joukkoosasto on suurempi vähintään 8 hävittäjälle. Kaikki muu: suojaus, aseet, elektroniikka, kaikki nykyaikaisimmat ja sitten auto on todella hyödyllinen ja korvaamaton. Tässä ehdotettu on vain halpa päivitys, periaatteessa hyödytön.
    4. Noutaja
      Noutaja 3. toukokuuta 2013 klo 15
      0
      Miksi armeija tarvitsee toisen arkun raiteille. Ajattele itse, mikä on raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon päätehtävä, suojelu ja miten se suorittaa sen, vaikka kaupungeissa tankit napsahtavat kuin pähkinät. Eli panssarin ottaminen keskikokoisesta tankista ei riitä, sinun on tehtävä mahdottomaksi lyödä sitä kannettavista aseista. Silloin tämä ongelma on ratkaistu, silloin voidaan keskustella eikä huutaa kehuja siitä, mitä älykkäät kehittäjät ovat keksineet, mihin vanhat tankit laitetaan. Haluaisin myös huomauttaa, että aseistus konekivääreistä kaupungissa taistelemiseen on jotain. Kaupunki tarvitsee nopean tulitykyn korkealla korkeuskulmalla tai samanlaisen kuin Shilka.
      Ja nykyisten jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten heikko panssari johtuu niiden mahdollisuudesta laskeutua lentokoneesta ja uida. Nyt, jos näitä ominaisuuksia ei tarvita taistelemiseen kaupungissa, on mahdollista kehittää jalkaväen taisteluajoneuvo, jossa on mahdollisimman suuri turvallisuus kaikilta puolilta ja katolta, mukaan lukien normaali ase.
  2. Canep
    Canep 24. huhtikuuta 2013 klo 10
    -4
    Silti jotain "uutta" tehtäisiin T-34:n pohjalta.
    1. tttttt
      tttttt 24. huhtikuuta 2013 klo 10
      +7
      Mikä hätänä? Saha kynsiin? Ja niin paljon laitteita leikattiin, ja tämä on tuhansien asiantuntijoiden työtä. Onko tankin rakentaminen mielestäsi kuin piirakan leipomista? Erinomaisia ​​tankkeja ja T-55:itä, vaikkakin vanhoja, mutta silti tankkeja. Opettele varastoimaan oikein. Ne eivät vie paljon tilaa. Nykyaikaisen sodankäynnin olosuhteissa, kun korkean teknologian tuotteet edistyneellä elektroniikalla voidaan poistaa käytöstä muutamassa minuutissa, vanhat miehet taistelevat, ja jopa puolet Neuvostoliitosta osaa ajaa niitä, ketään ei tarvitse opettaa.
      1. Canep
        Canep 24. huhtikuuta 2013 klo 10
        0
        Myydä papualaisille ja niitata jotain uudempaa itselleen. Vaikka niitä oli niitattu niin paljon kerralla...
      2. Canep
        Canep 24. huhtikuuta 2013 klo 13
        -2
        Kysy sotilailta, tarvitsevatko he sellaista konetta, vai onko parempi laittaa nauloja siihen. Näyttää halvalta kiinalaiselta Bradley-knockoffilta, jopa värit sopivat yhteen.
  3. GORKO
    GORKO 24. huhtikuuta 2013 klo 10
    +4
    Pidän enemmän israelilaisesta versiosta T-55 "Ahzaritin" modernisoinnista ja uudelleenkonfiguroinnista, ainakin se on helpompaa ja turvallisempaa nousta israelilaisessa autossa. Joten parane ja parempi!!!
    1. ramsi
      ramsi 24. huhtikuuta 2013 klo 12
      +1
      jääköön tämä "ihme" juutalaisille; he ovat tämän idean tekijöitä, he tarvitsevat
    2. Chicot 1
      Chicot 1 24. huhtikuuta 2013 klo 12
      +4
      Lainaus Gorkolta
      Pidän parempana israelilaista versiota T-55 "Ahzaritin" modernisoinnista ja uudelleenjärjestelystä

      Heti kun kompaktikokoinen dieselmoottori ilmestyy (kuten Akhzaritiin asennettu), on mahdollista (mutta ei aikaisemmin) ajatella laitetta takajoukkojen purkamiseksi. Mutta vaikka tavallinen ja alkuperäinen T-55 dviglo rekisteröidään BTR-T:hen, sinun ei pitäisi edes änkytä siitä ...
      Ja todennäköisesti he eivät kehitä erityisesti uutta dieselmoottoria BTR-T:lle. Kyllä, eivätkä he osta "Akhzarit" -tuotteita (jos en erehdy - amerikkalaisia) myöskään ulkomailta. Muuten (molemmissa tapauksissa) tällaisen T-55:n "uudelleenjärjestelyn" BTR-T:ksi kustannukset kasvavat. Eikä heillä ole kiirettä toteuttamaan sitä edes nykyisillä hinnoilla ...
      1. Olla sitkeähenkinen
        Olla sitkeähenkinen 25. huhtikuuta 2013 klo 00
        0
        Lainaus Chicot 1:stä
        sitten sitä ei kannata edes mainita...

        Yleisesti ottaen BTR-T:stä ei kannata änkytä. Kannattaa haudata...
        Sikäli kuin tiedämme, armata ei ole vain panssarivaunu, se on alusta, jolla on itse panssarivaunu, itseliikkuva ase ja mikä kiinnostaa meitä on raskas jalkaväen taisteluajoneuvo.
  4. Strashila
    Strashila 24. huhtikuuta 2013 klo 10
    +2
    Epämiellyttävintä on, että satoja tankkeja sulaa vuosittain.Niiden pohjalta voidaan tehdä BMPT:t, BTR-T:t, polttoaineautot, komentopaikat ... mutta Moskovan alueen johtomme haluaisi lähettää ne uuniin .
    1. Krasnojarets
      Krasnojarets 24. huhtikuuta 2013 klo 20
      0
      Polttoaineauto säiliön marengilla? 0_o
      1. Argon
        Argon 25. huhtikuuta 2013 klo 02
        0
        Kyllä, polttoaineauto, mutta onko se mielestäsi tarpeeton
        1. cth;fyn
          cth;fyn 25. huhtikuuta 2013 klo 20
          0
          Ja ammuksen kantaja ei olisi huono, muuten tankit irtoaisivat jopa ilman kuoria vihollislinjojen takana ja sitten bam.
          1. Olla sitkeähenkinen
            Olla sitkeähenkinen 25. huhtikuuta 2013 klo 21
            0
            TZMku? Itsestään.
  5. VohaAhov
    VohaAhov 24. huhtikuuta 2013 klo 11
    +3
    Artikkeli on upea. Voit julkaista monografian. Muuten, RCB-suojajoukot on aseistettu melkein samanlaisella instanssilla - BMO-T-liekinheittimien taisteluajoneuvolla. Sinun ei tarvitse keksiä mitään. Päivitys jalkaväkeä ja joukkoja varten.
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 24. huhtikuuta 2013 klo 17
      +1
      Lainaus: VohaAhov
      Muuten, RCB-suojajoukot on aseistettu melkein samanlaisella instanssilla - BMO-T-liekinheittimien taisteluajoneuvolla. Sinun ei tarvitse keksiä mitään. Päivitys jalkaväkeä ja joukkoja varten.

      Joten hänet luotiin tulikäskyssä kenraalin ansiosta - hän näki, mitä liekinheittimillä tehtiin BMP:ssä Groznyn hyökkäyksen aikana ja käski nopeasti ryyppäämään omansa puolesta. Kyllä, selvisin tilanteesta, mutta tämä ei ole tie voittoon! On tarpeen tehdä normaali auto, jotta laskeutuja voi nousta ja lastata ilman ongelmia, eikä tehdä akrobatian ihmeitä tulen alla täydessä taistelussa! Kuvernöörien iloksi he sanovat, että minulla on hyviä kavereita - he selvisivät sellaisesta paskasta ja osoittautuivat niin kuuluisiksi.
      1. Alekseev
        Alekseev 24. huhtikuuta 2013 klo 19
        +2
        Tiedät varmaan itsekin, että on liian myöhäistä nousta tulen alla. Kyllä, BTR-T:stä tai Akhzaritista. Kuten Israelissa sanottiin, arabien tekniikka ei epäonnistunut, vaan he päätyivät aina väärään paikkaan väärään aikaan... vinkki
        Mutta erityisolosuhteissa tapahtuvaa toimintaa varten tarvitaan erittäin suojattuja ajoneuvoja. Mutta tämä ei tietenkään ole panssarivaunu. Eli kuljetusvälineitä. Laskeutumisen lisäksi heillä tulee olla myös asianmukaiset aseet. Ja niitä tulee käyttää taktisesti asiantuntevasti, eikä matkustaa miinoitettuja teitä pitkin ja altistaa itsensä väijytystulelle.
        Tee vähintään 100 tonnin BTR-T-kuori (kranaatti, maamiina) tekee siitä aina vahvemman. Se on paljon helpompaa. Ja halvempaa.
  6. Marsik
    Marsik 24. huhtikuuta 2013 klo 11
    +1
    Panssari on vahva ja tankimme ovat nopeita, niiden roolipelit eivät osu kulman takaa!!! naurava
    kone on raskas, mutta se ei silti vedä panssaripistoolia tai panssarintorjuntaohjusjärjestelmää vastaan, joten he ajavat ympäri kaupunkia, kunnes telat irrotetaan.
    1. Akim
      Akim 24. huhtikuuta 2013 klo 11
      +2
      Lainaus Marsikilta
      kone on raskas, mutta se ei silti vedä tankkiasea tai ATGM:ää vastaan

      Miksi päätit niin. Entä kaukokartoituksen elementit? Roolipeli on täsmälleen hänen otsassaan ja sivut eivät ole kauheita, ja hänen panssariasensa antaa 100% takuun tappiosta.
  7. Akim
    Akim 24. huhtikuuta 2013 klo 11
    0
    Lainaus Akimiltä
    Lainaus Marsikilta
    kone on raskas, mutta se ei silti vedä tankkiasea tai ATGM:ää vastaan

    Miksi päätit niin. Ja mitä varten DZ:n elementit? Roolipeli on täsmälleen hänen otsassaan ja sivut eivät ole kauheita, eikä tankkiase anna 100%:n takuuta tappiosta.
  8. -Dmitry-
    -Dmitry- 24. huhtikuuta 2013 klo 11
    +2
    Lainaus Marsikilta
    Panssari on vahva ja tankimme ovat nopeita, niiden roolipelit eivät osu kulman takaa!!! kone on raskas, mutta se ei silti vedä panssaripistoolia tai panssarintorjuntaohjusjärjestelmää vastaan, joten he ajavat ympäri kaupunkia, kunnes telat irrotetaan.


    No, kag be, panssaroitua miehistönkuljetusvaunua ei ole tarkoitettu tähän ollenkaan, tähän on panssarivaunuja (panssariaseaseita vastaan), ja ATGM:itä vastaan ​​joko BMPT:t tai jalkaväki.
    Mielestäni BTR-T on erittäin hyvä vaihtoehto. Vain mielestäni ei tarvitse laittaa kalliota, vaan 2A42 + ATGM, vaan pikemminkin 2A72, ATGM ja AGS.

    . Miten sotilaat nousevat selästä?


    No, yleensä, sikäli kuin ymmärrän, ne irrotetaan sekä BMD:stä että BMP-3:sta.
  9. maximus
    maximus 24. huhtikuuta 2013 klo 13
    0
    Ehkä jotain vastaavaa luodaan Almatyn pohjalta? On vaikea uskoa totuutta, koska kaikki odottavat Kurganetsia.
  10. Aamiainen turisti
    Aamiainen turisti 24. huhtikuuta 2013 klo 13
    +3
    No, kyllä, voit kuitenkin suunnitella mitä tahansa rajoittamattomilla amerikkalaisilla lainoilla. Meidän täytyy edetä todellisista kyvyistämme, ei hyvistä toiveistamme, asentaa Arena-järjestelmä, lämpökamera, tehokkaampi ase, kranaatinheitin ja MANPADS. Suoraan "Muir ja Merilize" osoittautuu, kuten toveri Stalin oikeutetusti totesi yhdessä teoksessaan (tosin täysin eri tilaisuudessa). Ja kuka maksaa kaiken tämän "suuruuden"?


    No, kyllä, tietysti - on paljon taloudellisesti kannattavampaa, että tuhansia vanhentuneita säiliöitä ruostuu lukemattomilla hautausmailla. Vuosi toisensa jälkeen näytämme näyttelyissä ainoita tapauksia "having_no_analogues_in_the_world" (tm), kuten BTR-T tai "Terminaattori", joita ei koskaan oteta käyttöön.
    No, sotilaiden elämä on yleensä ilmaista.
    1. ramsi
      ramsi 24. huhtikuuta 2013 klo 14
      0
      Mitä tulee vanhentuneisiin tankkeihin, on periaatteessa kaksi tapaa: sodan aikana - arvokas reservi missä tahansa kapasiteetissa; rauhan aikana - joko ajoneuvojen suunnittelun tukikohta tai kiistanalaisia ​​kokeellisia konsepteja (kuten terminaattori, taisteludronit jne.) tai - kansantalouden traktoreita
      1. professori
        professori 24. huhtikuuta 2013 klo 14
        +1
        arvokas reservi missä tahansa ominaisuudessa

        Se ei onnistu, T-34:ään oli mahdollista laittaa traktorinkuljettaja, ja nykyaikaisessa tankissa miehistöä ja teknisiä palveluita on jatkuvasti koulutettava, muuten he itse kuolevat ja muut rampautuvat.

        rauhallisessa - joko tukikohta teknisille ajoneuvoille

        Ei ole taloudellisesti kannattavaa kuljettaa tonnia panssaria sinne, missä niitä ei ollenkaan tarvita, ergonomia on kuin tankissa, se pitää ääntä ja pakoputket eivät täsmää ...

        tai kiistanalaisia ​​kokeellisia konsepteja (kuten terminaattori, taisteludronit jne.),

        Sovitko olemassa oleviin reunaehtoihin uuden teknologian luomisen sijaan?

        tai - kansantalouden traktorit

        Kuljetatko taas tonnia panssaria hyötykuorman sijaan?
        1. ramsi
          ramsi 24. huhtikuuta 2013 klo 15
          +1
          Ei se onnistu, T-34:ään oli mahdollista laittaa traktorinkuljettaja ja nykyaikaiseen tankkiin pitää jatkuvasti kouluttaa miehistöä ja teknisiä palveluita muuten ja he itse kuolevat ja muut vammautuvat. [/ Quote ]

          itse asiassa reservin oletetaan ensinnäkin pudotetuille (nykyaikaisille) pääpankeille, joiden miehistöt selvisivät, vaikka en näe reserviläisille mitään erityisiä ongelmia. Joka tapauksessa jokin on parempi kuin ei mitään.


          [quote = professori] Ei ole taloudellisesti kannattavaa kuljettaa tonnia panssaria sinne, missä niitä ei ollenkaan tarvita, ergonomia on kuin tankissa, se pitää ääntä ja pakoputket eivät täsmää... [/ lainaus]

          Kyllä, en sanoisi, että sillanrakentajalle, kaivurille, miinanraivauskoneelle tai vastikkeelliselle traktorille tämä on niin suuri este

          [quote = professori] Sovitko olemassa oleviin reunaehtoihin uuden teknologian luomisen sijaan? [/ lainaus]

          Missä näit hänet?!

          [quote = professori] Vetääkö taas tonnia panssaria hyötykuorman sijaan? [/ lainaus]

          Mutta viimeisessä kappaleessa olen samaa mieltä - ilman asianmukaista huoltoa, varaosien, pätevän henkilöstön ja yleisen mätäneen järjestelmän puutteen vuoksi - ne todennäköisesti ruostuvat ensimmäisen rikkoutumisen jälkeen jossain ulkoilmassa, valtavissa avaruudessa. maamme
          1. professori
            professori 24. huhtikuuta 2013 klo 15
            0
            itse asiassa reservin oletetaan ensinnäkin tyrmätyille (nykyaikaisille) päätankeille, joiden miehistöt selvisivät

            Ei vain Neuvostoliiton tankeissa, joissa on AZ, joissa panssarin tunkeutuminen johtaa lähes taatusti ammusten räjäytykseen ja miehistön kuolemaan. Pienet vauriot korjataan paikan päällä eikä säiliötä tarvitse vaihtaa.

            Kyllä, en sanoisi, että sillanrakentajalle, kaivurille, miinanraivauskoneelle tai vastikkeelliselle traktorille tämä on niin suuri este

            Fysiikan lait pätevät myös sotilasvarusteisiin. Ylimääräinen paino on ylimääräistä solariumia. Mitä tulee kaivojiin, tällainen tapaus oli Akhalkalakin alueella. Paikalliset joutuivat kaivamaan kaivantoa kaapelia varten. He kääntyivät (yksityisesti) sapöörien puoleen. He ilmaisivat olevansa valmiita auttamaan paikallista väestöä, kaivoivat kaivannon erikoisvarusteilla sekunnin murto-osassa. Molemmat osapuolet olivat vain onnellisia. Kaapelin asettamisen jälkeen oli kuitenkin tarpeen haudata tämä kaivanto, ja maaperä osoittautui kauniisti hajaantuneeksi noin 30 metrin päässä kaivannosta ...
            Tarinan moraali on...kaikki on käytettävä aiottuun tarkoitukseen.

            Missä näit hänet?!

            Kuka on hänen? Rajaolosuhteet. Aiot tehdä uudelleen olemassa olevan säiliön alustan, joten tässä on sinulle rajaehdot.
            1. ramsi
              ramsi 24. huhtikuuta 2013 klo 16
              +1
              Aloitan viimeisestä, vaikka en oikein ymmärrä sitä:
              Lainaus: professori
              Kuka on hänen? Rajaolosuhteet. Aiot tehdä uudelleen olemassa olevan säiliön alustan, tässä ovat rajaehdot sinulle

              Ja mitä niin vallankumouksellista on muutettu alustassa, jotta se voisi luopua innovatiivisesta ideasta?

              Lainaus: professori
              Ei vain Neuvostoliiton tankeissa, joissa on AZ, joissa panssarin tunkeutuminen johtaa lähes taatusti ammusten räjäytykseen ja miehistön kuolemaan. Pienet vauriot korjataan paikan päällä eikä säiliötä tarvitse vaihtaa.

              Sanotaan kuitenkin, että vaatimattoman kokemukseni salliessa uskallan sanoa, että nykyaikaista autoa on yleensä paljon helpompi hallita kuin vanhentunutta.

              Lainaus: professori
              Fysiikan lait pätevät myös sotilasvarusteisiin. Ylimääräinen paino on ylimääräistä solariumia.

              Joten loppujen lopuksi se on ilmainen, no, melkein ... (ja pulaolosuhteissa?)
              1. professori
                professori 24. huhtikuuta 2013 klo 19
                +1
                Sanotaan kuitenkin, että vaatimattoman kokemukseni salliessa uskallan sanoa, että nykyaikaista autoa on yleensä paljon helpompi hallita kuin vanhentunutta.

                Älä viitsi. Nykyaikaisessa säiliössä, kuten avaruusaluksessa, on niin paljon elektroniikkaa ... Ei ole turhaa, että he opiskelevat tankkikouluissa useita vuosia. Materiaalista tuli hyvin monimutkainen.

                Joten loppujen lopuksi se on ilmainen, no, melkein ... (ja pulaolosuhteissa?)

                No, sitten, kuten bezrybessa sanotaan, sinusta itsestäsi tulee syöpä. naurava

                Ja mitä niin vallankumouksellista on muutettu alustassa, jotta se voisi luopua innovatiivisesta ideasta?

                Jouduin esimerkiksi käyttämään perässä olevaa moottoria ja sain pornografiaa, kuten artikkelin kuvissa.
            2. parta 999
              parta 999 24. huhtikuuta 2013 klo 18
              +1
              Lainaus: professori
              Ei vain Neuvostoliiton tankeissa, joissa on AZ, joissa panssarin tunkeutuminen johtaa lähes taatusti ammusten räjäytykseen ja kuolemaan

              Onko sinulla tarkkoja lukuja (AZ:lla varustettujen tankkien lävistysten/räjäytysten määrä)? Vai päätinkö vain vetää tänne uuden lumimyrskyn varisten haukkuessa?
              Esimerkiksi Neuvostoliiton tankit AZ:n kanssa valloitettiin takaisin kahdessa Tšetšenian kampanjassa. Mukaan lukien pitkittyneiden kaupunkitaistelujen olosuhteissa. Läpivientejä oli riittävästi, mm. ja miehistön kuolemat. Mutta tämä ei aina johtanut BC:n räjäytykseen. Esimerkkejä on tarpeeksi http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm (kuvia voi klikata sieltä).
              1. professori
                professori 24. huhtikuuta 2013 klo 19
                0
                Onko sinulla tarkkoja lukuja (AZ:lla varustettujen tankkien lävistysten/räjäytysten määrä)? Vai päätinkö vain vetää tänne uuden lumimyrskyn varisten haukkuessa?

                Oletko tyytyväinen Spiken optiseen etsijään? vinkki

                Esimerkkejä on tarpeeksi http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm (kuvia voi klikata sieltä)

                Vain yksi kuva, jossa on irrotettu torni? Ei paljon. surullinen Keräsin sellaisia ​​kuvia, erityisesti Venäjän-Georgian sodasta, mutta Syyrian sisällissodan alkamisen jälkeen luovutin - kiintolevyllä ei ollut tarpeeksi tilaa. lol
  11. _KM_
    _KM_ 24. huhtikuuta 2013 klo 14
    +2
    Auto jättää BMPT:tä harkitsemman vaikutelman.
  12. laiska
    laiska 24. huhtikuuta 2013 klo 15
    0
    ja silti, 5 ihmistä ei riitä, olisi parempi, jos he kutsuisivat sitä "PDM-partioautoksi", varsinkin kun meillä ei ole mitään arvokasta brdm: n vaihtamiseen?
  13. Bongo
    Bongo 24. huhtikuuta 2013 klo 15
    +5
    Onko sen arvoista "jumiutua" panssaroituun miehistönvaunuun? Voit käyttää vanhentuneita säiliöitä toisella tavalla. Kiinnitä esimerkiksi ATGM- tai SAM-tornin sijaan. Turvallisuus on joka tapauksessa korkeampi kuin MTLB:n. Tai tee traktoreita ja ARV:itä niiden perusteella, kerralla suuri määrä T-34:itä muunnettiin juuri sellaiseksi.
  14. Denis
    Denis 24. huhtikuuta 2013 klo 18
    +1
    On selvää, että sitä ei keksitty hyvästä elämästä. Mutta näitä "mutta" on liikaa. Siitä huolimatta säiliö on suunniteltu, ja siksi layout. Eikä tämä riitä laskeutumiseen ja pahamaineiseen ulospääsyyn. Ei panssarivaunu, mutta panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, vaikkakin panssaroitu, mutta ensisijaisesti kuljetin. Sinun on maksettava panssaria painolla ja tehoreservillä
    Polkupyörästä ei ole koskaan tehty hyvää mopoa, mutta meidän tapauksessamme polkupyörä mopedista
    Näitä vaatimuksia varten on suunniteltava uusi
    1. Olla sitkeähenkinen
      Olla sitkeähenkinen 24. huhtikuuta 2013 klo 19
      +1
      Lainaus: Denis
      Siitä huolimatta säiliö suunniteltiin, sieltä layout

      Jos suunnittelijat% tässä nimellä kb% olisivat tehneet yhtenäisen alustan, joka koostuu panssarivaunusta, raskaasta jalkaväen taisteluajoneuvosta ja vaikkapa itseliikkuvasta aseesta, sillä olisi mto juuri tälle layoutille.
      No, BTR-T ulkoasun suhteen .. Tätä he kutsuvat sanaa p-kirjaimella.
  15. bublic82009
    bublic82009 24. huhtikuuta 2013 klo 22
    0
    tekniikan luomiseksi sinun on ymmärrettävä, mutta mihin se on tarkoitettu? miksi tarvitset raskaan panssaroidun miehistönkuljetusvaunun? metsäalueella ja suolla tarvitsemmeko sitä? ryömikö hän huonoilla silloilla ja teillä, joita isänmaamme on täynnä. pystymmekö tarjoamaan polttoainetta niin moottoreille. riittää erikoisoperaatioihin. mutta ei kannata taistella. Sellaista konetta ei ammuta RPG:stä vaan kilpailusta tai 120 mm aseesta. ja sitten jäähyväiset autolle ja toimistolle.
    1. Alexander D.
      Alexander D. 24. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Tämä kone sopii kaupunkitaisteluihin tietyn DZ (Doublet) ja KAZ (Barrier) kanssa. Kharkovites edusti BMPT-64:ää DZ Doubletillä sekoitettuna DZ Knifeen. Täydelliseen onneen tarvitset Cleaver-moduulin (venäläisessä versiossa) tai Shturm-moduulin (ukrainalaisen version). Kyse on vain siitä, että 30 mm:n aseella tulisi olla suuri korkeuskulma ja ohjukset tulisi korvata termobaarisilla.
  16. Skuto
    Skuto 24. huhtikuuta 2013 klo 22
    0
    niin paljon kuvia, eikä sisällä ainakaan yhtä.
  17. ramsi
    ramsi 24. huhtikuuta 2013 klo 22
    0
    Lainaus: professori
    Älä viitsi. Nykyaikaisessa säiliössä, kuten avaruusaluksessa, on niin paljon elektroniikkaa ... Ei ole turhaa, että he opiskelevat tankkikouluissa useita vuosia. Materiaalista tuli hyvin monimutkainen.

    kuinka opettaa - tämä on yleensä erillinen laulu. Mutta jokin kertoo minulle, että sodassa tämä prosessi kutistuu helposti viikon käytännön valmennukseksi, ja jos jotain todella puuttuu, se on taistelukokemusta, ei tietoa.

    Lainaus: professori
    Jouduin esimerkiksi käyttämään perässä olevaa moottoria ja sain pornografiaa, kuten artikkelin kuvissa.

    puhutko akhzaritista?
    1. professori
      professori 25. huhtikuuta 2013 klo 07
      +2
      Vain Akhzarit on esimerkki siitä, kuinka nämä rajaehdot saavat sinut hulluksi. Katso Nameria, siellä on kaikki kasassa. Muuten, Namerin valmistuksessa kävi ilmi, että oli halvempaa luoda panssaroitu kantovaunu tyhjästä kuin tehdä vanhoja tankkeja uudelleen. Siksi päätimme tehdä Nameryn tyhjästä.
  18. ramsi
    ramsi 25. huhtikuuta 2013 klo 09
    0
    Lainaus: professori
    Vain Akhzarit on esimerkki siitä, kuinka nämä rajaehdot saavat sinut hulluksi. Katso Nameria, siellä on kaikki kasassa. Muuten, Namerin valmistuksessa kävi ilmi, että oli halvempaa luoda panssaroitu kantovaunu tyhjästä kuin tehdä vanhoja tankkeja uudelleen. Siksi päätimme tehdä Nameryn tyhjästä.

    panssarivaunun rungon käyttäminen panssaroidun miehistönkuljetusaluksen alla ei yleensä ollut kovin järkevä ajatus, kuten itse raskaan panssaroidun miehistönkuljetusaluksen käsite. Mutta jos tarkastelet tiettyjä näytteitä - on niin helppoa luovuttaa
  19. Kommentti on poistettu.