Miksi taistelulaiva, jos siellä on lentotukialus?

135
Miksi taistelulaiva, jos siellä on lentotukialus?


Mahtava edistysaskel ilmailuViime vuosisadan 20-luvulla havaittu, sai meidät katsomaan uudella tavalla ilmavoimien roolia aseellisissa konflikteissa. Lentokoneet nousivat luottavaisesti taivaalla ja johtivat voittoon. Jotkut eksentrinen sotateoreetikot ovat jo ennustaneet klassisen armeijan välittömän katoamisen - taivaasta tuleva tulisade voi päättää minkä tahansa sodan tuloksen.

Ei ole yllättävää, että merimiehet kiinnostuivat lupaavasta asevoimien tyypistä - lentokoneesta tykistöaseen sijaan ... miksi ei? Lentotukialukset yleistyivät nopeasti - ilmailu osoittautui mahtavaksi välineeksi avomerellä. Risteilijöiden ja taistelulaivojen luojat alkoivat hälinää - laivojen kannet koristeltiin kymmenillä ilmatorjuntatykillä.

Tilanne näyttää olevan ilmeinen - tykistöalus on heikko hyvin koulutetuilla miehistöillä varustettujen lentokoneiden voiman edessä. Lentokoneen taistelusäde on kymmenen kertaa suurempi kuin tykistön ampumaetäisyys. Ehkä kannattaisi ohjata mahdollisimman paljon voimia lentotukialusten rakentamiseen?


Merivoimien paraati Spitheadissa, Isossa-Britanniassa, 1937

Mitään sen kaltaista ei kuitenkaan tapahtunut: jopa toisen maailmansodan aikana johtavat merivallat jatkoivat massiivista supertaistelulaivojen ja risteilijöiden rakentamista: brittiläinen kuningas George V, amerikkalainen North Caroline, Etelä-Dakota, Iowa, uskomattomat japanilaiset. Yamato" ... rakennettujen risteilijöiden lukumääräksi arvioitiin yleensä kymmeniä yksiköitä - 14 "Baltimores", 27 Cleveland-luokan risteilijää ... Älä unohda 1200 Kriegsmarine-sukellusvenettä ja 850 Yhdysvaltain laivaston hävittäjää.

Tällä hetkellä on muodostunut jatkuva väärinkäsitys siitä, että lentoyhtiöön perustuva ilmailu oli tärkein vaikuttava voima Tyynenmeren operaatioalueella. Yksi toisensa jälkeen syntyy absurdeja "todisteita" tästä teoriasta - esimerkiksi yhtäkkiä kävi ilmi, että risteilijät, taistelulaivat ja sukellusveneet olivat "apurooleissa" ja "vakavat" strategiset tehtävät ratkaisivat yksinomaan lentotukialukset.

Pearl Harbor, Midway, Doolittle Raid. Kauniisti kohoava lentokone kansimiehistön suosionosoituksiin - tällä kuvalla ei ole juurikaan yhteistä todellisen Tyynenmeren sodan kanssa.
78 laajamittaista amfibiohyökkäystä. Kovia tykistötaisteluja Savon saarella ja Surigaon salmessa, laivuetaisteluja, rannikon päivittäisiä pommituksia, hävittäjien yhteenottoja, tappavia sukellusveneitä, jotka hukuttivat kaikki tielle jääneet.

Kuuluisa Midway ja Korallimeren taistelu ovat vain harvoja poikkeuksia, kun tilanne riippui lentotukialuksista. Kaikissa muissa tapauksissa (monien kuukauden puuroa Guadalcanalilla, hyökkäys Kwajaleiniin, lihamylly Okinawalla jne.) operaatioita suorittivat erilaiset ilmailujoukot ja laivasto, merijalkaväen ja armeijan yksiköiden tuella, käyttäen ersatz-lentokenttiä ja maalentokoneita, merikuljetusten komentajan kuljetuksia ja apujoukkoja. Lentotukialukset menetetään tämän voiman taustalla.

Vain lentotukialus voi ratkaista strategisia ongelmia... Harmi, että Karl Doenitz ei tiennyt tästä, joka lähetti kuukausittain satoja U-botteja Atlantille. Heidän tehtävänsä oli vakavin - Brittein saarten merisaarto. Perustavaroiden pula. Perunat Buckinghamin palatsin nurmikoilla.
Muuten, tehtävä osoittautui täyttämättä ja periaatteessa mahdottomaksi - Kriegsmarinen ja vastakkaisten Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen laivaston voimat olivat liian mittaamattomia.


Bunkkeri saksalaisille sukellusveneille, Bordeaux

Todisteeksi kaikesta yllä olevasta haluaisin tehdä lyhyen katsauksen kahdesta lumoavimmasta legendasta. Ensimmäinen on "Yamato-taistelulaiva uppoaminen kantaja-lentokoneella kahdessa tunnissa". Toinen historia - "kuinka kuusi saattajalentokukialusta voitti japanilaisen laivueen." Aloitetaan hänestä.

Taistelu lähellä Samarin saarta, 25. lokakuuta 1944.

Yksi oudoimmista meritaisteluista (jokainen meritaistelu on kuitenkin ainutlaatuinen ilmiö), jolla on ilmeinen voimatasapaino ja loppu, joka ei ole ilmeinen ensi silmäyksellä. Amerikkalaiset ovat edelleen hämmentyneitä siitä, kuinka suuri japanilainen 23 viirin laivue päätyi Yhdysvaltain laivaston haavoittuvimpaan kohtaan, amfibio-laskualueelle Filippiineillä. Näyttää siltä, ​​että Yhdysvaltain laivaston meriliikenteen ohjaamisesta vastaava lentotukialus "missasi" keskinkertaisesti vihollisen esiintymisen.

Varhain aamulla 25. lokakuuta aamunkoittoa edeltävänä tunnin aikana sukellusveneiden vastainen partio, joka oli noussut saattajalentokoneen Saint Lo -tukialusta, näki yhtäkkiä sateen läpi laivojen päällirakenteiden pagodit ja kehittyvän Japanin lipun ("lihapullia", mukaan). amerikkalaisille merimiehille). "Japanilainen!" - vain lentäjä onnistui hengittämään.

Seuraavassa sekunnissa jättimäiset vesipatsaat nousivat amerikkalaisten saattajalentokoneiden - taistelulaivojen Yamato, Nagato, Haruna, Kongo, risteilijöiden Haguro, Chokai, Kumano, Suzuya, Tikuma, Tone, Yahagi ja Noshiro - väliin 11 hävittäjällä. , avasi raskaan tykistön Yhdysvaltain laivaston muodostelmaa vastaan. Hyvää huomenta Amerikka!

Ja sitten yleensä seuraa koskettava tarina, kun kuusi pientä saattajaa pakenee huonoja japanilaisia ​​taistelulaivoja ja risteilijöitä 16 solmun kurssilla, raivoten lentokoneitaan. Epätasaisessa taistelussa saattajalentokoneen Gambier Bay kuolee, loput viisi pientä sankaria pakenevat turvallisesti itsestään ja pelastavat koko laskeutumisoperaation Filippiineillä. Japanilainen laivue menettää kolme raskasta risteilijää ja palaa häpeään. Onnellinen loppu!

Kuten lukija on jo arvannut, todellisuudessa kaikki oli hieman erilaista. Itse asiassa se ei ollut ollenkaan niin.

Ymmärtäessään olevansa tiukasti "kiinnitetty", amerikkalaiset käyttivät heille epätavallista taistelutekniikkaa - uhrautumista.

"Oikealla kädelläni olevat pojat uppoavat laittaakseen savuverhon miesten ja vihollisristeilijöiden väliin"

- Yhdysvaltain laivaston amiraali Clifton Sprague

Hävittäjät Johnston, Hoel, Heermann ja saattajalentokoneen tukialus Samuel B. Roberts lähtivät toteuttamaan itsemurhakäskyä. Japanilaisten kovasta tulesta huolimatta pienet alukset ryömivät itsepintaisesti eteenpäin peittäen lentotukialukset pelastavalla hunnulla.



Amerikkalaiset hävittäjät eivät kuitenkaan olleet passiivisia kohteita vihollisen aseiden ampumiselle. Taitava taisteluvuoro – ja jokainen hävittäjä lähettää 10 torpedon salvon lahjaksi japanilaisille.
Pari minuuttia myöhemmin tulokset tulivat tunnetuksi: kaksi hävittäjä Johnstonin torpedoa repi irti japanilaisen risteilijän Kumanon keulan. Rajautunut laiva lopettaa jahtaamisen ja katoaa sumun verhoon. Yksi vihollinen vähemmän.

Yrittäessään väistää ammuttuja torpedoja japanilaiset risteilijät ja taistelulaivat rikkovat muodostelmia ja hajoavat typerästi meren pinnalle. Amerikkalaiset lentotukialukset saavat pitkän hengähdystauon.
Hävittäjien rohkea temppu ei jäänyt rankaisematta - suuren kaliiperin japanilaiset ammukset käänsivät kansia, polttivat taistelutolpat ja tekivät suurimman osan miehistöstä toimintakyvyttömäksi.

... Puhelinyhteys sihisi jotain sanatonta, kuolevat upseerit vääntelevät veren kastelemassa ohjaushytissä. Varresta jousiampujaan kaikki kannet olivat täynnä roskia, liekkejä tihkui repeytyneestä rungosta ... ja silti hävittäjien aseet lähettivät säännöllisesti kuori toisensa perään kohti japanilaista laivuetta. Eloonjääneet tykkimiehet syöttivät ammuksia asehyllyille, ja jossain syvällä rungon sisällä Mk.37:n palonhallintajärjestelmän tietokone humina, laski jatkuvasti japanilaisten alusten sijaintia ja laukaisi aseet automaattisesti ainoan vahingossa säilyneen tutkan mukaan.


Mark I Fire Control Computer. Paino 1363 kg. Analogisessa tietokoneessa ei ole elektronisia siruja, mutta siellä on gyroskoopit, releet ja tarkka mekaniikka.

Ainutlaatuinen palonhallintajärjestelmä toi tuloksia – kahden torpedon lisäksi hävittäjä Johnston ampui 45 viiden tuuman ammusta raskaaseen Kumanoon tuhoten koko päällirakenteen, tutkat, ilmatorjuntatykit ja etäisyysmittaritolpat, ja syötti sitten taistelulaiva Kongo kuorilla.

Hävittäjät Samuel B. Roberts ja Heermann päästivät kirurgisesti tarkan tulen risteilijä Tikumaan. Puolen tunnin taistelun aikana "Samuel B. Roberts" ampui vihollista kohti kaikki ammukset - 600 viiden tuuman ammusta. Seurauksena oli, että Tikumissa kolme neljästä akkutornista epäonnistui, komentosilta romahti ja viestintä- ja palonhallintajärjestelmät epäonnistuivat.

Mutta Kalinin Bayn saattajalentokoneen tykkimiehet saavuttivat erityisen menestyksen - hyvin kohdistettu laukaus yhdestä 127 mm:n aseesta osui suoraan Chokai-risteilijän torpedoputkeen - hirvittävä räjähdys käänsi rungon nurinpäin. Muutamaa minuuttia myöhemmin palaneen risteilijän tyrmäsi lentotukialus.

Yhteensä japanilaiset menettivät siinä taistelussa kolme raskasta risteilijää, ja kolme muuta alusta vaurioitui pahoin.
Yhdysvaltain laivaston viralliset tappiot: saattajalentokoneen Gambier Bay ja kolme tuhoajaa (joista yksi on saattaja), 23 lentokonetta ja 1583 kuollutta ja kadonnutta ihmistä.


Escort lentotukialus "Gambier Bay" japanilaisten risteilijöiden tulessa

Yhdysvaltain laivaston odottamattomalle voitolle annetaan seuraavat syyt:

1. Taitavia ja rohkeita hävittäjien toimia, jotka viivyttelivät japanilaista laivuetta kuolemansa kustannuksella.

2. Japanilaiset alukset joutuivat keskittyneiden hyökkäysten kohteeksi yli 500 lentotukialuspohjaisen lentokoneen toimesta – autoja kaikkialta alueelta lensivät kuuden saattajalentokoneen avuksi. Amerikkalaisten ilmavoimat olivat teholtaan yhtä suuria kuin VIISI iskulentokukialusta.
Yllättäen nykyisessä suotuisassa tilanteessa amerikkalaiset onnistuivat upottamaan vain kolme risteilijää - muu japanilainen laivue poistui turvallisesti taistelusta ja palasi Japaniin, mukaan lukien Kumanon nenä revittynä.

3. Mutta ei siinä vielä kaikki! Kolmas tärkeä seikka on lentotukikohta Leyten saarella. "Kansi"-lentokone tankkasi, täydensi ammuksia ja palasi jälleen merelle hyökkäämään japanilaista laivuetta vastaan. Tämän seurauksena saattajalentokoneiden ei tarvinnut säätää kurssiaan tuulen mukaan ja suorittaa lentoonlähtö- ja laskuoperaatioita - muuten olisi epärealistista paeta risteilijöiltä ja taistelulaivoilta.

4. Klassinen. Japanilaiset kuoret. Suunniteltu tuhoamaan panssaroituja kohteita, ne lävistivät saattajien tinareunojen läpi kuin vanerilevy. Lentotukialus "Kalinin Bay" sai 12 suoraa osumaa 203 mm:n kuorilla ja taistelun lopussa se oli reikiä. On huomattava, että jos todelliset Essex-tyyppiset lentotukialukset olisivat saattajien sijasta, japanilainen taistelutili voitaisiin täydentää kuudella palkinnolla kerralla. Panssaroidut kannet, joiden paksuus oli 37 ... 64 mm, eivät selvästikään riittäneet pysäyttämään 8 tuuman ammusta, mutta se riitti aktivoimaan sen sulakkeen ja muuttamaan laivan tuliseksi helvetiksi.

Tässä on joitain huomioita taistelusta lähellä Samarin saarta. Onko tämä samanlainen kuin legenda siitä, kuinka "escort lentotukialukset ajoivat japanilaisia ​​taistelulaivoja pyrstössä ja harjassa"?

"Yamato" viimeinen matka

Kuolema ylhäältä oli hänen kohtalonsa
Torpedojen jälkiä.
Musta lentokoneista
Taivas.
Teräs jättiläinen
Kaatui ennen syvyyttä
Velvollisuus suoritettu.




Tapahtumien ydin: 6. huhtikuuta 1945 merenkulun historian suurin taistelulaiva, Yamato-superlaiva, kevyen risteilijän Yahagin ja kahdeksan hävittäjän mukana, lähti Kuren laivastotukikohdasta tehtäväkseen murtautua Okinawan saarelle. Polttoainetta riitti vain yhteen suuntaan - saarta lähestyessään merimiehet aikoivat tulvii taistelulaivan matalikolla ja muuttaa siitä voittamattoman tykistöpatterin.

On reilua sanoa, että Yamatolla ei ollut käytännössä mitään mahdollisuuksia - sillä hetkellä 1000 Yhdysvaltain laivaston sotalaivan ryhmä, mukaan lukien 5 tusinaa lentotukialusta, ohjasi Okinawan rannikolla. Salailusta ei voinut puhuakaan - Kuren laivastotukikohdan tilannetta seurattiin tarkasti B-29:ään perustuvilla korkean merenpinnan tiedustelukoneilla.

Päivää myöhemmin, huhtikuun 7. päivänä, laivue upposi Yhdysvaltain laivaston lentokoneisiin. Toisen maailmansodan suurin alus repeytyi palasiksi vain kahdessa tunnissa. Japanilaiset menettivät 2 miestä. Amerikkalaiset - 3000 konetta ja 10 lentäjää.
Eikö tämä ole todiste lentoyhtiöön perustuvan ilmailun käsittämättömästä voimasta, joka pystyy tukahduttamaan minkä tahansa merivoimien vihollisen?
Näyttää siltä, ​​ei.

Muutamia huomioita taistelulaivan uppoamisesta:

1. "Yamato" upotti Yhdysvaltain laivaston 58. operatiivisen yksikön. Melko arkipäiväisen nimen takana piilee voimakkain laivue, joka on koskaan lennättänyt valtameren laajuutta. Hyökkäys lentotukialuksiin Essex, Hornet, Hancock, Bunker Hill, Bennington, kevyet lentotukialukset Bellow Wood, San Jacinto ja Bataan ... yhteensä 11 lentotukialusta nopeiden taistelulaivojen Missouri, New Jersey, Massachusetts, Indiana, Etelä-Dakota alla. , Wisconsin, kaksi taisteluristeilijää Alaska, Guam, viisi kevyttä risteilijää ja 21 hävittäjää.

Kahdeksan lentotukialuksen ilmasiivet osallistuivat Yamato-hyökkäyksiin.

Kahdeksan yhtä vastaan! Tieteellisesti sanottuna koe suoritettiin väärin. Vuorovaikutteisten komponenttien tasapaino häiriintyi, amerikkalaisten lentotukialusten määrä ylitti kaikki kohtuulliset rajat. Siksi kokeen tuloksia ei voida pitää luotettavina.


"Yamato" hylyn sijainti maassa


2. On kuitenkin oletettu, että vaadittu lentotukialusten vähimmäismäärä ei eronnut liikaa todellisuudesta. Tehokkaan ilmaiskun on oltava massiivinen. Hyökkäävien lentokoneiden tarvittavan tiheyden takaamiseksi tarvitaan monia kiitotiteitä - jo ilmaan nousseet eivät voi odottaa tuntia kannella olevia. Polttoaineen saanti on tiukasti rajoitettu. Siksi 8 lentotukialusta pystyi muodostamaan "vain" 227 ajoneuvon iskuryhmän.

Lisäksi on syytä ottaa huomioon, että kaikki noiden vuosien lentokoneet eivät päässeet maaliin - saadakseen 227 lentokoneen iskuryhmän kohteen yli, amerikkalaisten piti nostaa ilmaan 280 konetta - 53 lentokoneesta, joka otti. pois eksyi eikä löytänyt kohdetta.

3. Yamaton nopea kuolema ei ole riittävä kriteeri tykistöalusten heikkouden toteamiseksi ilmahyökkäysten edessä.
Sodan loppuun mennessä Japani oli vakavasti jäljessä palonhallintajärjestelmien kehittämisessä - japanilaisilla merimiehillä ei ollut mitään Mk.37 FCS:n tai Ford Mk.I Fire Control Computerin kaltaista.


Amerikkalainen ilmatorjunta-ammus tutkasulakkeella.
Pääosaamista oli radioputket, jotka kestivät 20 000 g:n ylikuormituksen aseesta ammuttaessa

Jos japanilaisilla olisi tietokoneita ilmatorjuntatulen ohjaamiseen, nopealaukkuisia viiden tuuman Mk.12-ilmatorjuntatykkejä, automaattisia 40 mm Bofors-tykkejä, pienikaliiperisia hihnasyöttöisiä Oerlikoneja ja Mk.53-tutkasulakkeella varustettuja ammuksia (kaikki). se oli siihen aikaan Yhdysvaltain laivaston laivojen vakiovarusteena) - Pelkäänpä, että Yamato olisi tappanut amerikkalaisia ​​lentokoneita kuin lintuinfluenssaparvi ja kuollut "rehellisessä" tykistötaistelussa kuuden amerikkalaisen taistelulaivan kanssa.

4. Yamato-ilmapuolustuksen heikkous ei johdu pelkästään teknisistä syistä. Yleensä ei mainita, että japanilaiset ilmatorjuntatykistöt, kornit, eivät tienneet ampua.
Ilmatorjuntatykkimiehet tarvitsevat koulutusta - amerikkalaiset merimiehet ovat kouluttaneet ammuntaa hinattavaan kartioon. Japanilaisilla ei ollut tarpeeksi polttoainetta edes lentolennolle - sen seurauksena Yamato-ilmatorjuntamiehistöt harjoittelivat ilmapankoilla. Suoraan sanottuna huono simulaattori olosuhteissa, joissa lentokoneen nopeus ylitti 600-700 km/h.


58. työryhmän lentotukialukset. Kuinka monta niistä tarvitaan yksinäisen Yamaton upottamiseen? Ja jos "Yamaton" sijasta olisi laiva, kuten "Iowa"?

On vielä muutama "pikku juttu", jotka jossain määrin vaikuttivat aluksen varhaiseen kuolemaan: esimerkiksi tarvittavan polttoainemäärän puute - seurauksena Yamato joutui sammuttamaan osan kattiloista ja vähentämään nopeus. Tai amerikkalaiset sukellusveneet Treadfin ja Hackleback, jotka löysivät Yamato-lentueen yöllä lähtiessään Kuren tukikohdasta ja varoittivat tästä viipymättä lentotukialuksia.

Kaiken edellä mainitun huomioon ottaen Yamaton "viite" uppoaminen muuttuu tarinaksi, jossa on tavallinen lyönti, jolla on täydellinen määrällinen ja laadullinen ylivoima. Amerikkalaiset tietävät tämän kuitenkin paremmin kuin sinä ja minä - japanilaisen supertaistelulaivan epäilyttävän nopealle kuolemalle ei ole koskaan annettu suurta merkitystä.

Hän hyväksyi kuoleman
Toivo ei sula.
keisarin puolesta,
Laivaston kunniaksi.
Amiraalin varjo
Odotti häntä.
Viimeisessä käännöksessä
Tornit - jäähyväiset.
Hyvästi,
Voittamaton ritari.
Anna kehosi
Räjähteiden vaivaama
Makaa pohjalla
Mutta nytkin siellä
Missä nousi aaltojen yläpuolelle
Savupatsaan hautajaiset -
Kultainen kukka palaa
Ghost metalilla.

/ Felix Brenner "Yamaton kuolemaan" /




Lähteet:
Dall S. Japanin keisarillisen laivaston taistelureitti.
Theodore Roscoe. Voimakkaampi kuin "jumalallinen tuuli". Yhdysvaltain hävittäjät. Sota Tyynellämerellä
www.navweaps.com
www.warfleet.ru
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

135 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +4
    24. huhtikuuta 2013 klo 09
    "Kahdeksan lentotukialuksen ilmasiivet osallistuivat Yamato-hyökkäyksiin.
    Siksi kokeen tuloksia ei voida pitää luotettavina. "mutta kirjoittaja pitää tuloksena 23 viirilentueen käyttämisestä kuutta pientä saattolentokukialusta vastaan ​​luotettavana. Kuuteen saattolentokoneen tukialukseen pommitettiin autoja eri puolilta aluetta. Yhdysvaltain ilmavoimat olivat voimaltaan yhtä suuria kuin VIISI iskulentokukialusta.

    joten meillä on valtava laivasto ilmaarmeijaa vastaan. tulos - "Kokonaisuudessaan japanilaiset menettivät siinä taistelussa kolme raskasta risteilijää, kolme muuta alusta vaurioitui vakavasti.
    Yhdysvaltain laivaston viralliset tappiot: saattajalentokoneen Gambier Bay ja kolme tuhoajaa (joista yksi on saattaja), 23 lentokonetta.
    1. +1
      24. huhtikuuta 2013 klo 11
      silloin japanilaisten ei olisi pitänyt mennä sotaan ollenkaan ... se ei ole siellä .. se ei ole
    2. 0
      24. huhtikuuta 2013 klo 11
      Lainaus Andystä
      mutta kirjoittaja pitää 23 viirilentueen käytön tulosta luotettavana kuutta pientä saattajakuljetusalusta vastaan

      Andy, todellisuudessa heitä oli kaukana kuusi)))

      Toimintapaikalle lensi 500 ajoneuvoa kaikista piirin taisteluryhmistä, myös Leyte Islandin lentokentiltä - on outoa, että koko laivuetta ei upotettu ollenkaan
      + tehokkaita hävittäjien toimia, jotka uhrasivat itsensä saattajien vuoksi

      500 lentokonetta - yli 10 ilmailurykmenttiä, vain yksi risteilijä upposi. Hieman heikko
      1. -1
        24. huhtikuuta 2013 klo 14
        lentoaikaa kaikista päistä ei oteta huomioon? + amers heitti jopa hävittäjiä konekivääreillä hyökätäkseen laivoja vastaan.Kuinka moni noista 500 koneesta ei kyennyt vahingoittamaan laivaa?Lopulta ison laivan upottaminen liikkeessä ei ole niin helppoa. ainoa hetki oli, että he missasivat japanilaisten lähestymisen. Siksi jouduin luopumaan kaikesta häiritäkseni. Ja hätätoimenpiteet ovat aina vähemmän tehokkaita. Ja sitten 500 lentokonetta 23 laivaa kohti = 21 penniä per alusta.
      2. 0
        24. huhtikuuta 2013 klo 18
        500 konetta samaan aikaan? Ei. kaikki torpedopommittajat? Ei
        1. -1
          24. huhtikuuta 2013 klo 21
          Lainaus: tlauicol
          500 konetta samaan aikaan?

          kahden tunnin sisällä

          Taisteluun osallistui ~500 lentokonetta.
          kuinka monta laukaisua he tekivät... vaikea sanoa.
          japanilaisten alusten hyökkäyksen jälkeen koneet palasivat Leyten lentokentälle, tankkasivat, täydensivät b/c:tä ja kaikki alkoi alusta.
          Lainaus: tlauicol
          kaikki torpedopommittajat? Ei

          pommikoneet, Avenger-torpedopommittajat, hävittäjät
          vitsi on, että heillä ei käytännössä ollut torpedoja ja suurikaliiperisia pommeja (saattajia ei suunniteltu käytettäväksi meritaisteluissa). siksi hävittäjät päättivät taistelun tuloksen lähellä Samarin saarta
      3. +3
        24. huhtikuuta 2013 klo 20
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Johnston ampui 45 viiden tuuman ammusta raskaaseen Kumanoon tuhoten koko päällirakenteen, tutkat, ilmatorjuntatykit ja etäisyysmittaritolpat, ja ruokki sitten taistelulaivaa Kongoa ammuilla. Kanssa


        Mitä voin sanoa, kumartaa. Luen ja jännitys näkyy kuin lapsi, vaikka hänen nuoruudessaan sellaista NKP:n loistoa ei ollut missään luettavaa
    3. +1
      26. huhtikuuta 2013 klo 16
      Kirjoittajalla on yksinkertaisesti hämmästyttävä sinnikkyys todistaessaan lentotukialusten hyödyttömyyden vinkki
      Loppujen lopuksi se tosiasia, että taistelussa kaikki keskittyvät yhtä vastaan, on ainoa oikea tapa käydä sotaa vinkki
      Ja laivamuodostelman kehittyneen ilmapuolustuksen avaamisen vaikeuksista - muistan kirjan - brittiläisen laivaston ilmailun toiminnasta (rannikko), erittäin suojattuun saattueeseen hyökkäämisen taktiikat kuvattiin siellä erittäin hyvin, 40 minuuttia ja se ei tapahtunut.
  2. +3
    24. huhtikuuta 2013 klo 09
    Taistelu lähellä Samarin saarta vain vahvistaa väitteen, että taistelulaivat ovat tehottomia lentotukialuksia vastaan. Jos japanilaisilla olisi laivueessa pari lentotukialuksia, amerikkalaisten saattajien kohtalo olisi ollut surullinen. Pääsyy, miksi japanilaiset taistelulaivat ja risteilijät eivät pystyneet upottamaan amerikkalaisia, oli se, että lentokoneet eivät sallineet suunnattua tulitusta, jos ilmasuoja oli, japanilaiset lentokoneet eivät antaneet amerikkalaisten hyökätä laivoja vastaan ​​järjestelmällisesti.
    1. +1
      24. huhtikuuta 2013 klo 10
      Lainaus nayhalta
      jos japanilaisilla olisi laivueessa pari lentotukialuksia, amerikkalaisten saattajien kohtalo olisi surullinen


      Totta? 500 lentokonetta vastaan? Pari lentotukialusta olisi lisätty Japanin tappioon. Ja on epätodennäköistä, että heillä olisi ollut edes mahdollisuus palata tukikohtaan kuin sama Kumano.
      1. +1
        24. huhtikuuta 2013 klo 12
        500 lentokonetta ei heti astunut taisteluun, lisäksi yllätystekijä voisi olla suurempi, jos japanilaiset hävittäjät sieppasivat tiedustelun. Taistelun ensimmäiset minuutit olisivat kuitenkin ratkaisseet kaiken, jos japanilaiset olisivat lähestyneet etäisyyttä, jolloin he olisivat voineet ampua lentotukialuksia, niin lopputulos olisi ollut toinen, joten hävittäjien ja lentokoneiden hyökkäys pakotti japanilaisen laivueen ohjaamaan. muuttaa suuntaa, vähentää lähentymisnopeutta, antaa amerikkalaisten lentotukialusten mennä turvalliselle etäisyydelle, vaikka menettää yhden lentotukialuksen...
        1. +1
          24. huhtikuuta 2013 klo 12
          Lainaus nayhalta
          taistelijat sieppasivat tiedustelun.

          Ne löysivät sukellusveneet ja jopa hukuttivat lippulaivan. Puhumattakaan siitä, että Yhdysvaltain lentokoneet on varustettu radioasemilla, ja hän raportoi japanilaisten lentokoneiden läsnäolosta.
          Lainaus nayhalta
          500 lentokonetta ei heti astunut taisteluun,

          jos et ota sitä heti, niin jenkeillä oli tällä alueella yhteensä 1200 lentokonetta, mukaan lukien katalinat.
          Lainaus nayhalta
          Loppujen lopuksi taistelun ensimmäiset minuutit olisivat ratkaisseet kaiken, jos japanilaiset olisivat lähestyneet etäisyyttä, jolloin he olisivat voineet ampua lentotukialuksia

          he hyppäsivät jo tälle etäisyydelle, ja tiedustelukoneet eivät auttaneet jenkejä.

          Lainaus nayhalta
          sekä hävittäjien ja lentokoneiden hyökkäykset

          Maakohteiden hyökkäämiseen tuoduilla saattajilla ei ollut raskaita pommeja ja torpedoja.
          Lainaus nayhalta
          mene turvalliselle etäisyydelle, vaikka menettäisit yhden lentotukialuksen ...

          Japanilaiset itse lopettivat vainon ja kääntyivät pois.
          1. 0
            24. huhtikuuta 2013 klo 15
            Kyllä, menin sekaisin havainnoinnin kanssa. Mutta vain ilmailun ansiosta lentotukialukset selvisivät, ilman sitä kukaan ei olisi lähtenyt.
            1. +2
              24. huhtikuuta 2013 klo 15
              Lainaus nayhalta
              Mutta vain ilmailun ansiosta lentotukialukset selvisivät

              Lentotukialukset selvisivät vain Tsushiman ansiosta - jonka jälkeen japsit alkoivat käyttää sulakkeita suurella hidastumisella.No, uiminen japanilaisen amiraalin sukellusveneestä, joka teki virheitä turhautuneessa ja stressissä.
    2. +1
      24. huhtikuuta 2013 klo 11
      Lainaus nayhalta
      Pääsyy siihen, miksi japanilaiset taistelulaivat ja risteilijät eivät voineet upottaa amerikkalaisia, oli se, että lentokone ei antanut heidän ampua kohdennettua tulipaloa.

      Eli hävittäjät kuolivat turhaan?

      Haruna vältti niitä kaikkia, mutta Yamato oli kiinnitettynä kahden Heermannin torpedon väliin rinnakkaisilla kursseilla, ja hänen oli 10 minuutin ajan pakko suunnata pohjoiseen pois toiminnasta. Amiraali Kurita ja hänen paras aseensa olivat väliaikaisesti poissa taistelusta.

      Kaksi Heermanin torpedoa puristi Yamatoa pakottaen hänet kääntymään pohjoiseen. Parhaat japanilaiset aseet on vedetty pois taistelusta
      1. +1
        24. huhtikuuta 2013 klo 12
        Ilman ilmailun apua hävittäjien kohtalo olisi ollut itsestäänselvyys, eivätkä he olisi päässeet torpedosalvon etäisyydelle.
        1. -1
          24. huhtikuuta 2013 klo 12
          Lainaus nayhalta
          Ilman ilmailun apua hävittäjien kohtalo olisi ollut itsestäänselvyys, eivätkä he olisi päässeet torpedosalvon etäisyydelle.

          Todellako?))
          1. +3
            24. huhtikuuta 2013 klo 14
            Jos hävittäjien tehokkuus olisi yhtä korkea ilman ilmatukea, niin miksi taistelulaivoja ja risteilijöitä? Kävi ilmi, että viisi taistelulaivaa, mukaan lukien Yamato ja Musashi, kymmenen risteilijää ja 11 hävittäjää, eivät pystyneet torjumaan seitsemän hävittäjän hyökkäystä?
        2. 0
          24. huhtikuuta 2013 klo 13
          Ja mikä on mielestäsi torpedon laukaisuetäisyys? )))))
          1. 0
            24. huhtikuuta 2013 klo 14
            25 kaapelia, torpedon maksiminopeudella, Yamato miinantorjuntatykistö ampui 147 kaapelia. Nuo. torpedon salvon lähestyminen on enemmän kuin riskialtista.
            1. +1
              24. huhtikuuta 2013 klo 15
              Lainaus nayhalta
              25 kaapelia maksimaaliseen torpedomatkaan


              Modi 0
              6,000 5,500 jaardia (45 XNUMX m) / XNUMX solmua
              10,000 9.150 jaardia (33.5 XNUMX m) / XNUMX solmua
              15,000 13,700 jaardia (26.5 XNUMX m) / XNUMX solmua
              Modi 3
              4,500 4,100 jaardia (45 XNUMX m) / XNUMX solmua
              9,000 8,200 jaardia (33.5 XNUMX m) / XNUMX solmua
              14,000 12,800 jaardia (26.5 XNUMX m) / XNUMX solmua
              Lainaus nayhalta
              kymmenen risteilijää ja 11 hävittäjää epäonnistuivat torjumaan seitsemän hävittäjän hyökkäystä?

              Lue Tyynenmeren sodan torpedotaisteluista, erittäin mielenkiintoisista tarinoista.
              1. +1
                24. huhtikuuta 2013 klo 22
                Et aivan ymmärrä, että hävittäjien käyttämän Mk.15-torpedon maksimikantama on 74 kaapelia ja tämä on 26,5 solmun nopeudella. Nuo. ennen ampumista kaivosmies asetti torpedon nopeuden. Sellaista nopeutta oli turha asettaa sota-alukselle, se oli uppoamiskuljetus, jolla ei ollut nopeutta eikä ohjattavuutta, joten maksimi 45 solmua asetettiin. Miinantorjuntatykistö Yamato kaliiperi 155 mm. ammuttiin 148 kaapelia, niitä oli Yamatossa kuusi kahdessa kolmen tykin tornissa, jotka ampuivat molemmin puolin, 127 mm:n lisäksi. yleistyökaluja 24 kpl. 12 kaksitykkitornissa, kuusi tornia kummallekin puolelle 80 kaapelin valikoimalla. Jos se ei olisi Yhdysvaltain ilmailua, universaali tykistö olisi ollut mukana tuhoajien tuhoamisessa, silloin heillä ei varmasti olisi ollut mahdollisuuksia.
  3. +2
    24. huhtikuuta 2013 klo 10
    Lentotukialus muuttuu raikkaalla säällä yksinkertaiseksi kuljetukseksi.
  4. +5
    24. huhtikuuta 2013 klo 11
    Kuinka strategiset tehtävät ratkaistaan:

    Laskeutuminen Normandiaan:


    Laskeutuminen Okinawalle:
    1. +5
      24. huhtikuuta 2013 klo 11
      Overlordin tapauksessa esimerkki ei ole kovin onnistunut. Liittoutuneilla oli ilmaylivoima jo ennen operaation alkua. Muuten he eivät olisi voineet suorittaa massiivisia pommituksia Saksaa ja sen miehittämiä alueita vastaan. Operaation alkaessa liittoutuneiden ilmailun ylivoimasta tuli ylivoimainen ...
      Ja sitten on Foggy Albion lähellä. Lentotukialuksia ja lentotukialuksia ei siis tarvita...
      1. +2
        24. huhtikuuta 2013 klo 11
        Lainaus Chicot 1:stä
        ilmaylivoima

        Lainaus Chicot 1:stä
        Lähistöllä on myös Foggy Albion

        Lainaus Chicot 1:stä
        lentotukialuksia ja lentotukialuksia ei tarvita


        Mutta jostain syystä tykistöalukset, joilla oli ylivoimainen ilmaylivoima, olivat mukana.
        1. +3
          24. huhtikuuta 2013 klo 12
          Mikset käytä niitä? Mutta samaan aikaan, kuka teki säädöt? Ilmailu, ilman sitä, on mahdollista suorittaa kohdennettua ammuntaa aluksesta vain rannikkoa pitkin, mutta laivojen etäisyysmittarin pylväistä syvyyksissä sijaitsevat kohteet eivät ole näkyvissä. Ja on juuri niitä kohteita, jotka häiritsevät laskeutumista, vihollisen tykistö.
          1. +1
            24. huhtikuuta 2013 klo 12
            Lainaus nayhalta
            Ja on juuri niitä kohteita, jotka häiritsevät laskeutumista, vihollisen tykistö

            Onko merijalkaväen tykistökorjaajat riistetty?
        2. +3
          24. huhtikuuta 2013 klo 12
          Lainaus Karsilta
          Mutta tykistöalukset, joilla oli ylivoimainen ilmaylivoima, olivat jostain syystä mukana

          Ja he tekivät sen oikein. Ylimääräinen tavaratila laskeutumisoperaation aikana ei ole este... Totta, laskeutuminen melkein epäonnistui joka tapauksessa. Sitten he itsekin olivat yllättyneitä siitä, mitä oli rullannut (lue M. Hastings "Operation Overlord") ...
          Mutta yleisesti ottaen tässä ei ole kysymys, vaan siitä, että jos Albion olisi paljon kauempana ja maalentokoneiden kantama ei riittäisi varmistamaan niiden normaalia taistelutoimintaa, liittolaiset käyttäisivät lentotukialuksia etukäteen. Esimerkkinä - taistelut Tyynenmeren operaatioteatterissa. Ja siellä ilman lentotukialuksia oli hankalaa taistella. Jopa taistelulaivoilla...
          1. 0
            24. huhtikuuta 2013 klo 16
            Lainaus Chicot 1:stä
            noin liittolaiset käyttäisivät lentotukialuksia etukäteen

            Todennäköisesti silloin korkea kerros olisi epäonnistunut, saksalaisilla ei ollut niin pulaa betonista kuin japanilaisilla saarilla.Ja siellä rannikkoa käsiteltiin viikkoja.
          2. Kostaja711
            0
            24. huhtikuuta 2013 klo 19
            Jotain en huomannut tässä kirjassa niin tunteita, että joku siellä oli yllättynyt.
      2. 0
        24. huhtikuuta 2013 klo 12
        Lainaus Chicot 1:stä
        Lentotukialuksia ja lentotukialuksia ei siis tarvita...

        Chikot, kuten olet ehkä huomannut, kyse ei ole vain lentotukialuksista ja risteilijöistä.
        Overlord on satoja laskeutumisaluksia, kuljetuksia, tankkereita, hävittäjiä jne.
        1. +2
          24. huhtikuuta 2013 klo 14
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Chikot, kuten olet ehkä huomannut, kyse ei ole vain lentotukialuksista ja risteilijöistä.
          Overlord on satoja laskeutumisaluksia, kuljetuksia, tankkereita, hävittäjiä jne.

          Tiedän. Ja satoja lentokoneita eri tarkoituksiin, jotka peittivät tämän armadan ilmasta. Ja kymmeniä sabotoijia, jotka suorittivat raivauksia laskeutumisvyöhykkeillä ...
          Mutta tässä tapauksessa puhumme lentotukialusten osoittamisesta taistelulaivoille (tai päinvastoin). Ja en alkanut vastustaa niitä...
    2. +2
      22. syyskuuta 2013 klo 13
      Ilmalaivat ovat erityisen vaikuttavia voimallaan ...
  5. +1
    24. huhtikuuta 2013 klo 11
    Japanilaiset hävisivät sodan 7. joulukuuta 1941, jolloin Pearl Harborissa ei ollut lentotukialuksia, Yhdysvaltojen ylivoimainen ylivoima Japanista, Saksasta ja Italiasta yhdessä ei antanut Japanille mitään mahdollisuutta voittoon, ja vaikka kaikki Yhdysvallat lentotukialukset Tyynellämerellä upotettiin, japanilaiset saisivat vain väliaikaisen edun, koska amerikkalaiset rakensivat nopeasti joukon uusia, minkä he lopulta tekivätkin. Kaikki myöhemmät kampanjat Tyynellämerellä Pearl Harborin jälkeen joutuivat uppoaneiden lentotukialusten etsimiseen ja tuhoamiseen ja uppoamattomien lentotukialusten vangitsemiseen sekä Kiinan auttamiseen, mikä osoittautui olla japanilaisille kuin Espanja Napoleonille. Amerikkalaiset saivat jalansijaa ilmahyökkäykseen Japanin saarille, joita he olisivat pommittaneet kivikaudella, ja hankittuaan ydinaseen he heti "testaisivat" Ja se on se, mitä japanilaisten oli tehtävä vetääkseen Yhdysvallat sodasta, en edes tiedä.
    1. +6
      24. huhtikuuta 2013 klo 11
      Lainaus: Standard Oil
      Japanilaiset hävisivät sodan 7. joulukuuta 1941, jolloin Pearl Harborissa ei ollut lentotukialuksia.

      Yksi "kaupunkilegendoista"
      Mitä Enterprisen ja Lexingtonin menetys antaisi, jos jenkit rakentaisivat sotavuosina 31 iskulentokukialusta (joista puolet ei tarvinnut edes osallistua taisteluihin)

      Neljän vanhan lantion menetys ensimmäisestä maailmansodasta ("Arizona", "Oklahoma", "Länsi-Virginia", "Kalifornia") ei kuitenkaan tehnyt mitään japanilaisille - parin vuoden kuluttua jenkit rakensivat 4 uusimmat "Iows" ja "South Dakota", joista kumpikin oli teholtaan yhtä suuri kuin kaksi vanhaa "Arizonaa"

      Pearl Harbor on huonosti suunniteltu operaatio. Yksikään pommi ei pudonnut:

      - jättiläinen telakka 10/10 taistelulaivojen ja lentotukialusten korjaamiseen;

      - Työpajat ja voimalaitokset - tämä mahdollisti jenkkien kunnostustyön aloittamisen tunnin sisällä ratsian jälkeen;

      - 4 miljoonaa tynnyriä öljyä. Japanilaiset eivät koskeneet Yhdysvaltain laivaston jättimäiseen öljyvarastoon - Pearl Harborin polttoainevarastot ylittivät kaikki Japanin reservit. Kaikki tämä urhea lentoyhtiöpohjainen lentäjä esiteltiin amerikkalaisille!

      * vanhat taistelulaivat "California" ja "V. Virginia" nostettiin, kunnostettiin ja modernisoitiin vuoteen 1944 mennessä. Toinen vaurioitunut taistelulaiva, Nevada, laskettiin uudelleen ja palasi palvelukseen kesään 1942 mennessä.
      1. +1
        24. huhtikuuta 2013 klo 11
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        pari vuotta myöhemmin jenkit rakensivat 10 uusinta Iowasta ja Etelä-Dakotaa

        4 iowa
        4 eteläankkaa
        2 Alaska
      2. +2
        24. huhtikuuta 2013 klo 11
        Japani menetti joka tapauksessa jopa hukuttaen Pearl Harborin mereen, puhun lentotukialuksista siihen tosiasiaan, että juuri niiden tuhoamisen olisi pitänyt olla japanilaisten päätavoite saadakseen edes vilauksen toivoa että amerikkalaiset ainakin puhuisivat heille rauhasta .Ja näkemään. koska satamassa ei ollut lentotukialuksia, japanilaisten piti teeskennellä olevansa eksyksissä ja lentää kotiin ja unohtaa sodan Yhdysvaltojen kanssa kauheana unelmana.
        1. +3
          24. huhtikuuta 2013 klo 12
          Kehitin kerran vaihtoehdon Pearliin laskeutumiseen. Ja kaikki, mikä rikkoi sen minulle, oli amerikkalaisen patterin taide, japanilaisilta joukkoineen ei ollut voimaa tukahduttaa niitä, jopa kuudella lentotukialuksella. Ja he jättivät taistelulaivat kauas taakse .
      3. +2
        24. huhtikuuta 2013 klo 12
        No, Japanin toimet joulukuussa 1941. täysin vailla logiikkaa. Mikä oli laskelma, ei ollut selvää, jos he niin halusivat tuhota laivastotukikohdan Havaijilla, niin operaatioon olisi pitänyt ilmahyökkäyksen lisäksi liittyä laskeutuminen. Nyt on tietysti helppo kiistellä menneiden vuosien korkeuksista, mutta mielestäni se oli silloin myös ilmeistä. Mitä edes kaikkien laivojen tuhoutuminen Pearl Harborissa antaisi? USA:n sotateollisuuteen ei vaikuta, resursseja riittää... Se on kuin natsien aikeissa kukistaa avaruusalus ennen talvea, joten he eivät valmistautuneet talveen. Mutta avaruusaluksen tappio ei peruuta talvea, joten natsien aikeet ovat suoraan sanottuna idioottimia.
        1. +1
          24. huhtikuuta 2013 klo 17
          Minusta näyttää siltä, ​​​​että Japanin toimista ei puuttunut tiettyä logiikkaa. Ketju näyttää tältä:
          1. Japanilla on teollisuus, mutta emämaassa ei ole raaka-aineita, ja mikä tärkeintä, öljyä.
          2. Mutta Japanilla on vahva armeija, ilmailu ja maailman kolmanneksi tehokkain laivasto.
          3. Resurssien vuoksi Japani käy sotaa Kiinassa, josta Yhdysvallat ei kovin paljon pidä, koska amerikkalaiset tarvitsevat myös Kiinaa.
          4. Amerikka lopettaa öljyn ja muiden resurssien toimitukset, ja ilman niitä Japani kestää maksimissaan 4-6 kuukautta, joten taistelua on joka tapauksessa tarpeen.
          5. Öljy ja luonnonvarat ovat etelässä, ja päästäkseen niihin on välttämätöntä ainakin väliaikaisesti neutraloida amerikkalainen laivasto järkyttävällä iskulla siinä toivossa, että amerikkalaiset eivät halua joutua vakavaan sotaan.

          Yleisesti ottaen isku osoittautui, mutta kiitos Rooseveltin kiihkeän halun ja hänen takanaan olevien voimien lopettaa eristäytymispolitiikan, Amerikka osallistui vakavasti sotaan sekä Tyynellämerellä että Euroopassa.
          On vaikea uskoa, että japanilaiset eivät kuvitelleet Amerikan teollista voimaa, vaan heidät yksinkertaisesti pakotettiin hyökkäämään, muuta ulospääsyä ei ollut.
          1. +2
            22. syyskuuta 2013 klo 14
            Lainaus Gatolta
            Yhdysvaltain laivasto on ainakin väliaikaisesti neutraloitava järkyttävällä iskulla siinä toivossa, että amerikkalaiset eivät halua joutua vakavaan sotaan.

            Avainsanat tässä ovat VÄLIAIKAINEN ja TOIVOSSA, jotka viittaavat enemmän kahvinporojen ennustamiseen kuin raittiiseen laskelmaan.

            Lainaus Gatolta
            joten sinun täytyy taistella joka tapauksessa.
            mutta heidät yksinkertaisesti pakotettiin hyökkäämään, ei ollut muuta ulospääsyä.

            No, miksi, voit vain rauhoittaa ylpeyttä ja pyytää anteeksi. Lapset pyörivät joskus, myös Japanissa, luulen sen toimivan. Mutta mitä Roosevelt sitten keksisi päästäkseen sotaan, mutta isolaationistien vastarintaa en voi kuvitella.
    2. +1
      24. huhtikuuta 2013 klo 12
      Sodan aloittamatta jättäminen olisi Japanille järkevintä, mutta he halusivat taistella lopputulos on tiedossa.
  6. +2
    24. huhtikuuta 2013 klo 11
    Gatling-järjestelmä kehitettiin 19-luvulla. Mikään ei estänyt laittamasta sitä sähkökäyttöön 30-luvulla eikä 60-luvulla, ja silloin kaikki toisen maailmansodan laivaston ilmailun lentäjät olisivat siirtyneet kamikaze-luokkaan. Kaksi kuusipiippuista 2 mm:n lohkoa yhdessä tornissa ottaisi alle kuuden tuuman aseet. Niin valtavalle teräspalalle kuin Yamato, niitä voitiin sijoittaa mittaamattomalla tavalla. Yhdistä ne yhdeksi analogisen opastusjärjestelmän säätimeksi. Sukellusnopeudella 20 - 300 km/h lentäminen taistelulaivan yli, jossa vain yksi torni kaksoislohkoilla tuottaa 350 laukausta minuutissa, on puhdasta itsemurhaa.
    1. vesiputous
      0
      24. huhtikuuta 2013 klo 12
      Ilman SLA:ta ja tutkaa tämä on hyödytöntä kuin vuohenmaito.
      Lainaus käyttäjältä S.I.T.
      Niin valtavalle teräspalalle kuin Yamato, niitä voitiin sijoittaa mittaamattomalla tavalla. Yhdistä ne yhdeksi analogisen opastusjärjestelmän säätimeksi.

      Japanilaisilla ei ollut edes yksinkertaista MSA:ta MZA:lle, mitä tavoittelet?
      Lainaus käyttäjältä S.I.T.
      sukellusnopeudet 300-350 km/h

      больше
      1. +2
        24. huhtikuuta 2013 klo 13
        Lainaus Wasserfallilta
        больше

        Peloton risteily 298, max 410 3 km:llä. Uudemmassa Helldiverissä on 287 ja 467. Pysähdysnopeus nokan kääntämisen jälkeen on lopulta 143. Korvaako tämä 6000 laukausta minuutissa?
        Täällä tutkaan ja keskustietokoneeseen liittyvän SLA:n puute tekee japanilaisista hirviöistä todellakin vain rautapalaa.
        1. vesiputous
          0
          24. huhtikuuta 2013 klo 19
          Falanx-tulivuoren ulottuvuus on sellainen, että joudut työskentelemään sukelluskohteiden parissa.
  7. +7
    24. huhtikuuta 2013 klo 12
    "Teoria, ystäväni, on kuiva, ja elämän puu on vihreä"... (kopio Mefistofelesta) "Faust", Goethe

    Voivatko amerikkalaisen lentokoneen Yamato-hyökkäyksen tulokset olla luotettavia (tai toisin sanoen "oikeita") tai eivät, tämä kuuluu jo (anteeksi, hyvä kirjoittaja, että olen suorasanainen) teorian alaan (ja tämä on parhaimmillaan) ja jopa vain turhaa päättelyä. Tämän hyökkäyksen seurauksena kasvoille on "Yamato" alareunassa. "Bismarck" ja "Tirpitz" myös. Missään laivastossa ei ole taistelulaivoja. Kaikki lähetettiin joko romuksi tai niistä tuli museoita itselleen. Ja tämä on myös tosiasia. Ja kuten kaikki muut tosiasiat, hän on aivan yhtä itsepäinen yhtenäiselle häpeälle ...
    Lentotukialukset eivät kuitenkaan aio vielä levätä. Ja minä en tätä keksinyt. Tällaista elämä on...

    PS Hyvä Oleg, luen aina täällä sivustolla julkaisemasi artikkelit suurella ja aidolla kiinnostuksella. Hyviä ja informatiivisia artikkeleita... Mutta luoja, lopeta äärimmäisyyksiin meneminen aiheesta "lentokoneen tukialus vs taistelulaiva". Sillä pohjimmiltaan kaikki tämä vastakkainasettelu ei tapahdu lentokoneessa "lentokukialukset tykistöaluksia vastaan", vaan lentokoneessa "lentokoneessa pinta-alusta vastaan". Mutta mistä tämä lentokone nousee (maalentokentiltä tai kannelta), on toinen kysymys ...
    Kiitos jo etukäteen ymmärryksestäsi... hymyillä
    1. +3
      24. huhtikuuta 2013 klo 15
      vastakkainasettelu ei tapahdu lentokoneessa "kantalusalukset tykistöaluksia vastaan", vaan lentokoneessa "lentokone pinta-alusta vastaan"

      Tarkalleen! Tässä suhteessa kannattaa harkita Pearl Harborin edeltäjää - miekkakalan hyökkäystä Tarantoon ja vielä enemmän Walesin prinssin upottamista ja japanilaisten Repulsea. Jälkimmäisen seurauksia voidaan tuskin kutsua strategiseksi:
      Brittien näkökulmasta Prince of Walesin ja Repulsen uppoamisella oli välittömiä ja vakavia seurauksia. Malajan ja Singaporen puolustajien moraali heikkeni. Kaiken omaisuutemme kohtalo Kaakkois-Aasiassa oli sinetöity. Harvoin tappiolla merellä on ollut näin kauaskantoisia seurauksia.
      - Roskill, S. W. Pyhän Yrjön lippu. Englannin laivasto toisessa maailmansodassa
    2. -2
      24. huhtikuuta 2013 klo 22
      Lainaus Chicot 1:stä
      ja jopa vain turhaa päättelyä. Tämän hyökkäyksen seurauksena kasvoille on "Yamato" alareunassa.

      Seuraako tapahtumien tuloksista yleensä päätelmiä?
      Mutta mitä johtopäätöksiä Yamaton uppoamisesta voidaan tehdä? Se, että yhden primitiivisen ilmapuolustuksen taistelulaivan uppoamiseen tarvitaan 8 lentotukialusta?
      Lainaus Chicot 1:stä
      "Bismarck" ja "Tirpitz" myös.

      Niin mitä?
      Yhdessä Bismarckin kanssa meni HMS Hoodin pohjaan
      Yhdessä Tirpitzin kanssa saattue PQ-17 meni pohjaan
      Lainaus Chicot 1:stä
      Sillä pohjimmiltaan kaikki tämä vastakkainasettelu ei tapahdu lentokoneessa "lentokukialukset tykistöaluksia vastaan", vaan lentokoneessa "lentokoneessa pinta-alusta vastaan".

      Toisen maailmansodan osalta lentoyhtiöiden ilmailun merkitys on suhteettoman suuri
      Nykyaikana kysymys kuuluu: miksi tarvitsemme superkelluvaa lentokenttää, jos Yhdysvaltain ilmavoimien tassut ulottuvat minne tahansa valtamerissä
      Lainaus Chicot 1:stä
      Lentotukialukset eivät kuitenkaan aio vielä levätä. Ja minä en tätä keksinyt. Tällaista elämä on...

      Elämä määräsi, että kaikki amerikkalaiset Av:t ruostuivat alustassa. Ja laivasto taistelee muilla keinoin.
      Lainaus Chicot 1:stä
      Rakas Oleg, luen aina artikkeleita suurella ja aidolla kiinnostuksella

      Kiitos! Odotan aina myös palautetta.
      1. 0
        24. huhtikuuta 2013 klo 22
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Mutta mitä johtopäätöksiä Yamaton uppoamisesta voidaan tehdä? Se, että yhden primitiivisen ilmapuolustuksen taistelulaivan uppoamiseen tarvitaan 8 lentotukialusta?

        ja tietysti amerikkalaisten täytyi ottaa riski ja varmistaa, että he pystyivät vain yhden lentotukialuksen panssaroitua hirviötä vastaan. Silloin Kaptsov olisi onnellinen ja oikeus vallitsisi. Joten Berliinin täytyi valloittaa joukot, jotka olivat yhtä suuria kuin saksalaiset. Mutta miksi he kerääntyivät niin paljon enemmän? anna vastaus plz

        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Toisen maailmansodan osalta lentoyhtiöiden ilmailun merkitys on suhteettoman suuri
        Nykyaikana kysymys kuuluu: miksi tarvitsemme superkelluvaa lentokenttää, jos Yhdysvaltain ilmavoimien tassut ulottuvat minne tahansa valtamerissä

        Esitin jo kerran kysymyksen, mutta et vastannut. Kysyn uudelleen: no, kuvitellaan, että sinä täällä (no, et Pentagonissa) todistit kaikille lentotukialusten hyödyttömyyden. JA? mitä seuraavaksi?
        1. -1
          25. huhtikuuta 2013 klo 00
          Lainaus Deltasta
          amerikkalaisten täytyi ottaa riski ja pystyä nostamaan vain yksi lentotukialus panssaroitua hirviötä vastaan.

          vähintään 2 Essex - jonka summa / ja on yhtä suuri kuin Yamato siirtymä
          )))

          Lainaus Deltasta
          Kysyn uudelleen: no, kuvitellaan, että sinä täällä (no, et Pentagonissa) todistit kaikille lentotukialusten hyödyttömyyden.

          Olen kiinnostunut tietämään totuuden itsekin. Onko lentoyhtiöihin perustuva ilmailu toimiva nykyään vai ei?

          Toistaiseksi kaikki tosiasiat osoittavat, että näin ei ole.
          Ehkä sinulla on hyviä syitä Nimitzin ja heidän kollegoidensa hyödyllisyyteen?
          1. +1
            25. huhtikuuta 2013 klo 00
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ehkä sinulla on hyviä syitä Nimitzin ja heidän kollegoidensa hyödyllisyyteen?

            Säilyttää telakoiden korkea kannattavuus, lisätä julkista velkaa, tarjota merimiehiä tavernoihin Newportissa ja Honolulussa.
          2. Kaa
            +3
            25. huhtikuuta 2013 klo 01
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Olen kiinnostunut tietämään totuuden itsekin. Onko lentoyhtiöihin perustuva ilmailu toimiva nykyään vai ei? Toistaiseksi kaikki tosiasiat osoittavat, että näin ei ole.
            "Ensimmäisen kerran taistelulaivat (silloin vielä purjehtineet) alukset "kuolivat" 454-luvun puolivälissä pommitykkien ilmaantuessa. Kuitenkin itse taistelulaivan käsite – valtavan tulivoiman keskittäminen lentueen alukseen - säilyi aina kysyttynä. Ja taistelulaivoista tuli taistelulaivoja: ensin "Pietari Suuri" tyyppisiä aluksia ja sitten ne korvattiin tehokkaammilla dreadnought-tyyppisillä taistelualuksilla. Tykistön taistelulaivan kehityksen huippu oli Yamato, aseistettu yhdeksällä XNUMX mm:n tykillä. Mutta se osoittautui myös selväksi todisteeksi tämäntyyppisten alusten kyvyttömyydestä uusissa sota-olosuhteissa - seisoessaan laiturilla melkein koko sodan ajan, amerikkalaiset lentokoneet upposivat hänet ensimmäisessä ja viimeinen taistelu.
            Laivueiden iskuvoimana olivat lentotukialukset, jotka itse asiassa pysyivät samoilla taistelualuksilla, mutta ei aseistettu aseilla, vaan laivaston ilmailulla. Lentokone antoi laivastolle kyvyn suorittaa merkittävämpiä tehtäviä. 70 % maailman väestöstä asuu 300 kilometrin säteellä rannikosta, noin 80 % kaikkien maiden pääkaupungeista sijaitsee enintään 500 kilometrin etäisyydellä merestä. Kaikki tämä kuuluu lentoyhtiöön perustuvan ilmailun piiriin. Lentokoneessa on kuitenkin myös haittoja. Tätä monimutkaista ja kallista konetta käytetään pääasiassa pommien ja ohjusten kantajana - kun taas vihollisen ilmapuolustus uhkaa sitä. Useiden tonnien taistelulastin toimittamiseen määränpäähänsä tarvitaan edelleen lentäjä, tarkkuuskohdistusoperaattori, kokonainen lentokoneteknikon tiimi ja muuta henkilökuntaa. Siksi useissa tapauksissa lentokone on monessa suhteessa huomattavasti huonompi kuin keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjattu ohjus. Toistaiseksi tällaisten (meripohjaisten) ohjusten laukaisu on suoritettu ohjusristeilijöistä, ohjussukellusveneistä ja URO-fregateista. Samalla sukellusveneellä on kuitenkin enintään 24 laukaisusolua - eli voimakkaan ohjusiskun antamiseen tarvitaan suuri määrä kalliita aluksia ja sukellusveneitä.
            Amerikkalaiset amiraalit löysivät tien luomalla aluksen, joka on suuri ohjusakku 120-140 (tai useammalle) pystysuoralle laukaisusolulle. Projekti nimettiin "Arsenal" - erittäin symbolinen, koska itse asiassa alus on iskulentueen valtava ohjusarsenaali, ja ohjaus- ja tulenhallintajärjestelmät eivät ole siinä, vaan komentolentueen aluksissa, saattaja-aluksissa ja AWACSissa. ilma-alus. Uusi taistelulaiva olisi aseistettu laajalla valikoimalla ohjuksia - ballistisista ja risteilyistä ilma- ja laivatorjuntaan (onneksi "kapasiteetti" mahdollisti kaiken tyyppisten reilun tarjonnan sijoittamisen). Siten laivue, joka sisältää Arsenalin kelluvana ruutimakasiinina, lisää tulivoimaansa useita kertoja. Samanaikaisesti jälkimmäisen kustannukset ovat 2 - 3 kertaa pienemmät kuin nykyaikaisen ohjusristeilijän, ja korkea mekanisointi ja tietokoneistaminen mahdollistavat miehistön vähimmäismäärän käytön: 50 - 70 henkilöä vastaan ​​2 - 3 tuhatta henkilöä kohti. lentotukialus, jonka "Arsenal" iskuvoima on yhtä suuri. Jos katsot laajemmin, käy selväksi, että kyseessä on uudenlainen taistelulaiva - ohjus.Arsenal sai uuden hengityksen militantin George W. Bushin vaalivoiton myötä. Hänen oppinsa "pahan akselin" tuhoamisesta edellytti shokkilaivueiden käyttöä. Uutta ohjustaistelulaivaa ei kuitenkaan rakennettu toisen Irakin sodan alkaessa, ja se on edelleen rakenteilla http://www.from-ua.com/technology/4069504bd538d/
          3. +1
            25. huhtikuuta 2013 klo 01
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Olen kiinnostunut tietämään totuuden itsekin. Onko lentoyhtiöihin perustuva ilmailu toimiva nykyään vai ei?

            Jos ei ole kehitetty maatukikohtien järjestelmää, se on välttämätön, jos on, niin tämä on apu tavanomaiselle ilmailulle, mutta se on tietysti vähemmän tehokasta.
            Uskon, että amerikkalaisen lentoyhtiön ilmailun merkitys kasvaa F-35:n ja erityisesti X-47:n käyttöönoton jälkeen, mikä mahdollistaa esimerkiksi Kiinan ja Venäjän kohteiden hyökkäämisen Intian valtamerellä ja ilman, että ne paljastuvat. mihinkään riskeihin.
            1. 0
              25. huhtikuuta 2013 klo 14
              Lainaus: Odysseus
              Jos ei ole kehitetty maapohjajärjestelmää, se on välttämätöntä

              Ne, joilla ei ole maatukikohtia, eivät taistele kaukana rannoistaan
              Venäjän federaatio leikkaa Georgian kanssa, Intia Pakistanin kanssa, Israel arabeja kanssa, Pohjois-Korea uhkaa Etelä-Koreaa, Libya naapurimaa Tšadilla, Irak Iranin kanssa jne.
              Mitä tulee Englannin ja Ranskan siirtomaakampanjoihin, sodan käymiseen on täysin erilaiset mittakaavat ja erityiset menetelmät.

              Vain supervallat - Neuvostoliitto ja USA - taistelivat ulkomailla. Mutta heillä oli tukikohtien, lentokenttien ja PMTO:iden järjestelmä ympäri maailmaa. Tällä hetkellä Yhdysvaltain ilmavoimilla on 865 sotilastukikohtaa kaikilla mantereilla + mahdollisuus käyttää lentotukikohtia ja siviililentokenttiä liittoutuneissa maissa
              Lainaus: Odysseus
              X-47, joka mahdollistaa esimerkiksi Kiinan ja Venäjän kohteiden hyökkäämisen Intian valtamerellä ja ilman riskiä.

              Intian valtamerellä on kaunis Yhdysvaltain ilmavoimien tukikohta Diego Garcia

              Diego Garcia, arkkitehti Chagos - 500 km Seychelleiltä
          4. 0
            25. huhtikuuta 2013 klo 08
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            vähintään 2 Essex - jonka summa / ja on yhtä suuri kuin Yamato siirtymä

            Erinomainen logiikka - arvioida aluksia uppoumalla)))) tai ehkä tankkerien olisi pitänyt olla?)))))
          5. 0
            25. huhtikuuta 2013 klo 12
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ehkä sinulla on hyviä syitä Nimitzin ja heidän kollegoidensa hyödyllisyyteen?

            Vastaatko edelleen kysymyksiin valikoivasti? Kyllä, ja kysymys kysymykseksi. Kysyin - pitikö Berliini valloittaa saksalaisten joukkojen kanssa? sitten puhumme Nimitzistä
            1. 0
              25. huhtikuuta 2013 klo 12
              Lainaus Deltasta
              hän kysyi - oliko Berliinin valtaaminen tarpeellista saksalaisten joukkojen kanssa?

              Osaatko joukkojen lukumäärän suhteen luonnehtia niiden taisteluominaisuuksia? Päätteletkö suhteesta 1:3 (sanotaanko), että yksi saksalainen vastaa kolmea neuvostosotilasta? Ja tällä perusteella kieltäytyä ennustamasta tapahtumien kehitys suhteessa 3:1? Molempien osapuolten sotilashenkilöstön laatuominaisuuksien perusteella? Tarvitsemme todella laadukasta dataa, ja tuloksemme määrää historia
              1. 0
                25. huhtikuuta 2013 klo 13
                Berliinin valloituksen aikaan puna-armeijan sotilaan taisteluominaisuudet eivät olleet millään tavalla saksalaisia ​​huonompia. Nämä ovat vain vaatimattomia arvioita. Ja vielä korkeampi, kun otetaan huomioon, että Saksan henkilöstöarmeija tyrmättiin kauan sitten. Mielestäni tämä kaikki ei ole epäilyksen ja keskustelun kohteena. MUTTA kysymys on erilainen: Kaptsov julistaa, että joukko lentotukialuksia taistelulaivaa kohden on sekä häpeä että osoitus siitä, että lentotukialukset ovat niin heikkoja, että vain valtava määrä niitä taistelussa voi olla avain menestykseen. Tästä syystä kysymys syntyi, eikä se olisi tehnyt vähempää. Ehkä olisi, mutta miksi? ja analogia Berliinin operaation kanssa on erittäin sopiva - loppujen lopuksi Berliini olisi voitu valloittaa pienemmällä joukkomäärällä? se voisi olla. Mutta miksi? Puna-armeija siis yksinkertaisesti vähensi omia tappioitaan kasautumalla suuriin määriin. Ja se on oikein. Joten miksi amerikkalaisten täytyi luottaa vain kahteen tai kolmeen lentotukialukseen? vai yritätkö todistaa, että lentotukialuksen pitäisi olla yhtä vahva kuin minkä tahansa taistelulaivan?)))
                1. 0
                  25. huhtikuuta 2013 klo 13
                  ))))))))))))))
                  Lainaus Deltasta
                  Vastaatko edelleen kysymyksiin valikoivasti?

                  Lainaus Deltasta
                  Ja kun tiedät joukkojen määrän suhteen, voitko luonnehtia heidän taisteluominaisuuksiaan?

                  Lainaus Deltasta
                  Kaptsov julistaa, että joukko lentotukialuksia yhdelle taistelulaivalle on sekä häpeä että osoitus lentotukialusten olevan niin heikkoja

                  Missä? Kaikki on kuvattu oikein - kaksi lentotukialusta ei pystynyt lyömään yamatoa samalla tuloksella.
                  Ja Yamaton uppoamisen perusteella ei ole mitään järkeä tehdä johtopäätöksiä lentotukialusten kaikkivaltiudesta,
                  Lainaus Deltasta
                  Puna-armeija siis yksinkertaisesti vähensi omia tappioitaan kasautumalla suuriin määriin. Ja se on oikein

                  Aluksi puna-armeija ei kyennyt hyökkäämään Berliiniin, vaan piirittämään sen, käytettiin myös erittäin kalliita taktiikoita, tappiot saattoivat olla useita kertoja pienemmät.
                  1. -1
                    25. huhtikuuta 2013 klo 13
                    Lainaus Karsilta
                    ))))))))))))))

                    Mikä oikeastaan ​​sai sinut nauramaan?
                    Lainaus Karsilta
                    kaksi lentotukialusta ei pystyisi lyömään yamatoa samalla tuloksella.

                    oliko ennustajalla?

                    Lainaus Karsilta
                    Ja Yamaton uppoamisen perusteella ei ole mitään järkeä tehdä johtopäätöksiä lentotukialusten kaikkivaltiudesta,

                    mikä kaikkivaltius? kerroinko tämän jossain? Arvioni (toisin kuin Kaptsov) ovat vain varovaisempia. Noudatan kantaa, että laivaston tulee olla tasapainossa ja samojen lentotukialusten tulee olla avustajia. EI ENEMPÄÄ. Aivan kuten risteilijät ovat lentotukialusten avustajia osana AUG:ta. Onko vastalauseita?
                    Lainaus Karsilta
                    Aluksi puna-armeija ei kyennyt hyökkäämään Berliiniin, vaan piirittämään sen, käytettiin myös erittäin kalliita taktiikoita, tappiot saattoivat olla useita kertoja pienemmät.

                    Hän voisi, mutta hän ei voinut. Kuten sanoit, historiamme määrää tuloksemme. Ja sitten, jos verrataan Berliinin ja Yamaton uppoamisen välille, niin ensimmäisessä tapauksessa tappiot ovat valtavia ja Yamato hinta on liian alhainen
                    1. 0
                      25. huhtikuuta 2013 klo 14
                      Lainaus Deltasta
                      Mikä oikeastaan ​​sai sinut nauramaan?

                      Että itse esität ei-vastauksen, vaikka et vastaa kysymyksiin.
                      Lainaus Deltasta
                      oliko ennustajalla?

                      Jos tämä on sinun menetelmäsi, niin periaatteessa kaikki on selvää sinulle, minun
                      Lainaus Karsilta
                      laatuominaisuuksien perusteella

                      Muuten, kerran Kaptsovilla oli samanlainen mielipide yamatosta, mutta Andrei ja minä Tšeljabinskista teimme töitä muuttaaksemme hänen kantaansa.
                      Lainaus Deltasta
                      mikä kaikkivaltius? kerroinko tämän jossain?

                      liian laiska katsomaan, ja kuinka yksi käyttäjä vastasi minulle täällä --- sävysi mukaan.
                      Lainaus Deltasta
                      EI ENEMPÄÄ. Aivan kuten risteilijät ovat lentotukialusten avustajia osana AUG:ta. Onko vastalauseita?

                      On olemassa risteilijää ilman lentotukialusta suorittamaan tehtävänsä, mutta ei ole lentotukialusta ilman risteilijää (eli nykyaikaisuutta)
                      Lainaus Deltasta
                      silloin laivaston on oltava tasapainossa ja samat lentotukialukset

                      Tasapainoinen? Verrattuna KENEEN? Yhdysvaltoihin tai Georgiaan? Eikä mitään, mitä sama Yhdysvallat maksaa tasapainoisesta laivastostaan, jonka rahoitusjärjestelmä on epätasapainossa.

                      Olen jo useaan otteeseen kirjoittanut rakentaako vai ei, tämä on Venäjän federaation ja sen rahojen ongelma, mutta henkilökohtaisesti mielestäni tämä on typerää talouden haaskausta. Ellei tietysti aio taistella Yhdysvaltoja vastaan ​​tekemällä johtopäätöksen. kirjallinen sopimus ydinaseiden käyttämättä jättämisestä)))
                      Lainaus Deltasta
                      Voisin, en voisi

                      En halunnut, näethän, meidän välinen riita syntyi Zhukovin ja hevosen välillä.
                      Lainaus Deltasta
                      ja "Yamato" hinta on liian alhainen

                      No, jos olisimme ohittaneet Saksan vuonna 1945 USA:na Japanin edelle, meillä olisi ollut pienempiä tappioita.
                      Yamaton voidaan sanoa tehneen juhlallisen sepukun
                      1. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 14
                        Lainaus Karsilta
                        Että itse esität ei-vastauksen, vaikka et vastaa kysymyksiin.

                        Sovitko Kaptsoviin, mutta mihin kysymykseen et vastannut?
                        Lainaus Karsilta
                        Jos tämä on sinun menetelmäsi, niin periaatteessa kaikki on selvää sinulle, minun
                        Lainaus Karsilta
                        laatuominaisuuksien perusteella

                        Kyllä, näen, että kaikki on sinulle selvää kaikkien kanssa ja hyvin nopeasti. Seuraava argumentti on sana "pelle"?)) Jos sota perustuisi vain laadullisiin ominaisuuksiin .... Mielestäni ajatus on selvä?

                        Lainaus Karsilta
                        Tasapainoinen? verrattuna WHO:hen? Yhdysvaltoihin tai Georgiaan?

                        itse asiassa tasapaino ja pariteetti (mainitsemassasi tapauksessa - symmetria) ovat eri asioita)))) Yhdysvaltain rahoitusjärjestelmän epätasapaino ei kosketa minua ollenkaan. Miksi olet huolissasi hänestä?

                        Lainaus Karsilta
                        No, jos olisimme ohittaneet Saksan vuonna 1945 USA:na Japanin edelle, meillä olisi ollut pienempiä tappioita.

                        mutta ei ylivoimainen?
                      2. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 14
                        Lainaus Deltasta
                        sopisitko Kaptsoviin?

                        Kyllä
                        Lainaus Deltasta
                        Mihin kysymykseen et vastannut?

                        Lainaus Karsilta
                        Ja kun tiedät joukkojen määrän suhteen, voitko luonnehtia heidän taisteluominaisuuksiaan?

                        Ja sinä aloit filosofoida luottaen jälkitietoisuuteen.
                        Lainaus Deltasta
                        Seuraava argumentti on sana "klovni"?))

                        hyvinkin mahdollisesti.
                        Lainaus Deltasta
                        jos sota nojautui vain laadullisiin ominaisuuksiin .... mielestäni ajatus on selvä?

                        on selkeä, mutta se liittyy heikosti kokeellisiin rakenteisiin, kun komponenttien katsotaan olevan täydellisessä kunnossa, ilman toleransseja lentokoneen kulumiselle, laivan pohjan likaantumiselle, moraalille jne.

                        Lainaus Deltasta
                        Yhdysvaltain rahoitusjärjestelmän epätasapaino ei kosketa minua ollenkaan. Miksi olet huolissasi hänestä?

                        Minulla on dollareissa säästöjä. Ja sinun on parempi huolestua -- (lippu oli ennen Ukraina, mutta pidämme sitä venäläisenä), jos energiavarojen kysyntä laskee. sen ulkoinen velka, joka on viime aikoina kasvanut 50- 100 miljardia, jos haluat tarkentaa.
                        Lainaus Deltasta
                        mutta ei ylivoimainen?

                        ei sellaisessa volyymissa kuin USA Japanissa, siellä on suuruusluokkaa ylivoimaa, mutta meidän maassamme se on joskus jopa huonoa tuuria.
                      3. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 14
                        Lainaus Karsilta
                        sopisitko Kaptsoviin?
                        Kyllä

                        Tiesin, että hän oli tyhmä poika, koska hänen piti sopeutua joukkoon)))
                        Lainaus Karsilta
                        Ja kun tiedät joukkojen määrän suhteen, voitko luonnehtia heidän taisteluominaisuuksiaan?
                        Ja sinä aloit filosofoida luottaen jälkitietoisuuteen.

                        Olin varma, että vastasin. Joka tapauksessa se ei riittänyt.

                        Lainaus Karsilta
                        Seuraava argumentti on sana "klovni"?))
                        hyvinkin mahdollisesti.

                        riittävä vastaus ei jätä sinua odottamaan
                        Lainaus Karsilta
                        .Ja sinun olisi parempi olla huolissasi -- (lippu oli ennen ukrainalainen, mutta pidämme sitä venäläisenä)

                        Neuvostoliitossa syntynyt lippu. Onko valituksia? Kyllä, Ukrainassa asuva venäläinen. On tärkeää? En välitä dollarista. Kaikki EI ole siinä.
                        Lainaus Karsilta
                        .Kyllä, ja ajatteleva ihminen saattoi ajatella, että Venäjän federaation asemenojen lisäys lisää myös sen ulkoista velkaa, joka on viime aikoina kasvanut 50-100 miljardilla, jos haluatte selventää.

                        ja kummalle puolelle Venäjän federaatiota lentotukialuksiin? En pakota Venäjän federaatiota rakentamaan lentotukialuksia))) jos luulit minun kannattavan sitä, anna linkki lausuntooni. Et löydä, 100%
                      4. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 14
                        Lainaus Deltasta
                        kun sinun täytyy rekisteröityä siihen)))

                        En vain pitänyt sinusta. (Aiheessa tietysti)
                        Lainaus Deltasta
                        riittävä vastaus ei jätä sinua odottamaan

                        sinun ongelmasi
                        Lainaus Deltasta
                        . Onko valituksia?
                        Olen kiinnostunut kansalaisuudesta ja asuinmaasta

                        Lainaus Deltasta
                        En välitä dollarista. Kaikki EI ole siinä.

                        se tarkoittaa, että olet melko heikko taloudessa, mutta olisit voinut arvata mihin Yhdysvaltojen asuntolainakriisi ja sen seuraukset Ukrainalle johti
                        Lainaus Deltasta
                        kummalle puolelle Venäjän federaatiota lentotukialuksiin? En pakota Venäjän federaatiota rakentamaan lentotukialuksia))

                        mitä sinä sitten teet täällä?
                      5. -1
                        25. huhtikuuta 2013 klo 15
                        Lainaus Karsilta
                        En vain pitänyt sinusta. (Aiheessa tietysti)

                        ah-ah-ah, surua. Millä? voitko ottaa selvää?
                        Lainaus Karsilta
                        sinun ongelmasi

                        jos ongelmia
                        Lainaus Karsilta
                        Olen kiinnostunut kansalaisuudesta ja asuinmaasta

                        Sanoin. Ja miksi tarvitset sitä?
                        Lainaus Karsilta
                        se tarkoittaa, että olet melko heikko taloudessa, mutta olisit voinut arvata mihin Yhdysvaltojen asuntolainakriisi ja sen seuraukset Ukrainalle johti

                        no, minne minun pitäisi mennä))) mutta kuvailkaa mitä tapahtuu Ukrainalle ja henkilökohtaisesti minulle, jos dollari romahtaa
                        Lainaus Karsilta
                        mitä sinä sitten teet täällä?

                        Mitä tulee??? sivustolla ???)))))))))) mutta mitä, täällä voivat olla vain ne, jotka ovat Venäjän lentotukialusten rakentamisen puolesta tai ne, jotka vastustavat?
                      6. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 15
                        Lainaus Deltasta
                        ah-ah-ah, surua

                        ei sen arvoista
                        Lainaus Deltasta
                        Millä? voitko ottaa selvää?
                        postaa typeriä latteuksia, älä hidasta lapsellisesti, paatos on paljon.Olet jo stebutseja ja sinä ... kun vastasit kysymykseesi, etkä pysty kumoamaan sitä, ole tyhmästi hiljaa.
                        Lainaus Karsilta
                        Lainaus Deltasta
                        mutta ei ylivoimainen?
                        ei sellaisessa volyymissa kuin USA Japanissa, siellä on suuruusluokkaa ylivoimaa, mutta meidän maassamme se on joskus jopa huonoa tuuria.

                        ja hiljaisuus))))))
                        Lainaus Deltasta
                        jos ongelmia

                        tässä on pihvit
                        Lainaus Deltasta
                        Sanoin. Ja miksi tarvitset sitä?
                        miksi asuinpaikka on tärkeä tekijä arvioitaessa keskustelukumppania ja sovellettaessa argumentteja häneen.

                        Lainaus Deltasta
                        no, minne minun pitäisi mennä))) mutta kuvailkaa mitä tapahtuu Ukrainalle ja henkilökohtaisesti minulle, jos dollari romahtaa

                        sinun on parempi elää autuaassa tietämättömyydessä, mutta Venäjälle kaikki on paljon huonompaa.
                        Lainaus Deltasta
                        missä mielessä???
                        Aiheesta lentotukialukset.
                        Lainaus Deltasta
                        Mutta mitä, tässä voivat olla vain ne, jotka ovat Venäjän lentotukialusten rakentamisen puolesta tai ne, jotka vastustavat sitä?

                        Puolustatko lentotukialuksia isänmaallisuudella monikansallista amerikkalaista laivastoa ja sen julkista velkaa kohtaan?
                      7. -1
                        25. huhtikuuta 2013 klo 15
                        Lainaus Karsilta
                        ei sen arvoista

                        sinä? se on sääli)))
                        Lainaus Karsilta
                        postaa typeriä latteuksia

                        esimerkkejä studiossa, muuten perusteettomia. Ja yksinkertaisesti - keskustelu.
                        Lainaus Karsilta
                        olet jo stebutsa ja sinä ..

                        s.t.e. Olen rakkaasta unelmoijastasi, ja sinä vain hidastat, koska et ymmärrä tätä)))
                        Lainaus Karsilta
                        Lainaus Deltasta
                        mutta ei ylivoimainen?
                        ei sellaisessa volyymissa kuin USA Japanissa, siellä on suuruusluokkaa ylivoimaa, mutta meidän maassamme se on joskus jopa huonoa tuuria.
                        ja hiljaisuus))))))

                        johonkin oli pakko vastata?))) En halua vastata, minusta näytti, että väitteesi oli tyhmä, siinä kaikki.
                        Lainaus Karsilta
                        miksi asuinpaikka on tärkeä tekijä arvioitaessa keskustelukumppania ja sovellettaessa argumentteja häneen.

                        No, opimme sen Ukrainasta. Miten argumentit muuttuvat? argumenttien läsnä ollessa maa ja kansallisuus eivät ole tärkeitä. Itse totuus on tärkeä, jota väität jostain syystä

                        Lainaus Karsilta
                        sinun on parempi elää autuaassa tietämättömyydessä, mutta Venäjälle kaikki on paljon huonompaa.

                        näkeekö joku huonosti?)))) Asun Ukrainassa ja pyysin minua kirjoittamaan siitä (samoin kuin tämän maan tavalliselle kansalaiselle), mitä tapahtuu, jos dollari romahtaa. Kuka hidastaa? A?
                        Lainaus Karsilta
                        Puolustatko lentotukialuksia isänmaallisuudella monikansallista amerikkalaista laivastoa ja sen julkista velkaa kohtaan?

                        jos kutsut tällaista hölynpölyä pilaksi, sinun on opittava siitä))) kuinka voit suojata lentotukialuksia periaatteessa jonkinlaisilta tunteilta? sitäkin enemmän - isänmaallisista tunteista vierasta valtiota kohtaan. Puhuin täällä aluksista, erityisesti niiden tehokkuudesta))) se on vain viisi!
                      8. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 15
                        Lainaus Deltasta
                        ei sen arvoista
                        sinä? se on sääli)))

                        Odotitko esitteleväsi hänelle viidennen pisteesi? En suostu tähän.
                        Lainaus Deltasta
                        esimerkkejä studiossa, muuten perusteettomia. Ja yksinkertaisesti - keskustelu.

                        Ei hätää, tulet silti tajuttomaksi
                        Lainaus Deltasta
                        Joten Berliinin täytyi valloittaa joukot, jotka olivat yhtä suuria kuin saksalaiset

                        Onko se todella hölynpölyä? On niin typerää saada kiinni siitä, mistä keskustellaan, yksittäisten yksiköiden todellisista ominaisuuksista ja niiden kyvyistä)))

                        Lainaus Deltasta
                        s.t.e. Olen rakkaasta unelmoijastasi, ja sinä vain hidastat, koska et ymmärrä tätä)))

                        kyllä, tietysti vitsailet - tämä on säälittävä yritys hypätä aiheen vierestä, kun on selvää, että olet hidastamassa ja saavuttamassa.
                        Lainaus Deltasta
                        No, opimme sen Ukrainasta.
                        Jos olisin tiennyt aikaisemmin, perustelut olisivat muuttuneet. Ukraina ei edelleenkään tarvitse lentotukialusta, joten ei ole selvää, että näytät outoa asemaasi täällä.

                        Lainaus Deltasta
                        Itse totuus on tärkeä, jota väität jostain syystä

                        Etsitkö totuutta täältä? Et ole vieläkään ymmärtänyt, että sotilasasiat ja talous ovat toisiinsa liittyviä komponentteja ja etsit jotain)))
                        Lainaus Deltasta
                        sama tapahtuu, jos dollari romahtaa. Kuka hidastaa? A?

                        Et tietenkään tiedä, mitä pelkoja kaikkialla maailmassa vallitsee, näet hidastisi ehdottomasti koko vuoden 2008, et tiedä mikä on maailman varantovaluutta - joten on järkevää selittää sinulle jotain.
                        Lainaus Deltasta
                        . Puhuin täällä aluksista, erityisesti niiden tehokkuudesta))) se on vain viisi!

                        Olet täällä typerästi hurahtanut, koska laivoja ei voi erottaa taloudesta, ja niiden tehokkuus on myös tässä tasossa.
                      9. -1
                        25. huhtikuuta 2013 klo 16
                        Lainaus Karsilta
                        Odotitko esitteleväsi hänelle viidennen pisteesi? En suostu tähän.

                        Ei, halusin ilmaista surunvalitteluni
                        Lainaus Karsilta
                        Onko se todella hölynpölyä? On niin typerää saada kiinni siitä, mistä keskustellaan, yksittäisten yksiköiden todellisista ominaisuuksista ja niiden kyvyistä)))

                        Onko todella tyhmää ottaa se ja olla vastaamatta siihen yksinkertaisesti?))) Mutta vastaus on todella yksinkertainen, sinun on vain poistettava käsittämätön itsepäisyys. Selitän vielä kerran tankkereille: jos Kaptsov julistaa, että Yamato olisi pitänyt lyödä hänen kanssaan syrjäytymisen suhteen (ja tuollainen lause oli), niin Berliinin olisi pitänyt ottaa joukot MÄÄRÄLLÄ. Onko se jo selvä?

                        Lainaus Karsilta
                        Jos olisin tiennyt aikaisemmin, perustelut olisivat muuttuneet. Ukraina ei edelleenkään tarvitse lentotukialusta, joten ei ole selvää, että näytät outoa asemaasi täällä.

                        miten muuttaisit? olemme molemmat Ukrainasta. JA? ja mitä tekemistä sillä on sen kanssa, että Ukraina ei tarvitse lentotukialusta?))) Luetko huolellisesti? Sanoin, että näyttää siltä, ​​että keskustelen laivoista täällä. Mukaan lukien lentotukialukset. Pääosin amerikkalainen. Osoittaako tämä kantani Venäjän tai UKRAINAN (!!!) lentotukialusten rakentamiseen? Miten logiikka sai sinut tällaiseen johtopäätökseen?
                        Lainaus Karsilta
                        Etsitkö totuutta täältä?Et ole vieläkään ymmärtänyt, että sotilasasiat ja talous ovat toisiinsa liittyviä komponentteja ja etsit jotain

                        Löysin sen henkilökohtaisesti kauan sitten. Mutta sinä, suuri taloustieteilijä, joka tekee paljon virheitä, et ole selittänyt, kuinka dollarin pudotus vaikuttaa Ukrainaan ja tavallisiin kansalaisiin. Löytyykö vastausta, vastausten ystävä? ;-) No, olethan jo kuullut jarrutuksesta. Ja jos yrität näyttää, että olet edelleen aikuinen ja esität väitteitä, etkä kuolaa?
                      10. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 16
                        Lainaus Deltasta
                        Ei, halusin ilmaista surunvalitteluni

                        Kiitos tietysti aikeistasi, mutta se, että jostain syystä ajattelet seksuaalista vahvuuttani lentotukialusten aiheessa, huolestuttaa minua.On selvää, että ilmaiset pahoittelusi pehmeän pisteesi puolesta, ja nyt sinulle on annettu ymmärtää, että mikään ei kuitenkaan loista, annat anteeksi)))
                        Lainaus Deltasta
                        ei sen arvoista
                        sinä? se on sääli)))

                        Näet, että geyropa on lähelläsi))))
                        Lainaus Deltasta
                        onko todella tyhmää ottaa se ja olla vain vastaamatta?))) mutta

                        älä ole tyhmä, sinun pitäisi jo hävetä, että sen muuten vahvistaa täydellisesti yritys hypätä seksuaalisiin aiheisiin)))
                        Lainaus Deltasta
                        jos Kaptsov julistaa, että Yamato olisi pitänyt lyödä hänen kanssaan syrjäytymisen suhteen (ja tuollainen lause oli), niin Berliinin olisi pitänyt ottaa MÄÄRÄLLÄ yhtä suuret joukot. Onko se jo selvä?
                        Tietysti olet taas tyhmä, kaikki on niin vain lyhytikäisessä mielikuvituksessasi.
                        Mutta lause, johon TÄSTÄ HEIDÄN PITÄÄ tuoda, nauran silti kanssasi, vain täysin kontekstin kanssa, jotta voit selittää sen helposti ymmärrettävällä tavalla.

                        Lainaus Deltasta
                        miten muuttaisit? olemme molemmat Ukrainasta. JA?

                        se on sääli.
                        Lainaus Deltasta
                        Sanoin, että näyttää siltä, ​​että keskustelen laivoista täällä
                        yrität todistaa jotain, vaikka et ymmärrä, että laivat eivät vain kasva puissa.
                        Lainaus Deltasta
                        Tämä osoittaa kantani Venäjän tai UKRAINAN lentotukialusten rakentamiseen (!!!)

                        Vastustat siis sitä, että Venäjä rakentaa niin siistejä ja tehokkaita lentotukialuksia Venäjän federaation tasapainoiselle laivastolle, ei ole selvää, mihin tarkoitukseen?
                        Lainaus Deltasta
                        Löysin sen henkilökohtaisesti

                        tämä on psykiatrille
                        Lainaus Deltasta
                        Syön Ukrainassa ja keskivertokansalainen heijastuu dollarin laskuun. Tuleeko vastaus, vastauksen ystävä? ;-)

                        Vastaus kehityksellesi on liian monimutkainen, tätä varten sinun on tiedettävä ainakin talouden alku, mutta olet entinen sotilasmies.Ukrainalle se johtaa melkein välittömästi metallin, maataloustuotteiden myynnin laskuun. Investointivirta vähenee, jo sijoitettua alkaa vetää pois, mutta toistan, tämä on sinulle vaikeaa.
                        Lainaus Deltasta
                        Ja jos yrität näyttää, että olet edelleen aikuinen ja esität väitteitä, etkä kuolaa?

                        Teen näin, se kannattaa, ei jostain syystä kannata aloittaa, muuten on sanonta, että joku, joka satuttaa, puhuu siitä. Joten olen sääli kumppanisi puolesta, vaikka ehkä oletkin siellä jotenkin ystävä.
                      11. -1
                        25. huhtikuuta 2013 klo 16
                        Lainaus Karsilta
                        miten muuttaisit? olemme molemmat Ukrainasta. JA?
                        se on sääli.

                        Jätän koko vyserin sivuun, ja vain tähän kysymykseen ei taaskaan vastattu - mutta miten argumentit muuttuisivat?

                        Lainaus Karsilta
                        yrität todistaa jotain, vaikka et ymmärrä, että laivat eivät vain kasva puissa.

                        No, en todellakaan osoita järkeä Venäjän federaation tai varsinkaan Ukrainan lentotukialusten rakentamisessa (se on fantasiaa).

                        Lainaus Karsilta
                        Vastustat siis sitä, että Venäjä rakentaa niin siistejä ja tehokkaita lentotukialuksia Venäjän federaation tasapainoiselle laivastolle, ei ole selvää, mihin tarkoitukseen?

                        mitä tarkoitat, että olen sitä vastaan? Olenko minä Venäjän hallituksessa? tai sen presidentti? Venäjän asiat ovat minulle valitettavasti kaukana. Kuinka he ovat siellä - he päättävät. Eikä foorumeilla))) Yhdysvalloissa on niin siistejä ja tehokkaita (sinun sanasi, ei minun) lentotukialuksia (vain heillä on sellaiset numerot) ja anna heidän iloita. Henkilökohtaisesti olen myös onnellinen maasta, jolla on siihen varaa.

                        Lainaus Karsilta
                        tämä on psykiatrille

                        Onko sinulla lääketieteellinen tausta?

                        Lainaus Karsilta
                        Vastaus kehityksellesi on liian monimutkainen, tätä varten sinun on tiedettävä ainakin talouden alku, mutta olet kuin entinen sotilas.


                        Harmi, ettet ollut edes armeijassa. Eilisen koulupojan ikuisessa kehityksessä, anteeksi. Ja täällä ei edes psykiatria tarvita, kävin kerran oikeuspsykiatrian kurssin. Ja seksiongelmista, näen, se on koukussa, koska mainitset sen uudestaan ​​​​ja uudestaan))))))) kuka on geyropasta sen jälkeen?)))))))))) ahaha
                      12. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 17
                        Lainaus Deltasta
                        Miten argumentit muuttuisivat?

                        Lainaus Karsilta
                        .Ja sinun olisi parempi olla huolissasi--(lippu oli ennen Ukrainaa, mutta pidämme sitä venäläisenä), jos energiavarojen kysyntä laskee.

                        On outoa, että se on käsittämätöntä, energiavaroista ei puhuta, koska Venäjän federaatio on riippuvainen niiden viennistä.
                        Lainaus Deltasta
                        No, en todellakaan osoita rationaalista viljaa Venäjän federaation lentotukialusten rakentamisessa

                        mitä sinä sitten todistat?
                        Lainaus Deltasta
                        mitä tarkoitat, että olen sitä vastaan? Olenko minä Venäjän hallituksessa? tai sen presidentti?

                        Jos et voi puhua Venäjän federaation todennäköisestä laivanrakennusohjelmasta, niin mitä järkeä on keskustella laivoista sinulle?
                        Lainaus Deltasta
                        . Eikä foorumeilla)))
                        Mutta olemme foorumeilla, eikä kukaan vielä kiellä meitä keskustelemasta.
                        Mutta miksi sitten kirjoitamme tänne?
                        Lainaus Deltasta
                        niin siistiä ja tehokasta (sinun sanasi, ei minun)
                        Joten lentotukialukset eivät ole viileitä eivätkä tehokkaita))) vau
                        Lainaus Deltasta
                        Henkilökohtaisesti olen myös onnellinen maasta, jolla on siihen varaa.

                        )))))) Olen shokissa. miksi olet onnellinen,
                        Lainaus Deltasta
                        Onko sinulla lääketieteellinen tausta?

                        Sen näkee paljaalla silmällä.
                        Lainaus Deltasta
                        harmi, ettet ainakaan ollut sotilas

                        Valitettavasti katselin niin älykkäitä sotilaita koko vuoden)))
                        Lainaus Deltasta
                        Eilisen koulupojan ikuisessa kehityksessä, anteeksi.
                        Mitä sinä olet, pystyitkö kumoamaan vastaukseni kyynelisiin pyyntöihisi? En näe tekstiä? Lisääntyykö investointien virtaus? ei mitään.
                        Lainaus Deltasta
                        Kävin kerran oikeuspsykiatrian kurssin
                        paitsi valaistuminen.
                        Lainaus Deltasta
                        Ja seksiongelmista, näen, se on koukussa, koska mainitset sen uudestaan ​​​​ja uudestaan))))))) kuka on geyropasta sen jälkeen?)))))))))) ahaha

                        No, sinun on tuettava sinua, jos et heijasta ongelmiasi kumppanisi kanssa millään tavalla.
                      13. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 17
                        Lainaus Karsilta
                        Lainaus Deltasta
                        No, en todellakaan osoita rationaalista viljaa Venäjän federaation lentotukialusten rakentamisessa
                        mitä sinä sitten todistat?

                        mutta ensin, ennen kuin väität henkilön kanssa, seuraa hänen ajatuksiaan, lue viestit huolellisesti ja tee sitten johtopäätökset. Ja sitten he syyttivät minua paholainen tietää mitä, ja sitten minun täytyy selittää, että näin ei ole. Sellaista yllätystä kuullaan, ikään kuin tästä aiheesta olisi vain kaksi kantaa: ne, jotka kannattavat Venäjän lentotukialusten rakentamista, ja ne, jotka vastustavat sitä. Loistavaa logiikkaa

                        Lainaus Karsilta
                        Jos et voi puhua Venäjän federaation todennäköisestä laivanrakennusohjelmasta, niin mitä järkeä on keskustella laivoista sinulle?

                        Ensinnäkin, jos haluat, selitä itsesi selkeämmin, ja toiseksi, laiva on laiva ja siitä keskustellaan ja sen käytöstä, tehokkuudesta - tämä ei suinkaan tarkoita minkään maan laivanrakennusohjelmasta keskustelemista. Etkö löydä?

                        Lainaus Karsilta
                        niin siistiä ja tehokasta (sinun sanasi, ei minun) Joten lentotukialukset eivät ole siistejä eivätkä tehokkaita))) vau

                        Sanon vielä kerran - sanat olivat sinun. Omani ovat tehokkaita. Jos vain siksi, että he puhuvat niin paljon heistä. Sinut mukaanlukien. Joten tämä ei ole jumalan hylkäämä keksintö

                        Lainaus Karsilta
                        Henkilökohtaisesti olen myös onnellinen maasta, jolla on siihen varaa.
                        )))))) Olen shokissa. miksi olet onnellinen,

                        miksi ei olisi iloinen ihmisten puolesta jotka sallivat itselleen jotain???
                        Lainaus Karsilta
                        Onko sinulla lääketieteellinen tausta?
                        Sen näkee paljaalla silmällä.

                        Voidaan nähdä, että voin tehdä diagnoosin, tiedän))) mutta voit nähdä, että koulutus on ohittanut sinut. Ja mikä tahansa
                        Lainaus Karsilta
                        harmi, ettet ainakaan ollut sotilas
                        Valitettavasti katselin niin älykkäitä sotilaita koko vuoden)))

                        Sellaiset älykkäät sotilaat kuten minä pitivät samat osavaltiot loitolla. Sinun ei olisi pitänyt katsoa niitä, vaan oppia
                        Lainaus Karsilta
                        Sinulla ei ainakaan ole mitään menetettävää.

                        miksi pidät säästöjä dollareina?))) Pidän kullassa ja kiinteistöissä. Jumala tietää, mitä säästöjä, mutta se on aina arvokas. Siinä kaikki, rentoudu ja huolehdi minusta niin paljon)))
                      14. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 19
                        Lainaus Deltasta
                        mutta ensin, ennen kuin väität henkilön kanssa, seuraa hänen ajatuksiaan, lue viestit huolellisesti ja tee sitten johtopäätökset

                        Olen lukenut sinusta tarpeeksi ja tiivistän niin sanotun, nyt myös ovela asemasi. Super-duper lentotukialus))0
                        Lainaus Deltasta
                        ne, jotka kannattavat Venäjän lentotukialusten rakentamista, ja ne, jotka vastustavat. Loistavaa logiikkaa
                        sinulla ei ole ollenkaan logiikkaa, kiusaatko vain näppäimistöä tuolla tavalla?
                        Lainaus Deltasta
                        Ensinnäkin, jos haluat, selitä itsesi selkeämmin, ja toiseksi, laiva on laiva ja siitä keskustellaan ja sen käytöstä, tehokkuudesta - tämä ei suinkaan tarkoita minkään maan laivanrakennusohjelmasta keskustelemista. Etkö löydä?

                        Et siis voi tai pikemminkin voi kuvitella laivanrakennusohjelman näkymiä.
                        Lainaus Deltasta
                        Sanon vielä kerran - sanat olivat sinun. Omani ovat tehokkaita. Jos vain siksi, että he puhuvat niin paljon heistä. Sinut mukaanlukien. Joten tämä ei ole jumalan hylkäämä keksintö
                        on outoa, kuinka voit sanoa tehokkaaksi, jos ei oteta huomioon taloutta, ja no, lentotukialusten tehokkuus on se, että he keskustelevat tehottomuudestaan)))) no, ehkä ne pian unohtavat (historiallisella ajanjaksolla) aika)
                        Lainaus Deltasta
                        miksi ei olisi iloinen ihmisten puolesta jotka sallivat itselleen jotain???
                        Ensinnäkin he olivat Neuvostoliiton vihollisia, ja voisi sanoa, että he riistivät voileivän, jota käytettiin Neuvostoliitossa sotilasrakennuksiin, ja he sallivat tämän kaikkien muiden kustannuksella orjuuttamalla maailmaa dollarijärjestelmällä.

                        Lainaus Deltasta
                        Näen, että voin tehdä diagnoosin, tiedän))) mutta näet, että koulutus on ohittanut sinut. Ja mikä tahansa
                        Kerro tästä lääkärillesi
                        Lainaus Deltasta
                        kuinka älykkäät sotilaat, kuten minä, pitivät samat osavaltiot loitolla

                        vau, kuka on syypää Neuvostoliiton romahtamiseen))), luultavasti USA:n pelosta
                        Lainaus Deltasta
                        miksi pidät säästöjä dollareina?))) Pidän kullassa ja kiinteistöissä

                        No, tietysti kullassa - vihkisormukset, kiinteistöt, asunto sotilaskaupungissa))) muuten, etkö tiedä, että kulta on pudonnut? Ja asunnot kriisissä eivät maksa mitään, varsinkaan pysähtyneessä alueet)))
                        Lainaus Deltasta
                        Siinä kaikki, rentoudu ja huolehdi minusta niin paljon)))
                      15. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 19
                        Mutta tärkeintä on, että vastauksesta seuraa paleltuma

                        Lainaus Karsilta
                        Mitä sinä olet, pystyitkö kumoamaan vastaukseni kyynelisiin pyyntöihisi? En näe tekstiä? Lisääntyykö investointien virtaus? ei mitään.
                        tyydyttikö se polttavat kysymyksesi?)))
                        Lainaus Karsilta
                        On outoa, että se on käsittämätöntä, energiavaroista ei puhuta, koska Venäjän federaatio on riippuvainen niiden viennistä.
                      16. -2
                        25. huhtikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus Karsilta
                        Olen lukenut sinusta tarpeeksi ja tiivistän niin sanotun, nyt myös ovela asemasi. Super-duper lentotukialus))0

                        Se on sinusta kiinni))) super niin duper))))
                        Lainaus Karsilta
                        On outoa, kuinka voit sanoa tehokkaaksi, jos et ota huomioon taloutta, ja no, lentotukialusten tehokkuus on se, että he keskustelevat tehottomuudestaan

                        ja sitten on konekiväärien, pistoolien, teräasemien, tutka-asemien ja niin edelleen ja niin edelleen tehokkuus. Se juuttui, kuten Kaptsova lentotukialuksissa))) Minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
                        Lainaus Karsilta
                        Ensinnäkin he olivat Neuvostoliiton vihollisia, ja voisi sanoa, että he riistivät voileivän, jota käytettiin Neuvostoliitossa sotilasrakennuksiin, ja he sallivat tämän kaikkien muiden kustannuksella orjuuttamalla maailmaa dollarijärjestelmällä.

                        ai fuligane)))) ja mitä, että he olivat Neuvostoliiton vihollisia? sitä maata ei ole enää olemassa. Jopa vihollista voidaan kunnioittaa. No, vain päiväkoti. Mitä teet täällä?
                        Lainaus Karsilta
                        Kerro se lääkärillesi

                        koulutuksestasi? Kyllä, nämä olisivat vanhempasi...
                        Lainaus Karsilta
                        No, tietysti kullassa - vihkisormukset, kiinteistöasunto sotilaskaupungissa

                        se on vain unelmissasi ja turhissa yrityksissäsi satuttaa minua jotenkin))) (koska se on pieni, nuori mies). En vertaile asuntoja ja muita kotitalouksia sinuun, olen sen iän ulkopuolella)))

                        Toivon, että olet tyytyväinen ja nukut rauhassa tietäen, että lentotukialuksia jo leikataan, ja vietän kurjaa elämää sotilasleirillä, käyn ajoittain psykiatrin luona)))))))))))))))
                      17. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus Deltasta
                        Se on sinusta kiinni))) super niin duper))))

                        Vain sinun.
                        Lainaus Deltasta
                        ja sitten on konekiväärien, pistoolien, teräasemien, tutka-asemien ja muiden ja muiden tehokkuutta

                        No, tästä muissa aiheissa, vai onko sinulla sanallista ripulia?
                        Lainaus Deltasta
                        ai fuligane)))) ja mitä, että he olivat Neuvostoliiton vihollisia? sitä maata ei ole enää olemassa. Jopa vihollista voidaan kunnioittaa. No, vain päiväkoti. Mitä teet täällä?

                        Rzhu ihmisten kanssa, jotka kunnioittavat vihollista, iloitsevat hänen puolestaan ​​--- on selvää, miksi Neuvostoliitto hävisi sellaisilla kustannuksilla.
                        Lainaus Deltasta
                        koulutuksestasi?
                        No, jos haluat, keskustele tästä aiheesta hänen kanssaan, miten keskustelet muista komplekseistasi ja fobioistasi.

                        Lainaus Deltasta
                        sitten vain unelmissasi ja turhissa yrityksissäsi satuttaa minua ainakin jotenkin))) (koska se on pieni, nuori mies). En vertaile asuntoja ja muita kotitalouksia sinuun, olen sen iän ulkopuolella)))

                        harmi, harmi, mutta halusin niin kovasti olla isoisäni kanssa, juuri tuon ikäisenä.
                        Lainaus Deltasta
                        Toivon, että olet tyytyväinen ja nukut rauhassa tietäen, että lentotukialuksia jo leikataan, ja vietän kurjaa elämää sotilasleirillä, käyn ajoittain psykiatrin luona)))))))))))))))
                        ja lentotukialukset ovat uusia englantilaisia ​​kuningattaria, heti kun ne valmistuvat, ne viedään heti reserviin, ja yksi laitetaan myyntiin))) etkä pääse pakoon psykiatria.
                      18. -2
                        25. huhtikuuta 2013 klo 21
                        Lainaus Karsilta
                        No, tästä muissa aiheissa, vai onko sinulla sanallista ripulia?

                        Ei, sinulla on lentotukialuksen ummetus
                        Lainaus Karsilta
                        Rzhu ihmisten kanssa, jotka kunnioittavat vihollista, iloitsevat hänen puolestaan ​​--- on selvää, miksi Neuvostoliitto hävisi sellaisilla kustannuksilla.

                        Neuvostoliitto hävisi h..shnikovin takia, joka ei voinut pitää penistä kovempaa käsissään. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? jatka nauramista, en tiennyt puhuvani hevoselle. Ja vihollista kunnioittivat kaikki suuret sotilasjohtajat ja todelliset sotilaat. Totta, mistä tiedät tämän, erityiskouluissa historian kulkua lyhennetään. Ja vaihtoehtoisesti kaikki ei ole kuin ihmiset)))
                        Lainaus Karsilta
                        Lainaus Deltasta
                        koulutuksestasi?
                        No, jos haluat, keskustele tästä aiheesta hänen kanssaan, miten keskustelet muista komplekseistasi ja fobioistasi.

                        mitä tekemistä sillä on jonkun fobioiden ja kompleksien kanssa, jos sinulla ei ole koulutusta? tämä on selvää. Kyllä, ja yleinen kehitys
                        Lainaus Karsilta
                        harmi, harmi, mutta halusin niin kovasti olla isoisäni kanssa, juuri tuon ikäisenä.

                        sinua mitataan isoisäsi kanssa. Omassa hiekkalaatikossasi. Eikä minulla ole yhtään tyttärentytärtä.
                        Lainaus Karsilta
                        kyllä, ja nukuit rauhallisesti

                        päätellen tavasta, jolla lentotukialukset piinaavat sinua, se on levotonta)))
                      19. 0
                        26. huhtikuuta 2013 klo 10
                        Lainaus Deltasta
                        Ei

                        Mitä muuta odottaa sinulta
                        Lainaus Deltasta
                        Neuvostoliitto hävisi ch.

                        Joten kirjoitin selvästi, että olet yksi heistä. ja jos korvaat kaksoispisteen M:llä ja O:lla, niin tarkka ominaisuus tulee esiin
                        Lainaus Deltasta
                        jatka nauramista, en tiennyt puhuvani hevoselle.

                        Maailma on täynnä löytöjä, varsinkin henkilölle, jolla on niin sairas fantasia kuin sinulla,
                        Lainaus Deltasta
                        Ja vihollista kunnioittivat kaikki suuret sotilasjohtajat ja todelliset sotilaat

                        ja iloitsi myös)))
                        Lainaus Deltasta
                        erityiskouluissa historian kurssi on lyhennetty.

                        Tiedätkö omasta kokemuksesta? Pääsit sinne oikeuspsykiatrisen tutkimuksen jälkeen))))
                        Lainaus Deltasta
                        mitä tekemistä sillä on jonkun fobioiden ja kompleksien kanssa, jos sinulla on puutteellinen koulutus

                        No, jos et halua keskustella siitä, sinulla on jo jotain keskusteltavaa lääkärin kanssa)))
                        Lainaus Deltasta
                        sinua mitataan isoisäsi kanssa
                        hän kuoli kauan sitten, muuten hän otti Bresslaun, oli Kursk-bulgella, kun taas ne, joista sinä iloitset, vetivät lentotukialuksia toisen rintaman avautuessa)))

                        Lainaus Deltasta
                        Eikä minulla ole yhtään tyttärentytärtä.

                        Olen jopa ylpeä lapsistasi. He eivät ole peräisin ei-perinteisistä suhteista))
                        Lainaus Deltasta
                        päätellen tavasta, jolla lentotukialukset piinaavat sinua, se on levotonta)))

                        jos haluat ajatella niin - kiitos)))
                        ja miksi siis vaitit dollarin romahtamisesta ja sen vaikutuksista Ukrainaan, koska se vaikuttaa yksinkertaiseen ukrainalaiseen vai ei?
          6. +2
            22. syyskuuta 2013 klo 16
            Lainaus käyttäjältä: SWEET_SIXTEEN (1)
            Olen kiinnostunut tietämään totuuden itsekin. Onko lentoyhtiöihin perustuva ilmailu toimiva nykyään vai ei?

            Varmasti tehokas. Niissä kehyksissä, joissa sen soveltaminen lupaa suurempia etuja pienemmillä kustannuksilla (kaikki ja muut, tai ne, jotka ovat hyväksyttäviä). Tästä on yksinkertaiset johtopäätökset:
            1. AB ei ole ihmelääke;
            2. aseita ei ole koskaan liikaa;
            3. strategiaa ja taktiikkaa ei saa koskaan unohtaa;
            4. Jokaisella vihanneksella on aikansa ja paikkansa.
            5. ei ole ihmeasetta.
  8. +2
    24. huhtikuuta 2013 klo 12
    SWEET, minulla on tunne, että joskus joku on liian laiska lukemaan loppuun. Irrotamme lauseen kontekstista ja alamme vastustaa sitä. Se kertoo "kaupunkilegendasta". Onko ok, että seuraavaan lauseeseen protestoinut kirjoitti kaiken samalla tavalla kuin sinä kaupunkilegendan jälkeen?

    Ja japanilaiset todella hävisivät sodan tullessaan siihen - juuri tätä patjan päälliset halusivat. Tähän he johtivat japanilaiset...
  9. +2
    24. huhtikuuta 2013 klo 12
    Avikien ja pinta-alusten vertaaminen on täyttä hölynpölyä, ainakin käyttöalueen vuoksi) Analogia - Minulla on 2 metrin sorkkarauta vihollisen messinkirystysistä) kuka voittaa ??
    1. 0
      24. huhtikuuta 2013 klo 16
      Analogia ei ole täysin oikea. En epäile fyysistä kuntoasi, mutta kuinka kauan pystyt heiluttamaan 2 metrin sorkkarautaa? Ja jos vihollinen hyökkää nurkan takaa? suuttunut
      Kaikki riippuu tietystä tilanteesta. Esimerkiksi kaksi saksalaista taistelulaivaa sai kiinni lentotukialuksen Gloriesin ja kaksi saattajahävittäjää liikkeellä, millä oli erittäin surullisia seurauksia brittiläisille.
      1. 0
        24. huhtikuuta 2013 klo 19
        He eivät saaneet häntä kiinni, vaan törmäsivät häneen vahingossa... ei enää onnea
  10. 0
    24. huhtikuuta 2013 klo 12
    Mielenkiintoinen artikkeli. Pidin amerikkalaisten myyttien purkamisesta.
  11. +2
    24. huhtikuuta 2013 klo 13
    ,, Jos japanilaisilla olisi tietokoneita ilmatorjuntatulen ohjaamiseen, nopealaukkuisia viiden tuuman Mk.12-ilmatorjuntatykkejä, automaattisia 40 mm Bofors-tykkejä, pienikaliiperisia hihnasyöttöisiä Oerlikoneja ja Mk.53-tutkasulakkeella varustettuja ammuksia (kaikki, mikä oli tuolloin Yhdysvaltain laivaston alusten vakiovarusteita) - Pelkään, että Yamato olisi tappanut amerikkalaisia ​​lentokoneita kuin lintuinfluenssaparvi ja kuollut "rehellisessä" tykistötaistelussa kuuden amerikkalaisen taistelulaivan kanssa. "-- ---- Ja jos japanilaisilla oli atomipommi, niin yleensä voitti sodan. naurava Ja jos he edes ajattelisivat ostaa kuolemansäteitä Teslasta, koko maailma puhuisi japania. naurava Näin muistan ensimmäisen sodan Persianlahdella, kun aamerit tappoivat etenevät irakilaiset panssariajoneuvot yöllä, ja kuinka eräs kenraaleistamme sanoi tästä, että amerit ovat pelkuria, tulevassa panssarivaunutaistelussa heille olisi esitetty Kuz' sukulaisen äiti. naurava
    1. 0
      24. huhtikuuta 2013 klo 22
      Jos isoäidilläni olisi... hän olisi isoisä!
  12. Katorang
    +2
    24. huhtikuuta 2013 klo 13
    Lainaus Karsilta
    Kehitin kerran vaihtoehdon Pearlille laskeutumiselle. Ja kaikki, mikä rikkoi sen minulle, oli amerikkalaisen patterin taide, japanilaisilta joukkoineen ei ollut voimaa tukahduttaa niitä, jopa kuudella lentotukialuksella.

    Kyllä kyllä. Tietoja siitä, kuinka "Amerikan betonitaistelulaiva" putosi? Lelut, edes erittäin hyvät, eivät täysin vastaa todellisuutta. Kaikkia tekijöitä ei voida ottaa huomioon. Siksi esikunnan upseerit (mukaan lukien nöyrä palvelijasi), joilla on kaikki raportit ja viitetiedot kaikista kunnollisista harjoituksista, eivät nuku - jatkuva vaihtoehtojen luettelo ja päätöksen valmistelu panoksesta, jonka Moskova voi odottamatta antaa.
    Minä henkilökohtaisesti kumarran Japanin laivaston esikunnan upseerien edessä.
  13. +1
    24. huhtikuuta 2013 klo 14
    Nykyaikaiset länsimaiset laivantorjuntaohjukset eivät pysty tunkeutumaan LK:n runkoon. Nykyaikaiseen LK:hen on mahdollista asentaa tykistön lisäksi nykyaikaiset ilmapuolustus- ja pitkän kantaman laivojen torjuntaohjukset, AWACS-lentokoneet (helikopterit). Jos aktiivisesti reaktiiviset 155 mm:n ammukset lentävät 70 km:n etäisyydelle, kuinka kauas 406 mm:n ammus lentää suuntauspäällä (tarvittaessa) ja jopa rannikkovyöhykkeellä ryhmäkohteet - satamat, laivantorjuntaohjukset, lentokentät . Suurin osa Eurooppaa, Aasiaa, Afrikkaa ja Amerikkaa vastaan ​​- alus, joka on alttiina taktisten ydinaseiden suoralle iskulle (ja ydinaseiden käyttö aiheuttaa vastareaktion). Luulen, että LC:lle on olemassa ja tulee olemaan sovellus uudessa ilmeessä. Ei ihme, että amerit pitivät Iowa-tyyppisen LK:n, ja meidän keksimme ohjuksia murtaakseen panssarinsa läpi.
  14. +2
    24. huhtikuuta 2013 klo 14
    Onko artikkelin kirjoittaja ilmailun vastustaja?
    1. +5
      24. huhtikuuta 2013 klo 14
      hän on elinikäinen taistelija. No, hän ei pidä niistä, siinä kaikki.
      1. +3
        24. huhtikuuta 2013 klo 15
        No, kyllä, älä taistele taistelulaivojen kanssa! Ne ovat melkein poissa naurava
      2. 0
        24. huhtikuuta 2013 klo 17
        Lainaus Andystä
        hän on elinikäinen taistelija. No, hän ei pidä niistä, siinä kaikki.

        Ja seuraava artikkeli kertoo siitä, että Taranton rout ei ollut ollenkaan rikki. Ja jos tappio tulee, niin ei lentotukialuspohjaisen ilmailun voimien, vaan ... no, esimerkiksi amfibiopankkien voimien toimesta. Kaptsov keksii sen epäilemättä. Kaikki myytti ja kaikki harhaluulo. Kaikki nämä vuodet historioitsijat ja armeija ovat erehtyneet, mutta Kaptsov avaa heidän silmänsä. Kyllä, ja "Bismarck" ei haavoittanut kantta, ei tietenkään)))
        1. +1
          24. huhtikuuta 2013 klo 22
          Lainaus Deltasta
          Rout Tarantossa ei ollut ollenkaan rikki. Ja jos tappio tapahtuu, ei lentoyhtiöpohjaisen ilmailun voimien, vaan voimien avulla ...

          Taranton laivasto voitti tunnetusti 20 vaneria miekkakalaa - yhdessä yössä he upotivat kolme ankkuroitua italialaista taistelulaivaa

          Mutta miksi ei 20 (tai vähintään 100) vaneria miekkakalaa voittanut Altenfjordia? pyyntö
          Se kesti jopa 700 laukaisua ja 5 tonnin Tallboy-superpommeja

          spoileri: italialainen bambino ei edes vaivautunut vetäämään torpedoverkkoa, josta maksoivat hinnan, pasta
          Lainaus Deltasta
          Kyllä, ja "Bismarck" ei haavoittanut kantta, ei tietenkään

          No, ainakin jossain heidän olisi pitänyt olla erinomaisia?! Kymmeniä brittiläisiä lentotukialuksia, satoja lentotukialuksia.
          Ne eivät aina uppoa yhdestä torpedosta, kuten teki merien ukkosmyrsky "Ark Royal"
          1. -1
            24. huhtikuuta 2013 klo 22
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            No, ainakin jossain heidän piti erottua ?!

            Ah tarvitse samaa, ja ajattelin jo - melko klinikka. Mutta ei, jotain muuta havaitaan. ja "ainakin jossain" - onko se vain tässä taistelussa? Kaikki? suuri historioitsija, lentoyhtiöön perustuva ilmailu osallistui myöhemmin yksinomaan paraateihin?
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ne eivät aina uppoa yhdestä torpedosta, kuten teki merien ukkosmyrsky "Ark Royal"

            Ikään kuin muut "merten ukkosmyrskyt" eivät uppoisi torpedoista. Ja taistelulaivoja mukaan lukien
            1. -1
              25. huhtikuuta 2013 klo 01
              Lainaus Deltasta
              osallistuiko lentoyhtiöihin perustuva ilmailu myöhemmin yksinomaan paraateihin?

              Olisi mukavaa katsoa luetteloa 10 suurimmasta lentoyhtiöön perustuvasta ilmailupalkinnosta.
              Lainaus Deltasta
              Ikään kuin muut "merten ukkosmyrskyt" eivät uppoisi torpedoista. Ja taistelulaivoja mukaan lukien

              Taistelulaivojen selviytymiskyky oli suuruusluokkaa korkeampi
              1. 0
                25. huhtikuuta 2013 klo 09
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Taistelulaivojen selviytymiskyky oli suuruusluokkaa korkeampi

                Muistatko kuinka monta lämmitettiin? muuten, mukaan lukien lentokoneet
                1. 0
                  25. huhtikuuta 2013 klo 09
                  Englanti
                  Lentotukialukset
                  Saksalainen sukellusvene U-17 torpedoi ja upotti Koreydzhesin 1939. syyskuuta 29 150 mailia lounaaseen Cape Mizen Headistä. 518 ihmistä kuoli.
                  Glories 8. kesäkuuta 1940 upposi saksalaisten taisteluristeilijöiden "Scharnhorst" ja "Gneisenau" tykistö 300 mailin päässä Tromssasta. 1472 ihmistä kuoli.
                  Ark Royal 13. marraskuuta 1941 saksalaisen sukellusveneen U-81 torpedoimana 150 mailia itään Gibraltarista. 14. marraskuuta upposi hinauksen alla 25 mailia Gibraltarista. 1 henkilö kuoli.
                  Hermesin upottivat 9. huhtikuuta 1942 japanilaisten lentotukialusten "Hiryu", "Shokaku" ja "Zuikaku" sukelluspommittajat "Val" lähellä Ceylonin saarta. 302 ihmistä kuoli.
                  Saksalainen sukellusvene U-11 torpedoi ja upotti Eaglen 1942. elokuuta 73 65 mailia Mallorcan saaresta etelään. Ihmisiä kuoli 263. Escort lentotukialukset
                  Saksalainen sukellusvene U-21 torpedoi ja upotti Odesityn 1941. joulukuuta 751 500 mailia länteen Cape Finisterrestä. 72 ihmistä kuoli.
                  Avenger 15. marraskuuta 1942 saksalainen sukellusvene U-155 torpedoi ja upotti 100 mailia Gibraltarista länteen.
                  Dasher upposi 27. maaliskuuta 1943 Clyde-joen suulla tapahtuneen bensiiniräjähdyksen seurauksena. 378 ihmistä kuoli. Vaurioitui vakavasti, ei kunnostettu
                  22. elokuuta 1944 saksalainen sukellusvene U-354 torpedoi Nabobin 120 mailin päässä Nordkapista.
                  Khan 15. tammikuuta 1945 torpedoi saksalaisen sukellusveneen U-482 toimesta Clyde-joen suulla.
                  Yhdysvallat
                  Lentotukialukset
                  Lexington 8. toukokuuta 1942 Korallimerellä vaurioitui pahoin japanilaisten lentotukialusten Shokaku ja torpedopommittajien sukeltaessa.
                  1. 0
                    25. huhtikuuta 2013 klo 09
                    Shokaku 19. kesäkuuta 1944 amerikkalainen sukellusvene "Cavella" torpedoi ja upotti Filippiinien merellä. 1263 ihmistä kuoli.
                    Taiho vaurioitui 19. kesäkuuta 1944 amerikkalaisen Albacore-sukellusveneen torpedosta. 8 tunnin kuluttua bensiinihöyryt räjähtivät, alus upposi. 1650 ihmistä kuoli.
                    Hiyo upposi 20. kesäkuuta 1944 Filippiinienmerellä kevyen lentotukialuksen Bello Woodin Avenger-torpedopommittajien toimesta.
                    Lentotukialukset Essex ja Lexington upposivat Chitosen 25. lokakuuta 1944 235 mailia itään Cape Enganosta.
                    Zuiho 25. lokakuuta 1944, 215 mailia itään Cape Enganyosta, upposi lentotukialukset Essex ja Langley.
                    Zuikaku upposi 25. lokakuuta 1944 220 mailia itään Cape Enganyosta amerikkalaisten lentotukialusten Cowpens, Intrepid, Lexington ja San Jacinto lentokoneilla.
                    Chiyoda 25. lokakuuta 1944, 260 mailia itään Cape Enganyosta, vaurioitui pahoin lentotukialusten Franklinin ja Lexingtonin toimesta. Myöhemmin Yhdysvaltain risteilijän tykistö upposi.
                    Amerikkalainen sukellusvene "Archerfish" torpedoi ja upotti Shinanon 29. marraskuuta 1944 Japanin rannikolla. 1435 ihmistä kuoli.
                    Amerikkalainen sukellusvene Redfish torpedoi ja upotti Unryun 19. joulukuuta 1944 Itä-Kiinan merellä.
                    Amagi 24. ja 28. heinäkuuta 1945 vaurioitui pahasti Kurassa Task Force 38:n lentokoneessa. 29. kesäkuuta kaatui oikealle ja upposi matalaan veteen.
                    Vahvasti vaurioitunut, ei kunnostettu
                    Amerikkalaiset sukellusveneet "Redfish" ja "Sea Devil" torpedoivat Junyon 9. joulukuuta 1944 Itä-Kiinan merellä. Tuotu Saseboon, ei korjattu.
                    Escort lentotukialukset
                    Amerikkalainen sukellusvene Sailfish upotti Chuyon 4. joulukuuta 1943 260 mailia kaakkoon Yokosukasta.
                    USS Rasher upotti Tayon 18. elokuuta 1944 Luzonista luoteeseen.
                    USS Barb upotti Unyon 15. syyskuuta 1944 Etelä-Kiinan merellä.
                    USS Spadefish upposi Sinyon 17. marraskuuta 1944 Keltaisellamerellä.
                    Vahvasti vaurioitunut, ei kunnostettu
                    24. heinäkuuta 1944 Kayo vaurioitui pahoin brittiläisten lentotukialusten Formideble, Indefetigable, Victories lentokoneista Beppu Bayssa, eikä sitä korjattu.
                    Lentoliikenne
                    Amerikkalainen sukellusvene "Drum" upposi Mizuhon 2. toukokuuta 1942 Yokohamasta luoteeseen.
                    Yhdysvaltain merijalkaväen Dountless-sukelluspommittajat upposivat Nissinin 22. heinäkuuta 1943 lähellä Bougainville Islandia.
                    Amerikkalainen sukellusvene "Heik" upotti Nigitsu Marun 12. tammikuuta 1944 lähellä Rasan saarta.
                    Task Force 24:n lentokone upposi Akitsushiman 1944. syyskuuta 38 Coron Bayssa.
                    Amerikkalainen sukellusvene Queenfish upotti Akitsu Marun 15. marraskuuta 1944 Korean salmessa.
                    Task Force 17:n lentokone upotti Yamashiro Marun 1945. helmikuuta 58 Yokohaman satamassa.
                    Shimane Maru upposi 24. heinäkuuta 1945 matalassa vedessä lähellä Takamatsua Task Force 38:n lentokoneella.
                    1. +1
                      25. huhtikuuta 2013 klo 10
                      Okei Kars! asteikon toiselle puolelle asetit upotetut lentotukialukset, mukaan lukien kaikki pienet asiat lentoliikenteen ohella - toiselle melkein kaikentyyppiset joukkoja ja aseita sukellusveneistä ja taisteluuimareista raskaisiin lentokoneisiin, jotka hukkuivat. Ja kuinka monta niistä hukkuneet taistelulaivat? 1+1 saattaja. Ja kuinka monta taistelulaivaa lentotukialusta hukkui? No, laitetaan kaikki LK, Kr, Em, PL ja muut lentotukialusten hukkumat alukset toiseen mittakaavaan ja verrataan tätä työtä minkä tahansa tyyppisiin laivoihin. Onko heikkoa laatia luettelo lentotukialusten uhreista? siitä tulee varmasti todella pitkä
                2. 0
                  25. huhtikuuta 2013 klo 09
                  Lentotukialukset
                  Lexington 8. toukokuuta 1942 Korallimerellä vaurioitui pahoin japanilaisten Shokakun ja Zuikakun lentotukialusten sukelluspommittajien ja torpedopommittajien takia. Useiden bensiinihöyryjen ja ammusten räjähdyksen jälkeen miehistö hylkäsi sen, ja amerikkalaisen Phelps-hävittäjän torpedot upposivat sen noin klo 19.00. 216 ihmistä kuoli.
                  Yorktown 4. kesäkuuta 1942 vaurioitui pahoin japanilaisen lentotukialuksen "Hiryu" lentokoneilta lähellä Midway-atollia. 6. kesäkuuta japanilainen sukellusvene I-168 torpedoi. Upposi 7. kesäkuuta.
                  Japanilainen sukellusvene I-15 torpedoi Waspin 1942. syyskuuta 19 lähellä Espiritu Santon saarta. USS Lansdownen torpedot upposivat. 193 ihmistä kuoli.
                  Hornet 26. lokakuuta 1942 Santa Cruzin saarten alueella vaurioitui pahoin japanilaisten lentotukialusten Shokaku, Zuikaku, Junyon sukelluspommittajien ja torpedopommittajien toimesta. Miehistö hylkäsi, USS Anderson ja Mastin torpedoivat. Yöllä 26./27. lokakuuta japanilaiset hävittäjät Akigumo ja Makigumo lopettivat sen.
                  Princeton 24. lokakuuta 1944, Luzonista itään, vaurioitui rannikkolentokentältä yksittäinen Judy-sukelluspommittaja. Ammusten räjähdyksen jälkeen hänet upposi amerikkalaisen kevyen risteilijän Renaultin torpedot. 298 ihmistä kuoli.
                  Escort lentotukialukset
                  Japanilainen sukellusvene I-24 torpedoi ja upotti Liscombe Bayn 1943. marraskuuta 175 Makin Islandin edustalla. 591 ihmistä kuoli.
                  Saksalainen sukellusvene U-29 upposi Block Islandin 1944. toukokuuta 549 450 mailia etelään Azoreista. 6 ihmistä kuoli.
                  Gambier Bay upposi 25. lokakuuta 1944 japanilaisten raskaiden Chokain, Haguron ja Tonen risteilijöiden tykistössä lähellä Samar-saarta. 100 ihmistä kuoli.
                  Sen Lo 25. lokakuuta 1944 kamikaze upposi lähellä Samarin saarta. 46 ihmistä kuoli.
                  Ommani Bay 4. tammikuuta 1945 lähellä Mindoro-saarta kamikazen vaurioittama, amerikkalaisen Barnes-hävittäjän torpedojen upotama.
                  Bismarck Sea 21. helmikuuta 1945 kamikaze upposi lähellä Iwo Jiman saarta. 119 ihmistä sai surmansa, pahoin vaurioituneita, ei entisöity
                  Sangamon 4. toukokuuta 1945 kamikaze vaurioitti voimakkaasti Okinawan saaren edustalla. Sodan jälkeen uudelleen rakennettu kauppalaivaksi Lentoliikenne
                  Langley 27. helmikuuta 1942 vaurioitui pahoin japanilaisten tukikohtapommittajien "Betty" toimesta 75 mailia Javasta etelään. USS Whipplen tykistö upotti.
                  Saksa
                  Ilma-alus
                  Graf Zeppelin 24. huhtikuuta 1945 laskeutui Stettinissä.
                  Italia
                  Ilma-alus
                  Aquila Italian antauduttua 8. syyskuuta 1943 saksalaisten vangiksi Genovassa. Upposi 19. huhtikuuta 1945 englantilais-italialainen sammakkomiestiimi.
                  Japani
                  Lentotukialukset
                  7. toukokuuta 1942 Shoho upposi Korallimereen amerikkalaisten lentotukialusten Lexingtonin ja Yorktownin lentokoneilla. Noin 550 ihmistä kuoli.
                  Akagi 4. kesäkuuta 1942 lähellä Midway-atollia vaurioitui pahoin lentotukialuksen "Enterprise" sukelluspommittajien "Downless" toimesta. Upottivat 5. kesäkuuta japanilaisten hävittäjien Arashin ja Novaken torpedot. 283 ihmistä kuoli
                  Soryu upposi 4. kesäkuuta 1942 lähellä Midway Atollia lentotukialuksen Yorktownin Downtless-sukelluspommittajien toimesta. 718 ihmistä kuoli.
                  4. kesäkuuta 1942 lentotukialus Enterprisen Dountless-sukelluspommittajat upposivat Kagan lähellä Midway-atollia. Noin 800 ihmistä kuoli.
                  Hiryu 4. kesäkuuta 1942 lähellä Midway Atollia vaurioitui pahoin sukelluspommittajien "Downless" lentotukialus "Enterprise" toimesta. Miehistön hylkäämä, japanilaisten Kazegumo- ja Makigumo-hävittäjien torpedot upottivat 5. kesäkuuta. 416 ihmistä kuoli.
                  Ryujo 24. elokuuta 1942 Itäisillä Salomonsaarilla upposi lentotukialukset "Saratoga" ja "Enterprise". Yli 600 ihmistä kuoli
          2. 0
            24. huhtikuuta 2013 klo 22
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Mutta miksi ei 20 (tai vähintään 100) vaneria miekkakalaa voittanut Altenfjordia?

            ja tämä oli tarpeen tehdä vain lentoyhtiöön perustuvilla lentokoneilla ??? Miksi?
    2. -1
      24. huhtikuuta 2013 klo 21
      Lainaus: Andrey77
      Onko artikkelin kirjoittaja ilmailun vastustaja?

      lentoyhtiöön perustuva ilmailu

      Puolen vuosisadan ajan tätä sirkusta on pidetty super-aseena
      1. 0
        24. huhtikuuta 2013 klo 22
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        lentoyhtiöön perustuva ilmailu

        Puolen vuosisadan ajan tätä sirkusta on pidetty super-aseena

        Amerikkalaiset bluffaavat, ja Kaptsov paljasti tämän bluffin! Ai kuinka. Pienillä asioilla on tapana - laukaista pari ylikuormitettua torpedoa kuhunkin näistä kouruista ja viikset - Khan heille. Kaptsov, jooko?
  15. Katorang
    +2
    24. huhtikuuta 2013 klo 14
    Lainaus: Vasya
    Luulen, että LC:lle on olemassa ja tulee olemaan sovellus uudessa ilmeessä. Ei ihme, että amerit pitivät Iowa-tyyppisen LK:n, ja meidän keksimme ohjuksia murtaakseen panssarinsa läpi.

    Älä fantasioi. Ei ole olemassa ohjuksia, jotka tunkeutuisivat "HEIDÄN" panssariin. Viimeinen sukupolvi on P-15-sarja. Mutta FKM BCH:n tuotannon jatkaminen kaveri
    Kuuntele, älä loukkaa, otitko tämän M. Kalashnikovin kirjoista?
    Hänellä oli jotain venäläisestä Superlinkorista. Anteeksi, en muista mikä kirja. Muistan, että keskustelimme harjoituksista tupakkahuoneessa, mutta ei kauaa. Sillä he tulivat oikeaan johtopäätökseen - kukaan ei ole soturi kentällä.
  16. 0
    24. huhtikuuta 2013 klo 14
    Jälleen kerran lentotukialusten selviytymisestä. Muistakaamme "Enterprise" ja "Forestal". Yksi pieni 127 mm:n ohjaamaton raketti riitti aiheuttamaan suuria vahinkoja lentotukialuksiin. Ja jos kuvittelet hetkeksi hitin "Granite", "Basalt" tai ainakin "Mosquito"? Tom Clancy polttaa hermostuneena sivussa...
  17. Katorang
    0
    24. huhtikuuta 2013 klo 15
    Lainaus: VohaAhov
    Yksi pieni 127 mm:n ohjaamaton raketti riitti aiheuttamaan suuria vahinkoja lentotukialuksiin. Ja jos kuvittelet hetkeksi hitin "Granite", "Basalt" tai ainakin "Mosquito"? Tom Clancy polttaa hermostuneena sivussa

    BJJ:n kannalta tarpeelliset toimenpiteet otettiin huomioon ja toteutettiin. Tom, rakkaasi, Clancy ja pilvisen pudotuksen tasolla, sitä oli vaikea ajatella. Milloin Enterprise nosti ensimmäisen katapulttilentokoneen katapulteistaan? Kuinka paljon aikaa on kulunut? En edes ryhdy numeroon katsomaan tämän nishtyakin taistelupolkua
    1. -1
      24. huhtikuuta 2013 klo 22
      Lainaus: Kavtorang
      BJJ:n kannalta tarpeelliset toimenpiteet otettiin huomioon ja toteutettiin.

      Oikeasti?

      25. toukokuuta 1981 Työn aikana Floridan itärannikolla EA-6B Prowler, joka määrättiin Marine Tactical Electronics Warfare Squadronin (VMAQ) 2 Det. Y, laskeutui lentokoneen ohjaamoon klo 2351 tappaen 14 miehistön jäsentä (mukaan lukien Prowler-miehistö: kapteeni Elwood M. Armstrong, Jr., 1. luutnantti Steve E. White ja 1. luutnantti Lawrence D. Cragun) ja loukkaantui 48 muuta . Tuli tuhosi Prowlerin ja kolme Tomcatia ja vaurioitti kahta Tomcatia, yhdeksää Corsair II:ta, yhtä Intruderia, kolmea Vikingiä ja yhtä Sea Kingiä. Nimitz palasi satamaan korjaamaan vaurioituneita katapultteja ja palasi merelle alle 48 tuntia myöhemmin suorittaakseen harjoitusaikataulunsa.

      jatko - http://www.uscarriers.net/cvn68history.htm

      Vuonna 1981 EW Prowler syöksyi Nimitzin kannelle tappaen 14 ja loukkaantuen 48.

      Tulipalossa paloi neljä konetta: itse Prowler ja kolme Tomcatia
      Toiset 15 lentokonetta ja helikopteri vaurioituivat - harkitse hetki, ja Nimitz menetti 1/3 ilmasiivestään.

      Kuva - samanlainen tapaus lentotukialuksella "Midway". Tällaisia ​​katastrofeja on mahdotonta ennustaa ja estää – niitä tulee olemaan niin kauan kuin on olemassa sirkus, jota kutsutaan "rahdinkuljettajalentotoiminnaksi"
  18. -1
    24. huhtikuuta 2013 klo 15
    lentotukikohta Leyten saarella. "Kansi"-lentokone tankkasi, täydensi ammuksia ja palasi jälleen merelle hyökkäämään japanilaista laivuetta vastaan. Tämän seurauksena saattajalentokoneiden ei tarvinnut säätää kurssiaan tuulen mukaan ja suorittaa lentoonlähtö- ja laskuoperaatioita - muuten olisi epärealistista paeta risteilijöiltä ja taistelulaivoilta.
    Tässä on vastaus kysymykseen: Jenkit eivät suorittaneet yhtään operaatiota japanilaisia ​​vastaan, vaikka heillä ei ollut ylivoimaista ylivoimaa.
    Ja nykyään laivoilla ja ydinsukellusveneillä on torpedojen lisäksi ohjuksia, joten klassisilla lentotukialuksilla ei ole tulevaisuutta.
  19. Mykola
    +1
    24. huhtikuuta 2013 klo 21
    heti kun luin lauseen
    Mitään sen kaltaista ei kuitenkaan tapahtunut: jo toisen maailmansodan aikana johtavat merenkulkuvallat jatkoivat supertaistelulaivojen ja risteilijöiden massarakentamista.
    ymmärtää, kuka on artikkelin kirjoittaja hymyillä

    1. Risteilijät eivät korvaa taistelulaivaa tai lentotukialusta

    2. Laitettujen ja rakennettujen lentotukialusten määrä ylittää selvästi taistelulaivojen määrän. Ja lentotukialusten uppouma ylitti taistelulaivojen siirtymän tuossa sodassa ...

    3. No, miksi kirjoittaja, jolla on henkinen allergia tämän tyyppisille laivoille, kiduttaisi itseään niin, artikkelit muun tyyppisistä laivoista ovat hänelle parempia.
    1. Mykola
      +1
      24. huhtikuuta 2013 klo 21
      Esimerkki hyvästä lentotukialuksia käsittelevästä artikkelista, jonka viimeksi luin, on - Pohdintoja lentotukialusten tulevaisuudesta Kirjailija Ryabov Kirill. Siellä tosiasiat esitetään kattavasti vetäytymättä ulos tekijän "maun" mukaan. Ja kommentit eivät perustuneet kirjoittajan esille tuomiin tosiasioiden totuuteen, vaan tosiseikoista tehtyihin johtopäätöksiin.
      1. +1
        24. huhtikuuta 2013 klo 22
        Lainaus: Mykola
        Esimerkki hyvästä lentotukialuksia käsittelevästä artikkelista, jonka viimeksi luin, on - Pohdintoja lentotukialusten tulevaisuudesta Kirjailija Ryabov Kirill. Siellä tosiasiat esitetään kattavasti vetäytymättä ulos tekijän "maun" mukaan. Ja kommentit eivät perustuneet kirjoittajan esille tuomiin tosiasioiden totuuteen, vaan tosiseikoista tehtyihin johtopäätöksiin.

        Joten Kaptsov kirjoittaa esseitä vapaista aiheista. Kukaan ei häiritse, miksei harjoittelua, joutilaisuudesta. Uusi Pikul. Vaikka Pikulkin muistaakseni myönsi kerran, että fantasioilla pitäisi olla paikka ja aika. Ja Kaptsov ei ainoastaan ​​esitä vääriä tietoja historiasta ja käyttää vapaasti tekniikkaa (virheistä puhumattakaan), vaan myös tunnetusti, oletettavasti kirjailijan tavoin (hän ​​luulee niin) keksii todellisten tai ei-olemassa olevien ihmisten ajatuksia, dialogeja ja tekoja.
        1. Mykola
          +1
          24. huhtikuuta 2013 klo 23
          On aika avata topvarin huumoriosasto, materiaalia on jo tarpeeksi)
    2. +1
      24. huhtikuuta 2013 klo 22
      Lainaus: Mykola
      Risteilijät eivät korvaa taistelulaivaa tai lentotukialusta

      Väittääkö kukaan muuta?
      Lentotukialusten rooli toisen maailmansodan aikana on vain suuresti liioiteltu. Ja nykyään ne ovat menettäneet kaiken merkityksen.
      Lainaus: Mykola
      Pannattujen ja rakennettujen lentotukialusten määrä ylittää selvästi taistelulaivojen määrän.

      Yhteensä 14 Essexeä saavutti sota-alueen Tyynellämerellä
      14 x 35 tuhatta tonnia ~ puoli miljoonaa tonnia
      Samaan aikaan taisteluihin osallistuivat aktiivisesti:
      - 2 lx tyyppi "North Caroline"
      - 4 lx tyyppi "South Dakota"
      - 4 lx tyyppi "Iowa"
      - 2 Alaska-luokan taisteluristeilijää
      (Laskemme vain uudet, juuri rakennetut alukset)
      Taistelulaivoissa/-aluksissa ~ puoli miljoonaa tonnia

      Pariteetti!

      43 cm New Jerseyn perätornin ovi BB-62 (Iowa-tyyppi)
      Vertaa taistelulaivan rakentamisen työlästä lentotukialuksen "Essex" rakentamiseen
      1. +1
        24. huhtikuuta 2013 klo 22
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Vertaa taistelulaivan rakentamisen työlästä lentotukialuksen "Essex" rakentamiseen

        Kyllä, silloin oli helpompi rakentaa lentotukialuksia, ja lentokoneet maksoivat vain penniä (laivoihin verrattuna)
      2. Mykola
        0
        24. huhtikuuta 2013 klo 22
        Vuonna 1940 hyväksyttiin 11 Essex-luokan lentotukialuksen rakentaminen ja 13 lisää rakennettiin toisen maailmansodan aikana. Yhteensä 24x (27 100 tonnia vakiona.
        33 3 tonnia täynnä) + ensimmäiset raskaat iskevät lentotukialukset Midway 42 kpl * (215 XNUMX tonnia kuivana
        47 219 t vakio 59 901 t täysi) + 9 kpl Independence tyyppiä (10 662 t vakio
        14 751 tonnia täynnä), ja saattajia oli myös 100 asti, no tämä on pikku juttu am . Muistuta minua kuinka monta Yhdysvaltain taistelulaivaa ja taisteluristeilijää on rakennettu vuoden 1940 jälkeen))))) No, typerät amerikkalaiset ovat totta hymyillä He eivät tunteneet työtäsi eivätkä tienneet, että lentotukialukset ovat laivaston kehityksen typerä haara)))))
        1. +1
          25. huhtikuuta 2013 klo 00
          Lainaus: Mykola
          Muistuta minua kuinka monta Yhdysvaltain taistelulaivaa ja taisteluristeilijää on rakennettu vuoden 1940 jälkeen)))))

          Vuodesta 1940 lähtien?
          - 9 taistelulaivaa
          - 2 taisteluristeilijää
          - 14 Baltimore-luokan raskasta tykistöristeilijää
          - 7 raskasta. kr. tyypit "Oregon" ja "Des Moines"
          ...
          Lasketaanko rakettialukset?))
          Lainaus: Mykola
          9 kappaletta "Independence" -tyyppistä

          Muunnettu kevyistä risteilijöistä
          Yhteensä Cleveland-projektissa rakennettiin 9 lentotukialusta ja 27 risteilijää (1:3)
      3. Mykola
        +1
        24. huhtikuuta 2013 klo 22
        Ja japanilaiset, no, vain ""?))) He ottivat Yamato-luokan taistelulaivan ja muuttivat sen lentotukialukseksi Shinano)))) Ja koko sodan ajan he jännittyivät kuumeisesti rakentamaan lentotukialuksia (esimerkiksi Taiho), eikä taistelulaivoja... Minusta näyttää siltä, ​​että palvelit Kuznetsovolla ja jouduit siellä usein pesemään kantta (noin 300 m pitkä, jos joku ei tiedä), miten muuten selittäisit "rakkautesi" lentotukialuksia kohtaan hymyillä hymyillä hymyillä
        1. Mykola
          0
          24. huhtikuuta 2013 klo 22
          Ja japanilaiset ovat vain "idiootteja"? sensuuri
        2. 0
          25. huhtikuuta 2013 klo 00
          Lainaus: Mykola
          He ottivat Yamato-luokan taistelulaivan ja muuttivat sen lentotukialukseksi Shinano

          Kuka kuoli 17 tuntia ensimmäisen merelle lähtönsä jälkeen)))
          Lainaus: Mykola
          Ja koko sodan ajan he jännittyivät kuumeisesti rakentamaan lentotukialuksia (esimerkiksi Taihoa), ei taistelulaivoja ...

          Kiusallinen japanilainen teollisuus pystyi rakentamaan vain yksinkertaisimpia lentotukialuksia. Jotka hukuttivat itsensä kuin pentuja
          19. kesäkuuta 1944, muutama viikko sen jälkeen, kun yhdysvaltalainen sukellusvene Albacore upposi Taihon.
          Lainaus: Mykola
          pakotettu hankaamaan kantta siellä usein (noin 300m pitkä, jos joku ei tiedä)

          No, Zero-san? Epäonnistuiko taistelulaivan upottaminen? Ota nyt moppi ja mene)))
  20. Kostaja711
    +1
    24. huhtikuuta 2013 klo 21
    Ihmettelen, miksi Kaptsov sai ajatuksen, että jos japanilaisilla olisi radiosulakkeet, he voisivat tappaa lentokonepilven? No, ei 12, vaan 112 lentokonetta olisi ammuttu alas, mitä sitten? Laiva, joka on 100 kertaa kalliimpi, on edelleen boule-bool.
    1. +1
      24. huhtikuuta 2013 klo 22
      Lainaus käyttäjältä Avenger711
      No, ei 12, vaan 112 lentokonetta olisi ammuttu alas, mitä sitten?

      Kantajan lentokoneen hyökkäys pysähtyi
      Lainaus käyttäjältä Avenger711
      Laiva, joka on 100 kertaa kalliimpi, on edelleen boule-bool.

      Miksi se tapahtui? Suurin osa torpedopommikoneista tuhoutui hyökkäyksen aikana

      Torpedopommittajien palvelu on vaarallista ja vaikeaa - kömpelön lentokoneen on hyökkäyshetkellä pidettävä tarkasti kurssi, korkeus ja nopeus. Ei jyrkkiä liikkeitä tai korkeuden vaihteluita: Mark 13 -torpedon on mentävä veteen täsmälleen 20 asteen kulmassa tai se halkeaa.

      Ihanteellinen maali ilmatorjuntatykisteille. Erityisesti 40 mm:n automaattisten Boforien ja tutkasulakkeella varustettujen kuorien läsnä ollessa
      1. Mykola
        0
        24. huhtikuuta 2013 klo 22
        Tämä tapahtuu, jos jotkut torpedopommittajat hyökkäävät) Ja kun yhdessä sukelluspommitusten ja hävittäjien kanssa tulokset olivat Perkhin satamassa ja samassa hukkuneessa Yamatossa)))) Muistutatko sinua tekstistä? Vääristät jatkuvasti tosiasioita lahjakkuudellasi ja väittelet vaimosi kanssa)))))))))
        1. 0
          24. huhtikuuta 2013 klo 23
          ______________________
          1. 0
            25. huhtikuuta 2013 klo 09
            Myytti taistelulaivasta "South Dakota"

            Etelä-Dakotan taistelulaivan virallisessa historiassa on kirjattu, että Santa Cruzin saarten lähellä käydyn taistelun aikana 26 lentokonetta ammuttiin alas sen ilmatorjuntatykistön tulella (32 ilmatorjuntatykkien mukaan). Historioitsijat antavat tutkimuksissaan hieman erilaisia ​​lukuja. Joten John Lundström antaa kirjassaan seuraavat tiedot alas pudonneista japanilaisista lentokoneista: ammuttiin alas tulella FOR; taistelijat ampuivat alas; yhteensä ammuttu alas
            hävittäjät, sukelluspommittajat, torpedopommittajat, yhteensä
            hyökkäysten aikana Hornet-yhdistettä vastaan ​​0, 4, 8, 12; 3, 7, 3, 13; 25
            Enterprise-yhteyttä vastaan ​​tehtyjen hyökkäysten aikana 0, 10, 3, 13; 0, 9, 7, 16; 29


            Lentotukialustan ja Etelä-Dakotan lisäksi Enterprise-yhdistelmään kuului 2 risteilijää ja 8 hävittäjää. Ja Lundströmin mukaan vain 13 lentokonetta ammuttiin alas ilmatorjuntatykistötulella koko kokoonpanosta eli 12 laivan ilmatorjuntatykit ampuivat alas 13 lentokonetta.
        2. 0
          24. huhtikuuta 2013 klo 23
          Lainaus: Mykola
          Ja kun yhdessä sukelluspommitusten ja hävittäjien kanssa tulokset olivat

          Ja jos yhdessä FCS Mk.37:n (51 tuuman), POISO Mk.14:n (Bofors), POISO Mk.XNUMX:n (Oerlikons) ja tutkasulakkeella varustetun ilmatorjunta-ammun kanssa - tulokset ovat kuin kuvassa. taistelulaivan "South Dakota" signaloijat (hymyilevät kaverit hauskoissa hatuissa - laske kuinka monta sormea vinkki )

          Jenkit romuttivat kaksi japanilaista laivuetta ja torjuivat hyökkäyksen ilman tappiota (taistelu Santa Cruzin saarella, syksy 1942)
          1. Mykola
            0
            24. huhtikuuta 2013 klo 23
            Ja taas, "tyhmyyden" vuoksi amerikkalaiset asettivat taistelulaivat lentotukialuksia vartioon) Miksi lukea alla "viitekirjasta"))))
  21. +3
    24. huhtikuuta 2013 klo 23
    Ja meidän aikanamme ne ovat yleensä menettäneet kaiken merkityksen.

    Ihan järjetöntä hölynpölyä. Toistan uudelleen. Ilman ilmatukea ja suojaa laivastolla (sekä pinnalla että vedenalaisella) ei ole mitään tekemistä meressä. Lisäksi tuen ja suojan tulee olla TOIMINNALLISTA. Ja TEHOKKUUDEN voivat tarjota vain lentotukialukset. Siksi laivaston on oltava TASAPAINOISTA, koska. lentotukialukset ja muiden luokkien alukset ovat INTERDEPENDENT ja COMPLEMENTARY järjestelmiä. Kaikki muu on pahalta.
    1. 0
      24. huhtikuuta 2013 klo 23
      Lainaus spravochnikilta
      mitään tekemistä meressä

      hänellä ei ole siellä mitään tekemistä. Taistele valaita vastaan? Tai pysäytä transatlanttisia saattueita? Ihmiset asuvat maalla.
  22. Mykola
    0
    24. huhtikuuta 2013 klo 23
    ja meressä on hyödyllisiä ja syötäviä mineraaleja. 70 % pinta-alasta on valtameriä. Kaikilla johtavilla kehittyneillä mailla on pääsy merelle ja laivasto. Ja maalla ihmisten lisäksi elää edelleen monia eläimiä, mutta kukaan heistä ei kulje merellä, heillä on tarpeeksi. Onko tänä iltana huumorin ilta?
    1. -3
      24. huhtikuuta 2013 klo 23
      Lainaus: Mykola
      ja meressä on hyödyllisiä ja syötäviä mineraaleja. 70 % pintameristä

      termi neutraalien vesien merkki:?alueellinen?talousvyöhyke?
      Lainaus: Mykola
      Onko tänä iltana huumorin ilta?

      Oletko pelle? Jos olet, niin tiedät paremmin.

      Olisi mielenkiintoista tietää viimeisimmistä taistelukohtauksista 500-1000 km lähimmästä maasta. Älä jaa?
      1. Mykola
        0
        25. huhtikuuta 2013 klo 00
        Esitän sinulle vastakysymyksen - Kuka hallitsee rannikkoa, armeija vai laivasto?)))

        Tällaisilla kysymyksillä kaikki kirjoituksesi kerrotaan nopeasti nollalla))))))
        1. 0
          25. huhtikuuta 2013 klo 00
          Lainaus: Mykola
          Olisi mielenkiintoista tietää viimeisimmistä sotilaallisista yhteenotoista 500-1000 km lähimmästä maasta. Älä jaa?

          Jäikö siis antamatta esimerkkiä?
          Lainaus: Mykola
          Kuka hallitsee rannikkoa, armeija vai laivasto?))

          missä sinun fantasiasi rantautuu?
          Lainaus spravochnikilta
          mitään tekemistä meressä.

          Lainaus: Mykola
          Jopa meressä on hyödyllisiä ja syötäviä mineraaleja.

          Ja nyt se miettii rannikon hallintaa, rajavartijat valvovat sitä.
          1. Mykola
            0
            25. huhtikuuta 2013 klo 00
            Olisi mielenkiintoista tietää viimeisimmistä taistelukohtauksista 500-1000 km lähimmästä maasta. Älä jaa?
            Et luultavasti tiedä, että yksi laivaston päätehtävistä on rannikon valvonta. Siksi meritaistelut ovat "lähellä" lähellä rannikkoa)))) Ja kun kysyt "älykkäitä" kysymyksiä, haluat saada "älykkään" vastauksen, jotta vastaaja on kylmässä?)))))) Tämä tyyliä kutsutaan DEMAGOGIAKSI)))) ) oppia materiaalia am
            1. 0
              25. huhtikuuta 2013 klo 00
              Lainaus: Mykola
              Tätä tyyliä kutsutaan DEMAGOGIAksi))))) oppimateriaalia

              No, en voi demagogiaa sinua demagogialla.
              Lainaus: Mykola
              yksi laivaston päätehtävistä on rannikon valvonta

              Joten mitä valtameri antoi sinulle? Ilmailu lentää täydellisesti rannikolta, ja vain Yhdysvallat tai entinen imperiumi, jonka yli aurinko ei laske, voi suorittaa Oakensin välisiä operaatioita - mutta vain alikehittynyttä maata vastaan.

              joten periaatteessa kukaan ei todellakaan tarvitse lentotukialuksia.Parissa maassa niitä on.Suurin kuin Brasilialla oli taistelulaiva 20-luvun alussa))))ja kaikki muu on demagogiaa.Voi jopa sanoa, että ne ovat ehdottomasti hyödytön nykyaikaisissa olosuhteissa, erityisesti tehokkuus-kustannuskriteerin mukaan.
              1. 0
                25. huhtikuuta 2013 klo 00
                Lainaus Karsilta
                kuinka Brasilialla oli taistelulaiva 20-luvun alussa))))

                Venäjän imperiumilla oli myös taistelulaiva)))
                1. -1
                  25. huhtikuuta 2013 klo 09
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Venäjän imperiumilla oli myös taistelulaiva)))

                  Jopa seitsemän, mutta taistelu ylivallan merellä, Ingušian tasavalta ja sen takapajuinen teollisuus hävisi 19-luvun lopulla, ja Venäjän ja Japanin sodan ja vallankumouksen tuloksista tuli romahdus.
              2. Mykola
                +1
                25. huhtikuuta 2013 klo 00
                Et luultavasti tiedä, että Brasilialla on nyt lentotukialus (tai en muista lentotukialuksia) ja se neuvottelee Ranskan kanssa uusien rakentamisesta. Jonkinlaisen "oudon" perinteen mukaan kaikilla merenkulkumailla, jopa näennäisesti kuin Italialla, on lentotukialuksia. Samasta syystä venäläisten lentotukialusten olemassaolon kyseenalaistaminen on typerä ja haitallinen ajatus. Tehokkuus-kustannuskriteeri riippuu laivastolle osoitetuista tehtävistä. Jos asetat lentotukialukselle vääriä tehtäviä, saat sen tehottoman käyttöön.
                1. Mykola
                  +1
                  25. huhtikuuta 2013 klo 00
                  Esimerkki lentotukialuksen virheellisestä tehtävästä on tämä artikkeli, jossa käsitellään lentotukialuksen tehokkuutta lähitaistelussa.
                  Seuraavassa sekunnissa jättimäiset vesipatsaat nousivat amerikkalaisten saattajalentokoneiden - taistelulaivojen Yamato, Nagato, Haruna, Kongo, risteilijöiden Haguro, Chokai, Kumano, Suzuya, Tikuma, Tone, Yahagi ja Noshiro - väliin 11 hävittäjällä. , avasi raskaan tykistön Yhdysvaltain laivaston muodostelmaa vastaan. Hyvää huomenta Amerikka!


                  tai Yamaton kuolema sääntöjä vastaan))) Tässä esimerkissä lentotukialusten käyttötaktiikka kyseenalaistetaan sen tehokkuuden vuoksi - kärry on kärryä edellä
                  Kahdeksan yhtä vastaan! Tieteellisesti sanottuna koe suoritettiin väärin. Vuorovaikutteisten komponenttien tasapaino häiriintyi, amerikkalaisten lentotukialusten määrä ylitti kaikki kohtuulliset rajat. Siksi kokeen tuloksia ei voida pitää luotettavina.
                2. 0
                  25. huhtikuuta 2013 klo 00
                  Lainaus: Mykola
                  Et luultavasti tiedä, että Brasilialla on nyt lentotukialus

                  São Paulo - ex. Ranskalainen "Clemenceau" (1963)
                  Lentoryhmä: tusina A-4 Skyhawk-hyökkäyslentokonetta (50-luvun lopulla kehitetty lentokone)

                  Lainaus: Mykola
                  Jos asetat lentotukialukselle vääriä tehtäviä, saat sen tehottoman käyttöön.

                  esimerkki oikeasta tehtävästä lentotukialukselle? Esimerkiksi brasilialaiselle "Sao Paulolle")))
                  1. Mykola
                    0
                    25. huhtikuuta 2013 klo 00
                    esimerkki oikeasta tehtävästä lentotukialukselle? Esimerkiksi brasilialainen "Sao Paulo"
                    Itse hänen läsnäolonsa laivastossa on analogia rakkaan Tirpitzin olemassaolosta. Lasten kysymys
                    1. -1
                      25. huhtikuuta 2013 klo 01
                      Lainaus: Mykola
                      analogi rakkaan Tirpitzin olemassaolosta

                      Tirpitz kahlitsi koko Britannian laivaston Pohjois-Atlantilla
                      Ketä sidoi vanha kouru nimeltä "Sao Paulo"?
                      1. Mykola
                        0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 01
                        Brasilian naapurit, joiden kanssa sillä on aluevaatimuksia. Huomaatko jotain vastaavaa Venäjällä?))))))
                      2. 0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 01
                        Lainaus: Mykola
                        Brasilian naapurit, joiden kanssa sillä on aluevaatimuksia.

                        mitä väliä kaukalolla, jossa on tusinaa lentävää roskaa, on jos Brasilian ilmavoimilla on kolmesataa taistelukonetta
                        Lainaus: Mykola
                        Tehokkuus-kustannuskriteeri riippuu laivastolle osoitetuista tehtävistä. Jos asetat lentotukialukselle vääriä tehtäviä, saat sen tehottoman käyttöön.

                        Mikä on lentotukialuksen "Sao Paulo" oikea tehtävä?
                        Lainaus: Mykola
                        Huomaatko jotain vastaavaa Venäjällä?))))))

                        ei
                      3. Mykola
                        0
                        25. huhtikuuta 2013 klo 01
                        Hmm, jos ei vahvempi sana kirjoittaa. Et ole virheellisesti tietoinen Etelä-Amerikan sotien historiasta))) Siellä aluevaateet ratkaistiin merellä ja kauppa estettiin .... Mene Brasilian laivaston verkkosivustolle, jossa on lueteltu Sao Paulon lentotukialuksen tehtävät siellä hymyillä
                      4. +1
                        25. huhtikuuta 2013 klo 01
                        Lainaus: Mykola
                        Et ole virheellisesti tietoinen Etelä-Amerikan sotien historiasta))) Siellä aluevaateet ratkaistiin merellä ja kauppa estettiin ....

                        huumekauppa?
                        Lainaus: Mykola
                        Mene Brasilian laivaston verkkosivustolle, lentotukialuksen "Sao Paulo" tehtävät on suunniteltu siellä

                        voitko jakaa linkin?
                3. -1
                  25. huhtikuuta 2013 klo 09
                  Lainaus: Mykola
                  Et luultavasti tiedä, että Brasilialla on nyt lentotukialus

                  Siitä siis puhun :)
                  Lainaus Karsilta
                  .parilla maalla on niitä. kuinka Brasilialla oli taistelulaiva 20-luvun alussa))))

                  Lainaus: Mykola
                  Brasilian uudisasukkaat, joille sillä on aluevaatimuksia. Huomaatko jotain vastaavaa Venäjällä?))))

                  anteeksi, mutta nyt on selvää, että olette kaikki yhtä pelle))
                  1. Mykola
                    0
                    25. huhtikuuta 2013 klo 12
                    joten periaatteessa kukaan ei todellakaan tarvitse lentotukialuksia.Parissa maassa niitä on.Suurin kuin Brasilialla oli taistelulaiva 20-luvun alussa))))ja kaikki muu on demagogiaa.Voi jopa sanoa, että ne ovat ehdottomasti hyödytön nykyaikaisissa olosuhteissa, erityisesti tehokkuus-kustannuskriteerin mukaan.


                    1. Missä tekstissäsi se osoittaa, että Brasilialla on lentotukialus
                    2. Sinulla on sekä lentotukialus että taistelulaiva, jotka on kirjoitettu tarpeettomiksi laivoiksi.

                    Osoitin sinulle niiden hyödyllisyydestä ja siitä, mitä he molemmat pitävät Brasiliassa jonkin aikaa tarpeellisena laivastolle, onko se siis KLOVI?

                    3.
                    Brasilian uudisasukkaat, joille sillä on aluevaatimuksia. Huomaatko jotain vastaavaa Venäjällä?)))) Anteeksi, mutta nyt on selvää, että olette kaikki yhtä pelle))
                    Ja että sana klovni kumoaa Venäjän ja sen naapurimaiden väliset aluekiistat?)))) DEMAGOGIASI on ilmeistä.
                    1. 0
                      25. huhtikuuta 2013 klo 13
                      Lainaus: Mykola
                      1. Missä tekstissäsi se osoittaa, että Brasilialla on lentotukialus

                      Ja missä sanotaan, että Brasilialla ei ole lentotukialusta? Se on vain yksi niistä maista
                      ja väitätkö todella, että Brasilialla OLI dreadnought))))
                      Lainaus: Mykola
                      2. Sinulla on sekä lentotukialus että taistelulaiva, jotka on kirjoitettu tarpeettomiksi laivoiksi.

                      Brasilialle, Argentiinalle niitä tarvittiin vain arvovallan vuoksi, ja kuten historia on osoittanut, ne osoittautuivat täysin hyödyttömiksi. Vaikka Brasilia osallistui toiseen maailmansotaan)))
                      Lainaus: Mykola
                      huomautti sinulle niiden hyödyllisyydestä ja siitä, että Brasiliassa he molemmat pitävät sitä tarpeellisena laivastolle pitkään, joten onko se KLOVI?

                      Osoititko jotain? Älä pelleile)))
                      Lainaus: Mykola
                      Ja mitä sana klovni kumoaa Venäjän ja sen naapureiden väliset aluekiistat?)))
                      sanaa klovni käytetään määritelmänä hölynpölyllesi.varsinkin Brasilian ja Venäjän federaation maarajojen bordellin taustalla ja .. naapureiden löytämisessä .. ei merien ja valtamerten yli, vaan ohjausratakaistan kautta ))) vaikka tietysti Japania vastaan ​​Venäjän federaation on rakennettava pikaisesti lentotukialuksia) ))
  23. 0
    25. huhtikuuta 2013 klo 00
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Lainaus: Mykola
    He ottivat Yamato-luokan taistelulaivan ja muuttivat sen lentotukialukseksi Shinano

    Kuka kuoli 17 tuntia ensimmäisen merelle lähtönsä jälkeen)))
    Lainaus: Mykola
    Ja koko sodan ajan he jännittyivät kuumeisesti rakentamaan lentotukialuksia (esimerkiksi Taihoa), ei taistelulaivoja ...

    Kiusallinen japanilainen teollisuus pystyi rakentamaan vain yksinkertaisimpia lentotukialuksia. Jotka hukkuivat yhdestä torpedosta
    (19. kesäkuuta 1944 amerikkalainen sukellusvene Albacore upposi Taihon muutaman viikon kuluttua palveluksesta.)
    Lainaus: Mykola
    pakotettu hankaamaan kantta siellä usein (noin 300m pitkä, jos joku ei tiedä)

    No, Zero-san? Epäonnistuiko taistelulaivan upottaminen? Ota nyt moppi ja mene)))
    1. Mykola
      0
      25. huhtikuuta 2013 klo 00
      Ja miksi lentotukialuksen kuolema yhdestä torpedosta ja sen laatu laivaston kehitysstrategiaan?) Joten kaikesta huolimatta sinun on puhdistettava kansi uudelleen)))))))))))))))
  24. +1
    25. huhtikuuta 2013 klo 00
    Lainaus Karsilta
    Lainaus spravochnikilta
    mitään tekemistä meressä

    hänellä ei ole siellä mitään tekemistä. Taistele valaita vastaan? Tai pysäytä transatlanttisia saattueita? Ihmiset asuvat maalla.


    Jos noudatat tätä logiikkaa, kalustoa ei tarvita ollenkaan. Vasta nyt muut maat noudattavat tätä periaatetta.
    1. 0
      25. huhtikuuta 2013 klo 00
      Lainaus spravochnikilta
      Jos noudatat tätä logiikkaa, kalustoa ei tarvita ollenkaan.

      Tämä ei koske koko laivastoa, vaan vain yhtä sen järjestelmää, jota kutsutaan "lentokukialukseksi"

      Kelluvan lentokentän tarpeesta XNUMX-luvulla ei ole ainuttakaan todistetta.
  25. +1
    25. huhtikuuta 2013 klo 01
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Lainaus spravochnikilta
    Jos noudatat tätä logiikkaa, kalustoa ei tarvita ollenkaan.

    Tämä ei koske koko laivastoa, vaan vain yhtä sen järjestelmää, jota kutsutaan "lentokukialukseksi"

    Kelluvan lentokentän tarpeesta XNUMX-luvulla ei ole ainuttakaan todistetta.


    En edes halua vastata erikseen, katso yllä.
    1. 0
      25. huhtikuuta 2013 klo 01
      Lainaus spravochnikilta
      En edes halua vastata erikseen, katso yllä.

      Todellako? Taas tarina "tehokkuudesta" ja "välttämättömyydestä". ilmansuoja sukellusvenelaivastolle"?)))
      1. Mykola
        0
        25. huhtikuuta 2013 klo 01
        Teit jälleen maalin, kun Doenitzin laivasto kuoli...
        1. 0
          25. huhtikuuta 2013 klo 01
          Lainaus: Mykola
          Teit jälleen maalin, kun Doenitzin laivasto kuoli...

          U-botit viettivät suurimman osan ajasta pinnalla.

          Mitä tekemistä tällä on nykyaikaisten ydinsukellusveneiden kanssa?
  26. 0
    25. huhtikuuta 2013 klo 01
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Lainaus spravochnikilta
    En edes halua vastata erikseen, katso yllä.

    Todellako? Taas tarina "tehokkuudesta" ja "välttämättömyydestä". ilmansuoja sukellusvenelaivastolle"?)))


    Yksi sukellusveneiden tärkeimmistä vastustajista on tukikohta- ja kantaja-pohjainen sukellusveneiden vastainen ilmailu. Miten vastustat sitä? Lennät rannikolta. Ja valikoimaa riittää, mutta aikaa. Ennen kuin lennät, vain pinnalla olevat kuplat jäävät sukellusveneistäsi.
    1. 0
      25. huhtikuuta 2013 klo 01
      Lainaus spravochnikilta
      Yksi sukellusveneiden tärkeimmistä vastustajista on tukikohta- ja kantaja-pohjainen sukellusveneiden vastainen ilmailu. Miten vastustat sitä?

      varkain sukellusvene
      1. vesiputous
        0
        25. huhtikuuta 2013 klo 02
        Mikä on salaisuus?
        1. 0
          25. huhtikuuta 2013 klo 03
          Lainaus Wasserfallilta
          Mikä on salaisuus?

          Stealth on sukellusveneen pääase.

          Tietysti aina on mahdollisuus tulla löydetyksi ja sitten tulee loppu. Sota on aina peliä kuoleman kanssa.
    2. 0
      25. huhtikuuta 2013 klo 09
      Lainaus spravochnikilta
      yksi sukellusveneiden tärkeimmistä vastustajista on perus- ja kantaja-pohjainen sukellusveneiden vastainen ilmailu. Miten vastustat sitä?

      Mihin ylipäätään tarvitaan sukellusveneitä, jos lentokoneen pitäisi lentää niiden yli? Eikö sitten ole helpompi suorittaa ydinsukellusveneiden tehtäviä lentokoneilla?
      Ja strategiset ohjustenkannattajat eivät välttämättä poistu aluevesiltä.

      joten kuvittelen - he päättivät lähettää ydinsukellusveneen Meksikonlahdelle, ja suojakoneen pitäisi lentää sen yli ylhäältä)))))
  27. -1
    25. huhtikuuta 2013 klo 01
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Lainaus: Mykola
    Teit jälleen maalin, kun Doenitzin laivasto kuoli...

    U-botit viettivät suurimman osan ajasta pinnalla.

    Mitä tekemistä tällä on nykyaikaisten ydinsukellusveneiden kanssa?


    Kyllä, edes historiallinen kokemus ei ole määräys sellaiselle hänen asemansa lujalle ja taipumattomalle kannattajalle. Silloin sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin keinot olivat erilaiset. Katso asioita realistisesti. Se sattuu olemaan hyödyllinen.
    1. +1
      25. huhtikuuta 2013 klo 01
      Lainaus spravochnikilta
      Silloin sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin keinot olivat erilaiset

      Tina, joka viettää 90 % ajastaan ​​pinnalla (tai snorkkelin alla)
      Ja ydinkäyttöinen alus, joka ei voi ilmestyä pinnalle kuukausiin - asiat ovat periaatteessa vertaansa vailla

      Toisen maailmansodan kokemuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa
  28. 0
    25. huhtikuuta 2013 klo 01
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Lainaus spravochnikilta
    Yksi sukellusveneiden tärkeimmistä vastustajista on tukikohta- ja kantaja-pohjainen sukellusveneiden vastainen ilmailu. Miten vastustat sitä?

    varkain sukellusvene


    Kremlin unelmoija ja Wells, joka on Herbert yhdessä pullossa.
  29. 0
    25. huhtikuuta 2013 klo 01
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Lainaus spravochnikilta
    Silloin sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin keinot olivat erilaiset

    Tina, joka viettää 90 % ajastaan ​​pinnalla (tai snorkkelin alla)
    Ja ydinkäyttöinen alus, joka ei voi ilmestyä pinnalle kuukausiin - asiat ovat periaatteessa vertaansa vailla

    Toisen maailmansodan kokemuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa


    Kansiruuvi Avenger ja suihkupohja Poseidon tai kansi Viking. Ne kulkevat ydinsukellusveneesi yli magnetometrillä. Mitä peittelet? Kupariallas. Se ei ole enää edes hauskaa. En näe mitään järkeä jatkaa keskustelua. Hyvää yötä.
    1. 0
      25. huhtikuuta 2013 klo 02
      Lainaus spravochnikilta
      tai kansiviking

      poistettu käytöstä 10 vuotta sitten
      Lainaus spravochnikilta
      Kansiruuvi Avenger ja suihkupohja Poseidon

      Mitä tulee sukellusveneen havaitsemiseen pinnalla, niiden ominaisuudet ovat samat
      Mutta kumpikaan ei pysty luotettavasti havaitsemaan ydinsukellusveneitä syvyydessä.
    2. 0
      25. huhtikuuta 2013 klo 03
      Lainaus spravochnikilta
      Mitä peittelet? Kupariallas.

      Varaa jokaiselle veneelle henkilökohtainen lentotukialus vinkki


      Spravochnik, näyttää siltä, ​​​​että sinulla on huono käsitys siitä, mikä sukellusvene on ja mitkä ovat sen tehtävät.
      VAKAUS. Tämä on koko subfloatin olemassaolon pointti. Kuka voi varustaa veneen? Vain itseään. Hankala ja epätavallisen salakavala meriase - se ei vaadi mitään suojaa ja tarjoavia toimia, veneen tarkoitus on ryömiä sinne, missä tavalliset alukset (lentokoneet) eivät pääse. Imeydy kaikkien sukellusveneiden vastaisen puolustuksen johtojen läpi. Hakkerointi sukellusveneiden torjuntaan. Anna tappava isku vihollisen sydämeen. Huolellisesti. Hiljaa. Vaivihkaa.

      Tietysti aina on mahdollisuus tulla löydetyksi. Hiljaisuuden menettänyt vene on upotettu vene. Hänellä ei ole muita vastatoimia. Sitä kutsutaan sodaksi. Tappava riski. Peli kuoleman kanssa.

      Se mistä puhut (Orionien ja Poseidonien ampuminen) on vain kaunis satu. Et voi kiinnittää henkilökohtaista lentotukialusta jokaiseen ydinsukellusveneeseen. Lentotukialus ja saattajan lähelle on ylimääräistä melua, paljastava tekijä, tarkkaavaisuus, karhunpalvelus nykyaikaiselle ydinsukellusveneelle. Ja yleensä, miksi tässä tapauksessa sukeltaa veden alle, jos lähellä on kokonainen lentotukialuksen laivue))

      ps / Huolimatta valtavasta edistymisestä sukellusveneiden vastaisten aseiden alalla, nykyaikaisen ydinsukellusveneen havaitseminen (ja mikä tärkeintä saattajan ottaminen) on paljon vaikeampaa kuin Kriegsmarine-vene. Saksalainen U-bot vietti 90% ajastaan ​​pinnalla, ts. de facto ei ollut "sukellusvene" vaan "sukellusvene". Veneet todella menivät veden alle vasta ydinreaktorien tultua käyttöön. Ja siitä hetkestä lähtien merille ilmestyi kaksi luokkaa laivoja: ydinsukellusveneet ja kohteet
      1. 0
        25. huhtikuuta 2013 klo 09
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Varaa jokaiselle veneelle henkilökohtainen lentotukialus

        Ei sitten sinun tarvitse rakentaa ylimääräistä .. minun veneeni ..)))))
        1. 0
          25. huhtikuuta 2013 klo 13
          Ja mistä voin lukea lisää tästä aluksesta? Jos ilmailu ja laiva piirretään samaan mittakaavaan, niin mielestäni on aika saada joku hoitoon.
          1. 0
            25. huhtikuuta 2013 klo 14
            Lainaus Canepista
            Jos lentokone ja laiva piirretään samalla asteikolla

            Parempi katsoa ohjuksia tarkemmin, pisin on SS-20 Satan))))

            Vaihtoehtoisesta historiasta pari päivää sitten lähetetty
  30. 0
    25. huhtikuuta 2013 klo 03
    taas on kontrasti erityyppisten alusten ja tehtävien välillä. Lentotukialus on laivaryhmän silmät ja korvat ja samanaikaisesti erittäin toimiva silmä hävittäjät) täydellä kantamalla (kohdenimitys). Aug:n komentaja osaa yhdistellä ja omaa aloitteellisuuden etua, koska hän tietää taktisen tilanteen hyvin satojen kilometrien ympärillä.. Taistelulaivojen osalta minun mielipiteeni on, että panssarin ikä laivoille tulee takaisin oh siis + suurten tykistöjen halpa ja tehokkuus rannikolla työskennellessä, sanotaan laskeutumisen tuella.
    1. 0
      25. huhtikuuta 2013 klo 03
      Lainaus: barbituraatti
      Lentotukialus on laivaryhmän silmät ja korvat sekä erittäin toimivat silmät samanaikaisesti

      Ja kuinka Yhdysvaltain laivaston ryhmittymän haavoittuvimmassa paikassa syntyi 23 viirien japanilainen laivue?)))

      Vau. Lentotukialuksia oli kuusi - ja kaikki jättivät huomiotta))))
      Lainaus: barbituraatti
      Aug komentaja, joka kykenee yhdistämään ja omaa aloitteellisuuden etua, koska hän on hyvin tietoinen taktisesta tilanteesta satojen kilometrien ympärillä

      Lasten tarinat ovat alkaneet.
      Yritä iskeä AUG:n avulla esimerkiksi Saudi-Arabiaa vastaan))) Tai hyökkää Intiaan, jos et todellakaan halua elää
      1. 0
        25. huhtikuuta 2013 klo 06
        Kuinka unohdettu? Taistelu oli kestänyt jo neljä päivää, samaan aikaan merellä oli puoli tusinaa isoa ryhmää, lukuun ottamatta yksittäisiä laivueita, torpedovenelaivastoja jne. Plus laskeutuminen, sade, yö. Ryhmien väliset etäisyydet ylittivät 500 mailia (siis 500 lentokonetta heitettiin taisteluun samaan aikaan kun amerikkalaiset eivät voineet) Taistelut käytiin lähes pysyvästi.Tappioita analysoidessaan jenkit pitivät Kurita-laivastoa tuhoutuneena. Rehellisyyden nimissä on huomattava, että lentoyhtiöiden lisäksi myös maalento, alukset ja sukellusveneet eivät havainneet vihollista ajoissa! Sisältää ja japanilainen! Kuka ei voinut voittaa amerikkalaisten haavoittuvimman paikan.
  31. +2
    25. huhtikuuta 2013 klo 03
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Ja kuinka Yhdysvaltain laivaston ryhmittymän haavoittuvimmassa paikassa syntyi 23 viirien japanilainen laivue?))) Vau. Lentotukialuksia oli kuusi - ja kaikki jättivät huomiotta))))


    Tämä on yleensä, jos se oli niin) ja niin, se ei ilmestynyt kaikkein haavoittuvimmille, jos tulos osoittautui sellaiseksi kuin se osoittautui + noiden vuosien elo, ei ollut sellaisia ​​havaitsemiskeinoja kuin nyt on, he vain tutkivat sektoria väärään aikaan (siis olivat vain lentäjät, joista japanilaiset tulivat, silmät ja korvat. Tämä on yleisin selitys, jotain tapahtuu aina jostain syystä, kun taas et mainitse ollenkaan kuinka monta tapausta viholliseen havaittiin ja iskettiin aug:n avulla.


    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Lasten sadut alkoivat. Yritä iskeä AUG:n avulla esimerkiksi Saudi-Arabiaa vastaan))) Tai hyökkää Intiaan, jos et todellakaan halua elää


    Oletko yleensä kunnollinen ihminen? Vai istutko siellä juomisen jälkeen? joten älä lue hölynpölyä hölynpöydilläsi))
    Missä näet viestissäni sanat maiden ja maanosien valloittamisesta aug:n avulla? Puhuin vain siitä, että laivaryhmällä, johon kuuluu lentotukialus, on tietyllä hetkellä (meidän aikanamme ja jopa puoli vuosisataa sitten) valtavia etuja verrattuna samaan laivaryhmään ilman lentotukialusta. ja 70-80 erityyppistä taistelukonetta. Mikä on Saudi-Arabia? mikä on intia? mistä me täällä puhumme??)) jos joit koko yön, niin mene nukkumaan ja menin töihin, tulee mahdollisuus, peruutan tilauksen jos he eivät lataa sitä millään) Älä vain älä kirjoita hölynpölyä, vai mitä?
  32. Kostautua
    +2
    25. huhtikuuta 2013 klo 06
    Kirjoittaja aloittaa väärällä oletuksella - kukaan ei julista lentotukialuksia jonkinlaisen wunderwaffle-aseeksi. Lentotukialus on vain laiva, mutta pääalus tasapainoisessa laivasto-/lakkomuodostelmassa.

    Lentotukialus on vain väline ilmailun työskentelyyn. Mitä ilmailu voi tehdä, näimme esimerkiksi Falklandin konfliktin aikana, kun aliäänihyökkäyslentokone repi Britannian laivastoa kuin lämpötyyny. Ja jos ei 80 % räjähtämättömistä pommeista! sodan lopputulos olisi ollut toinen. Samaan aikaan Argentiinalla oli vain 5 Exozet-ohjusta!

    Mitä tulee taistelulaivojen voimakkaaseen panssariin ja nykyaikaisten laivojen vastaisten ammusten "heikkoon" taistelukärjeen. Jos jokin maa alkaa rakentaa taistelulaivaa, se on vähintään useita vuosia. Tänä aikana he ehtivät valmistaa panssaria lävistäviä, kumulatiivisia ja muita ampumatarvikkeita 10 kertaa, joita voidaan käyttää lentokoneista. Ja siksi tällaisia ​​b / n: itä ei ole nyt - niille ei ole tavoitetta.

    Tarkastetussa 1944-esimerkissä kirjoittaja antaa virheellisesti kontekstista irrotetun juonen. Mitä tapahtui siellä. Amerikkalaiset "ostivat" japanilaisen "syötin" muodostelmasta, jossa oli kaikki japanilaiset lentotukialukset. Japanilaiset toteuttivat erittäin kauniin suunnitelman - ohjata amerikkalaisen laivaston päävoimat, ensisijaisesti raskaat hyökkäykset lentotukialukset, tähän "syöttiin". Samaan aikaan "kyljältä" toisen muodostelman piti murtautua amerikkalaisten laskeutumisaluksiin, "saattamaan" lentotukialuksia ja huoltoaluksia.

    Japanilainen suunnitelma tässä vaiheessa onnistui loistavasti.
    Jos yrität sanoa kuvaannollisesti - terästerä, ohittaen panssarin, meni pehmeään vatsaan.

    Amerikkalaisissa "saattaja" ja "apu" lentotukialuksissa oli räjähdysherkkiä pommeja, eikä niissä ollut lainkaan panssaria lävistäviä. Yllätyselementti oli täysin japanilaisten puolella - maihinnousua antaneet amerikkalaiset alukset olivat täysin varmoja, etteivät laivaston pääjoukot päästäisi japaneja lähelle. Siitä huolimatta jopa amerikkalaisen laivaston improvisointi tekee mahdolliseksi estää näennäisen väistämättömän tappion "voittamattomilta" taistelualuksilta ja muulta taiteelta. laivoja. Kuka välittää tästä taistelusta ja Tyynenmeren sodasta yleensä - Peresleginin upea kirja: "Tyynenmeren ensi-ilta".

    Johtopäätös – tarvitsemme tasapainoisen laivaston. Merilaivasto ilman lentotukialuksia ei voi olla tällainen.
    1. 0
      25. huhtikuuta 2013 klo 16
      Lainaus takaiskusta
      Lentotukialus on vain laiva, mutta päälaiva

      Tästä keskustelu alkaa.
      Milloin lentotukialukset kuvittelivat olevansa pääaluksia?
      Lainaus takaiskusta
      Lentotukialus on vain väline ilmailun työskentelyyn.

      Vain tämä on tehoton, liian monimutkainen ja tuhlaava tapa.
      Yhdysvaltain ilmavoimilla on satoja lentotukikohtia ympäri maailmaa - nykyaikaiset suihkukoneet voivat nopeasti peittää minkä tahansa maa- ja valtamerialueen. Ilman "kelluvia lentokenttiä".

      Laivasto suorittaa omat erityistehtävänsä. Ilmaturvallisuus on ilmavoimien vastuulla.
      Lainaus takaiskusta
      kun aliäänihyökkäyslentokone repi Britannian laivastoa kuin lämmitystyyny

      kuinka niin? Oliko briteillä jopa kaksi lentotukialusta?)))
      ja argeilla on vain Rio Granden lentotukikohta ja vanha Skyhawk-hyökkäyslentokone
      Lainaus takaiskusta
      Jos yrität sanoa kuvaannollisesti - terästerä, ohittaen panssarin, meni pehmeään vatsaan.

      Tämä on erityisen hauskaa, kun otetaan huomioon Filippiinien operaation voimatasapaino.
      Jokaista japanilaista laivaa kohden oli 10 amerikkalaista. Kymmeniä lentotukialuksia, 1200 lentokonetta... ja joka tapauksessa 23 viirin laivue siirtyi amerikkalaisen ryhmän keskustaan.
      Lainaus takaiskusta
      Yllätyselementti oli täysin japanilaisten puolella - maihinnousua antaneet amerikkalaiset alukset olivat täysin varmoja, etteivät laivaston pääjoukot päästäisi japaneja lähelle.

      Kamalaa))))
      Lainaus takaiskusta
      Ja silti jopa amerikkalaisen laivaston improvisointi

      kolmen tuhoajan kuolema.
      tukee 500 lentokonetta ja maalentotukikohta
      +Amiraali Takeo Kuritan yökylpy
      Lainaus takaiskusta
      Johtopäätös – tarvitsemme tasapainoisen laivaston.

      Mihin verrattuna? Georgian laivasto? Tai Yhdysvaltain laivasto?
      Ja mitä varten?))
      1. 0
        25. huhtikuuta 2013 klo 16
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Yhdysvaltain ilmavoimilla on satoja lentotukikohtia ympäri maailmaa - nykyaikaiset suihkukoneet voivat nopeasti peittää minkä tahansa maa- ja valtamerialueen. Ilman "kelluvia lentokenttiä".

        Oletko jo ottanut yhteyttä Pentagoniin? mitä vastasit?

        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Johtopäätös – tarvitsemme tasapainoisen laivaston.
        Mihin verrattuna? Georgian laivasto? Tai Yhdysvaltain laivasto?
        Ja mitä varten?))

        plagiointi. Vai oletko siellä Karsin kanssa samassa asunnossa?)))))))))
        1. 0
          25. huhtikuuta 2013 klo 17
          Lainaus Deltasta
          Oletko jo ottanut yhteyttä Pentagoniin? mitä vastasit?

          Mitä tulee Yhdysvaltain laivaston leikkauksiin
          Lainaus Deltasta
          Vai oletko siellä Karsin kanssa samassa asunnossa?

          Katso lippuja äläkä enää kysy tyhmiä kysymyksiä
          1. 0
            25. huhtikuuta 2013 klo 17
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Oletko jo ottanut yhteyttä Pentagoniin? mitä vastasit?
            Mitä tulee Yhdysvaltain laivaston leikkauksiin

            Sepä hienoa. Nauti kirjeestäsi. Lähetä kopio tänne, kiitos.
  33. +1
    25. huhtikuuta 2013 klo 06
    Lainaus takaiskusta
    Kirjoittaja aloittaa väärällä oletuksella - kukaan ei julista lentotukialuksia jonkinlaisen wunderwaffle-aseeksi. Lentotukialus on vain laiva, mutta päälaiva tasapainoisessa laivastossa / iskujoukossa. Lentotukialus on vain väline ilmailun työskentelyyn. Mitä ilmailu voi tehdä, näimme esimerkiksi Falklandin konfliktin aikana, kun aliäänihyökkäyslentokone repi Britannian laivastoa kuin lämpötyyny. Ja jos ei 80 % räjähtämättömistä pommeista! sodan lopputulos olisi ollut toinen. Samaan aikaan Argentiinalla oli vain 5 Exozet-ohjusta! Mitä tulee taistelulaivojen tehokkaaseen panssariin ja nykyaikaisten laivojen vastaisten ammusten "heikkoon" taistelukärjeen. Jos jokin maa alkaa rakentaa taistelulaivaa, se on vähintään useita vuosia. Tänä aikana he ehtivät valmistaa panssaria lävistäviä, kumulatiivisia ja muita ampumatarvikkeita 10 kertaa, joita voidaan käyttää lentokoneista. Ja siksi tällaisia ​​b / n: itä ei ole nyt - niille ei ole tavoitetta. Tarkastetussa 1944-esimerkissä kirjoittaja antaa virheellisesti kontekstista irrotetun juonen. Mitä tapahtui siellä. Amerikkalaiset "ostivat" japanilaisen "syötin" muodostelmasta, jossa oli kaikki japanilaiset lentotukialukset. Japanilaiset toteuttivat erittäin kauniin suunnitelman - ohjata amerikkalaisen laivaston päävoimat, ensisijaisesti raskaat hyökkäykset lentotukialukset, tähän "syöttiin". Samaan aikaan "kyljältä" toisen muodostelman piti murtautua amerikkalaisten laskeutumisaluksiin, "saattamaan" lentotukialuksia ja huoltoaluksia. Japanilainen suunnitelma tässä vaiheessa onnistui loistavasti. Jos yrität sanoa kuvaannollisesti - terästerä, ohittaen panssarin, meni pehmeään vatsaan. Amerikkalaisissa "saattaja" ja "apu" lentotukialuksissa oli räjähdysherkkiä pommeja, eikä niissä ollut lainkaan panssaria lävistäviä. Yllätyselementti oli täysin japanilaisten puolella - maihinnousua antaneet amerikkalaiset alukset olivat täysin varmoja, etteivät laivaston pääjoukot päästäisi japaneja lähelle. Siitä huolimatta jopa amerikkalaisen laivaston improvisointi tekee mahdolliseksi estää näennäisen väistämättömän tappion "voittamattomilta" taistelualuksilta ja muulta taiteelta. laivoja. Ketä kiinnostaa tämä taistelu ja sota Tyynellämerellä ylipäänsä - Peresleginiltä on ihana kirja: "Tyynenmeren ensiesitys". Johtopäätös - tarvitsemme tasapainoisen laivaston. Merilaivasto ilman lentotukialuksia ei voi olla tällainen.


    no, selkeästi ja ytimekkäästi, muuten kirjoitat lentotukialusta vahvana aluksena ryhmässä ja valtamerilaivaston ilmeisistä eduista augin kanssa ja vastauksena "hyökkäys Intiaan"))
  34. 0
    25. huhtikuuta 2013 klo 09
    Lainaus: Kavtorang
    Tom, rakkaasi, Clancy ja pilvisen pudotuksen tasolla, sitä oli vaikea ajatella.


    En myöskään pidä T. Clancysta. Luettuani hänen kirjansa - "Punainen myrsky nousee", petti minut "anteemiksi" ja poltettiin.
  35. käänteinen
    0
    2. toukokuuta 2013 klo 17
    Luin tämän opuksen sekä kommenteissa käydyt keskustelut, haluan ilmaista mielipiteeni artikkelista / kommenteista.

    Aloitetaan siitä, että kirjoittaja häpeämättä vääristelee ja sulkee silmänsä monilta muilta tekijöiltä / tapahtumista.
    Esimerkiksi hänen "analyysinsä" (vähimmäisillä muutoksilla) Leytenlahden taistelujen jaksosta voidaan helposti päätellä, että hävittäjillä (lisäksi apulouhintaaluksen merkityksessä) ei ole kaikkia kykyjä moderni "tuhoaja", joka on ominaisuuksiltaan samalla tasolla risteilijöiden kanssa) tekee taistelulaivaston käyttämisestä hyödytöntä.
    Sillä välin kirjoittaja tekee tahallaan tai tietämättään useita vakavia virheitä:
    1. Ei mainita, että "kelluvien lentokenttien" äärimmäisen liikkuvuuden ja monipuolisuuden ansiosta Japani sai nopeasti hallintaansa valtavia Itä-Aasian ja Oseanian alueita, jotka olivat itse asiassa täynnä liittoutuneiden tukikohtia, joissa oli aluksia ja ilmailua, ja maajoukot. Lentotukialusten tärkein etu oli kyky suorittaa maantieteellisesti erittäin hajallaan olevia operaatioita (lentokoneryhmän päivittäinen toimintasäde mahdollistaa operaatioiden suorittamisen alueilla, jotka eroavat toisistaan ​​~ 2500 mailia) ja yleiskäyttömahdollisuus - mikä rooli sillä oli lentotukialukset ottavat vastaan ​​toisen maailmansodan aikana: iskut meri- ja rannikkokohteisiin, ilmavallan saaminen, sukellusveneiden vastaiset operaatiot, tuki maa- ja laskeutumisoperaatioille, saattueiden vartiointi, rahdin ja lentokoneiden kuljettaminen jne. Mikään laivaluokka ei pysty ratkaisemaan näin monenlaisia ​​tehtäviä niin nopealla laitteistolla vaadittua tehtävää varten.
  36. käänteinen
    0
    2. toukokuuta 2013 klo 17
    (jatkui)

    2. Vedonlyönti siitä tosiasiasta, että amerikkalaiset sanovat lentotukialeineen "sammuttaneen" Japanin laivaston kokoonpanoa. Tälle on hyvin yksinkertainen selitys. "Sohvastrategit" (ja kirjoittaja kuuluu myös joukkoon) eivät ole tietoisia siitä sekaannuksesta, joka vallitsee valtavalla intensiivisten vihollisuuksien alueella, joka on useiden osastojen lainkäyttövallan alainen, joiden välillä ei ole vain paljon operatiivista kitkaa (epäjohdonmukaisuus tiedustelussa, huono vuorovaikutus jne.) jne.) sekä poliittiset erot. Jos tällaiset "strategit" uskovat naiivisti, että kaikki on kuin tietokonepelissä, jossa voit valita yksiköitä ja siirtää ne helposti avoimeen sodan sumuun, niin aloitapa ainakin tapahtumien suorien osallistujien muistiinpanot ja muistelmat. . Samaan aikaan kokeneetkin tiedustelijat sekoittivat usein alustyyppejä - kaikki mikä oli kalastusromua isompaa, kirjattiin "varmuuden vuoksi" vihollisen sotalaivaksi - tällä tavalla tankkerista kevyellä kädellä tuli hyökkäyslentokoneen tukialus, ja mukanaan oleva hävittäjäpari - laivojen, oletettavasti taistelulaivojen ja risteilijöiden yhteys kahdeksaan asti. Kun otetaan huomioon, että teatterissa liikennöi vain ~250 sotalaivaa (lukuun ottamatta siviili- ja kauppalaivoja, sukellusveneitä, tukialuksia ja maihinnousujoukkoja), voidaan kuvitella, mikä sotku siellä oli. Mutta todellisuudessa syyt japanilaisen yhteyden "menetykselle nenän alla" ovat proosaisempia ja, kuten kaikki suuret virhelaskelmat, ovat monien molemminpuolisten virheiden päällekkäisyyttä. Tämä on kuvattu yksityiskohtaisemmin (tosinkin hieman emotionaalisesti ja kirjoittajan subjektiivisin johtopäätöksin) Shermanin muistelmissa, joka komensi OG:ta tällä operaatioteatterilla.
    Lisäksi kirjoittaja mainitsee, että "olla saattajien tilalla todellisia Essex-tyyppisiä lentotukialuksia", joten se ikään kuin pakottaisi muistamaan vitsin siitä, kuka isoäiti olisi, jos hänellä olisi munia. "Ole paikoillaan" "Essexet", toimintatilanne olisi täysin erilainen - ehkä silloin japanilaiset eivät olisi törmänneet yhtään lentotukialuksiin - tiedämme hyvin, että "jos" Halsey ei olisi metsästänyt Ozawan häiritsevää muodostelmaa, mutta jos hän olisi kasannut Essexet kirjoittajan toivomaan paikkaan, niin Kurita olisi saanut saman kuin Ozawa, ja paljon aikaisemmin kuin Fr. Samar tapahtui.
    3. Kuvaamalla värikkäästi Yamaton tuhon episodia, kirjoittaja löytää tästäkin jotain, johon takertua - sanotaan, että amerikkalaiset hyökkäsivät ylivoimaisin voimin ja tra-la-la ja kolme ruplaa. Olkoon kirjoittajan tiedossa, että sodan aikana käytetään täsmälleen kaikki käsillä olevat ja käytettävissä olevat resurssit - jos amerikkalaisilla on käytössään lentotukialuksia, taistelulaivoja, risteilijöitä ja moottorivene konekiväärin kanssa, niin laaditaan suunnitelma vihollisen vastustamiseksi lentotukialuksilla, taistelulaivoilla, risteilijöillä ja konekiväärin moottoriveneellä. Kukaan ei tavoittele vallan tasa-arvoa vain siksi, että "nojatuolistrategien" olisi mukavampaa kiistellä asioista, joita he eivät ole koskaan nähneet.
    Mutta miksi kirjailija ohitti huolellisesti Prince of Walesin ja Repulsen tulvan vain ~ 80 lentokoneella, jää mysteeriksi. Mutta "Welshissä" oli tutka, joka havaitsee ilmakohteet ~ 60 mailin etäisyydeltä, ja paikantimet ilmatorjuntatulen ohjaamiseksi. Lisäksi alukset menivät turvatoimiin, vain lentokoneet hyökkäsivät niihin, muita ulkoisia tekijöitä ei ollut.
  37. +2
    22. syyskuuta 2013 klo 17
    Pieni digressio.
    Kesäleireillä järjestämme usein Sea Battle -turnauksia. No, sen jälkeen riippumatta siitä, kuinka laivastosta keskustellaan. Ja perinteisin kysymys "Mikä alus on vahvin?"

    Kuten tiedät, vaikeimmat kysymykset tulevat lapsilta. Ja oikeasti, mitä? Yksinkertaisin ja "kaunein" (puhtaasti ulkoisesti, eikä oikein ja logiikan perusteella) vastaus on tietysti taistelulaiva. Eniten sodan kulun vahvistama (pääasiassa Tyynellämerellä) on tietysti lentotukialus. Ja itse asiassa?

    Yllä olevista jaksoista syntyy tällainen kuva. Toisen maailmansodan aikana "nyrkkitaistelussa" LK:lla ei ollut vastustajia. Heti kun hän pääsee kaiken tuhoavien aseidensa kantamaan ja...
    Lentotukialuksella, päinvastoin kuin se, on "pitkät kädet", joiden avulla se voi "tarttua vihollisen kurkkuun" kauan ennen kuin hän lähestyy.

    Mikä on lopputulos? LK:n turvalliseen lähestymiseen AB:lle tarvitaan tehokas ilmapuolustus (olipa oma, saattaja-AB, risteilijät ja ilmapuolustusfregatit - ei väliä). AB, "lähitaistelussa" murtautuneen vihollisen suojelemiseksi tarvitaan vakavaa suojaa raskaiden tykistöalusten edessä. Toisin sanoen tilanne muistuttaa jossain määrin roomalaista "kilpikonnaa" Parthien ratsuväkeä vastaan. No, tai myyrän ja kanin hybridi: eläin ei näe mitään, mutta jos se hapuilee jotakuta...

    Joten minusta henkilökohtaisesti vaikuttaa siltä, ​​että jokaista alusta tulee käyttää aiotun tehtävän, operaatioalueen ja vihollisjoukkojen luonteen mukaisesti. Loppujen lopuksi kukaan ei vertaa panssarivaunujen ja lentokoneiden tai jalkaväen ja tykistön voimaa - ne eivät sulje pois, vaan täydentävät ja vahvistavat toisiaan. Ja komentajan / laivaston komentajan lahjakkuus ilmenee tarkasti hänen aseidensa pätevässä käytössä.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"