Transkaukasian valloittaja prinssi Pavel Dmitrievich Tsitsianov. Hyökkäys Ganjaan

81
Tsitsianovista tuli erinomainen Kaukasuksen kuvernööri. Hän oli päättäväinen, luja, kiehuva energia yhdistettynä terävään mieleen, sotilasupseerin kokemukseen ja kokeneen johtajan ominaisuuksiin. Georgian prinssistä tuli keisarille vastuussa laajasta alueesta. Hänelle annettiin tehtäväksi varmistaa imperiumin valtiorajan turvallisuus ja laajentaa Venäjän vaikutusvaltaa Kaukasuksella.

Jo ennen saapumistaan ​​Georgiaan Kaukasian linnoituslinjalta kuninkaallinen kuvernööri teki paljon diplomaattista työtä tehden ystävyyssopimuksia monien vuoristoherrojen - Tarkovin Shamkhalin, Avar- ja Talysh-khaanien sekä muiden hallitsijoiden kanssa. Tsitsianov ei aina turvautunut väkivaltaan ratkaiseessaan Kaukasian asioita. Hän osoittautui suureksi diplomaatiksi. Beksille, prinsseille ja khaaneille myönnettiin venäläiset upseeriarvot, maksettiin pysyvää palkkaa kassasta, heille myönnettiin tilauksia, nimellisiä lahjoja.

Tsitsianov yritti välittömästi ratkaista ongelman Georgian maiden suojelemiseksi Lezgin-ryöstöiltä. Tätä varten pystytettiin kolme linnoitusta, jotka kattoivat Georgian pääkaupungin. Samoista linnoituksista tuli valtakunnan tukikohtia vastikään hankitulla alueella.

Itse Itä-Georgiassa Tsitsianov ryhtyi välittömästi rajusti toimenpiteisiin: Kartlista ja Kakhetista tuli Venäjän provinsseja, monarkia lakkautettiin täältä ja kuninkaallinen perhe karkotettiin Voronežiin. Siten hän lopetti välittömästi kaikki mahdollisuudet separatismiin. Leskeksi jäänyt tsaaritar Maria Georgievna (hän ​​oli itse Tsitsianovin serkku) ja hänen lapsensa lähetettiin Voronežiin. Se, millainen tunnollisuus tällaisissa asioissa voi johtaa, osoittaa Georgian valtaistuimelle vaatineen Tsarevitš Aleksander Iraklievichin esimerkki. Hän ja hänen työtoverinsa pakenivat Lezginien luo. Sitten hänestä tuli Persian "liittolainen". Sen jälkeen hän ohjasi kolmen vuosikymmenen ajan persialaisia ​​ja heidän opastamiaan ylämaan asukkaita Georgiaan, solmi yhteyksiä nykytilanteeseen tyytymättömiin aatelistoihin.

Tsaarina Maria Georgievnan karkotuksen aikana tapahtui erittäin surullinen tapaus. Tämä henkilö viivytti kaikin mahdollisin tavoin lähtöaikaa, ilmeisesti toivoen paeta tai odottaa poliittisen tilanteen muutosta. Tsitsianov lähetti toistuvasti kenraali Lazarevin hänen luokseen suostuttelemaan hänet menemään Venäjän valtakuntaan. Kun kuningatar jälleen kerran kieltäytyi huonoon terveyteen vedoten. Lazarev käski upseeria kantamaan kuningattaren ulos sohvalle. Naiset olivat kuitenkin aseistautuneet tikareilla ja alkoivat vastustaa. Lazarev, tapahtumien silminnäkijän mukaan kenraalimajuri Sergei Tuchkov, astui huoneeseen. Kuningatar näki hänet ja sanoi: "Kuinka armottomasti kohtelet minua! Katsokaa kuinka sairas olen. Mikä kuume minulla on! Ja hän antoi hänelle vasemman kätensä, heti kun hän otti sen, hän löi häntä oikealla tikalla kylkeen ja lävisti hänet. Lazarev kuoli. Tämän taistelevan kenraalin kuolema osoittautui erittäin kunniattomaksi. Tsaarina Maria vangittiin Voronežin Belogorskin luostariin, minkä jälkeen hän vapautettiin Moskovaan, missä hän kuoli 81-vuotiaana.

On huomattava, että huolimatta osan paikallisen aateliston tyytymättömyydestä, jolta oli evätty oikeus itsevaltaisesti hallita paikallista väestöä, ja monilta vuoristofeodaaliherroilta evättiin enemmistön mahdollisuus suorittaa saalistusryöstöjä. Kaukasian väestöstä Venäjän vallasta tuli siunaus. Se toi edistystä, monien negatiivisten ilmiöiden poistamisen. Ihmiset saivat mahdollisuuden elää rauhallista elämää ilman jatkuvaa hyökkäysten, hyökkäysten, ihmisten orjuuteen viemisen uhkaa. Tavallisilla ihmisillä oli erittäin vaikeita aikoja itsevaltaisten feodaaliherrojen vallan alla. Kuten Kaukasian kuvernööri Yermolov kirjoitti vuonna 1817, nähdessään Kaukasian feodaaliherrojen käytöksessä yhden syyn väestön närkästymiseen: "Khanaatit piinaavat minua häpeäen meitä olemassaolollaan. Khaanien johtaminen on kuva yhteiskunnan alkuperäisestä muodostumisesta. Tässä on esimerkki absurdista, ilkeästä itsevaltiudesta ja kaikesta irstailusta, joka tuhoaa ihmiskunnan ... ".

Venäjän läsnäolon laajentaminen Kaukasiassa. Persia, Turkki, Ranska ja Englanti vastustavat

Tsitsianov saavutti Mingrelian liittämisen Venäjään ilman suuria ponnistuksia. Vuonna 1803 prinssi Giorgi Dadiani allekirjoitti "vetoomuslausekkeet". Vuonna 1804 nämä kohdat allekirjoittivat Imeretin kuningas Salomon II ja Gurian hallitsija, prinssi Vakhtang Gurieli. Samaan aikaan oli käynnissä Pohjois-Azerbaidžanin pienten valtiomuodostelmien liittäminen Venäjään. Jotkut heistä, jotka olivat vasalliriippuvuudessa Persiasta, joutuivat vapaaehtoisesti Venäjän valtakunnan suojelukseen.

Itäisessä Transkaukasiassa Venäjä kohtasi Persian vastarintaa, joka, kuten Turkki, ei halunnut tunnustaa Georgian, Azerbaidžanin, Armenian ja Pohjois-Kaukasian maiden sisällyttämistä Venäjän valtioon. Persian vastarinnan syy oli yksinkertainen. Kaukasus oli sekä Persialle että Ottomaanien valtakunnalle "metsästysmaa", jossa tehtiin saalistusryöstöjä ja -kampanjoita vuosisatojen ajan, kymmeniä tuhansia ihmisiä vietiin pois muunnettavaksi ja myytäväksi orjuuteen. Se oli paljon rahaa, erittäin kannattavaa liiketoimintaa. Lisäksi ryöstö toteutettiin "uskottomia" vastaan ​​taistelevan iskulauseen alla, kristityt näyttävät tekevän hyväntekeväisyyttä.

Persia tai Turkki eivät halunneet tunnustaa kaukasian alueiden ja kansallisuuksien liittämistä Venäjään vaatien Venäjän joukkojen vetäytymistä Terekin ulkopuolelle. Näissä vaatimuksissa he saivat täyden tuen Ranskalta ja Englannista, joilla oli omat intressinsä Lähi-idässä. Jokainen Venäjän askel etelään aiheutti suurta ahdistusta Lontoossa.

Tsitsianov johti sinnikkäästi, askel askeleelta Azerbaidžanin maat pois Persian vaikutuksesta. Ja Araks-joen takana oli Etelä-Azerbaidžan, jo itse asiassa persialaisten omaisuutta. Vuoden 1803 alusta lähtien venäläiset joukot alkoivat paikallisten vapaaehtoisjoukkojen - Kaukasian miliisin - tuella alistaa Pietarille Araks-joen pohjoispuolella sijaitsevat khanaatit. Tämä heikensi persialaisten läsnäoloa Kaukasuksella ja varmisti Georgian turvallisuuden, joka oli aiemmin kärsinyt musliminaapureidensa hyökkäyksistä.

Transkaukasian valloittaja prinssi Pavel Dmitrievich Tsitsianov. Hyökkäys Ganjaan


Ganjan valloitus

Vakavaa vastarintaa tarjosi vain Ganja Khanate, feodaalinen omaisuus, joka kuului aiemmin Georgian kuninkaille. Sillä oli edullinen sijainti - Kuran oikealla rannalla Alazani-joen suulle. Idässä ja kaakossa se rajoitti Karabahin (Shusha) khanaattia, etelässä - Erivania. Pohjoisessa Kura-joki erotti Ganjan omaisuuden Kakhetista. Tällainen strategisesti tärkeä asema teki tästä khanatista avaimen Pohjois-Azerbaidžaniin ja Pohjois-Armeniaan (Erivan Khanate).

Khaanikunnan hallitsija oli ovela Javad Khan. Hän yritti liikkua suurvaltojen välillä saadakseen voittoa tästä. Vuonna 1796, Persian kampanjan aikana Valerian Zubovin komennossa, hän vannoi vapaaehtoisesti uskollisuuden keisarinna Katariina Suurelle, vannoi uskollisuusvalan. Kun venäläiset joukot lähtivät, hän luopui välittömästi tästä valasta ja alkoi auttaa persialaisia ​​joukkoja Georgian maihin kohdistuvien hyökkäysten aikana, unohtamatta osuuttaan sotilassaaliista. Lisäksi Javad Khan tuki paikallisten hallitsijoiden kaikkia Venäjän vastaisia ​​juonitteluja, joiden valtaa Tsitsianov supisti ja asetti heidät keisarillisen laillisuuden piiriin.

Aluksi Tsitsianov yritti ratkaista asian sovinnollisesti ja vaati Javad Khania lopettamaan juonittelut. Myönteistä vastausta ei kuitenkaan tullut. Khan, joka tiesi Venäjän pienestä määrästä Georgiassa olevia joukkoja, osoitti liiallista itseluottamusta, joka osoittautui hänelle sivuttain. Tsitsianov ei sietänyt tällaista röyhkeyttä ja johti henkilökohtaisesti sotilasretkikuntaa, jonka piti valloittaa Ganja väkisin. Osakuntaan kuului 17. jääkärirykmentti, valkoihoisten grenadiereiden pataljoona, kaksi Sevastopolin muskettisoturirykmentin pataljoonaa, Narvan lohikäärmerykmentin kolme laivuetta 11 tykillä. 22. marraskuuta 1803 osasto lähti matkaan, ja matkan varrella sitä täydennettiin paikallisilla vapaaehtoisilla.

Marraskuun 28. päivänä Tsitsianov saapui Shamkhoriin ja lähetti Javad Khanille kirjeen, jossa hän muistutti häntä hyväksyneensä Venäjän kansalaisuuden ja vannoneen valan. Sitten tuli uhkavaatimus kaupungin luovuttamisesta, muuten hän lupasi "tulen ja miekan". Kirjeessä todettiin myös, että Ganja ja sen piirikunta olivat aiemmin kuuluneet Georgialle, eikä Venäjä, hyväksynyt Georgian hallintaansa, ei voi jättää Ganjaa muiden käsiin. Javad Khan, tuhlaamalla aikaa, antoi epämääräisen vastauksen idän diplomatian parhaiden perinteiden mukaisesti.

Venäläinen avantgarde - kaksi metsävartijoiden pataljoonaa, kaukasialaisten grenadiereiden pataljoona, lohikäärmelentue 7 tykillä, itse Tsitsianovin ja hänen lähimmän avustajansa kenraalimajuri S. Portnyaginin johdolla eteni Ganjaan ja antoi ensimmäisen iskun. . Linnoituksen muurien edessä käytiin ankara taistelu. Lähes kaksituntisen taistelun aikana vihollisen vastarinta murtui ja Khanin sotilaat vetäytyivät linnoituksen muurien taakse. Vihollinen menetti vain 250 kuollutta ihmistä ja useita satoja ihmisiä siirtyi venäläisten puolelle (heiden joukossa oli monia armenialaisia). Venäläinen osasto menetti noin 100 kuollutta ja haavoittunutta.

Valloitettuaan esikaupungit Tsitsianov aloitti piirityksen. Suoritettiin tavanomaista suunnittelutyötä: kaivettiin juoksuhautoja, valmisteltiin väijytyksiä vihollisen varalta, rakennettiin asemia. Linnoitus, joka sijaitsee Ganja-joen (Kuran sivujoki) vasemmalla rannalla, oli kuusikulmion muotoinen, jonka ympärysmitta oli jopa 3,5 mailia, ja sitä pidettiin yhtenä Kaukasuksen vahvimmista. Seinät olivat kaksinkertaiset: 6-8 sazhens korkeat, 4 sazhens paksut.. Ulkona oli Adobe seinä ja sisällä kivimuuri. Seinissä oli porsaanreikiä ampujille. Linnoitus vahvistettiin kuudella tornilla. Linnoituksen sisällä oli sisäinen linnoitus - linnoitus.

Nähdessään vihollisen linnoitusten täyden voiman Tsitsianov lykkäsi hyökkäystä Ganjaan ja jatkoi neuvotteluja useita kertoja tarjoten khaania antautumaan. 2. tammikuuta 1804 sotilasneuvostossa päätettiin tehdä yleinen hyökkäys. Hyökkäys oli määrä tehdä seuraavana iltana, kohti aamua, jolloin vartijoiden valppaus olisi tylsistynyt. Venäjän joukot jaettiin kahteen hyökkäyskolonniin, joihin kuului useita satoja paikallisia asukkaita, jotka halusivat kostaa Javad Khanille hänen aiemmista julmuuksistaan. Kevyt muslimiratsuväki eristi linnoituksen kaikilta puolilta estääkseen khaanin alamaisia ​​pakenemasta. Heitä vahvistivat Kaukasian miliisien piketit. Tsitsianov ei halunnut missata khaania, joka saattoi aiheuttaa paljon ongelmia vapaudessa. Kaikki sotilaat saivat tiukat käskyt olla koskettamatta naisiin ja lapsiin, olla tekemättä ryöstöjä.

Tammikuun 3. päivänä 1804 klo 5 alkoi kuuluisa hyökkäys Ganjan linnoitukseen. Ensimmäinen Portnyaginin komennossa oleva hyökkäyskolonni, joka koostui 30 sotilasta, johon kuului ratsutettuja lohikäärmeitä, valkoihoisia ja Sevastopolin kranadiereja, hyökkäsi Karabahin porttien suunnasta. Toista kolonnia komensi eversti Karyagin (Koryakin), Narvan lohikäärmeiden komentaja. Siinä on 857 ihmistä, kaksi vartijapataljoonaa. Toisen kolonnin tarkoituksena oli suorittaa mielenosoitushyökkäys Tiflisin porteista. Jokaisen kolonnin reservi koostui yhdestä jalkaväkipataljoonasta. Tsitsianovin komennossa oleva pääreservi koostui majuri Belavinin kivääripataljoonasta, kahdestasadasta kasakosta ja kaikesta tykistöstä.

Hyökkääjät onnistuivat itse lähestymään seiniä huomaamatta. Linnoituksessa soi hälytys, tykit laukaistiin, tuli alkoi, nuolet vihellyt (jouset olivat palveluksessa osan Khanin sotilaista), kivivyöry romahti. Hyökkäyksen alussa Karyaginin kolonni ylitti onnistuneesti ulkoseinän tikkaita pitkin. Mutta kahden seinän välisessä kapeassa käytävässä venäläisten sotilaiden oli vaikeaa. Heihin heiteltiin kiviä ja öljystä kasteltuja erilaisia ​​rättejä. Vartijat eivät pelänneet ja alkoivat hyökätä toiselle seinälle. Rohkea majuri Lisanevich kiipesi ensimmäisenä kivimuurille. Hänen takanaan nousseet metsänvartijat tyhjensivät seinän bajonettiiskulla ja valloittivat ulkotornit. Yhdessä niistä - Haji-Kale -vartijat törmäsivät myös Javad Khaniin henkivartijoiden kanssa. Kovassa taistelussa khaani ja hänen soturinsa tapettiin.

Portnyaginin pylväs löi suuren raon Adobe seinään hakkuilla ja sorkkaraudoilla. Mutta ei ollut mahdollista murtautua heti läpi toiseen seinään. Vasta kolmannen hyökkäyksen aikana venäläissotilaat murtautuivat muuriin ja aloittivat taistelun torneista.

Sillä välin Karjaginin vartijat, joiden "väärä" hyökkäys oli niin tehokas, laskeutuivat linnoituksen sisällä olevilta muureilta ja avasivat Tiflis-portit poistaen ne tukosta. Khanin sotilaat, jotka olivat menettäneet komentajansa, olivat kauhuissaan nähdessään venäläisten nuolien laskeutuvan seinästä ja avaavan portit. Linnoituksessa ryntäsi tuhansia naisia ​​ja lapsia, venäläiset komentajat antoivat käskyn viedä heidät jo vangittuihin torneihin.

Itse linnakkeessa ei ollut niin kovaa vastustusta kuin muureilla. Vain Khanin moskeijassa useat sadat muslimisotilaat ottivat viimeisen taistelun ja brutaalissa käsitaistelussa he kaikki kaatuivat. Loput halusivat antautua. He tekivät tämän osittain siksi, että he näkivät venäläisten suhtautumisen perheisiinsä. Ei ollut mitään järkeä taistella viimeiseen asti, khaani kuoli, häpeä ja orjuus eivät uhanneet naisia ​​ja lapsia. Hyökkäyksen aikana myös khaanin keskimmäinen poika kuoli, mutta vanhin ja nuorin pääsivät pakoon. Keskipäivään mennessä linnoitus vangittiin kokonaan, venäläinen lippu nostettiin linnoituksen päälle.

Ganjan sieppauksen tulokset ja merkitys

- Khanin armeija menetti vain 1750 kuollutta, noin 18 XNUMX sotilasta kaadettiin ase ja antautui. Linnoituksessa vangittiin 12 tykkiä, 9 lippua, suuria aseita, ammuksia ja ruokaa. Venäläinen osasto menetti 244 kuollutta ja haavoittunutta.

- Venäjälle avattiin suora tie Arakin rannoille, jonka takana oli Etelä-Azerbaidžan.

- Kuninkaallinen kuvernööri Tsitsianov nimesi testamentissaan Ganjan uudelleen Elizavetpoliksi keisarinna Elisabetin kunniaksi. Itse khaanikunta likvidoitiin ja Elizavetpolin piirikuntana liitettiin Venäjään. Tämä päätös ei kohdannut paikallisen väestön vastarintaa, joka vapautettiin julmasta hallitsijasta.

- Tsitsianovin voittoa arvostettiin pääkaupungissa suuresti. Hän sai täyden kenraalin arvoarvon, ja hänestä tuli jalkaväen kenraali. Kenraalimajuri Portnyagin sai Pyhän Yrjön 3. asteen ritarikunnan, majuri Lisanevich, eversti Karjagin ja everstiluutnantti Simanovitš saivat Pyhän Yrjön 4. asteen ritarikunnan. Pavel Karyagin, jonka kolonni murtautui ensimmäisenä vihollisen linnoitukseen, sai toisen kunniapalkinnon, hänet nimitettiin 17. jääkärirykmentin päälliköksi. Alemmille riveille, voittoisaan hyökkäykseen osallistuneille, tehdään pian muistohopea, jonka halkaisija on 33 mm. Sen etupuolella oli keisari Aleksanteri Pavlovitšin monogrammi. Kääntöpuolella oli teksti: "Työstä ja rohkeudesta Ganzha Genvorya 3. 1804 -kaappauksessa." Mitali käytettiin Pyhän Aleksanteri Nevskin ritarikunnan nauhassa.



Mitali "Työstä ja rohkeudesta Ganjan vangitsemisessa"
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

81 kommentti
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +9
    17. huhtikuuta 2013 klo 09
    Ikuinen muisto niille, jotka kuolivat puolustaessaan isänmaataan!!!
    1. +6
      17. huhtikuuta 2013 klo 09
      Lainaus käyttäjältä xetai9977
      Ikuinen muisto niille, jotka kuolivat puolustaessaan isänmaataan!!!

      Lipustasi päätellen, puhutko Javad Khanista? vinkki
      1. +3
        17. huhtikuuta 2013 klo 09
        Ensinnäkin JAVAD Khanista. Onko hän kelvoton?
      2. 416sd
        +4
        17. huhtikuuta 2013 klo 10
        No, kenelle muulle hänen pitäisi kirjoittaa? Loukkaako hän Tsitsianovia? Ei. Se ei ole nollasummapeli - ja vain siksi, että toinen on hyvä, ei tarkoita, että toinen ei olisi. Hän yksinkertaisesti ylisti Javad Khania arvokkaasta vastustuksesta. Ja oli niin selvää, että venäläiset tulevat tänne. Mutta kaikista khanaateista jonkun oli uhrattava itsensä ja vastustettava. Muuten, saman tekivät turkkilaiset ja persialaiset. Tämän teki Javad Khan.

        Skotlanti on nykyään ollut osa Britanniaa vuosisatojen ajan, mutta Skotlannissa on vuosisatojen ajan ollut monumentteja William Wallacelle. Tämä on tarina, eikä sinun tarvitse purra kynsiäsi lukeaksesi sitä.
        1. 755962
          +4
          17. huhtikuuta 2013 klo 15
          Minulla oli mahdollisuus palvella Ganjassa. Se oli 1989. Ja sitten kaupungin nimi oli Kirovabad. Milloin Rauha vihdoin tulee?
          1. 0
            17. huhtikuuta 2013 klo 16
            Rakas, se ei riipu meistä.
          2. +4
            17. huhtikuuta 2013 klo 16
            Rakas, tämä ei ole meistä kiinni. Kun KOIRANOMISTAJAT eivät vedä koiriaan meiltä
  2. 416sd
    + 10
    17. huhtikuuta 2013 klo 09
    Kiitos yleisesti objektiivisesta materiaalista!
    Meidän aikanamme he harvoin kirjoittavat siitä, kuinka urhoollisesti vihollinen vastusti.
    Vain Khan ei ollut julma :)
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B4-%D1%85%D0%B0%D


    0 % BD

    Elossa olevat jälkeläiset palvelivat sitten Venäjän keisarillisen armeijan (prinssit Ziyatkhanov).

    Yleisesti ottaen Azerbaidžanin khanateille oli vaikeaa 19-luvun alussa. Persialaisia ​​vihattiin kiivaasti. Mutta muodollisesti he olivat vasalliriippuvuudessa persialaisista shaheista, vaikka he eivät myöskään tunnustaneet tätä riippuvuutta. Ottomaaneja ei vihattu, mutta he pelkäsivät - sunnitekijä vaikutti (enemmistö khaaneista oli shiialaisia, kuten heidän väestönsä) ja he muistivat shiialaisten joukkomurhan, jonka turkkilaiset järjestivät 1570-luvun puolivälissä. kun Azerbaidžan katkaistiin hetkeksi. He eivät tunteneet venäläisiä, he olivat enimmäkseen varovaisia, ja sekin seikka, että muslimikhaani oli kristityn hallitsijan alainen, vaikutti ikään kuin surinassa. No, suvereniteetin menetys tietysti = vaikka ne pirstaloituivat feodaalisesti, ne olivat Azerbaidžanin khanaatit, tulevan Azerbaidžanin kansan alkio.

    Paradoksi on se, että jos nämä khaanit eivät olisi siirtyneet venäläisille, näiden maiden muslimiturkkilaiset olisivat sulautuneet persialaisten tai ottomaanien joukkoon. Venäläiset toivat eurooppalaisen kulttuurin, valistuksen, koulutusjärjestelmän, 19-luvun puoliväliin mennessä ilmestyivät ensimmäiset venäjänkieliset azerbaidžanilaiset kouluttajat, nationalismia, kansallista ajattelua, teatteria, oopperaa alkoi syntyä ... Azerbaidžanien muodostumisprosessi yhtenäiseksi kansakunta alkoi, joka päättyi 1920-luvulla.

    Olisimmeko kirjoittaneet muslimimaailman ensimmäisen oopperan, jos nämä maat eivät olisi menneet venäläisille 19-luvun alussa? Mielestäni vastaus on selvä ei.

    Aika on asettanut kaiken paikoilleen: näin on, kun sanotaan "kaikki mitä ei tapahdu, tapahtuu parempaan suuntaan."
    1. everstiluutnantti
      -2
      17. huhtikuuta 2013 klo 12
      Lainaus: 416sd
      Kiitos yleisesti objektiivisesta materiaalista!

      Mikä siinä on objektiivista?
      kirjoittaja ei ole edes perehtynyt tämän ajan historiallisiin aineistoihin!!
      Ganja oli feodaalinen entiteetti, joka kuului aiemmin Georgialle?
      Se oli kerran koko Ganjan historiassa, että georgialaiset onnistuivat valloittamaan lyhyeksi ajaksi ja tämä puhuu jo Georgiaan kuulumisesta!?
      Miksi Tsitsianov on älykäs ja Javad Khan ovela?
      Javad Khan oli rohkea, rohkea ja jalo mies!
      Päinvastoin, Tsitsianov luuli olevansa viekas ennen Bakua!
      Luen täällä usein Samsonovia, toisen sellaisen šovinistin, et löydä natseja, joka vihaa turkkilaisia ​​ja azerbaidžanlaisia!
      ** Metsästäjät eivät pelänneet ja alkoivat hyökätä toiselle seinälle. Rohkea majuri Lisanevich kiipesi ensimmäisenä kivimuurille. *** - Lisanevich oli ilkeä tappaja, joka myöhemmin tappoi Karabah Khanin - Ibrahim Khanin ja hänen perheensä, mukaan lukien hänen pienet lapsensa!!Myöhemmin hänet tapettiin Azerbaidžanin upseerin loukkaamisesta!
      Tsitsianov oli myös nousujohteinen ja ylimielinen kukko, jonka vuoksi Baku Khan Abbasin kuli puukotti häntä Bakun porteilla !!
      Venäjän valtakunta luotti aggressiivisessa politiikassaan rosvoihin, periaatteettomiin ihmisiin, ihmisiin, joille sana kunnia oli vieras!!
      1. -1
        17. huhtikuuta 2013 klo 13
        miksi rakastaa turkkilaisia ​​ja azerbaidžanlaisia?
        1. +2
          17. huhtikuuta 2013 klo 13
          Todella väärää sinulta!!!Lipusta päätellen olet ukrainalainen Ja olemme aina kohdelleet ukrainalaisia ​​lämpimästi. Mutta sillä ei ole väliä. En kysy "miksi rakastan sinua!?" (ei väliä mikä kansallisuus olet). Se vajoaisi primitiiviselle tasolle.
        2. everstiluutnantti
          +2
          17. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus Alex shnajderilta
          miksi rakastaa turkkilaisia ​​ja azerbaidžanlaisia?


          Mlyn, kun luen kaltaisiasi ihmisiä, se hämmästyttää minua, mutta miksi he rakastavat venäläisiä !!?



      2. +5
        17. huhtikuuta 2013 klo 13
        Lainaus Yarbaylta
        Lisanevich oli ilkeä tappaja, joka myöhemmin tappoi Karabah-kaanin


        ah ah ah, Lisanchevich on siis murhaaja. (No, tämä on itsestään selvää. kuka muu voisi olla ensimmäinen rohkea mies, joka kiipesi seinälle vihollisen tulen alla)
        mutta Javad Khan, kuka hän on?
        varmasti rohkea soturi, erinomainen poliitikko ja erinomainen manageri.
        joka hävisi taistelun pienemmälle armeijalle, ryntäsi puolelta toiselle (sekä meidän että sinun) ja jonka lopulta hänen omat alamaiset hylkäsivät (samat loikkarit)

        Etkö usko, että sinä itse, kun olet tuominnut tekijän puolueellisuudesta, teet itsellesi syntiä tällä?
        1. +2
          17. huhtikuuta 2013 klo 13
          Javad Khan puolusti kotimaataan ja perhettään parhaansa mukaan!!! ja se kertoo kaiken!!! Ja Lisanevich oli hyökkääjä. He eivät lähde vierailulle aseet valmiina. joka voitti useammin kuin kerran pienemmillä Sinun mielestäsi vanhentuneilla aseilla ei ole väliä.
          1. 0
            17. huhtikuuta 2013 klo 14
            Lainaus käyttäjältä xetai9977
            Javad Khan puolusti isänmaataan


            kyllä ​​terveydelle.
            (Varmasti kirjoitat ylös aiemmin allekirjoitettujen sopimusten noudattamatta jättämisen hänen kehuksi - miten, hän puolusti isänmaataan)

            Ja viittauksista "pienempään armeijaan",


            niin mitä?
            Totesin FAKTAN.
            ja liioittelet liian aikansa venäläisten aseiden "modernisointia".
            vain tykistö saattoi vaikuttaa vakavasti noiden aikojen taistelujen kulkuun.
            11 asetta, vakava argumentti tietysti, mutta kaukana ratkaisevasta.
            1. 0
              17. huhtikuuta 2013 klo 14
              missä ovat aseet ja missä jousi ja nuolet!
            2. 0
              17. huhtikuuta 2013 klo 14
              missä ovat aseet ja missä ovat teräaseet, mukaan lukien nuolet!
            3. +2
              17. huhtikuuta 2013 klo 14
              missä ovat aseet ja missä teräaseet, ml. nuolet.Mutta jokainen, joka vastustaa AGRESSIOTA, on kunnioituksen arvoinen kansallisuudesta riippumatta.Vai riippuuko kollegoidemme HYÖVÄKSYJÄN käsite kansallisuudesta?
              1. +2
                17. huhtikuuta 2013 klo 15
                Lainaus käyttäjältä xetai9977
                missä ovat aseet ja missä teräaseet, ml. nuolet


                mutta et ymmärrä mitä, aseet auttoivat vain tekemään reiän seinään?

                jatkossa vain kädestä käteen.
                ja noiden aikojen aseet ja pistoolit, tämä on yksi laukaus, ja käytä sitä kuin maila.
                sekä näiden että noiden ulkoasujen menetysten määrä.
                se on kuten bae sanoo.

                No, entä AGRRRREESSSSORRA.
                tässä on wikipeilini valo, että Javad Khan oli PERSIAN uskollinen kannattaja Kaukasuksella.
                Mietin vain, pidätkö Persiaa hyökkääjänä vai missä?

                hyvin ja
                on varmaa, että osa Kaukasuksesta liitettiin sotilaallisin keinoin, mutta olet väärässä, että vain Georgia pyysi vapaaehtoisesti
                liittymisestä RI:hen.
                eri aikoina eri kansat ja khaanit kirjoittivat vetoomuksia Moskovaan kansalaisuuden ja suojelun saamiseksi.
                Huomaa, en sano "kaikki", en edes sano "useimmat", mutta tosiasia on oikea paikka olla.

                jos kuitenkin pidät turkkilaisten tai iranilaisten herruudesta Kaukasuksella, niin mestarimestari
                (Huomaa vain, että valkoihoiset kansat etsivät Ingušian tasavallan siiven alla heidän "etujaan")


                No, pienenä poikkeuksena Iranin (entinen Persian) parlamentti päätti äskettäin palauttaa Venäjän siltä viemät maat.
                eli osa Azerbaidžania ja Armeniaa.

                joten sinulla on todellinen mahdollisuus palauttaa historiallinen oikeudenmukaisuus.
                vinkki
                1. +1
                  17. huhtikuuta 2013 klo 15
                  Iran voi sanoa mitä tahansa. Vain pahamaineisen Turkmenchayn sopimuksen allekirjoittaneita maita ei ole, eli Venäjän keisarikunta ja Shahenshah Persia.Joten kädet ovat lyhyet.Toisaalta palasin Iranista 2 viikkoa sitten.Kävin Teheranissa,Tabrizissa,Urmiassa. ei enää" Teokratia hallitsee kaikkea taloudesta urheiluun. Inflaatio on tähtitieteellistä, joten jos luulet, että Iraniin osuessa kaikki puolustavat hallintoa, olet syvästi väärässä.
                  1. +1
                    17. huhtikuuta 2013 klo 16
                    Lainaus käyttäjältä xetai9977
                    Iran voi sanoa mitä tahansa.


                    kyllä, en välitä.
                    Maasi, sinä elät sillä ja myös suojelet sitä.

                    yksinkertainen (pieni huomautus)
                    Ymmärtääkseni (Kaukasuksen historiasta), että Azerbaidžan loi nykyisten rajojensa sisällä Ingušian tasavallan (myöhemmin Neuvostoliiton), en ota kantaa siihen, onko tämä hyvä vai huono asia. Tähän mennessä vieraat voimat eivät kuitenkaan ole esittäneet teille aluevaatimuksia.

                    ennakkotapauksena.
                    1. +1
                      17. huhtikuuta 2013 klo 16
                      Todellakin, AZERBAIDZAN NYKYISILLÄ RAJOILLE LUOTI RI:n. (Menetimme 70 % ALUEESTAMME)
                      1. +1
                        17. huhtikuuta 2013 klo 16
                        mutta anteeksi, näytä todellisen Azerbaidžanin rajat ja milloin se oli.
                        muuten tässä on kartta artikkelissa, joten siinä on vain tilkkuruhtinaskuntaa.

                        Lisäksi on olemassa sellainen maantieteellinen käsite kuin Iranin Azerbaidžan.
                        Palauta historiallinen oikeudenmukaisuus.
                      2. everstiluutnantti
                        +1
                        17. huhtikuuta 2013 klo 16
                        Lainaus Rideriltä
                        Lisäksi on olemassa sellainen maantieteellinen käsite kuin Iranin Azerbaidžan.
                        Palauta historiallinen oikeudenmukaisuus.

                        Joten älä huoli siitä!!!
                        Huolehdi omista asioistasi!
                      3. 0
                        17. huhtikuuta 2013 klo 17
                        Lainaus Yarbaylta
                        Joten älä huoli siitä!!!


                        Kyllä, en ole minä, se on 9977, joka huolestuttaa, se on 70% siitä, mikä ei anna hänelle lepoa.
                      4. everstiluutnantti
                        0
                        17. huhtikuuta 2013 klo 17
                        Lainaus Rideriltä
                        Kyllä, en ole minä, se on 9977, joka huolestuttaa, se on 70% siitä, mikä ei anna hänelle lepoa.

                        Hän voi)))
                        hänellä on käsitys siitä, mistä hän puhuu
                        Ja luet tarkkaan!
                      5. 0
                        17. huhtikuuta 2013 klo 17
                        outo viesti poissa

                        joka tapauksessa,
                        yhdistynyt Azerbaidžan luotiin Neuvostoliiton alaisuudessa.
                        ennen sitä pienet khanaatit tai maakunnat Ingušian tasavallassa.
                        et pidä rajoista?
                        Palauta historiallinen oikeudenmukaisuus.
                      6. +2
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        Kartta näkyy artikkelissa.
                      7. +1
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        artikkelissa näin PALJON PIENIÄ khanaatteja.
                        Aloita paikasta, jossa Suuri Mighty UNITED Azerbaidžan on merkitty.
                        ja sitten väittää, että alueesi on viety pois.
                      8. +2
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        Lainaus Rideriltä
                        artikkeli, näin PALJON PIENIÄ khanaatteja.

                        Ja toistaiseksi Venäjä koostui vielä pienemmistä ruhtinaskunnista. KAIKKI valtiot kävivät tämän läpi. Ja SUUREN kustannuksella pyyhkiä "rajat" khanaattien välillä. Tämä olisi kuitenkin tapahtunut luonnollisesti, jos olisi ollut ei ulkoista häiriötä
                      9. +1
                        17. huhtikuuta 2013 klo 19
                        Lainaus käyttäjältä xetai9977
                        Ja Venäjä koostui toistaiseksi vielä pienemmistä ruhtinaskunnista.


                        Tietysti se on vain Venäjä, kukaan ei yhdistänyt venäläisiä eikä piirtänyt rajoja.
                        keksivät sen itse.

                        .Ja SUUREN kustannuksella pyyhkiä "rajat" khaanien välillä. Joka tapauksessa tämä tapahtuisi luonnollisesti, ellei ulkoisia häiriöitä olisi


                        Ihmettelen, mutta miten Iran ja Turkki suhtautuisivat tähän?
                        No, olen vain varma, että ne auttaisivat nuorta kehittyvää valtiota.
                        Siis puhtaasti altruismista.
                        mitä sanot puolustettuna Ganjassa?
                        jouset ja nuolet?
                        et voi sanoa mitään, alueellisten hirviöiden tasavertainen kumppani.

                        ei pahalla.
                      10. +1
                        17. huhtikuuta 2013 klo 20
                        Historia ei tunnista ilmaisuja "olisi", "jos". Vieraiden maiden vangitseminen ei ole kenellekään hyväksi
                      11. 0
                        17. huhtikuuta 2013 klo 21
                        Vieraiden maiden haltuunotto ei ole kenellekään hyväksi


                        subjunktiivisesti olen kanssasi täysin samaa mieltä.

                        Siksi kun monet nyt itsenäiset kansat sanovat "he sanovat, että ilman venäläisiä meillä ei olisi elämää, vaan vadelmia", heidän on muistettava tämä sanonta.

                        Azerbaidžan ei tullut viileäksi ja itsenäiseksi yksin (tuohon aikaan), mikä tarkoittaa, että "TOIMII" ei toimi.

                        on nyt tullut voimakas voima - onnea.
                        Se tarkoittaa, että ylioppilastutkinto suoritettiin arvokkaasti.

                        Vieraiden maiden haltuunotto ei ole kenellekään hyväksi


                        Katsos, KAIKKI VALTIOIDEN rajojen nykyinen tila POIKKEAMATA.
                        tarkoittaa, että he ovat aikoinaan katkoneet jotain naapureistaan.
                        valitettavasti politiikassa ei ole sellaista mittaa kuin "hyvä tai huono"
                        ON VAHVIEN OIKEUS, joka on verhottu riemuitsemiseen kaikenlaisilla sopimuksilla ja pöytäkirjoilla.

                        yksinkertainen esimerkki
                        Lauma on istunut Venäjän kaulassa 300 vuotta, eikä kukaan sano sen olevan laitonta tai ei noudata mitään kansainvälisen oikeuden normeja.
                        Venäjä ei kyennyt puolustamaan itsenäisyyttä - voila, voi hävinneitä.
                        ajat ovat kuitenkin muuttuneet ja lauma sai Alaverdin maksimissaan.

                        tärkeää on se, kuinka voittajat kohtelivat voitettuja (kiinnittyneitä, vapautettuja)
                        kuten lännessä kansanmurhalla ja varauksilla
                        tai kuten meillä, kun kaikilla kansoilla oli samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin nimikansalla.
                        (ja joissain tapauksissa jopa suuria)
                      12. 0
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        Kartta on ilmoitettu artikkelissa
                    2. everstiluutnantti
                      0
                      17. huhtikuuta 2013 klo 16
                      Lainaus Rideriltä
                      Tähän mennessä vieraat voimat eivät kuitenkaan ole esittäneet teille aluevaatimuksia.

                      Tosiasia siis on, että kukaan ei ole toistaiseksi esittänyt meille mitään vaatimuksia ja tunnustanut koko maatamme rajojemme sisällä!
                      Kaikki muu on laajentumisyritystä, tervetuloa))) Pureskelemme ja katsomme))
                2. everstiluutnantti
                  0
                  17. huhtikuuta 2013 klo 16
                  Lainaus Rideriltä
                  , Iranin (entinen Persian) parlamentti päätti äskettäin palauttaa Venäjän siltä valtaamansa maat.

                  Ei vielä päätetty))))))
                  Ja jos hän päättää, hän mieluummin menettää osan alueestaan!!))
                  1. -2
                    17. huhtikuuta 2013 klo 16
                    No, tässä jo (sanasi):Odotetaan ja katsotaan))
        2. tietää
          +3
          17. huhtikuuta 2013 klo 14
          Lainaus Rideriltä
          joka hävisi taistelun pienemmälle armeijalle, ryntäsi puolelta toiselle (sekä meidän että sinun)

          Kyllä, he taistelivat jousilla ja nuolilla ...
          1. +1
            17. huhtikuuta 2013 klo 18
            ja venäläiset tankeilla ja droneilla.
        3. 416sd
          +2
          17. huhtikuuta 2013 klo 14
          Lisanevich on tappaja, ei siksi, että hän kiipesi seinälle, vaan koska hän tuhosi puolet Khanin perheestä, mukaan lukien pienet lapset ja naiset.

          Mitä tulee siihen, että khaani hävisi taistelun pienemmälle armeijalle - kyse ei ole vain tykistöstä - mitä haluat sanoa, että Venäjän keisarillinen armeija on pieni yksikkö, mutta organisoitu, ammattimainen, se joka potkaisi Napoleonin perseeseen muutaman vuotta myöhemmin ja Kaukasian Khanin ryhmä - sama asia? Koskettunut.

          Mitä tulee siihen, että hän ryntäsi ympäriinsä, katsoisin sinua turkkilaisen, persialaisen ja venäläisen välillä. He ryntäsivät äkillisemmin kuin Javad Khan.

          Khanilla oli oma totuutensa, hän puolusti maataan. Samalla tavalla kuin hän puolusti turkkilaisia ​​ja persialaisia. Jos vihollinen ei kohdellut häntä kunnioittavasti, he eivät olisi hautaneet Javad Khania kunnianosoituksella hänen kotilinnoitukseensa. Ilmeisesti noiden aikojen Venäjän armeija ymmärsi paremmin kuin sinä, kuinka Javad Khan taisteli, kun he kunnioittivat häntä.
          1. +3
            17. huhtikuuta 2013 klo 16
            Lainaus: 416sd
            Lisanevich ei ole tappaja siksi, että hän kiipesi seinälle


            Onko Javad Khan valkoinen ja pörröinen?
            tai jos hän tappaa AGRREEEESSORRRRR, niin hän on ehdoton tappaja, mutta jos puolustaja ei ole?


            Minua loukkasi se, että ensimmäisenä seinälle kiipeävä henkilö, jota artikkelin kirjoittaja kutsui soikeaksi soturiksi, leimattiin välittömästi, mutta olen melkein varma, että khaani antoi myös monia "kiistanalaisia" asetuksia hallituskautensa aikana.
            mutta yhdessä tapauksessa - ehdoton tappaja, toisessa ...
            kyllä, hän puolusti isänmaataan.
            ja persialaisista myös?

            Mitä tulee siihen, että khaani hävisi taistelun pienemmälle armeijalle - se ei koske vain tykistöä


            joten kirjoitin lainauksen:11 asetta, vakava argumentti tietysti, mutta kaukana ratkaisevasta.
            mutta tappio on tappio.

            Khanilla oli oma totuutensa


            varmasti, mutta etkö huomaa, että Tsitsianovilla on omansa?
            artikkelin kirjoittajalla on omansa.
            No, sinä ja minä olemme sama (todennäköisesti)

            Ja jatkoa kunnioituksesta.
            En ymmärrä, jos kirjoitin FAKTAA, onko tämä epäkunnioitusta?

            ja muuten, heidät haudattiin kunnialla, mutta he olisivat voineet istuttaa päänsä haukeen ja myydä naisia ​​lapsineen turkkilaisille (tai persialaisille).

            kuinka se lämpenee - tunne ero.
            1. +1
              17. huhtikuuta 2013 klo 16
              Herranjumala! Mikä totuus voi olla hyökkääjällä! Sanokaa paremmin, niin ja niin, he sanovat, Tsitsianov ja K. eivät voi olla hyökkääjiä, vaikka he valloittivat vieraita maita, KOSKA HE PALVELIVAT VENÄJÄN IMPERIAALUA JA PALVELETTAVAT NE SAKSALALLE, RANSKALALLE JA RUOTSIALLE, HE EI KORJAA niitä VENÄJÄN YLEISÖN KIROUKSET JA ANATEMI. JOTEN OLEVAT REHELLISIÄ.
              1. +2
                17. huhtikuuta 2013 klo 16
                kuuntele, rakas, olen melkein varma, että jos analysoimme keskustelun kohteena olevan khaanikunnan historiaa, tulee varmasti monia sotia, jotka eivät selvästikään ole "puolustuksellisesti puolustavia"
                loppujen lopuksi naapurimaiden ryöstöjä ja valtauksia tehtiin.
                mutta jostain syystä sinulla on vain yksi AGRESSORI.

                logiikka kuten: jos hän on paskiainen, niin hän on paskiainen, mutta jos minä olen paskiainen, en ole paskiainen, mutta se vain tapahtui.
                1. everstiluutnantti
                  -1
                  17. huhtikuuta 2013 klo 16
                  Lainaus Rideriltä
                  mutta jostain syystä sinulla on vain yksi AGRESSORI.

                  Kysymys ei ole hyökkääjästä, vaan epäeettisestä artikkelista, joka on täynnä virheitä ja valheita!
                  1. 0
                    17. huhtikuuta 2013 klo 16
                    kysymys on, kummalta puolelta aitaa sitä (kysymystä) harkitaan.
                  2. Maanmies
                    0
                    17. huhtikuuta 2013 klo 19
                    Lainaus Yarbaylta
                    Kysymys ei ole hyökkääjästä, vaan epäeettisestä artikkelista, joka on täynnä virheitä ja valheita!

                    No, mitä halusit Alibek-aga, kirjoittaja on mitä ILMEINEN --- Alexander Samsonov henkilökohtaisesti
            2. everstiluutnantti
              0
              17. huhtikuuta 2013 klo 16
              Lainaus Rideriltä
              Onko Javad Khan valkoinen ja pörröinen?
              tai jos hän tappaa AGRREEEESSORRRRR, niin hän on ehdoton tappaja, mutta jos puolustaja ei ole?

              Eli jos hyökkääjä hyökkäsi venäläisten kaupunkien kimppuun, niin AGRESSORI on ehdoton tappaja ja kaikki venäläiset ovat valkoisia ja pörröisiä, ja Javad Khan ei voi olla valkoinen ja pörröinen ja häntä vastaan ​​hyökännyt Hyökkääjä on sankari?
              1. 0
                17. huhtikuuta 2013 klo 16
                No, täällä kiistellään loputtomiin.
                koska sinulla on sama asema.
                1. everstiluutnantti
                  0
                  17. huhtikuuta 2013 klo 17
                  Lainaus Rideriltä
                  No, täällä kiistellään loputtomiin.
                  koska sinulla on sama asema.

                  Joten sinä, etkä tiedä tämän alueen historiaa ja historiallisia tapahtumia, yrität kiistellä kanssani!! Sinä, toisin kuin minä, et tiedä tästä yhtään mitään!!
                  Ollaan objektiivisia!
                  1. 0
                    17. huhtikuuta 2013 klo 17
                    Quote:
                    Ollaan objektiivisia![/quote


                    objektiivisuus piilee siinä, että melkein koko tunnetun historian ajan he taistelivat Kaukasuksella.
                    meni naapureiden luo ryöstöihin, ryösti, tappoi, teurasti kokonaisia ​​kyliä ja jopa kansoja.
                    ja tähän ei oteta huomioon ulkomaista tekijää Turkin ja Persian edessä.

                    mutta ARRRREEESSSORRRR.
                    nykyinen.
        4. everstiluutnantti
          0
          17. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus Rideriltä
          ah ah ah, joten Lisanchevich on tappaja

          Et vain tiedä historiaa ja luet huomaamattomasti!

          "[b]Georgiassa olevien joukkojen komentajalta saamieni raporttien mukaan kenr.-m. Nesvetajev avaa, että 17. jääkärirykmentti everstiluutnantti. Lisanevich ja hänen kanssaan ollut majuri Džorajev [b]ilman motiiveja[/b[b]] metsänvartijoiden joukon kanssa hyökkäsivät Ibrahim Khan Shushinskyn[/b] kimppuun, jolla ei ollut mukanaan joukkoja lukuun ottamatta 35 palvelijaa. mies ja nainen sekä 1 vaimo 3 pienen lapsen kanssa, oli tällä puolella cr. Shushi lähellä puutarhoja, vuorella ilman linnoituksia, ja hän itse lähti teltasta tapaamaan yksikköä ampumatta ainuttakaan laukausta; mutta metsänvartijat alkoivat ampua ja puukottaa pistimellä, missä Ibrahim Khan tapettiin ja kaikki hänen mukanaan oleva omaisuus meni hyökkäyksen tehneiden saaliiksi ”[Kaukasian arkeografisen komission säädökset. osa III, art. 605].[/b]

          Linnoituksessa tuolloin olleet kenraalimajuri Mehtigulu Khan (menneen Khanin poika) ja eversti Jafarkuli Agha eivät ryhtyneet toimiin, jotka olisivat vastoin korkealle valtiolle omistautumista. He eivät vain olleet missään ristiriidassa majurin kanssa, vaan päinvastoin, he jopa yrittivät valmistaa ruokaa Venäjän joukkoille, joista tuolloin oli suuri pula ”[Mirza Jamal Jevanshir. "Karabahin historia", Baku, 1959, s. 96-97]. Tämän numeron ulkomaiset tutkijat mainitsevat jopa niiden kiehtojien nimet, joiden kanssa Lisanevich toimi käsi kädessä. Artikkelissaan "Karabah Khan Ibrahim Khalilin outo kuolema" (Atkin M. "The kummallinen kuolema Ibrahim Khalil Khan of Qarabagh", "Iranian studies", New-York, 1979, osa XII, s. 39-107) , amerikkalainen tutkija M. Etkin mainitsee tietyn armenialaisen melik Jamshidin, khaanin vanhan vihollisen, nimen, joka sen seurauksena osoittautui yhdeksi tämän rikoksen rikoskumppaniksi:
          "Päätös hyökätä leiriin kuului D. Lisanevichille, mutta henkilöt, jotka toimittivat hänelle tiedot, jotka johtivat hänet tällaiseen päätökseen, olivat henkilökohtaisesti kiinnostuneita khaanin syrjäyttämisestä. Niiden joukossa, jotka syyttivät Ibrahim Khalilia maanpetoksesta, oli armenialainen malik Jamshid, khaanin vanha vihollinen. Hän vaali vuosia ajatusta, että venäläiset kukistaisivat khaanin ja tekisivät Karabahista protektoraatin, jota johtaa armenialainen kuvernööri. Ehkä melik toivoi saavansa tämän viran. Vuonna 1797 hän muutti Georgiaan, jossa hän sai tsaari Paavalin määräämää eläkettä 1400 12 ruplaa vuodessa ja palasi myöhemmin Karabahiin ”["Azerbaidžan ulkomailla", Abstraktikokoelma, numero 1986, Baku, 19, s. 20-XNUMX ]. M. Atkinin mukaan [b] silminnäkijöiden mukaan Lisanevich ei tuntenut suurta katumusta tämän verilöylyn jälkeen ja käyttäytyi varsin röyhkeästi: -jonka aiheutti meteliä, hän ei välittänyt ampua ihmisiä eikä hyökätä, mutta pakenee "[/b]
        5. everstiluutnantti
          +1
          17. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus Rideriltä
          joka hävisi taistelun pienemmälle armeijalle, ryntäsi puolelta toiselle (sekä meidän että sinun) ja jonka lopulta hänen omat alamaiset hylkäsivät (samat loikkarit)

          Ensinnäkin hän ei kiirehtinyt, vaan taisteli!
          Toiseksi, armenialaiset (loikkarit) pettivät hänet, kuten tavallista.
          Kolmanneksi hänen taistelijansa kaikki kuolivat (puhun tavallisesta armeijasta), miliisit, tavalliset kyläläiset lopettivat vastustamisen!
          Neljänneksi vastustajien aseet olivat täysin erilaisia ​​!!
          Tämä lasketaan ohjuksiksi kiväärejä vastaan!!
          1. +1
            17. huhtikuuta 2013 klo 16
            mikä paatos, kuinka monta huutomerkkiä.

            Luin wikistä, että Javad Khan oli uskollinen Persian opas Transkaukasuksella.
            Tietysti on selvää, että hän piti Venäjää vihollisena.
            mutta teki sopimuksen, sitten petti, sitten
            auttoi Venäjän vihollisia.
            Kyllä, sitä voi kutsua tappeluksi.

            Toiseksi, armenialaiset (loikkarit) pettivät hänet, kuten tavallista.


            Näyttää siltä, ​​​​että hän teki sen hyvin.
            Sama koskee miliisiä, luultavasti he eivät rakastaneet kotimaataan vähän.

            No aseista.
            kuten sanoin, silloiset kiväärit, ensimmäisen laukauksen jälkeen - maila pistimellä.
            aseet eivät osallistuneet katutaisteluihin.

            ja muuten, oletko aivan varma, ettei puolustajilla ollut ampuma-aseita?
            1. everstiluutnantti
              0
              17. huhtikuuta 2013 klo 17
              Lainaus Rideriltä
              mikä paatos, kuinka monta huutomerkkiä.

              ei paatos, olen kirjoittanut tänne pitkään ja aina valtavalla määrällä huutomerkkejä, mutta tämä ei tarkoita muuta kuin tottumusta!
              Lainaus Rideriltä
              Luin wikistä Javad Khanin

              Sitten et voi kirjoittaa mitään))))
              lue vähemmän wikejä ja vakavampaa historiallista, tietokirjallisuutta!
              1. +1
                17. huhtikuuta 2013 klo 17
                Lainaus Yarbaylta
                Sitten et voi kirjoittaa mitään))))
                lue vähemmän wikejä ja vakavampaa historiallista, tietokirjallisuutta!


                Kyllä, en ole jotenkin erityisen kiinnostunut Kaukasuksen historiasta.
                Kirjoitin juuri Javad Khanin hakuun.
                ja voila.
                luuletko, että khaani ei ollut persialainen?
                mutta tietysti hän oli isänmaallinen, no, hän tuli toimeen persialaisten kanssa, sitten kehui ja tuli toimeen venäläisten kanssa, sitten hän taas puhui.
                ja sitten ei vain väistänyt.

                ja pyysin teiltä lähteen pitkille lainauksille Ganjan vangitsemisesta. mutta sinä (valitettavasti) et vastaa.
                1. everstiluutnantti
                  0
                  17. huhtikuuta 2013 klo 17
                  Lainaus Rideriltä
                  Kirjoitin juuri Javad Khanin hakuun.

                  Tosiasia on, että viime vuonna azerbaidžanilaisten ryhmät, jotka toimittivat historiallisia tietoja wikiin, estettiin!
                  Enimmäkseen armenialaisten kirjoittamia ja kaikenlaista paskaa!
                  Lainaus Rideriltä
                  luuletko, että khaani ei ollut persialainen?

                  Ei tietenkään ollut
                  Minulla ei ole nyt aikaa, mutta lue mitä tapahtui 13. joulukuuta 1786!
                  Mikä oli Ganja-khaanien asema, mitä tehtäviä piti ratkaista !!
                  1. +1
                    17. huhtikuuta 2013 klo 17
                    En halua ainakaan loukata, mutta varmasti muilla khanateilla ja kansoilla on omat treffit.
                    Sanon, että HISTORIAN on kirjoittanut SOVEREIGN. Peoples on sarja molemminpuolisia loukkauksia ja väitteitä.
                    Olen varma, että sivustolla on tällä hetkellä joku armenialainen.
                    identiteetti voisi heittää joukon päivämääriä ja linkkejä.

                    ja anteeksi, en usko, että khaani voisi harjoittaa RIIPPUMATTOA (sanan täydessä merkityksessä) politiikkaa.
                    ympärillä oli liikaa vahvoja pelaajia.

                    joten sho - ohjasi, eikä voinut vastustaa käännöstä.
                    1. everstiluutnantti
                      0
                      17. huhtikuuta 2013 klo 17
                      Lainaus Rideriltä
                      Olen varma, että sivustolla on tällä hetkellä joku armenialainen.
                      identiteetti voisi heittää joukon päivämääriä ja linkkejä.

                      Ei voi)))))
                      Tarkastettu uudestaan ​​ja uudestaan!!
                      Entä Armenia yleensä?
                      Lainaus Rideriltä
                      HISTORIA kirjoittanut SOVEREIGN.

                      Neuvostoliitossa kirjoitettu historia ei ollut erilainen, tyhjiä kohtia oli enemmän!
                      Lainaus Rideriltä
                      ja anteeksi, en usko, että khaani voisi harjoittaa RIIPPUMATTOA (sanan täydessä merkityksessä) politiikkaa.
                      ympärillä oli liikaa vahvoja pelaajia.

                      Kyllä, siksi sanon, että lue, kirjoja on monia!
                      1. 0
                        17. huhtikuuta 2013 klo 17
                        Lainaus Yarbaylta
                        Ei voi)))))
                        Tarkastettu uudestaan ​​ja uudestaan!!


                        No, he sanoisivat samaa.

                        Neuvostoliitossa kirjoitettu historia ei ollut erilainen, tyhjiä kohtia oli enemmän!


                        No, kirjoita omasi ja syytä kaikki naapuriasi, sama ei ole paras vaihtoehto.

                        että khaani voisi harjoittaa RIIPPUMATTOSTA (sanan täydessä merkityksessä) politiikkaa.

                        Kyllä, siksi sanon, että lue, kirjoja on monia!


                        niin miksi nämä itkevät AGRESSORISTA?
                        tällaisia ​​hyökkääjiä oli kärry ja pieni kärry.
                        tässä on naapuri khaanikunta, se hyökkäsi kimppuusi, se on ehdoton HYÖKKI, ja sitten hyökkäät toiseen, niin miten?
                      2. everstiluutnantti
                        0
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        Lainaus Rideriltä
                        niin miksi nämä itkevät AGRESSORISTA?
                        tällaisia ​​hyökkääjiä oli kärry ja pieni kärry.
                        tässä on naapuri khaanikunta, se hyökkäsi kimppuusi, se on ehdoton HYÖKKI, ja sitten hyökkäät toiseen, niin miten?

                        Rakas, kirjoitan artikkelista ja tietystä tapauksesta, kun sinä kirjoitat siitä tosiasiasta, että jos vain, se olisi ...
                        Annan sinulle yhden, ja sinä kerrot kuinka paljon kauraa on markkinoilla!
                        Toivottavasti en loukannut!
                      3. -2
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        kyllä ​​ei oikeastaan.
                        nykyinen, osallistuit myös keskusteluun aggressiosta, joten jouduit kuuman käden alle.
        6. everstiluutnantti
          -1
          17. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus Rideriltä
          Etkö usko, että sinä itse, kun olet tuominnut tekijän puolueellisuudesta, teet itsellesi syntiä tällä?

          Ja näin se todella tapahtui!


          Syyskuussa 1802 Kaukasuksen hallitsijaksi nimitetty PD Tsitsianov sitoutui valloittamaan Ganjan. Tsaarihallitus, joka oli uskonut hänelle kaiken siviili- ja sotilasvallan Transkaukasuksella, toivoi "rauhoittaa" Kaukasuksen hänen avullaan. Tsitsianov erottui halveksivasta ja julmasta asenteesta tällä alueella asuvia kansoja kohtaan. Georgian prinssi alkuperältään, hän syntyi Moskovassa. Ilmestyään Kaukasiassa hän alkoi harjoittaa politiikkaa istuttaa kaikkea venäläistä. Ensinnäkin hän alkoi etsiä tekosyytä hyökätä Ganjaan. Kirje, jonka hän sai kenraalimajuri Lazarevilta, päivätty 9. tammikuuta 1803, vahvisti häntä tässä ajatuksessa. Kahden armenialaisen todistuksen perusteella Lazarev kirjoitti, että "kaikki Ganjan armenialaiset odottavat innolla venäläisten joukkojen saapumista..."
          Sitten Javad Khan toivoi ylläpitävänsä hyviä naapuruussuhteita venäläisten kanssa. Hän ilmoitti tämän avoimesti Tsitsianoville. Kenraalin vastaus kuului: "Tiedän halustasi ylläpitää rauhanomaisia, ystävällisiä suhteita naapurisi kanssa. Mahtava Koko Venäjän keisari hyväksyy sinut ja kansasi holhoukseensa. Paras tae korkeimmalle luottamuksellesi on vanhin poikasi Ugurlu , jonka sinä pyyntömme huomioon ottaen lähetit Tiflisiin..."
          Että Javad Khan antaisi poikansa pantiksi jollekin roistolle?! Hän ei tietenkään tehnyt. Hän lähetti kirjeen, jossa hän antoi samanlaisen, moniselitteisen vastauksen. Tsitsianov tajusi, että Javad Khania ei voitu käsitellä rauhanomaisesti, ja hän aloitti sotilaallisen valmistelun Ganjaan kohdistuvaa hyökkäystä varten. Kerättyään riittävästi joukkoja hän siirsi joukkonsa kaupunkiin ja pysäytti ne Shamkirissa. Kirjeenvaihto Kaukasuksen hallitsijan ja Ganjan hallitsijan välillä jatkui useita kuukausia. Venäläinen kenraali kirjoitti vihaisia ​​kirjeitä vaatien antautumaan.
          Tässä on kaksi niistä: päivätty 26. joulukuuta 1803: "... Missä on kuultu, että linnoitusta piirittävä venäläinen armeija jätti sen valloittamatta. Antautuville annan anteeksi. Ne, jotka ylpeilevät itsestään, hukkun Se on Jumalan tahto, jonka linnoitus tulee olemaan ... ".
          28. joulukuuta 1803: "... Vakaumukseni takia vihaan aasialaista itseluottamustasi... Jumala on todistajani, kumpi meistä vuotaa verta: sinä vai minä? Vastauksen tähän kirjeeseen pitäisi olla tänään!".
          Javad Khan antoi nopean vastauksen: "Mikä antaa sinulle oikeuden puhua minulle noin, koska et ole alistanut minua. Ja kuinka ymmärtää lauseesi, että vastaus pitäisi antaa tänään? En edes puhu noin palvelijani kanssa, tiedä milloin lopettaa . Haluan. Ensinnäkin tämä. Mitä tulee kaupungin luovuttamiseen, jätä nämä unelmat. Menet Ganjaan vain ruumiini yli. Vasta kuolemani jälkeen. Eikä mitään muuta.!".
          Kaupungin ympärillä oleva piirityskehä kapeni. Taistelut olivat jatkuneet lakkaamatta jo kuukauden ajan, vihollinen tukkii tiet kaupunkiin. Meille saatujen todistusten mukaan "vedet olivat punaisia ​​verestä. Ihmiset, jotka pakotettiin juomaan sitä, sairastuivat." Ja Javad Khan jatkoi taistelua, hän ei aikonut luovuttaa.
          Sellaisen vastarinnan raivoissaan Tsitsianov kutsui koolle sotilasneuvoston 29. joulukuuta ja piti kokouksen. Päätettiin lähettää toinen kirje. Jos vastausta ei saatu ennen klo 12 30. päivänä, venäläiset uhkasivat sataa kaupungin tykinkuulat. Luopumisehtojen mukaan piiritetyn khaanikunnan hallitsijan täytyi vannoa uskollisuus Venäjän keisarille, maksaa Venäjälle 20 tuhannen veron vuosittain ja vakuutuksena ehtojen uskollisesta täyttämisestä pojalleen Javad Khanille pysyvä asuinpaikka Georgian hallitsijalle.
          1. everstiluutnantti
            0
            17. huhtikuuta 2013 klo 16
            3. tammikuuta 1804, muslimien ramadanin ensimmäisenä päivänä, aloitettiin hyökkäys linnoitusta vastaan.Tämä tehtiin tarkoituksella, koska Tsitsianov tiesi, että tämä oli muslimien pakollisen paaston kuukausi, sodan kielletty kuukausi ja että tämä heikentäisi puolustajien voimaa!
            Venäläiset hyökkäsivät useista suunnista: maaseinän raon kautta lähellä Karabahin portteja ja Tiflisin porttien sivulta. He onnistuivat valloittamaan linnoituksen päätornin ja vangita kaksi muuta. Yhdessä heistä, Haji-Kalessa, majuri Lissanevich haavoitti puolustajien eturintamassa taistelevaa Javad Khania ampumalla aseesta. Nähdessään toivottoman tilanteen Javad Khan kiipesi suurimman tykin päälle, hän taisteli poikkeuksellisen rohkeasti miekalla käsissään, kunnes hänet tapettiin. Samana päivänä myös Khan Huseingulu Aghan poika kuoli taistelukentällä.
            Ganjan puolustajat taistelivat epätoivoisesti jokaisen kadun puolesta, mutta heidän johtajansa kuolema, ylivoimaisten vihollisjoukkojen loputon virta, joka teki vastustuksen merkityksettömäksi, pakotti heidät antautumaan. 1500 ihmistä kuoli taistelussa Ganja Khanate -valtion vapaudesta, loput 17224 (kaupungin väkiluku) otettiin vangiksi.
            Tämä on jos kirjoitat lyhyesti!
            1. -1
              17. huhtikuuta 2013 klo 16
              Uskon sinua varmasti.
              se on vain näiden lainausten lähde nähdäksesi.
              ja sitten tiedät. itsenäisten valtioiden lähihistoria ottaa joskus tällaisia ​​käänteitä.

              erityisen iloinen Ramadanista.
              Olen melkein varma, että tämän muslimien pyhän loman aikana kaikki sodat ja vihollisuudet Kaukasiassa loppuivat.
              vinkki
              1. everstiluutnantti
                0
                17. huhtikuuta 2013 klo 17
                Lainaus Rideriltä
                Olen melkein varma, että tämän muslimien pyhän loman aikana kaikki sodat ja vihollisuudet Kaukasiassa loppuivat.

                Et osaa lukea!!!
                Puhun Tsitsianovin oveluudesta ja petoksesta!!
                Tsitsianov, joka ei ollut muslimi, valitsi tällaisen päivämäärän hyökkäykselle!!
                Ja muslimit, jos heidän kimppuunsa joutuivat tälläkin hetkellä, on velvollinen puolustautumaan!!
                1. 0
                  17. huhtikuuta 2013 klo 17
                  kuule rakas, sodassa oveluutta kutsutaan "taistelulajiksi" hyvin, myös "sotilaalliseksi oveleksi"
                  ja kauemmas.
                  korostaen Tsitsianovin "oveluutta", haluatko sanoa, että he eivät taistelleet Transkaukasuksella Ramadanissa?
                  Olen pahoillani, mutta en USKO.
                  jotain meemiä olympialaisista.
                  1. everstiluutnantti
                    +1
                    17. huhtikuuta 2013 klo 17
                    Lainaus Rideriltä
                    Olen pahoillani, mutta en USKO.

                    Koska et tiedä
                    ja Transkaukasia!
                    Kaikki muslimit eivät taistele ramadanin aikana - tämä on suuri synti!!
                    Vain jos sinua vastaan ​​hyökätään, on pakko taistella!!
                    1. 0
                      17. huhtikuuta 2013 klo 17
                      Lainaus Yarbaylta
                      Koska et tiedä


                      http://bulgar-portal.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%8B%20%D0%BC%D1%83%D1%8
                      1%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%201

                      Olen vain varma, että vielä kymmeniä tapauksia voidaan kaivaa esiin, myös Kaukasiassa.

                      ei pitäisi olla toiveajattelua.
                      1. everstiluutnantti
                        +1
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        Lainaus Rideriltä
                        ei pitäisi olla toiveajattelua.

                        Linkkisi ei aukea minulle!
                        Kysymys on, että ei tarvitse juosta ylös!!
                        Älä hidasta!
                        Sanon, että se on kiellettyä ja kuka sen tekee tekee synnin!!
                        Ehkä ei-muslimit taistelivat keskenään, valitettavasti en näe linkkiä!
                        Kirjoita vain Ramadanin kuukausi Googleen ja valaistu!
                      2. 0
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        Lainaus Yarbaylta
                        Kysymys on, että ei tarvitse juosta ylös!!
                        Älä hidasta!


                        No, ei rakas toveri.

                        väitit, että Ganjaan hyökkääminen ramadanissa on niin ovela kusipää, ettei yksikään muslimi uskalla tehdä sitä.
                        ja linkissä on luettelo juuri tässä kuussa käydyistä sodista.
                        haluat tietää lisää 7
                        ajaa etsintöihin - muslimien sotia ramadanin kuukautena.

                        ja se on kuin juutalaiset
                        (kuin vitsi)
                        kysymys - miksi juutalaiset voittivat sodan 6 päivässä?
                        vastaus on, että juutalaiset eivät taistele lauantaina.
                      3. everstiluutnantti
                        +2
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        Lainaus Rideriltä
                        väitit, että Ganjaan hyökkääminen ramadanissa on niin ovela kusipää, ettei yksikään muslimi uskalla tehdä sitä.

                        Näetkö, et osaa lukea tai trollaat tarkoituksella!
                        Kirjoitin, että muslimit ovat kiellettyjä taistelemasta ramadanin kuussa - tämä on syntiä ja että Tsitsianov käytti tätä hyväkseen osoittamalla ovelaa!!

                        En kirjoittanut, että muslimit eivät koskaan taistelleet tässä kuussa!
                        Jos he tappelivat, kerroin syyt!!
                        Ja muista syistä se on syntiä!!
                      4. -1
                        17. huhtikuuta 2013 klo 18
                        Hei!

                        Kirjoitin, että muslimit ovat kiellettyjä taistelemasta ramadanin kuussa - tämä on syntiä ja että Tsitsianov käytti tätä hyväkseen osoittamalla ovelaa!!


                        mutta sellaisia ​​sotia käydään ja käydään, ja TÄMÄ ON FAKTA.

                        En kirjoittanut, että muslimit eivät koskaan taistelleet tässä kuussa!
                        Jos he tappelivat, kerroin syyt!!
                        Ja muista syistä se on syntiä!!


                        mutta ovela nykyinen Tsitsianov.
                        pelottavaa kuinka mielenkiintoista.
              2. everstiluutnantti
                +2
                17. huhtikuuta 2013 klo 18
                Lainaus Rideriltä
                Uskon sinua varmasti.
                se on vain näiden lainausten lähde nähdäksesi.

                Kiitos tietysti, mutta onko kirjoittajalla lähteitä siihen, mitä hän kirjoitti??
      3. 416sd
        +2
        17. huhtikuuta 2013 klo 14
        Yarbay on kokonaisuutena objektiivinen.

        Tämä on parempi kuin se, mitä luen aiheesta useimmiten.

        Mitä tulee Georgiaan, olin vain liian laiska selittämään - täällä lukutaitoiset ihmiset kirjoittavat Ganja Khanate, googlettavat sen ja ymmärtävät, ettei sillä ollut mitään tekemistä georgialaisten ja vasalliriippuvuuden kanssa.

        Mitä tulee Lisanevichiin, puhuimme tästä aiheesta artikkelin edellisessä osassa. Jätin pois elokuvastamme jakson, jossa se kuvaa taiteen muodossa, mitä Lisanevich teki ja kuinka hänen omat ihmiset teloittivat hänet.

        Lopulta venäläinen kirjoitti parhaan tietonsa ja objektiivisuuskäsityksensä mukaan. On materiaaleja, jotka ovat heikompia ja huonompia. En muista paremmin venäläisiä lähteitä aiheesta.

        Se on kuin Sinopista - luet venäläisiä, kyllä, tappiota, sankaruutta, laivaston tuhoa. Luit turkkilaiset - ryöstöhyökkäys ilman sodanjulistusta, lisäksi rauhallinen laivasto, joka seisoo pysäköintijärjestyksessä lahdella.
        1. everstiluutnantti
          -3
          17. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus: 416sd
          Lopulta venäläinen kirjoitti parhaan tietonsa ja objektiivisuuskäsityksensä mukaan

          Olen lukenut tätä *venäläistä* henkilöä pitkään!!
          Tämä on sama väärentäjä kuin Pikul oli!!
      4. -1
        17. huhtikuuta 2013 klo 14
        Lainaus Yarbaylta
        Lainaus: 416sd
        Kiitos yleisesti objektiivisesta materiaalista!

        Mikä siinä on objektiivista?
        kirjoittaja ei ole edes perehtynyt tämän ajan historiallisiin aineistoihin!!
        Ganja oli feodaalinen entiteetti, joka kuului aiemmin Georgialle?
        Se oli kerran koko Ganjan historiassa, että georgialaiset onnistuivat valloittamaan lyhyeksi ajaksi ja tämä puhuu jo Georgiaan kuulumisesta!?
        Miksi Tsitsianov on älykäs ja Javad Khan ovela?
        Javad Khan oli rohkea, rohkea ja jalo mies!
        Päinvastoin, Tsitsianov luuli olevansa viekas ennen Bakua!
        Luen täällä usein Samsonovia, toisen sellaisen šovinistin, et löydä natseja, joka vihaa turkkilaisia ​​ja azerbaidžanlaisia!
        ** Metsästäjät eivät pelänneet ja alkoivat hyökätä toiselle seinälle. Rohkea majuri Lisanevich kiipesi ensimmäisenä kivimuurille. *** - Lisanevich oli ilkeä tappaja, joka myöhemmin tappoi Karabah Khanin - Ibrahim Khanin ja hänen perheensä, mukaan lukien hänen pienet lapsensa!!Myöhemmin hänet tapettiin Azerbaidžanin upseerin loukkaamisesta!
        Tsitsianov oli myös nousujohteinen ja ylimielinen kukko, jonka vuoksi Baku Khan Abbasin kuli puukotti häntä Bakun porteilla !!
        Venäjän valtakunta luotti aggressiivisessa politiikassaan rosvoihin, periaatteettomiin ihmisiin, ihmisiin, joille sana kunnia oli vieras!!

        Agzina saqlik hyvä
        Huomaa, että monet hurraavat patriootit täällä huutavat, että Venäjä ei tarvitse kenenkään muun, okei, Georgia pyysi apua Venäjän federaatiolta, armenialaiset tuotiin yleensä sisään, vuorikiipeilijät sanovat tehneensä saalistusrytmiä ja heidät oli pakko ottaa kiinni, Azerbaidžan ei tehnyt ryöstöä, vaan päinvastoin, kaikki muistavat yhden pahamaineisen ryöstön, joka rakasti ryöstää Kaspianmerta, mutta he vangitsivat meidät.
        Ja artikkelin mukaan ihmiset olivat tyytymättömiä Javad Khaniin, monet menivät venäläisten puolelle ja heti suluissa mainitaan, että suurin osa heistä oli armenialaisia.
        Olin iloinen, ettei Ganjaa ainakaan sanottu muinaiseksi armenialaiseksi ganzakin kaupungiksi. Se on muuten niin, että Karabahin valloittamisen jälkeen on edelleen vaatimuksia Azerbaidžanin maihin, niin sanotusti röyhkeydellä ei ole loppua.
        1. Xan
          +2
          17. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus Yerazilta
          Huomaa, että täällä monet hurraavat patriootit huutavat, että Venäjä ei tarvitse jonkun muun, okei Georgia pyysi apua Venäjän federaatiolta,

          No annat kaverit! Ilman venäläisiä hyökkääjiä olisit joutunut turkkilaisten tai persialaisten vangiksi. Tämä on reaalipolitiikkaa. Ymmärtääkseni pidät enemmän Turkista tai Iranista, mutta minulle venäläisenä ne olivat vihollisia. Sodassa kuin sodassa - mikä heikentää vihollista vahvistaa sinua
          1. everstiluutnantti
            +2
            17. huhtikuuta 2013 klo 17
            Lainaus käyttäjältä xan
            Ilman venäläisiä hyökkääjiä olisit joutunut turkkilaisten tai persialaisten vangiksi

            Olemme siis turkkilaisia, rakkaani!!)))
            Meistä ei tullut venäläisiä)))
          2. everstiluutnantti
            0
            17. huhtikuuta 2013 klo 17
            Lainaus käyttäjältä xan
            Sodassa kuin sodassa - mikä heikentää vihollista vahvistaa sinua

            Kukaan ei kiistä tästä!
            Lue kommentit huolellisesti!
            Väitteet kirjoittajan puolueellisuudesta, siinä kaikki!
        2. everstiluutnantti
          +2
          17. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus Yerazilta
          , ylämaalaiset sanovat tehneensä saalistusrytmiä ja heidät oli pakko ottaa kiinni, Azerbaidžan ei tehnyt ratsiaa

          viimeisen artikkelin kirjoittaja onnistui kirjoittamaan, että syy Azerbaidžanin khanaattien vangitsemiseen oli heidän hyökkäyksensä Venäjän alueelle)))
  3. +3
    17. huhtikuuta 2013 klo 09
    Kiinnitä huomiota karttaan! siellä ovat Karabahin ja Erivanin khaanit.. Arvokas vastaus anastajille, jotka ryömivät ikkunan läpi ja nyt vaativat esi-isiemme maita.
    1. +2
      17. huhtikuuta 2013 klo 10
      Lainaus käyttäjältä xetai9977
      Kiinnitä huomiota karttaan! siellä ovat Karabahin ja Erivanin khaanit.. Arvokas vastaus anastajille, jotka ryömivät ikkunan läpi ja nyt vaativat esi-isiemme maita.

      Ja huomaa Sevan-järvi siellä alkuperäisellä turkkilaisella nimellä Gokcha, josta olen kotoisin.
      1. +4
        17. huhtikuuta 2013 klo 10
        Olemme maanmiehiä
  4. Xan
    +4
    17. huhtikuuta 2013 klo 09
    Transkaukasian kartta khanaattien tilkkutäkkinä. Miten oli mahdollista selvittää, kuka oli armenialainen ja kuka oli azerbaidžanilainen vai georgialainen? Tällaisessa pysyvän puukotuksen tilanteessa ja jopa puoliryöstö-mentaliteettien khaaneilla saman jäykän vallan perustaminen jokaiseen oli selvä plussa tavalliselle kansalle, mutta miinus aatelistolle - mahdollisuus tunnetusti hengailu katosi.
    1. 416sd
      +3
      17. huhtikuuta 2013 klo 09
      Ei aivan puoliryöstäjä :) Runoilija Khurshud Banu Natavan, viimeisen Karabah-khaanin Mehtikuli Khanin tytär, esimerkiksi Ibrahim Khalil Khanin tyttärentytär, tunsi Dumasin henkilökohtaisesti, heillä oli suhde hänen Kaukasuksen vierailunsa aikana.

      Siellä veri oli melko jaloa, kaikilla oli juuret 15-luvun lopusta, Kyzylbash-heimoista.

      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8B%D0%B7%D1%8B%D0%BB%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0
      % B8
      1. Xan
        0
        17. huhtikuuta 2013 klo 16
        Lainaus: 416sd
        Ei aivan puoliryöstäjä :) Runoilija Khurshud Banu Natavan, viimeisen Karabah-khaanin Mehtikuli Khanin tytär, esimerkiksi Ibrahim Khalil Khanin tyttärentytär, tunsi Dumasin henkilökohtaisesti, heillä oli suhde hänen Kaukasuksen vierailunsa aikana.

        Dumas takoi Venäjän Kaukasiassa, ja runoilija kuului Kaukasian eliittiin, joka hyväksyi Venäjän byrokratian ehdot. Hänen perheensä joukossa oli selvästi venäläisiä sotureita
    2. +3
      17. huhtikuuta 2013 klo 10
      Kaikilla kansoilla oli erimielisyyden aika. Muistakaa lukuisat Venäjän ruhtinaskunnat ja Saksan valtakunnat. Joillakin on se aikaisemmin, joillain myöhemmin .. mutta KAIKKI azerbaidžanilaiset ovat tuskallisen tietoisia maan jakautumisesta POHJOIS- ja ETELÄ-AZERBAIDZANIAAN.
      1. 416sd
        +3
        17. huhtikuuta 2013 klo 10
        Kaikella historiassa on hintansa...
  5. +2
    17. huhtikuuta 2013 klo 09
    Luin sen ilolla. Kiitos!
    On ilahduttavaa tietää, että oli aikaa, jolloin valtakunta laajeni, kavaltamisen lisäksi oli muitakin arvoja.
    Laita +.
  6. +2
    17. huhtikuuta 2013 klo 09
    Toivotan teidät kaikki tervetulleiksi hi

    Informatiivisesti, ja mikä tärkeintä, selvästi osoitettu, no, missä on Armenian valtio?! En näe mitään !!!

    sergeybala enlighten Olet tieteiden kandidaatti arvosanalla 72868, Julkaisujen määrä: 7, Kommenttien määrä: 4.

    Ihmettelen kuinka pisteet? naurava
  7. 0
    17. huhtikuuta 2013 klo 09
    Mielenkiintoinen artikkeli! Kunnioitus kirjoittajalle! hyvä
  8. +3
    17. huhtikuuta 2013 klo 10
    Ja armenialaiset, kuten aina, pettivät ja menivät vihollisen puolelle.
    1. everstiluutnantti
      +2
      17. huhtikuuta 2013 klo 12
      Lainaus Yerazilta
      Ja armenialaiset, kuten aina, pettivät ja menivät vihollisen puolelle.

      Tiedätkö, ajattelen usein, että on hyvä, että kävi, että he näyttivät meille kasvonsa lopussa 80-vuotiaana!!
      Jos ei näitä tapahtumia, vakuutan teille, että kaikki maamme rikkaus kuuluisi ryhmälle armenialaisia ​​ja armenialaisia ​​naisia!!
      Ja se, joka oli heidän kanssaan ystäviä ja on ystäviä, on syyllinen, he saivat sen ansaitusti !!!
      1. +3
        17. huhtikuuta 2013 klo 14
        Niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, mutta armenialaisten (tietysti epäilemättä) "turkki, turkki" kutsuminen sai meidät muistamaan, että olemme todella TURKKILAlaisia.
        1. +2
          17. huhtikuuta 2013 klo 14
          Lainaus käyttäjältä xetai9977
          Niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, mutta armenialaisten (tietysti epäilemättä) "turkki, turkki" kutsuminen sai meidät muistamaan, että olemme todella TURKKILAlaisia.

          Muuten, tältä osin Jerazit ja Nakhchivanit ymmärsivät turkkilaisensa tunteen aikaisemmin, koska he olivat lähempänä armenialaisia, loput vaativat Karabahin, kun heitä ei tapettu huudolla, tappaa azerbaidžani, vaan he sanoivat ampua turkkilaisen.
        2. everstiluutnantti
          +1
          17. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus käyttäjältä xetai9977
          Niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, mutta armenialaisten (tietysti epäilemättä) "turkki, turkki" kutsuminen sai meidät muistamaan, että olemme todella TURKKILAlaisia.

          Sata plussaa!!++
          Vittu, muistan koulupojan taistelevan heidän kanssaan turkkilaisiksi kutsumistaan ​​heidän selkänsä takana!)))
      2. 0
        17. huhtikuuta 2013 klo 14
        Lainaus Yarbaylta
        Lainaus Yerazilta
        Ja armenialaiset, kuten aina, pettivät ja menivät vihollisen puolelle.

        Tiedätkö, ajattelen usein, että on hyvä, että kävi, että he näyttivät meille kasvonsa lopussa 80-vuotiaana!!
        Jos ei näitä tapahtumia, vakuutan teille, että kaikki maamme rikkaus kuuluisi ryhmälle armenialaisia ​​ja armenialaisia ​​naisia!!
        Ja se, joka oli heidän kanssaan ystäviä ja on ystäviä, on syyllinen, he saivat sen ansaitusti !!!

        Eniten raivostuttavat ne, jotka jatkavat ystävyyttä, ok kommunikoida, yhteiset intressit johtuen siitä, että Venäjällä mustat ovat kaikille samat, mutta en ymmärrä ystävyyttä.
        Olin järkyttynyt, kun eräs Neftchalan asukas, jonka ystävä on armenialainen ja jota hän kutsuu veljekseen, kun he kävelivät kadulla ja Alikhan Samedovin musiikki soi ja sanoin kuinka paljon rakastan musiikkiamme, hän kertoi minulle, että se oli sama armenialainen duduk. Onneksi hän onnistui selittämään, mitä sanottiin tyhmiksi, mutta kuinka paljon on ihmisiä, jotka kutsuvat armenialaisia ​​veljiksi ja armenialaisia ​​sisaruksiksi.
        1. everstiluutnantti
          +1
          17. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus Yerazilta
          Onneksi hän onnistui selittämään sanomansa tyhmyyden ja kuinka monet ihmiset kutsuvat armenialaisia ​​veljiksi ja armenialaisia ​​sisaruksiksi.

          Tässä olet oikeassa!
          Tunsin erittäin hyviä ihmisiä heidän kansansa edustajista!!
          Mutta en koskaan istu hänen kanssaan saman pöydän ääressä sen jälkeen, mitä he tekivät ja mitä minä näin!!
          Anna heidän kutsua sitä miksi haluavat!
          Jokainen ansaitsee sen veljen tai sisaren, jota hän niin kutsuu!
          Rakastan isänmaatani yli kaiken, mutta omat ihmiset tekivät suurimmat temput elämässäni, armenialaisia ​​lukuun ottamatta!
          Siksi en ole yllättynyt mankurteista!
          Ymmärrän vain, että jos ei tämä sota armenialaisten kanssa, 90 prosenttia kaikesta varallisuudestamme kuuluisi heille, he osasivat löytää kielen virkamiesten kanssa ja mennä eteenpäin !!
  9. välittäjä
    0
    17. huhtikuuta 2013 klo 10
    Tuleeko vielä jatkoa?
  10. +3
    17. huhtikuuta 2013 klo 14
    Venäjän hallitus pyrki estämään Azerbaidžanin, Itä-Georgian ja Itä-Armenian siirtymisen vahvemman Turkin käsiin, jonka perustaminen Kaspianmeren länsirannikolle loisi suoran uhan Venäjän rajoille ja Venäjän kaupalle idän kanssa. Jopa Pietari I aikoi ohjata Iranin ulkomaankaupan Euroopan kanssa Volgan kauttakulkureittiä pitkin ja varmistaa venäläisten kauppiaiden valta-aseman tässä kaupassa. Uhka Turkin hyökkäyksestä Iranin maihin joudutti Venäjän toimintaa.
    PS Tsitsianov, joka itse sanoi: "Olen syntynyt Venäjällä, kasvoin siellä ja minulla on venäläinen sielu", oli lahjakas ja rohkea komentaja, mutta nopeatempoinen, itsepäinen ja herkkä henkilö. Luonteen ominaisuudet määrittelivät hänen toimintansa, myös itse Georgiassa.
    PPS Apollon ... ja missä on Armenian osavaltio?! En näe mitään !!! Luultavasti Erivan Khanate ... Jossain toisessa artikkelissa tämä kartta oli vain merkitty "... ja Pohjois-Armenia."
    1. +1
      17. huhtikuuta 2013 klo 15
      Rakas Nikolai! No, missä näit kristityn KHANAATIN? Kirjoita VERKKOON ERIVAN KHANAATE, niin näet, että KAIKKI hallitsijat ja pääväestö ovat TURKKILAlaisia. ARMENIAlaiset TEKIJÄN VÄHEMMISTÖN. "Kiitos" Griboyedov, 1. aalto armenialaisten uudelleensijoittaminen Turkista ja Iranista muutti merkittävästi kansallista kokoonpanoa (muuten, sama Gribojedov kuoli armenialaisten provokaatioon. Mutta he eivät halua muistaa tätä, kuinka voit olla loukkaamatta "strategisia kumppaneita") ja 2. aalto oli vuosina 1947-1948. Itse olen kotoisin Erivanista. Muistan, naapuri päinvastoin, iäkäs armenialainen nainen oli siirtolainen Turkista. Hän puhui siis aina turkkia kanssamme. Hänen mukaansa heitä oli harhaanjohtava. Heidän houkuttelemiseksi Armeniaan heille luvattiin melkein vapaa elämä.
      1. 416sd
        +2
        17. huhtikuuta 2013 klo 15
        Kyllä, on vielä latinalainen Khaganate,
        ortodoksinen Disneyland,
        armenialainen buddha,
        ja ranskalainen turkkilainen herkku :)

        Kyllä, älä väitä, aihe meni helvettiin.
        No, ihmiset eivät tiedä. Kuinka monet ihmiset eivät tiedä historiaansa. Menet katsomaan tänne Venäjän historiaa, ihmiset hajottavat toistensa päitä, mistä he tietävät Kaukasuksen historian mutkuudet. Älä ota tätä loukkauksena sanomalla, että he ovat tyhmiä jne. Jumala varjelkoon, nyt on sen aika.
    2. everstiluutnantti
      +1
      17. huhtikuuta 2013 klo 16
      Lainaus käyttäjältä knn54
      ja missä on Armenian osavaltio?

      Tämä on jo käsitelty tässä ketjussa!
      http://topwar.ru/26669-roman-lesnevskiy-tureckiy-marsh-u-yuzhnyh-rubezhey-rossii
      .html#comment-id-1068411
  11. +1
    17. huhtikuuta 2013 klo 14
    Mielipiteet ovat tietysti mielenkiintoisia, olen monessa suhteessa samaa mieltä 416 sd:n kanssa. Venäjän Transkaukasian valloituksesta tämän alueen kansat hyötyivät monella tapaa, mutta itse Venäjälle vaikuttaa minusta enemmän miinuksia, ainakin minun tiedossani.
    1. 0
      17. huhtikuuta 2013 klo 14
      Lainaus: T-130
      Mielipiteet ovat tietysti mielenkiintoisia, olen monessa suhteessa samaa mieltä 416 sd:n kanssa. Venäjän Transkaukasian valloituksesta tämän alueen kansat hyötyivät monella tapaa, mutta itse Venäjälle vaikuttaa minusta enemmän miinuksia, ainakin minun tiedossani.

      Henkilökohtaisesti teipini ei hyötynyt tästä, paitsi armenialaisten uudelleensijoittamisesta Erivan-khaaniin ja sen muuttamisesta Armeniaan, jotta voisin elää ilman oopperaa, joka periaatteessa voisi esiintyä ilman venäläisiä, mutta se, että olen ooppera ja ilman esi-isieni maata, jonne en voi mennä ja kumartaa, se on tosiasia.
      1. 0
        17. huhtikuuta 2013 klo 15
        Lainaus: T-130
        Mielipiteet ovat tietysti mielenkiintoisia, olen monessa suhteessa samaa mieltä 416 sd:n kanssa. Venäjän Transkaukasian valloituksesta tämän alueen kansat hyötyivät monella tapaa, mutta itse Venäjälle vaikuttaa minusta enemmän miinuksia, ainakin minun tiedossani.

        Kysymys on tietysti retorinen.Mielestäni meillä on enemmän miinuksia kuin plussia. Historiallisille maillemme he loivat ns. "Armenian", "kiitos" liittymisestämme pohjoiseen naapuriimme olimme mukana 2 maailmansodassa. meidät erotettiin eteläisistä veljistä. Ja siitä pelosta, että he sanovat, että "me assimiloituisimme", silloin tiedetään myös, kuka ottaisi kenet. Todennäköisesti olisimme farsseja (persialaisia).
      2. +1
        17. huhtikuuta 2013 klo 15
        Geopoliittinen peli, ei mitään henkilökohtaista. He eivät ajatellut azerbaidžanlaisia ​​ja armenialaisia, vaan ennen kaikkea imperiumin etuja.
        1. everstiluutnantti
          +1
          17. huhtikuuta 2013 klo 17
          Lainaus laserista
          Geopoliittinen peli, ei mitään henkilökohtaista. He eivät ajatellut azerbaidžanlaisia ​​ja armenialaisia, vaan ennen kaikkea Imperiumin etuja

          Epäilemättä!!!
          Emme vain keskustele tästä!
          näin se pitäisi kirjoittaa artikkelissa, eikä loukata vihollista ja ylistää roistoa!
  12. +2
    17. huhtikuuta 2013 klo 15
    Lainaus: 755962
    Minulla oli mahdollisuus palvella Ganjassa. Se oli 1989. Ja sitten kaupungin nimi oli Kirovabad. Milloin Rauha vihdoin tulee?

    Rakas, se ei ole meistä kiinni, kun KOIRANOMISTAJAT ottavat koiransa pois meiltä.
  13. 0
    17. huhtikuuta 2013 klo 18
    Venäjä on jättänyt Transkaukasuksen, mutta meidän ei missään tapauksessa pidä lähteä Pohjois-Kaukasuksesta
    1. +2
      17. huhtikuuta 2013 klo 19
      Lainaus voronovilta
      Venäjä on jättänyt Transkaukasuksen, mutta meidän ei missään tapauksessa pidä lähteä Pohjois-Kaukasuksesta

      Ja milloin hän lähti?Näyttää siltä, ​​että Venäjän sotilastukikohta Armeniassa lukuisine aseineen on edelleen pystyssä, vai suljettiinko sotilastukikohdat Etelä-Ossetiassa ja Abhasiassa?
      Olen pahoillani, mutta he eivät lähde niin vinkki
  14. 0
    17. huhtikuuta 2013 klo 18
    Lainaus Rideriltä
    jostain syystä sinulla on vain yksi AGRESSORI.

    Rakas, eikä kukaan muu kuin venäläinen yleisö, kukaan ei oikeuta aggressioaan (menneisyydessä) eikä kukaan TUE armenialaisia ​​hyökkääjiä.
  15. +3
    17. huhtikuuta 2013 klo 18
    Lainaus Yarbaylta
    jos ei venäläisiä hyökkääjiä, olisit joutunut turkkilaisten tai persialaisten vangiksi

    Ja me olemme TURKIlaisia. Ja ylipäänsä puolet Iranista on azerbaidžanilaisia. Jotenkin he ymmärtäisivät sen veljellisesti
    1. +1
      17. huhtikuuta 2013 klo 20
      Huutaisit siellä kuin susi tuollaisista veljellisistä riitaista
      Ja artikkelin mukaan, koska Venäjällä ei ollut varaa sellaiseen määrään khanaatteja etelärajalla, Turkin ja Iranin vaikutus on liian suuri, joten Englannin ja Ranskan
  16. +1
    17. huhtikuuta 2013 klo 19
    Lainaus Rideriltä
    Venäläiset - tankit ja droonit.

    Ironia on sopimatonta.
    1. 0
      17. huhtikuuta 2013 klo 21
      Lainaus käyttäjältä xetai9977
      Ironia on sopimatonta.


      sekä tekosyitä, kuten sinulla on... huiput ovat pidempiä.
  17. +3
    17. huhtikuuta 2013 klo 21
    Lainaus: Orang
    Huutaisit siellä kuin susi tuollaisista veljellisistä riitaista

    Ei fakta, rakas, ei fakta.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"