Sotilaallinen arvostelu

Lockheed Martin lupaa korjata F-35C jarrukoukun

33
Lockheed Martin lupaa korjata F-35C jarrukoukun


"Sotilaallinen pariteetti". Lockheed Martin on luonut uuden jarrukoukkumallin F-35C-lentokoneelle nopeuttaakseen kauan odotettua prosessia laivastoon pääsyssä, yhtiön ja Yhdysvaltain laivaston virkamiehet kertoivat.

Edustajat laivasto Heille kerrottiin myös, että he joutuisivat uusimaan laskeutumisalusten kannet F-35B pystysuoran laskeutumiskoneen aiheuttaman lämmön ja melun vuoksi.

"Voin luvata, että 260 Navy F-35C:n ja 353 ILC F-35B:n hankintaprosessissa ei ole ongelmia", sanoi apulaispäällikkö David Dunaway. ilmailu laivastojärjestelmät.

Yksi F-35C-jarrukoukun alkuperäisen suunnittelun ongelmista oli se, että sen täytyi vetää sisään lentokoneen sisäpuolelle lisätäkseen lentokoneen varkautta.
Testeissä jarrukoukku ei kyennyt tarttumaan lentotukialuksen viimeistelylaitteen vaijereihin.

"Alkuperäinen suunnittelumme ei vastannut odotuksia", sanoi Lockheed Martinin F-35-ohjelman varatoimitusjohtaja Lorraine Martin. "Jarrukoukun osa, joka tarttuu vaijeriin, on uusittu, samoin kuin "pidätyspelti", mekanismi, joka pitää koukun alhaalla kannella.

Hän sanoi, että uutta mallia testataan tänä kesänä Naval Air Stationissa Leckhurstissa, NJ:ssä, ja lentotukialuksen testaamista odotetaan myöhemmin tänä vuonna.
Alkuperäinen lähde:
http://www.dodbuzz.com/2013/04/10/lockheed-promises-tailhook-fix-to-navys-f-35c/
33 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Jurkovs
    Jurkovs 15. huhtikuuta 2013 klo 07
    +2
    "Yksi F-35C-jarrukoukun alkuperäisen suunnittelun ongelmista oli se, että sen täytyi vetää sisään lentokoneen sisäpuolelle lisätäkseen lentokoneen varkautta."

    Ja nyt se ei siivoa?
    1. Pelaaja
      Pelaaja 15. huhtikuuta 2013 klo 07
      +3
      Lainaus Jurkovilta
      Ja nyt se ei siivoa?

      Nyt siitä tulee puhallettava! wassat
      1. neri73-r
        neri73-r 15. huhtikuuta 2013 klo 10
        0
        Nyt se ei tule olemaan!
        1. Venäjä 2012
          15. huhtikuuta 2013 klo 19
          0
          Lainaus käyttäjältä: neri73-r
          Nyt se ei tule olemaan!

          ... ne laskeutuvat pystysuoraan, jos polttoainetta riittää :)))
          Jos ei, lentäjän katapultti auttaa heitä!
    2. 755962
      755962 15. huhtikuuta 2013 klo 11
      0
      Lainaus Jurkovilta
      Yksi ongelmista

      tässä ei ole ongelmaa..
      Yhdysvaltain ilmavoimia sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ole enää olemassa.

      Air Force Timesin saamien sisäisten asiakirjojen mukaan Yhdysvaltain ilmavoimat aloittavat 9. huhtikuuta 2013 alkaen taisteluyksiköiden käytöstä poistamisen leikkausten ja budjettileikkausten vuoksi.

      Keskeyttämismääräys koskee 17 laivuetta, jotka kuuluvat eri ilmavoimien kokoonpanoihin.


      http://mixednews.ru/archives/34816
    3. Sith Lord
      Sith Lord 15. huhtikuuta 2013 klo 14
      0
      Kyllä, he tekivät maalin varkain, he taistelevat edelleen papualaisten kanssa, he ainakin saavat projektin päätökseen ja aloittavat tuotannon, joten he eivät enää luota varkain tai ohjattavuus, koska papualaisilla ei ole hyviä ilmapuolustusjärjestelmiä ja hävittäjiä. Mutta tämä on heille erittäin hyvä vinkki Kiinan, Iranin ja Venäjän vastakkainasettelussa. Koska näillä ilmapuolustusmailla on paremmat ilmapuolustusrykmentit ja hävittäjät.
  2. Pelaaja
    Pelaaja 15. huhtikuuta 2013 klo 07
    0
    Voin luvata, että 260 Navy F-35C:n ja 353 ILC F-35B:n hankinnassa ei tule ongelmia.

    No kukapa olisi epäillyt! Olisi parempi, jos amerikkalaiset huolehtisivat siitä, että leikkauksen aikana on vähemmän ongelmia. Ja he tekevät! On mahdotonta luoda universaalia VTOL-hävittäjä-pommittaja-hyökkäyslentokonetta. Kyllä, ja huomaamaton ja ohjattava ... Eikä silti mitään ongelmaa ...
    1. haamuvallankumous
      haamuvallankumous 15. huhtikuuta 2013 klo 08
      +2
      Loch Kids Martin ansaitsee 22 miljardia dollaria pelkästään satojen f-7-koneiden modernisoinnista.
      Joten ongelmia ei ole vähemmän, kaikki haluavat syödä.
      1. vadson
        vadson 15. huhtikuuta 2013 klo 23
        0
        Lainaus: Phantom Revolution
        Loch Kids Martin ansaitsee 22 miljardia dollaria pelkästään satojen f-7-koneiden modernisoinnista.
        Joten ongelmia ei ole vähemmän, kaikki haluavat syödä.

        syödä? kyllä, he nauravat täysin ... koko maailma on ryöstetty yli vuosisadan
  3. Pelaaja
    Pelaaja 15. huhtikuuta 2013 klo 07
    0
    Voin luvata, että 260 Navy F-35C:n ja 353 ILC F-35B:n hankinnassa ei tule ongelmia.

    No kukapa olisi epäillyt! Olisi parempi, jos amerikkalaiset huolehtisivat siitä, että leikkauksen aikana on vähemmän ongelmia. Ja he tekevät! On mahdotonta luoda universaalia VTOL-hävittäjä-pommittaja-hyökkäyslentokonetta. Kyllä, ja huomaamaton ja ohjattava ... Eikä silti mitään ongelmaa ...
  4. Vanek
    Vanek 15. huhtikuuta 2013 klo 07
    +4
    Myös laivaston viranomaiset sanoivat tämän he joutuvat uusimaan laskeutumisalusten kannet lentokoneen synnyttämän lämmön ja melun vuoksi pystysuora lasku F-35B.

    Me itse luomme itsellemme vaikeuksia, jotta voimme myöhemmin voittaa ne ylpeänä.
    1. Tersky
      Tersky 15. huhtikuuta 2013 klo 07
      +5
      Lainaus: Vanek
      Me itse luomme itsellemme vaikeuksia, jotta voimme myöhemmin voittaa ne ylpeänä.

      Vanek, hi ! Ihan kuin vertailun vuoksi -
      1. Vanek
        Vanek 15. huhtikuuta 2013 klo 07
        +3
        voittaja hi

        Lainaus: Tersky
        vertailun vuoksi


        Joo, minäkin hymyilin kun näin samanlaisen kuvan. Siellä vain oli toisin.

        - TU 160 - neljä kertaa halvempi ja kaksi kertaa tehokkaampi.
      2. haamuvallankumous
        haamuvallankumous 15. huhtikuuta 2013 klo 08
        +4
        Kuva ei ole oikea, 1 varkain, todennäköisesti on oikeampaa verrata Tu-160: tä B-1B: hen. sen hinta on 282 milj.. Ominaisuudet xs.
        1. RETX
          RETX 15. huhtikuuta 2013 klo 12
          +1
          Lainaan wikipediaa
          B-1 on juuri pommikone sanan alkuperäisessä merkityksessä ja juuri pommeja se kantaa, kun taas TU-160 toimii kronisina X-55 ja X-555, jotka lentävät 3-5 tuhatta km. erittäin alhaisella korkeudella, ja X -555 pystyy lentämään määritellyn talon määritettyyn ikkunaan ja polttamaan väärän jakkaran jakkaravarastossa. X-55 ei ole niin tarkka, mutta hän ei tarvitse sitä, koska se on voimakas. Jos et vertaa teknisiä parametreja, Yhdysvalloissa ei ole analogeja alkuperäiselle Tu-160: lle. Kohde:
          B-1B leikattiin vanhasta B-1A-projektista pitkän kantaman pommikoneeksi (yhdessä B-2:n kanssa B-52:n korvikkeeksi) ja se on ideologisesti B-2-stealthin ersatz. keino juoda rahaa.
      3. Wedmak
        Wedmak 15. huhtikuuta 2013 klo 10
        +1
        B-2 näyttää olevan 19, yksi heistä putosi lentoonlähdössä.
        1. Sith Lord
          Sith Lord 15. huhtikuuta 2013 klo 14
          +1
          20, mutta se oli 21, kun Guam kaatui lentoonlähdössä

      4. Nayhas
        Nayhas 15. huhtikuuta 2013 klo 11
        -4
        Ainoa vertailukelpoinen asia on määrä. Tu-160:ssa ei ole STELS-tekniikkaa eikä laajaa valikoimaa ohjattuja aseita. Ja nyt et voi pettää ilmapuolustuksen nopeutta ...
        1. RETX
          RETX 15. huhtikuuta 2013 klo 13
          +1
          Kuinka, anteeksi, vihollisen ilmapuolustus ampuu alas Tu 160:n?
          1. Nayhas
            Nayhas 15. huhtikuuta 2013 klo 16
            -2
            Ilmapuolustuskoneet maanpäällisten tutkien tai AWACS-lentokoneiden kärjessä. Vai luuletko, että Kirgisian tasavallan 2500 kilometrin kantama riittää osumaan kohteisiin Yhdysvalloissa ja pysymään poissa ilmapuolustushävittäjien sieppausalueelta? Ilmapuolustushävittäjät seuraavat ja sieppaavat "strategistemme" kaikkia liikkeitä neutraaleilla vesillä, mikä antaa "isänmaalaisille" syyn kommentteihin, kuten "gee pissed sska!" Mutta todellisuudessa tämä tarkoittaa, että "strategit" eivät pysty suorittamaan taistelutehtävää.
            1. Bashkaus
              Bashkaus 15. huhtikuuta 2013 klo 21
              +2
              On olemassa sanonta "kaikki linnut eivät lennä Dneprin keskelle".
              Ja niin
              Matematiikan kotitehtävät 1. luokan oppilaille:
              Tehtävä 1
              ilmoittautua:
              1-Strateginen ohjustukialus Tu160 12 Kh555-ohjuksella
              X555-ohjuksen kantama on 2000 km
              2-Amerikkalainen salahävittäjä F22 rapter
              Taistelusäde 1100 km
              AIM-120C AMRAAM-ohjuksen kantama 200 km
              3-System Patriot hieno modifikaatio
              Raketin kantama on 80 km (kaverit, ymmärrätte itse, että se ei ole vakavaa), pyöristetään se vähintään 100: een?
              Kysymys nro 1 Mikä on USA:n ilmapuolustusjärjestelmien ilmakohteeseen osumisen kokonaisetäisyys, jos valtameren rannalta suurimmalla etäisyydellä nouseva F22-lentokone ampuu AIM-120C AMRAAM-ohjuksen ja kun ohjus myös lentää maksimissaan kantomatkalla, kun taas ohjuskärje on ladattu patrioottisella järjestelmällä, joka myös laukaisee rakettinsa.
              Kysymys nro 2 Onko yhdysvaltalaisten ilmapuolustusjärjestelmien fyysisesti mahdollista tuhota venäläinen Tu160-ohjustukialus vähintään 1500 kilometrin etäisyydellä Beacon of Democratian rannikosta?

              Tehtävä 2
              Jos amerikkalaiset eivät ole hölmöjä, kuinka monta proomua, joihin on asennettu ilmapuolustusjärjestelmät, heidän täytyy ympäröidä "saarensa" ja estää venäläisiä Tu160- ja Tu95-ohjustukialuksia murtamasta läpi?

              Ongelma numero 3 (jo vaikeampi), koska etsi ympyrän ympärysmitta
              kuinka paljon aikaa ja kerasiinia venäläinen pommikone käyttää, jos sen täytyy lentää ilmapuolustusjärjestelmällä varustetun amerikkalaisen aluksen ympäri, jonka säde on 100 m)))
              1. vadson
                vadson 15. huhtikuuta 2013 klo 23
                0
                lintumme on hyvä ja kaunis, se lentää erinomaisesti, mutta vastustajalla on liikaa berkkejä Aegisten kanssa
        2. xmel2003
          xmel2003 15. huhtikuuta 2013 klo 14
          0
          Tutustu materiaaliin ennen kirjoittamista.
    2. Venäjän ritari
      Venäjän ritari 15. huhtikuuta 2013 klo 07
      +2
      Lainaus: Vanek
      Myös laivaston viranomaiset sanoivat tämän he joutuvat uusimaan laskeutumisalusten kannet lentokoneen synnyttämän lämmön ja melun vuoksi pystysuora lasku F-35B.

      Me itse luomme itsellemme vaikeuksia, jotta voimme myöhemmin voittaa ne ylpeänä.



      Kuinka moni heistä pystyy todella suorittamaan taistelutehtäviä? Ja itse lentotukialuksen käyttö- ja ylläpitokustannukset, mihin ne jäävät? Tästä koneesta ei koskaan tule pääkonetta. Liian kallis ja yleensä sen tehokkuus on iso kysymys.
    3. Bashkaus
      Bashkaus 15. huhtikuuta 2013 klo 21
      0
      Kyllä, halusin myös kyydin tämän lauseen kustannuksella. Jos käännät sen venäjäksi, siitä tulee jotain tällaista: "loimme lentävän paskan, mutta sille on helpompi rakentaa uusi lentotukialus kuin tuoda se mieleen"
  5. ufo
    ufo 15. huhtikuuta 2013 klo 07
    0
    Nosta heitä vastaan ​​oikeusjuttu "Yak-141:n tekijänoikeusloukkauksesta". suuttunut
  6. Maroon32
    Maroon32 15. huhtikuuta 2013 klo 07
    0
    Jopa kiinalaiset myöntävät, että jos T50 ja F35 kohtaavat todellisessa taistelussa, F35 on tuomittu kuolemaan hyvä . Rakenna, rakenna, leikkaa rahaa, leikkaa rahaa. Pian ylikuormitat etkä kestä lentokoneita am
    1. Burbulaattori
      Burbulaattori 15. huhtikuuta 2013 klo 08
      +5
      No, paperilla venäläiset ovat tehneet kaiken jo pitkään.
      Olen vakuuttunut siitä, että myös kiinalaiset menevät aina voittajille henkilöstökorteillaan.
    2. Yeraz
      Yeraz 15. huhtikuuta 2013 klo 11
      +5
      Lainaus: Maroon32
      Jopa kiinalaiset myöntävät, että jos T50 ja F35 kohtaavat todellisessa taistelussa, F35 on tuomittu kuolemaan hyvä . Rakenna, rakenna, leikkaa rahaa, leikkaa rahaa. Pian ylikuormitat etkä kestä lentokoneita am

      No itse asiassa T50:n kanssa, jota ollaan vielä luomassa ja ei tiedetä kuinka monta ongelmaa sillä on lisätestien tuloksena, vihollinen on F22, joka todella on, jota vielä modernisoidaan.
      Siksi pidän sitä typeränä harjoituksena vertailla olemassa olevaa asiaa ei-olemassa olevaan.
      1. Bashkaus
        Bashkaus 15. huhtikuuta 2013 klo 21
        +1
        mitä väliä sillä on, onko T50:ssä ongelmia vai ei (vaikka niitä varmasti on ja tulee olemaan), kun jopa Su35 voi onnistuneesti peittää F22 raptoria. Tietenkin hän (Su35) ei tule ulos voittajana, vain taistelu sellaisen vastustajan kanssa on hänelle kalliimpaa.
  7. Krasnojarets
    Krasnojarets 15. huhtikuuta 2013 klo 07
    +4
    Ottaen huomioon, että amerit niitataan aktiivisesti f-35:tä ja meidän on vasta prototyyppivaiheessa, ei ole syytä olla ylpeä.
  8. Mihail Axe
    Mihail Axe 15. huhtikuuta 2013 klo 08
    +2
    Lainaus: Krasnojarsk
    Ottaen huomioon, että amerit niitataan aktiivisesti f-35:tä ja meidän on vasta prototyyppivaiheessa, ei ole syytä olla ylpeä.

    Ottaen huomioon, että meidän 4 ++ tekevät niistä 5 ennen kuin he tulevat ilma-ilma-ohjustensa tuhovyöhykkeelle - olemme edelleen ylpeitä omistamme. Tämä koskee aseita.

    Suunnitteluun liittyy myös paljon kysymyksiä. Aivan kuten avioniikka. Yhden imhu-moottorin käyttö ei paranna selviytymistä. Mutta F35:n suurin haittapuoli on tietysti hinta.
    1. Nayhas
      Nayhas 15. huhtikuuta 2013 klo 11
      -1
      "ottaen huomioon, että meidän 4++ tekee niistä 5 ennen kuin he tulevat ilma-ilma-ohjustensa tuhoutumisalueelle" - sinun mielikuvituksesi mukaan luultavasti kyllä.
    2. patsantre
      patsantre 15. huhtikuuta 2013 klo 15
      -1
      Teit sen varmaan henkilökohtaisesti?
  9. JonnyT
    JonnyT 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    0
    Odota niin näet!
  10. vtel
    vtel 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    +1
    Hän "saa sen silti". He nuolevat sitä tuskallisesti, he pelkäävät menettävänsä rahaa.
  11. Canep
    Canep 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    -1
    Yleensä F-35-ohjelmaan on sijoitettu noin biljoona taalaa, eikä kukaan kerro, kuinka paljon aikaa ja rahaa tarvitaan lisää. Jos he haluavat maksaa kehitystyön pois, niin 1000 lentokonetta tilattaessa yhden hinta on yli miljardi dollaria.
    1. patsantre
      patsantre 15. huhtikuuta 2013 klo 15
      +1
      Lue vielä lisää murzilok, biljoona on koko ohjelman hinta, joka jatkuu vielä ainakin 20 vuotta.
  12. Canep
    Canep 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    0
    Yleensä F-35-ohjelmaan on sijoitettu noin biljoona taalaa, eikä kukaan kerro, kuinka paljon aikaa ja rahaa tarvitaan lisää. Jos he haluavat maksaa kehitystyön pois, niin 1000 lentokonetta tilattaessa yhden hinta on yli miljardi dollaria.
    1. Canep
      Canep 15. huhtikuuta 2013 klo 10
      0
      Lähetin sen kerran mistä haarautuma ei tiennyt.
      1. Pelaaja
        Pelaaja 15. huhtikuuta 2013 klo 10
        0
        Lainaus Canepista
        Lähetin sen kerran mistä haarautuma ei tiennyt.

        Et ole ainoa, joka tuplaa...
  13. igordok
    igordok 15. huhtikuuta 2013 klo 12
    +3
    Minusta näyttää siltä, ​​että amerikkalaiset, jotka ovat kiinnostuneita stealth-tekniikoista, tulevat siihen tulokseen, että paras stealth-lentokone on se, joka ei lennä ollenkaan. sotilas
    1. Krasnojarets
      Krasnojarets 15. huhtikuuta 2013 klo 12
      +1
      Jos F-117 lensi, niin mitä tahansa voidaan saada nousemaan.
  14. Mihail Axe
    Mihail Axe 15. huhtikuuta 2013 klo 13
    -1
    Lainaus nayhalta
    "ottaen huomioon, että meidän 4++ tekee niistä 5 ennen kuin he tulevat ilma-ilma-ohjustensa tuhoutumisalueelle" - sinun mielikuvituksesi mukaan luultavasti kyllä.

    Lue meidän ja amerikkalaisten ilmasta ilmaan aseiden suorituskykyominaisuudet. Oppia paljon.
    1. patsantre
      patsantre 15. huhtikuuta 2013 klo 15
      -2
      Et luultavasti tiedä, mutta ennen kuin ammut mailalla, sinun on myös löydettävä kohde. Tarvitseeko sinun selittää, että huomaamaton petturi näkee Su-35: n paljon aikaisemmin?
      Ai niin, ohjusten suorituskykyominaisuudet.Aim-120S:n kantama on 180 km, RVV-SD 120 km.
      R-77 - 300 km - se on ylikuormituksensa vuoksi vain AWACS- ja KR-lentokoneita vastaan.
      1. Nayhas
        Nayhas 15. huhtikuuta 2013 klo 16
        0
        Kyse on myös kotiutumisesta. Nuo. V-V-ohjuksen ARLGSN:n kyvyssä havaita kohde itsenäisesti, tk. ilmatutka ei seuraa koko aluetta. On selvää, että halkaisijaltaan pienellä tutkalla on paljon vaatimattomammat ominaisuudet kuin ilmatutkalla, ja tässä kohteen RCS:n arvolla on suuri merkitys.
  15. Alikovo
    Alikovo 15. huhtikuuta 2013 klo 13
    +3
    hän on edelleen lentävä kirves.
  16. tulokas
    tulokas 15. huhtikuuta 2013 klo 18
    -2
    Lainaus: UFO
    kersantti
    UFO ON tänään, 07:30 Uutta

    Nosta heidät oikeuteen "Yak-141:n tekijänoikeusloukkauksesta"

    Joo, aivan!!! suoraan bassoon. Oletko koskaan ajatellut, että "ihmetyöntekijämme" maksoivat ainakin pennin "tekijänoikeusrikkomuksesta", kun he tuottivat revolverin, Maxim-konekiväärin, Makarov-pistoolin, Tu-4-pommittajan ja monia, monia muita asioita, mukaan lukien atomin pommi?