Lockheed Martin lupaa korjata F-35C jarrukoukun

33
Lockheed Martin lupaa korjata F-35C jarrukoukun


"Sotilaallinen pariteetti". Lockheed Martin on luonut uuden jarrukoukkumallin F-35C-lentokoneelle nopeuttaakseen kauan odotettua prosessia laivastoon pääsyssä, yhtiön ja Yhdysvaltain laivaston virkamiehet kertoivat.

Edustajat laivasto Heille kerrottiin myös, että he joutuisivat uusimaan laskeutumisalusten kannet F-35B pystysuoran laskeutumiskoneen aiheuttaman lämmön ja melun vuoksi.

"Voin luvata, että 260 Navy F-35C:n ja 353 ILC F-35B:n hankintaprosessissa ei ole ongelmia", sanoi apulaispäällikkö David Dunaway. ilmailu laivastojärjestelmät.

Yksi F-35C-jarrukoukun alkuperäisen suunnittelun ongelmista oli se, että sen täytyi vetää sisään lentokoneen sisäpuolelle lisätäkseen lentokoneen varkautta.
Testeissä jarrukoukku ei kyennyt tarttumaan lentotukialuksen viimeistelylaitteen vaijereihin.

"Alkuperäinen suunnittelumme ei vastannut odotuksia", sanoi Lockheed Martinin F-35-ohjelman varatoimitusjohtaja Lorraine Martin. "Jarrukoukun osa, joka tarttuu vaijeriin, on uusittu, samoin kuin "pidätyspelti", mekanismi, joka pitää koukun alhaalla kannella.

Hän sanoi, että uutta mallia testataan tänä kesänä Naval Air Stationissa Leckhurstissa, NJ:ssä, ja lentotukialuksen testaamista odotetaan myöhemmin tänä vuonna.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

33 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    15. huhtikuuta 2013 klo 07
    "Yksi F-35C-jarrukoukun alkuperäisen suunnittelun ongelmista oli se, että sen täytyi vetää sisään lentokoneen sisäpuolelle lisätäkseen lentokoneen varkautta."

    Ja nyt se ei siivoa?
    1. Pelaaja
      +3
      15. huhtikuuta 2013 klo 07
      Lainaus Jurkovilta
      Ja nyt se ei siivoa?

      Nyt siitä tulee puhallettava! wassat
      1. 0
        15. huhtikuuta 2013 klo 10
        Nyt se ei tule olemaan!
        1. 0
          15. huhtikuuta 2013 klo 19
          Lainaus käyttäjältä: neri73-r
          Nyt se ei tule olemaan!

          ... ne laskeutuvat pystysuoraan, jos polttoainetta riittää :)))
          Jos ei, lentäjän katapultti auttaa heitä!
    2. 755962
      0
      15. huhtikuuta 2013 klo 11
      Lainaus Jurkovilta
      Yksi ongelmista

      tässä ei ole ongelmaa..
      Yhdysvaltain ilmavoimia sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ole enää olemassa.

      Air Force Timesin saamien sisäisten asiakirjojen mukaan Yhdysvaltain ilmavoimat aloittavat 9. huhtikuuta 2013 alkaen taisteluyksiköiden käytöstä poistamisen leikkausten ja budjettileikkausten vuoksi.

      Keskeyttämismääräys koskee 17 laivuetta, jotka kuuluvat eri ilmavoimien kokoonpanoihin.


      http://mixednews.ru/archives/34816
    3. 0
      15. huhtikuuta 2013 klo 14
      Kyllä, he tekivät maalin varkain, he taistelevat edelleen papualaisten kanssa, he ainakin saavat projektin päätökseen ja aloittavat tuotannon, joten he eivät enää luota varkain tai ohjattavuus, koska papualaisilla ei ole hyviä ilmapuolustusjärjestelmiä ja hävittäjiä. Mutta tämä on heille erittäin hyvä vinkki Kiinan, Iranin ja Venäjän vastakkainasettelussa. Koska näillä ilmapuolustusmailla on paremmat ilmapuolustusrykmentit ja hävittäjät.
  2. Pelaaja
    0
    15. huhtikuuta 2013 klo 07
    Voin luvata, että 260 Navy F-35C:n ja 353 ILC F-35B:n hankinnassa ei tule ongelmia.

    No kukapa olisi epäillyt! Olisi parempi, jos amerikkalaiset huolehtisivat siitä, että leikkauksen aikana on vähemmän ongelmia. Ja he tekevät! On mahdotonta luoda universaalia VTOL-hävittäjä-pommittaja-hyökkäyslentokonetta. Kyllä, ja huomaamaton ja ohjattava ... Eikä silti mitään ongelmaa ...
    1. +2
      15. huhtikuuta 2013 klo 08
      Loch Kids Martin ansaitsee 22 miljardia dollaria pelkästään satojen f-7-koneiden modernisoinnista.
      Joten ongelmia ei ole vähemmän, kaikki haluavat syödä.
      1. 0
        15. huhtikuuta 2013 klo 23
        Lainaus: Phantom Revolution
        Loch Kids Martin ansaitsee 22 miljardia dollaria pelkästään satojen f-7-koneiden modernisoinnista.
        Joten ongelmia ei ole vähemmän, kaikki haluavat syödä.

        syödä? kyllä, he nauravat täysin ... koko maailma on ryöstetty yli vuosisadan
  3. Pelaaja
    0
    15. huhtikuuta 2013 klo 07
    Voin luvata, että 260 Navy F-35C:n ja 353 ILC F-35B:n hankinnassa ei tule ongelmia.

    No kukapa olisi epäillyt! Olisi parempi, jos amerikkalaiset huolehtisivat siitä, että leikkauksen aikana on vähemmän ongelmia. Ja he tekevät! On mahdotonta luoda universaalia VTOL-hävittäjä-pommittaja-hyökkäyslentokonetta. Kyllä, ja huomaamaton ja ohjattava ... Eikä silti mitään ongelmaa ...
  4. Vanek
    +4
    15. huhtikuuta 2013 klo 07
    Myös laivaston viranomaiset sanoivat tämän he joutuvat uusimaan laskeutumisalusten kannet lentokoneen synnyttämän lämmön ja melun vuoksi pystysuora lasku F-35B.

    Me itse luomme itsellemme vaikeuksia, jotta voimme myöhemmin voittaa ne ylpeänä.
    1. +5
      15. huhtikuuta 2013 klo 07
      Lainaus: Vanek
      Me itse luomme itsellemme vaikeuksia, jotta voimme myöhemmin voittaa ne ylpeänä.

      Vanek, hi ! Ihan kuin vertailun vuoksi -
      1. Vanek
        +3
        15. huhtikuuta 2013 klo 07
        voittaja hi

        Lainaus: Tersky
        vertailun vuoksi


        Joo, minäkin hymyilin kun näin samanlaisen kuvan. Siellä vain oli toisin.

        - TU 160 - neljä kertaa halvempi ja kaksi kertaa tehokkaampi.
      2. +4
        15. huhtikuuta 2013 klo 08
        Kuva ei ole oikea, 1 varkain, todennäköisesti on oikeampaa verrata Tu-160: tä B-1B: hen. sen hinta on 282 milj.. Ominaisuudet xs.
        1. +1
          15. huhtikuuta 2013 klo 12
          Lainaan wikipediaa
          B-1 on juuri pommikone sanan alkuperäisessä merkityksessä ja juuri pommeja se kantaa, kun taas TU-160 toimii kronisina X-55 ja X-555, jotka lentävät 3-5 tuhatta km. erittäin alhaisella korkeudella, ja X -555 pystyy lentämään määritellyn talon määritettyyn ikkunaan ja polttamaan väärän jakkaran jakkaravarastossa. X-55 ei ole niin tarkka, mutta hän ei tarvitse sitä, koska se on voimakas. Jos et vertaa teknisiä parametreja, Yhdysvalloissa ei ole analogeja alkuperäiselle Tu-160: lle. Kohde:
          B-1B leikattiin vanhasta B-1A-projektista pitkän kantaman pommikoneeksi (yhdessä B-2:n kanssa B-52:n korvikkeeksi) ja se on ideologisesti B-2-stealthin ersatz. keino juoda rahaa.
      3. +1
        15. huhtikuuta 2013 klo 10
        B-2 näyttää olevan 19, yksi heistä putosi lentoonlähdössä.
        1. +1
          15. huhtikuuta 2013 klo 14
          20, mutta se oli 21, kun Guam kaatui lentoonlähdössä

      4. -4
        15. huhtikuuta 2013 klo 11
        Ainoa vertailukelpoinen asia on määrä. Tu-160:ssa ei ole STELS-tekniikkaa eikä laajaa valikoimaa ohjattuja aseita. Ja nyt et voi pettää ilmapuolustuksen nopeutta ...
        1. +1
          15. huhtikuuta 2013 klo 13
          Kuinka, anteeksi, vihollisen ilmapuolustus ampuu alas Tu 160:n?
          1. -2
            15. huhtikuuta 2013 klo 16
            Ilmapuolustuskoneet maanpäällisten tutkien tai AWACS-lentokoneiden kärjessä. Vai luuletko, että Kirgisian tasavallan 2500 kilometrin kantama riittää osumaan kohteisiin Yhdysvalloissa ja pysymään poissa ilmapuolustushävittäjien sieppausalueelta? Ilmapuolustushävittäjät seuraavat ja sieppaavat "strategistemme" kaikkia liikkeitä neutraaleilla vesillä, mikä antaa "isänmaalaisille" syyn kommentteihin, kuten "gee pissed sska!" Mutta todellisuudessa tämä tarkoittaa, että "strategit" eivät pysty suorittamaan taistelutehtävää.
            1. Bashkaus
              +2
              15. huhtikuuta 2013 klo 21
              On olemassa sanonta "kaikki linnut eivät lennä Dneprin keskelle".
              Ja niin
              Matematiikan kotitehtävät 1. luokan oppilaille:
              Tehtävä 1
              ilmoittautua:
              1-Strateginen ohjustukialus Tu160 12 Kh555-ohjuksella
              X555-ohjuksen kantama on 2000 km
              2-Amerikkalainen salahävittäjä F22 rapter
              Taistelusäde 1100 km
              AIM-120C AMRAAM-ohjuksen kantama 200 km
              3-System Patriot hieno modifikaatio
              Raketin kantama on 80 km (kaverit, ymmärrätte itse, että se ei ole vakavaa), pyöristetään se vähintään 100: een?
              Kysymys nro 1 Mikä on USA:n ilmapuolustusjärjestelmien ilmakohteeseen osumisen kokonaisetäisyys, jos valtameren rannalta suurimmalla etäisyydellä nouseva F22-lentokone ampuu AIM-120C AMRAAM-ohjuksen ja kun ohjus myös lentää maksimissaan kantomatkalla, kun taas ohjuskärje on ladattu patrioottisella järjestelmällä, joka myös laukaisee rakettinsa.
              Kysymys nro 2 Onko yhdysvaltalaisten ilmapuolustusjärjestelmien fyysisesti mahdollista tuhota venäläinen Tu160-ohjustukialus vähintään 1500 kilometrin etäisyydellä Beacon of Democratian rannikosta?

              Tehtävä 2
              Jos amerikkalaiset eivät ole hölmöjä, kuinka monta proomua, joihin on asennettu ilmapuolustusjärjestelmät, heidän täytyy ympäröidä "saarensa" ja estää venäläisiä Tu160- ja Tu95-ohjustukialuksia murtamasta läpi?

              Ongelma numero 3 (jo vaikeampi), koska etsi ympyrän ympärysmitta
              kuinka paljon aikaa ja kerasiinia venäläinen pommikone käyttää, jos sen täytyy lentää ilmapuolustusjärjestelmällä varustetun amerikkalaisen aluksen ympäri, jonka säde on 100 m)))
              1. 0
                15. huhtikuuta 2013 klo 23
                lintumme on hyvä ja kaunis, se lentää erinomaisesti, mutta vastustajalla on liikaa berkkejä Aegisten kanssa
        2. xmel2003
          0
          15. huhtikuuta 2013 klo 14
          Tutustu materiaaliin ennen kirjoittamista.
    2. Venäjän ritari
      +2
      15. huhtikuuta 2013 klo 07
      Lainaus: Vanek
      Myös laivaston viranomaiset sanoivat tämän he joutuvat uusimaan laskeutumisalusten kannet lentokoneen synnyttämän lämmön ja melun vuoksi pystysuora lasku F-35B.

      Me itse luomme itsellemme vaikeuksia, jotta voimme myöhemmin voittaa ne ylpeänä.



      Kuinka moni heistä pystyy todella suorittamaan taistelutehtäviä? Ja itse lentotukialuksen käyttö- ja ylläpitokustannukset, mihin ne jäävät? Tästä koneesta ei koskaan tule pääkonetta. Liian kallis ja yleensä sen tehokkuus on iso kysymys.
    3. Bashkaus
      0
      15. huhtikuuta 2013 klo 21
      Kyllä, halusin myös kyydin tämän lauseen kustannuksella. Jos käännät sen venäjäksi, siitä tulee jotain tällaista: "loimme lentävän paskan, mutta sille on helpompi rakentaa uusi lentotukialus kuin tuoda se mieleen"
  5. ufo
    0
    15. huhtikuuta 2013 klo 07
    Nosta heitä vastaan ​​oikeusjuttu "Yak-141:n tekijänoikeusloukkauksesta". suuttunut
  6. 0
    15. huhtikuuta 2013 klo 07
    Jopa kiinalaiset myöntävät, että jos T50 ja F35 kohtaavat todellisessa taistelussa, F35 on tuomittu kuolemaan hyvä . Rakenna, rakenna, leikkaa rahaa, leikkaa rahaa. Pian ylikuormitat etkä kestä lentokoneita am
    1. +5
      15. huhtikuuta 2013 klo 08
      No, paperilla venäläiset ovat tehneet kaiken jo pitkään.
      Olen vakuuttunut siitä, että myös kiinalaiset menevät aina voittajille henkilöstökorteillaan.
    2. +5
      15. huhtikuuta 2013 klo 11
      Lainaus: Maroon32
      Jopa kiinalaiset myöntävät, että jos T50 ja F35 kohtaavat todellisessa taistelussa, F35 on tuomittu kuolemaan hyvä . Rakenna, rakenna, leikkaa rahaa, leikkaa rahaa. Pian ylikuormitat etkä kestä lentokoneita am

      No itse asiassa T50:n kanssa, jota ollaan vielä luomassa ja ei tiedetä kuinka monta ongelmaa sillä on lisätestien tuloksena, vihollinen on F22, joka todella on, jota vielä modernisoidaan.
      Siksi pidän sitä typeränä harjoituksena vertailla olemassa olevaa asiaa ei-olemassa olevaan.
      1. Bashkaus
        +1
        15. huhtikuuta 2013 klo 21
        mitä väliä sillä on, onko T50:ssä ongelmia vai ei (vaikka niitä varmasti on ja tulee olemaan), kun jopa Su35 voi onnistuneesti peittää F22 raptoria. Tietenkin hän (Su35) ei tule ulos voittajana, vain taistelu sellaisen vastustajan kanssa on hänelle kalliimpaa.
  7. Krasnojarets
    +4
    15. huhtikuuta 2013 klo 07
    Ottaen huomioon, että amerit niitataan aktiivisesti f-35:tä ja meidän on vasta prototyyppivaiheessa, ei ole syytä olla ylpeä.
  8. Mihail Axe
    +2
    15. huhtikuuta 2013 klo 08
    Lainaus: Krasnojarsk
    Ottaen huomioon, että amerit niitataan aktiivisesti f-35:tä ja meidän on vasta prototyyppivaiheessa, ei ole syytä olla ylpeä.

    Ottaen huomioon, että meidän 4 ++ tekevät niistä 5 ennen kuin he tulevat ilma-ilma-ohjustensa tuhovyöhykkeelle - olemme edelleen ylpeitä omistamme. Tämä koskee aseita.

    Suunnitteluun liittyy myös paljon kysymyksiä. Aivan kuten avioniikka. Yhden imhu-moottorin käyttö ei paranna selviytymistä. Mutta F35:n suurin haittapuoli on tietysti hinta.
    1. -1
      15. huhtikuuta 2013 klo 11
      "ottaen huomioon, että meidän 4++ tekee niistä 5 ennen kuin he tulevat ilma-ilma-ohjustensa tuhoutumisalueelle" - sinun mielikuvituksesi mukaan luultavasti kyllä.
    2. -1
      15. huhtikuuta 2013 klo 15
      Teit sen varmaan henkilökohtaisesti?
  9. 0
    15. huhtikuuta 2013 klo 09
    Odota niin näet!
  10. vtel
    +1
    15. huhtikuuta 2013 klo 09
    Hän "saa sen silti". He nuolevat sitä tuskallisesti, he pelkäävät menettävänsä rahaa.
  11. -1
    15. huhtikuuta 2013 klo 09
    Yleensä F-35-ohjelmaan on sijoitettu noin biljoona taalaa, eikä kukaan kerro, kuinka paljon aikaa ja rahaa tarvitaan lisää. Jos he haluavat maksaa kehitystyön pois, niin 1000 lentokonetta tilattaessa yhden hinta on yli miljardi dollaria.
    1. +1
      15. huhtikuuta 2013 klo 15
      Lue vielä lisää murzilok, biljoona on koko ohjelman hinta, joka jatkuu vielä ainakin 20 vuotta.
  12. 0
    15. huhtikuuta 2013 klo 09
    Yleensä F-35-ohjelmaan on sijoitettu noin biljoona taalaa, eikä kukaan kerro, kuinka paljon aikaa ja rahaa tarvitaan lisää. Jos he haluavat maksaa kehitystyön pois, niin 1000 lentokonetta tilattaessa yhden hinta on yli miljardi dollaria.
    1. 0
      15. huhtikuuta 2013 klo 10
      Lähetin sen kerran mistä haarautuma ei tiennyt.
      1. Pelaaja
        0
        15. huhtikuuta 2013 klo 10
        Lainaus Canepista
        Lähetin sen kerran mistä haarautuma ei tiennyt.

        Et ole ainoa, joka tuplaa...
  13. +3
    15. huhtikuuta 2013 klo 12
    Minusta näyttää siltä, ​​että amerikkalaiset, jotka ovat kiinnostuneita stealth-tekniikoista, tulevat siihen tulokseen, että paras stealth-lentokone on se, joka ei lennä ollenkaan. sotilas
    1. Krasnojarets
      +1
      15. huhtikuuta 2013 klo 12
      Jos F-117 lensi, niin mitä tahansa voidaan saada nousemaan.
  14. Mihail Axe
    -1
    15. huhtikuuta 2013 klo 13
    Lainaus nayhalta
    "ottaen huomioon, että meidän 4++ tekee niistä 5 ennen kuin he tulevat ilma-ilma-ohjustensa tuhoutumisalueelle" - sinun mielikuvituksesi mukaan luultavasti kyllä.

    Lue meidän ja amerikkalaisten ilmasta ilmaan aseiden suorituskykyominaisuudet. Oppia paljon.
    1. -2
      15. huhtikuuta 2013 klo 15
      Et luultavasti tiedä, mutta ennen kuin ammut mailalla, sinun on myös löydettävä kohde. Tarvitseeko sinun selittää, että huomaamaton petturi näkee Su-35: n paljon aikaisemmin?
      Ai niin, ohjusten suorituskykyominaisuudet.Aim-120S:n kantama on 180 km, RVV-SD 120 km.
      R-77 - 300 km - se on ylikuormituksensa vuoksi vain AWACS- ja KR-lentokoneita vastaan.
      1. 0
        15. huhtikuuta 2013 klo 16
        Kyse on myös kotiutumisesta. Nuo. V-V-ohjuksen ARLGSN:n kyvyssä havaita kohde itsenäisesti, tk. ilmatutka ei seuraa koko aluetta. On selvää, että halkaisijaltaan pienellä tutkalla on paljon vaatimattomammat ominaisuudet kuin ilmatutkalla, ja tässä kohteen RCS:n arvolla on suuri merkitys.
  15. Alikovo
    +3
    15. huhtikuuta 2013 klo 13
    hän on edelleen lentävä kirves.
  16. tulokas
    -2
    15. huhtikuuta 2013 klo 18
    Lainaus: UFO
    kersantti
    UFO ON tänään, 07:30 Uutta

    Nosta heidät oikeuteen "Yak-141:n tekijänoikeusloukkauksesta"

    Joo, aivan!!! suoraan bassoon. Oletko koskaan ajatellut, että "ihmetyöntekijämme" maksoivat ainakin pennin "tekijänoikeusrikkomuksesta", kun he tuottivat revolverin, Maxim-konekiväärin, Makarov-pistoolin, Tu-4-pommittajan ja monia, monia muita asioita, mukaan lukien atomin pommi?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"