Sotilaallinen arvostelu

Säiliö "Tyyppi 99A2". Tykin vallankumous vai perinteinen MBT?

74
Viime kuukausina valokuvia tietyn kiinalaisen säiliö. Niissä väitettiin kuvattu uusinta tyypin 99A2 panssaroitua ajoneuvoa. Tämän säiliön olemassaolo tuli tunnetuksi muutama vuosi sitten, mutta ilmestyneiden valokuvien perusteella jotkut asiantuntijat päättelivät, että massatuotanto oli alkanut. Nyt on kuitenkin ilmestynyt tietoja, jotka ovat suoraan ristiriidassa näiden päätelmien kanssa. Kiinalaisen uutistoimiston CNW Newsin mukaan uusi säiliö on vielä testausvaiheessa, joka kuitenkin on jo loppumassa.



Nämä tiedot viittaavat siihen, että muutaman seuraavan vuoden aikana Kiinan kansan vapautusarmeijan (PLA) panssaroituja ajoneuvoja täydennetään yhdellä panssarivaunulla. On syytä huomata, että avoimen tiedon mukaan useita tyypin 99A2 säiliön prototyyppejä tuli koekäyttöön jo vuonna 2009. Uuden tiedon perusteella taisteluajoneuvon testikopioissa oli paljon puutteita, minkä vuoksi hienosäätö ja testaus kesti.

Tällä hetkellä Type 99A2 -säiliöstä ei tiedetä liikaa, mutta käytettävissä olevien tietojen avulla voimme tehdä täydellisen kuvan. Uusi "Type 99A2" eroaa merkittävästi alkuperäisestä "99" säiliöstä. Lähes kaikki taisteluajoneuvon yksiköt on paranneltu, joten tyyppi 99A2 voidaan tunnistaa uudeksi laitemalliksi, ei edellisen päivitykseksi. Jopa käytettävissä olevista tiedoista huolimatta jotkut hankkeen vivahteet herättävät kysymyksiä. Uuden voimalaitoksen käytöstä ja voimansiirrosta on siis tietoa. Toisin kuin Type 99:ssä, uuden säiliön dieselmoottori ei sijaitse rungon varrella, vaan sen poikki. Tämä mahdollisti merkittävästi rungon pituuden pienentämisen. Voimalaitoksen ominaisuudet säilyivät ennallaan. Moottorin "Type 99A2" teho on vähintään 1500 hevosvoimaa. Taistelupainolla, jonka arvioidaan olevan 55-58 tonnia, tankissa on hyvä ominaisteho: noin 25-27 hv. painotonnia kohden.

Tyypin 99A2 säiliö, kuten käytettävissä olevista esituotantonäytteiden kuvista näkyy, on varustettu vääntötankojousituksella ja siinä on kuusi maantiepyörää. Vetopyörät sijaitsevat rungon takaosassa. Toukkakiinnitys - lyhty. Tällaisella voimalaitoksella ja alustalla uusimman kiinalaisen tankin sanotaan pystyvän kiihtymään jopa 75-80 kilometriin tunnissa maantiellä. Tehoreservistä tarkkoja tietoja ei ole saatavilla. Kuitenkin "Type 99" -tyypin tunnettujen ominaisuuksien ja uuden tankin suuremman taistelupainon perusteella voimme päätellä, että tämä luku on hieman pienentynyt.

Suurin mielenkiinto on tyypin 99A2 tankin asejärjestelmä. Eri aikoina ilmestyi useita huhuja, jotka tavalla tai toisella olivat ristiriidassa keskenään. Yhden heistä mukaan uuden säiliön piti saada päivitetty tähtäysjärjestelmä. Samanaikaisesti aseistus pysyi samana: 125 mm:n sileäputkeinen aseenheitin, joka on kiinalainen versio Neuvostoliiton / Venäjän 2A46-aseesta, sekä useita konekivääriä. Muiden lähteiden mukaan uusi 140 mm:n tykki luotiin ja koottiin erityisesti uutta panssarivaunua varten Kiinassa. Viime vuosina useat maailman johtavat maat ovat yrittäneet luoda tällaisen aseen, mutta eivät ole saavuttaneet suurta menestystä.

Kiinan tiedotusvälineiden mukaan kiinalaiset insinöörit onnistuivat silti luomaan oman suuren kaliiperin tankkiaseensa korkealla suorituskyvyllä. Lisäksi on tietoa panssaria lävistävän alikaliiperisen höyhenen ammuksen kehittämisestä, jossa on oikean kaliiperin uraaniydin. Testeissä tällainen ammus lävisti useita kymmeniä senttejä homogeenisen panssarin ja selviytyi jopa amerikkalaisen M1A2 Abrams -tankin etupanssarin analogista. Tällaisten tulosten uskottavuus saattaa aiheuttaa kiistaa, mutta aseen suuri kaliiperi viittaa asianmukaiseen taisteluun.

140 mm:n aseiden taisteluominaisuudet ovat pitkään houkutelleet panssarivaunujen rakentajia ympäri maailmaa, mutta tällaisilla aseilla on useita tyypillisiä haittoja. Jos Kiina onnistuu tuomaan tällaisen aseen massatuotantoon, tämä on vallankumouksen alku tärkeimpien panssarivaunujen alalla. Samalla on syytä epäillä tämän projektin onnistumista. Käytettävissä olevat valokuvat esituotannon tyypin 99A2 tankeista osoittavat, että ajoneuvot on varustettu pienempikaliiperisilla tykillä. On mahdollista, että 2A46:n kiinalaista kopiota muutettiin ja modernisoitiin, mutta säiliö ei saanut radikaalisti uusia ominaisuuksia.

Säiliö "Tyyppi 99A2". Tykin vallankumous vai perinteinen MBT?


On myönnettävä, että "Type 99A2" voi todennäköisesti saada uuden aseen tulevaisuudessa. Tosiasia on, että päivitetyn panssarin torni eroaa muodoltaan selvästi perustan "Type 99" taistelumoduulista. Ensinnäkin isompi ruokintarako pistää silmään. Tästä tosiasiasta voimme päätellä, että taisteluajoneuvo on mahdollista varustaa pinolla 140 mm:n patruunaille. Lisäksi kiinalaiset lähteet mainitsevat uuden automaattisen kuormaimen luomisen. Ehkä hän pystyy toimimaan isommilla kuorilla ja kuorilla. Tässä tapauksessa käy ilmi, että tyypin 99A2 säiliö luotiin odottaen suuren ja tehokkaan 140 mm:n aseen asentamista, mutta sen kehitys- ja testausongelmat pakottivat ainakin väliaikaisesti palaamaan tavanomaiseen 125 mm:n kaliiperiin.

CWN News väittää kehittävänsä työkalusarjan, joka lisää uuden säiliön kestävyyttä. Viraston mukaan panssarintorjuntamiinat vaikuttavat vähemmän "tyyppiin 99A2". Lisäksi ajoneuvon panssariin asennetaan uusi tehokkaampi dynaaminen suojajärjestelmä ja torniin asennetaan aktiivisen suojajärjestelmän tutka-asema. Jälkimmäisen toimintaperiaatetta ei ole vielä julkistettu. Todennäköisesti se toimii samalla tavalla kuin vastaavat ulkomaiset järjestelmät. Aktiivisen, dynaamisen ja yhdistetyn panssarisuojauksen avulla tyypin 99A2 sanotaan olevan haavoittumaton NATO:n 120 mm:n panssarivaunuihin ja useisiin panssarintorjuntaohjuksiin.

Kiinalaiset tankinrakentajat aikovat varustaa uusimman kehitystyönsä nykyaikaisilla tähtäysvälineillä. Ensinnäkin huomioidaan komentajan ja ampujan tähtäimen lämpökuvauskanava, jonka avulla voit nähdä kohteita jopa 8-9 kilometrin etäisyydellä. Navigointiin on tarkoitus käyttää GPS-satelliittijärjestelmää (alkuvuosina) ja yhdistettyjä GPS/Beidou-vastaanottimia tulevaisuudessa. Pitkällä aikavälillä kaikki säiliöt varustetaan laitteilla, jotka toimivat vain Kiinan kansallisen Beidoun navigointijärjestelmän kanssa.

Saatavilla olevien tietojen perusteella näyttää siltä, ​​​​että "Type 99A2" on nykyaikainen kolmannen sukupolven tankki, joka ei ole ominaisuuksiltaan huonompi kuin monet ulkomaiset panssaroidut ajoneuvot. Tämän panssarin pääaseet herättävät tiettyjä kysymyksiä. Vaikka 125 mm:n ase säilytetään, koneella ei ole juuri mitään etuja kilpailijoihinsa nähden. Jos kiinalaiset asesepät onnistuvat tuomaan mieleen uuden 140 mm:n tykin, niin tämä tuo uuden panssarivaunun johtavaan asemaan maailmassa. Suurempi kaliiperinen ase, jolla on sopivat ominaisuudet, pystyy tasoittamaan kuilun muiden tankkiyksiköiden, kuten voimalaitoksen, panssarin tai elektroniikan, kentällä.

Ja silti, jopa uuden aseen kanssa, tyypin 99A2 tankilla on ristiriitaiset näkymät. Kuten kaikki muutkin luokkansa panssaroidut taisteluajoneuvot, se on erittäin monimutkainen ja kallis. Tyypin 99 tankkien sarjatuotanto aloitettiin 500-luvun ensimmäisellä puoliskolla, mutta toistaiseksi tällaisia ​​ajoneuvoja ei ole koottu enempää kuin 600-99. Uuden "Type 2A99" -mallin massatuotanto ei ole vielä alkanut, ja toistaiseksi on mahdotonta puhua sen tahdista. Todennäköisesti uusia ja monimutkaisempia tankkeja kootaan hitaammin kuin jo hallittu Type XNUMX.

Tästä syystä seuraavien vuosien aikana massiivisin ja laajimmalle levinnyt PLA-tankki pysyy vanhana, vähemmän täydellisenä, mutta tuotannossa "Type 96" hallitsevana. Muutamat tankit "Type 99A2", jos he saavat uudet 140 mm aseet, saavat tässä tapauksessa roolin hyvin aseistetuina keinoina murtaa vihollisen puolustus. Jos nämä tankit pysyvät 125 mm:n aseiden kantajina, ne on tarkoitettu toisen tyyppisille panssaroiduille ajoneuvoille, joista kaukaisessa tulevaisuudessa voi tulla määrällisesti tärkein.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://cnwnews.com/
http://sinodefence.com/
http://army-technology.com/
http://militaryparitet.com/
http://janes.com/
Kirjoittaja:
74 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. ars_pro
    ars_pro 15. huhtikuuta 2013 klo 07
    + 16
    Odotamme Armataamme
  2. luiswoo
    luiswoo 15. huhtikuuta 2013 klo 07
    + 13
    Viime vuosina useat maailman johtavat maat ovat yrittäneet luoda tällaisen aseen, mutta eivät ole saavuttaneet suurta menestystä.

    Outoa, täällä, kohteessa 292, 152 mm:n ase ammuttiin onnistuneesti. Ainoa ongelma on, että sitä pidettiin sopimattomana. Osavaltioissa ja Saksassa kaliiperin lisäys käärittiin samasta syystä, jos en erehdy.
    1. kommunistit
      kommunistit 16. huhtikuuta 2013 klo 00
      +6
      Meillä olisi hyvä, jos meillä olisi vähintään 140 mm ase, ellei 152, koska. rummuissa sijoitettujen ammusten kokoraja pituudessa on jo saavutettu. Suurentamatta halkaisijaa on epätodennäköistä, että tunkeutuminen on mahdollista saavuttaa kunnolliselle tasolle, joka pystyy taistelemaan moderneja ulkomaisia ​​MBT:itä vastaan.
      Lisäksi kaliiperissa 152 millä tahansa tekniikalla voidaan ampua maamiinoilla, ensimmäisen osuman jälkeen etuprojektiossa yksikkö menettää taistelutehonsa. Ja voit myös ottaa harpun pois, jos olet onnekas. Ja rakennuksia / jalkaväkeä vastaan ​​tällainen ammus on paljon tehokkaampi.
      Haittapuolena on kuitenkin ammusten määrän väheneminen sekä rummussa että mukana. Mutta taas, jos muistat kuinka kauan panssari elää nykyaikaisessa taistelussa, on selvää, että ainakin Armata on ehdottomasti tehtävä 152:ssa. Silti tämä on MBT ainakin seuraavat 25 vuotta. Kyllä, ja ammusten telineen kanssa ei pitäisi olla ongelmia, koska tankin pitäisi olla leveämpi kuin T-72-perheessä, jo pelkästään asetteluominaisuuksien takia. Siksi rumpuun mahtuu enemmän, jos se ei ole ollenkaan kaksitasoinen, se on siellä, koska tornissa ei ole miehistöä.
      1. ViktorR
        ViktorR 16. huhtikuuta 2013 klo 17
        +3
        En ymmärrä, miksi sinut miinusäänestettiin... Ajatus ei ole merkityksetön. Lisäsin plussaa
      2. Noutaja
        Noutaja 3. toukokuuta 2013 klo 16
        0
        Kaliiperia on järkevää kasvattaa vain, jos ohjuksemme (ja ymmärtääkseni tärkein panssarintorjunta-ammus ovat tykin kautta laukaistut ohjukset) eivät voi osua nykyaikaisiin ulkomaisiin tankkeihin edestä. Jos tässä ei ole ongelmia, niin joku on pudonnut lapsuuteen ja vaatii itselleen suurimman auton ja suurimman aseen.
  3. Rustiger
    Rustiger 15. huhtikuuta 2013 klo 08
    + 11
    Uusien tankkien suorituskykyominaisuuksista minulla ei ole oikeutta puhua, ei ole tarpeeksi osaamista, mutta
    Mielestäni uusien tankkien ilmaantuminen suojaseuloilla on tulossa yhä enemmän saksalaisten taisteluajoneuvojen siluetteihin toisen maailmansodan aikana. "Tiikerien", "Pantterien", "Hiirien" kulmikkaat muodot ilmestyvät;

    hiiri
    1. kotdavin4i
      kotdavin4i 15. huhtikuuta 2013 klo 09
      +9
      Dynaaminen panssari on kätevämpää sijoittaa tasaiselle pinnalle. pisaran muodon vuoksi ei ole enää mahdollista tarjota asianmukaista suojaustasoa, kumulatiiviset kuoret eivät kimmoile.
      1. Rustiger
        Rustiger 15. huhtikuuta 2013 klo 09
        0
        Ottaen huomioon aseiden lisääntymisen, mikä estää tämän erittäin dynaamisen panssarin "eheyden loukkaavien" keinojen kehittämistä ja käyttöönottoa armeijassa. Vastaus puolestaan ​​voisi olla (hypoteettisesti) "voimakenttien" käyttö.
        Ja mielestäni ei ole poissuljettua, että amatööritankki on saavuttanut loogisen johtopäätöksensä keinona murtautua etulinjan läpi, tuhota linnoituksia ja kukistaa vihollisen ZhS. Ilmailu pystyy myös selviytymään yllä olevista tehtävistä. Mitä järkeä on lisätä piippujen kaliiperia, ampumaetäisyyttä jne. tankit?
        Mutta keinona toimittaa joukkoja, ammuksia, "varata" ajoneuvo, tässä tulisi kiinnittää enemmän huomiota. Lisää suojausta, kapasiteettia, nopeutta ja suorituskykyä. No, tietenkin, aseet, mutta eivät niin tehokkaita kuin nykyaikaisissa TANKIT.
        1. Kostaja711
          Kostaja711 15. huhtikuuta 2013 klo 16
          +2
          Lentokoneen toimittamien ammusten määrän vähäisyys, alhainen tarkkuus, jos ohjattuja aseita ei käytetä. Siksi tykistöohjaimet ja polkimet, kuten toisessa maailmansodassa, jossa se vastasi 80% kaikista tappioista.
        2. aksakal
          aksakal 15. huhtikuuta 2013 klo 16
          -4
          Lainaus: Rustaiger
          Ja mielestäni ei ole poissuljettua, että amatööritankki on saavuttanut loogisen johtopäätöksensä keinona murtautua etulinjan läpi, tuhota linnoituksia ja kukistaa vihollisen ZhS. Ilmailu pystyy myös selviytymään yllä olevista tehtävistä. Mitä järkeä on lisätä piippujen kaliiperia, ampumaetäisyyttä jne. tankit?

          -säiliötä on vielä päivitettävä, kaikkea ei ole vielä käytetty loppuun. Sivun automatisoinnin ja älykkyyden ansiosta panssarimiehistön jäsenmäärää ja siten varatun tilan määrää voidaan edelleen vähentää. Totta, typerästä yhdistelmästä, joka tapahtui Neuvostoliitossa, kun miehistö itse oli osa-aikainen oman tankin korjaustiimi (lyhenne kuten "kuljettaja", mikä on hölynpölyä - olet joko mekaanikko tai kuljettaja, ja kaksi yhdessä - sitten sinä tai huono mekaanikko, mutta hyvä kuljettaja tai päinvastoin. Hyviä "kaksi yhdessä" oli hyvin vähän). Heti kun yksi miehistön jäsen vähennettiin T-72:een, miehistön kuormitus lisääntyi merkittävästi, joten tankkerit eivät rakastaneet sitä kaikilla T-72:n eduilla. Jokainen tankkeri vahvistaa tämän sinulle. Sen ei pitäisi olla näin, mutta sen pitäisi olla näin: miehistö taistelee, rembrgada palautuu. Kaikki on kuin lentäjät. Tai sitten annetaan lentäjän kiivetä koneensa alle. Mikä on tämän yhdistelmän logiikka - kuten "mekaanikko-kuljettaja"? Tankki hajosi taistelukentällä - älä korjaa vihollisen tulen alla, vaan jätä auto, ja erikoiskorjausryhmän on evakuoitava auto taistelukentältä ja korjattava se erityisissä ja mukautetuissa olosuhteissa!
          Aktiivinen suojajärjestelmä ei myöskään ole läheskään valmis. Ilmatutkat ovat epävakaita häiriöille, niillä on liian pitkät reaktio- ja palautumisajat, ja ne tuhoavat kaukana kaikista kuorista. Alikaliiperiset aihiot, itse asiassa, romu lentävät huimaa vauhtia, vain toisin kuin paljon kestävämmästä materiaalista valmistettu rakennusromu, nykyiset KAZ:it ovat liian kovia. Ei ole selvää, miksi KAZ:ia suunniteltaessa asetettiin tehtäväksi aihion välttämätön tuhoaminen? Onko vain mahdotonta löytää tapaa kääntää aihio pois kurssilta? No, ikään kuin suojaammus ammutaan kohti aihiota, joka on varustettu reaktiivisella squibillä, joka kehittää kiihkeän, vaikkakin lyhytaikaisen työntövoiman, joka on samanlainen kuin lentokoneissa katapultissa. Tämä ammus on myös varustettu useilla (mitä enemmän, sitä parempia) palloilla, pallot on kiinnitetty suojaammukseen erittäin vahvoilla köysillä. Alussa suojaammus pyörii kiihkeästi, pallot leviävät säteittäisesti emoammuksesta, mutta niitä pidetään kiinni köysien avulla. Suojaammun säteelle lentävä aihio on luonnollisesti silmukan tavoin köysien peitossa, ja juuri tällä hetkellä squib ampuu työntövoimalla kauas säiliöstä, mieluiten ylöspäin. Hylkäämään aihio, joka lensi noin 1 metrin korkeudella maanpinnasta, 3-4 metrin etäisyydellä säiliöstä vielä metrin ylemmäs - squib on melko kykenevä, jos vain köydet pystyisivät seisomaan. Eikä sinun tarvitse tuhota raskaasta materiaalista valmistettua aihiota - anna sen lentää pidemmälle! Hölynpölyä, mutta ei tarjonnut mitään epärealistista
          1. 101
            101 15. huhtikuuta 2013 klo 20
            +1
            Minulla on oma projekti.Uhan ilmaantuessa panssarivaunut ryhmittyvät ja tällä hetkellä vihollisen kuori lähestyy, se pomppii ohittaen sen Stupidityn pohjan alta, mutta ei tarjonnut mitään epärealistista
      2. svp67
        svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 09
        +4
        Tornien "pisaramuoto" ei ole vain merkki siitä, että niiden valmistuksessa käytettiin valua, vaan "kulmaus" siitä, että valmistuksessa käytettiin kappaleiden hitsausta valssatusta panssarista. Suojausominaisuuksiltaan "valettu" panssari voi olla jopa 20 % huonompi kuin "rullattu" panssari.
      3. Kostaja711
        Kostaja711 15. huhtikuuta 2013 klo 16
        0
        Mutta T-90 ei ole tiedossa.
    2. Aleksanteri-Tomsk
      Aleksanteri-Tomsk 15. huhtikuuta 2013 klo 09
      +4
      Kaikki liikkuu spiraalina, 20 vuoden kuluttua käy ilmi, että kulmikkaat muodot eivät anna sinun käsitellä tehokkaasti tankkien tuhoamiskeinoja, ja suunnittelijat alkavat nuolla intensiivisesti siluetteja. Muuten, uskon, että tällaiseen kosmeettiseen parannukseen-modernisointiin varataan paljon taikinaa vinkki
      1. malkor
        malkor 16. huhtikuuta 2013 klo 19
        +2
        pyöristetyt pinnat ilmoittavat silti itsensä, pallolla on suurin tilavuus pienimmällä pinnalla - tätä säiliö tarvitsee, vain jotkut maat valitsevat helpon tien ja menettävät tankkien massan (se kasvaa)
    3. Mikhado
      Mikhado 15. huhtikuuta 2013 klo 12
      +2
      Kaltevuuskulmat kimppujen provosoijana ovat jo tehottomia, panssari on pitkään ollut "absorboivaa" tyyppiä ammuksen tai kumin peräkkäisen tuhoamisen periaatteella. suihkut kerrosten paksuudessa.
      Kulmat ovat välttämättömiä kaukokartoitusta varten säiliölevyjen vaurioittavaan elementtiin kohdistuvien sivuiskujen varalta.
    4. malkor
      malkor 16. huhtikuuta 2013 klo 19
      0
      panssarin päävihollinen on muuttunut nyt, se ei ole BPS, vaan kumulatiivinen (mukaan lukien RPG:ltä ja ATGM:ltä) ammus ja siinä on vähemmän haarniskauksia eri muodoista.
  4. shinobi
    shinobi 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    +2
    Vakava hakemus kiinalaisilta tovereilta. Itse asiassa Ukrainan voitto muistuttaa hieman. Odotetaan ja katsotaan.
  5. Patton 5
    Patton 5 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    +8
    Meidän täytyy tilata heiltä 10 auton erä!!! ja katso mitä siellä on ja miten, ammu heidät, aja ympäri harjoituskenttiä, kaikesta huolimatta, todennäköinen liittolainen)))
    1. cth;fyn
      cth;fyn 15. huhtikuuta 2013 klo 11
      0
      Tai todennäköinen Siperian ja Kaukoidän miehittäjä.
      1. ATATA
        ATATA 15. huhtikuuta 2013 klo 13
        +6
        Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
        Tai todennäköinen Siperian ja Kaukoidän miehittäjä.

        Saatko inspiraationsa Z. Brzezhinskystä?
        Hän on se, joka puolustaa ajatusta Kiinan vallasta Siperia.
        Amerikan kristalliunelma, sota Kiinan kanssa viimeiseen venäläiseen sotilaan asti.
        Älä toista vihollistemme provokaatioita.
        1. riipus
          riipus 16. huhtikuuta 2013 klo 06
          +4
          Kiinalaiset ovat erittäin älykkäitä. Kuvittele linja, jossa toisella puolella on miljoonia lähes köyhiä ihmisiä ilman resursseja ja paljas alue, jonka tiheys on 0.001 neliökilometriä kohti. km ja meri hyödyntämättömiä mahdollisuuksia. Tämä ei kestä kauan. Kiina alkaa silti liikkua meidän suuntaan.
      2. Dejavu
        Dejavu 16. huhtikuuta 2013 klo 06
        -2
        Paskaa, rakas. Siperiamme on kuin viides osio Kiinalle. Tangeriineihin on jo ostettu resursseja, mitä helvettiä ottaa lunta, kun oma steppi on tyhjä.
      3. diesel-
        diesel- 16. huhtikuuta 2013 klo 21
        0
        Oga miehittää ja saada nuija Pekingissä wassat
  6. 11 musta
    11 musta 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    0
    No, tällaisen aseen asentaminen panssarivaunuun ei ole uusi idea. Meillä oli MBT "musta kotka" 152 mm ase, eikä sitä otettu käyttöön vain siksi, että se oli "ydin" kaliiperi (eli siitä oli mahdollista ampua ydinammuksia), ja tämä saattoi toimia uuden kilpavarustelun alkuun.
    1. bootlegger
      bootlegger 15. huhtikuuta 2013 klo 13
      +2
      Mitä nyt tapahtuu? Pitäisikö kaikki aseet, joiden kaliiperi on suurempi kuin 152 mm, peruuttaa?
      Mielestäni oli harkittuja pieniä ampumatarvikkeita sellaisella kaliiperilla.
    2. 101
      101 15. huhtikuuta 2013 klo 20
      +2
      Kaikki on helpompaa Valmiita ammuksia on testattu, valmistettu ja varastoitu Ja määrä riittää täysimittaiseen sotaan Ja kaiken muuttaminen on niin paljon rahaa, että on parempi jättää se sellaisenaan
  7. ATATA
    ATATA 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    0
    Hei kaikille! hi
    Ottaen huomioon Kiinan jäljessä materiaalitieteen, on erittäin kyseenalaista, pystyivätkö he luomaan 140 mm:n kaliiperin tykin. No, katsotaan.
    Sikäli kuin muistan verkon lähteistä, markkinaraot aiheuttivat 152 mm pörröä, mutta jotta se ei aiheuttaisi kilpavarustelua tällä alueella, samalla kun sen tuotantoon lanseeraus hidastettiin.
    1. Rustiger
      Rustiger 15. huhtikuuta 2013 klo 10
      0
      Lainaus käyttäjältä: ATA
      omamme loi 152 mm:n nukkaa, mutta jotta emme aiheuttaisi kilpavarustelua tällä alueella, samalla hidastimme sen tuotantoa.


      Ei ymmärretty. Eli jos me emme luo, eivät muutkaan tee, kaikki on reilua. Ja jos onnistut, mutta et kerro siitä kenellekään?
      Ja silti, koska 152 mm:n kukko pystyy kantamaan ydinpanoksen, onko se "taktista"? Ja miksi et valitsisi ilmailua, pitkän kantaman tykistöä toimitusajoneuvoksi. En usko, että tässä tapauksessa tähtäystarkkuus on niin tärkeää. Mitä väliä sillä on, lentääkö ammus ikkunasta vai "putoaako" kylän aukiolle. . .
      Mitä en ymmärrä? Selittää. . . hi
      1. ATATA
        ATATA 15. huhtikuuta 2013 klo 11
        0
        http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1519
        mutta tämä on vanhaa tavaraa.
        Meillä on uutta, etsi itse netistä.
      2. cth;fyn
        cth;fyn 15. huhtikuuta 2013 klo 11
        +2
        Olette kaikki oikeassa, mutta tässä on saalis, pitkän matkan tykistö eikä ilmailu ei voi täysin korvata tankkeja, paljon riippuu näistä teräsvaunuista, niitä ei voi korvata millään, kuten on mahdotonta korvata jalkaväkeä samalla lentokoneella ja tykistö.
      3. Kostaja711
        Kostaja711 15. huhtikuuta 2013 klo 16
        0
        Teeskentelemme, ettei meillä ole mitään, anna heidän riisua aseista. Jos vihollinen räjäytetään, ja NATO tekee juuri niin, sinun ei pitäisi antaa hänelle syytä ottaa öljyä väestöltä aseiden hyväksi. Hintasodissa ratkaisu on melko yleinen, kun hintaa ei alenneta hiljaa ilman sopimusta, koska tiedetään, että kilpailija vastaa samalla tavalla ja kaikki ovat miinuksessa.
    2. pelikaani
      pelikaani 15. huhtikuuta 2013 klo 15
      0
      Ehkä he jättivät paikan "Armatan" tykille?
  8. Akim
    Akim 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    +1
    En tiedä, mistä tieto 140 mm:n aseesta tuli. Kiinalaiset kokosivat ja käyttivät 125 mm:n tykkiä tämäntyyppisissä tankeissa, mutta lisäsivät sen 48-52 cal.
  9. FATEMOGAN
    FATEMOGAN 15. huhtikuuta 2013 klo 09
    +2
    Mielenkiintoista, luovatko he itse 140 mm:n vai taas löivät kehitystä jonnekin ja sitten taas koputtivat kantapäällään rintaa vasten: - mitä sinä, ajatuksellamme, kuukaudessa olemme päässeet siihen pisteeseen, että olet kehittänyt vuosikymmeniksi wassat
    Ja on niin mielenkiintoista, mitä foorumiasiantuntijamme sanovat tästä.
  10. ed65b
    ed65b 15. huhtikuuta 2013 klo 10
    0
    Missä on vastauksemme vastustajalle???????
  11. Burmestr
    Burmestr 15. huhtikuuta 2013 klo 10
    0
    Kiinalaiset tankit eivät koskaan pysty kilpailemaan ukrainalaisten ja venäläisten tankkien kanssa, heille ei anneta sitä.
    Heillä ei koskaan ollut omaa panssarivaunukoulua, he kopioivat kaiken Neuvostoliiton koulusta, myös moottorit ja aseet ovat heille vieraita.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 15. huhtikuuta 2013 klo 11
      +1
      Joo, mutta he eivät oppineet yhdistämään kaikkea tätä yhdistelmää.
      1. leon-iv
        leon-iv 15. huhtikuuta 2013 klo 11
        0
        no, he yhdistivät ja jatkavat sitä, mitä opiskelet erikoistuneilla tankkifoorumeilla, mitä siellä on ja mitä varten.
      2. leon-iv
        leon-iv 15. huhtikuuta 2013 klo 11
        0
        no, he yhdistivät ja jatkavat sitä, mitä opiskelet erikoistuneilla tankkifoorumeilla, mitä siellä on ja mitä varten.
  12. svp67
    svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 11
    +4
    Lainaus Burmestr
    Heillä ei koskaan ollut omaa panssarivaunukoulua, he kopioivat kaiken Neuvostoliiton koulusta, myös moottorit ja aseet ovat heille vieraita.


    Venäläiset ja ukrainalaiset, yleensäkin, NEUVOSTO tankinrakentajat aloittivat myös kopioimalla ulkomaisia ​​näytteitä... Vaikka on syytä olla samaa mieltä siitä, että tämä prosessi kesti kiinalaisilla.
    1. Kostaja711
      Kostaja711 15. huhtikuuta 2013 klo 16
      -3
      Pointti on eurooppalaisten rotuylivoima, jolla on suuri luova potentiaali.
  13. cth;fyn
    cth;fyn 15. huhtikuuta 2013 klo 11
    0
    Mielestäni tämä on Kiinan puolueen ura-isänmaallinen lausunto, jossa totuus on 1/3.
  14. _KM_
    _KM_ 15. huhtikuuta 2013 klo 11
    0
    Ehkä syy kaliiperin kasvuun on tehokkaan ammuksen luomisen mahdottomuus?

    Jotain epäilen, että 140 mm ase on kiinalaisten alkuperäinen kehitys. Todennäköisesti kokeellista kotimaista kehitystä vedettiin yhteen.
    1. svp67
      svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 15
      0
      Lainaus: _KM_
      Jotain epäilen, että 140 mm ase on kiinalaisten alkuperäinen kehitys. Todennäköisesti kokeellista kotimaista kehitystä vedettiin yhteen.


      Se on mahdollista... suuttunut
      Ja nyt meillä olisi 152 mm:n TP "Armatassa" ja jopa kiväärin, ne olisivat "tappaneet" kaikki ...
      1. ATATA
        ATATA 15. huhtikuuta 2013 klo 16
        0
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Ja nyt meillä olisi 152 mm:n TP "Armatassa" ja jopa kiväärin, ne olisivat "tappaneet" kaikki ...

        Ja kuinka ampua kiväärin raketin läpi?
        Ja tämä on nyt tärkein ominaisuus.
        1. svp67
          svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 16
          0
          Kyllä, ei mitään ongelmia. He ampuvat "Krasnopolye" ja "Kitalov"
      2. Kostaja711
        Kostaja711 15. huhtikuuta 2013 klo 16
        0
        Vuodesta kivääriohjukset eivät taivu alas. Vaikka kukaan lännessä ei käytä ohjuksia, Israelia lukuun ottamatta, mutta tämä on jo itä.
        1. Gecko
          Gecko 16. huhtikuuta 2013 klo 20
          0
          Ohjukset ilmestyivät jo Abramsille.
  15. nae76
    nae76 15. huhtikuuta 2013 klo 12
    +1
    Jos he laittavat 140 mm, massa hyppää paljon yli 60 tonnia, et voi enää ajaa sillä Siperiassa ja missä taistella sen kanssa? Keski-Aasiassa?
  16. krang
    krang 15. huhtikuuta 2013 klo 12
    +1
    Vittu, kiinalaiset tankit ovat jo tehokkaampia kuin meidän... Milloin T-99 vihdoin tehdään?
  17. Alekseev
    Alekseev 15. huhtikuuta 2013 klo 13
    +2
    "Viime vuosina useat maailman johtavat maat ovat yrittäneet luoda tällaista työkalua, mutta eivät ole saavuttaneet suurta menestystä."
    Se ei ole totta. muista ainakin objekti 292.
    Kukaan ei vain halua osallistua perinteiseen asevarusteluun.
    Yhdysvallat toivoo ylivoimaisuutta strategisissa aseissa, ilmailussa ja tarkkuusohjuksissa. Geyropissa pasifismi on täydellinen ja Amerikassa on vain yksi toivo.
    Venäjä hajotti armeijan.
    Mutta Kiina kulkee omaa tietä... Ja sen tankeissa oleva 140 mm:n tykki voi ilmestyä jo juoksussa.
    Armatassa on tarpeen säätää 152 mm:n aseen asentamisesta. Tarvittaessa tietysti.
  18. Nesvet Nezar
    Nesvet Nezar 15. huhtikuuta 2013 klo 13
    +5
    KORJAA SIVU!!! EN TARVITSE SÄILIÖITÄ NETISSÄ!!! KIITOS JO ETUKÄTEEN.....
    1. bootlegger
      bootlegger 16. huhtikuuta 2013 klo 00
      0
      Todella väsynyt. Tämä peli kiipeää kaikista reikistä. Milloin se loppuu?
  19. Canep
    Canep 15. huhtikuuta 2013 klo 15
    0
    En usko, että kaliiperin lisäys on oikea tapa, isompi kaliiperinen ammus on suuri, samalla määrällä laukauksia on tarpeen peittää suurempi tilavuus panssarilla, tämä johtaa koon ja näkyvyyden kasvuun.
    1. svp67
      svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 15
      0
      Lainaus Canepista
      En usko, että kaliiperin lisäys on oikea tapa, isompi kaliiperinen ammus on suuri, samalla määrällä laukauksia on tarpeen peittää suurempi tilavuus panssarilla, tämä johtaa koon ja näkyvyyden kasvuun.


      Joten sinun on sovellettava "uusia" järjestelmiä ...
      1. ATATA
        ATATA 15. huhtikuuta 2013 klo 16
        0
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Joten sinun on sovellettava "uusia" järjestelmiä ...

        Olet niiden kategoriasta, jotka tietävät mitä tehdä, mutta kuinka antaa muiden murtaa päätään! naurava
        1. svp67
          svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 16
          +3
          Tule sinä, näitä päätöksiä on tehty pitkään
          Tässä on yksi vaihtoehdoista "Neuvostoliiton" tankille "Hammer" -projektin mukaan, mutta kuvittele, jos käytät tavanomaisen ruudin sijasta myös "nestemäisiä ponneaineita"
  20. Canep
    Canep 15. huhtikuuta 2013 klo 15
    +1
    En usko, että kaliiperin lisäys on oikea tapa, isompi kaliiperinen ammus on suuri, samalla määrällä laukauksia on tarpeen peittää suurempi tilavuus panssarilla, tämä johtaa koon ja näkyvyyden kasvuun.
    1. svp67
      svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 16
      +1
      Tankki, josta ei koskaan tullut "läpimurtomme" ja "74"
  21. svp67
    svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 15
    +1
    Lainaus: nae76
    Jos he laittavat 140 mm, massa hyppää paljon yli 60 tonnia, et voi enää ajaa sillä Siperiassa ja missä taistella sen kanssa? Keski-Aasiassa?

    Meidän onnistui toimittaa 152 mm 50 tonnissa ...
  22. nae76
    nae76 15. huhtikuuta 2013 klo 15
    0
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Meidän onnistui toimittaa 152 mm 50 tonnissa ...

    niin sitten meidän, ja sitten saatiin pienempi massa pienemmillä mitoilla, ja millaista kannettavaa ammusta siellä oli? Voisitko kertoa?
    1. svp67
      svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 16
      0
      Ampumatarvikkeet voidaan saada hyväksyttävälle tasolle käyttämällä "ZHMV" (nestemäiset ponneaineet)
  23. svp67
    svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 17
    +1
    Kyllä, ja sinun on myönnettävä, että "eteläkorealainen" "panssari" näyttää jalommalta kuin kiinalainen vastine
    1. Kars
      Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 17
      +4
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Kyllä, ja sinun on myönnettävä, että "eteläkorealainen" "panssari" näyttää jalommalta kuin kiinalainen vastine

      Se näyttää täydelliseltä roskalta, kun otetaan huomioon, että kuvassasi ensimmäinen vaihtoehto 105 mm aseella.
      Voi jopa sanoa, että karkeampi.. Abrams M1 rakennettu ottaen huomioon korealaisten lyhytkasvuisuus.
      1. svp67
        svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 17
        +1
        Lainaus Karsilta
        Se näyttää täydelliseltä roskalta, kun otetaan huomioon, että kuvassasi ensimmäinen vaihtoehto 105 mm aseella.


        En pidä siitä, joten tässä on kuva uudemmasta versiosta
        1. Kars
          Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 18
          0
          Haluaisin jonkun muun tulkitsevan termin Nobler suhteessa panssaroituihin ajoneuvoihin.
          1. svp67
            svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 18
            +2
            Lainaus Karsilta
            Haluaisin jonkun muun tulkitsevan termin Nobler suhteessa panssaroituihin ajoneuvoihin.


            Rehellisesti sanottuna en voi. Se pitää vain tuntea, täällä T64:ssä ja varsinkin T80:ssä tämä jalo on 100500, mutta kiinalaisessa autossa ei ole, jotain puuttuu vähän...
            1. Kars
              Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 18
              0
              Lainaus käyttäjältä: svp67
              .Se täytyy vain tuntea

              Ehkä sitten on syytä huomata, että tämä on subjektiivinen arvio?
              1. svp67
                svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 19
                0
                Ei ilman sitä...
              2. svp67
                svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 19
                0
                Ja se on sääli "Chariotille", se on myös tankki ...
      2. svp67
        svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 18
        +1
        Samaa mieltä, se näyttää yhtä hyvältä kuin sinun.
        1. Kars
          Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 18
          +3
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          ei läheskään yhtä paha kuin sinun

          Meillä on sata vuotta vanha lounas ja se maksaa kuusi kertaa vähemmän kuin eteläkorealainen.
          1. svp67
            svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 18
            0
            No ei sata, olen viisikymmentä...
            Entä hinta? Täällä sitä arvostetaan ilmeisesti enemmän - taisteluarvoa ja kykyjä, ja korealaisella on jotain, mitä sinulla ei valitettavasti vielä ole - komentohallittavuus ...
            1. Kars
              Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 18
              +2
              Lainaus käyttäjältä: svp67
              No ei sata, olen viisikymmentä..

              Jos en ole väärässä, annoin fraseologian.

              Lainaus käyttäjältä: svp67
              hinta? Täällä sitä arvostetaan ilmeisesti enemmän - taisteluarvoa ja kykyjä, ja korealaisella on jotain, mitä sinulla ei valitettavasti vielä ole - komento-hallittavuus ...

              Viekö komentoohjaus todellakin 7 miljoonaa dollaria Black Pantherin hinnasta.Ja taisteluarvolla 6 tankkia on aina parempi kuin yksi, ja tässä korealaisella ei ole erityisiä etuja edes tavalliseen T-64BV / 80U: een, ja jos otamme huomioon vientiin suuntautuneen T-64E:n täydellä täytteellä, ei ole mitään etuja.

              Minusta sinun on parempi palata T-90MS-aiheeseen ja puhua KUV Cobrasta, Sviristä, Reflexistä ja AZ / MZ: n ominaisuuksista ohjuksiin liittyen.
              1. svp67
                svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 18
                0
                Lainaus Karsilta
                Minusta sinun on parempi palata T-90MS-aiheeseen ja puhua KUV Cobrasta, Sviristä, Reflexistä ja AZ / MZ: n ominaisuuksista ohjuksiin liittyen.


                T64BV \ 80UD on lähempänä minua ...
                1. Kars
                  Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 19
                  +3
                  Lainaus käyttäjältä: svp67
                  T64BV \ 80UD on lähempänä minua ...

                  ja Neuvostoliiton tankkien rakentamisen historia on lähempänä minua.
                  1. svp67
                    svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 19
                    +1
                    Lainaus Karsilta
                    ja Neuvostoliiton tankkien rakentamisen historia on lähempänä minua.


                    Onnittelut. Mutta tuo tarina päättyi antamaan paljon "versoja", ja kumpaa pidät nyt enemmän?
                    1. Kars
                      Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 19
                      +3
                      Lainaus käyttäjältä: svp67
                      Ja kummasta pidät nyt paremmin?

                      Tarina ei lopu, se on, se oli.
                      Pidän siitä, jos otamme sen aksioomana, että Oplot on paras panssarivaunu (en tiedä joitain RF-asevoimien kenraaleja)
                      sitten ensimmäinen SERIAL-tankkien luettelossani on Challenger 2
                      1. svp67
                        svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 19
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Tarina ei lopu, se on, se oli.


                        Ei turhaan painottanut termiä TA. "Neuvostoliiton panssarirakennuksen" historia päättyi, mutta "Neuvostoliiton panssarirakennuskoulun" historia ei päättynyt.


                        Lainaus Karsilta
                        Ensimmäinen SERIAL-tankkien listallani on Challenger 2


                        Vakava eläin. On vaikea olla kanssasi eri mieltä, hän on tankkiyhteisön "Ferrari" ...
                      2. Kars
                        Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        painotti tietoisesti termiä TA. "Neuvostoliiton panssarivaunurakennuksen" historia päättyi

                        No, miten se voi päättyä? Kun on vielä niin paljon salaisuuksia. Neuvostoliiton panssarivaunurakennus saattaa päättyä, mutta ei historia.
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        hän on tankkiyhteisön "ferrari".

                        Ei autovertailuissa, me pärjäämme paremmin matalalla, muuten Challenger on edelleen Bentley, mutta Ferrari ---- (en vertaile venäläisiä ja ukrainalaisia ​​tankkeja)
                      3. svp67
                        svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 20
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        No, miten se voi päättyä, kun on vielä niin paljon salaisuuksia


                        Olen aina pitänyt määrätietoisista ja älykkäistä ihmisistä. Onnea sinulle TIEDossa.
                      4. Kars
                        Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 20
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        Onnea toipumiseen

                        juomat hi
                      5. diesel-
                        diesel- 16. huhtikuuta 2013 klo 21
                        0
                        Ja mitä siinä on? Ase on hyvä, en kiistä, mutta se on valtava, ei panssarivaunu, vaan tankin hävittäjä, jossa on torni))
                      6. Kars
                        Kars 19. huhtikuuta 2013 klo 16
                        0
                        Lainaus Dieseliltä
                        oh valtava, ei panssarivaunu, vaan panssarihävittäjä, jossa on torni))
    2. krang
      krang 15. huhtikuuta 2013 klo 18
      0
      Ei, ei jalompaa. Kiinalainen on parempi.
  24. svp67
    svp67 15. huhtikuuta 2013 klo 17
    0
    Ja viileämpi kuin "pohjoiskorealainen" vastine
  25. Kars
    Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 17
    +1
    Usko kiinalaisia
    Toistaiseksi heidän tuotantomallinsa ei ole niin huono kuin monet haluavat ajatella.
  26. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 15. huhtikuuta 2013 klo 18
    +2
    On syytä kiinnittää huomiota yhteen vivahteeseen - kiinalaisen tankkitornin sivupanssari ei ole tarpeeksi paksu. Asumaton torni on yksi asia, miehistön läsnäolo torneissa on toinen asia. Tällä kokoonpanolla tornissa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tilavuutta sivuulokkeen täysin suojaamiseen.
    1. Kars
      Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 18
      +2
      Lainaus: Ivan Tarasov
      - Kiinan panssaritornin sivupanssari ei ole tarpeeksi paksu

      Keneen verrattuna?
      Lainaus: Ivan Tarasov
      Tällä kokoonpanolla tornissa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tilavuutta sivuulokkeen täysin suojaamiseen.

      miten se eroaa saman Leopardin tavallisesta laatikkotornista tällä ominaisuudella.
      1. Ivan Tarasov
        Ivan Tarasov 15. huhtikuuta 2013 klo 22
        0
        Vertaa Abramsiin.
        1. Kars
          Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 23
          0
          Etkö voi tehdä sitä Leopardin kanssa?

          Lainaus: Ivan Tarasov
          Vertaa Abramsiin

          Miten? Ja onko teillä kiinalainen osasto? Samaan aikaan kaukokartoitusaseen sijoittaminen kiinalaisen tornin laiturille on tehokkaampi kuin Abramsin varaosia ja tarvikkeita sisältäviä laatikoita.
          1. Kars
            Kars 15. huhtikuuta 2013 klo 23
            0
            ____________________
          2. Ivan Tarasov
            Ivan Tarasov 16. huhtikuuta 2013 klo 22
            0
            "Kiinalaisilla" tornin sivun leveys on suunnilleen yhtä suuri kuin olkahihna.
            "American":ssa on tornin olkahihna 2160 mm, tornin puolen leveys on 3300 mm.
            Tee siis omat johtopäätöksesi...
            1. Kars
              Kars 17. huhtikuuta 2013 klo 00
              0
              Lainaus: Ivan Tarasov
              Tee siis omat johtopäätöksesi...

              Mitkä ovat johtopäätökset, että kiinalaisilla on kaksi ihmistä tornissa ja Abramsilla kolme henkilöä?
              tai että abramsissa on kaikki ammukset säilytettynä takaosassa?
              Lainaus: Ivan Tarasov
              "Kiinalaisilla" tornin sivun leveys on suunnilleen yhtä suuri kuin olkahihna.

              Ymmärsitkö mitä he kirjoittivat? Mikä on tornin kyljen leveys? Ja kuinka se voi olla yhtä suuri kuin olkahihna? Kiinalaisen rungon leveys on 3372 (Abrams 3653), ja kyllä, hänellä on jo torni , mutta miksi päätit, että hänen sisäiset mekanisminsa ovat samat kuin amerikkalaiset?Ja leveys JUST torneja eikä LAUTOJA huomioitu varaosalaatikoiden kanssa?Ja leveässä alaosassa tai kapeassa yläosassa?
              Ehkä kannattaa muistaa mitä se on ja minkä kanssa sitä syödään?
  27. perepilka
    perepilka 15. huhtikuuta 2013 klo 19
    +2
    Toukkakiinnitys - lyhty.
    Vittu, ja mitä muuta siellä raskaassa harppussa on? Kampa on lähtenyt kauan sitten.
    Kiinalaiset insinöörit onnistuivat silti luomaan oman suuren kaliiperin tankkiaseensa korkealla suorituskyvyllä. Lisäksi on tietoa kehityksestä panssaria lävistävä höyhenen alikaliiperinen ammus sopivan kaliiperin uraaniytimen kanssa

    Vittu! Tämän kaliiperin 140 mm:n OFS Chumadan jumittaa luotettavasti, jos ei liiku, niin tukkii minkä tahansa tornin, minkä tahansa modernin tankin ja tarjoaa miehistön täydellisen "hämmästyksensä" toimintakyvyttömyytensä, jopa tappavansa. Missä säilyttää patruunat puomi?, kuljettaa kärryä takana?
  28. de Clermont
    de Clermont 15. huhtikuuta 2013 klo 20
    +1
    Historian kaunein tankki - T-34!!!
    Koska hän on voittava tankki!
    Hän on yleensä elossa, on mahdotonta havaita häntä eri tavalla!)))
  29. de Clermont
    de Clermont 15. huhtikuuta 2013 klo 20
    +1
    Muuten, mielestäni aikamme ulkoisesti houkuttelevin tankki on T-90MS!) Se näyttää yleensä urheiluautolta!)))
  30. pinecone
    pinecone 15. huhtikuuta 2013 klo 21
    +1
    Lainaus käyttäjältä Avenger711
    Pointti on eurooppalaisten rotuylivoima, jolla on suuri luova potentiaali.


    Tästä syystä on meneillään sota, jonka tavoitteena on tuhota kokonaan valkoinen rotu ja muuttaa planeetan väestö jättiläislaumaksi kuluttajia, joita vastaan ​​"Jumalan valitsemien" maailman hallitsijoiden tulisi jäädä ainoita kantajia. älykkyyttä.
    1. Rustiger
      Rustiger 16. huhtikuuta 2013 klo 01
      +3
      Aleksei! Pyydän teitä olemaan käyttämättä sanaa Jumalan valittu suhteessa niihin, jotka odottavat Jumalan vastapuolen saapumista edes lainausmerkeissä. pysäkki Ehdotan harkittavaksi - "Demonic Chosen Ones" tai pikemminkin "Demonin valitut".
      Ystävällisin terveisin! . . . hi
  31. Argon
    Argon 16. huhtikuuta 2013 klo 02
    0
    Artikkelin yhteydessä voidaan olettaa, että se, joka ensimmäisenä asentaa "uuden kaliiperin" aseen, avaa Pondoran lippaan. Nämä ovat sopimuksia taktisista ydinaseista ja tiettyjen tämän kaliiperin ammusten varastojen luomisesta. Kyllä, ja koko tämän tilan tankkivoimien rakennetta on muutettava haluamallasi tavalla, jos et halua, mutta tällaiset lyijykynät sopivat alle 120-125x. Joten sinun on muutettava standardeja ja keinoja toimittaa ammuksia, säätää panssariyksiköiden "autonomiaa". sinun täytyy laskea heidän kanssaan tankkien myymiseksi. He olivat ensimmäiset maailmassa, jotka ottivat käyttöön aktiivisen panssarivaunun suojelukompleksin (rotu-alemmuus ei häirinnyt esim. tietäen) heidän mentaliteettinsa, he eivät todennäköisesti ole ensimmäisiä.
  32. Vanha lippu
    Vanha lippu 16. huhtikuuta 2013 klo 06
    0
    Entä jos käytät monipiippuista lentotykkiä yhdistettynä pääaseeseen aktiivisen panssarin poistamiseen? Kun tähdätään maaliin, ilma-aluksen tykin laukaus tapahtuu ja sitten laukaus pääaseesta. Tietenkään kaikki kennot eivät räjähdä, mutta silti suojaus heikkenee, varsinkin kun käytetään voimakkaita räjähteitä, joiden teho on suurempi. Ja ylimääräinen BC aseeseen voidaan sijoittaa tankin ulkopuolelle.
  33. _KM_
    _KM_ 16. huhtikuuta 2013 klo 10
    0
    WMV?! Niitä pitää vielä työstää. Kyllä, ja LMW:n syöttö tykkiin on täynnä yllätyksiä.
  34. maximus
    maximus 16. huhtikuuta 2013 klo 16
    +1
    Vielä 50 vuotta sitten kiinalaiset ajoivat polttopuilla, ja nyt he lentävät avaruuteen, joten myös heidän panssarivaununsa "tulee mieleen". Kuten he sanovat, he tulevat kiinni ja ohittavat kaikenlaiset Merkavat, Leopardit, Abramit ja vielä enemmän T-90 ........
  35. Ilyukha
    Ilyukha 16. huhtikuuta 2013 klo 19
    0
    Artikkeli on niin ja niin. Nuhjuinen 80-luvun lopulta lähtien, puhu 140 mm:n panssaripistoolista, joka lävistää KAIKEN))
    Ja nykyinen 120 mm (länsi) 125 mm (itä) lävistää kaiken.
    Tällaista kaliiperia ei tarvita, koska se on tarpeeton kaikentyyppisiin tarkoituksiin.
    Ja kiinalaiset ovat mahtavia, he parantavat ideoitamme)) Ja voimme nauttia tästä havainnosta)
  36. gregor6549
    gregor6549 18. huhtikuuta 2013 klo 15
    0
    Valaisemattoman näkemykseni mukaan panssarivaunu taistelujärjestelmänä on saavuttanut jo pitkään täydellisyytensä huipun ja sen lisäparantaminen tapahtuu pääasiassa sen radioelektronisten ja optisten välineiden tehokkuuden lisäämisessä, mikä tarjoaa suuremman todennäköisyyden havaita maa- ja ilmakohteet ja niiden tuhoaminen, tarjota mahdollisuus tiedonvaihtoon verkossa, lisätä miehistön suojaa panssarintorjunta-aseilta, mukaan lukien panssarintorjuntaohjukset, parantaa sen asuttavuutta jne. aseen kaliiperilla sekä ammusten kantomatkasta ja tehokkuudesta sekä suurienergisten sädeaseiden käytöstä tulevaisuudessa.
    Aseiden pituuden ja kaliiperin kasvu johtaa varmasti seuraavien "hiirien" ilmestymiseen, joihin natsi-Saksan suunnittelijat ja asiakkaat ovat jo polttaneet itsensä.
  37. tommygun
    tommygun 19. huhtikuuta 2013 klo 16
    0
    Kolmekymmentäluvun loppu - neljäkymmentäluvun alku tulee mieleen. Sitten he pitivät 57 mm:n kaliiperia tarpeettomana, mutta lopulta muista, mihin kaliipereihin WW2 päättyi. Mielestäni kannattaa yrittää. Ei tarvitse rajoittua yhteen prototyyppiin. Rakenna vähintään 10 autoa ja koe se täysillä. Siitä voi sitten vetää johtopäätökset.
    1. gregor6549
      gregor6549 19. huhtikuuta 2013 klo 18
      0
      Sitten oli täysin erilainen tilanne, kun panssarin rooli ja paikka eivät olleet vielä kaikille selvät ja panssarin ja ammuksen välillä käytiin kilpailua. Mutta jo Lähi-idän 60-luvun lopun ja 70-luvun alun tapahtumat osoittivat, että panssarin ja panssarintorjunta-aseiden välisessä kilpailussa panssari hävisi ja sen paksuus lisääntyi edelleen tai yksikerroksisen panssarin korvaaminen monikerroksisella " chobham" -tyyppi jne. tekee vähän. Vastaavasti ei myöskään ole erityistä järkeä lisätä tankkitykin kaliiperia ja pituutta. tällainen lisäys antaa enemmän miinuksia kuin plussaa (säiliön kokonaismassa ja mitat kasvavat, laukausten määrä ammustelineessä vähenee, aseen latausmekanismi muuttuu monimutkaisemmaksi, säiliön ohjattavuus heikkenee, moottorin vaatimukset tehon lisäys jne. sen näkyvyys vihollisen tiedusteluvälineille kasvaa). Nuo. yksi vetää toista, sitten kolmas ja niin edelleen ... loputtomiin.
      Ja säiliön suunnittelussa, kuten missä tahansa muussakin mallissa, on "kultainen osa", ja sen rikkominen on täynnä.
      Ja lopuksi. Panssarivaunu on suunniteltu ensisijaisesti tukemaan jalkaväkeä ja murtamaan suhteellisen heikosti linnoitettuja vihollisen puolustuslinjoja, joissa "super duper" -aseilla ei ole erityistä roolia. Voimakkaita linnoituksia vastaan ​​on vahvempia keinoja kuin tankit. Tankkeja panssarivaunuja vastaan ​​käytettiin ja todennäköisesti käytetään jatkossakin poikkeuksena, ei sääntönä.
  38. olosors
    olosors 3. kesäkuuta 2013 klo 20
    0
    kiinalaisilla menee kuten Venäjällä vain huonommin