Onko "vanha" unohdettu hyvin, jotta siitä tulisi "uusi"? (Osa 3) Alkuperäisiä kysymyksiä tai vähän analytiikkaa

66


1. "Kuka on syyllinen tähän?" Eli mikä on syy siihen, että kotimaiset panssaroidut ajoneuvot eivät täytä nykyaikaisia ​​vaatimuksia. "Mitä tehdä?", eli jos on tapa saada kiinni ja ohittaa valppaat vastustajat?

"Sotilas-teollisen kompleksin yritykset ovat syyllisiä!" – tulee olemaan valtava vastaus määrällisesti, mikä on vain osittain totta. Itse asiassa useimpien puolustusalan yritysten työ on rakentunut seuraavasti.

Valtionpuolustusyritysten keskuudessa toteutetuista uudistuksista huolimatta niiden olemus heijastui suurimmaksi osaksi vain nimien muutoksena (esimerkiksi OJSC FSUE:n sijaan) ja johtamistyypin muutoksena (alaisina). Yrityksillä ei ole vielä tippaakaan itsenäisyyttä - mitä kehittää tai tuottaa, päättää valtio, joka antaa T&K-tehtäviä. Asekauppa maan sisällä yksityisten yritysten tai henkilöiden kanssa (lukuun ottamatta metsästystä aseet ja kulutustavarat) on yleisesti kielletty Venäjän federaatiossa, ja yritykset voivat viedä tuotteitaan ulkomaiselle asiakkaalle vain yhden välittäjän kautta - ROSOBORONEXPORT, ainoa yritys Venäjän federaatiossa, jolla on oikeus kansainväliseen asekauppaan (lukuun ottamatta ilmailu). Välittäjä on melko keskinkertainen, lisäksi hän ottaa "palveluistaan" ei vain prosenttiosuuden, vaan todellisen osan sopimuksen arvosta. Usein ROSOBORONEXPORT myy asiakkaille sitä, mitä ei enää tuoteta, ja yritysten on kiivettävä ihostaan, mutta täytettävä välittäjän vaatimukset. Hänen sanansa on laki, vaikka hän on vain myyntiedustaja.

Koska sillä on valtion lisenssi oikeudesta kehittää ja valmistaa tietyntyyppistä sotilaallista tuotetta, yritys, jonka joukkueen kirkkaat mielet keksivät loistavia ideoita lupaavista näytteistä toisen tyyppisestä tuotteesta, ei yksinkertaisesti pysty toteuttamaan niitä, koska se sillä ei ole oikeutta (laillisia perusteita) tehdä niin.

Tällaisia ​​ideoita on mahdollista toteuttaa siirtämällä henkistä omaisuutta luvan saaneelle yritykselle. Mutta tämä polku ei ole hyödyllinen kummallekaan tai toiselle: edellinen voi menettää tekijän, ei pysty hallitsemaan laatua, tekemään muutoksia tai estämään muutoksia suunnitteludokumentaatioon, menettää vastaavan osan erääntyneistä maksuista ja voitoista; toinen saa lyönnin kasvoihin, koska heidän perintöönsä tunkeutuvat "amatöörit", jotka aikovat estää heidän omat ideansa. Ja tämä on, jos et muista projektin taloudellista puolta.

On olemassa suuri valikoima säädösdokumentteja, jotka säätelevät tuotteiden kehittämistä ja tuotantoon saattamista (GOST, OST, MI ja niin edelleen). Näiden asiakirjojen mukaan suunnittelijat joutuvat tekemään pakollisimmat ja isoimmat jätepaperityöt, joista ulkomaiset valmistajat on vapautettu. Paperipilvi pyörii ympäri maata jahtaamassa tonnia allekirjoituksia, ja nyt on aika, tämä on rahaa, tämä ei ole tosiasia, että kaikki (allekirjoittajat) ovat tyytyväisiä kaikkeen. Yksinkertainen esimerkki - ulkomaisella panssaroitujen miehistönkuljetusalusten näytteellä on ohjekirja, kuten matkapuhelimessa: suunnilleen sama tilavuudeltaan ja sisällöltään samanlainen; kotimainen: sisältää useita niteitä yksityiskohtaista kuvausta tieteellisessä tekstissä. Siten valtio vain vaikeuttaa kotimaisen puolustusteollisuuden työtä.

Mutta nyt kuvitellaan, että jollain tavalla nerokas idea hyväksyttiin "huipulla" tai "huipulla" yksinkertaisesti ennakoi sen, ja "meidän" yrityksemme sai T&K-tehtävän (T&K). ROC:lle on varattu tiettyjä varoja. On epätodennäköistä, että kaikki varat käytetään kohdennettuihin menoihin, koska yrityksellä on monia muita hankkeita, joihin rahaa ei joko myönnetty ollenkaan tai niitä on osoitettu riittämättömästi tai yksinkertaisesti käytetty liikaa (varat käytettiin, he eivät täyttäneet kohdennetut varat ja tulos tulee esitellä asiakkaalle). Jumala varjelkoon, jos yrityksen johto menee "nerojen" puoleen, eikä yritä elvyttää "kaartuvaa" projektia.

Mutta kaikki raha meni idean toteuttamiseen. Innovaattorit keskittyvät välittömästi kaikkiin edistyneimpiin ja nykyaikaisimpiin ja ... He joutuvat umpikujaan! Sillä innovatiivisille suunnittelijoille on olemassa sellainen estävä kauhistus kuin "Luettelo RF-asevoimille toimitetuista varaosista ja tuotteista". Tällaiseen luetteloon (tarkalla nimellä ei ole perustavanlaatuista merkitystä) kirjataan kaikki kulutustarvikkeet, varaosat ja vastaavat, jotka on valmistettu massatuotantona ja käytetty(t) jo käytössä olevissa sotilastuotteissa. Näin ollen suunnittelijoiden on joko suljettava pois kaikki, mikä ei kuulu tähän luetteloon, ja suosittava tallennettuja analogeja tai käydään läpi uuvuttava alkeellinen menettely hyväksymiseksi ja sisällyttämiseksi tähän luetteloon. No, innovatiivinen suunnittelija ei pysty vaihtamaan vanhoja kurja, epäluotettava kattolamppuja hehkulampuilla ultramoderneihin LED-lamppuihin liiketunnistimilla tuhlaamatta kuukausia aikaa ja miljoonia hermosoluja laittaa nämä lamput listalle ja järjestämään armeijansa. hyväksyminen (josta keskustellaan alla). Jälleen, ulkomaalaiset ovat täydellisiä tässä asiassa.
Jos lännessä valmistaja toimittaa valmiin tuotteen testattavaksi armeijalle, joka testien lopussa päättää esitettyjen tuotteiden soveltuvuudesta ja vaatimustenmukaisuudesta, niin kotimainen järjestelmä on kaukana sellaisesta yksinkertaisuudesta, "läpinäkyvyydestä". ja täydellisyyttä. Meillä on sotilaallinen hyväksyntä, joka kyynisesti "vetää aivot pois" suunnittelijoilta kaikissa kehitysvaiheissa ...

Kyllä, tunnollisia sotilaallisia edustajia on monia, ja ilman heitä on joskus mahdotonta testata kokeellista tuotetta, mutta kysymys on siitä, että puhtaasti rakenteena kotimainen sotilaallinen hyväksyntä on järjestetty, sanotaanko, väärin.

Nimittäin kaikkien päätösten, pöytäkirjojen ja suunnitteluasiakirjojen on oltava hyväksynnän mukaisia. Olemme sisällyttäneet tuotteeseen osan, joka ei ole "listassa", meillä on täysin pysähtynyt kehitysprosessi. Armeijan edustajat eivät ota ostettujen osien vastaanottoa - heidän on tultava luokseen jo osien valmistajalta järjestetyn sotilaallisen vastaanoton kanssa. Yleisesti ottaen sotilaallisen edustajan myönteinen mielipide tuotteesta tarkoittaa, että tämä tuote täyttää kaikki vaatimukset, mukaan lukien suunnittelun ja suunnittelu- ja toimintadokumentaation täydellisyyden osalta, jotka sotilasosasto vaatii tämän luokan tuotteilta. Mihin tämä johtaa? Laadukkaiden (jopa kotimaisten) laitteiden sijasta aluksen laitteiden hankinnassa käytetään vain sotilaallisen hyväksynnän läpäiseviä laitteita, vaikkakin kaikilta osin huonompia. Lisäksi tällaisten toimien tärkein vaikutus ansaitsee erillisen kappaleen. Nimittäin sotilaallisen hyväksynnän vaikutus tuotteen lopullisiin kustannuksiin.

Olkoon "yrityksemme" testannut ja valmistellut tuotantoa varten "loistava" BTVT-objekti. Tuotteen instrumentaalinen koostumus sisältää 20 laitetta eri tarkoituksiin (viestintälaitteet, maaston seuranta, tietokoneet ja niin edelleen). Jokainen laite on läpäissyt sotilaallisen hyväksynnän. Tuotteen kokoamisen jälkeen tapahtuu "toimitus-vastaanotto" asiakkaalle (armeijan edustajien edustama Venäjän puolustusministeriö). Hyväksyminen ei ole ilmaista, ja sen seurauksena tuote tulee kalliiksi armeijan edustajien palkkion verran. Eli valtio maksaa itselleen sen, mitä se ostaa (on jo ostanut). Toisin sanoen hän ostaa itseltään jo ostetun tuotteen. Hinta 10 miljoonaa ruplaa. 1 yksikölle tästä panssaroitujen ajoneuvojen näytteestä armeijan edustajat pystyvät "päättämään" vähintään miljoona ruplaa lisää. lopulliseen hintaan.

Mutta tämä on vain jäävuoren huippu. Loppujen lopuksi myös ostetut laitteet läpäisivät hyväksynnän, ja siksi ne nousivat myös valmistajan luona. Mutta panssaroitujen ajoneuvojen hyväksyminen lisää "meidän" yrityksemme valmistaman uuden panssaroitujen ajoneuvojen kustannuksia, vaan kaikki laitteet. Eli valtio ostaa itsensä kahdesti itseltään. Ja tämä ei ole raja.

Tuontituotteet eivät käy läpi sotilaallista hyväksymismenettelyä, ne läpäisevät vain syöttötarkastukset ja testit, samat, jotka "meidän" näytteemme on jo läpäissyt ennen tuotantoon asettamista. Kuka ei usko - esimerkki omasta kokemuksestaan. APU:n (apuvoimalaitos, voimalaitos) hinta on 400 tuhatta ruplaa. Hyväksymisen jälkeen - 700 tuhatta ruplaa. Sen jälkeen, kun se on asennettu BTVT:hen, BTVT:n täydellinen kokoonpano, BTVT läpäisee hyväksynnän ja sen kustannukset kasvavat, eli APU:n kustannukset ovat noin 750 tuhatta ruplaa. Mitä valtio saa näistä ylimääräisistä 350 tuhannesta ruplasta, toivottavasti kaikki ymmärtävät. Mutta voit ottaa 750 tuhatta ruplaa. tällainen APU ... Yksinkertaistaen esimerkin, kun ostat matkapuhelimen ja tarkistat sen suorituskyvyn, pakkauksen sisällön toimitussarjan (valmistajan hyväksymän) noudattamisen, sinä etkä kauppa ei ota rahaa sinulle tästä työstä (hyväksyminen). Puolustuksessa tilanne on päinvastainen.

Miten tätä "tapahtumaa" kutsutaan Venäjän federaation rikoslain kielellä? Aivan oikein - rahanpesu. Jos sotilaallinen edustus harjoittaisi vain saattajaa ja testien suorittamista, ei olisi riitoja ja kysymyksiä - olisi vain kiitollisuutta ja ihailua, mutta muuten - sotkua!
Venäjän federaation täysin yksityiset yritykset voidaan laskea yhden käden sormilla. Heidän tilanteensa on vielä monimutkaisempi - valtio ei pidä kilpailijoista ja on uskomattoman vaikeaa saada lisenssejä oikeuteen kehittää ja valmistaa "matkustavaa" tuotetyyppiä. Siksi heidän täytyy naamioida tuotteensa kulutushyödykkeiksi (esimerkiksi: ei "viivekkoveitsi selviytymistä varten", vaan "kotiveitsi") tai etsittävä kumppaniyritys ulkomailta ja siirrettävä tuotanto sinne.

johtopäätös: jotta idea syntyisi maailmaan venäläisessä metallissa sen kotimaassa, sen suunnittelijat joutuvat kantamaan vaikean ristin, ja tämä tie tulee olemaan hankala ja salakavala.

Panssaroitujen ajoneuvojen kotimaiset mallit oli tarkoitettu täysimittaisiin sotilasoperaatioihin. Kun oli tarve toimia partisaanien väijytyksiä vastaan, armeija ei antanut suunnittelijoille tehtävää kehittää erikoisvarusteita. Komento piti hyväksyttävänä käyttää tavallisia panssaroituja ajoneuvoja. No, suunnittelijamme (varsinkin Neuvostoliiton aikana) eivät voi kehittää ennakoivasti uusia malleja (aivan uusia, ei muutoksia). Kuka antaa heille rahaa? Tuotantoalue? Yritykset ovat valtion omistuksessa. Se, että ne ovat JSC (ja vastaavat), ovat samoja palloja, vain profiilissa. Yksityisellä pääomallahan on investointeja kannattavaan tuotantoon. Tuotanto Venäjän federaation puolustusministeriön tarpeisiin liittyy mielettömiin riskeihin ja kustannuksiin, jotka eivät todennäköisesti tule kannattamaan. Nyt mielestäni on selvää, miksi puolustuslaitostemme mallistoa ei päivitetä samalla tiheydellä kuin esimerkiksi Mitsubishi Lancer -autoa.

Sotavaunut ja -matkat olivat aikansa hyviä, mutta on yksinkertaisesti häpeämätöntä vaatia niiltä vastustusta RPG-laukauksille. Toisin sanoen valittaa viime vuosisadan 60-70-luvuilla esitettyjen vaatimusten mukaisesti luoduista jalkaväen taisteluajoneuvoista ja panssaroituista miehistönkuljetusaluksista, että ne eivät kestä RPG:itä ja suurkaliiperisia luoteja, on sama kuin väittää norsulle. että se ei lennä, kysyen tähtitieteilijältä nikamatyrän poistosarjaa. Suunnittelijat selvisivät heille osoitetusta tehtävästä. He tekivät panssaroitujen ajoneuvojen teknologisen mallin tiettyihin (armeijan antamiin) tarkoituksiin.

Mitä tässä voi tehdä? Kuten aina, kouluttaa kaikkia haluavia, antaa periksi ja välittää kokemusta nuorille ja lahjakkaille ihmisille, eikä syyttää heitä kotimaan "vuodosta" ulkomaille. Ihmisen, jolla on ideoita ja halu luoda uusi tankki, on erittäin vaikea elää niiden toteuttamismahdollisuuksien kanssa useiden vuosien "onnistuneen" osallistumisen jälkeen "rautakaputin" luomiseen. Monet yksinkertaisesti alistuvat väistämättömään itsensä toteuttamatta jättämiseen, monet "vuotavat", ja toiset menevät muille toiminta-alueille.

2. Aika kuluu, mikään ei pysy ennallaan. Miksi siis moitimme viime vuosisadan 60-luvun lopun tekniikkaa? Uusi soturisukupolvi tarvitsee uusia aseita. Miksi ei kritisoida nuolia, ruokoa, leveitä miekkoja heikosta panssarin tunkeutumisesta? Aivan oikein – tämä on toisen aikakauden ase. Kylmä sota on myös kokonainen aikakausi. Moderni todellisuus asettaa nykyaikaisia ​​vaatimuksia.

Ja mitkä ovat nykyajan vaatimukset BTVT:lle? Korjaa jos olen väärässä:
1) Korkea turvallisuus (luokan ja tyypin sisällä).
2) Suuri liikkuvuus, ohjattavuus.
3) Riittävä tulivoima määrättyjen tehtävien suorittamiseen.
4) Kuljetettavuus ja liikkuvuus (moderni nopean käyttöönoton prikaatirakenne).
5) Tietokoneistaminen ja nykyaikaisten optis-elektronisten, laskenta- ja televisio- ja radiolaitteiden käyttö.

Ja miten nämä vaatimukset eroavat "ei-moderneista"? Ei mitään. BTVT on aina pyrkinyt käyttämään kehittyneitä instrumentteja ja laitteita. Se vain oli, että lisäyskone kerran oli täydellisyyden raja, samoin kuin ilmakehän moottorit ... Lentokonelaivasto ei ole muuttunut ollenkaan ja tulee olemaan sellaisena seuraavat ainakin 20 vuotta. Eli panssaroituihin ajoneuvoihin ei esitetä mitään uutta, vaan ainoastaan ​​velvollisuus pysyä kehityksen mukana elementtikannassa ja sitä vastaavissa tietotekniikan laitteissa.

Ongelmana on kuitenkin se, että tietyt erityisvaatimukset, joita ei ole kuvattu yllä luetelluissa viidessä kohdassa, nykyaikaisina vaatimuksina, pyrkivät valloittamaan toisensa. Ne sisältyvät: kohtaan 1 - lisääntynyt turvallisuus, kohtaan 4 - painon ja mittojen rajoittamista koskevat vaatimukset säiliö, suunniteltu tyypilliselle rautateiden rahtialustalle.

Monet tietysti vastustavat, mutta entä miinansuojelu? Mikä on RPG-vastus kaikilta puolilta ja katolta? Vastaus on yksinkertainen - nämä ovat paikallisten konfliktien erityisvaatimukset erikoisvarusteille.

Mitä erityistä paikallisessa konfliktissa on? Ensinnäkin rajallinen tila, joka yleensä kattaa yhden tai kaksi operaatioteatteria. Jälleen yksi niistä on kaupunkitaistelut. Toinen on useammin vuoristoinen tai aavikkoinen maasto. Toiseksi rajallinen sotilasosasto konfliktialueella. Kolmanneksi toisen puolen tieto- ja materiaaliylivoima toisesta, minkä seurauksena samantyyppisten laitteiden suoria yhteentörmäyksiä ei tapahdu. Kehittyneempi puoli tuhoaa sitä keinoilla, joihin vihollinen ei pääse käsiksi (lentokone, ohjusiskut). Jäljellä oleva puoli on jäljessä vain yhdestä taktiikasta - sissisodasta, jolle on ominaista sabotaasitoiminta ja erilaisten valmisteltujen väijytysten järjestäminen.

Ensimmäinen esimerkki on kaksi erilaista Yhdysvaltain sotaa Irakia vastaan. Desert Stormissa amerikkalaiset koneistetut yksiköt kärsivät tappioita vihollisen teknisistä esteistä (miinakentistä), lentokoneista ja vihollisen panssaroiduista ajoneuvoista. Toisessa kampanjassa tappioita aiheutettiin vain väijytysten seurauksena. Jälleen, ei ole oikein pitää valvottua miinakenttää miinakenttänä. Tämä on puhdasta väijytystä, kun silmämääräisesti havaittuun kiinnostavaan kohteeseen lyödään.

Toinen esimerkki. Viiden päivän sodan aikana ainuttakaan panssaroitua ajoneuvoa ei menetetty miinan räjähdyksessä. Nopeasti lähestyvän taistelun myötä miinakentillä ei yksinkertaisesti ollut aikaa pystyttää.

Ja nyt tekniset kohdat. Keskimääräinen räjähteiden massa panssarintorjuntamiinassa on 7 kg. Viime vuosisadan puoliväliin asti ne olivat täynnä TNT:tä. Nyt se on vähintään TG-50, PVV tai A-IX-I. Osoittautuu, että vaatimus miinansuojelun lisäämisestä 7 kg TNT-ekvivalentin (TE) miinan räjähdyksen kestämiseen on vanhentunut jo ennen sen syntymää.

Kyllä, kapinalliset tekevät usein TNT:stä suojareleitä, ja tällaisten suojareleiden räjähteiden keskimääräinen massa oli 6-8 kg polttokennoissa (USA:n tilastojen mukaan Irakissa). Ja mitä tehdä sodassa teollistuneen vihollisen kanssa, joka tuottaa nykyaikaisia ​​miinoja erityisillä panssaria lävistävillä taistelukärillä, jotka on varustettu suuritehoisilla räjähteillä? Ja mikä estää kapinallisia lisäämästä paria ylimääräistä TNT-sammua suojareleisiin? Ja mikä rajoittaa partisaanien kotitekoisten räjähteiden tuotantoa ja suojareleiden varustamista niillä myös suurempia määriä? Ne, jotka haluavat luottaa kokoon - tavallisen 200 gramman TNT-ruudun mitat vastaavat suunnilleen tupakka-askia. Olkoon kotitekoisen räjähteen voimakkaampi, olkoon sen tilavuus aiemmin kuvatun tarkistajan vastaavassa tehossa suurempi. Aiheuttaako tämä suurempi tilavuus ehkä kaksi tai kolme ylimääräistä lapion liikettä? Muokkaa jo muunnetut BTVT-näytteet? Näin ollen on lievästi sanoen väärin puhua miinansuojeluvaatimuksesta panssaroitujen ajoneuvojen nykyaikaisena vaatimuksena.

Laitteet, joiden on kestettävä miinan räjähdystä, on ensisijaisesti tarkoitettu miehitykseen, ei sotilasoperaatioihin. Suurin osa auton panssarisuojauksesta menee suojaamaan pohjamiinojen räjähdyksiä vastaan, eikä suojaa muuta runkoa ainakin pienikaliiperisista kuorista.
Miinasuojeluvaatimuksen täyttäminen poistamalla pohja mahdollisimman paljon pinnasta (ilman lisäys) tela-ajoneuvojen tapauksessa ei käytännössä ole kovin saavutettavissa eikä suositeltavaa (telaketjujen avoimuus, jännitys ja vetopyörät vihollisen tulelle pienaseet ja tykistöaseet, telojen merkittävä pidentyminen, mikä lisää niiden massaa ja vastaavasti rungon kuormitusta).

Pohjan suojaaminen tela-ajoneuvojen miinojen vaikutukselta liitetään pohjan panssarisuojauksen välttämättömään vahvistamiseen, mikä vastaavasti johtaa ajoneuvon massan merkittävään kasvuun verrattuna pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin. sama luokka ja tyyppi.

Tela-ajoneuvon heikentäminen kaivoksella liittyy useimmissa tapauksissa liikkuvuuden menettämiseen. Siksi on tarpeen kiinnittää erityistä huomiota miehistön suojaamiseen pienaseiden, mukaan lukien suurikaliiperiset, ympäröivältä tulelta auton räjähdyksen jälkeen miinassa. Tämä lisää koneen painoa.

Kaupunkiolosuhteissa tela-ajoneuvon liikkuvuus on helpompi riistää telaketjuja vahingoittamalla, koska tulitörmäys on lyhyt matka. Mikään suoja ei myöskään voi pelastaa panssaroitua ajoneuvoa Molotov-cocktaililta, jonka koostumuksilla voi olla ominaisuus palaa panssarin läpi. Ja sytytysseosten käyttö on tärkeintä kaupunkialueilla.

Laitetaan seuraavaa. Tyypillinen RPG-tehdas tuottaa 60000 200 RPG-yksikköä vuodessa. Panssaritehdas valmistaa 300 panssaroitua miehistönkuljetusalusta vuodessa. Kysymys kuuluu: kestääkö panssaroitu miehistönvaunu vähintään kymmenesosan sille putoavasta XNUMX RPG:stä vai onko helpompi tuhota roolipelien tuotantolaitos, katkaista militanttien aseiden toimituskanavat kuin rakentaa panssaria?

johtopäätös: Paikalliset sotavaatimukset ovat vaatimuksia panssaroitujen ajoneuvojen erityistyypeille. Kaikkien panssaroitujen ajoneuvomallien vaatimusten täydentäminen paikallisen taistelutoiminnan kokemuksen perusteella kehitetyillä vaatimuksilla on mahdollista, mutta ei täysin tarkoituksenmukaista. Miinasuojeluongelma ratkaistaan ​​yksinkertaisesti KMT:n avulla.

3. Yleisesti ottaen paras tapa suojella panssaroitua miinakuljettajaa RPG-iskuilta ja maamiinojen räjähdyksiltä on välttää joutumasta RPG-tuleen ja olemaan törmäämättä purkamattomiin maamiinoihin. Tämä ei tarkoita, että laitteet olisi haudattava syvälle maan alle pommisuojan betonilattian alle. Päinvastoin, panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen on kyettävä löytämään uhkat etukäteen turvallisen etäisyyden päästä ja tuhota ne tai välttää niiden toimintaa. Toisin sanoen panssaroitujen ajoneuvojen varustaminen SAZ:illa (jotka ovat "Soft-kill") on nykyaikainen vaatimus, joka koskee äskettäin kehitettyjä panssaroituja ajoneuvoja ja käytössä olevien päivitystä.
Betonilohkoilla ja hiekkasäkeillä vuoratusta panssaroidusta miehistönvaunusta kaupungin tarkastuspiste on tietysti helppo tuhota RPG:stä lähimmän talon katolta tai ikkunasta. Samasta panssaroidusta miehistönkuljetusvaunusta ilman linnoituksia suuren kentän keskellä (tai tasaisessa maastossa autiomaassa) tulee jalkaväelle ylitsepääsemätön este, vaikka kaikki hävittäjät olisivat ripustettuina erilaisiin RPG-peleihin. Hänen KPVT:n tehokkaan ampumamatkan pariteetti RPG:hen nähden on satoja metrejä huolimatta siitä, että hän voi tarvittaessa vaihtaa sijaintia suhteellisen nopeasti, toisin kuin jalkaväki. Yhtäkkiä ilmestyviin panssaroituihin ajoneuvoihin voidaan osua omien panssarintorjunta-aseensa tai tykistötuen avulla.

Väijytystä on mahdotonta välttää. On mahdotonta välttää tappioita joutumalla ammattimaisesti ja asiantuntevasti valmistettuun väijykseen. Tappioiden prosenttiosuuden vähentäminen tällä hetkellä minimiin on käytännössä saavutettavissa (ja se on jo vahvistettu) tällä hetkellä käytössä olevilla panssaroitujen ajoneuvojen vakioaseilla ohjaamalla yksikköä järkevästi komentajien toimesta nykyisen taistelukokemuksen perusteella.
Mikään panssari ei anna sellaista vaikutusta kuin yksi järkevä komentaja, joka pelastaa yksikön "välinpitämättömyydestä" ja "rentoutumisesta", joka alkaa jopa työpöydän ääressä harjoituksissa. Esimerkki. Eräs kollegani mietti hyvin pitkään kertomaani tilannetta: ”Kuinka voit vahingossa ampua omia poikiasi konekivääristä. Miten sen täytyy olla alamäki? Vastaus löytyi, kun hänestä itsestä tuli sama untuva aivan terveys "leivässä". Luojan kiitos, nämä olivat harjoituksia ja konekivääri ampui minua jalkaan tyhjällä patruunalla puolen metrin etäisyydeltä, vaikka luokassa sanottiin, että sinun on otettava sormi liipaisimesta, varsinkin jos otit sen pois turvasta. .

Lisäksi, kun sinulle tai viereesi ryntää tankki, josta et voi piiloutua seinien taakse etkä eksy talon kahteen kerrokseen, riippumatta siitä, mitä sinulla on käsissäsi: RPG, DShK, ATGM, sankarillisuus nopeasti kehittyy erinomaisiin maansiirtoominaisuuksiin. Säiliö ei pelota - säiliö murskaa. Ja jos hänellä on lämpökamera tai RNDC-tutka... Sitten sinulla on elinaikaa 2200 metriä, suhteessa ammuksen lentoaikaan (5000, jos tankissa on KUV).

johtopäätös: ei ole olemassa tehokkaita keinoja ja tekniikoita saattueiden suojelemiseksi väijytyshyökkäyksiltä, ​​jotka takaavat lähes 100 prosentin todennäköisyyden välttää saattueessa liikkuvien sotilashenkilöstön tappiot. Uusien teknisten keinojen tai tekniikoiden ilmaantuminen pylväiden siirtämiseen herättää samanlaisen vastauksen partisaanien ja terroristien taholta. Kontaktittomat menetelmät panssaroitujen ajoneuvojen tyypillisten uhkien torjumiseksi ovat lupaavia alueita niiden turvallisuuden lisäämiselle.

4. Vaihtoehdot panssaroitujen ajoneuvojen suojan parantamiseksi ja kestävyyden lisäämiseksi (eri julkaisujen ja kirjoittajien materiaalien perusteella).

1) Saranoitu lisäpanssari
Lisäsaranoidun panssaripanssarin käytöllä voi olla merkittävä ei-toivottu vaikutus tankin yleisiin ominaisuuksiin. Maksiminopeus ja liikkuvuus vähenevät, ominaisteho pienenee ja jousituksen kuormitus lisääntyy.
Erikoisasennetut sarjat näyttävät lisäävän selviytymistä kaupunkiolosuhteissa, vaikka panssarivaunua ei alun perin ollut tarkoitettu taistelemaan asutuilla alueilla (etenkään tiheissä kerrostaloissa), koska sen aseet eivät pysty suorittamaan tyypillisiä taistelutehtäviä ollessaan läheisessä kosketuksessa jalkaväen kanssa. On järjetöntä kompensoida väärinkäytön muodossa olevaa haittaa lisäpanssarilevyillä.

2) Modulaarinen rakenne
Erityisesti on syytä huomata, että suunnittelijat ja kehittäjät tarjoavat tämän panssaroitujen ajoneuvojen ominaisuuden edistyneenä, kannattavana ja pakollisena modernille teknologialle. Mutta yksikään maa ei käytä tai edes ajatellut hyödyntää tätä etua, vaikka se olisi omaksunut ja ostanut modulaarisia laitteita. Moduulia ei ostettu erikseen! Esimerkiksi Saksan Bundeswehr (ja Alankomaiden asevoimat) ostaessaan Boxerin osti muunnelmia KShM:stä, panssaroidusta miehistönvaunusta ja ambulanssista, vaikka loogisesti heidän olisi pitänyt ostaa kaikki Boxerit panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen versioina, ja ostaa tarvittava määrä tarvittavia moduuleja (KShM ja lääketieteellinen).

Siten tämä ominaisuus sallii vain taisteluosastojen moduulien vaihtamisen (lasti, ambulanssi, komento), poistamalla ne ajoneuvoista, joiden ohjausosastot ovat vaurioituneet, ja asentamalla ne ajoneuvoihin, joissa on vaurioituneet taisteluosastojen moduulit. Mikä tekee tästä ominaisuudesta hyödyttömän. Laitteiden hankinta, modulaarisen suunnittelun kehittäminen, johon varat käytettiin, on tappiollista. Se on kuin ostaisi auton käytettäväksi KaukoPohjolassa, jossa on tehokas kaksivyöhykeilmastointi ja kuumassa ilmastossa esilämmitin, lämmitetyt ikkunat ja peilit, lämmitetyt istuimet.

BTR-80:n muuntamisessa KShM:ksi ei ollut erityisiä ongelmia. Ja suunnittelu, joka sisältää moduulien asennuksen, johtaa luonnollisesti rakenteen painotukseen (perusrungon yleisrunko; lisäkiinnityspisteet jäykistystä varten, koska runko ei ole enää kantava, eikä yhteistä runkoa ole; moduulirungon jäykisteet, moduulin lattia ja kiinnityskohdat). Muista myös, että osa ajoneuvon varusteista (varaosat ja muut lisävarusteet) on asennettu panssaroidun ajoneuvon sivuille ja perään toimien lisäksi suojaelementteinä. Kaikki tämä "hyvä" on nyt asetettava perusrunkoon, jos ei ole halua jatkuvasti painaa sitä moduulista moduuliin tai ostaa moduulien lukumäärää vastaavina määrinä.

Modulaarisesta suojauksesta on olemassa muunnos, eli paksumpien levyjen ripustaminen ohuiden tilalle, valittuna tehtävän mukaan. Sekä näytöt, miinanraivaukset, dynaamiset suojausyksikkömoduulit ja niin edelleen. Kuten valmistajat vakuuttavat niin sanotuista "temppuista" - koko sarjan asentaminen säiliöön vie alle puoli päivää. Tosi kätevä! Ja miltä se näyttää samalla vuoristoisella aavikkoalueella? - Kyllä, aivan kuten taisteluosastojen moduulien kanssa.
Jokainen elämää rakastava panssaripäällikkö, jolla on oletuksena riittävän kehittynyt itsesäilyttämisvaisto, ripustaa panssarin koko matkan, kunnes "tien pohja ei tartu". Tai niinkuin. Tulitukimääräys moottoroitujen kiväärien etenemiseen ja heidän tunnistamiensa ampumapisteiden tukahduttamiseen kylässä laaksossa hallitsevasta korkeudesta kunnollisen etäisyyden päästä. Tehokkaat suojayksiköt ovat tarpeettomia tähän tehtävään, mutta panssaria ei tarvita ollenkaan - voit jopa käyttää tavallista "alastoa" laastia, ja kaikki moduulit pysyvät varastossa. 10 minuutin kuluttua vastaanotetaan käsky kehittää jalkaväen onnistuneita hyökkäystoimia ja ajaa vihollinen pois siirtokunnalta. Milloin moottorikiväärit saavat apua? Milloin panssarimoduulit tuodaan esille, vai vaihdetaanko moottoroituja kivääreitä useisiin poltettuihin tankkeihin? Kirjoittaja tukee iloisen komentajan asemaa - panssarisuojan tulisi aluksi varmistaa panssaroitujen ajoneuvojen tyyppiin osoitettujen taistelutehtävien suorittaminen.

3) Panssarisuojan paksuuden lisääminen Rationaaliset kaltevuuskulmat
1970-luvulta lähtien tähän päivään asti TTZ:ssä on otettu käyttöön vaatimukset 14,5 mm: n konekiväärillä suojautumisesta panssaroiduille taisteluajoneuvoille BMP, BTR, BRDM ja Nato-maissa luoduille panssarivaunuille. Lisäksi jalkaväen taisteluajoneuvoihin - ajoneuvon sivuprojektion suojaamiseen 100-200 m etäisyydeltä (STANAG 4569, taso 4). Vastaavasti taisteluajoneuvojen sivujen paksuus teräspanssarin monoliittisessa versiossa on 35-45 mm (viimeinen luku on Marder 1 BMP:n alapuoli). Tämä oli yksi syy Naton tärkeimpien jalkaväen taisteluajoneuvojen "Marder A3" (otsa - 30 mm teräs) ja M2A3 "Bradley" (otsa - 6,5 mm teräs + 6,5 mm teräs + 25) taistelupainon lähes kaksinkertaiseen ylitykseen. mm alumiiniseos) verrattuna Neuvostoliiton jalkaväen taisteluajoneuvoihin.

30 mm:n aseita vastaan ​​tällainen panssarisuoja ei enää kestä. Muistan heti: "Jos eroa ei ole, miksi maksaa enemmän?". Tuo BMP-1, tuo M2A3 "Bradley" muuttuu pommituksen jälkeen siiviläksi. Ahzarit näyttää voittajalta. Mutta omien aseiden puutteen vuoksi se on edelleen kohde, jonka sisälle on lukittu jalkaväki. Ja tankkiaseiden tulta vastaan ​​jopa "Ahzaritin" puolustus on voimaton.

johtopäätös: on suositeltavaa rakentaa jalkaväen taisteluajoneuvon tai panssaroidun miehistönkuljetusaluksen panssari tiettyyn rajaan asti - suojaustasoon tyypillisiä keinoja torjua kevyitä panssaroituja ajoneuvoja ja vihollisen kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen aseita, eli kuorista pitkien ja keskipitkien 30 mm:n SS-automaattikanuuneita.

4) Asettelu
Panssaroitujen ajoneuvojen suunnitteluvaihtoehdot, kun MTO sijaitsee rungon edessä, koneita pidetään nyt edistyneimpinä ja lupaavimpina. Mutta miten tällainen ratkaisu parantaa turvallisuutta? Vastaus on vain tykistön ammusten ja ohjusten edestä. Tällainen päätös ei pelasta miinuksilta. Kuten jo todettiin, voit painaa painiketta räjäyttääksesi radiosulakkeen milloin tahansa, esimerkiksi suoraan taisteluosaston tai ohjausosaston alla. Tilanne on samanlainen pohjamiinojen magneetti- ja tappisulakkeiden kanssa, joissa on moderaattori.

On olemassa tällaisen järjestelyn vastustajia, jotka väittävät, että tällaisen järjestelmän mukaan valmistettu kone menettää liikkuvuuden, kun se osuu otsaan. Tällaisten tuomioiden puolueellisuus on ilmeinen. Jos etuohjauksella varustettuun autoon törmää otsaan, myös liikkuvuus menetetään - joko nenän polttoainesäiliöt syttyvät tai kuljettaja kärsii. Koska ongelma on miehistön ja joukkojen suojelemisessa, vastaus kysymykseen, kumpi asettelu on parempi, on ilmeinen - eteen asennetulla MTO:lla.

5) Kauko-ohjattu apuasemoduuli
Se tosiasia, että koaksiaali tykin kanssa on suuri matalan panssarin vyöhyke, ei ole enää salaisuus. Siksi halu poistaa se on vain rohkaisun arvoinen. Hän voi taistella vain vihollisen työvoimalla. Tietysti on vain yksi järkevä paikka tällaisen moduulin asentamiseen - tornin (rungon) katolle, mutta sinun on valittava koaksiaalisen konekiväärien kaliiperin tai tankin komentajan tornin kaliiperin välillä (anti- lentokone) konekivääri, koska jopa yksi moduuli yhdelle konekiväärille vie tilaa kahdelle.
Moduuli kuitenkin vähentää panssarin kykyä taistella työvoimaa vastaan, koska koaksiaaliset ja ilmatorjuntakonekiväärit voivat toimia eri suuntiin. Mutta olemme jo puhuneet tankkien tehtävistä. "Kastele" työvoimaa tankin takana ja jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen työn sivuilla, kylässä - jalkaväkeä. Mikään ei myöskään estä asentamasta "täysikokoista" kauko-ohjattavaa taistelumoduulia, jossa on erilaisia ​​raketti- ja tykkiaseita, joita jo asennetaan kevyisiin panssaroituihin ajoneuvoihin.

6) "Yksi vaihtoehdoista yksinkertaisen panssaroidun miehistönvaunun edelleen parantamiseksi on jättää tämä perusajoneuvo käytännössä ennalleen, mutta täydentää ja tukea sitä toisella tukiajoneuvolla samassa alustassa, johon on asennettu tehokkaat torniaseet"
Tällaisen tilauksen etuna olisi, että jokainen ajoneuvotyyppi suorittaisi vain yhden tehtävän, johon se erikoistuisi, joten tämän parin taistelun hallinta olisi helpompaa kuin tehokkaan monikäyttöisen iskukompleksin hallinta. Näitä koneita voidaan tarvittaessa käyttää yhdessä tai erillään ja suorittaa eri tehtäviä taistelukentän eri osissa.

Muistutamme jälleen kerran, mitä ovat jalkaväen taisteluajoneuvo, panssarivaunu, panssarivaunu. Ei ole tarvetta valmistaa panssarivaunuja panssariaseilla ja tankkeja ilman aseita laskeutumiseen. Kaikki on jo mietitty. Tärkeintä on hallita niitä oikein.

5. Jotkut asiantuntijat uskovat, että tankit ovat menettäneet merkityksensä. Koska panssarivaunut ovat vain hyökkäävä lähitaistelun ase, joka ei ole aina riittävän tehokas (järkevät tappiot yksittäisissä paikallisissa konflikteissa), panssarivaunuilla ei ole näkymiä tulevalla taistelukentällä.
Panssarintorjunta-aseiden arsenaali, joista on tullut erittäin tehokkaita ja muuttunut joukkoaseiksi, laajenee ja paranee jatkuvasti. Tällaisten aseiden kyllästetyn vihollisen puolustuksen voittaminen muuttuu panssarivaunuille vaikeaksi ongelmaksi. Säiliöt kärsivät kohtuuttoman suuria häviöitä ja niiden käytöstä tulee epäkäytännöllistä. Totta, tämä ei osoita, kuinka tankit vaihdetaan tarvittaessa aktiivisten vihollisuuksien suorittamiseksi. Koska nykyistä pariteettia panssariaseiden ja panssarintorjunta-aseiden välillä ei ole määrätty. Sitäkin epäselvämpää on, kuinka tulla toimeen ilman tankkeja, jos vihollinen ei ole hylännyt niitä. Yksi asia on miinojen räjähdystoiminta ja pylväiden pommittaminen roolipelaajilta väijytyksistä, ja täysin erilainen heijastus etuhyökkäyksestä.

”Pääpanssarit ovat melko monipuolinen ase, mutta vaikeissa olosuhteissa nykyaikaisella taistelukentällä niiden mahdollisuudet eivät ole rajattomat. Panssarivaunuilla on pieni miehistö, joka on toiminnallisesti sidottu ajoneuvoon, joten niistä ei ole juurikaan hyötyä taistelun loppuun saattamisessa: vihollisen joukkojen jäänteiden tuhoaminen ja hänen alueensa valloitus. Panssarivaunut, joilla on voimakkaita, mutta pohjimmiltaan yksikanavaisia ​​aseita, eivät ratkaise tehokkaasti "panssarivaarallisen" työvoiman torjunnan ongelmia. Mutta juuri näihin tarkoituksiin panssarivaunuja tukevat kevyet panssaroidut ajoneuvot on tarkoitettu: panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jalkaväen taisteluajoneuvot.

"Pankkien ammuskuorma on suhteellisen pieni, joten niistä on vähän hyötyä tykistölle ominaisten tehtävien suorittamisessa - alueen kohteiden osumisessa, mukaan lukien alueet, jotka ovat kyllästyneet huonosti havaitusta "panssarivaarallisesta" työvoimasta." Jälleen näitä tehtäviä varten on jo luotu erikoislaitteita. Miksi panssarivaunu edes suorittaisi hinattavan tai itseliikkuvan tykistön tehtäviä? Vaatiiko ampuminen suljetuista asennoista yli 5 kilometrin etäisyydeltä monikerroksisen yhdistetyn panssarin, matalan siluetin ja suuren liikkuvuuden?

"Lupaavissa konsepteissa (aiheesta" Armata ") ehdotetaan luopumista mekaanisista kaksoisjärjestelmistä osoittamalla ja ampumalla ollenkaan ja vetää panssarin aseistus erilliseen panssaroituun moduuliin. Vaikka tämä moduuli on varattu samalla korkealle tasolle kuin miehistön asuttava ohjausosasto, se on haavoittuvin vihollisen tulelle.

"Asemoduulissa on myös keinot kohteiden tiedustelua ja taistelukentän tarkkailua varten." Mitä hyötyä miehistön maksimaalisesta suojasta sitten on, jos asemoduuliin osuu yhtäkkiä? Miehistö sokeutuu, riisuu aseista, panssarivaunu tulee toimintakyvyttömäksi ja menettää suunnan avaruudessa. Jokainen näistä panssaroitujen ajoneuvojen ominaisuuksista (tulivoima ja kyky havaita kohde) vaikuttaa suuresti panssarivaunun säilyvyyteen taistelukentällä. Miehistö voi joko odottaa teloitusta panssaroidussa kapselissa tai poistua autosta. Jos vihollinen taistelukentällä loi tulivoimansa avulla olosuhteet panssarivaunun suhteellisen heikosti suojatun, mutta silti vahvasti panssaroidun asemoduulin tuhoamiseksi, niin miehistön on mahdollisuus lähteä ajoneuvosta ja päästä suojalle tai toiseen panssarivaunuun. taisteluvalmius tai yksinkertaisesti elossa näyttää epätodennäköiseltä. Toisin sanoen tällaisen haaksirikkoutuneen tankin miehistö joutuu silti osumaan. Tankkereiden riistäminen viholliselta on paljon kannattavampaa kuin säiliö, joka voidaan korjata tai rakentaa uudelleen. "Uuden" säiliöaluksen tuotantosykli on paljon pidempi. Kuka on oikeassa oletuksissa, kuten aina, käytäntö näyttää lähitulevaisuudessa.

Kaiken tämän kanssa emme saa unohtaa, että panssaroidut ajoneuvot ja ennen kaikkea panssarivaunut ovat ydinaseita käytettäessä maavoimien suojatuin komponentti, jota mikään ydinvoima ei ole vielä hylännyt. Päinvastoin, "ydinkerhon" jäsenmäärä on kasvanut ja todennäköisesti kasvaa edelleen. Panssarivaunujen asemat joukkotuhoaseita (kemiallisia, biologisia) vastaan ​​suojaamisessa ovat vieläkin vahvemmat.

Panssarintorjunta-aseiden arsenaali kasvaa. Mutta sitä voidaan käyttää paitsi yksinomaan tankkeja vastaan, myös linnoituksia, rakennuksia ja rakenteita, ajoneuvoja, työvoimaa ja niin edelleen vastaan. Nämä aseet, jotka on luotu käsittelemään tankkeja, aiheuttavat taattuja tappioita kaikkeen, joka on jopa hieman heikommin suojattu. Suojakeinojen kehitys, vaikkakin tuhoamista hitaammin, kehittyy. Vaikka joidenkin aseiden kehitys on käytännössä pysähtynyt (räjäytysvoiman lisääntyminen ja räjähteiden kuljettamisen tehokkuus).

Luonnollisesti on mahdotonta luoda täysin haavoittumatonta säiliötä, samoin kuin ehdotonta vahingollista ainetta. Tankit kärsivät tappioita, jotka ovat todennäköisesti suurempia kuin aiemmissa sodissa. Tämä on kuitenkin seurausta taistelun luonteen muuttumisesta nykyaikaisella taistelukentällä. Tankit säilyvät suojatuimpana aseena, muiden taistelutapojen tappiot ovat paljon suuremmat.

Uskotaan myös, että vihollisuuksien uhka ydinaseita käyttämällä on epätodennäköistä, eikä panssaroitujen ajoneuvojen suunnittelu vihollisuuksien odottaessa ydinaseiden massakäytön olosuhteissa ole suositeltavaa. Maailman kireä geopoliittinen tilanne kuitenkin kyseenalaistaa tämän teesin. Pohjois-Korea ja Iran ovat olleet partaalla jo pitkään. Pakistan ja Intia eivät ole koskaan ratkaisseet konfliktejaan. Lisäksi Pakistan ei ole myöskään suosittu lännessä terroristien avun ansiosta. Kiina ei enää pelkää uhkailla Japania ja Yhdysvaltoja. Toisin sanoen meillä on viisi ydinvaltaa, joille Eurooppa ja Yhdysvallat yrittävät aktiivisesti painostaa mielipiteensä (vaikka kaksi ja ei vahvistettu, mutta niiden ei tarvitse räjäyttää pommeja - vain saastuttaa alue uraanilla). Onko mahdollista, että nämä maat eivät käytä "ydinvoimaa" pyrkiessään suojelemaan itseään Naton ylivoimaisilta koalitiojoukoilta?

Kunnes Yhdysvallat, heidän kätyrinsä ja vastaavat vapaaehtoisesti liittyvät Venäjän federaatioon parhaiden toiveiden kanssa ja luovuttavat meille kaikki ydin-, kemialliset ja biologiset aseensa hyvän tahdon ja puhtaiden aikomusten osoituksena, Venäjän asevoimilla on oltava aseet, jotka pystyvät minkä tahansa taistelutehtävän suorittaminen, taisteleminen kaikissa olosuhteissa, myös silloin, kun vihollinen käyttää joukkotuhoaseita, mukaan lukien ydinaseita.

Tappioita oli, on ja tulee olemaan. Ainoa tapa suojella panssaroitujen ajoneuvojen miehistöjä ja joukkoja panssarintorjuntaaseiden, mukaan lukien panssaritykit, tulelta on ajaa ne suojan panssarin alle ydinräjähdystä vastaan. Mutta et voi pysäyttää vihollista sillä tavalla, et voita. Paras puolustus on hyökkäys. Et voi voittaa korteilla tai shakilla vaihtamatta kortteja tai nappuloita. Se, joka aiheuttaa enemmän tappioita, eikä se, joka yrittää välttää niitä, voittaa; joka luo enemmän keinoja tappioiden aiheuttamiseen suojakeinojen sijaan. Ei ole yhtä valloittamatonta linnoitusta. Kaikki linnoitukset, joihin sodissa aikoinaan hyökkäsivät, kaatui. Samaan aikaan kukaan ei rakentanut linnoitusta tämän linnoituksen ympärille. Miksi T-72 syntyi, kun oli jo T-64:itä ja jopa T-80:ita? Saada enemmän taistelukeinoja, halvempia ja massiivisempia, vaikkakin suorituskyvyltään huonompia.

Matkustajalentokoneiden lentäjä ymmärtää, että onnettomuuden sattuessa hän putoaa koneen kanssa "ihan maahan". Mutta tämä ei estä hyvin koulutettuja miehistöjä, jotka eivät anna periksi hätätilanteissa selviytymään vaarasta kunnialla. Tämä ei koske vain lentäjiä ja sukellusveneitä. Jos toivot etukäteen, että tankisi on paljon huonompi kuin vastustajasi, et ole tankkeri, vaan aine, jolla on kirjain "G", joka ei uppoa.

Se, että kotimaiset panssaroidut miehistönkuljetusajoneuvot, jalkaväen taisteluajoneuvot, jalkaväen taisteluajoneuvot saattoivat kolonneja ja myrskykaupunkeja kuljettaen samalla kattoon juuttunutta jalkaväkeä ja suojaavat miehistöjä huonosti, eivät ole heidän vikansa. Muuta tekniikkaa ei yksinkertaisesti ole. Tietysti on mahdollista ja jopa sen arvoista kehua Hameria keskenään, mutta jopa israelilaiset itse, joiden budjettia Saksa ruokkii, aikovat luoda jotain budjetisempaa. Vertaa Venäjän federaation ja Tsakhalin asevoimien vahvuutta. Voimme myös luoda raskaita panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, mutta silloin armeijan enemmistön on siirryttävä panssarivaunujen taakse jalan. Ja kuinka hienoa olisikaan muuntaa 50000 55 T-30000:tä ja 72 XNUMX T-XNUMX:ta Akhzaritin analogeiksi... Ja tukahduttaa koko Eurooppa!

No, nykyaikaisesti ymmärrettävällä kielellä on varmasti uskomattoman siistiä, että käytössä on tuhansia kelluvia ilmassa olevia tankki-bremo-imro-panssaroituja itseliikkuvat aseita, suunnilleen samalla tavalla kuin autotallissasi olisi Ferrari, jolla on UAZ-maastohiihtokyky. tila-auton tavaratila, jonka hinta ei ole enempää "Lada" ja niin että se ei vie enempää parkkitilaa kuin "Oka". Näin ollen, vaikka samaa mieltä siitä, että tämä on absurdia, on syytä kohdata totuus ja tehdä asianmukainen johtopäätös.

Kotimaiset jalkaväen taisteluajoneuvot, jalkaväen taisteluajoneuvot, panssaroidut miehistönkuljetusalukset täyttävät niille asetetut vaatimukset. Nykyaikaiset vaatimukset niille eivät eroa menneiden vuosien vaatimuksista. Yleisön heille niin aktiivisesti asettamat "nykyaikaiset vaatimukset" ovat vaatimukset uudelle erityiselle väijytystorjunta-ajoneuvolle, joka pystyy voittamaan miinakentät räjäyttämällä ja taistelemaan itsenäisesti vihollisen panssaroituja ajoneuvoja, työvoimaa ja lentokoneita vastaan.

PS Kerran kuulin televisio-ilmoituksesta televisio-ohjelman välittömästä julkaisusta, jonka juonien joukossa oli video "työstäni". Kun katsoin raporttia, en yksinkertaisesti tiennyt mitä tehdä - nauraa vai itkeä. Kaverit! Älä katso kampanjamateriaalia, kuten "Military Secrets". Tällaisissa terveen järjen ohjelmissa parhaimmillaan kymmenen prosenttia, ja sitten, jos tiedät, mitä sinun täytyy kuunnella.

Käytetyt lähteet
Monet kirjat ovat lastulevyjä, mutta "itsenäisen" Ukrainan ansiosta on mahdollisuus hemmotella itseään jopa elävällä paperikopiolla, jonka naapurimme ovat ystävällisesti poistaneet.
1) taktiikka. - M .: Military Publishing House, 1987;
2) V. Belogrud. Tankkeja taisteluissa Groznyn puolesta. Osa 1,2;
3) Yu Spasibukhov. M1 "Abrams" (että tietää millainen rautakuolema tonnia on, eikä saada kunnollisia ihmisiä enää nauramaan vihjailemalla tai puhumalla avoimesti paremmuudestaan);
4) Aikakauslehti "Tekniikka ja aseet", artikkelit:
- kenraalimajuri O. N. Brilev;
- S. Suvorov;
- V. Chobitok. Teorian perusteet ja historia säiliön asettelun kehittäminen (PAKOLLINEN).
5) Losik O.A. Artikkeli: "Onko tankeilla tulevaisuutta?"
6) Venäjän lähitaisteluaseet.
7) Tekniset ammukset. T. 1
8) B.V. Pribylov. Käsikranaatit. Hakemisto.
9) Konepajajoukkojen kersantin oppikirja (mitä aikaisemmin, sen parempi).
10) BMP-1. MOT ja RE (eri valmistusvuodet).
11) BMP-3. TO, RE, piirustusten ja piirustusten albumi.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO, RE, piirustusten ja piirustusten albumi.
14) Neuvostoliiton sotilastietosanakirja. T. 1-8.
15) Kokemus taisteluoperaatioista vuoristoisilla aavikkoalueilla. Osa 1 - M .: Sotilaallinen julkaisu. 1981
16) "Neuvostojoukkojen taisteluoperaatioiden suorittamisen piirteet vuoristoisilla autiomaa-alueilla" (Afganistanin tasavallassa olevien ilmajoukkojen taistelukäytöstä saatujen kokemusten mukaan).
17) Pohjois-Kaukasuksen sotilaspiirin entisen esikuntapäällikön kenraaliluutnantti V. Potapovin raportti. Armeijan kokoonpanojen, yksiköiden ja divisioonien toimet laittomien aseellisten ryhmittymien aseistariisumiseen tähtäävän erikoisoperaation aikana vuosina 1994-96. Tšetšenian tasavallan alueella.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

66 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. ramsi
    0
    12. huhtikuuta 2013 klo 08
    hienosti viimeistelty. Vaikka käytännön kysymyksiä on vielä jäljellä
    1. +3
      12. huhtikuuta 2013 klo 10
      Lainaus Ramsilta
      hienosti viimeistelty. Vaikka käytännön kysymyksiä on vielä jäljellä

      tapaus elämästä. Neuvostoliitto, 30-luvun puoliväli. traktorinkuljettajien kurssit. loppukokeet suoritettu, tutkintotodistukset saatu. opettaja kysyy onko traktoreista kysyttävää? yksi nousee ylös ja sanoo: kyllä, kaikki on selvää! ... missä vain valjastamaan hevosen?
      1. ramsi
        +2
        12. huhtikuuta 2013 klo 12
        joo, se on pitkälti...
        1. +3
          13. huhtikuuta 2013 klo 00
          Hitto, tässä on kerätä kaikki artikkelit "Onko "vanha" unohdettu tulla "uudeksi"?" yhdessä ja lähetä Rogozin, Putin (vaikka tämä ei todellakaan haittaa...) ja Shoigu, ja nyt tämän analyysin perusteella anna GABTU kuivapähkinä syövän kanssa ja ilman vaseliinia, kysymyksellä mitä X . .. vasemmisto on mukana analysoimassa teknologiaa (jolle ei makseta palkkaa tästä , ei ole tutkintoja jne.) henkilö, lisäksi avoimella sivustolla. Ehkä on aika vaihtaa ihmiset, BVT-asiantuntijat sivustolta GABTU:hun ja ne roskakoriin?
          1. 0
            18. huhtikuuta 2013 klo 12
            Olen täysin samaa mieltä, meidän täytyy työskennellä valtion parissa, tarvitsemme uusia tuoreita ajatuksia ja ihmisiä, jotka eivät ole rahan pilaamia kunnianosoituksilla jne. Luin kaikki kolme osaa, mutta en täysin pahoittele taipumustani laiskuuteen. Mutta jopa lukemani perusteella ymmärsin, että täysimittaisen sodan olosuhteissa panssaroidut ajoneuvomme tekisivät tämän vapaasti, ja t 72:n kaltaisia ​​näytteitä luotiin, luulen, että harvat ihmiset kieltäytyisivät näkemästä kulkue tankkeistamme Euroopan tai Amerikan teillä. mutta suuri määrä panssarivaunuja t 54 t 55 pitäisi mielestäni pitää ainakin tässä tapauksessa taisteluvalmiudessa, se ei ole kovin kallista.. Ja koko tämän suojan lisäämissuuntauksen pitäisi liittyä ainakin liikkuvuuden lisääntymiseen ja taisteluvoimaa
  2. +9
    12. huhtikuuta 2013 klo 09
    Kaikki on hyvin tuttua, varsinkin paperihullun talosta. Näyttää siltä, ​​​​että mikään ei ole muuttunut 25 vuodessa, epäilen, että se on jopa pahentunut. Kaikki, mitä virkamiehet alkavat hallita, muuttuu hulluksi.
    1. +1
      12. huhtikuuta 2013 klo 16
      Tarkalleen. Ei sillä, että herrat uudistajat uudistavat maassamme. Ei se...
    2. +1
      12. huhtikuuta 2013 klo 19
      Lainaus käyttäjältä: Begemot
      Kaikki on hyvin tuttua, varsinkin paperihullun talosta. Näyttää siltä, ​​​​että mikään ei ole muuttunut 25 vuodessa, epäilen, että se on jopa pahentunut. Kaikki, mitä virkamiehet alkavat hallita, muuttuu hulluksi.

      - he iloitsivat sotilaallisten edustajien instituution elpymisestä - sotilaallinen hyväksyntä, eli koska tämä paransi tuotteen laatua. Muistutan teitä - "Bulava" kieltäytyi lentämästä, ennen kuin sotilaallinen hyväksyntä elvytettiin. Ja kääntöpuoli osoittautui seuraavaksi - sotilaallinen edustaja ei hyväksy valmiita monimutkaisia ​​​​tuotteita, ennen kuin ne sisältävät varaosia, jotka eivät ole läpäisseet samaa sotilaallista hyväksyntää ja jotka eivät ole asianmukaisessa rekisterissä. Siitä huolimatta kannatan sotilaallisen hyväksynnän säilyttämistä ja jopa sen kiristämistä... En luottanut enkä luota proletariaattiin, mätä luokka, joka pyrkii juomaan vodkaa töissä, keittiössä alkoholisti T:ssä. -paita, pyrkii tekemään vallankumouksen, ja töissä ollessaan humalassa (eikä käy töissä missään muussa tilassa), kaikki pyrkii yksityiskohtaan, joka kiertyy äidin avustuksella maaliin vasaralla. Lisäksi hän ei välitä paljoa siitä, että hän työskentelee puolustuslaitoksella, ja sotilaan, ehkä jopa hänen poikansa, elämä voi riippua hänen tuotteensa laadusta. Muistetaan niitä, jotka hitsattiin elossa "Admiral Kuznetsov"-aluksen mätäneen putken takia. am
      Ja sallitun "rekisterin" nopean täydentämisen ongelma on mahdollista ratkaista useiden organisatoristen, hallinnollisten ja hallinnollisten toimenpiteiden avulla, jotka säätelevät selkeästi uusien ja pohjimmiltaan uusien tuotteiden tunnistamista kullakin alueella, niiden oikea-aikaista (tiukasti) rajoitettu aika) testaus ja kirjautuminen "rekisteriin" . Jokaisen uuden kotimaisen tuotteen rekisteriin merkitsemisen viivästymisen tulee sisältää viivästyksen syiden selvitys sekä selitykset ja lisäjohtopäätökset.
      1. 0
        12. huhtikuuta 2013 klo 22
        Puheistasi päätellen olet itse "byrokraateista". Vai rakensivatko panssarit, sukellusveneet jne. muukalaiset, ei proletariaatti? Tai ehkä se kaikki on rakennettu "selkeiden ohjeidesi" ansiosta? Ja "Admiral Kuznetsovin" mätä putki ei ollut "EZHE" kanssasi?
        Hmmmm... Punaiset ovat tulleet - me tuhoamme kirkkoja! Valkoiset ovat tulleet - rukoilemme raunioille!
        Vihaan sitä! am
      2. +1
        13. huhtikuuta 2013 klo 22
        Lainaus: vanhin
        En luottanut enkä luota proletariaattiin, mätä luokkaa, pyrkii juomaan vodkaa töissä, keittiössä alkoholisti T-paidassa, pyrkii tekemään vallankumouksen ja humalassa töissä (ja toisessa tilassa hän ei käy töissä) kaikki pyrkii kiertelevään yksityiskohtaan, äidin avustuksella maalintekoon vasaralla.

        Bystvo tästä. Älä sekoita lumpenia oikeisiin työntekijöihin. Heistä on vain vähän jäljellä nykyään, ja lähes kaikki ovat Neuvostoliiton menneisyydestä. Jokainen johtaja saa enemmän kuin ammattitaitoisen työntekijän. Ja tämä on jo vallassa ja "bыznesmenam" kysymys.
  3. +9
    12. huhtikuuta 2013 klo 09
    Itkeä sydämestä naurava hyvä Loistava ! Laadullisesti aseteltu, toistan, mutta hyvää työtä! Plussaa ehdottomasti.
  4. Prohor
    +5
    12. huhtikuuta 2013 klo 10
    Koska byrokraatti oli Venäjän vaarallisin vihollinen, hän pysyi sellaisena!
    Kirjoittaja - kiitos paljon! hyvä
  5. + 10
    12. huhtikuuta 2013 klo 10
    Hyvä kirjoittaja. Ei ole sanoja ilmaisemaan iloani. Ja loppu on puhtaasti venäläinen ja kysymys MITÄ TEHDÄ JA MITEN ELÄTTÄÄ.
  6. +7
    12. huhtikuuta 2013 klo 10
    Kaikki johtuu Aleksanteri Vasiljevitš Suvorovin kuolemattomasta lausunnosta: "Ei taistele numeroilla, vaan taidolla." Tuen täysin kirjoittajaa, paras panssari on komentajan mieli.
    1. ArtMark
      +6
      12. huhtikuuta 2013 klo 11
      Tervehdys, olen kanssasi samaa mieltä, mutta kun komentaja luottaa panssariin, mieli tekee tarpeellisempia päätöksiä! hi
      1. +4
        12. huhtikuuta 2013 klo 12
        Lainaus Parabellumista
        paras panssari on komentajan mieli.

        Lainaus: ArtMark
        mutta kun komentaja luottaa panssariin, mieli tekee tarpeellisempia päätöksiä

        Mielenkiintoisinta on, että olette molemmat oikeassa, se on kuin kommunikoivia aluksia. Jos et tunne tekniikan mahdollisuuksia, et tee oikeaa päätöstä. Mutta ei ole komentajan mieli - et koskaan tiedä tekniikan etuja ja haittoja, etkä taaskaan tee oikeaa päätöstä. pyyntö
  7. +6
    12. huhtikuuta 2013 klo 10
    "Kunnes Yhdysvallat, heidän kätyrinsä ja vastaavat vapaaehtoisesti liittyvät Venäjän federaatioon parhaiden toiveiden kanssa ja luovuttavat meille kaikki ydin-, kemialliset ja biologiset aseensa merkiksi hyvästä tahdosta ja puhtaista aikomuksista."
    Ei ole olemassa sanoja. Kunnioitus kirjoittajalle.
  8. +6
    12. huhtikuuta 2013 klo 10
    Konstantin, valitettavasti en tiedä toista nimeäsi, kiitos syklin artikkelista (artikkeleista). En ole panssaroitujen ajoneuvojen asiantuntija, mutta oletetaan, että olen erittäin kiinnostunut. Monet ajatuistani vahvistuivat ja paljon selvensi. Kiitos taas. hyvä
  9. +2
    12. huhtikuuta 2013 klo 10
    Kotimaiset jalkaväen taisteluajoneuvot, jalkaväen taisteluajoneuvot, panssaroidut miehistönkuljetusalukset täyttävät niille asetetut vaatimukset. Nykyaikaiset vaatimukset niille eivät eroa menneiden vuosien vaatimuksista.

    Ei vain kotimaista ei Vastaan. Väijytykset ovat yksinkertaisesti ajankohtaisia, mutta he vain unohtivat ilmasta tulevan uhan - hyökkäyslentokone ei käsitellyt läheisesti toisen maailmansodan "laatikoita". Hyökkäyslentokoneet, jopa siivekkäät, jopa pyöriväsiipiset, ovat nyt hampaisempia kuin koskaan – kunnollisilla varusteilla ne ja ilmapuolustus eivät ole suuri ongelma. Mitä ei voida sanoa panssaroiduista ajoneuvoista - yksinään, ilmasta tulevan uhan vuoksi, se on käytännössä puolustuskyvytön.
    1. +2
      12. huhtikuuta 2013 klo 21
      Ei ole mahdollista luoda tuhoutumatonta panssarivaunua, panssaroitua miehistönvaunua, jalkaväen taisteluajoneuvoa jne. Vaikka panssari on 3 metriä kummallakin puolella, siellä on aina ammuksia, jotka tuhoavat tämän hirviön (esimerkiksi ydinase).
  10. 0
    12. huhtikuuta 2013 klo 11
    Rehellisesti sanottuna viimeinen osa yllätti minut epämiellyttävästi.
    En koske paperiin tai projektirakenteeseen, tässä olen täydellinen nolla.

    mutta täällä...
    artikkelin pääjohtopäätös on, että mitään uutta ei tarvitse ottaa käyttöön - ja niin se tekee (pienen modernisoinnin jälkeen)
    kuinka hienoa olisikaan muuntaa 50000 55 T-30000:tä ja 72 XNUMX T-XNUMX:ta Akhzaritin analogeiksi... Ja tukahduttaa koko Eurooppa!


    anteeksi kirjoittaja, mutta artikkeleiden edellisissä osissa hän vakuutti (ja aivan oikein), että Venäjän armeija ei aio suorittaa hyökkäysoperaatioita.
    miksi sitten tarvitsemme Pariisia ja Englannin kanaalia?
    onko meillä Tšetšeniassa, että koko armeija on ulkona?
    jos rahat eivät riitä koko armeijan varustamiseen raskailla jalkaväen taisteluajoneuvoilla
    (usko minua, ymmärrän todella kuinka paljon se maksaa melkoisen pennin)
    sitten ainakin ne osat, jotka sijaitsevat Kaukasiassa.
    loppujen lopuksi siellä BMPT:tä tarvitaan eniten.
    muille (mielestäni) se on yksinkertaisesti välttämätöntä
    panssarin vahvistaminen kaikista kulmista ja pakollinen suojaus roolipelaajia vastaan, ainakin kaukokartoituksen ja kumulatiivisten näyttöjen muodossa

    lisää myös kehon miinanvastusta ja varusta laskeutumisvoima erityisillä kompensointituoleilla.
    ehkä tällaisella päivityksellä beha menettää kelluvuuden.
    mutta tämä on vain sellainen tapaus, kun kysymys "tarvitsemmeko sitä?" enemmän kuin tarkoituksenmukaista.
    1. +1
      14. huhtikuuta 2013 klo 08
      Mitä on tehtävä saavuttaakseen
      Lainaus Rideriltä
      panssarin vahvistaminen kaikista kulmista ja pakollinen suojaus RPG:tä vastaan, ainakin kaukokartoituksen ja kumulatiivisten näyttöjen muodossa, lisää myös kehon miinanvastusta ja varustaa laskeutumisvoimat erityisillä kompensointituoleilla.

      tšuktši tietää hyvin suositusta anekdootista: "Kuitenkin, uusi jalkaväen taisteluajoneuvo (raskas) täytyy tehdä.
      Ja tietty määrä näitä koneita, sopivia tehtäviä varten, on mielestäni tietysti tehtävä.
      Muuten, DZ:tä ei voi ripustaa jalkaväen taisteluajoneuvon luodinkestävään panssariin. Arvaa miksi. He olisivat ripustaneet sen aikoja sitten, jos ... Anti-kumulatiivinen näyttö vähentää suihkun läpäisyvaikutusta, 10 mm panssariin tämä vähennys on todennäköisesti liian pieni.
      Miinasuojauksen tehokas vahvistaminen vaatii merkittävää lisäystä pohjan, sivujen panssariin, alavaunun muuttamista, mikä johtaa painon kasvuun, vaatii tehokkaamman moottorin jne.
      luuletko todella, että jos olisi olemassa yksinkertaisia ​​tapoja lisätä radikaalisti kevyen BTT:n turvallisuutta, suunnittelijat jättäisivät ne huomiotta?
      Kyllä, kaikki tämä on kirjoitettu K. Kolobovin artikkeleissa.
      Kertaus on oppimisen äiti! hymyillä
  11. 0
    12. huhtikuuta 2013 klo 11
    Rehellisesti sanottuna viimeinen osa yllätti minut epämiellyttävästi.
    En koske paperiin tai projektirakenteeseen, tässä olen täydellinen nolla.

    mutta täällä...
    artikkelin pääjohtopäätös on, että mitään uutta ei tarvitse ottaa käyttöön - ja niin se tekee (pienen modernisoinnin jälkeen)
    kuinka hienoa olisikaan muuntaa 50000 55 T-30000:tä ja 72 XNUMX T-XNUMX:ta Akhzaritin analogeiksi... Ja tukahduttaa koko Eurooppa!


    anteeksi kirjoittaja, mutta artikkeleiden edellisissä osissa hän vakuutti (ja aivan oikein), että Venäjän armeija ei aio suorittaa hyökkäysoperaatioita.
    miksi sitten tarvitsemme Pariisia ja Englannin kanaalia?
    onko meillä Tšetšeniassa, että koko armeija on ulkona?
    jos rahat eivät riitä koko armeijan varustamiseen raskailla jalkaväen taisteluajoneuvoilla
    (usko minua, ymmärrän todella kuinka paljon se maksaa melkoisen pennin)
    sitten ainakin ne osat, jotka sijaitsevat Kaukasiassa.
    loppujen lopuksi siellä BMPT:tä tarvitaan eniten.
    muille (mielestäni) se on yksinkertaisesti välttämätöntä
    panssarin vahvistaminen kaikista kulmista ja pakollinen suojaus roolipelaajia vastaan, ainakin kaukokartoituksen ja kumulatiivisten näyttöjen muodossa

    http://topwar.ru/uploads/images/2013/998/qbos581.jpg

    lisää myös kehon miinanvastusta ja varusta laskeutumisvoima erityisillä kompensointituoleilla.
    ehkä tällaisella päivityksellä beha menettää kelluvuuden.
    mutta tämä on sellainen tapaus, kun kysymys "tarvitsemmeko sitä?" enemmän kuin tarkoituksenmukaista.
  12. Pushkin
    +6
    12. huhtikuuta 2013 klo 11
    Se, mitä näissä 3 artikkelissa on kuvattu, kumoaa yleisesti hyväksytyt mielipiteet, ja samalla se on kirjoitettu yksinkertaisesti, vakuuttavasti (pieniä puutteita tulee aina olemaan), että ne herättävät epäilyksiä Armatasta ja Boomerangista. Niissä on jo niin paljon PR:tä, huhuja, olettamuksia, toiveita, että alat pelätä - mutta eikö siitä tule täydellinen * OPA ??? Ja vaihtoehtoa niille ei kehitetä hyvin, ei edes kerran. Oh, osoitan jotain, eikä tämä ole vitsi...
    Erityiset kiitokset kirjoittajalle - tuskin löytää niin yksityiskohtaista analyysiä panssaroitujen ajoneuvojen aiheesta koko Internetistä
    1. 0
      14. huhtikuuta 2013 klo 08
      Lainaus: Pushkin
      Se, mitä näissä kolmessa artikkelissa on kuvattu, kumoaa yleisesti hyväksytyt mielipiteet

      Kenen mielipiteitä? Täällä foorumin käyttäjät totesivat aivan oikein, että artikkelia lukiessaan he muistivat nuoruutensa ja taktiikkaluentojaan korkeakoulussa.
      Toinen asia on, että tällä hetkellä jotkut kenraalit, jotka ilmeisesti yrittävät heilutella jakkaraa, ovat myös polkeneet hölynpölyä.
      Ja kaikenlaiset "asiantuntijat" ja toimittajat ottivat heidän äänensä ...
      No, nyt et pääse eroon tästä. Sananvapauden hinta.
      1. Pushkin
        0
        14. huhtikuuta 2013 klo 20
        artikkelia lukiessa jäi mieleen nuoriso ja taktiikkaluennot

        Tämä on kirjoitettu osalle 1. Kahdessa muussa osassa ei ole kyse siitä ollenkaan. Siellä puhutaan enemmän nykyaikaisista "humanitaarisista" sodista. Ja siitä, että valtaosa kehottaa joko käyttämään länsimaista kokemusta omien mrappien luomiseen tai ostamaan niitä valmiina natassa. Kirjoittaja selitti järkevästi, että tämä on meille umpikuja
  13. +3
    12. huhtikuuta 2013 klo 11
    Älä katso kampanjamateriaalia, kuten "Military Secrets"



    Lopulta täysi eikä TV-ohjelma. Prokopenko - Marsiin! Tai sitten hullujen talossa. Anna hänen ajaa muukalaisia ​​sinne valtion omistamalla levyllä.
  14. +2
    12. huhtikuuta 2013 klo 12
    Kirjoittaja on 99% oikeassa, sota pysyy sodana, ja sen käymismenetelmät eivät ole pohjimmiltaan muuttuneet juurikaan sitten vuoden 1945. Oikea johtopäätös on: paras puolustus on hyökkäys ja paras puolustus tiettyjä huumeiden tuhoamiskeinoja vastaan. ja varusteet ovat sabotaasi- ja tiedusteluoperaatioita.
  15. Kostaja711
    +1
    12. huhtikuuta 2013 klo 13
    Kirjoittaja ei ilmeisesti käsitellyt toimialaa, jonne on periaatteessa mahdotonta toimittaa jotain sertifioimattomalta.
  16. -6
    12. huhtikuuta 2013 klo 14
    Kysymyksen numero 1 analyysi on tärkein koko artikkelisarjassa. Tämä ongelma ei syntynyt nyt, ei 90-luvulla, tämä on Neuvostoliiton sotilas-teollisen kompleksin perusta. Mutta jälleen kerran, se, että puolustusministeriö ei voi päättää sotilas-teollisen kompleksin tarvittavien laitteiden esiintymisestä, ei ole syyllinen. Tilanne, jossa toinen ei ymmärrä mitä haluaa, ja toinen ei tee mitä on tarpeellista, on traaginen, ja milloin se päättyy, ei ole selvää ...
    "Ja mikä rajoittaa partisaanien kotitekoisten räjähteiden tuotantoa ja suojareleiden varustamista niillä myös suurempia määriä?" - tarve laskea maamiina salaa ja mahdollisimman pian. Kaivaa reikä, aseta maamiina, naamio se, kaikki tämä lyhyessä ajassa, jotta et herätä epäilyksiä. Vihollinen liikkuu säännöllisesti tien varrella, hänen helikopterinsa / UAV:nsa lentävät teitä, maamiinan laskemisen saattaa huomata joku viholliselle uskollinen tai häneen yhteydessä oleva paikallinen. Siksi maamiinan massaa rajoittavat nämä olosuhteet, pari tykistöä ja useita TNT-lohkoja, joissa on sytytin.
    "Mikään suoja ei myöskään voi pelastaa panssaroitua ajoneuvoa Molotov-cocktaililta, jonka koostumuksilla voi olla ominaisuus palaa panssarin läpi." - tämä on jo jotain ... Itse asiassa "sytytysseosta" ei käytetä POLTAVAAN ARMORiin. Palava seos virtaa tuuletusaukkojen kautta moottoritilaan aiheuttaen siellä tulipalon, sammuttaen moottorin, joten palavan seoksen pullot heitetään perästä moottoritilaan, mutta tätä varten sinun on lähestyttävä panssaroitua ajoneuvon lähietäisyydeltä, mikä ei ole mahdollista lähellä olevan jalkaväen läsnä ollessa.
    "On mahdotonta välttää tappioita joutumalla ammattimaisesti ja pätevästi valmisteltuun väijytykseen. Mikään panssari ei anna yhtä tehokasta vaikutusta kuin yksi järkevä komentaja" - täysin väärin. Esimerkki. Vakiosaattue, kaksi BTR-80:tä, kolme Gaz-66:ta, pari Uazikia. Maamiinojen kanssa järjestettiin väijytys. Etupanssarivaunu - kolme RPG-laukausta, autot - maamiinat, toinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu - myös RPG, sitten ampua pari PC:tä ja tusina AK:ta, tarkka-ampuja - etsi vastarintaliikkeen järjestäjä. Tämän seurauksena panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen toiminta on lopetettu eivätkä pysty tarjoamaan tukea, ajoneuvoissa olleet sotilaat kärsivät tappioita, monet haavoittuivat, älykäs komentaja yrittää järjestää puolustusta muilta. Nyt sama tilanne ja eri laitteiden koostumus. Pylväs, pari raskaita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja Stryker, Boxer tai muita raskaita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, joissa on asennettu ristikkoseula, kolme MRAP:ta. RPG-laukaukset eivät poista panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja käytöstä ja ne avaavat paluuta, MRAPit menettivät liikkuvuutensa maamiinojen räjähdyksistä, mutta laskeutumisjoukot ovat ehjät ja valmiit toteuttamaan "älykkään komentajan" käskyjä, militanttien pienaseet eivät ole pystyy tunkeutumaan MRAP-panssariin, joita käyttävät irrotetut jalkaväet. KYSYMYS. minkä tekniikan "älykäs komentaja" valitsee?
    1. + 11
      12. huhtikuuta 2013 klo 15
      Lainaus nayhalta
      Nyt sama tilanne ja eri laitteiden koostumus. Pylväs, pari raskaita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja Stryker, Boxer tai muita raskaita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, joissa on asennettu ristikkoseula, kolme MRAP:ta. RPG-laukaukset eivät poista panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja käytöstä ja ne avaavat paluuta, MRAPit menettivät liikkuvuutensa maamiinojen räjähdyksistä, mutta laskeutumisjoukot ovat ehjät ja valmiit toteuttamaan "älykkään komentajan" käskyjä, militanttien pienaseet eivät ole pystyy tunkeutumaan MRAP-panssariin, joita käyttävät irrotetut jalkaväet. KYSYMYS. minkä tekniikan "älykäs komentaja" valitsee?

      Ja mikä estää sinua heikentämästä Strykereita maamiinoissa ja sitten käyttämästä RPG-laukauksia MRAP:n poistamiseen ja lopettamasta pienaseista valunutta jalkaväkeä?
      1. iliq
        -4
        12. huhtikuuta 2013 klo 16
        luultavasti se tosiasia, että maamiinojen räjähteet eivät kasva puissa, on ongelmallista saada ja laskea kilo maamiina 6 TNT:llä (Strykerin taattua toimintakyvyttömyyttä varten) - toisin kuin MON-50-parin (tai kotitekoinen versio, jossa on 1 kg räjähteitä ja nauloja), jotka poistavat huumeet kuorma-autoista ...

        ritilät poistavat keskimäärin 50% RPG-peleistä - ja yhden ritilän lävistäneen kranaatin osuminen ei ole tosiasia, joka sammuttaisi panssaroitua miehistönvaunua. sama pätee MCI:ihin - RPG-osuma ei takaa ajoneuvon tai miehistön tappiota.
        (mutta jalkaväen taisteluajoneuvon / panssaroitujen miehistönkuljetusvaunun panssarin rikkoutuminen RPG-iskusta on epämiellyttävä asia sisäpiiriläisille)

        ja saamme lopputuloksen - pari autoa vammaiseksi, ihmishenkiä pelastettu ja "voitto" terroristeista.

        ps En mainitse UAV-laitteita ja lämpökameroita, joissa on kameroita varusteissa, ja etäasemoduuleita, ja vaikenen kokonaan CICS:stä ...
        1. +6
          12. huhtikuuta 2013 klo 17
          Yleensä terroristit tietävät, mitä he tuhoavat. Maamiinat kerätään ja valmistetaan etukäteen. Toinen asia on, jos he odottavat kahta UAZ:ta ja sitten bamia ja hyökkääjiä. Ja kuka sanoi sinulle, että MRAP:t kestävät helposti RPG-iskuja? WRAPa-varaus on sama kuin panssaroidun miehistönkuljetusaluksen. Olosuhteet sanelevat taktiikan, artikkelin kirjoittaja selittää tämän kansanomaisesti. Jos terroristit ovat sodassa hyökkääjien kanssa, syytteet ovat asianmukaisia.
          1. iliq
            -3
            12. huhtikuuta 2013 klo 18
            Yleensä terroristit tietävät, mitä he tuhoavat. Maamiinat kerätään ja valmistetaan etukäteen.

            joku jossain on jo ehdottanut: ota koetta varten ämpäri (iso ja vakava maamiina) ja hautaa se tielle. kerro tuloksista.
            6+ kg räjähteiden kerääminen (vaikka lannoitteet), maamiinan tekevän asiantuntijan löytäminen, maamiinan toimittaminen paikalle ja sen laskeminen on erittäin ongelmallista, ja kuten käytäntö osoittaa, tällaisia ​​​​tapauksia on vain muutama. sekä "hirvittävä 152 mm" - on mahdollista laskea käden sormilla kaikki Tšetšenian yrityksen vuodet. (tilastot Twowerilta)

            Toinen asia on, jos he odottavat kahta UAZ:ta ja sitten bamia ja hyökkääjiä.

            miksi "pama"? ero siinä, millä he ajavat vakioajoneuvoilla - toiset UAZ:illa ja shishigillä ja toiset MCI:llä - on merkittävä, eikö niin?

            Ja kuka sanoi sinulle, että MRAP:t kestävät helposti RPG-iskuja?

            jos sivussa ei ole katkosta (kuten kotimaisissa panssaroiduissa miehistönkuljetusaluksissa / jalkaväen taisteluajoneuvoissa), kumulatiivisen suihkun vaikutus on vain siihen, mikä osuu sen lentolinjaan. kyllä, on suuri todennäköisyys, että hän osuu johonkin miehistöstä - mutta loput ovat taisteluvalmiita. päästä moottoriin - jälleen miehistö ei välitä.

            WRAPa-varaus on sama kuin panssaroidun miehistönkuljetusaluksen.

            kotimainen tekniikka on usein huonompaa.

            Jos terroristit ovat sodassa hyökkääjien kanssa, syytteet ovat asianmukaisia.

            joten anna heidän taistella - koska. Räjähteet eivät kasva punametsissä - sen sijaan, että niitä räjäyttäisi tusinaa rekkaa huumeilla, tulee yksi "hyökkääjä", eikä vielä tiedetä, millä tuloksella. sekä se, että suuret kirjanmerkit havaitaan ja tuhotaan - esim. jo 0,5 "hyökkääjää" ja militantteja kiinni asennuksen aikana.
            1. +4
              12. huhtikuuta 2013 klo 18
              Ehkä ymmärsit minut väärin, he yrittävät selittää, jos armeija käyttää hyökkääjiä ja vastaavia varusteita, niin vihollinen on valmis esiintymään, ts. jos hyökkääjät ja sitten kaivostoiminta on tarkoituksenmukaista. BB ei ole ongelma, kukaan ei ole vielä peruuttanut panssarimiinoja. On mielenkiintoista väittää, että panssaroiduissa miehistönkuljetusajoneuvoissa ja WRAP:issa on sama luodinkestävä panssari, ja jostain syystä, jos RPG osuu, panssaroitu miehistönkuljetusvaunu murtautuu ehdottomasti läpi, WRAP ei. Ottaen huomioon, että panssaroidussa miehistönkuljetusaluksessa on kalteva panssari kohtisuoraa WRAPaa vasten. Tuoksuu sofismille...
              1. iliq
                -4
                12. huhtikuuta 2013 klo 19
                BB ei ole ongelma, kukaan ei ole vielä peruuttanut panssarimiinoja.

                joo? VV ei ole ongelma? katsokaa tšetšeeniyhtiön tilastoja - jos räjähteet "ei olisi ongelma" - niin niitä laitetaan satoja kiloja... mutta todellisuudessa - Tshetsheniassa kaikki vuodet voimakkaat maamiinat voidaan laskea sormilla.
                aivan kuten samat maamiinat Irakissa ja Afganistanissa - niitä on vain muutama! ja pohjimmiltaan räjähteet valmistetaan lannoitteista - ihmettelee miksi, jos räjähteet "ei ole ongelma"?
                ja jälleen kerran muistutan teitä tehokkaiden maamiinojen asettamisen ja peittämisen monimutkaisuudesta.

                Mielenkiintoista kyllä, väität, että panssaroiduilla miehistönkuljetusaluksilla ja WRAPilla on sama luodinkestävä panssari,

                Tämä ei ole totta. katso yleisten MCI-luokat suojataksesi pienaseita vastaan.

                Jostain syystä panssaroitu miehistönkuljetusväline murtautuu RPG:n osuessa ehdottomasti läpi,

                se on tosiasia. Afganistanissa ja Tšetšeniassa roolipelit murtautuivat usein puolelleen vastaavilla seurauksilla. Afganistanin tulosten perusteella kehitettiin saranoitu panssari (BMP-2D), joka poisti tämän ongelman.

                Ottaen huomioon, että panssaroidussa miehistönkuljetusaluksessa on kalteva panssari kohtisuoraa WRAPaa vasten.

                panssarin paksuus ja muotoilu kuitenkin.
                jopa vanha mies M113, jolla on BMP:n suojaominaisuudet - RPG-pidät, ei ollut taukoja ...

                Tuoksuu sofismille...

                olisi kiva tietää keskustelun aihe, paitsi "räjähteiden kanssa ei ole ongelmia";)
                MRAP ei ole vielä huomannut tätä.
            2. +2
              12. huhtikuuta 2013 klo 20
              joten anna heidän taistella - koska. BB ei kasva ohuissa puissa
              Tässä olet väärässä, kuka niitä tukee, en usko, että paimen ajattelee asetonidioksidisulaketta tai oppii ampumaan selällään 100 metrin korkeudessa, heille annetaan ohjaajat, räjähteet on paljon yksinkertaisempi kysymys.
              1. iliq
                -1
                12. huhtikuuta 2013 klo 21
                tilastot Tšetšenian räjähdyksistä on itsepintainen asia. mistä etsiä - olen jo johtanut useammin kuin kerran.
                jos sinulla on muita tilastoja - kirjanmerkillä yli 6 kg - mene studioon!
      2. -1
        12. huhtikuuta 2013 klo 18
        On tietysti mahdollista, kuka väittelee, vain tuon kahden vaihtoehdon välillä, minkä yksikön komentaja valitsee? Missä taistelijat selviävät todennäköisemmin?
    2. Kostaja711
      +5
      12. huhtikuuta 2013 klo 17
      1) Korvassa olevalle kauhalle.
      2) Neuvostoliitolla oli supervoimakas armeija kohtuullisin kustannuksin, vaikka meille toisin sanotaan, kysymys kuuluu, kuinka hän onnistui tekemään tämän, jos hänen sotilas-teollinen kompleksinsa ei ollut hyvin toimiva järjestelmä.

      Pylväs, pari raskaita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja Stryker, Boxer tai muita raskaita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, joissa on asennettu ristikkoseula, kolme MRAP:ta. RPG-laukaukset eivät poista panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja käytöstä ja ne avaavat paluuta, MRAPit menettivät liikkuvuutensa maamiinojen räjähdyksistä, mutta laskeutumisjoukot ovat ehjät ja valmiit toteuttamaan "älykkään komentajan" käskyjä, militanttien pienaseet eivät ole pystyy tunkeutumaan MRAP-panssariin, joita käyttävät irrotetut jalkaväet.


      Stryker on BTR-80-tason laatikko, vain pahempaa, kaikille amerikkalaisille aivottoman fapin sijaan he tutustuisivat ominaisuuksiin, ja ristikko on hitsattu mihin tahansa säilykeruokaan, ja sitten hyötysuhde on enintään 50 %.
    3. +4
      12. huhtikuuta 2013 klo 20
      RPG-laukaukset eivät poista panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja käytöstä ja ne avaavat paluuta, MRAPit menettivät liikkuvuutensa maamiinojen räjähdyksistä, mutta laskeutumisjoukot ovat ehjät ja valmiit toteuttamaan "älykkään komentajan" käskyjä, militanttien pienaseet eivät ole pystyy tunkeutumaan MRAP-panssariin, joita käyttävät irrotetut jalkaväet.

      1e- jos hyökkääjät tietävät, että MRAP-saattue on tulossa, he laskevat kiinteitä maamiinoja (he eivät myöskään ole tyhmiä hyökkäämään panssarivaunuun pistoolilla) noin 200 kg, ja raskaita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja vastaan ​​he käyttävät raskaita RPG- tai ATGM:t, joilla ei ole ongelma lyödä tankkia.
      tarve laskea maamiina salaa ja mahdollisimman pian. Kaivaa reikä, aseta maamiina, naamio se, kaikki tämä lyhyessä ajassa, jotta et herätä epäilyksiä. Vihollinen liikkuu säännöllisesti tien varrella, hänen helikopterinsa / UAV:nsa lentävät teitä, maamiinan laskemisen saattaa huomata joku viholliselle uskollinen tai häneen yhteydessä oleva paikallinen. Siksi maamiinan massaa rajoittavat nämä olosuhteet, pari tykistöä ja useita TNT-lohkoja, joissa on sytytin.
      Käytännössä sinulla on vähän käsitystä tästä, voit jopa valmistaa ydinpommin, kaikki riippuu harjoittelusta.. Alkeisluokka 1 hyökkääjä - 25 kg räjähteitä, eli 10 lyöjä -250 kg.
  17. Andreas
    -4
    12. huhtikuuta 2013 klo 14
    Artikkelin kirjoittaja on huonosti perehtynyt nykyaikaisiin ratkaisuihin tankkien ja jalkaväen taisteluajoneuvojen suojaamiseen. Ne lakkaavat olemasta panssaroituja ajoneuvoja, ja ne on varustettu aktiivisilla suojajärjestelmillä kaikentyyppisiä ammuksia vastaan ​​- aktiivisia, reaktiivisia, iskuytimellä, tandem jne. Aktiivinen puolustus on kaikin puolin, se toimii erittäin tehokkaasti kaupunkitaisteluolosuhteissa.
    Sama tapahtuu piipullisten aseiden kanssa - kuoret, mukaan lukien panssaria lävistävät alikaliiperit, on varustettu lämpö- ja inertiahakijoilla, jotka pystyvät osumaan kohteisiin, mukaan lukien ilmaan, jopa 20-30 km:n etäisyydellä.
    Georadaria on käytetty pitkään suojaamaan miinoja ja suojareleitä vastaan, ja lämpökameroilla varustettuja UAV:ita on käytetty suojaamaan partisaanien väijytyksiltä.

    Siksi kirjoittajan mielipide, että "vanha" (panssarivaunu, jossa on neljä miehistön jäsentä ja kelluva jalkaväen taisteluajoneuvo) on parempi kuin "uusi" (Armata-tankki ja siihen perustuva raskas sotatarvikeperhe) on vain nostalgiaa viime vuosisadan 80-luvulla, jolloin T-72 ja BMP-2 olivat täydellisyyden huippua.
    1. GES
      GES
      +4
      12. huhtikuuta 2013 klo 19
      Ne lakkaavat olemasta panssaroituja ajoneuvoja, ja ne on varustettu aktiivisilla suojajärjestelmillä kaikentyyppisiä ammuksia vastaan ​​- aktiivisia, reaktiivisia, iskuytimellä, tandem jne. Aktiivinen puolustus on kaikin puolin, se toimii erittäin tehokkaasti kaupunkitaisteluolosuhteissa.

      Sama tapahtuu piipullisten aseiden kanssa - kuoret, mukaan lukien panssaria lävistävät alikaliiperit, on varustettu lämpö- ja inertiahakijoilla, jotka pystyvät osumaan kohteisiin, mukaan lukien ilmaan, jopa 20-30 km:n etäisyydellä.

      Polttaa! naurava
      1. Andreas
        -2
        12. huhtikuuta 2013 klo 23
        Kuinka monta kilometriä BPS lentää tankkiaseesta nopeudella 1800 m/s 45 asteen kulmassa horisonttiin nähden?
        Ja GOS on nyt rakennettu jopa luotiin, ja valmistajaa on jo kaksi:
        http://topwar.ru/1818-upravlyaemye-puli-uzhe-ne-fantastika.html
        http://svagor.com/pulya-letayushhaya-petlyami
    2. +1
      12. huhtikuuta 2013 klo 20
      Artikkelin kirjoittaja on huonosti perehtynyt nykyaikaisiin ratkaisuihin tankkien ja jalkaväen taisteluajoneuvojen suojaamiseen. Ne lakkaavat olemasta panssaroituja ajoneuvoja, ja ne on varustettu aktiivisilla suojajärjestelmillä kaikentyyppisiä ammuksia vastaan ​​- aktiivisia, reaktiivisia, iskuytimellä, tandem jne. Aktiivinen puolustus on kaikin puolin, se toimii erittäin tehokkaasti kaupunkitaisteluolosuhteissa.
      Joo, ajat tuolla tavalla tankissa kaikki näytöt - Roolipelit eivät kestä, täällä on päällä sytytyspommi, jonka palolämpötila on alle 2000 astetta. ja nyt aktiivinen puolustus alkaa repiä sinua kohti, sitten tavallinen PG-7 vp ja hei.
      1. Andreas
        0
        12. huhtikuuta 2013 klo 22
        Panssarin aktiivinen suojajärjestelmä ei ole räjähteillä täytettyjä seuloja, vaan kranaatit, jotka ammutaan kranaatit (joiden ruumiinsa suojaavat nappula) kohti panssarivaunuun suunnattuja aktiivisia ja rakettiammuksia, ohjuksia ja iskuytimiä, myös ylemmältä pallonpuoliskolta. .
        1. 0
          13. huhtikuuta 2013 klo 10
          Tässä palamislämpötilassa panssari sulaa kuin voi, komponenttien panssarin täyteaineet eivät ole erityisen lämmönkestäviä, joten panssari ei auta paljoa.
          1. Andreas
            -2
            14. huhtikuuta 2013 klo 18
            Panssarin SAZ lyövät pois sapelin, jonka palamislämpötila on 2000 astetta, samoin kuin mikä tahansa ammus, raketti, rakettikäyttöinen kranaatti tai iskuydin.
        2. GES
          GES
          +1
          14. huhtikuuta 2013 klo 11
          Ja miten vuorovaikutus jalkaväen kanssa varmistetaan? Pudotetaanko kaikki? Mainitsemasi aihe on jo suljettu, koska. sillä ei ole näkymiä, edes kustannusten suhteen. Yleensä vivahteita on paljon, mutta matkan varrella näit sotavarusteet vain kuvissa.
          1. Andreas
            -1
            14. huhtikuuta 2013 klo 16
            Luoti on annettu esimerkkinä esineestä, jonka koko mahdollistaa jo nyt hakejan asentamisen. Elektronisten komponenttien kustannukset määräytyvät niiden leviämisen perusteella, satoja tuhansia kappaleita (sarja panssaria lävistäviä ja räjähtäviä sirpaloituneita kuoria), GOS: n kustannukset ovat alhaisemmat kuin mekaanisten sulakkeiden kustannukset.
            Panssarin (125 mm:n ase) ja BMP:n (100 mm:n tykki) ammuskuorman läsnäolo hakijan kanssa yksinkertaistaa niiden vuorovaikutusta jalkaväen suojan kanssa äärirajoille, jonka sotilaat voivat korostaa kohdetta vain infrapunalla. laser "osoitin" ja ihailla sen jäänteitä.
    3. +3
      13. huhtikuuta 2013 klo 14
      Lainaus Andreaselta
      kuoret, mukaan lukien alikaliiperiset panssaria lävistävät, on varustettu lämpö- ja inertiahakijoilla,

      Se on fantastista!
      Varsinkin kun kuvittelet BPS:n "inertiapäällä". wassat Tai ainakin "lämmöllä"...
      Kulta, tiedätkö edes mitä tarkoitat?
      Todellakin, hän katsoo kirjaa (artikkeleita), mutta näkee ... lol
      1. Andreas
        -1
        14. huhtikuuta 2013 klo 16
        Rakas, sinulle henkilökohtaisesti:

        tiedot inertiahakijan laitteistokannasta
        http://www.dailytechinfo.org/mobile/4137-sozdan-novyy-sverhchuvstvitelnyy-lazern
        yy-
        akselerometr-dlya-smartfonov-i-drugih-mobilnyh-ustroystv.html

        tiedot alikaliiperisen ammuksen suuntaamisesta
        http://btvt.narod.ru/4/boepripas_20_30.htm
        1. +1
          14. huhtikuuta 2013 klo 19
          Suosittelen sinua ymmärtämään, mitä BPS on ja miksi se ei vaadi erilaisia ​​"päitä" (mikä on sen arvo) ei kiivetä sotilaallisille kaunokirjallisille sivustoille, jotka antavat työtä eri puhujille, vaan mennä RA:lle sopimuksen perusteella ja koskettaa henkilökohtaisesti tätä BPS:ää kynillä.
          Ja jos olet onnekas, ammu ne. He ampuvat panssaria lävistäviä subkaliiperia, kuitenkin hyvin harvoin.
          Mutta vaikka näet kuinka se lentää, ymmärrät kaiken.
          1. +1
            14. huhtikuuta 2013 klo 19
            Vielä parempi, hanki koulutusta keskusteltavasta aiheesta.
            Tässä tapauksessa käy heti selväksi, miksi V-2-raketissa käytettiin inertiaohjausjärjestelmää, mutta ATGM:issä on muita järjestelmiä ... :reques
            Ja BPS:illä on "pää" niin "pää"! wassat
            1. Andreas
              -1
              14. huhtikuuta 2013 klo 20
              "Inertiajärjestelmän" käsite on äskettäin muuttanut sisältöään - nyt se ei ole pelkästään gyroskooppeihin perustuvaa, vaan myös laserkiihtyvyysmittareita, joissa on inertiamittausmikrokappale (puhekielessä "lasergyroskooppeja").
              Jos olet kiinnostunut, kysy Internetistä, mihin ne on nyt asennettu.
              Caltechin viimevuotinen kehitystyö on vain pienempää, joten voit sijoittaa laserkiihtyvyysmittarin älypuhelimen levylle.

              Valitettavasti oppilaitoksissa ja sotilaskoulutusalueilla hankittu tieto vanhenee yhden tai kahden vuoden vauhdilla.
              1. +1
                16. huhtikuuta 2013 klo 13
                Kaikki tieto ei vanhene niin nopeasti.
                Alkaen
                Lainaus Andreaselta
                kehittänyt California Institute of Technology
                todelliseen toteutukseen, joka vastaa hyväksyttävää hinta-laatusuhdetta, valtava etäisyys.
  18. +1
    12. huhtikuuta 2013 klo 15
    "Erikoisasennussarjat näyttävät lisäävän selviytymistä kaupunkiolosuhteissa, vaikka alun perin tankkia ei ollut tarkoitettu taistelemaan asutuilla alueilla", - jos kaupunki ei ole sääli, niin ei ole mitään parempaa kuin tankki, ainakaan vielä keksimättä.
    "koska sen aseet eivät voi suorittaa tyypillisiä taistelutehtäviä ollessaan läheisessä kosketuksessa jalkaväen kanssa." - päinvastoin, vain panssariase pystyy luotettavasti tukahduttamaan vihollisen linnoitukset, mikä tarjoaa jalkaväelle mahdollisuuden puhdistaa aluetta edelleen.
  19. xmike
    +4
    12. huhtikuuta 2013 klo 15
    Millainen jalkaväki uhkaa panssarimurhalla täysimittaisen sodan aikana? Kemialliset aseet ja vain panssaroidut ajoneuvot ja ajelut .....
  20. +5
    12. huhtikuuta 2013 klo 16
    Yhdysvaltain kokemus Afganistanista on mielenkiintoinen. Heillä on erityisiä suojattuja ajoneuvoja, jotka kuljettavat jalkaväkeä suojareleiltä. Mutta jonkin ajan kuluttua ne lakkasivat olemasta tehokkaita, koska Taleban alkoi istuttaa tehokkaampia IED-laitteita. Siitä lähtien pääasiallinen suojareleiden torjuntamenetelmä ei ole panssarin ja suojan rakentaminen, vaan UAV:t, jotka roikkuvat taivaalla 24 tuntia reiteillä, joita pitkin laitteet liikkuvat kapinallisten havaitsemiseksi suojareleiden asennusvaiheessa.
  21. +4
    12. huhtikuuta 2013 klo 16
    Bravo! Ymmärrettävästi, ymmärrettävästi ja tyhjentävästi... Sillä, kuten unohtumaton Fiales Fog sanoi (se, joka J. Vernen mukaan kiersi maailman 80 päivässä):
    -"Käytä mitä on käsillä!"
    Pääasia on käyttää sitä viisaasti. Ja käytä sitä aiottuun tarkoitukseen, äläkä anna sille tekniikalle epätavallisia tehtäviä ... Muuten voit tietysti löysätä napakengillä, mutta on paljon kätevämpää tehdä se lusikalla ... vinkki

    Ja taustakuva taiteella teemassa ... Neuvostoliiton MBT T-80UD "Koivu" (Andrey Zhirnovin siveltimen työ ...
  22. lilit.193
    + 10
    12. huhtikuuta 2013 klo 17
    Olen lukenut kaikki kolme osaa. Rehellisesti sanottuna en ymmärtänyt kaikkea loppuun asti, mutta ymmärsin yhden asian - ei ole tankista tai BTEER:stä saatu viikuna veistää paholaista kuin jousi kyljessä. Kuten tässä kuvassa. naurava
  23. +1
    12. huhtikuuta 2013 klo 18
    Ihmisiä ja mielipiteitä on niin paljon, että aluksi uskoin kirjoittajaan täysin, mutta kommentit luettuani tajusin, ettei kaikki ole niin yksinkertaista. Lopuksi voin sanoa vain yhden asian. Vain taistelevat laitteet voivat näyttää, mitä sen pitäisi olla, edellyttäen, että vastuulliset ihmiset tekevät johtopäätöksiä näiden laitteiden luonteesta ja voittamisesta. Samoin vihollisen tekniikka.
  24. kupla82009
    +1
    12. huhtikuuta 2013 klo 20
    kaikki nämä ideat ovat hyviä. mutta on olemassa MUTTA ... autot ovat tulossa raskaampia, mikä tarkoittaa, että niistä on tulossa vähemmän liikkuvia mudassamme.
  25. Svjatoslav72
    -2
    12. huhtikuuta 2013 klo 20
    1. Kuka on syyllinen ja mitä tehdä? Älä anna hallintaa ja valvontaa idiooteille ja idiooteille, jotka ovat maniakaalisesti kiinnostuneita Valtaan ja rikastumisesta.
    2. Kuka on vastuussa mistä? Valtio ei ole peto eikä erillinen organisaatio, aloita LikBezistä aiheesta Ideology: Prioritys; Tavoitteet; Tehtävät; menetelmät; Motivaatio; Tulokset. Ideologia muodostaa politiikan, politiikka vastaa menetelmistä, taloustiede yhtenä politiikan menetelmistä tarjoaa mahdollisuuden dominointiin ja vaikuttamiseen valtion sisällä ja ulkopuolella.
    3. Todellisuus osoittaa, että asesepät eivät ole kovin innokkaita löytämään uutta tai globaalia nykyaikaistamista. Siksi huijaus ja pettäminen ovat osa heidän toimintaansa. Muista T-90, kuinka T-80-kilpailija tapettiin. Puhumattakaan maailmanlaajuisesta huijauksesta ilmailulaivaston ja uusien osavaltiomuodostelmien rakentamisessa. Pelkästään tästä syystä voit nousta seinää vasten ilman "rehellisiä" tuomioistuimia.
    4. Globaalit ja paikalliset konfliktit. Kuten käytäntö osoittaa, nykyaikaiset armeijat eivät ole valmiita kumpaankaan, olivatpa ne hyökkäyksessä tai puolustuksessa. Suurin virhe on sotilaiden ja upseerien muodostamisessa ja koulutuksessa. Sodassa täysin erilainen psykologia ja oikeat aseet / varusteet edistävät tietokannan tehokkuutta. Taktiikka ja strategia paikan päällä eroaa suhteettoman paljon kabinetin henkilöstön "suunnitelmista". Siksi aktiivinen aasien jengi karamultuksilla on tehokkaampi kuin koneistettu armeija. Muuten! on muotia sijoittaa miinoja etänä.
    5. Kolumnit ja väijytys, kuka voittaa?! Kaikkiin väitteisiin yksi vastaus on taktiikka ja strategia. Sodassa on hyvää se, että se ei siedä illuusioita ja tyhmyyttä. Partiolaiselle on yksi hyvä neuvo: -Ennen kuin kiipeät jonnekin, mieti, kuinka pääset sieltä pois. En puhu siitä, mitä on tehtävä tai miten, koska se on yksinkertaisesti hyödytöntä Global Service Idiocy -ympäristössä.
    6. Teknologian elinvoimaisuus. Niin kauan kuin pääindikaattori koostuu hinta-laadusta, MITÄÄN EI OLE. Tärkein indikaattori: Vitality-Efficiency, mutta se on kallis ja epäkäytännöllinen myynnin ja laittoman rikastamisen kannalta. Tieteellinen ja teknologinen kehitys ei pysähdy paikallaan, minkä jotkut eivät tehneet, toiset tekivät. On tarpeen motivoida ihmisiä kunnolla etsimään ja toteuttamaan "mahdottoman" toteuttamista, ja globaalin pääoma-fasismin rakentamisen yhteydessä tämä tehtävä on yksinkertaisesti mahdoton.
  26. +1
    12. huhtikuuta 2013 klo 21
    Meidän on tehtävä robotteja kuten droneja.
  27. dmb
    +1
    12. huhtikuuta 2013 klo 21
    Paljon kiitoksia kirjoittajalle. Pitkään aikaan ei ole ollut näin hauskaa teknisen artikkelin kanssa.
  28. Vas_OK
    +2
    12. huhtikuuta 2013 klo 23
    Kirjoittajalla on henkilökohtainen puolueellinen asenne armeijan edustajia kohtaan, tukematon, perusteeton. Armeijan edustajalla, jollain tavalla, ei millään tavalla, ei ole suoraa yhteyttä valmiin tuotteen hinnoitteluun, paitsi yksi asia - kustannusten alentaminen löytämällä mahdollisuus optimoida tämä kustannus taloudellisesti vähentämällä kulut, jotka ei liity suoraan tuotteeseen. Kaikki ostettujen tuotteiden korotukset tapahtuvat vasta niiden fyysisen (teknologisen) käsittelyn jälkeen tuotannossa. Tiedoksi, aiemmin armeijan edustajat osallistuivat yhdessä yritysten kanssa sotilasvarusteiden ja aseiden luomiseen, monilla oli tieteellinen tutkinto, harvat olivat tasavaltaisten akatemioiden jäseniä. Usein tunnollinen sotilasedustaja havaitsi suunnitteluvirheet alkuvaiheessa ja auttoi niiden poistamisessa (aiemmin sotilaallinen edustaja saattoi jopa tehdä sopimuksen yrityksen kanssa). Järkeistämis- ja kekseliäisliikkeestä en voi olla hiljaa, sillä normi oli vähintään yksi rationalisointiehdotus kuukaudessa per kohde.
    Se, mitä kirjoittaja sanoo objektiivisesti, on olemassa, mutta vain asian heikon "ymmärryksen" vuoksi nimettiin vääriä. Kyllä ne hidastavat, mutta sotilastieteelliset organisaatiot ja itse yritys järjestävät yleensä mafioita, joissa munarintaisia ​​syötellään tehtaalla ja ne väärennetään, oletettavasti tieteellistä perustetta, tehdyn paskan alla. Ja puolustusministeriö käyttää aina "resurssia" tehdessään ostoksia ... http://www.youtube.com/watch?v=7WNH0-Jav24
  29. Vas_OK
    0
    12. huhtikuuta 2013 klo 23
    Lainaus käyttäjältä: Begemot
    Kaikki on hyvin tuttua, varsinkin paperihullun talosta. Näyttää siltä, ​​​​että mikään ei ole muuttunut 25 vuodessa, epäilen, että se on jopa pahentunut. Kaikki, mitä virkamiehet alkavat hallita, muuttuu hulluksi.

    Ei muuta kuin yksi asia - paperi on vanhentunut, se on poissa, nyt - sähköinen asiakirjahallinta, digitaalinen allekirjoitus, mikrofilmi tehdään ilman kopiointia.
  30. speron
    +4
    13. huhtikuuta 2013 klo 00
    Artikkelikierto on siistiä hyvällä vertailuvalikoimalla ja erilaisilla vaatimuksilla, jotka kaikkien uusien puolustustarvikkeiden luomiseen osallistuvien osapuolten on otettava huomioon. Mutta riippumatta siitä, kuinka asiakkaat ja kehittäjät ottavat huomioon kaikki mahdolliset käyttöehdot, kaikki osoittautuu puoliksi harkituksi tai keskeneräiseksi.
    Ehkä siksi, että kun ihminen, sotilas, kasvaa sellaiseen asemaan ja arvoon, jossa hän voi vaatia ja allekirjoittaa esimerkiksi aseiden teknisiä eritelmiä, niin usein hän on jo jossain seniilissä hulluudessa tai omien fantasioidensa vankeudessa.
    60-70-vuotiaana marsalkat ajattelivat niin, koska nuoruudessaan taistellessaan he polkivat yhä enemmän jalan ja pystyivät myös hyökkäämään panssarivaunulla laskeutumalla panssarivaunun päälle. Ja sitten ymmärrät, että nuorille sukupolville annetaan panssarivarusteet, ja jotta elämä ei tunnu hunajalta, on parempi työntää heidät sinne. Niin oudolta kuin se kuulostaakin, mutta suorituskykyominaisuuksiltaan takapajuisin BTR-60 on myös mukavin, mutta siitä ei ole helppo päästä pois. 70 ka, omalla 185cm pituudellasi ajattelet vain sitä, miten suojaat päätäsi raudalta, kaikenlaisilta luukun lukoista, säilytyspaikoilta ja kaikilta sellaisilta, joita oli niin paljon ruuvattu ja hitsattu panssariin sisältäpäin. Ja se ei myöskään uhkaa evakuoida nopeasti, ajattelin 80 paremmin, joten melkein samaa paskaa. Panssaroiduille miehistönkuljetusaluksillemme BRDM BMP BMD paras laskeutumisvoima on kiinalaiset sukkahousuissa, niissä tulee olemaan enemmän tai vähemmän mukava, mutta meille kyllä, plus kypärä, panssari, purku tai pussit odotetusti varusteltuina, ja tämä ei laske joukkueen aseiden varusteita, varanauhat, patruunat, roolipelien laukaukset jne. Ja saatat joutua elämään tässä rautapalassa.
    Vuonna 1994 Jugoslaviassa KAMAZ- ja panssarivaunumme olivat teillä nopeimmat ja ainoat varusteet, joita kuljettajat itse usein korjasivat ja säätelivät.
    Se näyttää olevan keskeneräinen, mutta ainakin erillinen artikkeli täällä.
    1. 0
      13. huhtikuuta 2013 klo 10
      olet oikeassa panssaroitujen kantokuljettajien suhteen, no mitä tehdä, kuulit sellaisesta urheilulajista "Voimistelu yksilöllisissä panssarisuojassa" treenaat kuten ja liikut vapaammin, sopeutuit jotenkin.
      1. ramsi
        0
        14. huhtikuuta 2013 klo 22
        No, voit tehdä sen, se ei ole niin vaikeaa. Miksi ei?!.
  31. +1
    13. huhtikuuta 2013 klo 16
    Artikkeli on hyvä. Varsinkin valtion hyväksynnän typeryydestä. Voit unohtaa kaikki viimeistelyt-muutokset tuotantoprosessissa. Eli jos törmäyksen aikana löytyy jambi tai syntyy ratsuha, se on helpompi korjata tai esitellä eturintamassa kuin yrityksessä. Ehkä siksi meillä on niin vähän uutta tekniikkaa, koska peräpukamia on vähemmän vanhan pilaamiseen.
  32. +1
    13. huhtikuuta 2013 klo 22
    Luin huolellisesti kaikki tämän syklin artikkelit. Kirjoitin kommentin toiseen osaan, nyt tähän. Sotilaallinen hyväksyntä ei ole ihmelääke. Työskentelin G.M:n mukaan nimetyssä TANTK:ssa. No, kuten monet maassamme "ei ilman syntiä " juomat !!! Mitä tulee byrokraatteihin, he eivät vain hidasta lupaavaa kehitystä ja tutkimusta kanssamme. Kaikissa mega-siviilivaltioissa kaikki on samoin kuin meillä, saat rahaa. edelleen vahva ja MBT:mme ovat nopeita !!! Yleisesti, kirjoittaja osoittautui erittäin laadukkaaksi, vaikka mielestäni kiistanalainen !!!
    [img]http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=179144383-22-72&n=21[/img]
  33. +1
    13. huhtikuuta 2013 klo 22
    Tämä on TÄRKEÄÄ ÄLÄ UNOHDA! JA NE, JOKA taistelivat VIPUSTA NIISSÄ!!!KUOLE JA VOITTA!!!
  34. mojohed
    +1
    15. huhtikuuta 2013 klo 07
    Super artikkeli! Kirjoittaja on hyvin tehty. Materiaalit GABTU:ssa ja sotilas-teollisessa kompleksissa analysoitavaksi! Keskusteltiin, että jos panssarivaunujen komentaja luottaa ajoneuvonsa aseistuksen tehokkuuteen ja sen turvallisuuteen, hän taistelee normaalisti. Pääasia on, että maan Ngasilla on isänmaallinen koulutus ottamatta huomioon näkemystä, että vihollisella, joka näkyy näkyvissä, on vahvempi panssari ja paremmat panssarivaunut ja koulutetumpi miehistö ja kokeneemmat kenraalit ja yleensäkin vihollinen - hän osaa taistella, mutta panssarimme on vaneria, tankkien aseet eivät tunkeudu 100-prosenttisesti ABRAMSin tai CHALLENGERin suorituskykyominaisuuksiin.
    Wehrmacht 30-luvun lopulla ja 40-luvun alussa propagandan ansiosta " tiesi ", että heidän T-3, T-2 ja T-4 olivat mantereen parhaita tankkeja (Wehrmachtin massahävittäjä ei tiennyt T-34:stä ja KV). ja meidän toisen maailmansodan alkuaikoina, osallistujien muistojen perusteella, siellä täällä huudettiin "ympäröity" tai kun kysyttiin, miksi he heittivät maton. jutella? - he vastasivat: "Hänellä on tuhansia panssarivaunuja, ja meidän on ammuttava niistä varpusia!". massahävittäjän ja tankkerin propaganda ja tieto siitä, että hänen tekniikkansa, vaikkakin huonompi, ei ole merkittävästi eikä pohjimmiltaan huonompi kuin vihollisen, on jokaisen taistelun ja sodan päätotuus. Toinen on komentokyky ja -taidot. Yleensä, kuten Neuvostoliiton armeijan ohjeet sanoivat, taistelijan on oltava varma aseensa vahvuudesta, suojasta vihollisen aseista ja komentopäätösten oikeellisuudesta, niin tällainen armeija tekee ihmeitä taistelukentällä.
  35. +1
    16. huhtikuuta 2013 klo 03
    En osaa sanoa mitä aiheessa on, mutta.
    Ehkä on aika harkita uudelleen lähestymistapaa, jolla armeijan edustajat hyväksyvät varusteet.
    Esimerkiksi: kehittäjä itse päättää tehtävän puitteissa, mitä teknologioita ja materiaaleja käyttää, ja sotilaallinen edustaja vain testaa ja tarkastaa tehtävän suoritusominaisuuksien noudattamisen.
    Lisäksi kehittäjä viimeistelee prototyypin mahdollisen yhdistämisen vaatimuksiin prosessin mukaisesti, joka on asettanut hampaat reunaan.
    Mikäli yhtenäistämisvaatimukset tai materiaalien ja laitteiden spesifikaatiot eivät täsmää sotilaiden edustajien mielipiteen kanssa, päätetään teknisen laitteen uutuudesta ja sen valmistuksen kannattavuudesta.
    Sitten muistin Kamov Design Bureau -helikopterin projektin kiinalaisille, äskettäin oli artikkeli tästä, yksityiskohtainen TTZ, jossa oli selitykset, nimikkeistö ja mitat, pelkään, että meidän TTZ:tämme ei ole koskaan tehty elämässä.
    Mitä tulee Rosobronexportiin, olen sitä mieltä, että tätä organisaatiota tarvitaan, mutta eri muodossa, nimittäin vientimyynnin välittäjänä, ei sen enempää, sen pitäisi vain julistaa valtion tahto liiketoimille ja valvoa niitä veto-oikeudella. liiketoimia, toimia välittäjänä kaupallisena rakenteena Pidän tarpeettomana tehdä liiketoimia, asettaa yhden arvonlisäverokannan, jakso.
    Osallistuminen neuvotteluihin ja valvontaan vain pakollisena tarkkailijana sekä kaikkien asiakirjojen rekisteröinti vientiä varten sekä toteutuksen ja toimituksen valvonta.
    Toisin sanoen he eivät osallistu prosessiin, jos osapuolet eivät ole sopineet ottavansa mukaan sen asiantuntijoita konsultaatioihin sopimuksentekoprosessissa, esimerkiksi auttamaan sopiamaan kaupan hinnasta, mutta minä teen varaus, että tämä on tilaustyötä myyjältä, joka tietysti maksetaan erikseen.
  36. Starik63
    +1
    24. marraskuuta 2013 klo 23
    Suuri kiitos Tekijälle (oikein - isolla kirjaimella) Konstantin Kolobov !! Erittäin järkevä artikkeli: miellyttävä ja ymmärrettävä kieli, melko syvä (mutta ei abstrakti!!) analyysi, erittäin tarpeellisia ja järkeviä ajatuksia, yksinkertaisia ​​ja konkreettisia esimerkkejä! Kiitos taas! Annan itselleni rohkeuden (enkä kutsua sitä muuten) pienen tuloksen.
    1. ON MAHDotonta luoda UNIVERSAL-panssaroitua ajoneuvoa, joka täyttää täysin kaikki mahdolliset ja mahdottomat vaatimukset (erityisesti hullu ja selkeästi "kiihtynyt").
    2. Jokainen työntekijä tietää, että on parempi suorittaa mikä tahansa toimenpide erikoistyökalulla, ei yleisellä työkalulla. Erikoistyökalua käytetään ja kevyempi, eikä se pilaa osia ja epäonnistuu harvoin. Näin on panssaroitujen ajoneuvojen kanssa - siihen, mihin se on tarkoitettu, sen on vastattava sitä. JA VASTAAVAT, mutta kuinka hyvää - siitä lisää myöhemmin.
    3. Minkä tahansa tyyppisen aseen luominen seuraa sen suunnittelutehtävästä. Itseoppineet nerot eivät voi kilpailla järjestelmän kanssa (toinen kysymys on, kuinka hyvä se on, tämä järjestelmä). Ja suunnittelutehtävän on valtion myöntämä!! Teoriassa sen pitäisi lähteä valtionpuolustusdoktriinista (yksinkertainen ja ymmärrettävä), jossa on selvästi osoitettu missä, missä sisäasioiden teatterissa, minkä vihollisen (maan, maaryhmän) kanssa tämä valtio aikoo tai on pakotettu taistelemaan. ja miten (hyökkää, puolustaa). Tämän opin pohjalta rakennetaan kaikki muu, hallinnon roolijaosta pienimpien yksiköiden henkilöstörakenteeseen. Ja tässä henkilöstörakenteessa määritetään, mihin varusteisiin tämä yksikkö käyttää aseita. Ja MITÄ OMINAISUUKSIA sillä pitäisi olla, tämä tekniikka on ratkaistu täsmälleen samoilla VIITEEHDoilla TEOLLISUUSVOIMIEN ASETUKÄYTTEEN (LAITTEIDEN) KEHITTÄMISEKSI. Mutta teollisuuden voimien mukaan tietyllä hetkellä luoda jotain tehtävää vastaavaa vai ei on kysymys. Ja kirjoittaja, ei tietenkään kirjaimellisesti, vaan artikkelin hengen ja tyylin perusteella, vahvistaa, että he tekivät noina vuosina jopa enemmän kuin pyysivät. Toistaiseksi modernisoinnin pohjatyöt eivät ole loppuneet.
    4. Mikä tahansa ase (ja varusteet) on vain työkalu soturin käsissä. Ja tulos riippuu vain hänen kyvystään käsitellä sitä. Anna esi-Petriini-Venäjän jousiampujalle "Cliff" - joko hän pelkää tai heittää sen tarpeettomana - hän ei löydä sydäntä mihin se laittaa, eikä ruudille ole hyllyä. Ja jälleen, Tekijä "näkee juuren". Se tarkoittaa, että tekniikka ei ole huono - se on väärissä käsissä!
    5. Joten tulemme aiemmin mainittuun "... seuraavaan". Annan itselleni vielä yhden rohkeuden - muistutan vanhasta määritelmästä: "LAITTEEN VALMIUS MÄÄRITÄÄN SEN HUOLTOKÄYTTÖÖN, LAITTEISTON JA VALMISTETUN MIehistön SAATAVILLA" (Tietysti lyhensin, mutta merkitys pysyi ennallaan) . Teollisuus on luonut erittäin onnistuneita (vähintään sanoen) näytteitä panssaroiduista ajoneuvoista, maa on toimittanut niitä joukkoille, miehittänyt niitä. tankkasin, loi palvelujärjestelmän (vielä TA-maa), soitti ja koulutti miehistön, opetti komentajan ja ojensi sen... (ei vielä valmis nimeämään - muuten BAN) sekä ihmisille että raudalle. Tuloksen - useimmat kritisoivat artikkelin kirjoittajaa, vähemmistöä - kirjoittaja mainitsee positiivisissa esimerkeissä.
    6. TÄSSÄ maassa oli tarpeeksi typeriä esteitä "kehittyneiden" BTT-mallien luomisessa, TÄSSÄ maassa niitä ei tarvita. Olkoon pienet päivitykset (ilmoitamme niistä suuriksi saavutuksiksi), anna tuotannon olla (jo 7-10
    uudet autot vuodessa KOKO ARMEIJALLE), anna järjettömän äärimmäisten hybridien ilmaantua (sanalla mutantteja), pääasia, ettei jää ilman dollarivirtaa taskussa.
    7. Kiitos kärsivällisyydestäsi – lopputulos. Tekniikka on erinomainen, ei yksinkertainen, ei helppokäyttöinen, mutta erinomainen. Ja täyttää tarkoituksensa TÄYSIN. Kyllä - tarvitsemme päteviä ihmisiä ajoneuvojen kunnossapitoon, kyllä ​​- tarvitsemme älykkäitä komentajia. Mutta se on toisen artikkelin aihe. Kirjoittaja hoiti työnsä täydellisesti
  37. 0
    23. marraskuuta 2017 klo 18
    Käännyn Tekijälle suurella pyynnöstä, olen kiinnostunut Afganistanin sodan ajasta, tarkemmin milloin ja missä ja mikä tärkeintä millä tehokkuudella toteutettiin: lasku, ritilä, selkeä ja dynaaminen suojaus sekä muut panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen selviytymistä lisäävät toimenpiteet, niin sanotut afganistanilaiset vaihtoehdot ja sarjat, ei käsityötä, vaan tehdas- tai korjaustyyppi, tämä on suosikkiaiheeni kahdesta syystä: olen itse tankkeri ja toinen syy, synnyin ja varttui Mariassa ja näki paljon tuosta sodasta, syvä kumarrus kaikille internationalistisille sotilaille, shuravi

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"