Onko "vanha" unohdettu hyvin, jotta siitä tulisi "uusi"? (Osa 3) Alkuperäisiä kysymyksiä tai vähän analytiikkaa
1. "Kuka on syyllinen tähän?" Eli mikä on syy siihen, että kotimaiset panssaroidut ajoneuvot eivät täytä nykyaikaisia vaatimuksia. "Mitä tehdä?", eli jos on tapa saada kiinni ja ohittaa valppaat vastustajat?
"Sotilas-teollisen kompleksin yritykset ovat syyllisiä!" – tulee olemaan valtava vastaus määrällisesti, mikä on vain osittain totta. Itse asiassa useimpien puolustusalan yritysten työ on rakentunut seuraavasti.
Valtionpuolustusyritysten keskuudessa toteutetuista uudistuksista huolimatta niiden olemus heijastui suurimmaksi osaksi vain nimien muutoksena (esimerkiksi OJSC FSUE:n sijaan) ja johtamistyypin muutoksena (alaisina). Yrityksillä ei ole vielä tippaakaan itsenäisyyttä - mitä kehittää tai tuottaa, päättää valtio, joka antaa T&K-tehtäviä. Asekauppa maan sisällä yksityisten yritysten tai henkilöiden kanssa (lukuun ottamatta metsästystä aseet ja kulutustavarat) on yleisesti kielletty Venäjän federaatiossa, ja yritykset voivat viedä tuotteitaan ulkomaiselle asiakkaalle vain yhden välittäjän kautta - ROSOBORONEXPORT, ainoa yritys Venäjän federaatiossa, jolla on oikeus kansainväliseen asekauppaan (lukuun ottamatta ilmailu). Välittäjä on melko keskinkertainen, lisäksi hän ottaa "palveluistaan" ei vain prosenttiosuuden, vaan todellisen osan sopimuksen arvosta. Usein ROSOBORONEXPORT myy asiakkaille sitä, mitä ei enää tuoteta, ja yritysten on kiivettävä ihostaan, mutta täytettävä välittäjän vaatimukset. Hänen sanansa on laki, vaikka hän on vain myyntiedustaja.
Koska sillä on valtion lisenssi oikeudesta kehittää ja valmistaa tietyntyyppistä sotilaallista tuotetta, yritys, jonka joukkueen kirkkaat mielet keksivät loistavia ideoita lupaavista näytteistä toisen tyyppisestä tuotteesta, ei yksinkertaisesti pysty toteuttamaan niitä, koska se sillä ei ole oikeutta (laillisia perusteita) tehdä niin.
Tällaisia ideoita on mahdollista toteuttaa siirtämällä henkistä omaisuutta luvan saaneelle yritykselle. Mutta tämä polku ei ole hyödyllinen kummallekaan tai toiselle: edellinen voi menettää tekijän, ei pysty hallitsemaan laatua, tekemään muutoksia tai estämään muutoksia suunnitteludokumentaatioon, menettää vastaavan osan erääntyneistä maksuista ja voitoista; toinen saa lyönnin kasvoihin, koska heidän perintöönsä tunkeutuvat "amatöörit", jotka aikovat estää heidän omat ideansa. Ja tämä on, jos et muista projektin taloudellista puolta.
On olemassa suuri valikoima säädösdokumentteja, jotka säätelevät tuotteiden kehittämistä ja tuotantoon saattamista (GOST, OST, MI ja niin edelleen). Näiden asiakirjojen mukaan suunnittelijat joutuvat tekemään pakollisimmat ja isoimmat jätepaperityöt, joista ulkomaiset valmistajat on vapautettu. Paperipilvi pyörii ympäri maata jahtaamassa tonnia allekirjoituksia, ja nyt on aika, tämä on rahaa, tämä ei ole tosiasia, että kaikki (allekirjoittajat) ovat tyytyväisiä kaikkeen. Yksinkertainen esimerkki - ulkomaisella panssaroitujen miehistönkuljetusalusten näytteellä on ohjekirja, kuten matkapuhelimessa: suunnilleen sama tilavuudeltaan ja sisällöltään samanlainen; kotimainen: sisältää useita niteitä yksityiskohtaista kuvausta tieteellisessä tekstissä. Siten valtio vain vaikeuttaa kotimaisen puolustusteollisuuden työtä.
Mutta nyt kuvitellaan, että jollain tavalla nerokas idea hyväksyttiin "huipulla" tai "huipulla" yksinkertaisesti ennakoi sen, ja "meidän" yrityksemme sai T&K-tehtävän (T&K). ROC:lle on varattu tiettyjä varoja. On epätodennäköistä, että kaikki varat käytetään kohdennettuihin menoihin, koska yrityksellä on monia muita hankkeita, joihin rahaa ei joko myönnetty ollenkaan tai niitä on osoitettu riittämättömästi tai yksinkertaisesti käytetty liikaa (varat käytettiin, he eivät täyttäneet kohdennetut varat ja tulos tulee esitellä asiakkaalle). Jumala varjelkoon, jos yrityksen johto menee "nerojen" puoleen, eikä yritä elvyttää "kaartuvaa" projektia.
Mutta kaikki raha meni idean toteuttamiseen. Innovaattorit keskittyvät välittömästi kaikkiin edistyneimpiin ja nykyaikaisimpiin ja ... He joutuvat umpikujaan! Sillä innovatiivisille suunnittelijoille on olemassa sellainen estävä kauhistus kuin "Luettelo RF-asevoimille toimitetuista varaosista ja tuotteista". Tällaiseen luetteloon (tarkalla nimellä ei ole perustavanlaatuista merkitystä) kirjataan kaikki kulutustarvikkeet, varaosat ja vastaavat, jotka on valmistettu massatuotantona ja käytetty(t) jo käytössä olevissa sotilastuotteissa. Näin ollen suunnittelijoiden on joko suljettava pois kaikki, mikä ei kuulu tähän luetteloon, ja suosittava tallennettuja analogeja tai käydään läpi uuvuttava alkeellinen menettely hyväksymiseksi ja sisällyttämiseksi tähän luetteloon. No, innovatiivinen suunnittelija ei pysty vaihtamaan vanhoja kurja, epäluotettava kattolamppuja hehkulampuilla ultramoderneihin LED-lamppuihin liiketunnistimilla tuhlaamatta kuukausia aikaa ja miljoonia hermosoluja laittaa nämä lamput listalle ja järjestämään armeijansa. hyväksyminen (josta keskustellaan alla). Jälleen, ulkomaalaiset ovat täydellisiä tässä asiassa.
Jos lännessä valmistaja toimittaa valmiin tuotteen testattavaksi armeijalle, joka testien lopussa päättää esitettyjen tuotteiden soveltuvuudesta ja vaatimustenmukaisuudesta, niin kotimainen järjestelmä on kaukana sellaisesta yksinkertaisuudesta, "läpinäkyvyydestä". ja täydellisyyttä. Meillä on sotilaallinen hyväksyntä, joka kyynisesti "vetää aivot pois" suunnittelijoilta kaikissa kehitysvaiheissa ...
Kyllä, tunnollisia sotilaallisia edustajia on monia, ja ilman heitä on joskus mahdotonta testata kokeellista tuotetta, mutta kysymys on siitä, että puhtaasti rakenteena kotimainen sotilaallinen hyväksyntä on järjestetty, sanotaanko, väärin.
Nimittäin kaikkien päätösten, pöytäkirjojen ja suunnitteluasiakirjojen on oltava hyväksynnän mukaisia. Olemme sisällyttäneet tuotteeseen osan, joka ei ole "listassa", meillä on täysin pysähtynyt kehitysprosessi. Armeijan edustajat eivät ota ostettujen osien vastaanottoa - heidän on tultava luokseen jo osien valmistajalta järjestetyn sotilaallisen vastaanoton kanssa. Yleisesti ottaen sotilaallisen edustajan myönteinen mielipide tuotteesta tarkoittaa, että tämä tuote täyttää kaikki vaatimukset, mukaan lukien suunnittelun ja suunnittelu- ja toimintadokumentaation täydellisyyden osalta, jotka sotilasosasto vaatii tämän luokan tuotteilta. Mihin tämä johtaa? Laadukkaiden (jopa kotimaisten) laitteiden sijasta aluksen laitteiden hankinnassa käytetään vain sotilaallisen hyväksynnän läpäiseviä laitteita, vaikkakin kaikilta osin huonompia. Lisäksi tällaisten toimien tärkein vaikutus ansaitsee erillisen kappaleen. Nimittäin sotilaallisen hyväksynnän vaikutus tuotteen lopullisiin kustannuksiin.
Olkoon "yrityksemme" testannut ja valmistellut tuotantoa varten "loistava" BTVT-objekti. Tuotteen instrumentaalinen koostumus sisältää 20 laitetta eri tarkoituksiin (viestintälaitteet, maaston seuranta, tietokoneet ja niin edelleen). Jokainen laite on läpäissyt sotilaallisen hyväksynnän. Tuotteen kokoamisen jälkeen tapahtuu "toimitus-vastaanotto" asiakkaalle (armeijan edustajien edustama Venäjän puolustusministeriö). Hyväksyminen ei ole ilmaista, ja sen seurauksena tuote tulee kalliiksi armeijan edustajien palkkion verran. Eli valtio maksaa itselleen sen, mitä se ostaa (on jo ostanut). Toisin sanoen hän ostaa itseltään jo ostetun tuotteen. Hinta 10 miljoonaa ruplaa. 1 yksikölle tästä panssaroitujen ajoneuvojen näytteestä armeijan edustajat pystyvät "päättämään" vähintään miljoona ruplaa lisää. lopulliseen hintaan.
Mutta tämä on vain jäävuoren huippu. Loppujen lopuksi myös ostetut laitteet läpäisivät hyväksynnän, ja siksi ne nousivat myös valmistajan luona. Mutta panssaroitujen ajoneuvojen hyväksyminen lisää "meidän" yrityksemme valmistaman uuden panssaroitujen ajoneuvojen kustannuksia, vaan kaikki laitteet. Eli valtio ostaa itsensä kahdesti itseltään. Ja tämä ei ole raja.
Tuontituotteet eivät käy läpi sotilaallista hyväksymismenettelyä, ne läpäisevät vain syöttötarkastukset ja testit, samat, jotka "meidän" näytteemme on jo läpäissyt ennen tuotantoon asettamista. Kuka ei usko - esimerkki omasta kokemuksestaan. APU:n (apuvoimalaitos, voimalaitos) hinta on 400 tuhatta ruplaa. Hyväksymisen jälkeen - 700 tuhatta ruplaa. Sen jälkeen, kun se on asennettu BTVT:hen, BTVT:n täydellinen kokoonpano, BTVT läpäisee hyväksynnän ja sen kustannukset kasvavat, eli APU:n kustannukset ovat noin 750 tuhatta ruplaa. Mitä valtio saa näistä ylimääräisistä 350 tuhannesta ruplasta, toivottavasti kaikki ymmärtävät. Mutta voit ottaa 750 tuhatta ruplaa. tällainen APU ... Yksinkertaistaen esimerkin, kun ostat matkapuhelimen ja tarkistat sen suorituskyvyn, pakkauksen sisällön toimitussarjan (valmistajan hyväksymän) noudattamisen, sinä etkä kauppa ei ota rahaa sinulle tästä työstä (hyväksyminen). Puolustuksessa tilanne on päinvastainen.
Miten tätä "tapahtumaa" kutsutaan Venäjän federaation rikoslain kielellä? Aivan oikein - rahanpesu. Jos sotilaallinen edustus harjoittaisi vain saattajaa ja testien suorittamista, ei olisi riitoja ja kysymyksiä - olisi vain kiitollisuutta ja ihailua, mutta muuten - sotkua!
Venäjän federaation täysin yksityiset yritykset voidaan laskea yhden käden sormilla. Heidän tilanteensa on vielä monimutkaisempi - valtio ei pidä kilpailijoista ja on uskomattoman vaikeaa saada lisenssejä oikeuteen kehittää ja valmistaa "matkustavaa" tuotetyyppiä. Siksi heidän täytyy naamioida tuotteensa kulutushyödykkeiksi (esimerkiksi: ei "viivekkoveitsi selviytymistä varten", vaan "kotiveitsi") tai etsittävä kumppaniyritys ulkomailta ja siirrettävä tuotanto sinne.
johtopäätös: jotta idea syntyisi maailmaan venäläisessä metallissa sen kotimaassa, sen suunnittelijat joutuvat kantamaan vaikean ristin, ja tämä tie tulee olemaan hankala ja salakavala.
Panssaroitujen ajoneuvojen kotimaiset mallit oli tarkoitettu täysimittaisiin sotilasoperaatioihin. Kun oli tarve toimia partisaanien väijytyksiä vastaan, armeija ei antanut suunnittelijoille tehtävää kehittää erikoisvarusteita. Komento piti hyväksyttävänä käyttää tavallisia panssaroituja ajoneuvoja. No, suunnittelijamme (varsinkin Neuvostoliiton aikana) eivät voi kehittää ennakoivasti uusia malleja (aivan uusia, ei muutoksia). Kuka antaa heille rahaa? Tuotantoalue? Yritykset ovat valtion omistuksessa. Se, että ne ovat JSC (ja vastaavat), ovat samoja palloja, vain profiilissa. Yksityisellä pääomallahan on investointeja kannattavaan tuotantoon. Tuotanto Venäjän federaation puolustusministeriön tarpeisiin liittyy mielettömiin riskeihin ja kustannuksiin, jotka eivät todennäköisesti tule kannattamaan. Nyt mielestäni on selvää, miksi puolustuslaitostemme mallistoa ei päivitetä samalla tiheydellä kuin esimerkiksi Mitsubishi Lancer -autoa.
Sotavaunut ja -matkat olivat aikansa hyviä, mutta on yksinkertaisesti häpeämätöntä vaatia niiltä vastustusta RPG-laukauksille. Toisin sanoen valittaa viime vuosisadan 60-70-luvuilla esitettyjen vaatimusten mukaisesti luoduista jalkaväen taisteluajoneuvoista ja panssaroituista miehistönkuljetusaluksista, että ne eivät kestä RPG:itä ja suurkaliiperisia luoteja, on sama kuin väittää norsulle. että se ei lennä, kysyen tähtitieteilijältä nikamatyrän poistosarjaa. Suunnittelijat selvisivät heille osoitetusta tehtävästä. He tekivät panssaroitujen ajoneuvojen teknologisen mallin tiettyihin (armeijan antamiin) tarkoituksiin.
Mitä tässä voi tehdä? Kuten aina, kouluttaa kaikkia haluavia, antaa periksi ja välittää kokemusta nuorille ja lahjakkaille ihmisille, eikä syyttää heitä kotimaan "vuodosta" ulkomaille. Ihmisen, jolla on ideoita ja halu luoda uusi tankki, on erittäin vaikea elää niiden toteuttamismahdollisuuksien kanssa useiden vuosien "onnistuneen" osallistumisen jälkeen "rautakaputin" luomiseen. Monet yksinkertaisesti alistuvat väistämättömään itsensä toteuttamatta jättämiseen, monet "vuotavat", ja toiset menevät muille toiminta-alueille.
2. Aika kuluu, mikään ei pysy ennallaan. Miksi siis moitimme viime vuosisadan 60-luvun lopun tekniikkaa? Uusi soturisukupolvi tarvitsee uusia aseita. Miksi ei kritisoida nuolia, ruokoa, leveitä miekkoja heikosta panssarin tunkeutumisesta? Aivan oikein – tämä on toisen aikakauden ase. Kylmä sota on myös kokonainen aikakausi. Moderni todellisuus asettaa nykyaikaisia vaatimuksia.
Ja mitkä ovat nykyajan vaatimukset BTVT:lle? Korjaa jos olen väärässä:
1) Korkea turvallisuus (luokan ja tyypin sisällä).
2) Suuri liikkuvuus, ohjattavuus.
3) Riittävä tulivoima määrättyjen tehtävien suorittamiseen.
4) Kuljetettavuus ja liikkuvuus (moderni nopean käyttöönoton prikaatirakenne).
5) Tietokoneistaminen ja nykyaikaisten optis-elektronisten, laskenta- ja televisio- ja radiolaitteiden käyttö.
Ja miten nämä vaatimukset eroavat "ei-moderneista"? Ei mitään. BTVT on aina pyrkinyt käyttämään kehittyneitä instrumentteja ja laitteita. Se vain oli, että lisäyskone kerran oli täydellisyyden raja, samoin kuin ilmakehän moottorit ... Lentokonelaivasto ei ole muuttunut ollenkaan ja tulee olemaan sellaisena seuraavat ainakin 20 vuotta. Eli panssaroituihin ajoneuvoihin ei esitetä mitään uutta, vaan ainoastaan velvollisuus pysyä kehityksen mukana elementtikannassa ja sitä vastaavissa tietotekniikan laitteissa.
Ongelmana on kuitenkin se, että tietyt erityisvaatimukset, joita ei ole kuvattu yllä luetelluissa viidessä kohdassa, nykyaikaisina vaatimuksina, pyrkivät valloittamaan toisensa. Ne sisältyvät: kohtaan 1 - lisääntynyt turvallisuus, kohtaan 4 - painon ja mittojen rajoittamista koskevat vaatimukset säiliö, suunniteltu tyypilliselle rautateiden rahtialustalle.
Monet tietysti vastustavat, mutta entä miinansuojelu? Mikä on RPG-vastus kaikilta puolilta ja katolta? Vastaus on yksinkertainen - nämä ovat paikallisten konfliktien erityisvaatimukset erikoisvarusteille.
Mitä erityistä paikallisessa konfliktissa on? Ensinnäkin rajallinen tila, joka yleensä kattaa yhden tai kaksi operaatioteatteria. Jälleen yksi niistä on kaupunkitaistelut. Toinen on useammin vuoristoinen tai aavikkoinen maasto. Toiseksi rajallinen sotilasosasto konfliktialueella. Kolmanneksi toisen puolen tieto- ja materiaaliylivoima toisesta, minkä seurauksena samantyyppisten laitteiden suoria yhteentörmäyksiä ei tapahdu. Kehittyneempi puoli tuhoaa sitä keinoilla, joihin vihollinen ei pääse käsiksi (lentokone, ohjusiskut). Jäljellä oleva puoli on jäljessä vain yhdestä taktiikasta - sissisodasta, jolle on ominaista sabotaasitoiminta ja erilaisten valmisteltujen väijytysten järjestäminen.
Ensimmäinen esimerkki on kaksi erilaista Yhdysvaltain sotaa Irakia vastaan. Desert Stormissa amerikkalaiset koneistetut yksiköt kärsivät tappioita vihollisen teknisistä esteistä (miinakentistä), lentokoneista ja vihollisen panssaroiduista ajoneuvoista. Toisessa kampanjassa tappioita aiheutettiin vain väijytysten seurauksena. Jälleen, ei ole oikein pitää valvottua miinakenttää miinakenttänä. Tämä on puhdasta väijytystä, kun silmämääräisesti havaittuun kiinnostavaan kohteeseen lyödään.
Toinen esimerkki. Viiden päivän sodan aikana ainuttakaan panssaroitua ajoneuvoa ei menetetty miinan räjähdyksessä. Nopeasti lähestyvän taistelun myötä miinakentillä ei yksinkertaisesti ollut aikaa pystyttää.
Ja nyt tekniset kohdat. Keskimääräinen räjähteiden massa panssarintorjuntamiinassa on 7 kg. Viime vuosisadan puoliväliin asti ne olivat täynnä TNT:tä. Nyt se on vähintään TG-50, PVV tai A-IX-I. Osoittautuu, että vaatimus miinansuojelun lisäämisestä 7 kg TNT-ekvivalentin (TE) miinan räjähdyksen kestämiseen on vanhentunut jo ennen sen syntymää.
Kyllä, kapinalliset tekevät usein TNT:stä suojareleitä, ja tällaisten suojareleiden räjähteiden keskimääräinen massa oli 6-8 kg polttokennoissa (USA:n tilastojen mukaan Irakissa). Ja mitä tehdä sodassa teollistuneen vihollisen kanssa, joka tuottaa nykyaikaisia miinoja erityisillä panssaria lävistävillä taistelukärillä, jotka on varustettu suuritehoisilla räjähteillä? Ja mikä estää kapinallisia lisäämästä paria ylimääräistä TNT-sammua suojareleisiin? Ja mikä rajoittaa partisaanien kotitekoisten räjähteiden tuotantoa ja suojareleiden varustamista niillä myös suurempia määriä? Ne, jotka haluavat luottaa kokoon - tavallisen 200 gramman TNT-ruudun mitat vastaavat suunnilleen tupakka-askia. Olkoon kotitekoisen räjähteen voimakkaampi, olkoon sen tilavuus aiemmin kuvatun tarkistajan vastaavassa tehossa suurempi. Aiheuttaako tämä suurempi tilavuus ehkä kaksi tai kolme ylimääräistä lapion liikettä? Muokkaa jo muunnetut BTVT-näytteet? Näin ollen on lievästi sanoen väärin puhua miinansuojeluvaatimuksesta panssaroitujen ajoneuvojen nykyaikaisena vaatimuksena.
Laitteet, joiden on kestettävä miinan räjähdystä, on ensisijaisesti tarkoitettu miehitykseen, ei sotilasoperaatioihin. Suurin osa auton panssarisuojauksesta menee suojaamaan pohjamiinojen räjähdyksiä vastaan, eikä suojaa muuta runkoa ainakin pienikaliiperisista kuorista.
Miinasuojeluvaatimuksen täyttäminen poistamalla pohja mahdollisimman paljon pinnasta (ilman lisäys) tela-ajoneuvojen tapauksessa ei käytännössä ole kovin saavutettavissa eikä suositeltavaa (telaketjujen avoimuus, jännitys ja vetopyörät vihollisen tulelle pienaseet ja tykistöaseet, telojen merkittävä pidentyminen, mikä lisää niiden massaa ja vastaavasti rungon kuormitusta).
Pohjan suojaaminen tela-ajoneuvojen miinojen vaikutukselta liitetään pohjan panssarisuojauksen välttämättömään vahvistamiseen, mikä vastaavasti johtaa ajoneuvon massan merkittävään kasvuun verrattuna pyörillä varustettuihin ajoneuvoihin. sama luokka ja tyyppi.
Tela-ajoneuvon heikentäminen kaivoksella liittyy useimmissa tapauksissa liikkuvuuden menettämiseen. Siksi on tarpeen kiinnittää erityistä huomiota miehistön suojaamiseen pienaseiden, mukaan lukien suurikaliiperiset, ympäröivältä tulelta auton räjähdyksen jälkeen miinassa. Tämä lisää koneen painoa.
Kaupunkiolosuhteissa tela-ajoneuvon liikkuvuus on helpompi riistää telaketjuja vahingoittamalla, koska tulitörmäys on lyhyt matka. Mikään suoja ei myöskään voi pelastaa panssaroitua ajoneuvoa Molotov-cocktaililta, jonka koostumuksilla voi olla ominaisuus palaa panssarin läpi. Ja sytytysseosten käyttö on tärkeintä kaupunkialueilla.
Laitetaan seuraavaa. Tyypillinen RPG-tehdas tuottaa 60000 200 RPG-yksikköä vuodessa. Panssaritehdas valmistaa 300 panssaroitua miehistönkuljetusalusta vuodessa. Kysymys kuuluu: kestääkö panssaroitu miehistönvaunu vähintään kymmenesosan sille putoavasta XNUMX RPG:stä vai onko helpompi tuhota roolipelien tuotantolaitos, katkaista militanttien aseiden toimituskanavat kuin rakentaa panssaria?
johtopäätös: Paikalliset sotavaatimukset ovat vaatimuksia panssaroitujen ajoneuvojen erityistyypeille. Kaikkien panssaroitujen ajoneuvomallien vaatimusten täydentäminen paikallisen taistelutoiminnan kokemuksen perusteella kehitetyillä vaatimuksilla on mahdollista, mutta ei täysin tarkoituksenmukaista. Miinasuojeluongelma ratkaistaan yksinkertaisesti KMT:n avulla.
3. Yleisesti ottaen paras tapa suojella panssaroitua miinakuljettajaa RPG-iskuilta ja maamiinojen räjähdyksiltä on välttää joutumasta RPG-tuleen ja olemaan törmäämättä purkamattomiin maamiinoihin. Tämä ei tarkoita, että laitteet olisi haudattava syvälle maan alle pommisuojan betonilattian alle. Päinvastoin, panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen on kyettävä löytämään uhkat etukäteen turvallisen etäisyyden päästä ja tuhota ne tai välttää niiden toimintaa. Toisin sanoen panssaroitujen ajoneuvojen varustaminen SAZ:illa (jotka ovat "Soft-kill") on nykyaikainen vaatimus, joka koskee äskettäin kehitettyjä panssaroituja ajoneuvoja ja käytössä olevien päivitystä.
Betonilohkoilla ja hiekkasäkeillä vuoratusta panssaroidusta miehistönvaunusta kaupungin tarkastuspiste on tietysti helppo tuhota RPG:stä lähimmän talon katolta tai ikkunasta. Samasta panssaroidusta miehistönkuljetusvaunusta ilman linnoituksia suuren kentän keskellä (tai tasaisessa maastossa autiomaassa) tulee jalkaväelle ylitsepääsemätön este, vaikka kaikki hävittäjät olisivat ripustettuina erilaisiin RPG-peleihin. Hänen KPVT:n tehokkaan ampumamatkan pariteetti RPG:hen nähden on satoja metrejä huolimatta siitä, että hän voi tarvittaessa vaihtaa sijaintia suhteellisen nopeasti, toisin kuin jalkaväki. Yhtäkkiä ilmestyviin panssaroituihin ajoneuvoihin voidaan osua omien panssarintorjunta-aseensa tai tykistötuen avulla.
Väijytystä on mahdotonta välttää. On mahdotonta välttää tappioita joutumalla ammattimaisesti ja asiantuntevasti valmistettuun väijykseen. Tappioiden prosenttiosuuden vähentäminen tällä hetkellä minimiin on käytännössä saavutettavissa (ja se on jo vahvistettu) tällä hetkellä käytössä olevilla panssaroitujen ajoneuvojen vakioaseilla ohjaamalla yksikköä järkevästi komentajien toimesta nykyisen taistelukokemuksen perusteella.
Mikään panssari ei anna sellaista vaikutusta kuin yksi järkevä komentaja, joka pelastaa yksikön "välinpitämättömyydestä" ja "rentoutumisesta", joka alkaa jopa työpöydän ääressä harjoituksissa. Esimerkki. Eräs kollegani mietti hyvin pitkään kertomaani tilannetta: ”Kuinka voit vahingossa ampua omia poikiasi konekivääristä. Miten sen täytyy olla alamäki? Vastaus löytyi, kun hänestä itsestä tuli sama untuva aivan terveys "leivässä". Luojan kiitos, nämä olivat harjoituksia ja konekivääri ampui minua jalkaan tyhjällä patruunalla puolen metrin etäisyydeltä, vaikka luokassa sanottiin, että sinun on otettava sormi liipaisimesta, varsinkin jos otit sen pois turvasta. .
Lisäksi, kun sinulle tai viereesi ryntää tankki, josta et voi piiloutua seinien taakse etkä eksy talon kahteen kerrokseen, riippumatta siitä, mitä sinulla on käsissäsi: RPG, DShK, ATGM, sankarillisuus nopeasti kehittyy erinomaisiin maansiirtoominaisuuksiin. Säiliö ei pelota - säiliö murskaa. Ja jos hänellä on lämpökamera tai RNDC-tutka... Sitten sinulla on elinaikaa 2200 metriä, suhteessa ammuksen lentoaikaan (5000, jos tankissa on KUV).
johtopäätös: ei ole olemassa tehokkaita keinoja ja tekniikoita saattueiden suojelemiseksi väijytyshyökkäyksiltä, jotka takaavat lähes 100 prosentin todennäköisyyden välttää saattueessa liikkuvien sotilashenkilöstön tappiot. Uusien teknisten keinojen tai tekniikoiden ilmaantuminen pylväiden siirtämiseen herättää samanlaisen vastauksen partisaanien ja terroristien taholta. Kontaktittomat menetelmät panssaroitujen ajoneuvojen tyypillisten uhkien torjumiseksi ovat lupaavia alueita niiden turvallisuuden lisäämiselle.
4. Vaihtoehdot panssaroitujen ajoneuvojen suojan parantamiseksi ja kestävyyden lisäämiseksi (eri julkaisujen ja kirjoittajien materiaalien perusteella).
1) Saranoitu lisäpanssari
Lisäsaranoidun panssaripanssarin käytöllä voi olla merkittävä ei-toivottu vaikutus tankin yleisiin ominaisuuksiin. Maksiminopeus ja liikkuvuus vähenevät, ominaisteho pienenee ja jousituksen kuormitus lisääntyy.
Erikoisasennetut sarjat näyttävät lisäävän selviytymistä kaupunkiolosuhteissa, vaikka panssarivaunua ei alun perin ollut tarkoitettu taistelemaan asutuilla alueilla (etenkään tiheissä kerrostaloissa), koska sen aseet eivät pysty suorittamaan tyypillisiä taistelutehtäviä ollessaan läheisessä kosketuksessa jalkaväen kanssa. On järjetöntä kompensoida väärinkäytön muodossa olevaa haittaa lisäpanssarilevyillä.
2) Modulaarinen rakenne
Erityisesti on syytä huomata, että suunnittelijat ja kehittäjät tarjoavat tämän panssaroitujen ajoneuvojen ominaisuuden edistyneenä, kannattavana ja pakollisena modernille teknologialle. Mutta yksikään maa ei käytä tai edes ajatellut hyödyntää tätä etua, vaikka se olisi omaksunut ja ostanut modulaarisia laitteita. Moduulia ei ostettu erikseen! Esimerkiksi Saksan Bundeswehr (ja Alankomaiden asevoimat) ostaessaan Boxerin osti muunnelmia KShM:stä, panssaroidusta miehistönvaunusta ja ambulanssista, vaikka loogisesti heidän olisi pitänyt ostaa kaikki Boxerit panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen versioina, ja ostaa tarvittava määrä tarvittavia moduuleja (KShM ja lääketieteellinen).
Siten tämä ominaisuus sallii vain taisteluosastojen moduulien vaihtamisen (lasti, ambulanssi, komento), poistamalla ne ajoneuvoista, joiden ohjausosastot ovat vaurioituneet, ja asentamalla ne ajoneuvoihin, joissa on vaurioituneet taisteluosastojen moduulit. Mikä tekee tästä ominaisuudesta hyödyttömän. Laitteiden hankinta, modulaarisen suunnittelun kehittäminen, johon varat käytettiin, on tappiollista. Se on kuin ostaisi auton käytettäväksi KaukoPohjolassa, jossa on tehokas kaksivyöhykeilmastointi ja kuumassa ilmastossa esilämmitin, lämmitetyt ikkunat ja peilit, lämmitetyt istuimet.
BTR-80:n muuntamisessa KShM:ksi ei ollut erityisiä ongelmia. Ja suunnittelu, joka sisältää moduulien asennuksen, johtaa luonnollisesti rakenteen painotukseen (perusrungon yleisrunko; lisäkiinnityspisteet jäykistystä varten, koska runko ei ole enää kantava, eikä yhteistä runkoa ole; moduulirungon jäykisteet, moduulin lattia ja kiinnityskohdat). Muista myös, että osa ajoneuvon varusteista (varaosat ja muut lisävarusteet) on asennettu panssaroidun ajoneuvon sivuille ja perään toimien lisäksi suojaelementteinä. Kaikki tämä "hyvä" on nyt asetettava perusrunkoon, jos ei ole halua jatkuvasti painaa sitä moduulista moduuliin tai ostaa moduulien lukumäärää vastaavina määrinä.
Modulaarisesta suojauksesta on olemassa muunnos, eli paksumpien levyjen ripustaminen ohuiden tilalle, valittuna tehtävän mukaan. Sekä näytöt, miinanraivaukset, dynaamiset suojausyksikkömoduulit ja niin edelleen. Kuten valmistajat vakuuttavat niin sanotuista "temppuista" - koko sarjan asentaminen säiliöön vie alle puoli päivää. Tosi kätevä! Ja miltä se näyttää samalla vuoristoisella aavikkoalueella? - Kyllä, aivan kuten taisteluosastojen moduulien kanssa.
Jokainen elämää rakastava panssaripäällikkö, jolla on oletuksena riittävän kehittynyt itsesäilyttämisvaisto, ripustaa panssarin koko matkan, kunnes "tien pohja ei tartu". Tai niinkuin. Tulitukimääräys moottoroitujen kiväärien etenemiseen ja heidän tunnistamiensa ampumapisteiden tukahduttamiseen kylässä laaksossa hallitsevasta korkeudesta kunnollisen etäisyyden päästä. Tehokkaat suojayksiköt ovat tarpeettomia tähän tehtävään, mutta panssaria ei tarvita ollenkaan - voit jopa käyttää tavallista "alastoa" laastia, ja kaikki moduulit pysyvät varastossa. 10 minuutin kuluttua vastaanotetaan käsky kehittää jalkaväen onnistuneita hyökkäystoimia ja ajaa vihollinen pois siirtokunnalta. Milloin moottorikiväärit saavat apua? Milloin panssarimoduulit tuodaan esille, vai vaihdetaanko moottoroituja kivääreitä useisiin poltettuihin tankkeihin? Kirjoittaja tukee iloisen komentajan asemaa - panssarisuojan tulisi aluksi varmistaa panssaroitujen ajoneuvojen tyyppiin osoitettujen taistelutehtävien suorittaminen.
3) Panssarisuojan paksuuden lisääminen Rationaaliset kaltevuuskulmat
1970-luvulta lähtien tähän päivään asti TTZ:ssä on otettu käyttöön vaatimukset 14,5 mm: n konekiväärillä suojautumisesta panssaroiduille taisteluajoneuvoille BMP, BTR, BRDM ja Nato-maissa luoduille panssarivaunuille. Lisäksi jalkaväen taisteluajoneuvoihin - ajoneuvon sivuprojektion suojaamiseen 100-200 m etäisyydeltä (STANAG 4569, taso 4). Vastaavasti taisteluajoneuvojen sivujen paksuus teräspanssarin monoliittisessa versiossa on 35-45 mm (viimeinen luku on Marder 1 BMP:n alapuoli). Tämä oli yksi syy Naton tärkeimpien jalkaväen taisteluajoneuvojen "Marder A3" (otsa - 30 mm teräs) ja M2A3 "Bradley" (otsa - 6,5 mm teräs + 6,5 mm teräs + 25) taistelupainon lähes kaksinkertaiseen ylitykseen. mm alumiiniseos) verrattuna Neuvostoliiton jalkaväen taisteluajoneuvoihin.
30 mm:n aseita vastaan tällainen panssarisuoja ei enää kestä. Muistan heti: "Jos eroa ei ole, miksi maksaa enemmän?". Tuo BMP-1, tuo M2A3 "Bradley" muuttuu pommituksen jälkeen siiviläksi. Ahzarit näyttää voittajalta. Mutta omien aseiden puutteen vuoksi se on edelleen kohde, jonka sisälle on lukittu jalkaväki. Ja tankkiaseiden tulta vastaan jopa "Ahzaritin" puolustus on voimaton.
johtopäätös: on suositeltavaa rakentaa jalkaväen taisteluajoneuvon tai panssaroidun miehistönkuljetusaluksen panssari tiettyyn rajaan asti - suojaustasoon tyypillisiä keinoja torjua kevyitä panssaroituja ajoneuvoja ja vihollisen kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen aseita, eli kuorista pitkien ja keskipitkien 30 mm:n SS-automaattikanuuneita.
4) Asettelu
Panssaroitujen ajoneuvojen suunnitteluvaihtoehdot, kun MTO sijaitsee rungon edessä, koneita pidetään nyt edistyneimpinä ja lupaavimpina. Mutta miten tällainen ratkaisu parantaa turvallisuutta? Vastaus on vain tykistön ammusten ja ohjusten edestä. Tällainen päätös ei pelasta miinuksilta. Kuten jo todettiin, voit painaa painiketta räjäyttääksesi radiosulakkeen milloin tahansa, esimerkiksi suoraan taisteluosaston tai ohjausosaston alla. Tilanne on samanlainen pohjamiinojen magneetti- ja tappisulakkeiden kanssa, joissa on moderaattori.
On olemassa tällaisen järjestelyn vastustajia, jotka väittävät, että tällaisen järjestelmän mukaan valmistettu kone menettää liikkuvuuden, kun se osuu otsaan. Tällaisten tuomioiden puolueellisuus on ilmeinen. Jos etuohjauksella varustettuun autoon törmää otsaan, myös liikkuvuus menetetään - joko nenän polttoainesäiliöt syttyvät tai kuljettaja kärsii. Koska ongelma on miehistön ja joukkojen suojelemisessa, vastaus kysymykseen, kumpi asettelu on parempi, on ilmeinen - eteen asennetulla MTO:lla.
5) Kauko-ohjattu apuasemoduuli
Se tosiasia, että koaksiaali tykin kanssa on suuri matalan panssarin vyöhyke, ei ole enää salaisuus. Siksi halu poistaa se on vain rohkaisun arvoinen. Hän voi taistella vain vihollisen työvoimalla. Tietysti on vain yksi järkevä paikka tällaisen moduulin asentamiseen - tornin (rungon) katolle, mutta sinun on valittava koaksiaalisen konekiväärien kaliiperin tai tankin komentajan tornin kaliiperin välillä (anti- lentokone) konekivääri, koska jopa yksi moduuli yhdelle konekiväärille vie tilaa kahdelle.
Moduuli kuitenkin vähentää panssarin kykyä taistella työvoimaa vastaan, koska koaksiaaliset ja ilmatorjuntakonekiväärit voivat toimia eri suuntiin. Mutta olemme jo puhuneet tankkien tehtävistä. "Kastele" työvoimaa tankin takana ja jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen työn sivuilla, kylässä - jalkaväkeä. Mikään ei myöskään estä asentamasta "täysikokoista" kauko-ohjattavaa taistelumoduulia, jossa on erilaisia raketti- ja tykkiaseita, joita jo asennetaan kevyisiin panssaroituihin ajoneuvoihin.
6) "Yksi vaihtoehdoista yksinkertaisen panssaroidun miehistönvaunun edelleen parantamiseksi on jättää tämä perusajoneuvo käytännössä ennalleen, mutta täydentää ja tukea sitä toisella tukiajoneuvolla samassa alustassa, johon on asennettu tehokkaat torniaseet"
Tällaisen tilauksen etuna olisi, että jokainen ajoneuvotyyppi suorittaisi vain yhden tehtävän, johon se erikoistuisi, joten tämän parin taistelun hallinta olisi helpompaa kuin tehokkaan monikäyttöisen iskukompleksin hallinta. Näitä koneita voidaan tarvittaessa käyttää yhdessä tai erillään ja suorittaa eri tehtäviä taistelukentän eri osissa.
Muistutamme jälleen kerran, mitä ovat jalkaväen taisteluajoneuvo, panssarivaunu, panssarivaunu. Ei ole tarvetta valmistaa panssarivaunuja panssariaseilla ja tankkeja ilman aseita laskeutumiseen. Kaikki on jo mietitty. Tärkeintä on hallita niitä oikein.
5. Jotkut asiantuntijat uskovat, että tankit ovat menettäneet merkityksensä. Koska panssarivaunut ovat vain hyökkäävä lähitaistelun ase, joka ei ole aina riittävän tehokas (järkevät tappiot yksittäisissä paikallisissa konflikteissa), panssarivaunuilla ei ole näkymiä tulevalla taistelukentällä.
Panssarintorjunta-aseiden arsenaali, joista on tullut erittäin tehokkaita ja muuttunut joukkoaseiksi, laajenee ja paranee jatkuvasti. Tällaisten aseiden kyllästetyn vihollisen puolustuksen voittaminen muuttuu panssarivaunuille vaikeaksi ongelmaksi. Säiliöt kärsivät kohtuuttoman suuria häviöitä ja niiden käytöstä tulee epäkäytännöllistä. Totta, tämä ei osoita, kuinka tankit vaihdetaan tarvittaessa aktiivisten vihollisuuksien suorittamiseksi. Koska nykyistä pariteettia panssariaseiden ja panssarintorjunta-aseiden välillä ei ole määrätty. Sitäkin epäselvämpää on, kuinka tulla toimeen ilman tankkeja, jos vihollinen ei ole hylännyt niitä. Yksi asia on miinojen räjähdystoiminta ja pylväiden pommittaminen roolipelaajilta väijytyksistä, ja täysin erilainen heijastus etuhyökkäyksestä.
”Pääpanssarit ovat melko monipuolinen ase, mutta vaikeissa olosuhteissa nykyaikaisella taistelukentällä niiden mahdollisuudet eivät ole rajattomat. Panssarivaunuilla on pieni miehistö, joka on toiminnallisesti sidottu ajoneuvoon, joten niistä ei ole juurikaan hyötyä taistelun loppuun saattamisessa: vihollisen joukkojen jäänteiden tuhoaminen ja hänen alueensa valloitus. Panssarivaunut, joilla on voimakkaita, mutta pohjimmiltaan yksikanavaisia aseita, eivät ratkaise tehokkaasti "panssarivaarallisen" työvoiman torjunnan ongelmia. Mutta juuri näihin tarkoituksiin panssarivaunuja tukevat kevyet panssaroidut ajoneuvot on tarkoitettu: panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jalkaväen taisteluajoneuvot.
"Pankkien ammuskuorma on suhteellisen pieni, joten niistä on vähän hyötyä tykistölle ominaisten tehtävien suorittamisessa - alueen kohteiden osumisessa, mukaan lukien alueet, jotka ovat kyllästyneet huonosti havaitusta "panssarivaarallisesta" työvoimasta." Jälleen näitä tehtäviä varten on jo luotu erikoislaitteita. Miksi panssarivaunu edes suorittaisi hinattavan tai itseliikkuvan tykistön tehtäviä? Vaatiiko ampuminen suljetuista asennoista yli 5 kilometrin etäisyydeltä monikerroksisen yhdistetyn panssarin, matalan siluetin ja suuren liikkuvuuden?
"Lupaavissa konsepteissa (aiheesta" Armata ") ehdotetaan luopumista mekaanisista kaksoisjärjestelmistä osoittamalla ja ampumalla ollenkaan ja vetää panssarin aseistus erilliseen panssaroituun moduuliin. Vaikka tämä moduuli on varattu samalla korkealle tasolle kuin miehistön asuttava ohjausosasto, se on haavoittuvin vihollisen tulelle.
"Asemoduulissa on myös keinot kohteiden tiedustelua ja taistelukentän tarkkailua varten." Mitä hyötyä miehistön maksimaalisesta suojasta sitten on, jos asemoduuliin osuu yhtäkkiä? Miehistö sokeutuu, riisuu aseista, panssarivaunu tulee toimintakyvyttömäksi ja menettää suunnan avaruudessa. Jokainen näistä panssaroitujen ajoneuvojen ominaisuuksista (tulivoima ja kyky havaita kohde) vaikuttaa suuresti panssarivaunun säilyvyyteen taistelukentällä. Miehistö voi joko odottaa teloitusta panssaroidussa kapselissa tai poistua autosta. Jos vihollinen taistelukentällä loi tulivoimansa avulla olosuhteet panssarivaunun suhteellisen heikosti suojatun, mutta silti vahvasti panssaroidun asemoduulin tuhoamiseksi, niin miehistön on mahdollisuus lähteä ajoneuvosta ja päästä suojalle tai toiseen panssarivaunuun. taisteluvalmius tai yksinkertaisesti elossa näyttää epätodennäköiseltä. Toisin sanoen tällaisen haaksirikkoutuneen tankin miehistö joutuu silti osumaan. Tankkereiden riistäminen viholliselta on paljon kannattavampaa kuin säiliö, joka voidaan korjata tai rakentaa uudelleen. "Uuden" säiliöaluksen tuotantosykli on paljon pidempi. Kuka on oikeassa oletuksissa, kuten aina, käytäntö näyttää lähitulevaisuudessa.
Kaiken tämän kanssa emme saa unohtaa, että panssaroidut ajoneuvot ja ennen kaikkea panssarivaunut ovat ydinaseita käytettäessä maavoimien suojatuin komponentti, jota mikään ydinvoima ei ole vielä hylännyt. Päinvastoin, "ydinkerhon" jäsenmäärä on kasvanut ja todennäköisesti kasvaa edelleen. Panssarivaunujen asemat joukkotuhoaseita (kemiallisia, biologisia) vastaan suojaamisessa ovat vieläkin vahvemmat.
Panssarintorjunta-aseiden arsenaali kasvaa. Mutta sitä voidaan käyttää paitsi yksinomaan tankkeja vastaan, myös linnoituksia, rakennuksia ja rakenteita, ajoneuvoja, työvoimaa ja niin edelleen vastaan. Nämä aseet, jotka on luotu käsittelemään tankkeja, aiheuttavat taattuja tappioita kaikkeen, joka on jopa hieman heikommin suojattu. Suojakeinojen kehitys, vaikkakin tuhoamista hitaammin, kehittyy. Vaikka joidenkin aseiden kehitys on käytännössä pysähtynyt (räjäytysvoiman lisääntyminen ja räjähteiden kuljettamisen tehokkuus).
Luonnollisesti on mahdotonta luoda täysin haavoittumatonta säiliötä, samoin kuin ehdotonta vahingollista ainetta. Tankit kärsivät tappioita, jotka ovat todennäköisesti suurempia kuin aiemmissa sodissa. Tämä on kuitenkin seurausta taistelun luonteen muuttumisesta nykyaikaisella taistelukentällä. Tankit säilyvät suojatuimpana aseena, muiden taistelutapojen tappiot ovat paljon suuremmat.
Uskotaan myös, että vihollisuuksien uhka ydinaseita käyttämällä on epätodennäköistä, eikä panssaroitujen ajoneuvojen suunnittelu vihollisuuksien odottaessa ydinaseiden massakäytön olosuhteissa ole suositeltavaa. Maailman kireä geopoliittinen tilanne kuitenkin kyseenalaistaa tämän teesin. Pohjois-Korea ja Iran ovat olleet partaalla jo pitkään. Pakistan ja Intia eivät ole koskaan ratkaisseet konfliktejaan. Lisäksi Pakistan ei ole myöskään suosittu lännessä terroristien avun ansiosta. Kiina ei enää pelkää uhkailla Japania ja Yhdysvaltoja. Toisin sanoen meillä on viisi ydinvaltaa, joille Eurooppa ja Yhdysvallat yrittävät aktiivisesti painostaa mielipiteensä (vaikka kaksi ja ei vahvistettu, mutta niiden ei tarvitse räjäyttää pommeja - vain saastuttaa alue uraanilla). Onko mahdollista, että nämä maat eivät käytä "ydinvoimaa" pyrkiessään suojelemaan itseään Naton ylivoimaisilta koalitiojoukoilta?
Kunnes Yhdysvallat, heidän kätyrinsä ja vastaavat vapaaehtoisesti liittyvät Venäjän federaatioon parhaiden toiveiden kanssa ja luovuttavat meille kaikki ydin-, kemialliset ja biologiset aseensa hyvän tahdon ja puhtaiden aikomusten osoituksena, Venäjän asevoimilla on oltava aseet, jotka pystyvät minkä tahansa taistelutehtävän suorittaminen, taisteleminen kaikissa olosuhteissa, myös silloin, kun vihollinen käyttää joukkotuhoaseita, mukaan lukien ydinaseita.
Tappioita oli, on ja tulee olemaan. Ainoa tapa suojella panssaroitujen ajoneuvojen miehistöjä ja joukkoja panssarintorjuntaaseiden, mukaan lukien panssaritykit, tulelta on ajaa ne suojan panssarin alle ydinräjähdystä vastaan. Mutta et voi pysäyttää vihollista sillä tavalla, et voita. Paras puolustus on hyökkäys. Et voi voittaa korteilla tai shakilla vaihtamatta kortteja tai nappuloita. Se, joka aiheuttaa enemmän tappioita, eikä se, joka yrittää välttää niitä, voittaa; joka luo enemmän keinoja tappioiden aiheuttamiseen suojakeinojen sijaan. Ei ole yhtä valloittamatonta linnoitusta. Kaikki linnoitukset, joihin sodissa aikoinaan hyökkäsivät, kaatui. Samaan aikaan kukaan ei rakentanut linnoitusta tämän linnoituksen ympärille. Miksi T-72 syntyi, kun oli jo T-64:itä ja jopa T-80:ita? Saada enemmän taistelukeinoja, halvempia ja massiivisempia, vaikkakin suorituskyvyltään huonompia.
Matkustajalentokoneiden lentäjä ymmärtää, että onnettomuuden sattuessa hän putoaa koneen kanssa "ihan maahan". Mutta tämä ei estä hyvin koulutettuja miehistöjä, jotka eivät anna periksi hätätilanteissa selviytymään vaarasta kunnialla. Tämä ei koske vain lentäjiä ja sukellusveneitä. Jos toivot etukäteen, että tankisi on paljon huonompi kuin vastustajasi, et ole tankkeri, vaan aine, jolla on kirjain "G", joka ei uppoa.
Se, että kotimaiset panssaroidut miehistönkuljetusajoneuvot, jalkaväen taisteluajoneuvot, jalkaväen taisteluajoneuvot saattoivat kolonneja ja myrskykaupunkeja kuljettaen samalla kattoon juuttunutta jalkaväkeä ja suojaavat miehistöjä huonosti, eivät ole heidän vikansa. Muuta tekniikkaa ei yksinkertaisesti ole. Tietysti on mahdollista ja jopa sen arvoista kehua Hameria keskenään, mutta jopa israelilaiset itse, joiden budjettia Saksa ruokkii, aikovat luoda jotain budjetisempaa. Vertaa Venäjän federaation ja Tsakhalin asevoimien vahvuutta. Voimme myös luoda raskaita panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, mutta silloin armeijan enemmistön on siirryttävä panssarivaunujen taakse jalan. Ja kuinka hienoa olisikaan muuntaa 50000 55 T-30000:tä ja 72 XNUMX T-XNUMX:ta Akhzaritin analogeiksi... Ja tukahduttaa koko Eurooppa!
No, nykyaikaisesti ymmärrettävällä kielellä on varmasti uskomattoman siistiä, että käytössä on tuhansia kelluvia ilmassa olevia tankki-bremo-imro-panssaroituja itseliikkuvat aseita, suunnilleen samalla tavalla kuin autotallissasi olisi Ferrari, jolla on UAZ-maastohiihtokyky. tila-auton tavaratila, jonka hinta ei ole enempää "Lada" ja niin että se ei vie enempää parkkitilaa kuin "Oka". Näin ollen, vaikka samaa mieltä siitä, että tämä on absurdia, on syytä kohdata totuus ja tehdä asianmukainen johtopäätös.
Kotimaiset jalkaväen taisteluajoneuvot, jalkaväen taisteluajoneuvot, panssaroidut miehistönkuljetusalukset täyttävät niille asetetut vaatimukset. Nykyaikaiset vaatimukset niille eivät eroa menneiden vuosien vaatimuksista. Yleisön heille niin aktiivisesti asettamat "nykyaikaiset vaatimukset" ovat vaatimukset uudelle erityiselle väijytystorjunta-ajoneuvolle, joka pystyy voittamaan miinakentät räjäyttämällä ja taistelemaan itsenäisesti vihollisen panssaroituja ajoneuvoja, työvoimaa ja lentokoneita vastaan.
PS Kerran kuulin televisio-ilmoituksesta televisio-ohjelman välittömästä julkaisusta, jonka juonien joukossa oli video "työstäni". Kun katsoin raporttia, en yksinkertaisesti tiennyt mitä tehdä - nauraa vai itkeä. Kaverit! Älä katso kampanjamateriaalia, kuten "Military Secrets". Tällaisissa terveen järjen ohjelmissa parhaimmillaan kymmenen prosenttia, ja sitten, jos tiedät, mitä sinun täytyy kuunnella.
Käytetyt lähteet
Monet kirjat ovat lastulevyjä, mutta "itsenäisen" Ukrainan ansiosta on mahdollisuus hemmotella itseään jopa elävällä paperikopiolla, jonka naapurimme ovat ystävällisesti poistaneet.
1) taktiikka. - M .: Military Publishing House, 1987;
2) V. Belogrud. Tankkeja taisteluissa Groznyn puolesta. Osa 1,2;
3) Yu Spasibukhov. M1 "Abrams" (että tietää millainen rautakuolema tonnia on, eikä saada kunnollisia ihmisiä enää nauramaan vihjailemalla tai puhumalla avoimesti paremmuudestaan);
4) Aikakauslehti "Tekniikka ja aseet", artikkelit:
- kenraalimajuri O. N. Brilev;
- S. Suvorov;
- V. Chobitok. Teorian perusteet ja historia säiliön asettelun kehittäminen (PAKOLLINEN).
5) Losik O.A. Artikkeli: "Onko tankeilla tulevaisuutta?"
6) Venäjän lähitaisteluaseet.
7) Tekniset ammukset. T. 1
8) B.V. Pribylov. Käsikranaatit. Hakemisto.
9) Konepajajoukkojen kersantin oppikirja (mitä aikaisemmin, sen parempi).
10) BMP-1. MOT ja RE (eri valmistusvuodet).
11) BMP-3. TO, RE, piirustusten ja piirustusten albumi.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO, RE, piirustusten ja piirustusten albumi.
14) Neuvostoliiton sotilastietosanakirja. T. 1-8.
15) Kokemus taisteluoperaatioista vuoristoisilla aavikkoalueilla. Osa 1 - M .: Sotilaallinen julkaisu. 1981
16) "Neuvostojoukkojen taisteluoperaatioiden suorittamisen piirteet vuoristoisilla autiomaa-alueilla" (Afganistanin tasavallassa olevien ilmajoukkojen taistelukäytöstä saatujen kokemusten mukaan).
17) Pohjois-Kaukasuksen sotilaspiirin entisen esikuntapäällikön kenraaliluutnantti V. Potapovin raportti. Armeijan kokoonpanojen, yksiköiden ja divisioonien toimet laittomien aseellisten ryhmittymien aseistariisumiseen tähtäävän erikoisoperaation aikana vuosina 1994-96. Tšetšenian tasavallan alueella.
- Konstantin Kolobov
- Onko "vanha" unohdettu hyvin, jotta siitä tulisi "uusi"? (osa 1)
Onko "vanha" unohdettu hyvin, jotta siitä tulisi "uusi"? (osa 2) Kunnian ja velvollisuuden kutsusta
Onko "vanha" unohdettu hyvin, jotta siitä tulisi "uusi"? Osa 3. Alkuperäisiä kysymyksiä tai vähän analytiikkaa
tiedot