Roman Lesnevsky: Turkkilainen marssi Venäjän etelärajoilla

123
Ulkoministeri John Kerryn sukkulavierailu Lähi-itään on toinen päivitys Yhdysvaltain ulkopolitiikasta ja sen vetäytymisestä pysähtyneisyydestä tällä alueella. Yhdysvaltain ulkoministeri keskusteli Ankarassa pysähdessään Venäjän luonnonintressien vyöhykkeellä olevan Etelä-Kaukasuksen tilanteesta.

Muutama päivä ennen John Kerryn saapumista Turkkiin, 3. huhtikuuta, oli tarkoitus avata ilmaliikenne Armenian pääkaupungin Jerevanin ja Turkin koillisprovinssissa sijaitsevan Vanin välillä. Virallinen Ankara ilmoitti, ettei sillä ollut mitään tekemistä tämän kanssa. Vähäiset raportit osoittavat, että neuvotteluja Jerevan-Van-Jerevan-lennon avaamisesta käytiin turkkilaisten ja armenialaisten liike-elämän edustajien välillä USAID:n alaisuudessa, joka edustaa Yhdysvaltain hallinnon etuja.

Huolimatta Ankaran ja Jerevanin vuonna 2009 allekirjoitettujen Turkin ja Armenian välisten pöytäkirjojen ratifioinnin jäädyttämisestä, länsimaiset avunantajat tarjoavat taloudellista ja organisatorista tukea näiden pöytäkirjojen määräysten täytäntöönpanoon. USAID toteuttaa turkkilais-armenialaisten kansalaisjärjestöjen yhteenliittymän kanssa SATR-projektia - "Support to Armenia-Turkey Rapprochement" ("Armenian ja Turkin lähentymisen tuki"). Yli 75 % tämän hankkeen aloitteiden rahoituksesta tulee Yhdysvalloista ja Euroopasta. Esimerkiksi tänä vuonna USAID tarjoaa miljoonan dollarin apurahalinjan integraatioprojektien toteuttamiseen Open Society Institute (Soros Foundation) sekä apurahoja Maailmanpankilta, Freedom Houselta, The European Institutelta, Yhdysvalloista. Kansakuntien kehitysohjelma, National Endowment for Democracy. Eurooppa-instituutti tekee tiivistä yhteistyötä Euroopan komission, Euroopan unionin ja Euroopan parlamentin sekä hallinnon ja Yhdysvaltain kongressin kanssa.

TESEV-säätiön johtaja, tohtori Can Packer, on Turkin hallituksen ja ulkoministeriön erityisedustaja Turkki-EU-neuvotteluissa. Hän on Istanbulin konsulttiryhmän "EuroHorizons" hallituksen jäsen, jonka johtoryhmä koostuu entisistä ja nykyisistä eurooppalaisista henkilöistä, entisistä toimittajista eurooppalaisista julkaisuista, tutkimuskeskusten työntekijöistä. "EuroHorizonsilla" on suora tai välillinen yhteys Turkin poliittiseen eliittiin, se lobbaa Turkissa eurooppalaisten toimielinten ja poliitikkojen etuja ja varmistaa heidän vaikutuksensa Turkin hallituksen ulko- ja sisäpolitiikkaan.

Kaikki nämä tosiasiat viittaavat laajamittaiseen alueelliseen toimintaan Venäjän etujen vyöhykkeellä Yhdysvaltojen ja Euroopan taloudellisen tuen alaisena.

Turkki, joka on ottanut vastaan ​​Naton ja Yhdysvaltojen paikallisen operaattorin tehtävät, suojelijoiden kannan mukaisesti kannattaa Syyrian presidentin välitöntä vetäytymistä poliittiselta areenalta, Venäjä varoittaa vastustajia sekaantumasta Syyrian sisäisiin asioihin.

Matkan varrella Turkki ajaa yhdessä lännen kanssa sinnikkäästi agendaa Etelä-Kaukasuksen ja Keski-Aasian muuttamiseksi Venäjän ohittavaksi kauttakulkukäytäväksi.

Jos armenialaisten ja turkkilaisten "mukavuusavioliitto" tapahtuu, Armenia tulee vähitellen niiden kiertoradalle, jotka pyrkivät syrjäyttämään Moskovan Venäjän etujen vyöhykkeeltä - Etelä-Kaukasuksesta ja Keski-Aasiasta.

Jerevanille lähentymispeli Turkin kanssa näyttää voittoisalta, koska sillä on mahdollisuus lyöntiä Venäjän ja Turkin etujen kanssa. Ja "Syyrian demokraattinen vallankumous", joka on nyt toista vuottaan, tehostaa juonittelua alueella.

Kreml ei osoita kateutta armenialaisten ja turkkilaisten lähentymismahdollisuuksien suhteen tai kätkee tämän kateuden hyvin. Venäjän sotilastukikohta lähellä Turkkia ja joidenkin Armenian talouden omaisuuserien hallussapito antavat ilmeisesti Kremlille luottamusta siihen, että Jerevan ei mene pitkälle. Tai Moskovassa he ovat vakuuttuneita siitä, että armenialais-turkkilaista avioliittoa ei ole lähitulevaisuudessa.

Lännen perusteellisuutta ja johdonmukaisuutta kaiken monimutkaisten ongelmien ratkaisemisessa ei kuitenkaan pidä aliarvioida. Otetaan ainakin toistaiseksi alkeellinen projekti, jossa muuten ei ole Venäjää - Black Sea Silk Road (Black Sea Silk Road), johon Turkki, Armenia, Georgia ja Kreikka osallistuvat. Hanketta rahoittavat Euroopan unioni ja USAID. Osallistujien kokoonpano ja maantiede mahdollistavat lännen haluttaessa nopeasti rakentaa tämän näennäisen "pörröisen" projektin geopoliittisin lihaksineen.

Länsimaisten asiantuntijoiden mukaan ennen vuotta 2015 Turkin ja Armenian suhteissa on odotettavissa tärkeitä tapahtumia, joiden pitäisi lopulta johtaa suhteiden normalisoitumiseen. Toisaalta ei tiedetä, kestääkö Assadin hallitus Syyriassa. Jos amerikkalaismieliset ryhmät pääsevät valtaan Damaskoksessa, Venäjälle avautuu strateginen aukko Pohjois-Kaukasuksen eteläpuolella. Joten jos tapahtumat ovat Moskovalle epätoivottuja Syyrian suppilosta tulevan geopoliittisen luonnoksen tiellä, ei välttämättä ole luotettavaa vaimentinta Suur-Kaukasuksen alueelle asti. Ja sitten asialistalle tulee kysymys vakauden säilyttämisestä Pohjois-Kaukasiassa.

Viime vuonna Moskova kielsi USAID:n alueelleen ja rajoitti voimakkaasti Yhdysvaltain entisen ulkoministerin Madeleine Albrightin johtaman National Democratic Instituten (NDI) toimintaa, koska nämä rakenteet puuttuivat maan poliittisiin prosesseihin. Tämän seurauksena NDI:n oli pakko rajoittaa merkittävästi läsnäoloaan Venäjällä.

Moskovan viimeaikaisten liikkeiden jälkeen näillä pelaajilla on selvästi ongelmia ylimääräisen adrenaliinin ja sapen kanssa. Tällaisessa tilanteessa länsimaiset suurmestarit yrittävät todennäköisesti saada kaiken irti poliittisen shakkilaudan paikoista ja nappuloista.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

123 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Nesvet Nezar
    + 15
    11. huhtikuuta 2013 klo 09
    En tarvitse Turkin rannikkoa enkä Afrikkaa .... (C)
    1. vadimus
      +8
      11. huhtikuuta 2013 klo 09
      Eivätkö he halunneet turkkilaista gambittia?
      1. + 14
        11. huhtikuuta 2013 klo 09
        Onko turkkilainen gambitti venäjäksi kuin ritariliike? Sitten kunnioitusta.
        1. Atlon
          + 12
          11. huhtikuuta 2013 klo 10
          Lainaus: v53993
          Onko turkkilainen gambitti venäjäksi kuin ritariliike? Sitten kunnioitusta.

          Ei... Se on näin...
      2. + 10
        11. huhtikuuta 2013 klo 10
        Turkki saa "Gambittinsa" kokonaisuudessaan ja mitä Iosif Vissarionovich ei voinut tehdä elokuussa 1945 - kaivaa Turkki, repiä se osiin ja valloittaa salmi, teemme sen vähän myöhemmin, annamme Konstantinopolin kreikkalaisille, se on sääli, ettemme tule toimeen ilman sotaa... hi
        1. +5
          11. huhtikuuta 2013 klo 11
          Lainaus: Andrey57
          epäonnistui elokuussa 1945
          Itse asiassa toukokuussa 1944 Primorsky-armeija (3 joukkoa, 2 erillistä divisioonaa, 2 erillistä laivastokivääriprikaatia, panssarivaunu, tykistö, konetekniikka, ilmailumuodostelmat ja -yksiköt) Krimin täydellisen vapauttamisen jälkeen vedettiin pois Ukrainan 4. rintamalta ja on suoraan Stavkan alaisuudessa Koko sota jää Krimille Huolimatta siitä, että Romania ja Bulgaria ovat Neuvostoliiton joukkojen miehittämiä, Krimin tataarit häädetään, Turkki ottaa puolueettomuuden ja Mustanmeren laivasto hallitsee merta. rohkeaa suunnitelmaa ei toteutettu.
          1. Gari
            +7
            11. huhtikuuta 2013 klo 13
            Potsdamissa heinäkuussa 1945 käytyjen neuvottelujen aikana Stalin vaati tiukasti, että osa Neuvostoliitolle korvaukseksi määrätystä Italian laivastosta siirrettäisiin ennen 1. elokuuta 1945. Tällainen kiire hämmensi länsiliittolaisia. Kaikki selvitettiin Yhdysvaltain tiedustelupalvelun presidentti Trumanille antaman raportin jälkeen. Siinä kerrottiin, että Georgiassa, Armeniassa ja Iranin Tabrizissa puna-armeijan ryhmittymien uudelleensijoittaminen ja niiden eteneminen Turkin rajalle lisääntyivät. Lisäksi amerikkalaiset tiedusteluviranomaiset raportoivat, että armenialaisten ja kurdikapinallisten sabotaasitoiminta on lisääntynyt teollisuuslaitoksissa, liikenne- ja viestintäyrityksissä Turkin itäosan kaupungeissa.
            Stalinin kiire osan Italian laivastosta oli ymmärrettävää. Bosporinsalmelle ja Dardanelleille saapuvat sota-alukset pystyisivät tukemaan lännestä idästä eteneviä puna-armeijan yksiköitä, ampumaan Istanbulin ja varmistamaan joukkojen maihinnousun
            Amerikan tiedusteluraportti hälvensi Yhdysvaltain presidentin viimeiset epäilykset. Vain atomipommi pystyi pysäyttämään Stalinin, ja Truman käski valmistautua Japanin kaupunkien pommitukseen.
            Joidenkin politbyroon jäsenten muistelmien mukaan, kun Stalinille kerrottiin Hiroshiman ja Nagasakin atomipommitusten tuloksista, hän käveli toimistossa pitkään ja yritti sytyttää sammuneen putken - tulitikkuja katkesi. Pitkän tauon jälkeen hän sanoi: "Istanbulin matka on peruttu... Parempiin aikoihin asti. Ja kiittäkööt turkkilaiset ikuisesti japanilaisia, jotka uhrasivat itsensä heidän puolestaan. Kaikki! Kurchatov minulle!"
            Vuosina 1946 ja 1947 Stalin esitti liittolaisten edessä kysymyksen, että Turkin pitäisi palauttaa Länsi-Armenian alueet Neuvostoliitolle. Mutta he eivät tietenkään saaneet heiltä tukea.
            Neuvostoliiton marsalkka Ivan Bagramyan huomautti kerran yksityisessä keskustelussa: ”Kun Armenian-kysymyksessä oli mahdollisuus palauttaa historiallinen oikeudenmukaisuus, länsivallat ottivat ydinsauvaa heilutellen Turkin suojelukseensa. Ilman tätä Länsi-Armenian ongelma olisi ratkaistu muutamassa päivässä."
            1. +7
              11. huhtikuuta 2013 klo 14
              Gari

              Ja turkkilaiset hyppäävät niin pian, kun fanaatikkolauma alkaa mutahtaa vesiä itse Turkissa. Ei ollut mitään aseistaa. Syyrian tulipalon kokko ryömii pian Turkin alueelle.hi
        2. + 11
          11. huhtikuuta 2013 klo 12
          Turkki yliarvioi vahvuutensa. Kirjaimellisesti kaikki sen naapurimaat tuntevat sen paineen. Syyriasta ja Irakista ei voi puhua, Iranin kanssa solmitaan mielenkiintoinen solmu (tarkoitan mahdollista konfliktia Bakun ja Armenian tai Teheranin välillä), taloudellinen laajentuminen Georgiassa ja Balkanilla, ikuiset "raastimet" kreikkalaisten ja kyproslaisten kanssa. Voimme muistaa tšetšeeniseparatistien tuen, Krimin "pelit" sekä juutalaisten anteeksipyynnön. Tässä on joku, joka ja nämä kaverit yrittävät sitten poistaa turkkilaisilta 7 skiniä anteeksipyynnön vuoksi.
        3. 0
          11. huhtikuuta 2013 klo 13
          Oletko tosissasi?
        4. Gari
          +5
          11. huhtikuuta 2013 klo 13
          Jos armenialaisten ja turkkilaisten "mukavuusavioliitto" tapahtuu, Armenia tulee vähitellen niiden kiertoradalle, jotka pyrkivät syrjäyttämään Moskovan Venäjän etujen vyöhykkeeltä - Etelä-Kaukasuksesta ja Keski-Aasiasta.

          Paskaa
          ja se on totta-
          Ja noin. Armenian pääministeri Tigran Sargsyan otti 10. huhtikuuta vastaan ​​Euraasian talouskomission hallituksen puheenjohtajan Viktor Khristenkon ja hänen johtamansa valtuuskunnan.

          Kuten REGNUM kertoi Armenian hallituksen lehdistöpalvelusta, kokouksessa keskusteltiin Armenian ja Euraasian talouskomission välisen yhteistyön näkymistä ja suunnista. Khristenko esitteli Sargsyanille tulliliiton puitteissa tapahtuvat prosessit, sen saavutukset, kirjatut tulokset ja oikeuskentän.

          Tapaamisen jälkeen Sargsyan ja Khristenko allekirjoittivat yhteisymmärryspöytäkirjan Armenian hallituksen ja Euraasian talouskomission välillä.
        5. 0
          11. huhtikuuta 2013 klo 13
          oletko tosissasi, rakas, jatketaan todellisuudesta
        6. 0
          11. huhtikuuta 2013 klo 13
          Oletko tosissasi, rakas?
        7. Nesvet Nezar
          -2
          11. huhtikuuta 2013 klo 14
          Kyllä kyllä ​​kyllä...
          - Karhu on iso, mutta me olemme rohkeita ja täytämme sen.
          - Mitä varten?
          - No miksi, kerskukseni kyläläisille. Joten mitä aiot ottaa, ihon vai jotain muuta?
    2. + 26
      11. huhtikuuta 2013 klo 09
      Lainaus: Nesvet Nazarya
      En tarvitse Turkin rannikkoa enkä Afrikkaa...


      En mene periaatteella. Ruokkia Syyriaan hyökkäävää hyeenaa?
      1. + 19
        11. huhtikuuta 2013 klo 10
        Olen pitkään ehdottanut kaikille, että Turkin matkailualaan lyödään ruplaa. Mutta on sellaisia ​​"patroiitteja", jotka toimivat periaatteella, en tiedä mitään, mökini on reunalla. Valtion on aika tarjota matkanjärjestäjillemme harkita suhtautumistaan ​​tähän tilanteeseen. Tai yritysvaihtomme, ruplaa vastaan, ja he myyvät äitini?
        1. +4
          11. huhtikuuta 2013 klo 14
          Myydään. Miten Lenin voi? "Ei ole sellaista rikosta, johon pääoma ei menisi 300 prosentin voiton vuoksi!"
          1. Stranik72
            +1
            11. huhtikuuta 2013 klo 22
            Mairos
            Sinun täytyy tietää ensisijaiset lähteet, "pääkaupunki" Marx.
      2. 0
        11. huhtikuuta 2013 klo 14
        Venäläisillä on vanhentunutta tietoa Turkista. Tämä ei ole 18-luvun venäläisten ja turkkilaisten sotien aikojen Turkki.Nykyinen Turkki on voimakas väkiluku 75 miljoonaa.BKT:n kasvu on 8-9% vuodessa. Ja toisin kuin venäläiset, turkkilaiset tekevät niin. älkää pitäkö venäläisiä vihollisinaan. 21-luku on pihalla. Sellaisilla kriteereillä laskette vihollisiksi ranskalaiset, saksalaiset, suomalaiset, japanilaiset, ruotsalaiset. Kuka jää? Mitä tapahtui, tietysti kansan pitäisi Älä unohda heidän historiaansa.Tämä on typerää.Logiikkasi mukaan ranskalaisten ei pitäisi ylläpitää suhteita saksalaisiin ja britteihin, he taistelivat ikuisesti !!!
        1. + 11
          11. huhtikuuta 2013 klo 19
          xetai9977
          Jos anteeksiantamattomat turkkilaiset eivät osallistuisi yliaktiivisesti Nokhchien rahoittamiseen, koulutukseen, aseistamiseen ja kuntouttamiseen (melkein kuten syyrialaiset tekevät nyt), ellemme saisi turkkilaisia ​​tiedusteluviranomaisia ​​kiinni taistelualueilla ja äänekkäästi, TV-kameroiden alla, annetaan sinulle, jos ei olisi avannut lähettiläiden verkostoa Bashkiriassa, Tatarstanissa, joka propagandoi Suuren Turanin ideoita ... ja jos vain tämä ... uskoisimme sinua mielellämme ... ja niin, jonkinlainen outoa ystävyyttä sinua kohtaan. tällaisten ystävien kanssa et tarvitse vihollisia ... yksi tarina myöhemmin vapautettujen tšekkien vangitsemisesta lauttamme on jotain arvokasta .... myönnä se, et vain tiedä siitä vai saitko humalassa, toivoen Venäjän anteeksiantoa ja anteliaisuutta?
          1. -1
            11. huhtikuuta 2013 klo 20
            Hymyile, keskinäiset väitteet eivät johda mihinkään hyvään.Turkkilaiset voivat muistuttaa PKK:n kurdien tuesta.Jokaisella valtiolla on omat intressinsä.Mutta tämä ei tarkoita ikuisia vihollisia.
            1. +6
              11. huhtikuuta 2013 klo 20
              xetai9977
              Olla samaa mieltä. Mutta vastasin näin vastauksena (toistan - VASTAUKSENA perusteettomiin syytöksiin) oudoihin sanoihisi motivoimattomasta aggressiosta.. jos huomaisit.... :)))) ja vielä enemmän olisin kanssasi samaa mieltä, jos turkkilainen palvelut ovat lieventäneet intoaan nyt, tällä hetkellä, ja hallitus on astunut russofobisiin tunteisiin kansan keskuudessa, eikä ole lietsonut niitä ... jotenkin luin otteita lukion historian oppikirjoistanne ... no. etkö tiedä MITÄ Löysin sieltä ... älä vain kirjoita nyt lukutaidottomasta käännöksestä ja väärinkäsityksistä, kaikki ovat täällä aikuisia ... :)))
          2. Marek Rozny
            +1
            12. huhtikuuta 2013 klo 00
            Eikö Turkissa ole venäläisiä tiedusteluviranomaisia? Mutta Venäjä ei tukenut kurdeja?
            1. -2
              12. huhtikuuta 2013 klo 02
              Venäläisille on kaikki sallittu, mutta turkkilaisille ei! Kaksoisstandardi! hi
    3. Nevsky
      +4
      11. huhtikuuta 2013 klo 10
      Tällaisessa tilanteessa länsimaiset suurmestarit yrittävät todennäköisesti saada kaiken irti poliittisen shakkilaudan paikoista ja nappuloista.


      Tämä kulissien takana oleva maailma moniliikkujineen on kyllästynyt siihen, on aika tehdä loppu tälle !!! suuttunut
  2. + 17
    11. huhtikuuta 2013 klo 09
    Mitkä häät? Ovatko armenialaiset unohtaneet Turkin "ystävällisyyden" menneisyydessä?
    Tämä patja lisää öljyä edelleen. Minne he tulevatkin, he tekevät ilkeitä asioita kaikkialla, loinen on vain jonkinlainen!
    1. +8
      11. huhtikuuta 2013 klo 09
      Lainaus Jonnylta
      Ovatko armenialaiset unohtaneet Turkin "ystävällisyyden" menneisyydessä?


      On olemassa hyvä sanonta lis n \'ont hen appris, ni hen oublie. He eivät ole unohtaneet mitään, eivätkä he ole oppineet mitään.
      1. ArtMark
        +3
        11. huhtikuuta 2013 klo 12
        He eivät ole unohtaneet eivätkä voi muuta kuin oppia!!! Ja se, että kirjailija kirjoittaa (hääistä) on hänen fantasiansa, tämä ei voi olla! Tämä ei ainakaan voi olla seuraavan 100 vuoden aikana hi
    2. + 12
      11. huhtikuuta 2013 klo 10
      Lainaus Jonnylta
      Tämä patja lisää öljyä edelleen. Minne he tulevatkin, he tekevät ilkeitä asioita kaikkialla, loinen on vain jonkinlainen!
      Se on se ydin...
      1. +6
        11. huhtikuuta 2013 klo 10
        Kollega! Tämä on amerikkalainen ruumiinsyöjä, heidän armeijansa ja laivastonsa symboli, taustalla valtion symboli, repaleinen perse, jolla on akne.
    3. ArtMark
      +5
      11. huhtikuuta 2013 klo 12
      Armenialaiset eivät ole unohtaneet mitään! mikään ei unohdu!! pysäkki
  3. Vanek
    +6
    11. huhtikuuta 2013 klo 09
    Ja tämä Turkissa ei rikkonut mitään? No, siellä, käsi, jalka ..... kaula? Ei?

    Ongelmia.
  4. +7
    11. huhtikuuta 2013 klo 09
    Meidän on ehdottomasti muistettava, että kaikki amerikkalaisen hydran eleet vahingoittavat Venäjää ja sen liittolaisia.No, jos Turkki myös liittyy tähän työhön, odota ongelmia. Minusta vaikuttaa siltä, ​​että Keski-Aasiaan on istutettava sinnikkäämmin ja voimakkaammin etuja, ja kaikkialla, missä on pienintäkään poliittista, taloudellista jne. kiinnostusta. Kompromissit, ahkerasti virolaisten kollegoidensa hikinen kämmentä ravistelevat, on aika mennä historian roskakoriin. Kyllä, eikä se haitannut kysyä heidän henkilökohtaisia ​​etujaan ja heidän ympärillään olevien ihmisten etuja pettämisestä
  5. + 14
    11. huhtikuuta 2013 klo 09
    Amerikka värvää edelleen itselleen taisteluorjia, mitä enemmän niitä on, sitä helpompaa on hehkua väärillä käsillä, järjestämällä värivallankumouksia ja sotia. Menetelmät ovat edelleen samat taloudellisesta ja rahoituksellisesta paineesta, muuttuen armeijan uhkauksiksi. juuston heittämiseen lukuisten eri puolilla maailmaa toimivien kansalaisjärjestöjen hiirenloukkuihin.
    1. + 13
      11. huhtikuuta 2013 klo 09
      Lainaus: Askeettinen
      Amerikka värvää edelleen omia taistelevia orjiaan


      Mutta entä.

      Amerikkalainen unelma - Sota Kiinan kanssa viimeiselle venäläiselle sotilaalle.
    2. +5
      11. huhtikuuta 2013 klo 10
      Tiedätkö, toistan tämän A.V. Suvorovin lauseen. mutta se on relevanttia.Toisten käsien haravointilämpö polttaa sen omansa jälkeen. Milloin se tapahtuu? Kansa ei odota.
    3. everstiluutnantti
      +4
      11. huhtikuuta 2013 klo 12
      Lainaus: Askeettinen
      Amerikka värvää edelleen omia taistelevia orjiaan

      Ja mikä oli Venäjän kansallisen demokraattisen instituutin ongelma, mikä oli skandaali?
      Meilläkin näyttää olevan ongelmia heidän kanssaan!
      1. +6
        11. huhtikuuta 2013 klo 13
        [quote = Yarbay] [quote = Askeettinen] Amerikka värvää edelleen taisteluorjia [/ lainaus]
        Ja mikä oli Venäjän kansallisen demokraattisen instituutin ongelma, mikä oli skandaali?
        ilmeisesti meilläkin alkoi olla ongelmia niiden kanssa - mutta kun he antavat sinulle ,, kukkavallankumouksen ,, Joo järjestä, niin tiedät!!! naurava
  6. pa_nik
    0
    11. huhtikuuta 2013 klo 09
    Jälleen kerran voi vakuuttua maailman syklisestä kehityksestä ja sananlaskuista, kuten "Kaikki palaa normaaliksi". Armenialaiset ja turkkilaiset joko kansanmurhaavat toisiaan tai suutelevat toisiaan ikenille... Ja amerikkalainen hymyilevä sakaali on siellä "rauhallisten" ideoidensa kanssa. hi
    1. Marek Rozny
      -9
      11. huhtikuuta 2013 klo 10
      Turkkilaiset kohtelevat tavallisesti armenialaisia. Armenialaisilla ei ole mitään tehtävissä, kuinka haukkua kaikkia historian sivuillaan. Turkkilaisten mukaan armenialaiset itse olivat syyllisiä konfliktiin - he päättivät mennä venäläisten vallan alle ja aloittivat ensimmäisenä tappamaan turkkilaisia ​​virkamiehiä, poliiseja ja sotilaita. Turkkilaiset vastasivat. Kovaa tietysti, mutta mitä muuta imperiumit tekevät? Ottomaanien toiminnassa ei ollut kansallista / šovinistista / uskonnollista taustaa. Heidän kellotapulistaan ​​se oli terrorismin vastainen operaatio, "palautti perustuslaillisen järjestyksen". Armenialaiset sen sijaan, että parantaisivat suhteita Turkkiin ja turkkilaiseen maailmaan yleensä, joista on ollut melkoisen monta vuosisataa, alkaen hunnilaisista ajoista, he yrittävät tehdä jonkinlaisen käänteen historiaan, ilmeisesti, kuten Israel haluaa Turkin maksamaan n:nnen summan todella köyhälle Armenialle. Vain turkkilaiset eivät koskaan mene tähän elämäänsä. He eivät edes kuuntele.
      Vierailin usein armenialaisissa paikoissa - Turkkia vastaan ​​kaataa niin paljon hysteriaa, että näyttää siltä, ​​​​että tämä on ainoa asia, jonka vuoksi he elävät (plus Azerbaidžanin vastainen retoriikka).
      Turkkilaiset eivät vastusta normaaleiden suhteiden solmimista Armenian kanssa, mutta he eivät kuitenkaan lähde liiaksi tähän prosessiin, ennen kuin he ja azerit kauppaavat Karabahin kysymystä. On selvää, että Ankaraan liittyvä Baku on paljon lähempänä kuin hysteerinen Jerevan.
      Yleisesti ottaen turkkilaiset katsovat Armeniaa niin kuin venäläiset katsovat Suomea Venäjältä - entinen omaisuus, joka ei tee paljon pahaa, mutta joskus haukkuu; he näyttävät olleen historiallisesti "alla", mutta he ymmärtävät, että polut ovat jo eronneet suuresti.
      Ja mitä amerikkalaiset siellä "neuvovat", turkkilaiset eivät välitä. Turkki on maa, jolla on omat poliittiset mielipiteensä.
      1. Atlon
        +7
        11. huhtikuuta 2013 klo 10
        Lainaus Marek Roznylta
        Turkki on maa, jolla on omat poliittiset mielipiteensä.

        Egypti ja Mubarek olivat myös: "maa, jolla on omat poliittiset mielipiteensä". Mikään ei kuitenkaan kestä ikuisesti auringon alla. Huolimatta siitä, että Mubarek oli melko amerikkalainen johtaja. Joten ilman ulkoministeriötä Erdogan ei pieru!

        Mitä tulee Armeniaan, en halua kommentoida, koska tämä on keskustelua pitkään. Mutta tiedät pinnallisesti Armenian historian. Asuin siellä 14 vuotta, kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin kuvailit. Kuten sanoin, en kuitenkaan keskustele tästä!
      2. + 19
        11. huhtikuuta 2013 klo 11
        Lainaus Marek Roznylta
        Sen sijaan, että armenialaiset parantaisivat suhteita Turkkiin ja yleensä turkkilaiseen maailmaan, josta se on ollut osa vuosisatoja hunnilaisista ajoista lähtien, he yrittävät tehdä jonkinlaisen käänteen historiaan,


        San Stefanon rauhansopimusta eivät muuten tehneet armenialaiset, vaan ottomaanit, jotka Venäjä voitti Venäjän ja Turkin välisessä sodassa vuosina 1877–1878. Siis tämän sopimuksen 16 artiklassa ensimmäistä kertaa Ottomaanien valtakunnan armenialaisen väestön turvallisuusongelmaa pohdittiin virallisesti, ja kysymys Länsi-Armenian hallintouudistuksista otettiin esille. Joten silloinkin kysymys koski juuri TURVALLISUUSTA eikä minkäänlaisia ​​poliittisia tai muita oikeuksia. Muuten, bulgarialaiset, huolimatta kaikista poliittisista eleistään ja Skobelev-suuntautuneisuuden vektoreista, jumaloivat edelleen, koska bulgarialaisten vuoden 1876 huhtikuun kansannoususta lähtien, joka ottomaanien parhaiden perinteiden mukaan suvaitsevainen kaikkia kansoja kohtaan. heidän valtakuntansa, hukkui vereen. Tästä kapinasta tuli muuten yksi niistä syitä aloittaa sota(syynä oli muita enemmän Foggy Albionin politiikkaan liittyviä syitä).
        Kaikki olisi hyvin, jos vain armenialaiset voisivat hengähtää helpommin tämän sopimuksen ehtojen täyttymisen takaamiseksi Venäjän joukkojen läsnä ollessa Länsi-Armeniassa. Mutta vasta silloin Berliinin kongressi seurasi Ison-Britannian ja Itävalta-Unkarin pyynnöstä, koska he pelkäsivät Venäjän vaikutusvallan vahvistumista hankaluuksiin, ja Venäjän oli pakko tehdä merkittäviä myönnytyksiä, mukaan lukien 16 art. joka jäi muodollisesti uuteen sopimukseen, mutta samalla venäläiset joukot vedettiin Länsi-Armeniasta. siten Armenialaisilta riistettiin ainoa todellinen tae turvallisuudelleen. Kyllä, uudistusten takuut lankesivat Turkin hallitukselle, ja jatkossa sulttaani Abdul Hamid II toteutti nämä uudistusten takuut erittäin hyvin ja armenialaisten kannalta ymmärrettävästi (takaaja, esim., aivan kuten Jeltsin mitä ). Lyhyesti sanottuna koko ajanjaksolta 1894–96. ottomaanien valtakunnassa noin 300 000 kristittyä tapettiin: enimmäkseen armenialaisia, mutta myös assyrialaisia ​​ja kreikkalaisia.
        Eikö hinta ole liian korkea sille, että armenialaiset, kreikkalaiset ja bulgarialaiset pettivät aurinkoisen ja kilteimmän turkkilaisen sulttaanin. veririkoksen tekeminen välittäville ja kiltille turkkilaisille, päättäessään hakea suojaa veriseltä Venäjän tsaarilta (joka jatkuvasti upotti sulttaanit omiin .. lukuisiin sotiin) siirtomaa-Venäjän "kansojen vankilassa"?
        No, sitten olivat Nuorten turkkilaisten demokraatit, jotka eivät käytännössä eronneet suurista ja auringonomaisista sulttaaneista. No, ensimmäinen maailmansota antoi näille nuorille turkkilaisille mahdollisuuden vihdoin ratkaista Armenian kysymys, koska ne kiittämättömät eivät rauhoittuneet ja jopa valmistivat kansannousun Turkin takaosassa. Nämä ovat vuoden 1915 tapahtumia. periaatteessa kuka Armenialaiset luonnehtivat kansanmurhaksi. Siellä oli 20-luvun tapahtumia
        kun bolshevikkien ja nuorten turkkilaisten Dashnak-Armeniaa vastaan ​​harjoittaman politiikan monimutkaisuus ei myöskään osoittautunut hyväksi armenialaisille itselleen. Ja vain nykyaikaisen Armenian alueen liittäminen Neuvostoliittoon antoi armenialaisille mahdollisuuden ainakin harkita itsensä turvassa.
        Tämä viittaa johtopäätökseen, jonka armenialaiset poliitikot ja historioitsijat tekevät ja jonka kanssa voidaan tosiasioiden perusteella olla samaa mieltä. kolmen eri Turkin hallinnon aikana, jotka olivat vihamielisiä toisiaan kohtaan, armenialaisia ​​kohtaan tehtyä kansanmurhapolitiikkaa toteutettiin johdonmukaisesti ja armottomasti.
        1. +8
          11. huhtikuuta 2013 klo 11
          Lainaus Marek Roznylta
          ilmeisesti kuinka Israel haluaa Turkin maksavan n:nnennen summan todella köyhälle Armenialle.

          No, jos Saksa maksaa holokaustista, miksi ei Turkki, sen entinen liittolainen, myös maksaisi kansanmurhasta? Lisäksi armenialaiset eivät etnisenä ryhmänä olleet osa turkkilaista maailmaa, vaan olivat lähempänä vain juutalaisia? Jopa näiden kahden kansan historiassa raamatullisista ajoista lähtien on yhteisiä piirteitä, ja modernilla politiikalla on joitain yhtäläisyyksiä, esimerkiksi voimakkaan aulan läsnäolo johtavissa maissa. Ja myös Karabah-Palestiina, vertaamalla ongelman historiaa, voit löytää samanlaisia ​​kosketuspisteitä.

          Lainaus Marek Roznylta
          . Turkki on maa, jolla on omat poliittiset mielipiteensä.


          Kyllä, kuka väittäisi, varsinkin kun otetaan huomioon historiallinen kokemus anglosaksisista ylpeiden ja itsenäisten turkkilaisten manipuloinnista saadakseen heidät mukaan kaikenlaisiin sotiin ja liittoutumiin, joista on hyötyä briteille. Tämä jatkuu tähän päivään asti, urhoolliset turkkilaiset ovat eturintamassa, ja amerikkalaiset pankkiirit saavat todellista siirtoa selkänsä takana.
          1. Atlon
            +6
            11. huhtikuuta 2013 klo 13
            Lainaus: Askeettinen
            Lisäksi armenialaiset eivät etnisenä ryhmänä olleet osa turkkilaista maailmaa, vaan olivat lähempänä vain juutalaisia?

            Ei tämä eikä tuo! En halunnut keskustella siitä, mutta he pakottivat minut ... Aloitetaan siitä tosiasiasta, että muinainen armenialainen Urartun valtakunta oli olemassa jo ennen turkkilaisten heimojen ilmestymistä (ei Turkki, vaan nomadiheimot). Jerevan perustettiin vuonna 782 eaa. ja nyt se on yli 2700 vuotta vanha!!! Ja Ottomaanien valtakunta ilmestyi vasta vuonna 1299. Ikäero on lähes neljä kertaa! Googlaa myös Urartun valtakunnan mitat ja ääriviivat kukoistusaikoina.
            1. -1
              11. huhtikuuta 2013 klo 13
              Lainaus Atlonilta
              Lainaus: Askeettinen
              Lisäksi armenialaiset eivät etnisenä ryhmänä olleet osa turkkilaista maailmaa, vaan olivat lähempänä vain juutalaisia?

              Ei tämä eikä tuo! En halunnut keskustella siitä, mutta he pakottivat minut ... Aloitetaan siitä tosiasiasta, että muinainen armenialainen Urartun valtakunta oli olemassa jo ennen turkkilaisten heimojen ilmestymistä (ei Turkki, vaan nomadiheimot). Jerevan perustettiin vuonna 782 eaa. ja nyt se on yli 2700 vuotta vanha!!! Ja Ottomaanien valtakunta ilmestyi vasta vuonna 1299. Ikäero on lähes neljä kertaa! Googlaa myös Urartun valtakunnan mitat ja ääriviivat kukoistusaikoina.

              ARMENIAlaisia ​​satuja, mahtavuuden harhaluuloja
              1. Atlon
                +5
                11. huhtikuuta 2013 klo 14
                Lainaus käyttäjältä xetai9977
                ARMENIAlaisia ​​satuja, mahtavuuden harhaluuloja

                No, lipustasi päätellen en odottanut mitään muuta. En ole armenialainen, olen venäläinen, mutta en voi olla kanssasi samaa mieltä. Opi historiaa.
            2. alexanderrus.
              -5
              11. huhtikuuta 2013 klo 14
              Jokin juutalaisen aritmeettisenne kanssa ei täsmää.
              1. Atlon
                +4
                11. huhtikuuta 2013 klo 14
                Lainaus: alexander rus.
                Jokin juutalaisen aritmeettisenne kanssa ei täsmää.

                Jerevan perustettiin vuonna 782 eaa. ja nyt hän: 782 + 2013 = 2795
                Ottomaanien valtakunta ilmestyi vasta vuonna 1299: 2013 - 1299 = 714
                Ikäero, lähes neljä kertaa: 2795 / 714 = 3,91

                Mikä sinun mielestäsi ei toimi???
                1. alexanderrus.
                  +6
                  11. huhtikuuta 2013 klo 15
                  Olen pahoillani. Syyllinen. Minun aritmetiikkani epäonnistui.
                2. everstiluutnantti
                  -4
                  11. huhtikuuta 2013 klo 16
                  Lainaus Atlonilta
                  Jerevan perustettiin vuonna 782 eaa. uh

                  Armenialaisilla ei ollut mitään tekemistä Jerevanin kanssa!
                  1. Atlon
                    +3
                    11. huhtikuuta 2013 klo 17
                    Lainaus Yarbaylta
                    Armenialaisilla ei ollut mitään tekemistä Jerevanin kanssa!

                    Aivan kuten turkkilaiset Araratiin ja Van-järvelle? naurava
                    1. everstiluutnantti
                      +2
                      11. huhtikuuta 2013 klo 18
                      Lainaus Atlonilta
                      Aivan kuten turkkilaiset Araratiin ja Van-järvelle?

                      Vuonna 1828, kun "Armenian alue" luotiin Iravanin ja Nakhichevanin khanaattien rajojen sisälle, ¾ sen väestöstä oli muslimeja. Tämän vahvistaa kenraali Paskevitšin kirje kenraalin esikunnan päällikölle, joka sisältää tyytymättömyyttä vuonna 1827 Iravanin "väliaikaisen osaston" johtajaksi nimitetyn kenraali Krasovskin ja tämän osaston jäsenen, arkkipiispa Nersesin, toimintaan. Paskevitš moitti Krasovskia siitä, että hän antoi Nersesille rajattoman vaikutusvallan kaikissa asioissa ja armenialaisten haitallisesta holhouksesta, kun taas "kolme neljäsosaa alueen väestöstä on muhamedolaisia" (V.A. Potto. Kaukasian sota. Persian sota 1826-1828. Osa 3, Stavropol, 1993, s. 594-595).
                      Venäläinen kirjailija S.N. Glinka antaa mielenkiintoista tietoa armenialaisten liikkeestä Iranista kohti Karabahia. Iranilaisten armenialaisten uudelleensijoittamisen poliittinen luonne Venäjän juuri miehittämille muslimimaille näkyy selvästi uudelleensijoittamisen aktiivisen järjestäjän G. Lazarevin vetoomuksessa persialaisille armenialaisille: vain osa viljellään valtiovarainministeriön hyväksi. Olet vapautettu kuudeksi vuodeksi kaikista veroista, ja apua annetaan köyhimmille." (S.N. Glinka. Kuvaus Adderbidzhanin armenialaisten uudelleensijoittamisesta Venäjälle. M., 1831, s. 107-111). S.N. Glinka kirjoittaa: "Armenialaiset useista Turkmenchayn viereisistä kylistä muuttivat Karabahiin" (Ibid., s. 48). Hänen mukaansa "kolmen ja puolen kuukauden aikana yli 8.000 perhettä ylitti Arakkien" (Ibid., s. 92). Keväällä 1828, kun armenialaiset virtasivat kohti Araz-jokea, Paskevitš määräsi asuttamaan köyhimmät Karabahiin, ja tämä näkyi silloisessa venäläisessä kirjallisuudessa (Ibid., s. 90-91). Joten vuonna 1832 armenialaiset muodostivat 31,6% Karabahin väestöstä ja muslimit, jotka säilyttivät enemmistön - 68,4% (Katsaus Venäjän omaisuuksiin Kaukasuksen ulkopuolella tilastollisesti, etnografisesti, topografisesti ja taloudellisesti. Tiflis, 1836, s. 267) .
                      Keisari Nikolai I:n asetuksella 21. maaliskuuta 1828 "Armenian alue" luotiin entisten Irevanin ja Nakhichevanin khanaattien maille: "Persian kanssa tehdyn sopimuksen nojalla khaanikunnan liittäminen Venäjään Persiasta tulee kaikissa asioissa tästä lähtien nimitys Armenian alue ja sisällyttää se otsikkoon" (Täydellinen kokoelma Venäjän valtakunnan lakeja. T. III, Pietari, 1830, s. 272-273). Venäjän kenraali ja Georgian prinssi A. Chavchavadze nimitettiin "Armenian alueen" johtajaksi (Kaukasian arkeografisen komission asiakirjat. Kaukasuksen varakuninkaan pääosaston arkisto. Osa VII. Julkaistu Armenian puheenjohtajan toimituksella komissio A.D. Berzhe. Tiflis, 1878, s. 487).
                      Tämän alueen muodostuessa 75% sen väestöstä oli muslimeja. Jos Venäjän valloituksen aikana Irevanin alueella asui 49.875 20.073 muslimia ja 45.200 1836 armenialaista, niin heti "Armenian alueen" muodostumisen jälkeen 229 17.138 armenialaista uudelleensijoitettiin tänne naapurimaista (Kaukasian ulkopuolella tilastollinen katsaus Venäjän omaisuuteen , etnografiset, topografiset ja taloudelliset termit. Tiflis, 2.690, s. 10.670). Samanlainen tilanne on kehittynyt Nakhchivanin alueella. Venäjän miehityksen loppuun mennessä Nakhchivanissa asui 7.247 2.388 muslimia ja 1.340 229 armenialaista. Khaanikunnan likvidoinnin myötä XNUMX XNUMX armenialaista muutti tänne lyhyessä ajassa. Vastaavasti Nakhchivanin Ordubadin osassa, jossa alun perin asui XNUMX XNUMX muslimia ja XNUMX XNUMX armenialaista, XNUMX XNUMX armenialaista asutettiin uudelleen heidän välisen suhteen muuttamiseksi (Ibid. s. XNUMX).
                    2. everstiluutnantti
                      +2
                      11. huhtikuuta 2013 klo 18
                      Venäläinen tutkija N.I. Shavrov julkaisi vuonna 1911 kirjan, jossa hän totesi asiakirjojen perusteella, että vuosina 1828-1830 Iranista 40 tuhatta armenialaista ja Turkista 84.600 1 armenialaista muutti Transkaukasiaan, ja heidät asetettiin Elizavetpolin ja Irevanin maakuntiin. , jossa ennen sitä armenialaisten määrä oli lähes nolla. N. Shavrov kirjoitti, että "300 miljoonasta 1911 tuhannesta Transkaukasiassa asuvasta armenialaisesta yli miljoona on maahanmuuttajia. Me asutimme heidät tänne" (N.I. Shavrov. Uusi uhka Venäjän asialle Transkaukasiassa: Muganin tuleva myynti ulkomaalaisille Pietari, 59, s. 60-XNUMX).
                      Venäläisen kenraali N. Dubrovinin muistiinpanojen mukaan: "Ns. Armenian alueen väestöä täydensivät merkittävästi armenialaiset - Persiasta ja Turkista tulleet maahanmuuttajat, jotka muuttivat Venäjälle eri aikoina ja erityisesti sotien jälkeen vuosina 1828 ja 1829 ." (Aktioiden kokoelma, osa II, s. 369; Grigorjev V. "Nakhichevanin maakunnan tilastollinen kuvaus." Pietari, 1833, s. 125-127.76. Dubrovin N. "Sodan historia", osa I, kirja 2, Pietari, 1871, s. 405).
                      Jos vuonna 1832 Armenian alueella asui 81.610 50.000 armenialaista, joista yli 1828 29 asutettiin uudelleen vuosina 1873-221.191, niin jo vuonna 2 tällä Erivanin maakunnaksi nimetyllä alueella oli 1887 166 armenialaista. Näin ollen 170 vuodessa armenialaisten määrä täällä on lähes kolminkertaistunut. (Zelinsky S.P. "Valtion talonpoikien heimokokoonpano, uskonto ja alkuperä." - MIEBGKZK:n koodi, osa 19, Tiflis, 20, s. 1-XNUMX). Karkeiden arvioiden mukaan Venäjän arkistojen mukaan yli miljoona armenialaista uudelleensijoitettiin Etelä-Kaukasiaan XNUMX-luvun ja XNUMX-luvun alussa.
                      Muista, että aikana, jolloin Venäjän valtakunta valloitti Irevanin khaanikunnan, armenialaisia ​​oli siellä niukasti. Olisi aiheellista muistaa, että armenialaiset tulivat Iravaniin ja sen ympäristöön vuoden 1441 jälkeen, kun Jahan Shah Kara-Koyunlu kuunteli rappeutuvasta Bysantista pakenevien armenialaisten katolikoiden rukouksia ja kirjeitä ja toimitti heille Etshmiadzin-Uchkilisan asuinpaikaksi.
                      1. Marek Rozny
                        +3
                        12. huhtikuuta 2013 klo 20
                        Mikä on tyypillistä, kun azerbaidžanilaiset viittaavat lähteisiin ja lukuihin, armenialaisilta ei ole vastauksia)))) Vain miinuksia))))
                  2. +3
                    11. huhtikuuta 2013 klo 20
                    Lainaus Yarbaylta
                    Armenialaisilla ei ollut mitään tekemistä Jerevanin kanssa!

                    Ja kenellä oli?
            3. +5
              11. huhtikuuta 2013 klo 14
              Lainaus Atlonilta
              Aloitetaan siitä tosiasiasta, että muinainen armenialainen Urartun valtakunta oli olemassa jo ennen turkkilaisten heimojen ilmestymistä (ei Turkki, vaan nomadiheimot)

              Entä muinainen Hyksos? Tai tämä

              Armenialaiset ovat Israelin kymmenen heimon jälkeläisiä
              linkki

              Jos muinainen ukry voi olla olemassa, niin miksi armenialaiset eivät tule juutalaisiksi?

              Armenialaiset pitävät legendaarista esi-isäänsä Haykina, babylonialaisena aatelisena, joka kapinoi Babylonin kuningasta Beliä vastaan. Hayk lähti poikansa Aramenaikin ja 300 muun miehen kanssa pohjoiseen. Armenaikin pojan heprealainen nimi on myös tyypillinen - Kadmos ("Itä"). Movses Khorenatsi historiassaan tuo meille muinaisten tiedon, että Simin kahden pojan jälkeläiset olivat naapureita Hayk-Haykin esi-isien kanssa. Nämä simit liittyivät Haykiin ja osallistuivat taisteluun Beliä vastaan.
              Assyrialaiset ovat juutalaisten esi-isimpien babylonialaisten (kaldealaisten) haara. Movses Khorenatsi puhuu assyrialaisten - Adramelekin ja Sanasarin, Assyrian kuninkaan Senekerimin poikien - asutuksesta Armeniaan: "Rohkea esi-isämme Skyordi asetti yhden heistä maamme lounaisosaan, lähellä saman Assyrian rajoja ; se oli Sanasar. Hänen jälkeläisensä kasvoivat ja lisääntyivät ja täyttivät vuoren nimeltä Seem. Myöhemmin heistä merkittävimmät ja päälliköt, jotka olivat osoittaneet uskollisuutta kuninkaidemme palveluksessa, saivat kunnian saada näiden maiden huoltajan arvo. Ardamozan asettui tuon puolen kaakkoon; kronikoitsija kertoo, että Artsrunin ja Gnunin sukulaiset polveutuivat hänestä. Tästä syystä mainitsemme Senekerimin." Sanheribin pojat pakenivat isänsä murhan jälkeen Araratin maahan (II jakso 19:37 ja Jes. 37:38).

              Tästä on selvää, että armenialaisten esi-isät olivat joitakin seemiläisiä, jotka lähtivät Babyloniasta Urartuun. Armenialaiset eivät siis ole urartialaisten suoria jälkeläisiä, vaan seemiläisten jälkeläisiä sekoittuneena Urartun asukkaisiin.
              1. everstiluutnantti
                -2
                11. huhtikuuta 2013 klo 16
                Lainaus: Askeettinen
                Entä muinainen Hyksos?

                seuraavat myytit))

                Armenian kansan, kuten kaikkien muidenkin etnisten ryhmien, historia on täynnä kaikenlaisia ​​mullistuksia. Sillä on erittäin tärkeitä historiallis-poliittisia, alue-demografisia ja muuttoliikenäkökohtia, jotka koskevat armenialaisten esi-isien vuosisatoja kestäneen ja toistuvan muuttoliikkeen vaiheita lännestä itään, eli Euroopasta Aasiaan. Tarkemmin sanottuna muuttoliikeprosessien alkuvaiheessa - historiallisesta Traakian alueelta Balkanilla Vähä-Aasian kautta Kaukasiaan.

                Armenian tutkimuksen koryfeet, kuten myöhemmin toistuvasti painetun "Armenian kansan historian" kirjoittajat, kirjoittivat 1912-luvulta alkaen, että 3-luvulla eaa. Traakiassa Balkanilla kimmeriläiset ilmestyivät - yksi "meren kansoista" muinaisen egyptiläisen etnisen nimikkeistön mukaan. Täällä he joutuivat kosketuksiin armenialaisten esi-isiensä kanssa, jotka vietiin mukanaan itään - Vähä-Aasiaan (Adonts N. Armenia. - New Brockhaus-Efron Encyclopedic Dictionary. St. Petersburg, 1975, osa 12; Abegyan M. Muinaisen armenian kirjallisuuden historia. Erevan, 14, s. 1991-XNUMX; mikä tahansa Armenian kansan historian painos, joka julkaistiin ennen Neuvostoliiton romahtamista vuonna XNUMX).

                Viittaukseksi huomautamme: kimmerilaiset asuivat valtavilla pohjoisen Mustanmeren alueella Traakiasta lännessä Kaukasiaan idässä; Idästä skyytit ajamina he muuttivat Balkanin kautta Vähä-Aasiaan, missä armenialaisten tutkijoiden mukaan he toivat mukanaan "Haikin jälkeläiset", eli armenialaisten esi-isät.

                Tämän armenialaisten kaukaisten esi-isien ensimmäisen, alkuperäisen muuttoliikkeen seurauksena he päätyivät Frygiaan, historialliseen Vähän-Aasian länsiosan alueeseen. "Historian isän" - kuuluisan antiikin kreikkalaisen kirjailijan 180. vuosisadalla eKr. - todistuksen mukaan. Herodotos, joka itse oli Vähä-Aasiasta, armenialaiset tulivat tänne lännestä ja hänen mielestään he ovat frigialaisten jälkeläisiä (Herodotos. Historiaa yhdeksässä kirjassa. I: 194, 93; III: 49; V: 52 , 73; VII: XNUMX).

                1896-luvun venäläinen kaukasialainen tutkija I. Chopin totesi vahvistaessaan tämän version: "Armenialaiset ovat muukalaisia. Tämä on frygialaisten ja ionialaisten heimo, joka ylitti Anatolian vuorten pohjoisiin laaksoihin” (Chopin I. Uusia muistiinpanoja Kaukasuksen ja sen asukkaiden muinaisesta historiasta. Pietari, 26, s. XNUMX).

                Tunnettu 1947-luvun armenisti G.A. Ghapantsyan kirjoittaa: "Hayasa-Aasia - "armenialaisten kotimaa" heidän muuttonsa jälkeen Balkanilta - sijaitsee Vähä-Aasiassa" (Gapantsyan G.A. Hayasa on armenialaisten kehto. Etnogeneesi armenialaisista ja heidän alkuperäisestä historiastaan. Jerevan, 240, s. 242, XNUMX).

                1968-luvun erinomainen venäläinen orientalisti I. M. Dyakonov tuli myös siihen tulokseen, että muinainen armenian kieli (grabar) on fryygia; ja armenialaiset ovat osa frygialaisia ​​(Dyakonov I.M. Prehistory of the Armenian people. Jerevan, 202, s. 203-212, XNUMX).
                Se, että armenialaiset ovat tulokkaita lännestä, Balkanilta eli Välimeren vyöhykkeeltä, todistaa myös heidän luontainen sairaus, jota lääketieteessä kutsutaan jaksolliseksi tai armenialaiseksi lääketieteeksi. Tämä on suhteellisen harvinainen, geneettisesti määrätty sairaus, joka vaikuttaa valikoivasti vain Välimeren altaalla asuviin kansoihin, erityisesti armenialaisiin, sekä useisiin muihin tämän alueen kansoihin (Great Medical Encyclopedia, Vol. XIX. Moskova, s. 67 ).


                Armenialainen kirjailija Zori Balayan, joka tunnettiin skandaalisti Azerbaidžanin vastaisesta kirjastaan ​​"The Hearth", vahvisti tämän tosiasian tahallaan ja hänen kanssaan sukulaistensa ei-kaukasialaisen alkuperän, huomauttaen: "Olemme erityinen kansa, meillä on jopa omamme. oma sairaus - "armenialainen").))))))))))))))))))
          2. everstiluutnantti
            -5
            11. huhtikuuta 2013 klo 13
            Lainaus: Askeettinen
            No, jos Saksa maksaa holokaustista, miksi ei Turkki, sen entinen liittolainen, myös maksaisi kansanmurhasta?

            Pax Turcica -instituutin jäsen Filomena Iorio-Tasoluk on julkaissut vetoomuksen New Jerseyn sanomalehdessä Central Jersey, Pax Turcica Instituten jäsen, jossa hän suhtautuu myönteisesti osavaltion lakeihin, jotka koskevat rikosten tutkimista ihmisyyttä vastaan, mukaan lukien holokausti, kansanmurhia. Srebrenica ja Ruanda.

            Samalla valituksen kirjoittaja kyseenalaistaa osavaltion edustajainhuoneen nro 176 ja senaatin nro 47 lakiehdotuksen niin sanotun "armenialaisten kansanmurhan" tutkimuksen sisällyttämisestä lukion ohjelmaan, joka on ollut voimassa vuodesta 1949, AzerTAc kirjoittaa.
            Vetoomuksessa sanotaan, että armenialaisten tuhoamista Ottomaanien valtakunnassa ei ole vahvistettu, kuten YK:n vuoden 1948 yleissopimus kansanmurharikosten ehkäisemisestä ja rangaistuksesta vaatii. Lisäksi Kansainvälinen tuomioistuin, joka on Yhdistyneiden Kansakuntien pääelin termin "kansanmurha" käytön määrittämiseksi, ei edennyt tapaukseen eikä tehnyt johtopäätöksiä niin kutsutusta "armenialaisten kansanmurhasta". Siinä todetaan lisäksi, että Yhdysvaltain hallitus ei ole tunnustanut "armenialaisten kansanmurhaa".
            Kirjeen kirjoittaja huomauttaa myös, että vuosina 1914–1922 armenialaisten nationalistien aseelliset joukot tuhosivat 523955 XNUMX turkkilaista, kurdia, azerbaidžanilaista ja muuta muslimia, jotka suunnittelivat oman valtion perustamista muiden Anatolian ja Kaukasuksen valtioiden alueelle. Siksi kirjeen kirjoittaja päättelee, että jos senaatin ja edustajainhuoneen lakiehdotukset osoittavat todisteettoman "armenialaisen kansanmurhan", niihin tulisi sisällyttää myös säännös turkkilaisten joukkomurhista.
            Muut kuin
            31. maaliskuuta 1918, vanhan kalenterin mukaan - 21. maaliskuuta, Novruzin lomana, Shaumyanin johtamat armenialaiset muodostelmat tuhosivat lyhyessä ajassa yli 50 000 ihmistä muslimiväestöstä - azerbaidžanilaiset, lezginit sekä juutalaiset ja muiden kansojen edustajat.

            Lisätiedot: http://www.1news.az/analytics/20110331125039030.html
            Tässä vuoden 1905 tapahtumat!
            http://karabakh-doc.azerall.info/ru/armyanstvo/arm1-3.php
            ja tässä on tapahtuman apogee ja vuoden 1918 verilöyly!!Kun yhdessä päivässä 31. maaliskuuta kymmeniätuhansia siviilejä tapettiin Bakussa
            http://karabakh-doc.azerall.info/ru/armyanstvo/arm1-4.php
            http://karabakh-doc.azerall.info/ru/armyanstvo/arm1-5.php
            http://karabakh-doc.azerall.info/ru/armyanstvo/arm1-6.php
            http://karabakh-doc.azerall.info/ru/armyanstvo/arm1-7.php

            Armenian maksakoon ensin Turkin ja Azerbaidžanin kansanmurha*!!

            Ja niin sanottu armenialaisten * kansanmurha * on kaukaa haettu, ja sen juuret ovat petoksia ja faktojen jongleerausta!
          3. Marek Rozny
            +5
            11. huhtikuuta 2013 klo 16
            1) En tiennyt armenialaisten ja seemiläisten välisistä geneettisistä siteistä)))) Mielenkiintoinen teoria)))) Ehkä se todella on) Kommunikoin mielellään armenialaisten tuttavieni kanssa, en voi sanoa heistä mitään pahaa, mutta se tosiasia, että kaikki poikkeuksetta "palaneet hucksters" mentaliteetissa - tämä on tosiasia)))) Kazakstanin aivoihini ei mahdu niin paljon RAM-muistia kuin ja mistä voit napata jotain jopa tyhjästä)))) No, erittäin sitkeä kaverit tässä suhteessa, ollakseni rehellinen, olisin varovainen tekemästä kauppaa heidän kanssaan (puhun tuttavistani), mutta samalla kommunikoimme tietysti erittäin hyvin. Muuten, se voi olla paradoksi, mutta kaikki tuntemani Kazakstanin juutalaiset eivät ole ollenkaan yritteliäs kansakunta. Vai ovatko he jonkinlaisia ​​vääriä juutalaisia)))) Vaikka tapasin monta kertaa "neuvostoliiton" juutalaisia ​​Israelista osana hallituksen ja liike-elämän delegaatioita - he haisevat "gesheftiltä" kilometrin etäisyydeltä! Minulla on tuttuja kahdesti repatrioitujen joukosta - jotka ensin lähtivät KZ:stä Israeliin ja palasivat sitten takaisin - kaikki yksimielisesti sanovat, etteivät he voisi asua siellä paikallisen mentaliteetin erityispiirteiden vuoksi. Meidän KZ:ssämme juutalaiset muistuttavat jossain määrin ukrainalaisia ​​- joskus he ovat ovelia, ja sitten näet, että heidän oveluutensa on "talonpoikalaista", ei-aggressiivista ja jopa jokseenkin "reilua", kun taas he voivat helposti tuhlata kaiken rahansa koko sydämensä, mikä on taskussasi vain siksi, että "sielu pyytää." Jumala, Kazakstanin juutalaisillamme on slaavilainen sielunleveys! Ja kaikessa muussa mentaliteetissa - kazakstanit ovat kazaksteja, no, joskus Uzbekistanin bisnesalttiudella (ne, jotka muuttivat Taškentista KZ:hen). Mutta yleisesti ottaen en ole kaukana tunnustamasta juutalaisiamme "taloudellisiksi hirviöiksi ja vihjailun mestareiksi". Mutta huomioidaan heidän hämmästyttävä ammatillinen huolellisuus ja intuitio pääammateissaan - lääkäreissä, lakimiehissä. Paras lääkäri on juutalainen. Kazakstanit eivät ole kovin myötätuntoisia sairaita kohtaan, harvoin saamme lääkäreitä, jotka voivat parantaa sanalla. Ja juutalaiset kohtelevat sinua eri tavalla, jotta myöhemmin muistat häntä ystävällisellä sanalla loppuelämäsi.
            Yleisesti ottaen kyllä, juutalaisten ja armenialaisten kansojen historiassa on monia yhtäläisyyksiä. En tiedä mikä se on, mutta on vaikea olla eri mieltä)

            2) Turkkilaisten manipuloinnista - olen pohjimmiltaan eri mieltä. Turkkilaiset ovat mutkaton kansakunta, mutta he tuntevat selvästi, kun he yrittävät ripustaa jotain korvilleen. He kuuntelevat kohteliaasti, lähettävät henkisesti kolme kirjettä ja unohtavat keskustelun heti, kun ovi sulkeutuu keskustelukumppanin takana. Ja on tarpeen antaa potku perseeseen, jotta ovi sulkeutuu nopeammin. Heillä on erittäin kehittynyt itsetunto (vaikka he joskus näyttävätkin huijareilta), mutta asiointi heidän kanssaan on yleensä miellyttävää. Harvoin he antavat syytä epäillä rehellisyyttään. Jollain tapaa ne muistuttavat iranilaisia ​​teoissa. Iranilaiset ovat muuten yleensä älykkäitä. Kazakheilla on vielä paljon opittavaa tältä kansalta. Erittäin sivistynyt, älykäs ja yksinkertaisesti kaunis kansakunta. Ymmärrän miksi monet turkkilaiset kiehtoivat persialaista kulttuuria. Turkkilaisten ja iranilaisten symbioosi osoittautuu yleensä hyväksi, kuten turkkilaisten ja slaavien symbioosi. Ja iranilais-turkkilais-slaavilainen symbioosi olisi yleensä hämmästyttävä. Lisäksi muinaisista ajoista lähtien olemme kaikki sekoittuneet toisiimme sata kertaa.

            3) Ja turkkilais-armenialaisista asioista azerbaidžanilaiset ovat jo vastanneet täällä niin, että tuskin voi muuta lisätä.
            1. Atlon
              +3
              11. huhtikuuta 2013 klo 17
              Lainaus Marek Roznylta
              1) En tiennyt armenialaisten ja seemiläisten välisistä geneettisistä siteistä)))) Mielenkiintoinen teoria))))

              Lue raamattu. Olemme kaikki juutalaisten jälkeläisiä. vinkki
              1. Marek Rozny
                +4
                11. huhtikuuta 2013 klo 19
                Lainaus Atlonilta
                Lue raamattu. Olemme kaikki juutalaisten jälkeläisiä. silmänisku


                Elän helposti ja huolimattomasti
                Mutta silti minulla on tapana ajatella
                Että olemme kaikki tietysti juutalaisia,
                Mutta jotkut ovat liikaa.

                naurava
            2. everstiluutnantti
              +3
              11. huhtikuuta 2013 klo 17
              Lainaus Marek Roznylta
              Mutta yleisesti ottaen en ole kaukana tunnustamasta juutalaisiamme "taloudellisiksi hirviöiksi ja vihjailun mestareiksi". Mutta huomioidaan heidän hämmästyttävä ammatillinen huolellisuus ja intuitio pääammateissaan - lääkäreissä, lakimiehissä. Paras lääkäri on juutalainen

              Tiedätkö, täällä on ihmisiä, jotka syyttävät juutalaisia ​​kaikesta, mutta monet juutalaiset asuivat ja opiskelivat kanssani sekä koulussa että pihalla!!
              Ja enemmistön vaikutelmat ovat vain positiivisia!
              Tunsin heistä kaksi yritteliäistä, yksi oli vielä neuvostoaikana keinottelija))) 6. luokalla hän myi purukumia, karkkikääreitä))) kahdeksannella hän aloitti savukkeiden myynnin, ja sitten hänen miniyrityksensä katettiin)) ) he alkoivat viedä hänen tupakkansa ja rahansa ))) joten konna sopi kahden huligaanin kanssa, että he suojelivat häntä 50 prosentilla))))) mutta joko hän yritti naida heitä .. tai he eivät suhtautuneet työhön vastuullisesti , mutta lapsi oli silti ryöstetty, plus enemmän ja minun piti maksaa näille kahdelle kaverille))) he tulivat joka päivä rahalle joka kuukausi))
              Ja niin kaikki tuntemani olivat erittäin kunnollisia eivätkä ristiriitaisia ​​ihmisiä!!
              He eivät koskaan tapelleet, hyvin harvoin näkivät tappelun koulussa tai juutalaisen pihalla!
              Juutalainen naapuri oli paras petäjä!!
              Pelasti monta lasta kuolemalta!
        2. everstiluutnantti
          -3
          11. huhtikuuta 2013 klo 13
          Lainaus: Askeettinen
          Joten silloinkin kysymys koski juuri TURVALLISUUSTA eikä minkäänlaisia ​​poliittisia tai muita oikeuksia. Muuten bulgarialaiset kaikista poliittisista eleistään ja vektoreistaan ​​huolimatta

          Kenraali Mayevsky on vahvasti eri mieltä kanssasi tuolloin, joka oli tapahtumien elävä todistaja


          Mayevsky Vladimir Feofilovich, Venäjän varakonsuli Vanissa ja Erzerumissa

          Armenialaiset kaupunkilaiset muodostavat niiden kaupunkien väestön pääkaupan luokan, joissa ei ole arvokkaita kilpailijoita - kreikkalaisia. Armenialaiset teollisuusmiehet ja käsityöläiset ovat myös keskittyneet yksinomaan kaupunkeihin. Sekä nämä että muut muodostavat tietyt mittasuhteet tavoitteenaan hyödyntää paremmin kauppaansa.
          Kaupunkiarmenialaisten luonteessa on syytä huomata joitain piirteitä, jotka ilmenivät heissä ilmeisesti vasta aivan äskettäin. Jonkinlaisen koulutuksen kanssa kosketuksiin joutunut armenialainen kaupunkilainen, joka on käynyt läpi ainakin ala-asteen seurakuntakoulun, saa äärimmäisen korkean käsityksen armenialaisen kansan poliittisesta merkityksestä, yleensä hänellä on huomattava turhamaisuus, ylimielinen sävy. , suurta omahyväisyyttä ja jonkinlaista erityistä luottamusta siihen, että jos armenialaiset eivät tällä hetkellä näytä suurta poliittista roolia, se johtuu vain siitä, että he ovat Turkin ikeen alla; mutta tulevaisuudessa armenialainen kansakunta syntyy varmasti uudelleen ja ottaa oikeutetun poliittisen asemansa.
          Lisäksi kaupunkiarmenialaisten ja erityisesti nuorten keskuudessa on mahdotonta olla huomaamatta suurempaa määrää rakastajia osallistumaan minkäänlaiseen politiikkaan, yleensä mielellään kehuen oletettavasti hienovaraista ymmärrystään kaikenlaisista poliittisista yhdistelmistä ....
          Keitä vallankumouksellisten jengit olivat? Kotimaansa etuja puolustavista ihmisistä, perheen tulisijoista, kaupunkien alikoulutetuista nuorista, jotka ovat hämmentyneitä pääagitaattorien kiihottavasta puheesta, ihmiset ovat yleensä hyvin ahdasmielisiä eivätkä ymmärrä edes sitä yksinkertaista asiaa, jota heidän toimintansa ei voinut. parantaa Turkin armenialaisten tilannetta, mutta päinvastoin - vain pahentaa sitä...
          Valituksia Turkin armenialaisten sorretusta tilasta ei voi mitenkään selittää kaupunkiarmenialaisten osuudella, jotka ovat aina nauttineet riittävästä vapaudesta, turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. Heidän yhteiskunnallinen asemansa oli kaikin puolin parempi. kuin tyydyttävä. Armenialaiset kyläläiset ovat hieman erilaisissa olosuhteissa. Kuten aiemmin mainittiin, heidän päätoimintansa on keskittynyt maatalouteen. Peltojen kastelujärjestelmä, peltoviljely tuo tänne hyvät tulot ja tarjoaa täysin mukavan elämän. Voidaan rohkeasti väittää, että turkkilaisille armenialaisille kyläläisille on aina tarjottu riittävät ruokaresurssit ja heidän aineellinen hyvinvointinsa oli korkeampi kuin ainakin Keski-Venäjän venäläisten talonpoikien hyvinvointi. Mutta samalla on todettava, että Aasian Turkin koko maaseutuväestö, muslimeja lukuun ottamatta, ei ollut riittävän suojattu tiettyjen kurdiväestön väkivaltaisten osien mielivaltaisuudelta, mukaan lukien onnistuneet varkaudet, ryöstö, karjan kahina... Tämä ei kuitenkaan vielä anna mahdollisuutta väittää, että armenialaiset kyläläiset olisivat eläneet koko ajan kurdipogromin uhan alla.
          Tällaisten sietämättömien elämänolosuhteiden vallitessa Turkin armenialaisen väestön täytyisi väistämättä köyhtyä, kuolla sukupuuttoon ja lopulta ehkä jopa kokonaan kadota... Maan kansalaisuuden heikon kehityksen vuoksi voitaisiin viitata tapauksia, joissa jotkin armenialaiset kylät tunsivat olevansa riippuvaisempia vaikutusvaltaisista kurdibeijistä kuin lähimmistä turkkilaisista virkamiehistä. Vuosina 1895-1896 keinotekoisesti aiheutetun vihamielisyyden luominen kurdien ja armenialaisten välille tarkoitti tilanteen, jossa millään uudistuksella ei kyetty takaamaan molempien kansallisuuksien rauhanomaista rinnakkaiseloa.
          1. +6
            11. huhtikuuta 2013 klo 14
            Lainaus Yarbaylta
            Kenraali Mayevsky on vahvasti eri mieltä kanssasi tuolloin, joka oli tapahtumien elävä todistaja


            Tämä on Akhundovin kirjasta "The Destroyers of Falsifications", eikö niin? Ja tämä kanta selitetään hyvin yksinkertaisesti. Uudistaja tsaari Aleksanteri II:n salamurhan jälkeen Venäjän sisäpolitiikan heiluri kääntyi päinvastaiseen suuntaan. Uusi kuningas Aleksanteri III alkoi seurata kurssia kohti erittäin keskitetyn byrokraattisen valtion luomista. (Kuten nykyään sanotaan, hän vahvisti vallan vertikaalia ja veristä helvettiä) maan laite (ns. Loris-Melikovin perustuslaki") kritisoitiin jyrkästi ministerineuvoston kokouksessa. Osana uutta valtion politiikkaa Kaukasuksen ylipäällikkö kenraali Dondukov-Korsakov otti kurssin venäläistämiseen: kouluopetuksessa armenian kieli alkoi korvata venäjällä ja armenialaista kirkkoa alettiin sortaa. Miksi tämä alkoi tapahtua? Alla kosket tähän kohtaan... Aleksanteri III ymmärsi täydellisesti minkä tahansa Venäjän imperiumin vallankumouksellisen tartunnan tuhoavan olemuksen.
            1887-luvun lopulla Länsi-Euroopassa muotoutui kaukasialainen vallankumouksellinen siirtolaisuus, ja ensimmäiset poliittiset puolueet ilmestyivät. Mikael Nabaldyan tapasi Herzenin henkilökohtaisesti Lontoossa, osallistui hänen Venäjällä kielletyn The Bell -lehden jakeluun. Tämän lehden kunniaksi sai nimensä Genevessä vuonna XNUMX perustettu armenialainen ”sosiaalidemokraattinen puolue Hnchakyan” (”Hnchak” armeniaksi ”kello”). Kuten Venäjän populistiset vallankumoukselliset, puolue piti terroria vallankumouksellisen taistelun päävälineenä; Terrori-iskujen ja kapinoiden järjestämisen avulla Länsi-Armenian turkkilaisessa osassa hän aikoi saavuttaa Suur-Armenian ennallistamisen. Samaan aikaan perustettu Dashnaktsutyun-puolue puolusti itsenäistä Armenian valtiota Kaukasuksella.

            Luonnollisesti konsuli Mayevsky jatkoi suvereeninsa politiikkaa paljastaakseen vallankumouksellisen tartunnan, separatismin ja nationalismin. Ja tärkein asia hänelle oli estää tuhoavien organisaatioiden, kuten Dashnaktsutyun, toiminta Venäjällä.
            Mutta tämä ei millään tavalla oikeuta KAIKKIEN armenialaisten joukkotuhoa, ei vain kauppiaita ja vallankumouksellisia, ja puhtaasti KANSALLISEN MERKINNÄN perusteella.
            1. everstiluutnantti
              -2
              11. huhtikuuta 2013 klo 15
              Lainaus: Askeettinen
              Tämä on Akhundovin kirjasta "The Destroyers of Falsifications", eikö niin?

              Ei, annoin linkin!
              Nämä ovat kenraali Mayevskyn muistiinpanot!
              Lainaus: Askeettinen
              Kuten Venäjän populistiset vallankumoukselliset, puolue piti terroria vallankumouksellisen taistelun päävälineenä; Terrori-iskujen ja kapinoiden järjestämisen avulla Länsi-Armenian turkkilaisessa osassa hän aikoi saavuttaa Suur-Armenian ennallistamisen.

              Olet taas väärässä!!
              Toisin kuin venäläisiä vallankumouksellisia, armenialaisia ​​ohjasivat yksinomaan nationalistiset ajatukset!!

              Puolue "Armenian Revolutionary Federation Dashnaktsutyun" perustettiin vuonna 1890 Tbilisissä. Puolueen päätavoitteena on luoda "Suuri Armenia" Azerbaidžanin (Vuoristo-Karabah ja Nakhichevan) ja Turkin (Anadolu) alueelle. Vuonna 1892 Tbilisissä, puolueen ensimmäisessä kongressissa, tehtiin päätös järjestää salamurhayritykset turkkilaisia ​​vastaan. Tämän kongressin jälkeen Dashnaktsutyun sai seuraavan motton "Tapa kurdeja ja turkkilaisia ​​missä tahansa, missä tahansa olosuhteissa; tappaa armenialaiset petturit, jotka kieltäytyivät tekemästä niin; kosto!'.
              Kiinnitä huomiota vuoteen, jolloin iskulause-1892 julistettiin!!
              Miksi kostaa ja tappaa??
              Lainaus: Askeettinen
              Ja tärkein asia hänelle oli estää tuhoavien organisaatioiden, kuten Dashnaktsutyun, toiminta Venäjällä.

              Oletko lukenut huolellisesti Mayevskyn!!??
              Hän kirjoittaa vähiten Dashnaktsutyunista!!
              Hän puhuu Turkin armenialaisten tilanteesta ja armenialaisen eliitin toiveista!!
              En tuonut kaikkia linkkejä, vain osan!
              mutta kaikkia armenialaisia ​​ei tuhottu, tämä on myytti !!!
              Voit myös sanoa, että armenialaisten halu ei oikeuta KAIKKI turkkilaisten ja azerbaidžanilaisten tuhoamista!
              1. +9
                11. huhtikuuta 2013 klo 16
                Lainaus Yarbaylta
                mutta kaikkia armenialaisia ​​ei tuhottu, tämä on myytti !!!


                Mutta halusitko? Aivan kuten kreikkalaiset, bulgarialaiset ja muut, vain siksi
                Lainaus Yarbaylta
                armenialaisten halu ei oikeuta KAIKKI turkkilaisten ja azerbaidžanilaisten tuhoamista!

                On mielenkiintoista, että armenialaiset halusivat jatkuvasti tuhota kaikki turkkilaiset. mutta tämän nähdessään turkkilaiset närkästyivät ennen kuin YRITTIvät tuhota kaikki armenialaiset...
                Altonin tavoin en halunnut sekaantua tähän .. vuoropuheluun .. paholainen veti minut .. kantani Armenian ja Azerbaidžanin konfliktiin ja Neuvostoliiton johdon toimintaan on teille hyvin tiedossa.
                Ottomaanien valtakunnan osalta ottomaanien reilun politiikan tunnustaminen valloittamiaan ortodoksisia kansoja kohtaan oikeudenmukaiseksi minulle tarkoittaa Venäjän valtakunnan politiikan ja maanmieheni uhrausten kyseenalaistamista. kamppailu näiden kansojen vapauttamiseksi ottomaanien ikeestä, mukaan lukien armenialaiset pogromeista ja verilöylyistä järjettömästi. Ja en koskaan salli tätä, anteeksi... vaikka nämä ikuista ystävyyttä vannovat veljet usein pettäisivät Venäjän ja menivät sen vihollisten leiriin, se ei silti muuta mitään.
                Ja Turkin politiikasta puhuin jo edellisessä viestissä alla..
                1. +3
                  11. huhtikuuta 2013 klo 16
                  Lainaus: Askeettinen
                  .........minulle se tarkoittaa Venäjän imperiumin politiikan kyseenalaistamista............


                  Hyvää iltapäivää Stanislav! hi

                  Ollaksesi objektiivinen, sinun on kuunneltava molempia osapuolia. Joten maa, jota ei ollut Armenia Kaukasiassa?!
                  1. +3
                    11. huhtikuuta 2013 klo 16
                    Venäläinen pappi Armenian kirkosta
                    1. -1
                      11. huhtikuuta 2013 klo 16
                      Armenian kirkko on opetuksessaan puutteellinen - Venäjän ortodoksisen kirkon pappi
                      1. +4
                        11. huhtikuuta 2013 klo 21
                        Taistelu Pyhällä haudalla kreikkalaisten ja armenialaisten kirkkojen edustajien välillä. He eivät tule toimeen edes kreikkalaisten kanssa. mitä
                      2. +5
                        11. huhtikuuta 2013 klo 23
                        Lainaus Apollonilta.
                        .Edes kreikkalaisten kanssa tule toimeen. mitä

                        On kansoja, joille täytetty kuono on normaali valtio wassat
                  2. Gari
                    +2
                    11. huhtikuuta 2013 klo 23
                    Sosiaalipoliittisen tutkimuksen instituutin Kaukasuksen historian keskus,,AZER-GLOBE,,
                    Joo älä sano mitään
                    Eivätkö he siellä säveltä sellaisia ​​tarinoita??
                2. everstiluutnantti
                  -2
                  11. huhtikuuta 2013 klo 16
                  Lainaus: Askeettinen
                  Mutta halusitko?

                  rakas kerro faktat!!
                  En hyväksy syytöksiä!
                  Jos he olisivat halunneet tuhota kaikki, he olisivat tuhonneet, eivätkä olisi pettäneet vartijoita, vaikkakin vähäisiä, kun heidät uudelleensijoitettiin!!
                  Lainaus: Askeettinen
                  On mielenkiintoista, että armenialaiset halusivat jatkuvasti tuhota kaikki turkkilaiset. mutta tämän nähdessään turkkilaiset närkästyivät ennen kuin YRITTIvät tuhota kaikki armenialaiset...

                  Kyllä, on myös mielenkiintoista saada kuten Sumgayitissa!!
                  Kuka voisi uskoa, että armenialainen tappaa ja raiskaa armenialaisia ​​ja yllyttää joukkoja??
                  Ja siellä oli Grigoryan, en minä keksinyt hänet enkä Buniyatov, josta armenialaiset ovat puhuneet kaikkialla monta vuotta !!
                  Ja vasta äskettäin, kun video tämän ei-ihmisen kuulustelusta ilmestyi, he myönsivät sen !!
                  Mutta varauksin))) aluksi he sanoivat, että hän oli kalpea, he pakottivat hänet raiskaamaan ja tappamaan))) Sitten kun he näkivät, ettei se ollut vaihtoehto, he ilmoittivat, että hän oli vain mies, jolla oli armenialainen sukunimi) )
                  missä on yritys tuhota kaikki armenialaiset???
                  Turkin viimeinen suuri visiiri oli armenialainen, mitä sinä puhut!
                  Länsimaiden ja Venäjän yksinkertaisesti provosoima Armenian eliitti päätti hankkia itselleen valtion Turkin alueelle, jotta ei olisi ongelmia, he päättivät murhata väestön niin, että suurin osa näistä alueista oli armenialaisia ​​!!
                  Annoin sinulle linkit siihen, mitä he tekivät Azerbaidžanissa, samat menetelmät, vain se, että meidän väestömme, toisin kuin turkkilainen, ei ollut yleensä ommeltu, heillä ei ollut armeijaa alussa, vaivaudu lukemaan se!!

                  Lainaus: Askeettinen
                  Ja Turkin politiikasta puhuin jo edellisessä viestissä alla..

                  Mitä tulee Turkin nykyiseen politiikkaan, en hyväksy sitä ja sen vastustajaa!
            2. everstiluutnantti
              +2
              11. huhtikuuta 2013 klo 15
              Lainaus: Askeettinen
              Mutta tämä ei millään tavalla oikeuta KAIKKIEN armenialaisten joukkotuhoa, ei vain kauppiaita ja vallankumouksellisia, ja puhtaasti KANSALLISEN MERKINNÄN perusteella.

              mutta oikeuttaa KAIKKIEN turkkilaisten ja azerbaidžanilaisten tappamisen??


              "Tapoin muslimeja kaikin mahdollisin keinoin. Joskus on kuitenkin sääli tuhlata luoteja tähän. Paras tapa on kerätä kaikki nämä koirat ja heittää ne kaivoihin ja sitten täyttää kaivot isoilla ja painavilla kivillä. kuten tein. "Kootin kaikki naiset. miehet ja lapset, heitin suuria kiviä heidän päälleen. He eivät saa koskaan elää tämän maan päällä."
              A. Lalayan, Revolutionniy Vostok (Revolutionary East) No: 2-3, Moskova, 1936.
              Lue lisää *Lainattu julkaisussa Grant Overton, Cargoes for Crusoes. (New York & Boston), 1924. Katso essee: A Reasonable View of Michael Arlen, s. 266-276.
        3. everstiluutnantti
          0
          11. huhtikuuta 2013 klo 13
          Tästä vielä tarkempi keskustelu edessä. Sanon muutaman sanan Armenian papistosta. Hänen uskonnollinen toimintansa on hyvin merkityksetöntä; mutta ikään kuin vastineeksi siitä se työskenteli aina ahkerasti kansallisten ideoiden ylläpitämisen pohjalta. Armenialaisten ja muiden idän kristittyjen kansojen keskuudessa kansallisuusajatukset elivät satoja vuosia eristäytyneiden, mutta lukuisten luostarien varjossa. Täällä hengelliset paimenet eivät niinkään työskennelleet "Jumalan sanan" saarnaamiseksi kuin ylläpitääkseen kansallista eripuraa kristittyjen ja muslimien välillä. Kirkkokoulut ja koulut yleensäkin auttoivat aktiivisesti papistoa tällä alalla. Idän kristityt menettivät yleensä tietämyksensä kristillisistä perusperiaatteista ja siitä, että uskonnon paikan otti liian kehittynyt kansallisuus… He alkoivat kutsua itseään ihmisoikeuksien ja laillisuuden puolustajiksi, yleensäkin, aktiivisesti hälinäävät saavuttaakseen äänellään jonkinlaista arvovaltaa idässä… Ja jos armenialaiset mahtipontisten viettelevien puheiden hypnoosin alaisina ottaisivat jälleen vallankumouksen polun ja pilaisisivat jälleen hedelmättömästi yhtä monta elämää ja yhtä paljon kansallista omaisuutta kuin he menettivät vuonna 1895- Vuonna 1896 Ranskan kaunopuheiset puhujat eivät edes tunteneet merkkejä katumuksesta.
          Syyt, jotka aiheuttivat 1895-1896. Aasian Turkin monien vilajettien kaoottinen tila ei johdu lainkaan armenialaisten sorretusta asemasta, sillä he ovat aina olleet täällä vauraampien väestöluokkien joukossa. Armenialaisten vallankumouksellinen liike oli seurausta: 1) heidän tunnetusta poliittisesta kypsyydestään; 2) kansallisuuden, vapauden ja separatismin ideoiden voimakas herääminen heissä ja lopuksi 3) seuraus lännen valaistuneiden valtioiden näiden ajatusten häikäilemättömästä hyväksikäytöstä.
          Jotta en puhuisi kaikkea henkilökohtaisesti omasta puolestani, lainaan Ranskan Konstantinopolin Cambon-lähettilään raporttia, joka kuvaa täydellisesti Armenian kysymyksen tilaa vuoden 1894 alussa ja osittain jopa ennustaa myöhempiä tapahtumia.
          ”Lontoossa armenialaiset saivat parhaan vastaanoton: Gladstonen kabinetti kokosi tyytymättömät, ryhmitti heidät, kuritti heitä ja lupasi tukea. Siitä lähtien propagandakomitea asettui Lontooseen ja sai täältä asianmukaisia ​​ehdotuksia. Armenian väestön joukkoon oli tarpeen tuoda kaksi hyvin yksinkertaista ideaa: ajatus kansalaisuudesta ja ajatus vapaudesta. .Valiokunnat sitoutuivat levittämään niitä... ja näin muutamassa vuodessa salaseurat levisivät kaikkialle Armeniaan: Turkin hallinnon paheita ja puutteita edistetään ja armenialaisissa heräävät ajatukset kansallisuudesta ja itsenäisyydestä ("Armenian" Asiat 1893–1897, s. 11,12).
          Cambon sanoo aivan selvästi, että armenialaiset komiteat ovat ottaneet tehtäväkseen juurruttaa armenialaisten maaseutuväestölle ajatuksia nationalismista, vapaudesta ja autonomiasta. Miten Turkin hallinnon tulisi suhtautua sellaisiin armenialaisten agitaattorien toimintaan, toimintaan, jolla pyritään tuhoamaan Turkin valtion perusta? Kuinka monta kertaa viime vuosikymmenen aikana hän on eurooppalaisten valtojen kehotuksesta vapauttanut satoja poliittisia agitaattoreita, jotka heti vapautumisensa jälkeen liittyivät jälleen ryöstöjengien joukkoon... Armenian dašnakistikomitean julistuksessa elokuussa 1896 oli XNUMX kappaleen ohjelma, jossa Armenialle vaaditaan kaikki, aina mukaan lukien lehdistönvapaus, julistukset päättyvät näin: ”Me kuolemme, me tiedämme sen!... Mutta vallankumouksen henki, joka on tunkeutunut armenialaisten kansaan luuytimeen asti, ei lakkaa uhkaamasta valtaistuinta sulttaani, kunnes saamme ihmisoikeudet ja kunnes ainakin yksi armenialainen jää eloon! ". Sitten allekirjoitus: "Armenian vallankumouksellisten federaation "Dashnaktsutyun" keskus-Konstantinopolikomitea.
          http://journaleast.wordpress.com/2009/04/28/zapiskigeneralnoqokonsula/
        4. everstiluutnantti
          -2
          11. huhtikuuta 2013 klo 13
          Lainaus: Askeettinen
          Eikö hinta ole liian korkea sille, että armenialaiset, kreikkalaiset ja bulgarialaiset pettivät aurinkoisen ja kilteimmän turkkilaisen sulttaanin. veririkoksen tekeminen välittäville ja kiltille turkkilaisille, päättäessään hakea suojaa veriseltä Venäjän tsaarilta (joka jatkuvasti upotti sulttaanit omiin .. lukuisiin sotiin) siirtomaa-Venäjän "kansojen vankilassa"?

          Ei vain petetty, rakas, vaan myös sinne, missä he erosivat, missä he nostivat kapinan ja tappoivat kymmeniä tuhansia naisia ​​ja lapsia!!
          Edessä olleiden sotilaiden äidit, vaimot ja lapset!!

          lue everstiluutnantti Tverdokhlebovin muistelmat
          http://karabakh-doc.azerall.info/ru/istoch/is001.htm
        5. everstiluutnantti
          +1
          11. huhtikuuta 2013 klo 13
          Lainaus: Askeettinen
          Tämä viittaa johtopäätökseen, jonka armenialaiset poliitikot ja historioitsijat tekevät ja jonka kanssa voidaan tosiasioiden perusteella olla samaa mieltä.

          jotain armenialaista * historioitsijat * pelkäävät hirveästi perustaa komissiota tutkimaan noita tapahtumia)))))))))
        6. everstiluutnantti
          0
          11. huhtikuuta 2013 klo 16
          Lainaus: Askeettinen
          kolmen eri Turkin hallinnon aikana, jotka olivat vihamielisiä toisiaan kohtaan, armenialaisia ​​kohtaan tehtyä kansanmurhapolitiikkaa toteutettiin johdonmukaisesti ja armottomasti.

          Simeon Lekhatsi, joka lähti matkalle Ottomaanien valtakunnan kaupunkeihin, huomautti erityisesti, että siellä muslimivallan alaisuudessa kristityillä armenialaisilla ei ollut syytä tuntea olonsa epämukavaksi. Hän kirjoitti: "Kreikkalaisten hallituskauden aikana yksikään armenialainen ei tullut Istanbuliin. Kun turkkilaiset valloittivat Istanbulin, he toivat armenialaisia ​​monilta alueilta kutsuilla ja suostuttelulla. Samalla tavalla turkkilaiset veivät suuria ja loistavia maita kreikkalaisilta ja luovuttivat ne armenialaisille." (Simeon Lekhatsi, op. cit., s. 145-146).

          Venäläinen kaukasialainen tutkija N. N. Shavrov huomautti, että jo XNUMX-luvun alussa ottomaanien hallitus piti huolta kaikista alamaisistaan, mukaan lukien armenialaiset (Shavrov N.N. Uusi uhka Venäjän asialle Transkaukasiassa. Pietari, 1911, s. 114, 116).

          Tältä osin on muistettava, että armenialaiset pitivät kreikkalaisia ​​päävihollisinaan, koska juuri Bysantti riisti heiltä kahdesti kansallisvaltionsa. Ensimmäinen kerta oli XNUMX. vuosisadalla, jolloin Bysantti ja Sasanian valtakunta voittivat Armenian valtion Vähä-Aasiassa ja jakoivat sen alueen keskenään; XNUMX-luvulla sama Bysantti likvidoi toisen kerran armenialaisen Anin kuningaskunnan, joka palautettiin XNUMX-luvulla samaan Vähä-Aasiaan (Yuzbashyan K.N. Bagratidin aikakauden Armenian osavaltiot ja 1988-4-luvun Bysantti. Moskova, 6, s. 234-XNUMX, XNUMX).
          Muuten on tarkoituksenmukaista huomioida seuraava Simeon Lekhatsin huomautus, joka armenialaisten pitkän oleskelun yhteydessä muslimivaltioiden rajojen sisällä kiinnitti huomiota seuraavaan erittäin tärkeään seikkaan jo XNUMX-luvulla: "Kreikkalaiset ovat hyvin pahoja ja epäoikeudenmukaisia ​​ja armenialaisten pahimpia vihollisia. Meidät nähdessään he sylkivät ja huusivat "shikli", joka tarkoittaa "koiraa" tai "harhaoppista". Kreikkalaiset ovat armenialaisten alkuperäisiä vihollisia. Kuinka paljon pahaa he aiheuttivat esi-isiemme pään päälle, kuinka he tuhosivat Armenian valtakunnan. En tiedä mitä olemme tehneet ansaitaksemme sen, että kreikkalaisia ​​lukuun ottamatta kaikki kansat, niin uskovat kuin epäuskoiset, rakastavat meitä, vaikka kansallamme ei ole yksimielisyyttä, eivätkä armenialaiset rakasta toisiaan, mitä he ovat tulleet tunnetuiksi" (Simeon Lekhatsi, op. cit., s. 145-146).
          Niinpä kristittyjen armenialaisten päävihollinen oli kristillinen valtio, jonka vuoksi armenialaiset riistettiin kahdesti omasta valtiollisuudestaan: IV ja XI vuosisadalla. Tämän seurauksena heillä ei ollut sitä yli 1.400 XNUMX vuoteen. Vasta 1873-luvun ensimmäisellä kolmanneksella alkaneen joukkomuuton jälkeen Etelä-Kaukasiaan he alkoivat toivoa itsenäistä poliittista olemassaoloa. Muun muassa siihen mennessä armenialaisia ​​oli kertynyt riittävästi. Joten, jos vuonna 334.242 Kaukasiassa oli 1886 690.615 armenialaista, vuonna 1897 - 786.447 1916, vuonna 1.211.145 - 1887 160, niin vuonna 170 - jo 1886 234 236 (aineistokoodi alueen Transcaucasans-alueen taloudellisen elämän tutkimukseen , osa II. Tiflis, 1897, s. 1903-1905; Aineistoa Transkaukasian alueen valtion talonpoikien taloudellisen elämän tutkimiseen, osa II. Tiflis, 1917, s. 1916-179; Suomen ensimmäinen yleinen väestölaskenta Venäjän valtakunnan väestö vuonna 195. Baku, Elizavetpol, Erivanin maakunnat. S.-Pietari, 218-219, Kaukasian kalenteri vuodelle XNUMX. Tiflis, XNUMX, s. XNUMX-XNUMX, XNUMX-XNUMX). Samaan aikaan valtaosa armenialaisista asettui Azerbaidžanin maille: entisen Erivanin, Karabahin, Bakun, Shirvanin, Nakhchivanin ja Ganja-khanaattien alueelle.
      3. ArtMark
        +4
        11. huhtikuuta 2013 klo 12
        Lainaus Marek Roznylta
        Turkkilaiset kohtelevat tavallisesti armenialaisia.

        KYLLÄ, kun he haluavat loukata toisiaan, he kutsuvat heitä armenialaisiksi, tämä on kunnioitusta hi
        1. everstiluutnantti
          -2
          11. huhtikuuta 2013 klo 13
          Lainaus: ArtMark

          KYLLÄ, kun he haluavat loukata toisiaan, he kutsuvat heitä armenialaisiksi, tämä on kunnioitusta

          ja mitä te armenialaiset syötte elääksenne ja työskennelläksenne Turkissa!!
          Ja missä on esimerkki siitä, että jotakuta kutsuttiin armenialaiseksi, joka halusi loukata ??
          Näytä..
      4. ArtMark
        +5
        11. huhtikuuta 2013 klo 13
        Rakas, kun 1.5 miljoonaa kansaasi teurastetaan, olet myös hysteerinen (tietenkin, Jumala varjelkoon). ja se, että turkkilaiset haluavat parantaa suhteita, on hölynpölyä. Jokaisen on vastattava teoistaan! Ja se, että armenialaiset halusivat liittyä Venäjälle, on heidän valintansa! Ja suuri pyyntö olla kirjoittamatta asioista, joista et tiedä. hi
        1. everstiluutnantti
          0
          11. huhtikuuta 2013 klo 14
          Lainaus: ArtMark
          Rakas, kun 1.5 miljoonaa kansaasi teurastetaan, olet myös hysteerinen (tietenkin, Jumala varjelkoon). mutta se, että turkkilaiset haluavat parantaa suhteita, on hölynpölyä

          Asia on, että kansanne ovat sairaiden eliittien panttivankeja, jotka ruokkivat teille myyttejä!


          Kirjassa N.M. Lagov "Armenia", joka julkaistiin Pietarissa kesäkuussa 1915, kertoo, että patriarkan vuonna 1913 suorittaman väestönlaskennan mukaan Turkin Armeniassa armenialaisia ​​on 1018 tuhatta. Ranskalainen tiedemies Pierre Dumont väittää, että vuonna 1915 ottomaanien Turkin ja Venäjän valtakunnan rajojen sisällä asui 1,4 miljoonaa armenialaista.
          Stanford J. Ezel K. Shaw) osoittaa, että ajanjaksolta 1882-1914. valtakunnan koko armenialainen väestö ei koskaan ylittänyt 1 300 000 ihmistä. Kattavin tutkimus tästä monimutkaisesta aiheesta on annettu Justin McCarthyn teoksessa "Muslims and Minoritys, the Population of Ottoman Anatolia and the End of the Empire", New York (Lontoo) NY Press, 1983. kaava reaalilukujen johtamiseksi, jotka ottavat huomioon tilin aliarvioituja tietoja. Samaan aikaan Armenian väkiluku oli 1493276 ihmistä. vuonna 1912 (s. 112).
          K. Gurunin kirja "Armenialaiset Ottomaanien valtakunnassa ja suurvaltojen politiikka".

          Armenialaisten määrä Turkissa ennen vuotta 1915:

          Armenialaiset lähteet:
          Hovhannisyan - yli 1,5 miljoonaa, mutta alle 2 miljoonaa (vuodesta 1914)
          Pasdermajian - 2,1 miljoonaa (vuodesta 1914)
          Morgan (Chobanjyanin tietojen perusteella) - 2,38 miljoonaa (vuodesta 1914)
          Leart (Gurunin oikean nimen Zohrab mukaan) - 2,62 miljoonaa (vuonna 1912 - vain kuudessa armenialaisten asuttamassa vilajetissa)

          Ulkomaiset lähteet:
          Contenson - 1,4 miljoonaa (vuodelle 1913)
          Walker - 1,5 miljoonaa (vuodelle 1914)
          Hinta - 1 miljoona (vuodelle 1914)
          Powell - 1,5 miljoonaa
          Lynch - 1,36 miljoonaa
          Quinet - 1,48 miljoonaa
          Encyclopedia Britannica (toim. 1910; kirjailija britti) - 1,5 miljoonaa

          Turkkilaiset lähteet:
          Ottomaanien viralliset tilastot - 1,29 tuhatta (vuodesta 1914)
          Armenian propaganda puhui aluksi 500 XNUMX kuolleesta!
          Sitten siitä tuli 800 tuhatta jossain 70-luvulla, ja sitten yhtäkkiä 80-luvun puolivälissä he päättivät, että olisi parempi pyöristää välittömästi puoleen miljoonaan!

          Ei siis ollut *kansanmurhaa*!!
          kuinka puolitoista miljoonaa voisi tapettua, jos niin monet teistä söivät ja söivät värvättyinä!?
          Lisäksi 1 miljoona 200 tuhatta uudelleensijoitettiin!

          Ja niin kävi!!

          "Tapoin muslimeja kaikin mahdollisin keinoin. Joskus on kuitenkin sääli tuhlata luoteja tähän. Paras tapa on kerätä kaikki nämä koirat ja heittää ne kaivoihin ja sitten täyttää kaivot isoilla ja painavilla kivillä. kuten tein. "Kootin kaikki naiset. miehet ja lapset, heitin suuria kiviä heidän päälleen. He eivät saa koskaan elää tämän maan päällä."
          A. Lalayan, Revolutionniy Vostok (Revolutionary East) No: 2-3, Moskova, 1936.
          Lue lisää *Lainattu julkaisussa Grant Overton, Cargoes for Crusoes. (New York & Boston), 1924. Katso essee: A Reasonable View of Michael Arlen, s. 266-276.
        2. everstiluutnantti
          -1
          11. huhtikuuta 2013 klo 14
          Lainaus: ArtMark
          ja se, että turkkilaiset haluavat parantaa suhteita, on hölynpölyä.

          Et vastannut miksi menet asumaan ja töihin tuhansiin Turkkiin, missä vannot turkkilaisille ystävyydessä ja rakkaudessa, näin ja kuulin sen itse!!??
          Luetko englantia??
          Avetis Aharonian, Sardarapatista Sevresiin ja Lausanneen; Armenian Review, Voi. 16, ei. 3-63, syksy, syyskuu 1963, s. 47-57.

          s. 52 (toinen kappale).

          "Kolme armenialaista päällikkönne, Dro, Hamazasp ja Kulkhandanian, ovat niiden ryhmien johtajia, jotka ovat tuhonneet muslimikyliä ja järjestäneet joukkomurhia Zangezourissa, Surmalissa, Etchmiadzinissa ja Zangibasarissa. Tämä on sietämätöntä. Katso - ja tässä hän osoitti tiedostoa viralliset asiakirjat pöydällä - katso tämä, tässä joulukuussa on muutaman viime kuukauden raportit tuhoutuneista muslimikylistä, jotka edustajani Wardrop on lähettänyt minulle. Virallinen tataarin tiedonanto puhuu 300 kylän tuhoamisesta armenialaisten toimesta."
          s. 54 (viisikymmentä kohtaa).

          "Kyllä, tietysti. Toistan, kunnes tämä muslimien verilöyly on lopetettu ja kolmea päällikköä ei poisteta sotilasjohdostasi, en usko, että voimme toimittaa sinulle aseita ja ammuksia.

          Juuri Dron, Hamazaspin ja Kulkhandanianin johtamat aseelliset joukot ovat viime kuukausien aikana tehneet ratsioita ja tuhonneet monia muslimikyliä Surmalin, Etchmiadzinin, Zangezourin ja Zangibasarin alueilla. Virallisia syytteitä armenialaisten joukkomurhista on esitetty."
          nämä ovat lähteesi!
          tarvitsetko käännöksen?
        3. everstiluutnantti
          -1
          11. huhtikuuta 2013 klo 15
          Lainaus: ArtMark
          Rakas, kun 1.5 miljoonaa kansaasi teurastetaan, olet myös hysteerinen (tietenkin, Jumala varjelkoon). ja se, että turkkilaiset haluavat parantaa suhteita, on hölynpölyä. Jokaisen on vastattava teoistaan! Ja se, että armenialaiset halusivat liittyä Venäjälle, on heidän valintansa! Ja suuri pyyntö olla kirjoittamatta asioista, joista et tiedä.


          kuinka monta armenialaista saa olla nyt maailmassa?

          "Väestö (arvio 2004): 3,991,360 0.3 XNUMX " kasvuvauhti XNUMX %
          Kaikki tietävät tosiasian, että väestön kaksinkertaistuminen kestää vähintään 20 vuotta.

          Ja näin asiat sujuvat sinulle (omien lähteesi mukaan)
          taulukko osoitteesta http://www.iatp.am/e...demog-ax.htm#1t


          Vuodet Väkiluku
          (tuhansina)
          1828 97
          1831 162
          1873 496
          1886 636
          1897 798
          1913 1000
          1914 1014
          1919 962
          1920 720
          1926 881
          1939 1282
          1940 1320
          1950 1347
          1959 1763
          1966 2239
          1970 2492
          1971 2545
          1972 2605
          1973 2667
          1974 2729
          1975 2785
          1976 2834
          1977 2893
          1978 2950
          1979 3031
          1980 3080
          1981 3119
          1982 3169
          1983 3218
          1984 3263
          1985 3320
          1986 3362
          1987 3412
          1988 3461
          1989 3287
          1990 3515
          1991 3575
          1992 3667
          1993 3742
          1994 3750
          1995 3763
          1996 3782
          1997 3793,2
          1998 3798
          1999 3803.4

          ja yhtäkkiä miljoonan menetys VÄLITTÖMÄSTI - kuka on syyllinen?

          2004 2.991 siellä kansanmurha on




          joka vuosi armenialaisten väestö kasvaa noin 100.000 1828:lla taulukon mukaan s 1939-20, potmo vain 40.000-XNUMX XNUMX.
          Tämä on siistiä.
          Ei ole ongelmia, mutta... jos katsot taulukkoa, käy ilmi, että Armenia menetti 520.000 1.5 ihmistä (eikä 1915 miljoonaa, eikä silloinkaan vuonna 1914, vaan vuodesta 1919 lähtien, jolloin ei näyttänyt menevän olla kansanmurha, eikö? aina vuoteen XNUMX)

          ja Yhtäkkiä luonto hyökkää armenialaisten kimppuun ja kasvu on vain 20-40.000 XNUMX vuodessa, katto. Väestönmenetys täällä SISÄLTÄÄ paitsi "ns. kansanmurhan", vaan pakkomuuton, sairauksien aiheuttamat kuolemat, katastrofit ja niin edelleen.

          katsotaan nyt tästä:
          "vain 66,3% Armenian väestöstä ennen vuotta 1921 oli armenialaisia."

          Yksinkertainen matematiikka ja 344.300 1914 armenialaista menetettiin vuosina 1919–5. Jos jaat tämän viidellä vuodella, saat 50-65.000 XNUMX vuodessa.

          Olen vain laskemassa ja haluan "auttaa" sinua numeroiden kanssa.
          Epäilen, että juuri 15-20.000 20 tuhannesta "historioitsijanne" ja "voi isänmaalliset" alkoivat lisätä yhden nollan "25" joka 0-XNUMX vuosi.
          En minä, vaan sinä vahvistat, että kansanmurha tapahtui VAIN vuonna 1915.
          Totuus? kuka sitten tuhosi kansasi vuosina 1916-1919? myös azerbaidžanlaisia?

          ja kuka on syypää, että nyt Armeniassa asuu vuoden 2004 väestönlaskennan mukaan kattoon noin 1.850.000 XNUMX XNUMX ihmistä?


          Epäjohdonmukaisuus saadaan))))))))))))))))
      5. +2
        11. huhtikuuta 2013 klo 13
        Ja mitä amerikkalaiset siellä "neuvovat", turkkilaiset eivät välitä. Turkki on maa, jolla on omat poliittiset mielipiteensä. naurava
      6. +2
        11. huhtikuuta 2013 klo 14
        Nichrome itse "palauttamassa perustuslaillista järjestystä", puhdistamassa maat sitä asuvilta ihmisiltä? Miljoona ihmistä, vittuun tämä siivous!!!
        1. Marek Rozny
          -1
          11. huhtikuuta 2013 klo 14
          Taistelitko Tšetšeniassa muilla tavoilla? Armeijamme tappoi Afganistanissa vahingossa yli miljoona afgaania heidän suorittaessaan kansainvälistä velvollisuuttaan. Tiedätkö kuinka Venäjän keisarikunnan tsaarin rankaisijat laittoivat asiat järjestykseen?
      7. +1
        11. huhtikuuta 2013 klo 20
        Lainaus Marek Roznylta
        Turkki on maa, jolla on omat poliittiset mielipiteensä.

        TÄMÄ ON HELMI!!!Vieraiden joukkojen kanssa alueellaan ja "omalla" mielipiteellä! lol
        1. Marek Rozny
          -1
          12. huhtikuuta 2013 klo 11
          Älä sekoita hapanta suolaiseen. Turkin alueella ovat liittolaisten joukot (niiden liittolaistensa, tietysti), eikä minkäänlaisia ​​pakotettuja miehittäjiä. Sanotte myös, että Saksalla ja Japanilla ei ole ääntä maailmassa samasta syystä.
  7. +4
    11. huhtikuuta 2013 klo 10
    Jos amerikkalaismieliset ryhmät pääsevät valtaan Damaskoksessa, Venäjälle avautuu strateginen aukko Pohjois-Kaukasuksen eteläpuolella. Jos näin tapahtuu. Ja Turkki, Yhdysvallat ja EU tekevät kaikkensa tämän eteen. Älä sitten mene isoäitisi luo, me kaikki luemme tämän useammin kuin kerran mediassa. Kaikki tämä shushara Syyriasta, Libyasta, saman Turkin tuella, ryntää meille. Tämä näkyy myös sokeille. Turkki, Qatar, niin sanotusti, on Yhdysvaltojen etuvartio, tämän länsimaisen käärmeen pää. Joka on aika leikata. Jotta ei kuolaa. Ja sitten syljestä verenvuotoon alueellamme, ei enää kauaa jäljellä. On aika tuoda George the Victorious hänen historialliseen kotimaahansa. Vastustajat vyöttömät.
    1. Svarog
      +2
      11. huhtikuuta 2013 klo 10
      Luuletko, että katsomme vain, kuinka naapurialueille luotiin 20 vuotta sitten tukikohtia Kaukasuksen terroristien kouluttamiseksi? Kukaan ei ole vielä poistanut oikeuttamme ennalta ehkäisevään lakkoon tällaisia ​​alueita vastaan. Ja mikä tärkeintä, emme voi enää pelätä mitään ilman hajua. Siellä Israel pommitti esineitä Syyriassa, eikä kukaan edes sanonut mitään sitä vastaan. Voima tulee jälleen ykkössijalle (vaikka itse asiassa se ei koskaan jäänyt sieltä), ja siksi aseistaudumme kiihtyvään tahtiin.
      1. 0
        11. huhtikuuta 2013 klo 10
        Lainaus Svarogilta
        . Siellä Israel pommitti esineitä Syyriassa, eikä kukaan edes sanonut mitään sitä vastaan.

        Olen kysynyt itseltäni tätä kysymystä pitkään, koska johtomme ilmoitti oikeudesta ennalta ehkäisevään lakkoon, niin miksi emme käytä sitä? Mitä me odotamme? Kukko, vai odotammeko ukkosen iskemistä?, Herra, voiko joku selittää tilanteen ennaltaehkäisevillä sodankäyntimenetelmillä?
  8. vtel
    + 10
    11. huhtikuuta 2013 klo 10
    Turkkilaiset, kuten he olivat turkkilaisia, ovat pysyneet - he unohtivat Ismaelin! Pääasia on, että armenialaiset eivät antaudu mairittelevalle lännelle ystävyyteen turkkilaisten kanssa.
    1. Marek Rozny
      -7
      11. huhtikuuta 2013 klo 10
      Duc, turkkilaiset eivät kiivenneet Venäjälle, vaan päinvastoin. Venäjä kiipesi Turkin vaikutusalueelle - Krimin khanaattiin, Bessarabiaan, Balkanille.
      1. +3
        11. huhtikuuta 2013 klo 10
        Vastaan ​​omin sanoin aiemmin lähetetystä viestistä: "Ja mitä EMPIREn piti tehdä?" Kaikki tapahtuva on normaali historiallinen prosessi... On sääli, että nuoret uudistajamme tuhlasivat esi-isiensä perinnön.
        1. Marek Rozny
          -8
          11. huhtikuuta 2013 klo 11
          T Rex,
          En väitä, että nämä ovat imperiumien luonnollisia suhteita keskenään. Älä vain unohda, että Venäjän ja Turkin sotien alullepanija on Venäjä, ei Turkki. Ja sitten suurin osa venäläisistä, kaukana historiasta, on vakuuttunut siitä, että turkkilaiset oletettavasti hyökkäsivät jatkuvasti Venäjän maihin.
          Toiseksi nuoret uudistajat eivät räjäyttäneet sitä, vaan sinä itse. Kuka on vallassasi? Ihmiset, jotka olet itse valinnut. Ja toistuvasti. Kaikki naapurisi ovat kertoneet teille, että Jeltsin on juoppo, tyhmä, herkkäuskoinen "ystävien" imartelulle ja yksinkertaisesti integraation vihollinen. Venäläiset äänestivät sydämellään vieläkin ystävällisemmin. Millainen tapa on valita "pääasia" ja sitten kieltää se? Etkö pidä presidentistä? Älä äänestä tai tee sitä kuten kirgiisit - he ovat jo potkineet kaksi presidenttiä))) Ja he jatkavat potkimista, jos joku "ei oikeuta suurta luottamusta")
          Jeltsinin (Romanov, Putin) hallituksen virheet ovat jokaisen Venäjän venäläisen virheitä. Aivan kuten tsaarin tai Venäjän nykyisen hallituksen voitot, nämä ovat jokaisen venäläisen ansioita. Joko tunnustaa syyllisyytensä Borkan virheisiin tai älä liity maasi riistoihin. Jos venäläiset eivät ole vastuussa viranomaistensa toimista, he eivät voi vaatia hallitsijoidensa tekojen kunniaa.

          Bashkort, mitä helvettiä tämä on "sadoista tuhansista venäläisistä"? Koulun oppikirjasta? Varastivatko krimiläiset monia Venäjän kansalaisia ​​kaikilta Bessarabialta ja (nykyisin) Ukrainan aroilta? Krimiläiset olivat Venäjän valtion hallitsemalla alueella viimeisen kerran 16-luvulla Ivan Julman aikana. Sen kutsuminen sodan syyksi 18-luvulla on hölynpölyä. Haluatko julistaa sodan Ranskalle juuri nyt, koska se tappoi "satoja tuhansia venäläisiä" vuonna 1812? Mitä eroa on - 19-luku vai 21-luku...

          Vadivak, Krim - turkkilainen alue muinaisista ajoista lähtien, jos et ole perillä. Kyllä, siellä oli kreikkalaisia ​​siirtokuntia, siellä asui erilaisia ​​ei-slaavilaisia ​​kansoja, mutta pääväestö, tämän niemimaan pääkieli, oli turkkilainen jo ennen Tšingis-kaania. Anteeksi, Krimin slaavit eivät edes haistaneet ennen Katariinaa. Krimilaiset (nykyiset Krimin tataarit) - Krimin pääväestö - olivat läheistä sukua ottomaaneille - sekä kulttuurisesti, geneettisesti että poliittisesti.
          Balkan on kansojen sekamelska. Turkkilaiset, eteläslaavit, unkarilaiset, romanialaiset, saksalaiset ja muut ovat aina piirtäneet rajat uudelleen joka vuosikymmen. Tämä on jonkun muun puuroa. Mutta Venäjän valtakunta halusi katkaista jotain itselleen varjolla. Ei toiminut. Minun piti rajoittua Bessarabiaan ja Krimiin.
          Väite, että Venäjä pelasti serbit/bulgarialaiset orjuudesta, on täysin absurdi. Tsaarit eivät pitäneet kansalaisiaan ihmisinä, ja sitten he yhtäkkiä "huolivat" ihmisoikeuksista kaikenlaisilla kaukasialaisilla-balkanilla. Muuten, bulgarialaiset uskovat, että turkkilaiset ovat lähempänä heitä kuin venäläiset. Kaikilla seurauksilla. Se, että he riitelivät ja taistelivat siellä ottomaanien kanssa, on kuin skandaalimainen aviomies ja vaimo taistelevat. He tekevät sovinnon, mutta "rauhantekijä" naapuri ei koskaan ole heidän mielensä mukaan.
          1. + 10
            11. huhtikuuta 2013 klo 11
            Marek Rozny ... Venäjän ja Turkin sotien aloitteentekijä on Venäjä, ei Turkki.
            Historian ensimmäinen suuri Venäjän ja Turkin välinen yhteenotto oli suoraa jatkoa suurvaltojen taistelulle Ukrainasta. Odotettuaan Venäjän ja Puolan molemminpuolista uupumusta Ottomaanien valtakunta astuu kiistaan ​​Ukrainan maista. Turkin konfliktiin osallistumisen alullepanija oli Petr Dorošenko, joka valittiin Ukrainan oikeistorannan hetmaniksi vuonna 1665. Hän julisti itsensä Turkin sulttaanin alaiseksi karkottaakseen sekä venäläiset että puolalaiset Ukrainasta Janissarien avulla. Vuoden 1679 lopulla aloitettiin neuvottelut, jotka päättyivät vuonna 1681 tehtyyn Bakhchisarain sopimukseen.
            Seuraava sotilaallinen yhteenotto Venäjän ja Turkin välillä tapahtui jo vuonna 1710, jolloin sulttaani aloitti sodan Venäjän kanssa Turkin Benderyyn Poltavan lähellä tapahtuneen tappion jälkeen päätyneen Ruotsin kuninkaan Kaarle XII:n vaikutuksesta. Vuonna 1700 tehdyn Konstantinopolin sopimuksen mukaan venäläiset ottivat vastaan ​​Azovin viereisten maiden kanssa ja lopettivat perinteen lähettää lahjoja Krimin khaanille.
            Lokakuussa 1768 alkoi uusi Venäjän ja Turkin välinen sota. Turkki käytti hyväkseen sitä tosiasiaa, että Venäjä oli sodassa Puolan liittovaltioiden kanssa ja hyökkäsi ensin, toivoen ohjaavansa Venäjän joukot Puolaan. Turkin armeija oli kuitenkin huonosti valmistautunut sotaan. Vuonna 1769 venäläiset joukot valtasivat Khotynin ja Iasin Moldaviassa. Vuonna 1770 turkkilaiset voittivat Largan ja Cahulin taisteluissa. Venäjän retkikunta Georgiassa valloitti Kutaisin ja piiritti Potin. Venäjän liittoutuneiden Georgian joukot tsaari Erekle II:n komennossa voittivat Kuran ylittäneen Turkin armeijan Aspinzan taistelussa. Kuchuk-Kainarjin rauha solmittiin 21. heinäkuuta. Tässä maailmassa Krim julistettiin itsenäiseksi ja tosiasiallisesti siirtyi Venäjän hallintaan.
            Vuonna 1787 Turkki vaati Venäjältä suostumusta salmien läpi kulkevien venäläisten kauppa-alusten tarkastamiseen ja Venäjän Georgian suojeluksessa hylkäämistä. Koska turkkilainen sulttaani ei saanut vastausta, hän julisti sodan Venäjälle 12. elokuuta. Myös tällä kertaa sota osoittautui Osmanien valtakunnalle epäonnistuneeksi. 9. tammikuuta 1792 Iasissa solmittiin rauha, jonka mukaan Krim tunnustettiin osaksi Venäjän valtakuntaa ja Venäjän ja Turkin raja muodostettiin Dnesterin varrelle.
            30. joulukuuta 1806 alkoi uusi Venäjän ja Turkin välinen sota. Turkki julisti sodan Venäjälle hyödyntäen Venäjän joukkojen ohjautumista sotaan Ranskaa vastaan. Turkki solmi rauhansopimuksen Bukarestissa 28. Bessarabia vetäytyi Venäjälle.
            Uusi Venäjän ja Turkin välinen sota alkoi vuonna 1828 Kreikan kansannousun seurauksena. Vuonna 1827 Englanti, Ranska ja Venäjä vaativat sulttaania myöntämään autonomian kapinallisille Kreikan provinsseille. Kun turkkilaiset hylkäsivät tämän vaatimuksen, Yhdistynyt englantilais-venäläinen-ranskalainen laivue saapui saaristoon. Syyskuun 14. päivänä turkkilaiset joutuivat allekirjoittamaan Adrianopolin rauhan, joka merkitsi toisen Venäjän ja Turkin välisen sodan päättymistä. Venäjä sai Tonavan suun sekä Akhalkalakin ja Akhaltsikhen linnoitukset Transkaukasiassa. Mustanmeren salmet avattiin kaikkien maiden kauppa-aluksille, ja sulttaani myönsi Kreikalle laajan autonomian, itse asiassa - itsenäisyyden.
            Ja missä ovat VENÄJÄN ALOITTAJAT???
            1. Marek Rozny
              -1
              11. huhtikuuta 2013 klo 14
              Lainaus käyttäjältä knn54
              Turkin konfliktiin osallistumisen alullepanija oli Petr Dorošenko, joka valittiin Ukrainan oikeistorannan hetmaniksi vuonna 1665. Hän julisti itsensä Turkin sulttaanin alaiseksi...

              Anteeksi, aloitetaan ukrainalaiset taistelivat puolalaisten kanssa, ja itsenäisyyden saavuttamiseksi heitä auttoivat turkkilaiset - Krimin tataarit. Puolalaisten täydellisen tappion jälkeen puolalaiset alkoivat käydä diplomaattista kirjeenvaihtoa Moskovan kanssa ja vakuuttivat Venäjän tsaari Aleksei Romanovin osallistumaan sotaan - puolalaiset tarvitsivat Moskovaa estääkseen krimiläisiä muodostamasta yhteyttä ukrainalaisiin ennen Pilyavetskan taistelua. Moskova lähetti Donin kasakat Krimille, ja kun krimilaiset taistelivat Donin hyökkäyksen, puolalaiset taistelivat ukrainalaisten kanssa mainitussa taistelussa.
              Mutta kun Perejaslav Rada päätti, mihin osavaltioon liittyä, Rada päätti mennä Moskovan vallan alle.
              Khmelnitskin kuoleman jälkeen Doroshenko kääntyi jälleen turkkilaisten puoleen ja vannoi uskollisuutta Ottomaanien valtakunnalle. Kun puolalaiset "tottumuksesta" hyökkäsivät uudelleen Ukrainaan, ottomaanit lähettivät joukkoja ja pakottivat puolalaiset luopumaan aikeistaan. Samalla tavalla turkkilais-tatarijoukot pakottivat Moskovan joukot vetäytymään.
              Mutta itse Doroshenkon idioottimaisen politiikan takia ihmiset kääntyivät pois hänestä, joka ylitti Dneprin muille hetmaneille-kilpailijoille (jotka olivat Moskovan "katon" alla, ja pakostakin).
              Sanalla sanoen, turkkilaiset auttoivat Hmelnitskia taistelemaan Puolaa vastaan, he auttoivat myös Dorošenkoa. Venäjä itse joutui Ottomaanien-Ukrainan-Puolan asioihin, koska. Puolalaiset lupasivat Romanoville hänen avustaan ​​oikeuden Puolan kruunuun. Tämä on historiallinen tosiasia.
              "Unohdit myös täysin" mainita, että ensimmäinen syy Venäjän ja Turkin välisiin taisteluihin oli ottomaanien reaktio Astrahanin ja sitten muiden turkkilaisten kaupunkien valtaukseen. Älä unohda, silloin todelliset turkkilaiset olivat itse asiassa samoja turkkilaisia, jotka olivat Kultahorden palasissa. Astrahanin, Kazanin, Siperian vangitseminen raivostutti Krimin khaania, joka vannoi Koraanin viettämään koko elämänsä taistelemaan miehitettyjen kaupunkien vapauttamisen ja Ottomaanien valtakunnan hallitsijan puolesta.
              Sitten Moskova yllytti donilaisia ​​hyökkäämään Azovin kasakkoja ja nogaeja vastaan, jotka tottelivat khaania ja sulttaania. Lisäksi turkkilaiset kirjoittivat jatkuvasti Moskovan tsaarille keskustellakseen Donin alamaistensa kanssa, mutta tsaarit yleensä teeskentelivät, ettei heillä ollut valtaa heihin, vaikka itse asiassa donilaiset tekivät niin kuin tsaari käski. Donin kasakat olivat kätevä ase Venäjän tsaarille.
              Bakhchisarayn rauhan jälkeen, vuosina 1687 ja 1689, Vasili Golitsynin komennossa olleet venäläiset joukot hyökkäsivät yhdessä kasakkojen kanssa kahdesti epäonnistuneesti Krimin khanaattia vastaan.
              Vuonna 1694 Aleksein poika Peter Romanov jatkoi krimiläisten kiusaamista suunnittelemalla Azovin vangitsemista. Kahden hyökkäyksen seurauksena Azov miehitettiin. Turkkilaisten oli luovuttava nämä maat, mutta kuten kävi ilmi, ei kauaa. Venäläiset itse antoivat syyn - vuonna 1706 Gazan Krimin khaani III Girey ilmoitti ottomaanien sulttaanille, että Mustanmeren Nogait kärsivät venäläisten uskonnollisesta vainosta ja ilmaisi halunsa muuttaa ottomaanien valtakuntaan kesäkuussa 1709. saapui uusi kirje (palautettu Krimin valtaistuimelle) Khan Devlet II Girey, jossa oli huolestuttavia uutisia, että Venäjän laivasto oli jo ilmestynyt Azovinmerelle. Ja sitten Peter Alekseevich SAM alkoi uhkailla sodalla Ottomaanien valtakuntaa vastaan, jos turkkilaiset eivät karkoittaisi Ruotsin kuningasta rajoistaan. Mitä tällaisessa tilanteessa piti tehdä? Jos he alkoivat uhkailla sinua sodalla, nouse ylös ja taistele. Tämän seurauksena turkkilaiset palauttivat maansa. Ja Pietari Suuri ei enää kiivennyt Krimiin ja Ottomaanien valtakuntaan. Mutta hänen jälkeläisensä todella halusivat kostaa Pietarin menettämästä sodasta...
              1. +2
                11. huhtikuuta 2013 klo 18
                Marek Rozny
                1. Sitten Moskova yllytti donilaisia ​​hyökkäämään Azovin kasakkojen ja nogaiden kimppuun...
                Erityisesti Genovan peruskirjassa (1449) on sellaisia ​​sanoja... he jatkoivat paimentolais- ja sotilastoimintaansa. Joskus HYÖKINNÄT Moskovan esikaupunkien ja suurlähetystöjen asuntovaunuihin.
                Ja miten Moskovan ruhtinaiden pitäisi mielestäsi reagoida?
                2. Astrahanin, Kazanin, Siperian valloitus suututti Krimin khaania, joka vannoi Koraanin taistelevan koko elämänsä miehitettyjen kaupunkien vapauttamisen ja Ottomaanien valtakunnan hallitsijan puolesta.
                Ja riittävä reaktio uskovaisten - Kreikan, Serbian, Bulgarian - maiden takavarikointiin ...
                M. Elberd "Tie Oshkhamakhoon on kauhea" - lue kuinka ylämaan asukkaat "iloivat" Krymchakkien ja turkkilaisten läsnäolosta.
                3. Tämän seurauksena turkkilaiset palauttivat maansa.
                Millä ilolla Azovinmeri kuuluu Turkmenistanin maahanmuuttajille ...
                Tulee mieleen lainaus Unkarin historian oppikirjasta ~ Magyarit tulivat Eurooppaan (leikkasivat Rusynit matkan varrella) ja SAVAT HISTORIALLISEN KOTIMAAN!
                1. Marek Rozny
                  +1
                  11. huhtikuuta 2013 klo 22
                  1) joko ripustat nuudeleita tarkoituksella tai et yksinkertaisesti kuulu aiheeseen. Genovan siirtokuntien peruskirja vuodelta 1449 ei kerro sanaakaan
                  Lainaus käyttäjältä knn54
                  he jatkoivat paimentolais- ja sotilastoimintaansa. Joskus HYÖKINNÄT Moskovan esikaupunkien ja suurlähetystöjen asuntovaunuihin.
                  Siellä mainitaan kasakoita, joista niin sanotaan genovalaisia ​​ei pidä estää ryöstämästä tataareja.
                  Ja repeytynyt copy-paste on otettu täältä http://slavakazakam.ru/azovskie Ja koko lause kuulostaa tältä:
                  "Azovin kasakat jäivät Azovin aroille ja asettuivat osittain Azoviin. He jatkoivat paimentolais- ja sotilastoimintaansa. Joskus he hyökkäsivät Moskovan esikaupunkien ja suurlähetystöjen asuntovaunuihin. Jotkut heistä eivät kuitenkaan miellyttäneet sulttaania, ja vuonna 1503 heidän piti paeta rankaisemisretkiltä Pohjois-Donetsin ja Desnan väliselle metsäarolle. Sieltä he tarjosivat pian palvelujaan Moskovan suurruhtinaalle sillä tosiasialla, että he auttaisivat häntä hänen sodissaan Puolan ja Liettuan kuninkaan kanssa, eikä kenenkään tulisi siksi häiritä heitä.".
                  Teitkö virheen vahingossa vai tarkoituksella? Toivottavasti vahingossa.

                  2) Älä sekoita hapanta suolaiseen. Juuri venäläisillä ei ole perhesitettä eteläslaaveihin, teidän kansojenne, jotka erosivat ainakin 2000 vuotta sitten. Mutta noiden vuosien turkkilaiset arot olivat todella yksi etninen ryhmä. Kazakhit, Krimin tataarit, Siperian tataarit, baškiirit, karakalpakit, volgatataarit, nogait, kirgisit, uzbekit (oikeat, ei sartit), Puolan-Liettuan tataarit koostuvat samoista klaaneista - Argynit, Naimaanit, Kereis, Žalaiyrit, Konyrnis Kipchaks , bershit, dulatit jne. Kaikki turkkilais-arokansat koostuvat samoista komponenteista. Ja löydän silti helposti todellisen sukulaisen mistä tahansa mainituista ihmisistä (paitsi uzbekit, he eivät ole minun kaltaisiani). Krimin jurtan tai Siperian jurtan tai Kazakstanin kaanikunnan väestö ei eronnut toisistaan ​​millään tavalla. Se on kuin ottaisi tämän vuoden ja ottaisi Ukrainan Dnepropetrovskin, Venäjän Vologdan ja Kazakstanin Petropavlovskin väestö - kaikki nämä kaupungit ovat eri osavaltioiden hallinnassa, mutta väkiluku on periaatteessa sama - venäläinen. Analogian täydentämiseksi kuvittele, että Ukrainan, Venäjän ja Kazakstanin presidentit ovat todellisia sukulaisia, sediä, veljenpoikia, serkkuja, sivuserkkuja, aivan kuten mainittujen ulusten khaanit olivat todellisia verisukulaisia ​​- Tšingisideja-Juchideja.
                  Tiedätkö, että turkinkielisten valtioiden päämiesten kokouksissa presidentit puhuvat toisilleen sanalla "veli"? Käyttäytyvätkö Bulgarian, Puolan, Tšekin tasavallan ja Venäjän presidentit näin tapaaessaan? Turkkilaiset todella tuntevat sukulaisuutensa keskenään. Tämä on tarkoitettu Venäjän Siperian tataareille, karakalpakeille, nogaille, kazaksille - eri kansoille. Kuuntelen tataarien tv-kanavia ilman jännitystä, unohtaen, että muodollisesti he eivät puhu siellä kazaksnia, ero on niin pieni. Tiedämme kuuluvamme samaan perheperheeseen. Tämä on todellinen suhde. Eikä Romanovien myyttisenä "veljellisenä rakkautena" eteläslaaveja kohtaan. Romanovit venäläisten talonpoikien aatelisten kanssa pidettiin orjuudessa vuoteen 1861 asti, joidenkin Balkanin "ihmisoikeudet" antautuivat heille. Halusin vain napata palan heikentyneestä Ottomaanien valtakunnasta, sillä esimerkiksi "puolalainen perintö" repeytyi.
          2. -3
            11. huhtikuuta 2013 klo 13
            Minne olet mennyt, viallinen historioitsija? Vastaa meille!!! wassat
            1. +1
              11. huhtikuuta 2013 klo 14
              [quote = GELEZNII_KAPUT] Mihin katosit, viallinen historioitsija? Vastaa meille!!!--- hän juoksi ulkoministeriöön valittamaan epädemokraattisuudestamme!!!! Joo naurava
            2. +3
              11. huhtikuuta 2013 klo 19
              Raudanpala, sinun siirtosi (katso yllä).
          3. Atlon
            +6
            11. huhtikuuta 2013 klo 13
            Lainaus Marek Roznylta
            Älä vain unohda, että Venäjän ja Turkin sotien alullepanija on Venäjä, ei Turkki.

            Itse asiassa pikku-Britannia... vinkki
            1. Marek Rozny
              -1
              11. huhtikuuta 2013 klo 14
              britit näyttelivät osansa, mutta ilman heitäkin kaikki olisi tapahtunut enemmän tai vähemmän näin. Turkkilaiset eivät ottaneet jotain venäläisiltä, ​​vaan venäläiset ottivat jotain turkkilaisilta. Siksi turkkilaiset haluaisivat provosoitua joka kerta suhteissaan Venäjään. Lisäksi Venäjä itse kiipesi avoimesti konfliktiin. Joten brittien rooli tässä on liioiteltu.
          4. Aleksanteri
            +2
            11. huhtikuuta 2013 klo 15
            Venäjän imperiumin piti ja oli velvollinen auttamaan slaavilaisia ​​veljesvaltioita, koska. Venäläiset eivät hylkää omaansa.
            1. Marek Rozny
              -4
              11. huhtikuuta 2013 klo 20
              Puhutko matkoista Balkanille? Oletetaan, että Venäjän tsaarit olivat huolissaan ihmisoikeuksista Balkanilla (vaikka he eivät edes välittäneet venäläisistä orjistaan). Mutta ennen sitä Venäjä hyökkäsi jatkuvasti Krimiin. Pelastivatko he olemattomia "Krimin venäläisiä"? Tai ehkä et vain halua sanoa asioiden okkain? Jos Ivan Julma tappoi typerästi kaikkien naapureiden kanssa koko kehän ympärillä saadakseen lisää maita (sekä venäläisiä että tataareita ja balttilaisia ​​ja puolalaisia ​​ja suomalaisia), niin Pietari Suurella oli jo muotoiltu geopoliittinen idea - pääsevät merille. Tämän vuoksi he suuntasivat Itämerelle, tämän vuoksi he yrittivät päästä Mustallemerelle. Ja Grozny ja Pjotr ​​Aleksejevitš eivät välittäneet "veljesslaaveista". Sitten, kun Krim valloitti, Venäjä halusi omistaa Kaukasuksen - tärkeänä geopoliittisena pisteenä Persian, Ottomaanien valtakunnan ja Venäjän välillä noina vuosina. Ja armenialaiset, georgialaiset ja muut olivat pieni neuvottelupala imperiumien suhteissa. Aivan kuten serbit, bulgarialaiset ja muut suomalaiset, kreikkalaiset, virolaiset. Oli mahdollisuus viedä Ukraina pois Puolasta - Romanovit tarttuivat tähän. Heikentynyt Puola - repi tämän maan erilleen muista imperiumeista. Ottomaanien valtakunta heikkeni, kiipesi Balkanille toivoen siepata jotain. Teette Romanoveista ja aatelisista jonkinlaisia ​​välinpitämättömiä idealisteja, jotka haaveilivat kaikkien slaavien vapaudesta. Herää, Romanovit ja maanomistajat vapauttivat venäläiset talonpojat orjuudesta vuonna 1861, vastahakoisesti. Enkä edes muistuta, ketkä tarkalleen taistelivat Balkanilla sotilaan univormussa - "20 vuoden värvätyt" ovat todella imperiumin orjia. Mielenkiintoinen logiikka on lähettää orjasi tuomaan "vapauden onnea" muille. Se oli baškiiri tai kazakstani, joka saattoi ilmoittautua vapaaehtoiseksi Venäjän armeijaan 18-luvulla, ja venäläinen talonpoika pakotettiin sinne 20 vuodeksi. Ja jotta hänet vahingossa erotettiin orjanomistajastaan-talonisännästä, tämä värvätty joutui taistelemaan koko ajan, missä ja kenen tahansa kanssa vain kasvattaakseen Imperiumin aluetta. Jos en ole väärässä, Paavali päätti lähettää Venäjän armeijan valloittamaan Intian? Pelastaa myös "sorretut slaavit"?
      2. +5
        11. huhtikuuta 2013 klo 10
        Jos ottomaanien suojeluksessa oleva Krimin khaanikunta ei olisi varastanut venäläisiä Portossa sadoittain tuhansittain, Venäjä ei olisi kiivennyt sinne. Ja niin - ennaltaehkäisevä puhdistus, turvavyöhykkeen luominen syntymässä olevan Venäjän imperiumin eteläiseen alaosaan. Nyt Armenia on niin tärkeä turvallisuuspiste (se on kuitenkin liian pieni täyttääkseen tämän tehtävän täysin).
      3. +7
        11. huhtikuuta 2013 klo 10
        Lainaus Marek Roznylta
        Duc, turkkilaiset eivät kiivenneet Venäjälle, vaan päinvastoin. Venäjä kiipesi Turkin vaikutusalueelle


        Ja mistä rauhanomaiset turkkilaiset tulivat Balkanilta ja Krimiltä? Mikä Istanbul on ikimuistoisista ajoista peräisin oleva turkkilainen maa? Krim ei ole koskaan ollut turkkilainen, ja toivottavasti se ei koskaan tule olemaankaan.
      4. +4
        11. huhtikuuta 2013 klo 19
        Marek Rozny
        Tiedätkö, niin röyhkeitä lausuntoja tulee harvoin vastaan ​​... he silti väittäisivät, että hyökkäsimme köyhiä natseja vastaan ​​... mutta on okei, että orjakaupan ongelma, joka oli krimilaisten pääasiallinen toimeentulon lähde, saatiin vihdoin ratkaistua. vain Suvorov, tuhoamalla painojen yläosan Izmailissa .. Kuinka monta vuosisataa he ovat tulleet luoksemme ryöstämään, tappamaan ja orjuuttamaan ... ja turkkilaisia, jotka usein käyttivät heitä kahakkaina, provokaattoreina. Taisin tykätä... joten nyt ei ole mitään kärsimistä, että tulimme ja maksoimme mitä ansaitsimme... molemmat .. ja miten haluaisit? Älä ole ujo. kerro minulle, olet suvaitsevainen...
        1. Marek Rozny
          -5
          11. huhtikuuta 2013 klo 20
          Hymy,
          No kerro mikä Venäjän kieli krimiläiset/ottomaanit hyökkäsivät kylään tai kaupunkiin?
          1. +3
            11. huhtikuuta 2013 klo 21
            Marek Rozny
            Et tiedä, että krimilaiset valtasivat ja polttivat jopa Moskovan saalistuskampanjoissa, puhumattakaan kannibaalien lakkaamattomista hyökkäyksistä laitamilla vuosisatojen ajan... kunnes he vieroittivat .. kylän kaltaista, eikö niin? Lisää. Toivottavasti et kysy noin naiiveja kysymyksiä. Minulla ei ole juurikaan aikaa. Tulen pian ulos. valitettavasti nettisivuilta...
            1. Marek Rozny
              -1
              11. huhtikuuta 2013 klo 22
              Sanon vielä kerran, että viimeksi krimiläiset/ottomaanit ilmestyivät Moskovan valtion hallitsemalle alueelle 16-luvulla Ivan Julman aikana. Krimin armeijan tappion jälkeen Molodin taistelussa krimiläiset eivät enää olleet Venäjän alueella.
              Krimilaiset/ottomaanit eivät ryöstäneet tai ahdistelleet venäläisiä siirtokuntia. ehkä äänitit muita ihmisiä venäjäksi? Vuosina 1289-1290 myytyjen joukossa. Orjakahvilassa 44% oli tšerkessejä, 23% oli lazeja, 11% oli abhasia ja 3,5% oli kumeja (Polovtsy). Unkarilaisia, bulgarialaisia ​​ja venäläisiä mainitaan yksittäisinä. Myöhemmin orjuuteen joutuneet venäläiset ovat yleensä samoja venäläisiä sotia, jotka osallistuivat useisiin Venäjän kampanjoihin Krimillä. Kirjoitat edelleen Wehrmachtin sotilaiden sotavangit "neuvostoliiton ludolovin uhreiksi". Mitä sitten? Määritit helposti venäläiset sotavangit tuolla tavalla. Oletko lukenut raportteja Khivan vankeudesta pelastetuista venäläisistä? Käytännössä ei ainuttakaan rauhallista venäläistä - vain sotilaita ja kasakoita, jotka Kenesary vangitsi ja sitten esitettiin hiivaneille. Mutta venäläinen maallikko on vakuuttunut siitä, että hiivalaiset yksinkertaisesti ajoivat "rauhallisia venäläisiä kyläläisiä" orjuuteen, ja heidän mukaansa Venäjän armeija yksinkertaisesti huijasi orjaomistajavaltiota, joka hyökkäsi venäläisiä kaupunkeja ja kyliä vastaan ​​...
              Ehkä vain nimenomaan kirjoittaa, sanotaan, että sellaisena ja sellaisena vuonna turkkilaiset hyökkäsivät sellaiseen venäläiseen kaupunkiin ja vangitsivat niin monia venäläisiä siviilejä? Mikä on ongelma?
              Jostain syystä Hmelnitski, Doroshenko ja muut, päinvastoin, kiipesivät halaamalla turkkilaisia ​​ja kriminitataareita ... Ilmeisesti he eivät tienneet, että "pahat uskottomat" halusivat myydä heidät orjuuteen.
              1. 0
                13. huhtikuuta 2013 klo 07
                Marek Rozny
                Olen iloinen, että vahvistit henkilökohtaisesti kahvilassa myytyjen orjien kansallisuuden .... selviytyjät eivät uskoneet sanaa slaavi. valkoinen jne. sinä tarkastit henkilökohtaisesti - joo, tšerkessia, -44 prosenttia, joo - kuunia - he ovat polovtseja - 3,4 prosenttia ... mitä. jatkaa edelleen? Älä naurata kenkiäni - rakastan kenkiäni ja olen pahoillani heittää ne pois.... periaatteessa jo mainitsemiesi supertarkkojen rakenteiden jälkeen ei ole mitään puhuttavaa... no, luultavasti ymmärrät missä valehtelet tai missä viittaat Baabelin tornin rakentajien tarkkaan kansalliseen kokoonpanoon... mutta siitä huolimatta on kummallista... että todella uskot tuohon tieteelliseen hölynpölyyn. mitä he kirjoittivat? :))))) Toistan, että mainitsemiesi "tietojen" jälkeen, sanotaanpa niitä niin, sinulle puhuminen on vain ... tuottamatonta ja epäkiinnostavaa ... no, olit mielenkiintoinen psyko - sitten kyllä ​​.. ja niin ... sinä melko triviaali etkä hauska ... hyväksy osanottoni ...)))) tai paranna :))))))
                1. Marek Rozny
                  +1
                  13. huhtikuuta 2013 klo 22
                  En odottanut sinulta mitään muuta kuin kakkaa. ainakin yksi viesti sisälsi jotain tietoa. joitain iskulauseita ja tunteita. ja opit edelleen Venäjän historiaa.
        2. everstiluutnantti
          0
          11. huhtikuuta 2013 klo 20
          Lainaus käyttäjältä: hymy
          Tiedätkö, niin röyhkeitä lausuntoja tulee harvoin vastaan ​​... he silti väittäisivät, että hyökkäsimme köyhiä natseja vastaan ​​... mutta on okei, että orjakaupan ongelma, joka oli krimilaisten pääasiallinen toimeentulon lähde, saatiin vihdoin ratkaistua. vain Suvorov, tuhoamalla painojen yläosan Izmailissa .. Kuinka monta vuosisataa he ovat tulleet luoksemme ryöstämään, tappamaan ja orjuuttamaan ... ja turkkilaisia, jotka usein käyttivät heitä kahakkaina, provokaattoreina. Taisin tykätä... joten nyt ei ole mitään kärsimistä, että tulimme ja maksoimme mitä ansaitsimme... molemmat .. ja miten haluaisit? Älä ole ujo. kerro minulle, olet suvaitsevainen...
          Rakas Vladimir!
          Rauhoitutaan!!
          Marekin sanoissa on totuutta!!
          Aina ennen jonkinlaisen alueen valtaamista kirjoitetaan, että sieltä Venäjälle tehtiin ratsioita ja niiden asukkaita tapettiin tuhansittain !!!
          Täällä äskettäisessä Tsitsianovia koskevassa aiheessa todettiin sama asia ilman mitään faktoja liittyen Bakun, Karabahin ja Ganja-khanaattiin!!
          Mutta se on hauskaa)))
          Nämä khaanit söivät, söivät, taistelivat vihollisia vastaan ​​ja olivat jatkuvasti tappelussa naapureidensa kanssa, ja heillä ei vain ollut tarpeeksi tuhansia kilometrejä lähteä kampanjoihin kenellekään ei tiedä minne !!
          Toistan, että yhtään tosiasiaa ei esitetty!
          Omasi!
          1. +2
            11. huhtikuuta 2013 klo 21
            everstiluutnantti
            Tervetuloa!
            Ja vuosisatojen ajan krimiläisiltä valtionkassan lunastamat orjat (muuten, mahdollisuus lunastaa orjiamme, joita ei ole vielä myyty, on pakollinen ehto vuosisadan vuosisadan neuvottelujen käymiselle, 15-18), onko tämä kuin satu myös? se kaikki on dokumentoitu. Huomaa, että minun on muistutettava teitä kohtien jälkeen pahoista venäläisistä valloittajista, jotka hyökkäsivät rauhanomaisten Krimin ja turkkilaisten kyntömiesten kimppuun... :)))
            En usko, että alistutte tekopyhiin lausuntoihin, että tämä on Ivanin propagandaa. Ivan Julma ja alempana listaa... Pidän sinusta liian paljon...
            1. everstiluutnantti
              0
              11. huhtikuuta 2013 klo 22
              Lainaus käyttäjältä: hymy
              En usko, että alistutte tekopyhiin lausuntoihin, että tämä on Ivanin propagandaa. Ivan Julma ja alempana listaa... Pidän sinusta liian paljon...

              Hei rakas!
              Ymmärrän sinua enkä sano, etteikö ryöstöjä ollut, luulen vain, että kun Venäjä vahvistui ja sai mahdollisuuden valloittaa nämä alueet, hyökkäykset osoittivat syyn, jota joissain tapauksissa minulla oli epäilyksiä !!
              Viime vuonna venäläisten historioitsijoiden kirjat Razinista joutuivat venäläisten historioitsijoiden käsiin, joissa he kirjoittavat suoraan, että Persiaan ja Azerbaidžanin khanaattiin tehdyt hyökkäykset sovittiin kuninkaan kanssa, vasta sitten he olivat eri mieltä!
              Eli historiassa on monia valkoisia pisteitä!
            2. Marek Rozny
              0
              11. huhtikuuta 2013 klo 22
              ei tarvinnut hyökätä Krimiin koko ajan, silloin ei Krimillä olisi venäläisiä vankeja. kuinka monta kampanjaa Venäjän tsaarit järjestivät näiden vuosien aikana? ja melkein kaikki epäonnistuivat.
              Muuten, miksi Venäjän tsaarilla ei ollut halua tehdä loppua Euroopan orjaomistuksista? he myös ottivat ihmisiä vangiksi Euroopan sodissaan ja luovuttivat heidät vasta lunnaiden jälkeen. ai-i-i! On outoa, ettet ole niin raivoissasi kuin kriminilaisten teot.
              Miksi olla vaatimaton siellä! Venäjän armeija itse ei halveksinut lunnaita:
              "Kreivi Lewenhauptin alaiset ruotsalaiset joukot, yleensä, kenraalit, upseerit ja alemmat arvot, kaikkine armeijaan kuuluvine, antautuvat sotavankeina Hänen kuninkaallisille majesteettilleen seuraavin ehdoin:
              1. Kaikkien alempien riveiden yleensä: sotilaiden, ratsuväen, lohikäärmeiden ja muskettisoturien, oli heidän nimensä mikä tahansa, on laskettava aseensa ja lähdettävä sotavankeina lunnaisiin asti..."
              sen ajan normaalia käytäntöä. Mitä kannibaalit tekevät Krimiltä? Ei tarvinnut hyökätä, ei olisi "venäläisiä orjia". Ja vangittujen tšerkessien ja abhasialaisten kirjoittaminen venäläisiksi on yleensä jo liikaa.
              1. +2
                13. huhtikuuta 2013 klo 07
                Marek Rozny
                Hei ... sinä ... vaikka sinulla on Yhdysvaltain lippu, oletan, että asut jossain lähempänä .... et kuitenkaan häpeä osoittaa typeryyttäsi täällä7 mielenkiintoista ... että sinulla ei todellakaan ole tarpeeksi aivoja ymmärtää, että krimiläiset olivat erittäin vakava voima. muuten, numeerisesti verrattavissa meihin tuolloin, ja voima, jonka talous rakennettiin yksinomaan orjakaupalle ... liittoutumassa Kafan kanssa (toivottavasti ei tarvitse selittää mitä se on ...) mikä Krim on Venäjän puolesta ... me itse verilöylyssä, he eivät voineet ottaa selvää millään tavalla. kuka on meistä tärkein ja kaunein .... ajat olivat menneet siihen aikaan, valitettavasti. kun pystyimme murskaamaan kaikki paimentolaiset VASTAUKSENA heidän ryöstöihinsä kirjaimellisesti välittömästi .... ja loput hölynpölyistänne ... edes Euroopassa ei ollut sellaisia ​​maita, jotka eläisivät pelkästään orjakaupalla .... kaikki oli, mutta tätä ei ollut .... mutta Krimin tataarit olivat juuri sellaisia ​​.... ja saimme heistä tietää, valitettavasti myöhemmin kuin he saivat meistä ... tiedäthän, kuten epitafissa yhdelle virtuoosille konekiväärille - ryhmä menee tapahtumaan - hän - peittää ..., ja he varoittavat häntä - no, siellä on kätevä tapa ulos - he kiipeävät ulos ja he näkevät sinut ... no, hän lähetti toverit - he sanovat, rentoudu .... ryhmän palaset palaavat - näyttävät - konekivääri ja puolitoista tusinaa ruumista .... jäljennös. ..joo, Dekhan (Kenibaev) näki silti paljon ihmisiä AIEMMIN ... Dekhan tappoi koko ryhmän, jonka piti estää meidät... no, niin oli krimiläistenkin kohdalla - he näkivät meidät ja tunsivat meidät paljon aikaisemmin kuin ymmärsimme missä nämä rosvot ylipäätään.... vitun Dekhan muisti.... ... kuvottavaa......
                Ja sinuun, epäystävällinen-pah... no miksi kerrot täällä banaalisia asioita... muuten, yllättäen, kirjoituksesi toisella puoliskolla et valehtele... ja mitä, eivät ruotsalaisetkaan. heidän orjiaan, eivätkä puolalaisia ​​venäläisten ja pakkotalonpoikien kanssa he eivät yksinkertaisesti voi verrata krimiläisiin, joiden päätulo ei ollut edes ryöstöjen tulos. ja slaavilaiset orjat ... se on vain kannattavampaa .... älkää uskoko minua, en ole hyvä, lue mitä tahansa, toistan - KAIKKI russofobinen puolalainen lähde ...... Hei toleristit! Olette arvoinen viimeinen niistä ... naarmu ... en tiedä . kumpi on oikeampi ... no, lyhyesti sanottuna, rumpu! :))))
                1. Marek Rozny
                  0
                  13. huhtikuuta 2013 klo 11
                  Lainaus käyttäjältä: hymy
                  älä häpeä näyttää typeryyttäsi täällä

                  Lainaus käyttäjältä: hymy
                  sinulla ei todellakaan ole aivoja

                  Lainaus käyttäjältä: hymy
                  Hei toleristit! Olette arvokas viimeinen heistä ... raapiminen ... no, lyhyesti sanottuna, lantio!


                  Pyyhkinyt näytön? Pidä tietokoneesi säännöllisesti puhtaana ja kuolaamattomana.
                  1) Tietoja Yhdysvaltain lipusta, jonka sivusto määrittää minulle automaattisesti - olen sanonut jo sata kertaa foorumilla. Olen Kazakstanissa. Kazakstan. Beeline vaihtaa jatkuvasti IP-osoitteita, ja sitten Kazakstanin lippu ponnahtaa esiin päivän aikana ja sitten amerikkalainen. Nämä ovat palveluntarjoajan teknisiä kysymyksiä. Vaikka tarvitset vain syyn sylkeä näyttöäsi.
                  2) Tunnen Krimin historian paljon paremmin kuin sinä, minulla on tarpeeksi aivoja sulattamaan tietoa tämän khanaatin taloudesta, joka harjoitti pääasiassa viljan viljelyä ja myyntiä Eurooppaan. Se on mallisi, joka katkeaa mallin katkeamisesta. Genoalaiset (italialaiset) käyttivät kaikki orjakaupan tapaukset, kaikki he kirjasivat tarkasti, mitä, kuinka paljon ja kuinka paljon he ostivat, myivät, jälleenmyivät. Huippuvuosina Krimin kaupan orjien määrä ei koskaan ylittänyt 10 prosenttia, mikä puhuu jo väitteen epäjohdonmukaisuudesta, että Krimin khanate väitti eläneen yksinomaan tämän "liiketoiminnan" kustannuksella. Tärkeimmät orjat olivat Kaukasuksen ja Krimin vihamielisten heimojen asukkaita - adygit, tšerkessilaiset, abhaasiat jne. Slaaveja ei käytännössä ollut. Ne korjataan yksittäistapauksissa. Mutta myöhemmin venäläisiä sotanvankeja oli paljon Venäjän tsaarien jatkuvien epäonnistuneiden hyökkäysten vuoksi Krimille. niiden lunastettuja, ei myyttisiä "venäläisiä orjia".
                  Lue Krimin vankeudessa olleiden ihmisten elämäkerrat XNUMX-luvun suurlähettiläsjärjestyksen asiakirjoista - kaikki tallennettiin sinne. Siellä ei käytännössä ole "siviilejä", vain "sotilaita", jotka suorittivat asepalvelusta. Suurin osa Krimin "venäläisistä vangeista" tuli Moskovan osavaltion eteläisiltä alueilta ja vietiin kokonaisuudessaan Belgorodin linjan ulkopuolella. Krimin vankeudessa oli yksittäisiä tapauksia naisista. Kaikki ne on merkitty mainittuihin asiakirjoihin nimeltä. Yleensä palveluihmisten vaimot, jotka yhdessä aviomiehiensä kanssa lähtivät Krimin kampanjoihin. 13-luvun puolivälissä telakoilla on kaksi aatelisnaista, yksi prinsessa, neljä talonpojan naista, viisi sotilaallista vaimoa ja 17 "tuntematonta" sosiaalista alkuperää olevaa naista. Toisaalta Krimin vankeudessa oli tuhansia sotilaita - vain yhden epäonnistuneen Venäjän kampanjan jälkeen vuonna 1689 15000 XNUMX venäläissotilasta joutui Krimin vankeuteen. Ja se tosiasia, että venäläisten hallitsijoiden täytyi jatkuvasti lunastaa sotavankinsa, tuli perustaksi venäläiselle myytille, jonka mukaan krimiläisten väitettiin eläneen orjakaupassa ja yleisesti hyökänneen Venäjän maihin näiden "orjien" vuoksi.
                  1. Marek Rozny
                    0
                    13. huhtikuuta 2013 klo 11
                    Vielä kerran kysyn hysteereiltä - minä vuonna ja mihin venäläiseen siirtokuntaan ottomaanit/krimilaiset hyökkäsivät Molodin taistelun jälkeen? Lopeta syljen roiskuminen, kirjoita vain - missä tarkalleen ja milloin krimiläiset "vangisivat venäläisiä orjia". Anna vapaasti vastaus. Mutta en näe vastausta - koska krimiläiset eivät ole ilmestyneet Moskovan valtion / Venäjän imperiumin maille Ivan Julman ajan jälkeen.
                    Mutta Eurooppa teki valtavaa voittoa orjakaupasta keskiajalla. Varsinkin ulkomailla Aasiassa, Afrikassa, Amerikassa. En väitä, että Venäjä itse oli orjaomistajavaltio ennen vuotta 1861. Vai uskotko, että maaorjuus eroaa jotenkin tavallisesta orjuudesta? Tämä termi otettiin käyttöön jollakin tavalla etääntymään kauheasta sanasta "orjuus". Kuten, he eivät ole orjia, vaan "orjia".
                    Venäjän "katedraalilaki" vuodelta 1649 ja asetus 1684 säilytti edelleen, jonka mukaan vangeista tuli orjia ja he voivat muuttaa yhteiskunnallista asemaansa vain omaksumalla kristinuskon ja maksamalla itselleen 15 ruplaa. Tiesitkö siitä? Tiesitkö, että venäläiset joukot toivat joukon Krimin siviilejä vankeina (mukaan lukien naiset ja lapset) ja myivät heidät orjiksi venäläisille ostajille? Jopa Miloslavskin elämäkerrassa on omituinen tapaus, kun hän osti tataariorjan Venäjän kasakoista omiin tarpeisiinsa, ja sitten hänen oma veljensä tuli ja vaihtoi hänet venäläiseen sotavankijousimiehen Aleksandr Ivanoviin.

                    Z.Y. Venäjällä Svjatoslav Igorevitšin hahmosta on nyt tehty kultti, vaikka venäläiset yrittävät olla kiinnittämättä huomiota The Tale of Gone Years -kirjaan, joka välittää hänen sanansa:
                    ”En halua istua Kiovassa, haluan asua Perejaslavetsissa Tonavan varrella - sillä siellä on maani keskiosa, sinne virtaa kaikki hyvä: Kreikan maasta kultaa, verhoja, viiniä, erilaisia ​​hedelmiä; Tšekin tasavallasta ja Unkarista hopeaa ja hevosia; Venäjältä, turkikset ja vaha, hunaja ja orjat". Mutta naapureista poikkeuksetta tehtiin "ihmissieppareja" - et tönäise ketään Venäjän historiassa, ei ainuttakaan "normaalia naapuria" - kaikki poikkeuksetta ovat orjanomistajat, rosvot, petturit, petturit, hyökkääjät ja vain kannibaaleja. "Venäläiset orjat", jotka viittasivat heidän hypoteettisiin kampanjoihinsa kaukaisissa Venäjän maissa, joita ei koskaan ollut todellisuudessa. Khivanilla oli venäläisiä sotanvankeja, jotka Kazakstanin khaani Kenesary vei ja esitteli Khivalle palkintona. Samoin krimiläisillä ei ollut vain "venäläisiä orjia" ja sotavankeja, joita Moskova ja Pietari jatkuvasti lunastivat, koska antautuneiden joukossa oli erittäin vaikutusvaltaisia ​​henkilöitä, esimerkiksi Sheremetev, Romodanovsky, poika Ivan Julma jne.

                    Lyhyesti sanottuna, opi kotihistoriaasi. Tulla hyvään tarpeeseen.
    2. everstiluutnantti
      0
      11. huhtikuuta 2013 klo 14
      Lainaus käyttäjältä vtel
      Pääasia on, että armenialaiset eivät antaudu mairittelevalle lännelle ystävyyteen turkkilaisten kanssa.

      Alexandre Dumas (isä), "Matka Kaukasiaan":
      "Armenialaiset ovat aina eläneet hallitsijoiden vallan alla, jotka palvelivat eri uskontoa kuin armenialainen. Tämän seurauksena he muuttuivat ihmisiksi, jotka salaavat ajatuksensa, tunteensa ja aikeensa, muuttuivat huijareiksi ja valehtelijoiksi."
      1. ArtMark
        0
        11. huhtikuuta 2013 klo 23
        Ja mitä Dumas sanoi Azerbaidžanista tai Azerbaidžanista???? pyyntö
        1. everstiluutnantti
          0
          12. huhtikuuta 2013 klo 07
          Lainaus: ArtMark
          Ja mitä Dumas sanoi Azerbaidžanista tai Azerbaidžanista????

          Vertaamalla persialaisia, armenialaisia ​​ja azerbaidžanlaisia, Dumas
          antaa kuvauksen niistä ja päättelee, että se oli viimeinen
          voidaan luottaa sanaan (muistutamme lukijaa siitä
          Dumas sanoilla "tatarit" tarkoitti Azerbaidžania-
          tsev, ja adjektiivin alla "tatari" tarkoitti
          du "Azerbaidžani" -toim.).
          "Tatariin liittyen, olemme jo puhuneet hänestä
          tyyppi, - sekoittuminen kaukasialaisten heimojen kanssa koristeltu
          sen alkuperäiset ominaisuudet. ... tataarit tekevät sukulais-
          pistää ohuimmalla terällä, huotra runsaalla koristeella
          nii ja samat aseet norsunluun upotettuna
          stu ja hopea, johon vuoristoaatelinen on valmis
          anna neljä hevosta ja kaksi vaimoa. Tatarilta ei tarvitse vaatia kirjallista sitoumusta, se riittää
          vain yksi hänen sanoistaan.
          "
          http://irs-az.com/pdf/090621161211.pdf
          1. ArtMark
            +1
            12. huhtikuuta 2013 klo 11
            Mistä lähtien he sanovat, että tataarit tarkoittavat azerbaidžanlaisia???? hi
            1. everstiluutnantti
              +2
              12. huhtikuuta 2013 klo 15
              Lainaus: ArtMark
              Mistä lähtien he sanovat, että tataarit tarkoittavat azerbaidžanlaisia????

              juuri niistä!)))
              Venäjän imperiumin aikana ei ollut termiä Azerbaidžani!
              he yrittivät olla kutsumatta heitä, ja yleensä he kielsivät kutsumasta heitä turkkilaisiksi!
              Azerbaidžanlaisia ​​kutsuttiin joko tataareiksi tai muslimeiksi! hi
              1. Marek Rozny
                +6
                12. huhtikuuta 2013 klo 20
                Selvä. Ennen vallankumousta nykypäivän azerbaidžanilaisia ​​kutsuttiin "Kaukasian tataareiksi", "Aderbaidžanin tataareiksi", "Aderbaidžanin turkkilaisiksi" tai yksinkertaisesti "tataareiksi". Käsitteet "Azerbaidžan", "Azerbaidžani" otettiin käyttöön Neuvostoliiton aikana. Samalla tavalla he alkoivat kutsua meitä "kazakseiksi" vallankumousta edeltävien "Kyrgiz-Kaisak" tai yksinkertaisesti "kirgissien" sijaan (nimemme on "kasakka").
  9. +3
    11. huhtikuuta 2013 klo 10
    Se nähdään. Joka tapauksessa korvien pitää olla päällä - EU:n itäistä kumppanuusohjelmaa ei ole peruttu, ja sen tehtävänä on kaivaa oja toisaalta Venäjän ja toisaalta Ukrainan, Moldovan, Azerbaidžanin, Armenian, Georgian, Valko-Venäjän välille. .
  10. paul1969
    -2
    11. huhtikuuta 2013 klo 10
    hei kaikille, mutta olisin jo kauan sitten muuttanut koko tämän alueen, levottomat taistelijat uskottomia vastaan, yhdeksi isoksi radioaktiiviseksi puskuriksi etelästä, joka tapauksessa tämä alue on jo menetetty Venäjälle, juutalaiset eivät peräänny, emiraatit ovat kauan myyty kunnianhimoistaan ​​huolimatta kiina ei pelkää ketään, eikä kukaan törmää Yhdysvaltoihin, amerilla ei ole tarpeeksi kultaa, ja Eurooppa on virtsannut sammakoihin vuodesta 1945 ... ... ja samalla yksi "Saatana" Lontoossa, sieltä kaikki juonittelut ja paha, älä tuomitse minua tiukasti, muista vain vuonna 2018
  11. Belogor
    +9
    11. huhtikuuta 2013 klo 10
    Lainaus Marek Roznylta
    Turkki on maa, jolla on omat poliittiset mielipiteensä.

    Kuka sanoi tuollaista hölynpölyä? Turkilla ei ole viimeisen 200-300 vuoden aikana koskaan ollut omaa mielipidettä. Joko Britannia kuiskasi heille jotain tai joku muu.
    1. +3
      11. huhtikuuta 2013 klo 10
      Tarkemmin sanottuna historiallisessa järjestyksessä, ensin kuiskasi (ja antoi joukon mummoja ja aseita) Ranska, sitten Englanti, sitten (ja nyt) - Saksa. Turkin asevoimat on aseistettu pääosin käytöstä poistetuilla Bundeswehrin aseilla ja varusteilla.
    2. +7
      11. huhtikuuta 2013 klo 10
      Lainaus Belogorilta
      Turkilla ei ole viimeisen 200-300 vuoden aikana koskaan ollut omaa mielipidettä. Joko Britannia kuiskasi heille jotain tai joku muu.

      Tarkemmin sanottuna Turkki uskoi, että sillä oli oma mielipiteensä, mutta itse asiassa se oli jonkun muun.
      1. Atlon
        +8
        11. huhtikuuta 2013 klo 13
        Lainaus: Vladimirets
        Tarkemmin sanottuna Turkki uskoi, että sillä oli oma mielipiteensä, mutta itse asiassa se oli jonkun muun.

        Ja tämä on nukkenäyttelijän korkein lahjakkuus!

        "Ja esityksen aikana näyttää siltä, ​​​​että nuket tanssivat omillaan..."
        (Aikakone)
        1. Marek Rozny
          -4
          11. huhtikuuta 2013 klo 15
          No, mitä Englannin, Ranskan ja Saksan nukkenäyttelijät kuiskasivat heille? Ilman heitä ei olisi Venäjän ja Turkin välisiä sotia? Ilman heitä Venäjä ei hyökkäisi jatkuvasti Krimiin ja hyökkäsi Balkanille?
          Mitä turkkilaiset tekivät yllyttääkseen kolmansia maita historiassaan? He jopa lähettivät kolme kirjettä Hitlerille, kun hän pyysi sotilasliittoa.
          Kerro meille tarkasti, mitä väittämäsi "nukkenäyttelijäsi" teki.
          1. + 11
            11. huhtikuuta 2013 klo 15
            Lainaus Marek Roznylta
            Kerro meille tarkasti, mitä väittämäsi "nukkenäyttelijäsi" teki.


            Riittää, kun on jonkinlainen käsitys Itäisen kysymyksen käsitteestä ja siitä, kuinka brittiläinen diplomatia ja politiikka on ratkaissut tämän kysymyksen ainakin 18-luvun lopusta lähtien.

            Lukuisista Venäjän ja Turkin välisistä sodista huolimatta Turkin ja Venäjän on kannattavampaa olla liittolaisia ​​kuin vihollisia. Venäjän ja Turkin strateginen liittoutuma tekisi lopun lännen hegemoniasta sekä Mustanmeren altaalla että Lähi-idässä. Lontoo ja Pariisi tiesivät tämän hyvin ja pyrkivät siksi provosoimaan kahden imperiumin yhteentörmäyksen kaikin keinoin. Nykyään Yhdysvallat yrittää estää Ankaraa lähentymästä Moskovaan.
            Tässä lyhyesti sanottuna, mikä on nukkenäyttelijöiden päätavoite vuosisatojen ajan: pitää Turkki heidän vaikutuspiirissään eikä antaa heidän harjoittaa itsenäistä politiikkaa, jossa he ovat onnistuneet tähän päivään asti. Venäjää ei tule eivätkä alueelle tarvitse Venäjälle vastapainoksi vahvaa Turkkia, joka muutetaan eräänlaiseksi keskiaikaiseksi emiraatiksi kuten Saudi-Arabia tai jotain sellaista, on helpompi hallita villieläimiä tai pahimmillaan. , älä pelkää niiden kilpailua vahvojen ja itsenäisten valtioiden luomisessa.
            1. Marek Rozny
              +1
              11. huhtikuuta 2013 klo 17
              Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että Turkin ja Venäjän on kannattavampaa olla liittolaisia ​​kuin vihollisia. Lisäksi turkkilaiset, vaikka he muistavat menneisyyden hyvin, eivät koskaan piittaa siitä, heitä kiinnostaa enemmän tulevaisuus kuin pohdiskelut ja ikivanhat valitukset. Puhuin erittäin suuren joukon turkkilaisia, jotka kaikki ovat erittäin ystävällisiä Venäjää kohtaan, eikä yksikään heistä pitänyt Venäjää "potentiaalisena vihollisena". Paljon epämiellyttävämpiä sanoja venäläisistä ihmisistä, joita kuulin slaaveilta - tšekeiltä, ​​puolalaisilta ja jopa bulgarialaisilta. Lisäksi viime aikoina keskusteluissa turkkilaisten kanssa kuulen usein, että he ovat kiinnostuneita Euraasian unionin luomisesta ja ylipäätään maksimaalisesta yhdentymisestä "neuvostomaailmaan". Olen euraasialaisena syvästi vakuuttunut siitä, että Turkki (joidenkin muiden naapurimaiden kanssa) on luonnollinen liittolaisemme ja riittävä kumppanimme. Euraasian talousliiton ja Turkin yhdentyminen missä tahansa muodossa hyödyttää vain meitä kaikkia ja huolimatta Länsi-Euroopan maailmasta, joka ei ole koskaan pitänyt meitä ystävinä eikä tule pitämään meitä ystävinä.
              Olen myös täysin samaa mieltä teesistä, jonka mukaan Yhdysvallat yrittää kaikin mahdollisin tavoin estää Ankaran ja Moskovan lähentymisen. Turkkilaiset itse ymmärtävät tämän. Tästä aiheesta keskustelin heidän kanssaan monta tuntia. Turkkilaiset ymmärtävät, että minkään länsimaisen "ystävällisen neuvon" takana ei ole mitään hyvää Turkille itselleen. Ja päinvastoin - he kaikki haluavat vahvistaa siteitään meihin - IVY:n avainmaihin.

              Silti Turkki ja Venäjä johtivat Venäjän ja Turkin välisiä sotia mielekkäästi - vaikutuspiiriensä vuoksi. Venäjä tarvitsi pääsyn Mustallemerelle, ottomaanit pelastamaan Krimin tataarit. Venäjä tarvitsi Kaukasusta, ottomaanien piti suojella etujaan. Nyt kun nämä ongelmat ovat poissa (Turkkikysymys on Krimillä epäolennainen, Venäjän vaikutus Kaukasuksella on kiistaton Georgian väliaikaisesta konfliktista huolimatta), turkkilaiset eivät näe esteitä lähentymiselle Moskovan kanssa. Ongelma on Moskovassa, joka on elänyt vanhentuneiden kliseiden kanssa turkkilaisista ja Turkista neuvostoajasta lähtien.
              1. Atlon
                +3
                11. huhtikuuta 2013 klo 17
                Lainaus Marek Roznylta
                Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että Turkin ja Venäjän on kannattavampaa olla liittolaisia ​​kuin vihollisia. Lisäksi turkkilaiset, vaikka he muistavat menneisyyden hyvin, eivät koskaan piittaa siitä, heitä kiinnostaa enemmän tulevaisuus kuin pohdiskelut ja ikivanhat valitukset.

                Samaa voi sanoa saksalaisista! Kuitenkin Lontoon aloitteesta saksalaiset taistelivat kahdesti Venäjän kanssa viimeisen 100 vuoden aikana!
                1. Marek Rozny
                  0
                  12. huhtikuuta 2013 klo 01
                  Niin, Churchill inspiroi Hitleriä sotaan bolshevismia vastaan? Ja myös Sarajevon konflikti ennen ensimmäistä maailmansotaa oli brittien lavastama? Inspiroiko englantilainen propaganda saksalaisia ​​slaavien rotuun alemmuudesta? Jos britit olisivat hyviä strategeja ja "harmaita kardinaaleja", niin he ainakin voisivat pitää siirtokuntansa. Ja lopuksi pieni haukkuva koira pienellä saarella. Venäläiset teki jotain kaikista hirviöiden naapureista - turkkilaiset oletettavasti teroittivat veitsiä, britit ovat oletettavasti loistavia nukkenäyttelijöitä (vaikka he puhalsivat oman imperiuminsa ja nyt nuolevat jenkkien kenkiä) jne. No, koko maailma on petollinen ja petollinen, vain me olemme valkoisia pörröisiä, nuuskimassa koiranputkea toukokuun niityllä.
              2. Murat 09
                +4
                11. huhtikuuta 2013 klo 19
                Marek, olet oikeassa, sekä islamilainen maailma (jota edustaa Turkki) että Venäjä hyötyvät liitostaan, jota länsimaalaiset yrittävät kaikin voimin estää. Esimerkiksi talouselämässä kriisin tulosten seurauksena maailma todennäköisesti jakautuu 5-6 makroalueeseen (lue Khazin) ja teknologian pitämiseksi vähintään 50 vuoden tasolla 500- Kuluttajia tarvitaan 600 miljoonaa ja kuinka paljon heitä on Venäjällä? korkeintaan 100 miljoonaa. Ja liittoutumassa islamilaisten maailmojen kanssa Venäjällä voi olla jopa puolitoista miljardia kuluttajaa, mikä mahdollistaa teknologian tason säilyttämisen jo 80-luvulla, mikä ei ole huono.Tämä liitto on myös tärkeä sotilaallisiin tarkoituksiin, älä unohda, että muutaman vuoden kuluttua Venäjällä on vain noin 300 000 asevelvollista vuodessa, ja lisäksi huomattava osa heistä on muslimeja. Ja joidenkin asiantuntijoiden mukaan vuoteen 2017 mennessä strategiset ydinvoimamme saattavat olla kutistuu 100-200 kantoalukseen useilla sadoilla taistelukärillä (Unionin hajoamisen jälkeen uusia taistelukärkiä ei ole vielä otettu käyttöön, eikä plutoniumin puoliintumisaikaa ole vielä peruutettu) ohjusten käyttöiän päättymisen vuoksi ja plutoniumin hajoaminen taistelukärjissä Ja islamilainen maailma on satoja miljoonia potentiaalisia taistelijoita valmiina kuolemaan taistelukentällä, ja jos Venäjä on liittoutunut heidän kanssaan, kuka uskaltaa hyökätä häntä vastaan? Ja islamilaiselle maailmalle liittouma Venäjän kanssa on hyödyllinen teknologian, aseiden, joita meillä on edelleen, tulvassa, ja Venäjä voisi myös olla välittäjänä sunnien ja shiialaisten välisissä yhteenotoissa ja ylipäätään, mitä monimutkaisempi järjestelmä (ts. liitto), sitä kilpailukykyisempi se on. Ja neuvo Venäjän patriooteille on, että älkää antautuko liberaalien provokaatioille, vaikka niitä tarjottaisiin isänmaallisen kastikkeen alla - kyllä, me olemme niitä, keitä he ovat, nämä turkkilaiset, olemme aina taistelleet heidän kanssaan jne. Meidän on tarkasteltava sitä, mikä on nyt hyödyllistä maalle, sen ihmisille. Huomaa, että aggressiivisin islamin vastainen retoriikka puhuvat liberaalit, kuten Latynina, Solovjov, Weller ja muut heidän kaltaiset.
  12. +6
    11. huhtikuuta 2013 klo 10
    Ottomaanien valtakunta, Turkin edelläkävijä, ahmi miljoonia kreikkalaisia, slaaveja, armenialaisia, ja Turkki on Lähi-idän röyhkeiden saksien ketjukoira.
  13. +4
    11. huhtikuuta 2013 klo 11
    En edes tiedä mitä sanoa. Minä vain näytän sinulle.
  14. +4
    11. huhtikuuta 2013 klo 11
    Turkkilaiset haaveilevat edelleen Ottomaanien valtakunnan ajoista
    1. Marek Rozny
      +3
      11. huhtikuuta 2013 klo 15
      Onko Turkilla aluevaatimuksia naapureitaan kohtaan?
      1. everstiluutnantti
        +2
        11. huhtikuuta 2013 klo 15
        Lainaus Marek Roznylta
        Onko Turkilla aluevaatimuksia naapureitaan kohtaan?


        noobarotille asti!!!)))
        Armenialla on aluevaatimuksia Turkkia vastaan ​​ja ne on mainittu Armenian perustuslaissa!!
        1. +3
          11. huhtikuuta 2013 klo 19
          Marek Rozny Onko Turkilla aluevaatimuksia naapureitaan kohtaan?
          Davutoglu, kirjan Depth Strategy kirjoittaja. Siinä hän julistaa ottomaanien perinnön Turkin "vastuualueeksi".
          PS Turkki on syyllistynyt suoriin ryöstöihin Syyrian pohjoisilla alueilla useiden viikkojen ajan. Prikaatit tulevat sinne kuorma-autoilla ja vievät kaiken pois vedettävän - esimerkiksi purkavat työstökoneita ja vievät pois kokonaisia ​​tehtaita.
          On prikaateja, jotka ovat erikoistuneet taideesineisiin ja ryöstävät arkeologisia keskuksia. Antiokiassa he jopa avasivat valtavat antiikkimarkkinat, joilla voi täysin avoimesti ostaa esineitä, jotka esiintyvät luetteloissa ihmiskunnan kansallisena aarteena. On myös puolilaillinen turkkilais-ranskalainen yritys, jolla on toimisto Pariisissa, josta voit tilata yhden tai toisen antiikkiesineen. Käsky siirretään Turkin armeijalle ja se varastaa kaiken tarvittavan. Sitten tilaus toimitetaan Antiokiaan, josta se kuljetetaan Pariisiin asiakkaalle.
          1. everstiluutnantti
            -2
            11. huhtikuuta 2013 klo 21
            [quote = knn54] Davutoglu, kirjan "Deep Strategy" kirjoittaja. Siinä hän julistaa ottomaanien perinnön Turkin "vastuualueeksi" [/ lainaus]
            Ja mitä nämä mielestäsi ovat alueellisia väitteitä??
            Se, että Venäjä pitää entisen Neuvostoliiton maita kansallisten etujensa vyöhykkeinä, on aluevaatimuksia? [quote = knn54] Marek Rozny Onko Turkilla aluevaatimuksia naapureitaan kohtaan?

            [quote = knn54] PS Turkki on syyllistynyt suoriin ryöstöihin Sirin pohjoisilla alueilla jo useita viikkoja [/ lainaus]
            No tämä on hassua ja typerää!!
            En ole kirjoittanut tästä aiemmin, mutta kun kirjoitat tällaisia ​​asioita, en voi muuta kuin vastata!!
            Esitä tosiasiat, älä Gromovin sanoja!!
            Lisäksi Turkin armeija tekee tämän - hölynpölyä !!
            Oletan, että militantit vievät kaikenlaisia ​​työstökoneita ja myyvät ne turkkilaisille Turkissa, mikä on mahdollista!
        2. +3
          11. huhtikuuta 2013 klo 20
          Alibek.Armenialla on aluevaatimuksia Turkkia vastaan ​​ja ne on mainittu Armenian perustuslaissa!!
          Ei mitään henkilökohtaista, mutta...
          Istanbulin huippukokouksessa, jossa juhlittiin Mustanmeren taloudellisen yhteistyön järjestön 20-vuotispäivää, sihteeristö julkaisi kirjan "Kaksi vuosikymmentä yhteistyötä Mustanmeren alueella: BSEC-prosessin onnistumisia, opittuja kokemuksia ja tulevaisuuden näkymät". Se sisältää mielenkiintoisen tosiasian - Armenialle omistetussa tietosanakirjassa on valokuva Masisista ja Sisistä (Suur- ja Pien-Ararat). Kävi ilmi, että Turkki tunnustaa Ararat-vuoren kuuluvan Armenialle?
          10. elokuuta 1920 allekirjoitettiin Sevresin sopimus Antantin maiden ja sen liittoutuneiden maiden välillä, mukaan lukien Armenian tasavalta, jota hallitsi tuolloin toisaalta Dashnaktsutyun-puolue ja toisaalta Turkki. Sopimuksen mukaisesti Turkki tunnusti Armenian itsenäisyyden. Sopimuksen muiden lausekkeiden mukaisesti Turkin valtiollisuus itse asiassa purettiin - lähes kaksi kolmasosaa Turkin alueesta, mukaan lukien Istanbul ja Izmir, revittiin Turkista armenialaisten, kreikkalaisten ja kurdien eduksi, ja turkkilaiset itse antoi vain pienen osan maata Ankaran ympärillä.
          Vuoden 1921 Karsin sopimuksen mukaisesti Turkki palautti itselleen kaikki Transkaukasian alueet, jotka Venäjän valtakunta valloitti sodassa 1877-1878. Ararat-vuori jäi Turkkiin.
          Kansainvälisen diplomatian näkökulmasta Mustafa Kemalin hallinnolla ei ollut laillista perustaa edustaa Turkin valtiota valtioiden välisissä suhteissa ainakaan marraskuuhun 1922 asti, jolloin sulttaani Mehmed VI muutti Turkista. Vuonna 1921 Kemal (kaikella syvällä kunnioituksellani) oli vain osavaltion rikollinen pakossa. Ja tästä syystä 11. huhtikuuta 1920 imperiumin korkeimman henkisen hierarkin, Sheikh-ul-Islam Kemalin fatwa (kondak) tuomittiin kuolemaan. Saman vuoden toukokuun 11. päivänä Turkin sotilastuomioistuin antoi hänelle myös kuolemantuomion. 24. toukokuuta 1920 sulttaani hyväksyi tämän tuomion.
          Sopimuksen tekohetkellä tunnustettua valtiota "Venäjän neuvostoliittotasavalta" ei ollut olemassa, joten kansainvälisen oikeuden kohdetta ei ollut olemassa. Hänen hallituksellaan ei tietenkään ollut valtuuksia tehdä minkäänlaista kansainvälistä sopimusta. RSFSR:n (Neuvostoliitto) laillinen kansainvälinen tunnustaminen - alkoi vasta 1. helmikuuta 1924, kun Iso-Britannia tunnusti Neuvostoliiton.
          PS Turkkilaiset taistelivat ententen kanssa tehden (viholliseni vihollisen, ystäväni) Neuvosto-Venäjän liittolaisen. Lisäksi turkkilaiset antoivat RSFSR:lle Batumille ...
          1. everstiluutnantti
            -3
            11. huhtikuuta 2013 klo 21
            Lainaus käyttäjältä knn54
            Istanbulin huippukokouksessa, jossa juhlittiin Mustanmeren taloudellisen yhteistyön järjestön 20-vuotispäivää, sihteeristö julkaisi kirjan "Kaksi vuosikymmentä yhteistyötä Mustanmeren alueella: BSEC-prosessin onnistumisia, opittuja kokemuksia ja tulevaisuuden näkymät". Se sisältää mielenkiintoisen tosiasian - Armenialle omistetussa tietosanakirjassa on valokuva Masisista ja Sisistä (Suur- ja Pien-Ararat). Kävi ilmi, että Turkki tunnustaa Ararat-vuoren kuuluvan Armenialle?

            Voinko saada linkin esitteeseen?
          2. everstiluutnantti
            -3
            11. huhtikuuta 2013 klo 21
            Lainaus käyttäjältä knn54
            10. elokuuta 1920 Ententen maiden ja Ententen liittoutuneiden maiden välillä,

            Lopeta armenialaisten lähteiden lukeminen ja kopioiminen, jotka ovat aina olleet kuuluisia kaikkialla maailmassa epätarkkuuksistaan, lievästi sanottuna!
            Välttääkseni kirjoittelemasta paljon, annan sinulle ensin linkit, lue rauhassa!
            http://www.regnum.ru/news/1441722.html

            Lukuisista mielipide-eroista ja kiistoista huolimatta Turkin ja Etelä-Kaukasuksen tasavaltojen suhteiden perusteet heijastuivat Karsin sopimukseen, joka allekirjoitettiin 13. lokakuuta 1921 klo 14.00. Neuvosto-Venäjän osallistuessa solmittiin Turkin ja Azerbaidžanin, Georgian ja Armenian neuvostotasavallan välinen sopimus, joka koostuu 20 artiklasta ja kolmesta liitteestä. Sen johdanto-osassa todettiin: "Toisaalta Armenian sosialistisen neuvostotasavallan, Azerbaidžanin sosialistisen neuvostotasavallan ja Georgian sosialistisen neuvostotasavallan hallitukset ja toisaalta Turkin suuren kansalliskokouksen hallitus jakavat kansojen veljeyden ja kansojen itsemääräämisoikeuden periaatteiden innoittamana halusta luoda pysyvät sydämelliset suhteet heidän kanssaan ja jatkuva vilpitön ystävyys, joka perustuu molempien osapuolten yhteisiin etuihin, päätimme aloittaa neuvottelut, joihin osallistui Venäjän sosialistinen liittotasavalta ystävyyssopimuksen tekemiseksi "(Sopimuksen koko teksti on julkaistu: Documents of Foreign Policy of the USSR. Vol. IV, M ., 1960, s.420-4

            Sopimuksen ensimmäisessä artiklassa molemmat osapuolet tunnustivat "perutetut ja pätemättömät sopimukset, jotka on tehty sellaisten valtioiden välillä, jotka aiemmin käyttivät suvereeneja oikeuksiaan alueella, joka on nyt osa sopimuspuolten aluetta ja jotka koskevat edellä mainittuja alueita, sekä kolmansien valtioiden kanssa tehtyinä sopimuksina, jotka koskevat Transkaukasian tasavaltoja". Välittömästi tehtiin varaus, että tämä artikla ei koske kemalistisen Turkin ja bolshevikkien Venäjän välillä 16 tehtyä Moskovan sopimusta.

            Sopimuksen toisessa artiklassa todettiin, että Turkki tarkoittaa alueita, jotka sisältyvät 28. tammikuuta 1920 tehtyyn kansalliseen sopimukseen (Misak-ı Milli), jonka Konstantinopolin ottomaanien edustajainhuone julisti, joka on toimitettu kaikille valtioille ja julkaistu Lehdistö. Sopimuspuolet sopivat "eivät tunnusta rauhansopimuksia tai muita kansainvälisiä asiakirjoja, joiden hyväksyminen olisi pakotettu jompaankumpaan niistä". Tämän johdosta Armenian, Azerbaidžanin ja Georgian sosialististen neuvostotasavaltojen hallitukset sopivat "ei tunnusta mitään Turkkia koskevia kansainvälisiä säädöksiä, joita Turkin kansallishallitus, jota nyt edustaa sen suuri kansalliskokous, ei tunnustanut". Tämä artikla tarkoitti, että kaikki kolme Etelä-Kaukasian tasavaltaa eivät tunnustaneet 10. elokuuta 1920 tehtyä Sevresin sopimusta, ja Armenia puolestaan ​​suostui Turkin suvereniteettiin kansallisen sopimuksen (Misak-ı Milli) rajoissa. Turkkilaisen historioitsija-diplomaatin Candan Azerin mukaan tämä merkitsi luopumista vaatimuksista myyttiseen "Suur-Armeniaan", jota armenialaiset vaalivat Sevresin sopimuksen (Candan Azer. -2011) mielessä.


            http://www.regnum.ru/nhtmews/1490052.l

            Ole hyvä ja lue sieltä paljon!!
      2. +6
        11. huhtikuuta 2013 klo 20
        Marek Rozny
        Ja kuinka arvioida Turkin erikoispalveluiden lähettiläiden säännöllisesti paljastettua toimintaa Bashkiriassa, Tatarstanissa, jopa Krimillä. ruokkivat Suuren Turanin ideoita - kuin lapsellisia kepposia? En puhu tiiviimmistä siteistä Nokhchiin Tšetšenian sotien aikana...
        1. everstiluutnantti
          -2
          11. huhtikuuta 2013 klo 22
          Lainaus käyttäjältä: hymy
          Ja kuinka arvioida Turkin erikoispalveluiden lähettiläiden säännöllisesti paljastettua toimintaa Bashkiriassa, Tatarstanissa, jopa Krimillä. ruokkivat Suuren Turanin ideoita - kuin lapsellisia kepposia? En puhu tiiviimmistä siteistä Nokhchiin Tšetšenian sotien aikana...

          Vladimir Turkin erikoispalveluista, siellä on hieman erilainen rakenne kuin olemme tottuneet näkemään ja tietämään!!Ne ovat hyvin heterogeenisia!
          Esimerkiksi maassamme vuonna 1995 tapahtuneen vallankaappausyrityksen aikana Turkin suurlähetystön diplomaatit ja tiedusteluviranomaiset olivat mukana tässä, mutta muut edustajat ilmeisesti ilmoittivat tästä ajoissa palveluillemme!
          Palveluiden sisällä on kilpailua ja erilaisia ​​näkemyksiä!
        2. Marek Rozny
          +4
          11. huhtikuuta 2013 klo 23
          Mitä "Turkkilaiset erikoispalvelut" ovat tehneet alueellamme? Kutsutaanko Volgan tataarit separatismiin? Kyllä, sellaista ei ollut.
          Kaikki vakoilevat toisiaan. Saatat luulla, että venäläiset tiedusteluviranomaiset Turkissa eivät ole...
          Ja kuinka turkkilaiset auttoivat erityisesti nokhchia? Antoivatko he rahaa, aseita? Ei. Tšetšeenit tulivat Turkkiin. Mutta mitä turkkilaisten piti tehdä? Pidätetäänkö heidät? Mihin perustuen? Mihin lakiin perustuen?
          Meillä oli myös paljon tšetšeeniä Kazakstanissa Tšetšenian joukkomurhan aikana. Ja pakolaisia ​​ja ihmisiä, joilla on kyseenalainen maine. Kaikki kansainvälisellä etsintäkuulutuslistalla olleet pidätettiin ja luovutettiin venäläisille. Kaikki muut saapuivat Kazakstaniin rauhallisesti. Meillä ei ole tiedostoja kaikista tšetšeenistä. Ne, joita pyydettiin pidättämään tai pidättämään – ne, jotka poliisi pidätti. Muilta osin oikeudenmukaisuudellamme (ja sinun) ei ollut kysymyksiä.
  15. niklev65
    +3
    11. huhtikuuta 2013 klo 11
    Ja Lähi-idän tilanne muistutti minua juonen muistiinpanoista Sherlock Holmes "Motley Ribbon" ... Kun Holmes irrotti käärmeen ja hän puri isäntänsä! .Ikään kuin odotamme, älä ammu, anna heidän tule lähemmäs!Ja lyö minua nenään, mutta niin varmasti, ettei yksikään koira (antakoon tämä eläin minulle anteeksi) kaivaa!Mihin Saakashvilin taistelijat juoksivat? Suoraan Tbilisiin... Sitten (minusta näyttää) siellä oli ensimmäinen varoitus. Siten johtomme epämääräinen kanta... Ne näyttävät houkuttelevan ja tuudittavan valppautta. Ainakin minä haluaisin sen olevan niin...
  16. + 10
    11. huhtikuuta 2013 klo 11
    Kyllä, armenialaiset eivät lähde minnekään niin kauan kuin on Karabahin konflikti, he itse ovat hyvin tietoisia kaikista terävistä liikkeistä länteen, venäläiset vain sanovat, no, mitä ovat azerbaidžanit, menimme tupakoimaan, sinä voi aloittaa sodan. Siinä kaikki. Venäjä on Armenian itsenäisyyden takaaja Heillä on valtava vetovoimamagneetti lännessä olevan armenialaisen diasporan muodossa, joka on tehokkaampi, yhtenäinen taloudellisesti mielettömän vahvempi kuin koko Armenian valtio, joten Armenian yksi jalka on aina siellä.
  17. +2
    11. huhtikuuta 2013 klo 11
    Lainaus Marek Roznylta

    Väite, että Venäjä pelasti serbit/bulgarialaiset orjuudesta, on täysin absurdi. Tsaarit eivät pitäneet kansalaisiaan ihmisinä, ja sitten he yhtäkkiä "huolivat" ihmisoikeuksista kaikenlaisilla kaukasialaisilla-balkanilla. Muuten, bulgarialaiset uskovat, että turkkilaiset ovat lähempänä heitä kuin venäläiset. Kaikilla seurauksilla.


    Kyllä, hallitsijamme ovat vain rakkaita verrattuna "sivistyneeseen Eurooppaan"
    http://topwar.ru/26122-vspominaya-istoriyu-zverskaya-evropa.html
  18. +3
    11. huhtikuuta 2013 klo 11
    Lyhyt armenialainen muisti johtaa suuriin armenialaisongelmiin.
    1. -2
      11. huhtikuuta 2013 klo 12
      Jossakin olet oikeassa. Vuonna 88 pelastusryhmät kaikkialta Neuvostoliitosta saapuivat nopeasti antamaan apua, monet ystäväni olivat paikalla. He eivät ottaneet minua, koska olin nuori, vaikka pyysin sitä. Humanitaarisen avun toimituksen aikana 2 lentokonetta syöksyi maahan. Yksi neuvostoliittolainen, joka lensi pois Azerbaidžanista ja Jugoslaviasta. Vuotta myöhemmin Armeniassa alkoi hysteria erota unionista. Tärkeä argumentti neuvostovastaisessa agitaatiossa oli maitotuotteiden puute. Keskimäärin Neuvostoliitossa maidon kulutus oli huomattavasti korkeampi kuin kehittyneissä pääkaupungeissa. maat. Armeniassa maitotuotteiden kulutus oli noin kaksi kertaa kansalliseen keskiarvoon verrattuna.
      1. ArtMark
        0
        11. huhtikuuta 2013 klo 12
        LUE ITSE. KIRJOITA MITÄ??? lol lol
    2. ArtMark
      +4
      11. huhtikuuta 2013 klo 12
      HYVÄT, MISSÄ OTAT, ETTÄ ARMENIAlaisilla ON LYHYT MUISTIN? JA MITÄ POLITIIKKA TEKEE... TIEDÄT POLITIIKAN TODENNÄKÖISESTI, SE ON KUIN PROSTITUUTOITTEET ITSE.KUKA MAKSAA ENEMMÄN NIIDEN ALLA JA VAHEE hi
      1. everstiluutnantti
        -3
        11. huhtikuuta 2013 klo 15
        Lainaus: ArtMark
        MITÄ TURKUKSET TEKIJÄ ARMENIAALILLE ON JO GEENITASOLLA, SE ON VERESSÄ EIKÄ KUKAAN UNOHAA TÄTÄ!!! JA MITÄ POLITIIKKA TEKEE... TIEDÄT POLITIIKAN TODENNÄKÖISESTI, SE ON KUIN PROSTITUUTOITTEET ITSE.KUKA MAKSAA ENEMMÄN NIIDEN ALLA JA VAHEE

        Et koskaan vastannut, miksi sitten sadat tuhannet armenialaiset menevät Turkkiin töihin ja asumaan siellä??)))
        Näin itse, kuinka armenialainen Istanbulissa vannoi kyyneleissään rakkautensa Turkkia ja turkkilaisia ​​kohtaan!!
  19. +1
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    No, miksi ei olisi oikein siinä tapauksessa, että mikä entisen Neuvostoliiton maa lähtee tarkoituksellisesti mielenosoittavasti geopoliittisesta ja strategisesta liitosta Venäjän kanssa, ottaa ja rajoittaa jyrkästi taloudellista uskollisuutta kyseisen maan kansalaisia ​​kohtaan... liiketoimintaa Venäjällä, mitä muita rajoituksia on olemassa?
  20. +4
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    Lainaus: Andrey57
    Turkki saa "Gambittinsa" kokonaisuudessaan ja mitä Iosif Vissarionovich ei voinut tehdä elokuussa 1945 - kaivaa Turkki, repiä se osiin ja valloittaa salmi, teemme sen vähän myöhemmin, annamme Konstantinopolin kreikkalaisille, se on sääli, ettemme tule toimeen ilman sotaa... hi

    Oletko tosissasi?
  21. +4
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    En usko, että turkkilaiset ovat tehneet mitään vakavasti Armenian kanssa. Pikemminkin Georgian kanssa.
    1. Marek Rozny
      -2
      11. huhtikuuta 2013 klo 15
      Turkkilaiset kommunikoivat erittäin hyvin Georgian kanssa. Harmi, että Venäjä ei voi alkaa puhua Tbilisin kanssa. Voimme onnitella Ivanišvilia hänen vaalivoitostaan. Tästä henkilöstä voi tulla silta kahden maan välillä.
      1. +4
        11. huhtikuuta 2013 klo 20
        Marek Rozny
        No, Yhdysvallat laittoi älykkäämmän nuken, joten anna heidän puhua .. jos he tarjoavat jotain rakentavaa, menemme luonnollisesti eteenpäin. joten selität heille, että on aika puhua etkä pyydä meitä olemaan heidän markkinansa. ei parhaita tuotteita, ei tarjoa mitään vastineeksi .. Neuvostoliiton tukien ajat ovat ohitse, mutta jostain syystä he eivät halua ymmärtää tätä ... ihmeitä! :))))
        1. Marek Rozny
          +1
          12. huhtikuuta 2013 klo 20
          Ivanishvili - amerikkalaisten suoja??? Tiedätkö hänestä mitään vai oletko vain suuttunut? Jos Ivanishvili on ulkoministeriön agentti, niin minä olen balerina.

          Z.Y. Ilman Venäjän markkinoita he selviävät helposti. Ikävää, että perseestä mediasi teki georgialaisilta jonkinlaisia ​​rosvoja. Vaikka medianne ovat joko Kremlin tai ulkomaisten nukkenäyttelijöiden omistuksessa, jotka eivät halua integraatiota entisten neuvostotasavaltojen välillä, tämä ei ole yllättävää. Uskot mielelläsi mihin tahansa paskaan, joka sinulle kerrotaan julkisessa tai yksityisessä televisiossa. Ja muut tietolähteet eivät ole käytettävissäsi. Sinun on helpompi uskoa, että georgialaiset ovat vihollisia, koska sinua on 20 vuoden ajan iskenyt ajatus, ettei venäläisillä ole mitään tekemistä ei-venäläisten kanssa.
          1. 0
            13. huhtikuuta 2013 klo 07
            Marek Rozny
            vau!!!! Ahaa, oletko sinä ja minä nyt sinussa? No, ota kiinni: sinä, balerina ... kiusoit yritysjuhlissa, levität pureskeltua jauhobanaania jännittyneeseen paikkaan, muista - tuskin poistin Georgian tv-kanavaa kaapeli-tv-paketista kuusi kuukautta sitten ... sai sen typerin propagandan, missä on meidän ... ehkä heillä on viisaampi, mutta en ole nähnyt sitä, nähdäksesi sinunlaisiasi, uhreja, tuollaista riittää.... ja sen jälkeen ... sen jälkeen mitä näin ja kuulin itse ... kannattaa olla hiljaa ja rauhoittua - se ei vuotanut ... varsinkin kun käyttämääsi paikkaa kannattaisi nuolla .. se on tapana eläimille .... Onnea, kaikkea hyvää! :)))))
            1. Marek Rozny
              +2
              13. huhtikuuta 2013 klo 12
              Ja miksi ihmeessä aion kutsua mitään hölynpölyä "sinulla"? Et alkanut loukata minua suoraan tänään. Kuka on syyllinen, että viesteissäsi olevan hysteriaan lisäksi ei ole yhtä oikeaa vastausta. Ei faktoja, ei logiikkaa. Vain syljen roiskuminen vastustajia vastaan.
              Z.Y. Ja mistä anaalista puhut? Sininen mitä? Henkilökohtaisesti ei tule mieleeni yhtään fantasioita tästä aiheesta. Tiedät siis paremmin mitä ja miten siellä nuollataan. Seuraa markkinoita.
  22. -1
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    Lainaus: ArtMark
    Armenialaiset eivät ole unohtaneet mitään! mikään ei unohdu!! pysäkki

    Tai pikemminkin, armenialaiset ovat parantumattomia
  23. tihi.2012
    +1
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    Olet täysin oikeassa geenitason suhteen. Emme ole unohtaneet mitään, emmekä anna kenellekään anteeksi! Henkilökohtaisesti minulla on täysi moraalinen oikeus murhata puolitoista miljoonaa turkkilaista! Ja heti kun tällainen mahdollisuus tulee, otan sen käyttöön!
    1. everstiluutnantti
      -7
      11. huhtikuuta 2013 klo 13
      Lainaus käyttäjältä: tihi.2012
      Henkilökohtaisesti minulla on täysi moraalinen oikeus murhata puolitoista miljoonaa turkkilaista

      Henkilökohtaisesti minulla on moraalinen oikeus murhata kaikki jäljellä olevat armenialaiset!!mutta en tee sitä!!

      Suuri Amir Timur (Tamerlane) sanoi: Historia ei anna minulle anteeksi kahta asiaa:
      "1) Se, että halusin tuhota armenialaiset etnisenä ryhmänä, 2) ja toinen - koska en tehnyt tätä. Totta, armenialaisten joukossa on hyviä ihmisiä, mutta yleisesti ottaen ihmiset ovat ilkeitä. eivät koskaan ilmaise ajatuksiaan henkilökohtaisesti, ja siksi näyttää kulttuuriselta, mutta sopivassa tapauksessa hän teurastaa.
      1. +4
        11. huhtikuuta 2013 klo 20
        Lainaus Yarbaylta
        Suuri Amir Timur (Tamerlane) sanoi: Historia ei anna minulle anteeksi kahta asiaa:

        Kertoiko hän sinulle henkilökohtaisesti? lol
    2. everstiluutnantti
      -1
      11. huhtikuuta 2013 klo 14
      Lainaus käyttäjältä: tihi.2012
      . Emme ole unohtaneet mitään, emmekä anna kenellekään anteeksi!

      Georgialainen kirjailija Sergi Sajaya: "Armenialaiset eivät ole leijonia, vaan vain šakaaleja, jotka palvelevat vahvempia kansoja"
      P. Kerop Patkanov. Pakettiautojen kirjoitukset ja niiden merkitys Länsi-Aasian historialle. SPb.1981, s. 36-37. Magdy Neimanin kirjasta "Armenia". Pietari, 1899.
      "Armenialla valtiona ei ollut merkittävää roolia ihmiskunnan historiassa, sen nimi oli armenialaisille yhteinen maantieteellinen termi, se oli paikka voimakkaiden valtioiden välisten riitojen ratkaisemiseen - assyrialaiset, meedialaiset, iranilaiset, kreikkalaiset, mongolit, venäläiset..."
      "Välittömästi Turkmenchay-sopimuksen solmimisen jälkeen (10. helmikuuta 1828) Paskevitšin johdolla 40 tuhatta armenialaista Iranista ja 90 tuhatta armenialaista Turkista uudelleensijoitettiin Azerbaidžaniin. Yhteensä vuosina 1828-1896 yli miljoona 1 tuhatta asutettiin uudelleen Iranista ja Turkista, heistä 200 tuhatta 985 ihmistä sijoitettiin Azerbaidžanin läntisille maille ja loput - Karabahiin ja Elizavetpolin (Ganjan) maakuntaan.
  24. 0
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    Lainaus: ArtMark
    HYVÄT, MISSÄ OTAT, ETTÄ ARMENIAlaisilla ON LYHYT MUISTIN? JA MITÄ POLITIIKKA TEKEE... TIEDÄT POLITIIKAN TODENNÄKÖISESTI, SE ON KUIN PROSTITUUTOITTEET ITSE.KUKA MAKSAA ENEMMÄN NIIDEN ALLA JA VAHEE hi

    Kyllä, tämä on ymmärrettävää. Armenialaiset kutsuvat azerbaidžanlaisia ​​yksinkertaisesti turkkilaisiksi. Viha geenitasolla, mutta uskon, että monet eivät tarkoittanut sitä, että armenialaiset äkillisesti nousivat pintaan rakkaudesta turkkilaisia ​​kohtaan, vaan yksinkertaisesti Turkkia, sanomme tarkoittavamme länttä eikä lähentymistä. nimenomaan Turkin kanssa, mutta lännen kanssa. Eikä täällä puhuta armenialaisten suuresta rakkaudesta Venäjää kohtaan, koska Venäjän rooli armenialaisten luomisessa ja säilyttämisessä, suhtautuminen Venäjään on niin ja niin, missä se on erittäin huono tai vähän hyvä.
    Muistakaa venäläisiä kouluja koskeva hysteria vain pari vuotta sitten, venäläisten syytökset petoksesta Leninin ja Atatürkin yhteistyön vuoksi, Armenian keskuspankin entisen päällikön viimeinen lausunto, jossa sanottiin, että kun armenialaiset olivat kristittyjä, venäläisiä hyppäsi puusta puuhun ja Armenian paikka ei ole Euraasian unionissa, vaan yhdessä sivistyneen kristillisen lännen kanssa.Kun otetaan huomioon Venäjän merkitys Armenialle, länsimaisen tunnelman pitäisi olla nollassa, mutta niitä on jostain syystä liikaa.
    Luuletko, että Armenian tukikohta on puolustus Azerbaidžania tai Turkkia vastaan?Ei todellakaan, venäläiset joukot ovat jo niin lähellä, Venäjän ja Azerbaidžanin raja plus tukikohdat Abhasiassa ja Ossetiassa, joukot on sijoitettu Armenian sisälle niin että nämä liikkeet eivät karkaa käsistä ja ovat jatkuva muistutus siitä, kenelle Armenia on fyysisen olemassaolonsa velkaa.
  25. sven27
    +5
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    Millainen "armenialais-turkkilainen lähentyminen", ARMENIAlaiset EIVÄT ANNA TURKKUILLE ANTOKSI. Artikkeli miinus
    1. everstiluutnantti
      -4
      11. huhtikuuta 2013 klo 13
      Lainaus käyttäjältä: sven27
      Millainen "armenialais-turkkilainen lähentyminen", ARMENIAlaiset EIVÄT ANNA TURKKUILLE ANTOKSI. Artikkeli miinus

      nämä ovat turkkilaisia ​​ja azerbaidžanilaiset EIVÄ KOSKAAN anna armenialaisille anteeksi!
  26. Alikovo
    +9
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    VENÄJÄN TURKKISET VOITTAVAT AINA:
    Venäjän ja Turkin välinen sota 1568-1570 IVAN THE hirveä voitti heidät LÄHELLÄ ASTRAKHANIA.
    Venäjän-Turkin sota 1672-1681 Bakhchisarai-rauhan solmiminen, MITÄÄN SAAVUTTA.
    Venäjän ja Turkin sota 1686-1700 Venäjän ja Itävallan voitto, PIETRI 1.
    Venäjän-Turkin sota 1710-1713 ENSIMMÄINEN tappio, PIETRI 1.
    Venäjän-Turkin sota (Venäjä-Itävalta-Turkki) 1735-1739 MINI.
    Venäjän-Turkin sota 1768-1774 RUMYANTSEV, Suvorov, ORLOV, UŠAKOV. He kaivasivat ulos laivastonsa ja armeijansa.
    Venäjän-Turkin sota 1787-1791 POTEMKIN, Suvorov, Rumjantsev, REPNIN, UŠAKOV KAIKKI SAMA TULOS.
    Venäjän ja Turkin välinen sota 1806-1812 BAGRATION, KUTUZOV, SENYAVIN.2\3 ARMEIJAT TUOTT.
    Venäjän-Turkin sota 1828-1829 PASKEVICH JA DIBICH.1\3 EI OLE ARMEIJAA.
    Krimin sota 1853-1856 SURULLINEN SIVU VENÄJÄN SATA-HISTORIASSA.
    Venäjän ja Turkin välinen sota 1877-1878 SKOBELEV JULKI ISTANBULIN.
    1. +9
      11. huhtikuuta 2013 klo 13
      Lainaus: Alikovo
      Krimin sota 1853-1856 SURULLINEN SIVU VENÄJÄN SATA-HISTORIASSA.


      Lisää ..... (Tässä emme hävinneet turkkilaisille, vaan Ranskalle, Englannille ja turkkilaisille.

      Krimin sota 1853-1856, myös idän sota, oli sota Venäjän imperiumin ja Britannian, Ranskan, Ottomaanien valtakuntien ja Sardinian kuningaskunnan liittouman välillä. Taistelut käytiin Kaukasuksella, Tonavan ruhtinaskunnissa, Itämerellä, Mustalla, Valkoisella ja Barentsinmerellä sekä Kamtšatkassa. He saavuttivat suurimman jännityksen Krimillä.
      4-luvun puoliväliin mennessä Ottomaanien valtakunta oli taantumassa, ja vain suora sotilaallinen apu Venäjältä, Englannista, Ranskasta ja Itävallasta antoi sulttaalle mahdollisuuden estää kahdesti Konstantinopolin vangitsemisen Egyptin kapinallisen vasallin Muhammad Alin toimesta. Lisäksi ortodoksisten kansojen taistelu ottomaanien ikeestä vapautumisesta jatkui (katso itäkysymys)[5][1850]. Nämä tekijät saivat Venäjän keisari Nikolai I:n 6-luvun alussa miettimään ortodoksisten kansojen asuttaman ottomaanien valtakunnan Balkanin alueiden erottamista[7][8], jota Iso-Britannia ja Itävalta vastustivat. Lisäksi Iso-Britannia pyrki syrjäyttämään Venäjän Kaukasian Mustanmeren rannikolta[9] ja Transkaukasialta[1812]. Ranskan keisari Napoleon III, vaikka hän ei jakanut brittien suunnitelmia heikentää Venäjää, piti niitä liioitelluina, tuki Venäjän kanssa käytävää sotaa kostoksi vuodelle XNUMX ja keinona vahvistaa henkilökohtaista valtaa.
    2. Marek Rozny
      0
      11. huhtikuuta 2013 klo 15
      Pietari Suuri voitti Ottomaanien valtakunnan? Niin? Antaiko Azov sen takaisin turkkilaisille sydämensä ystävällisyydestä? Ja miksi "häviävät" turkkilaiset vaativat, että Venäjä maksaisi vuosittaisen kunnianosoituksen? Pietari Suuri voitti vain tässä rauhansopimuksen kohdassa. Ja kaikessa muussa hänen oli pakko tehdä myönnytyksiä turkkilaisille.
      Lisäksi monia venäläisiä kampanjoita, jotka hävittiin tai epäonnistuivat ilman taistelua, ei mainita. Ja Hetman Doroshenkon aikana ja Romanovien komentajien kampanjoissa jne.
  27. -1
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    Lainaus: ArtMark
    Lainaus Marek Roznylta
    Turkkilaiset kohtelevat tavallisesti armenialaisia.

    KYLLÄ, kun he haluavat loukata toisiaan, he kutsuvat heitä armenialaisiksi, tämä on kunnioitusta hi

    JA MITEN KUTSOITTAA PETTUJA?
    1. -4
      11. huhtikuuta 2013 klo 13
      Lainaus käyttäjältä xetai9977
      Lainaus: ArtMark
      Lainaus Marek Roznylta
      Turkkilaiset kohtelevat tavallisesti armenialaisia.

      KYLLÄ, kun he haluavat loukata toisiaan, he kutsuvat heitä armenialaisiksi, tämä on kunnioitusta hi

      JA MITEN KUTSOITTAA PETTUJA?

      Kerron sinulle kuinka, ANDRANIKIA PITÄISI KUTSUTTA vinkki
    2. 0
      11. huhtikuuta 2013 klo 14
      Lainaus käyttäjältä xetai9977
      Lainaus: ArtMark
      Lainaus Marek Roznylta
      Turkkilaiset kohtelevat tavallisesti armenialaisia.

      KYLLÄ, kun he haluavat loukata toisiaan, he kutsuvat heitä armenialaisiksi, tämä on kunnioitusta hi

      JA MITEN KUTSOITTAA PETTUJA?

      Kerron sinulle kuinka. Andranik pitäisi soittaa vinkki
  28. +4
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    Seuranneiden vihollisuuksien aikana liittolaiset onnistuivat, hyödyntäen venäläisten joukkojen teknistä jälkeenjääneisyyttä[13][14] ja Venäjän komennon päättämättömyyttä[15][16], keskittämään armeijan määrällisesti ja laadullisesti ylivoimaiset voimat. ja laivasto Mustallamerellä, minkä ansiosta he pystyivät laskeutumaan onnistuneesti Krimin ilmavoimiin, aiheuttivat joukon tappioita Venäjän armeijalle ja valloittivat vuoden kestäneen piirityksen jälkeen Sevastopolin eteläosan, joka oli Venäjän päätukikohta. Venäjän Mustanmeren laivasto. Sevastopol Bay, Venäjän laivaston sijainti, pysyi Venäjän hallinnassa. Kaukasian rintamalla venäläiset joukot onnistuivat aiheuttamaan useita tappioita Turkin armeijalle ja vangitsemaan Karsin. Itävallan ja Preussin liittymisen uhka sotaan pakotti kuitenkin venäläiset hyväksymään liittolaisten asettamat rauhanehdot. Vuonna 1856 allekirjoitettu Pariisin sopimus vaati Venäjää palauttamaan Ottomaanien valtakunnalle kaiken Etelä-Bessarabian, Tonavan suulla ja Kaukasiassa vangitun; valtakunnalta kiellettiin taistelulaivasto Mustallamerellä, julistettiin neutraaleiksi vesiksi; Venäjä lopetti sotilasrakentamisen Itämerellä ja paljon muuta. Samaan aikaan tavoitteita merkittävien alueiden erottamisesta Venäjästä ei saavutettu. Sopimuksen ehdot kuvastivat vihollisuuksien lähes tasa-arvoista kulkua, kun liittolaiset eivät kaikista ponnisteluista ja raskaista tappioista huolimatta päässeet edetä Krimin ulkopuolelle ja tappiot Kaukasiassa.
  29. sven27
    +6
    11. huhtikuuta 2013 klo 13
    Lainaus Yarbaylta
    Lainaus käyttäjältä: sven27
    Millainen "armenialais-turkkilainen lähentyminen", ARMENIAlaiset EIVÄT ANNA TURKKUILLE ANTOKSI. Artikkeli miinus

    nämä ovat turkkilaisia ​​ja azerbaidžanilaiset EIVÄ KOSKAAN anna armenialaisille anteeksi!

    No, olkoon niin, mutta joka tapauksessa turkkilaisten (azerbaidžanilaisten) liitto armenialaisten kanssa on MAHDOLLINEN.
    1. everstiluutnantti
      0
      11. huhtikuuta 2013 klo 14
      Lainaus käyttäjältä: sven27
      No, olkoon niin, mutta joka tapauksessa turkkilaisten (azerbaidžanilaisten) liitto armenialaisten kanssa on MAHDOLLINEN.

      tietenkään .. kirjoittaja ei kirjoita tänne, mutta Azerbaidžanin diplomatian painostuksesta Vanhin lento ei vain avautunut, vaan myös Istanbul-Jerevan -lento suljettiin!!
      Ja että Azerbaidžan ei sallinut Turkin ja Armenian välisten pöytäkirjojen ratifiointia!!
      Ja armenialaiset olivat valmiita!
      Saksalainen hahmo ja tiedemies Colmer von der Goltz, "Anatolian luonnokset"
      "Jokainen, joka tuntee suurimman osan Anatolian maakuntien väestöstä, tottuu nopeasti kunnioittamaan ja rakastamaan turkkilaisia, halveksimaan kreikkalaisia ​​ja vihaamaan armenialaisia. Paikallinen sananlasku "kreikkalainen pettää kaksi juutalaista ja armenialainen - kaksi" Kreikkalaiset" oikeuttaa itsensä kaikkialla. petetty, silloin voidaan varmuudella sanoa, että tapasit armenialaisia. Teen ilman kirjallista sopimusta, kun olen tekemisissä turkkilaisen kanssa, koska vain hänen sanansa riittää. Kun olen tekemisissä kreikkalaisen tai muun levanttilaisen kanssa, Teen kirjallisen sopimuksen, koska heidän kanssaan on mahdotonta asioida muuten. Armenialaisten kanssa minulla ei ole edes todistusta kirjallisesta liiketoiminnasta, koska edes kirjallinen ehto ei suojaa armenialaisia ​​juonitteluilta ja valheilta."
  30. sven27
    -4
    11. huhtikuuta 2013 klo 14
    Lainaus Yarbaylta
    Armenialaisten kanssa minulla ei ole edes kirjallisia todisteita, koska edes kirjallinen ehto ei pelasta armenialaisia ​​juonitteluilta ja valheilta."

    Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi))) Minulla oli armenialainen kumppani naurava
    1. everstiluutnantti
      +3
      11. huhtikuuta 2013 klo 15
      Lainaus käyttäjältä: sven27
      Tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi))) Minulla oli armenialainen kumppani

      se ei ole minun kanssani
      Ja Kolmer von der Goltzin kanssa!!
      Se näkyy vahvasti .. tai hänestä))))))))))))
  31. sven27
    +2
    11. huhtikuuta 2013 klo 14
    Lainaus Yarbaylta
    Ja että Azerbaidžan ei sallinut Turkin ja Armenian välisten pöytäkirjojen ratifiointia!!
    Ja armenialaiset olivat valmiita!

    ja muuten, mitä nämä protokollat ​​ovat, voitko tarkentaa
    1. everstiluutnantti
      +2
      11. huhtikuuta 2013 klo 16
      Lainaus käyttäjältä: sven27
      ja muuten, mitä nämä protokollat ​​ovat, voitko tarkentaa

      Sveitsissä käytiin vuoden aikana Venäjän ja Yhdysvaltojen vaikutuksen alaisena neuvotteluja rajojen avaamisesta ja diplomaattisuhteiden palauttamisesta Turkin ja Armenian välille!
      Viimeisessä vaiheessa ennen pöytäkirjojen allekirjoittamista Azerbaidžan sai tietää tästä!!
      Azerbaidžan uhkasi Turkkia myyvänsä öljyä ja kaasua Turkille maailmanhinnoilla ja lopettavansa kuljetuksensa Turkin alueen läpi, ja hetki oli vielä jäljellä!
      Turkki ei ole ratifioinut pöytäkirjoja!!
      Sitten, kuten, myös Armenia vastusti)))

      Turkin ja Armenian ulkoministerit Ahmet Davutoglu ja Edward Nalbandian allekirjoittivat 10. lokakuuta 2009 Zürichissä (Sveitsi) "diplomaattisten suhteiden perustamista koskevan pöytäkirjan" ja "kahdenvälisten suhteiden kehittämistä koskevan pöytäkirjan". Asiakirjoissa määrätään "riippumattomien historioitsijoiden" yhteisen komission perustamisesta tutkimaan vuoden 1915 armenialaisten kansanmurhaa. Pöytäkirjojen allekirjoittaminen viivästyi kolme tuntia loppupuheenvuorojen erimielisyyksien vuoksi: Armenian puoli halusi puheessaan epäsuorasti mainita vuoden 1915 kansanmurhan, kun taas turkkilainen halusi mainita Vuoristo-Karabahin konfliktin. Tämän seurauksena päätöspuheita ei pidetty. Armenian oppositio vastusti pöytäkirjojen allekirjoittamista ehdotetussa muodossa ja ilmaisi tyytymättömyytensä erityisesti muiden valtioiden rajojen vastavuoroista tunnustamista ja alueellista koskemattomuutta koskeviin lausekkeisiin. Saman vuoden lokakuun 11. päivänä Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton ilmoitti, että Yhdysvaltain hallitus tekee kaikkensa rakentaakseen Turkin ja Armenian saavutuksia. Samana päivänä Azerbaidžanin ulkoministeriö kritisoi Turkkia siitä, että se allekirjoitti sopimuksia ratkaisematta Karabahin konfliktia. Turkin ja Armenian parlamenttien pöytäkirjojen ratifiointiprosessi jäädytettiin määräämättömäksi ajaksi.
      1. sven27
        0
        12. huhtikuuta 2013 klo 10
        Kiitos, mielenkiintoisia faktoja, en tiennyt... plus sinä
        1. everstiluutnantti
          -2
          12. huhtikuuta 2013 klo 10
          Lainaus käyttäjältä: sven27
          Mielenkiintoisia seikkoja,

          kiinnitä huomiota siihen, mihin Armenian oppositio oli tyytymätön!
          Armenian oppositio vastusti pöytäkirjojen allekirjoittamista ehdotetussa muodossa ja ilmaisi tyytymättömyytensä erityisesti muiden valtioiden rajojen ja alueellisen koskemattomuuden vastavuoroista tunnustamista koskevat lausekkeet-eli on olemassa Armenian aluevaatimuksia Turkille eikä vain, eikä päinvastoin !!
  32. mojohed
    +2
    11. huhtikuuta 2013 klo 14
    Kommentteja on paljon, mutta ne kaikki liittyvät yhteen asiaan: He eivät ymmärrä, he eivät opi mitään. Ja mikä niitä voi todella vastustaa. Jos Syyria kaatuu, se heikentää tilannetta eteläisellä alueella. ja jos Syyriassa työskentelevät militanttijoukot vapautetaan, heille ei maksa mitään ryntäävät pohjoiseen samaan Georgiaan, Etelä-Venäjälle Qatarin ja Omanin rahoilla lännen ja Yhdysvaltojen tuella.
  33. -1
    11. huhtikuuta 2013 klo 14
    Lainaus Atlonilta
    Lainaus käyttäjältä xetai9977
    ARMENIAlaisia ​​satuja, mahtavuuden harhaluuloja

    No, lipustasi päätellen en odottanut mitään muuta. En ole armenialainen, olen venäläinen, mutta en voi olla kanssasi samaa mieltä. Opi historiaa.

    Tiedän tarinan hyvin. Mutta tarina on normaali, ei "luettu" armenialaisen prisman läpi. Muistan 80-luvun armenialaiset kartat, joissa SYYRIA, GEORGIA, AZERBAIDZAN, TURKKI, IRAN, POHJOIS-KAUKASUS NIMETTIIN "ARMENIAksi". sinun on TÄMÄ normaalia, sitten en tiedä mikä EI ole NORMAALIA
  34. pinecone
    +3
    11. huhtikuuta 2013 klo 15
    Lainaus Marek Roznylta

    Yleisesti ottaen turkkilaiset katsovat Armeniaa niin kuin venäläiset katsovat Suomea Venäjältä - entinen omaisuus, joka ei tee paljon pahaa, mutta joskus haukkuu;

    Kuinka turkkilaiset voivat pitää Armeniaa entisenä omaisuutena, jos ennen vuotta 1828? Erivan Khanate oli osa Persiaa.
    1. Marek Rozny
      +1
      11. huhtikuuta 2013 klo 15
      Kuka hallitsi Persiaa? Muistutan teitä 10. vuosisadalta alkaen - 10-13-luvun ghaznavidit (turkkilaiset), hulaguidien tšingizidit (turkkilaiset, no, tai turkkilaiset mongolit, kuten haluat) - 13-14 vuosisadalta, Timuridit (turkkilaiset) - 14-16 vuosisataa, safavidit (turkkilaiset) - 16-18 vuosisataa, afsharidit (turkkilaiset) - 18-luvulla, sitten kurdit Zend-dynastia - hallitsivat 40 vuotta ja jälleen turkkilainen Qajar-dynastia vuoteen 1925 asti. Ja vasta sitten pakhlavidit (iranilaiset) tulivat valtaan.

      ps Suurin osa armenialaisista oli Ottomaanien valtakunnan alamaisia.
  35. +4
    11. huhtikuuta 2013 klo 16
    Lainaus Marek Roznylta
    Duc, turkkilaiset eivät kiivenneet Venäjälle, vaan päinvastoin. Venäjä kiipesi Turkin vaikutusalueelle - Krimin khanaattiin, Bessarabiaan, Balkanille.


    On sääli, ettet ollut turkkilaisten vaikutusten vyöhykkeellä noina vuosina. Venäläiset ja turkkilaiset eivät ole muuttuneet viimeisen parin sadan vuoden aikana. Raaputa turkkilaisen pukua ja siitä tulee esiin alhaiset vaistot (ahneus, petos, ahneus, nautinnon rajalla oleva julmuus jne.) eikä päinvastaisista esimerkkejä tarvitse antaa - poikkeuksia on lukuisia missä tahansa maassa, kansakunnassa . Ja nykyaikaisesta Turkista voidaan sanoa paljon IVY-maiden ihmisten elinkaupasta, naisten ja tyttöjen myynnistä, ydinohjuksista (Karibian kriisi), Syyriasta jne.
    Näettekö, venäläiset "kiipeävät" hänestä, ja Venäjä itse on jonkun "etujen vyöhyke". Eräs Yhdysvaltoihin oklimatisoitunut maanmies sanoi kerran, että Venäjällä kaikki on huonosti, koska he ovat sellaisia ​​ja Yhdysvalloilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
    Turkille, kuten Puolalle ja eräille muille maille, on ominaista jatkuva vihamielisyys venäläisyyttä kohtaan.
    1. Marek Rozny
      +1
      11. huhtikuuta 2013 klo 17
      Ilmeisesti olet jo hyvin raapinut, että kaikki tämä putoaa heistä sinun päällesi.
      Z.Y. Puhuin satojen turkkilaisten kanssa, ja millaista mentaliteettia voin kuvitella paremmin kuin sinä. Ja kuinka he kohtelevat venäläisiä, tiedän jopa paremmin kuin sinä, koska heidän ei tarvitse salata mitään tässä asiassa, koska en ole venäläinen, vaan kazakstani.

      Z.Y. Älä kiinnitä huomiota lippuun, tämä on "Beeline" IP-osoite. Olen Kazakstanissa.

      Z.Z.Y. Millä Venäjän alueella ja minä vuonna turkkilaiset kiipesivät? Sanon vielä kerran, että turkkilaiset ja krimiläiset olivat Venäjän maaperällä viimeisen kerran 16-luvulla Ivan Julman aikana. Venäläiset joutuivat taisteluun kriminia ja ottomaaneja vastaan, eivät päinvastoin. Opiskelin neuvostokoulussa, siellä yleensä opetettiin, että Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan. Olisit hieman rauhoittunut ja lukenut huolellisesti uudelleen Krimin/Ottomanin valtakunnan ja Venäjän valtakunnan suhteiden historian. Vakuutan teille, että krimiläiset eivät halunneet valloittaa koko Romanovin Venäjän valtiota. Romanovien piti päästä Mustallemerelle ja omistaa Kaukasus.
      1. 0
        11. huhtikuuta 2013 klo 19
        En tunne historiaa kovin hyvin, enkä halua selata sitä, löytää lukuisia ajatuksiani vahvistavia kohtia (varsinkin kun kiistanalaisia ​​kohtia on kasa, kaikki ei ole syntitöntä), mutta sen torjumiseksi ei välttämätön tunkeutuakseen vieraalle alueelle, Turkki ei ole koskaan ollut Venäjän liittolainen ja vihollistensa vaikutuksiin joutui helposti, Turkki ei koskaan kohdellut vangittuja kansoja ja alueita siedettävästi, ja siksi kaikenlainen Moldavia, Bulgaria, Kreikka kiitti vapauttajiaan samassa hengessä.
        Ja valintaruutu on todella ruma.
        Historia on nytkin täydellinen sotku - et voi koskaan olla varma, että se, mitä tiedät, on totta.
        Muuten, minä, kuten monet ihmiset, ajattelen, että venäläinen ei todellakaan ole kansallisuus. Jos pidät venäjää alkuperäisenä (se voi olla kahdesta tai useammasta), se on jo venäläinen + muut kansallisuudet.
        Äskettäin hämmästyin kirjasta, ja ajattelin, ettei Transnistrian konfliktissa ollut mitään perustavanlaatuista uutta. Enkä edelleenkään ymmärrä, mistä Snegur (Moldovan entinen presidentti) löysi kymmeniä tuhansia "vapaaehtoisia" tappamaan Transnistrian asukkaita. http://kosarev.press.md/Bershin.htm
        Jos venäläiset kiipesivät ilman syytä tai pyyntöjä, niin missä ja milloin - jos se ei vaikeuta, kiitos jo etukäteen.
    2. everstiluutnantti
      +1
      11. huhtikuuta 2013 klo 17
      Lainaus: Ivan.
      Raaputa turkkilaisen pukua ja siitä tulee esiin alhaisia ​​vaistoja (ahneus, petos, ahneus, nautinnon rajalla oleva julmuus jne.) eikä päinvastaisista esimerkkejä tarvitse antaa - poikkeuksia on lukuisia missä tahansa maassa, kansakunnassa

      Olet syvästi erehtynyt!
      Olen usein käynyt Turkissa ja satoja asuu täällä!!
      Periaatteessa tunnen heidät kunnollisina ihmisinä, suurin osa heistä suhtautuu tasaisesti ja hyvin venäläisiin!
      1. +4
        11. huhtikuuta 2013 klo 18
        ”Tunnen heidät enimmäkseen kunnollisina ihmisinä, suurin osa heistä suhtautuu tasaisesti ja hyvin venäläisiin!” En epäillyt tätä, mutta jos heidät asetetaan laittomuuden ja sallivuuden ja rankaisemattomuuden olosuhteisiin, uskon, että kulttuurikerros raavitaan pois. Menneisyys on juurtunut vereen julmuus, vahvojen oikeus ja omahyväisyys - näin näen ottomaanien valtakunnan 17-18-luvun. Minusta tuntuu, että slaavien ja erityisesti venäläisten kauppa on riittävä syy sotaan. noin pähkinänkuoressa. Terveisin, Ivan
        1. Murat 09
          +4
          11. huhtikuuta 2013 klo 20
          No, miksi kiusata menneisyyttä, joka oli 300 vuotta sitten, voin myös lainata Sheremetovia kun otin Marienburg-kaverit, linnoituksessa on viiniä ja naisia, annan sinun kävellä siinä kolme päivää, jos otat sen. tämä on edelleen inhimillisintä mitä venäläiset joukot tekivät sodissa, Ja Suvorov tuhosi kalmykin kyliä ja miljoona kuollutta tšerkessia jne. Voit muistaa hyvin pitkään, eikö olekin parempi ajatella nykyhetkeä ja tulevaisuutta. Ystävällisin terveisin. Murat.
          1. +1
            11. huhtikuuta 2013 klo 22
            miksi hämmentää menneisyyttä
            Ei halunnut. Mutta se on kirjoitettu provokatiivisesti - venäläiset kiipesivät Turkin miehitysvyöhykkeelle ja heillä oli oikeus tehdä mitä tahansa vangittujen kansojen kanssa, ja yleensä venäläiset kävivät sotia puhtaasti itsekkäiden etujen vuoksi (pääsy merelle, alueelle), joten merkitys on haudattu.
            Onko mahdollista pyytää linkkiä Suvorovin suorittamaan puhtaiden Kalmykin kylien tuhoamiseen. En kuullut tästä mitään, Yandex-haku ei antanut tulosta, mutta kuulin Suvorovista, että hän välitti tavallisista sotilaista. Terveisin, Ivan.
            1. Murat 09
              0
              12. huhtikuuta 2013 klo 06
              Se tapahtui Pugatšovin kansannousun tukahduttamisen aikana, kun Suvorov puhdisti tämän alueen kapinallisista talonpoikaisista, en voi antaa linkkiä, koska luin siitä kauan sitten kirjoista, katso vain artikkeleita kapinallisista menetelmistä. tsaarin joukot Pugatšovin kansannousun tukahduttamisen aikana, kuinka kalmyki-, baškiiri-, kasakkakylät. Ystävällisin terveisin. Murat.
              1. 0
                12. huhtikuuta 2013 klo 17
                En löytänyt vahvistusta tälle, tutkin 4 lähdettä. Mielestäni tämä on luotettavin - http://merkulov.tripod.com/TEXTS/S060325.HTM
                vaikka siinä on varmasti epätarkkuuksia ja kaikki lähteet ovat ristiriidassa keskenään, kuitenkin kaikkien luettuaan Suvorovista voidaan päätellä: "Hän toimi päättäväisesti, mutta ihmisyyttä kunnioittaen siviilejä kohtaan" ja yleisesti ottaen huijaukset eivät ohittaneet häntä. . On parempi olla antamatta tällaisia ​​esimerkkejä. Ja älä syytä venäläisiä kansojen valikoivasta sorrosta Venäjän valtakunnassa, kaikki saivat sen, eivätkä venäläiset varmasti vähempää. Ja "eliitti", joka piti enimmäkseen englantia ja ranskaa venäjän sijasta, maksoi sen. Dostojevski kirjoitti hänestä hyvin "Kirjailijan päiväkirjassa" Ystävällisin terveisin, Ivan.
    3. everstiluutnantti
      +1
      11. huhtikuuta 2013 klo 18
      Lainaus: Ivan.
      Turkille, kuten Puolalle ja eräille muille maille, on ominaista jatkuva vihamielisyys venäläisyyttä kohtaan.


      1. +2
        11. huhtikuuta 2013 klo 20
        Turkki ei ole monoliitti, ja siksi edes tuhat esimerkkiä ei ole todiste sisällissodista.
        Turkin Balkanin maita kohtaan harjoittama sorto ei vain katoa. Jos Turkki olisi ollut onnekas "eliitin" kanssa, kaikki olisi ehkä ollut toisin. Olen kuullut pitkään, mutta vasta äskettäin sain selville, mistä ja miten bashi-bazoukit tulevat - en voi kuvitella sellaisia ​​slaavilaisia ​​maita, vaikka niissä ei ole puutteita.
  36. +3
    11. huhtikuuta 2013 klo 18
    Lainaus Yarbaylta
    Olet syvästi erehtynyt!

    Hyvä Alibek, nämä eivät ole virheitä, tämä on halu syyttää sisäisten ongelmien syitä ...., no, äärimmäisissä tapauksissa turkkilaisia.
    1. everstiluutnantti
      +2
      11. huhtikuuta 2013 klo 22
      Lainaus: Musta
      Hyvä Alibek, nämä eivät ole virheitä, tämä on halu syyttää sisäisten ongelmien syitä ...., no, äärimmäisissä tapauksissa turkkilaisia.

      Olet varmaan oikeassa!!
  37. +2
    11. huhtikuuta 2013 klo 19
    No, jos Armenia on valmis jättämään unohduksiin kansansa kansanmurhan, Jumala olkoon sen tuomari.
    1. Gari
      +1
      11. huhtikuuta 2013 klo 23
      Lainaus: Anton R7
      No, jos Armenia on valmis jättämään unohduksiin kansansa kansanmurhan, Jumala olkoon sen tuomari.

      Rakas, kukaan armenialainen ei koskaan unohda
      1. +1
        12. huhtikuuta 2013 klo 02
        Turkkilaisten tavoin he eivät unohda noin 527.000 XNUMX ihmistä. jonka olet tappanut!

        Sekä noin 42 diplomaattia, jotka tapoit terrorismilla!

        Samoin Khojalyn kansanmurhasta!
  38. +4
    11. huhtikuuta 2013 klo 20
    Ehdotan, että kommentoijat eivät vietä tämän kauden lomaa Turkissa. Venäjän viholliset kaivautuivat sisään tavallisiin lepopaikkoihin. Egypti, Ukraina, Bulgaria, Baltian maat, Kypros ja nyt Turkki menettääkseen tulonsa matkailualalta. On aika kehittää uusia ja vanhoja rantoja Kuubassa ja auttaa häntä siten taloudellisesti.
    Toivon, että suuren määrän patrioottien ilmestyminen Libertyn saarelle ei johda Karibian kriisin toistumiseen.
    Joukkorahtausten taustalla ainoa armenialainen lento, joka helpottaa lähettiläiden kuljettamista Turkista, näyttää vaalealta. Lisäksi armenialaiset haluavat varmasti käydä kauppaa myös kuubalaisilla rannoilla ja Santiagon markkinoilla.
  39. ademarq155
    0
    11. huhtikuuta 2013 klo 21
    Iosif Vissarionovich Stalin .., Gulag tappoi 30 miljoonaa ihmistä, 15-20 miljoonaa ihmistä kuoli nälkään Ukrainassa, mutta näen, ettet jätä nationalismia ja nationalismia - ihmisten mielestä se on ristiriidassa itsensä kanssa.
    Nationalismi pitäisi pitää psyykkisenä sairautena.
    Opi olemaan ihminen, eläimeksi on helppo tulla...
    Eläimet ovat parempia kuin ihmiset.
    Nationalismi = takapajuus
  40. ademarq155
    +2
    11. huhtikuuta 2013 klo 21
    Nationalismin psykologia

    http://www.syntone.ru/library/books/content/5213.html?current_book_page=all
  41. +1
    14. huhtikuuta 2013 klo 13
    Maailmassamme näyttää käyvän suuri Neuvostoliiton ja nyt Venäjän pirstoutumisen ja lokalisoinnin peli... Ja tässä "pelissä" Venäjää ei voi enää pelata, koska panoksena on Venäjän valtion olemassaolo, ja ylipäätään kysymys kaikkien Neuvostoliitossa ja nyt Venäjällä elävien kansojen ja kansallisuuksien olemassaolosta... Syynä näyttää olevan se, että, kuten Iso-Saksan füürer, matkalla kohti maailman herruutta planeetalla, joidenkin hyvin rikkaiden perheiden maa seisoo ja vain yksi maa pystyy estämään sen suuriin asioihin kykenevillä ihmisillään, se oli Neuvostoliitto ja nyt Venäjä. Jopa Neuvostoliiton hajoaminen ja kapitalismin "oksastaminen" Venäjälle lännen toimesta eivät auttaneet tämän ongelman ratkaisemisessa (maailmanherruuden saavuttamisessa), ja nyt ilmeisesti kysymys on radikaaleimmista toimenpiteistä Venäjää vastaan, todennäköisesti sota tuhotakseen kaikki nykyisellä Venäjällä asuvat kansat "viruksen" tartuttamana, joka kykenee vastustamaan "länsimaisia ​​arvoja", ja siinä erittäin kyseenalaisia... Otetaan esimerkiksi oikeuksien tasa-arvo erilaisten tavallisten ihmisten kanssa. kieroutuneista, jotka johtavat ihmiskunnan rappeutumiseen...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"