Sotilaallinen arvostelu

IVECO 65E19WM -auton miinasuojauksen testit

44
OJSC "KAMAZ" asiantuntijat suostuivat ystävällisesti kertomaan yksityiskohtaisesti IVECO 65E19WM -ajoneuvon miinasuojauksen testeistä. Sitten heillä on sana:

IVECO 65E19WM -auton miinasuojauksen testit


Ajanjaksolla 07. maaliskuuta - 12. maaliskuuta 2011 suoritettiin yhdessä Venäjän federaation puolustusministeriön ja KAMAZ OJSC:n asiantuntijoiden kanssa erityisiä testejä suojaominaisuuksien määrittämiseksi, kun ne altistettiin nykyaikaisille haitallisille tekijöille. aseet.
Testeihin osallistuivat Venäjän puolustusministeriön pääpanssariosaston päällikkö, OJSC KAMAZin pääjohtaja, OJSC KAMAZin pääsuunnittelija sekä muut puolustusministeriön ja sotilasteollisuuden edustajat.

Mittauksen ohjauslaitteet:

Dummy Hybrid III (Hybrid III)
Mannekiiniin asennettiin seuraavat päämittalaitteet:
- kuormitusanturi alaraajojen sääriluun alaosassa (molemmissa raajoissa);
- Lantion kiihtyvyysanturi: pystysuuntainen kiihtyvyys;
- Yläkaulan kuormituskenno: leikkausvoima, aksiaalinen voima ja taivutus/vetoluomentti.

Käytetään myös seuraavia lisämittauslaitteita:
- viiden koordinaatin punnituskenno molempien alaraajojen sääriluun alaosassa;
- viiden koordinaatin punnituskenno molempien alaraajojen sääriluun yläosassa;
- kolmen koordinaatin kiihtyvyysanturit molemmissa alaraajoissa, jotka sijaitsevat sääriluun keskiosassa;
- yksikoordinaattinen punnituskenno (leikkausvoima) molemmissa reidissä;
- kolmen koordinaatin kiihtyvyysanturit lantiossa, rinnassa ja päässä;
- viiden koordinaatin kuormitusanturi lannerangan alueella;
- kuuden koordinaatin punnituskenno niskan yläosassa.

Muut anturit:
- Kiihtyvyysanturi - pohja-alue kuljettajan alla
- Kiihtyvyysanturi - kuljettajan jalkatilaa
- Kiihtyvyysmittarit (4 laitetta) - katon edessä ja takana.

Asiakkaan (puolustusministeriö) määrittelemien parametrien ja standardointisopimuksen STANAG 4569, AEP55, volyymi 2 mukaisesti; tason 2a miinat teräskotelossa 6 kg (TNT) räjäytettiin vasemman etupyörän alla.

Räjähdysvalmisteet:




Purkuvideo:



Sisäpuoli





Huijauksen jälkeen



STANAG 4569 -standardin mukaisesti miinan räjähtäessä sen miehistö ja matkustajat altistuvat iskuaaltolle, koneen paikallisten rakenneosien liikkeelle ja muodonmuutoksille. Seuraavia kehon osia pidetään haavoittuvimpina:
- Alaraajat (jalat/nilkat/sääriluut);
- Rinta- ja lannerangan;
- Pään/niska-alue;
- Kaasulla täytetyt sisäelimet.
Auto arvioitiin kuormituskriteerien ja näiden korin osien vaurioitumisasteen mukaan (muihin korin osiin kohdistuvia kuormia pidettiin vähemmän kriittisinä).



Lisäksi asiakkaan pyynnöstä (suojan esittely STANAG-tasolla 1) suoritettiin räjähdyksiä:
- kopiot jalkaväkimiinan DM31 (ilman ulkokuorta) etuoikeassa tukivarressa (kokonaispaino 600 gr.)
- DM31 jalkaväkimiinan kopiot (ilman ulkokuorta) jalkatilan alla oikealla takana pohjan alla 470 mm sivulta ja 200 mm korkeudella maasta (kokonaispaino 600 gr.).
Italian puoli väittää, että auto tarjoaa miinasuojauksen jopa 7 kg TNT:tä minkä tahansa pyörän alle ja 3 kg TNT:tä pohjan alle.

UPD.
LMV:n kattoluukku avautuu lisääntyneillä kiihtyvyyksillä ja on riippumaton sisäisestä ylipaineesta. Testien aikana asiasta keskusteltiin Asiakkaan kanssa ja vahvistettiin, että ajoneuvon ohjaamossa ei ollut henkilökunnan ylipaineongelmaa.
Kattoluukun avaaminen ei ole automaattinen prosessi, se on vain kattoluukun lukon tuhoaminen. Tätä linnaa on täysin mahdollista vahvistaa, mutta kukaan asiakkaista ei vaatinut sitä.
Tässä tilanteessa on parempi olla avoin uloskäynti ohjaamosta poistumista varten, koska energian imeytymisen aikana ohjaamo voi vääntyä, ja tämä on normaali prosessi.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://twower.livejournal.com/1023082.html
44 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Vanek
    Vanek 10. huhtikuuta 2013 klo 07
    +6
    En tiedä mitä siellä on ja miten, mutta ketjut vain "tappasivat" naurava

    Tervehdys teille kaikille. hi
    1. Gener
      Gener 10. huhtikuuta 2013 klo 08
      +5
      Huomaa, että siinä on jopa spoileri. Näyttää siltä, ​​että niin uskomaton nopeus kehittyy.
    2. Vladimirets
      Vladimirets 10. huhtikuuta 2013 klo 09
      +2
      Lainaus: Vanek
      En tiedä mitä siellä on ja miten, mutta ketjut vain "tappasivat"


      Ivan, hi . Kiinnitin myös tähän huomiota, ketjut sanovat, että auto menee huonosti lumessa.
      1. dmitreach
        dmitreach 10. huhtikuuta 2013 klo 13
        +2
        ketjut sanovat

        Vladimirets, hi
        Ketjut sanovat, että ne on asennettu, eikä mitään muuta. Kumi on eri asia. Kyllä, se on tosiasia. Kommentteja lukiessani saan sellaisen vaikutelman, että monet ihmiset eivät vain unohda tämän ilmeisimmän kohdan, vaan eivät yksinkertaisesti tiedä sitä. Kumi voi olla tie, muta, matalapaine (SHND), kausiluonteinen jne. ... Vaihtoehdot - vaunu. Se, että emme nähneet Ivecoa SND- tai mutarenkailla, tarkoittaa vain, että tämä kysymys ei ollut oikein ymmällään. Mitä jos laittaisit sen?
        Miksi maanteillä partioimaan tarkoitetusta autosta (eli partisaanien sotaan, miinanräjäytystoiminnallaan se luotiin) vaaditaan suo-/maastoauton laatua? Tätä varten on toisenlainen tekniikka.
    3. klimpopov
      klimpopov 10. huhtikuuta 2013 klo 09
      +4
      Hei Van!
      PPC. Onko tämä uutinen? Uutisia vuodelta 2011?
      Muuten, valokuva terminaattorin heikentämisestä on mielenkiintoinen kaikille
      Yleensä minulla on paljon kuvia erilaisista laitteista ja ulkomaisista vuorauksista. Joten kaikki ovat tulessa, ja amerikkalainen on yhtä hyvä...
  2. Krasnojarets
    Krasnojarets 10. huhtikuuta 2013 klo 08
    + 14
    Jos se olisi Iveco 90-luvulla, niin monet kaverit Tšetšeniassa olisivat edelleen elossa.
    1. dmitreach
      dmitreach 10. huhtikuuta 2013 klo 13
      +1
      siitä on kyse! kone on pääsääntöisesti oikea. vittu ei "Serdyukovin siideri" ...
  3. JonnyT
    JonnyT 10. huhtikuuta 2013 klo 08
    +7
    Joten en ymmärtänyt, miehistö selvisi?

    Artikkeli on Ivecon mainos eikä mitään muuta ......

    Ja silti, RF-asevoimien laitteiden tulisi olla kotimaisia, en koskaan usko, että osavaltiossamme he eivät pysty (tai eivät voi) luoda analogia, joka ylittää Ivecon kaikilta osin. Kickbackit haluavat imeä kassavirtoja...
    1. Alikovo
      Alikovo 10. huhtikuuta 2013 klo 08
      +3
      loi tiikerin
      1. JonnyT
        JonnyT 10. huhtikuuta 2013 klo 08
        +3
        Entä tiikeri? Hänestä puhutaan paljon. Joku sanoo, että tämä on huono panssaroitu auto, se hajoaa, se ei pidä räjähdystä, mutta Iveco on super (kuin viikset) .... Tiikeriä ei ole vielä kehitetty.
        Iveco on mainostettu auto, italialaiset ja PR-henkilömme tekivät parhaansa.....ja tietääkö kukaan todellisia tilastoja Ivecon käytöstä konflikteissa, esimerkiksi Afganistanissa (onko niitä siellä ollenkaan). Kuinka monta kertaa heikennetty ja mikä on tulos? En nähnyt paljon tietoa, ja tämä johtaa huonoihin johtopäätöksiin. Jos Iveco olisi onnistunut puolustautumaan heikentymistä vastaan, koko verkosto olisi yksinkertaisesti täynnä tietoa siitä, mikä hyvä panssaroitu auto se on, ja NATO käytti sitä aktiivisemmin.
        Tiikeri on testattava taistelussa, sitten kaikki puutteet poistetaan. Yleisesti ottaen pidän tällaisten panssaroitujen autojen konseptia tehottomana ja kohtuuttomana. Korkeaa turvallisuutta tällaisella kokoonpanolla ei voida saavuttaa, se soveltuu vain katujen välienselvittelyihin rikosten kanssa, ei laajamittaisiin vihollisuuksiin ja yhteenottoon rikkaan, hyvin koulutetun vihollisen kanssa.
        1. ULxaw86
          ULxaw86 10. huhtikuuta 2013 klo 09
          +2
          Tässä tiedot:
          http://trucks.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=71469&SECTION
          _ID=2072
          1. milafon
            milafon 10. huhtikuuta 2013 klo 09
            +3
            Lainaus Jonnylta
            Joten en ymmärtänyt, miehistö selvisi?

            Ilmeisesti kyllä.
            Muuten, Hybrid III -nukke maksaa enemmän kuin IVECO.
        2. finninaamainen
          finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 12
          +2
          Tällä hetkellä 10 maata on käyttänyt autoa Afganistanissa usean vuoden ajan. Ja mikä tärkeintä, suurin osa sitä käyttävistä on jo ostanut ne vaihtoehdot, jotka heillä oli.

          Suosittelen aloittamaan tutkimalla 4-5 viimeistä sotaa, joihin Venäjä osallistui.
        3. dmitreach
          dmitreach 10. huhtikuuta 2013 klo 13
          0
          Tietääkö kukaan todellisia tilastoja Ivecon käytöstä konflikteissa, esimerkiksi Afganistanissa (jos niitä on siellä ollenkaan). Kuinka monta kertaa heikennetty ja mikä on tulos? En nähnyt paljon tietoa, ja tämä johtaa huonoihin johtopäätöksiin.

          JonnyT , TopWarissa oli erinomainen artikkeli Ivekin käyttämisestä kuumissa paikoissa. linkki artikkeli.
          Tämä on avoimen lähdekoodin tietoa. Lukea:
          http://topwar.ru/11182-a-na-voyne-kak-na-voyne.html#
          IVECO LMV Lince

          "Ja sodassa, kuten sodassa!"
          Helmikuu 4 2012
          IVEKO LMV (Light Multirole Vehicle) -perheen panssaroitujen ajoneuvojen menettäminen
          JA HEIDÄN miehistönsä osana ISAF-operaatiota AFGANISTANISSA
          (1 painos, ei täydennetty ja korjaamaton)
          Avointen ulkomaisten ja venäläisten lähteiden mukaan

          1. finninaamainen
            finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 15
            -1
            Artikkeli tekee asiantuntevasti sen, mihin se on tarkoitettu - pilata Ivecon. Haluttaessa kirjoittaja keksisi samojen tietojen perusteella käänteisen dokumentin
      2. finninaamainen
        finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 12
        +1
        Tiikeriä, jolla oli sama miinanvastus, ei luotu. 6A jäi markkinoijien liikkeelle.
    2. siili
      siili 10. huhtikuuta 2013 klo 10
      +3
      Lainaus Jonnylta
      Joten en ymmärtänyt, miehistö selvisi?

      Yllä olevan taulukon mukaan on selvää, että ylikuormitus tapahtui vain oikean säären alueella. Johtopäätös, kuljettajan oikea jalka oli rampautunut.
      Hyvää päivää kaikille.
  4. vilenich
    vilenich 10. huhtikuuta 2013 klo 08
    +7
    On mielenkiintoista, miksi haastattelut otettiin KAMAZ OJSC:n asiantuntijoilta, ei Moskovan alueen edustajilta.
    Puolustusministeriön edustajien pitäisi teoriassa antaa objektiivisempaa tietoa kuin puolustusteollisuuden edustajien.
    1. siili
      siili 10. huhtikuuta 2013 klo 10
      +2
      Lainaus Vilenichiltä
      Ihmettelen miksi haastattelu otettiin OJSC "KAMAZ" asiantuntijoilta

      Luultavasti syystä, joka on yksinkertaisempi kuin höyrytetty nauris. Tämän auton kokoaja on KAMAZ LLC. Kokoajilta kysyttiin. Heillä on parempia vaurioita, kuten valmistajilla.
  5. MRomanovich
    MRomanovich 10. huhtikuuta 2013 klo 08
    +4
    Yksi seikka kiinnostaa, oliko puolellamme Moskovan alueen asiantuntijoita, jotka seurasivat tarkasti, kuinka he kokkasivat, panivat latauksen ja tarkastivat auton ennen testausta, vai oliko siellä vain tovereita isojen tähtien kanssa, jotka katselivat kaikkea kunnioittavan etäisyyden päästä?
    Yksityiskohtaisten (todella yksityiskohtaisten) tietojen puuttuminen tästä tapahtumasta puolustusministeriön puolelta on erittäin epäilyttävää. Tapahtuma-ajan perusteella saa sellaisen vaikutelman, että he todella katsoivat kaikkea vain kaukaa tai käskettiin olemaan hiljaa.
    1. finninaamainen
      finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 12
      -1
      Paikalla oli puolustusministeriön ja KAMAZin edustajia. Mikä on epäilyttävää? Mielestäni Ivecosta on enemmän tietoa kuin kenestäkään muusta.
      1. MRomanovich
        MRomanovich 10. huhtikuuta 2013 klo 13
        0
        Sitä, että he olivat kotoisin Moskovan alueelta, ei ole kiistetty, mutta kysymys oli siitä, mikä Moskovan alueista oli oikeudenkäynnissä ja mikä oli heidän roolinsa. Tämä on pääasia. Jos puhumme suoraan itse autosta, se on varmasti suojattu ei huonosti, mutta silti ei niin paljon kuin mainostetaan.
  6. vladsolo56
    vladsolo56 10. huhtikuuta 2013 klo 08
    +4
    Ensinnäkin auto oli paikallaan, ja siksi kaikki iskuvoima putosi etuakseliin ja moottoriin, liikkeen aikana isku olisi osunut juuri matkustamoon, ja jostain syystä täällä ei ole testejä, se on melko outoa. Lisäksi kuka sanoi, että räjähdysmassa on varmasti jopa 6-7 kg. No, he tekevät sen kymmeneen asti, ja mitä sitten. Mitä tulee siihen, että tällainen henkilö voisi auttaa Tšetšeniassa, tämä on virhe, no, he lyövät häntä roolipelillä ja koko liiketoiminnalla.
    1. atrix
      atrix 10. huhtikuuta 2013 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä vladsolo56
      Lisäksi kuka sanoi, että räjähdysmassa on varmasti jopa 6-7 kg. no, he tekevät sen kymmeneen asti, ja mitä sitten

      Perusreleet - jopa 8 kg (86 %)
      Samassa Afganistanissa yli 10 kiloa oli vain 5 % suojareleistä
      http://twower.livejournal.com/876901.html
      Kyllä, ja lue alkuperäisen artikkelin dialogit, että voit laskea 20-30 kg, niin se ei pelasta autoa
      http://twower.livejournal.com/1023082.html
      1. yanus
        yanus 10. huhtikuuta 2013 klo 12
        +2
        Lainaus Atrixilta
        Perusreleet - jopa 8 kg (86 %)

        Koska se riittää toistaiseksi. Ei tarpeeksi - suojareleistä tulee heti raskaampia. Räjähteet ovat halpoja ja helposti valmistettuja käsityöläisissä olosuhteissa.
        1. finninaamainen
          finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 12
          +4
          Ei helppoa. Tuotanto on erittäin ongelmallista, koska sitä ei ole tehty tyhjästä. Siirrä pääasiassa vakiokauhoissa. Prosessi on työläs, asiantuntijoita on hyvin vähän, ja myös aktiivista metsästystä harjoitetaan. Kyllä, teoriassa se on kaunis - no, miksi sinun pitäisi lisätä? Itse asiassa se on paljon arvokasta. On vaikea
          1. vladsolo56
            vladsolo56 10. huhtikuuta 2013 klo 15
            0
            Tšetšeniassa käytettiin usein maamiinaa, sen massa on varmasti yli 6 kg. joten kaikki on mahdollista jos haluat.
            1. finninaamainen
              finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 17
              +1
              Ja he soveltavat. Se on vain yleensä näin.

              Kaikki on mahdollista haluttaessa. Se on vain ärsyttävää ja ongelmallista. Koska suurin osa ajoneuvoista tuskin ryömi 8 kiloon asti
          2. PSih2097
            PSih2097 10. huhtikuuta 2013 klo 16
            0
            Lainaus: Pimply
            Ei helppoa. Tuotanto on erittäin ongelmallista, koska sitä ei ole tehty tyhjästä. Siirrä pääasiassa vakiokauhoissa. Prosessi on työläs, asiantuntijoita on hyvin vähän, ja myös aktiivista metsästystä harjoitetaan. Kyllä, teoriassa se on kaunis - no, miksi sinun pitäisi lisätä? Itse asiassa se on paljon arvokasta. On vaikea

            no, pussillinen ammoniumnitraattia (50 kg) ... (silloin voit ajatella sen itse) ... nallittimen sijasta radio-ohjatun koneen osia - voila, maamiina 15-20 kg TNT-vastinetta on valmis ... ongelma on, että se on sopiva vain yksi päivä, sitten vaihtoehdot ovat mahdollisia.
            1. finninaamainen
              finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 17
              +1
              Joo. Kuinka monta tällaista esimerkkiä voit antaa - 50 kg? Suosittelen katsomaan. Teoriassa kaikki on hyvin ja kaunista. Käytäntö osoittaa, että tällainen panos on suuruusluokkaa vaikeampi valmistaa ja saada ainekset, kuljettaa ja laittaa makuulle. Suurin osa WU:sta painaa nyt 8 kiloon asti ja 10 kilon paino ylittää vain 5 % ja sitten suurimmaksi osaksi kilolla tai kahdella. Mainitsemasi 15-20 kg on harvinaisuus, musta miehen luokasta Venäjän provinssin kaupungin kadulla ilman erikoistunutta yliopistoa.
        2. atrix
          atrix 10. huhtikuuta 2013 klo 12
          0
          Lainaus Janukselta
          Koska se riittää toistaiseksi. Ei tarpeeksi - suojareleistä tulee heti raskaampia. Räjähteet ovat halpoja ja helposti valmistettuja käsityöläisissä olosuhteissa.

          Kirjoitin jo, luin Denisin alkuperäisen artikkelin ja katsoin yhden peikon keskustelua syytteen harrastuksista, ja he selittivät hänelle, että kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin miltä näyttää, he jopa kertoivat sormillaan missä hän oli väärässä ja toi tosiasiat.
    2. finninaamainen
      finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 12
      +2
      10:n tekeminen on ongelmallista. Se näyttää olevan helppoa, mutta itse asiassa se on ongelma.
  7. vorobey
    vorobey 10. huhtikuuta 2013 klo 09
    +4
    Ja tässä on jatkoa Denis Mokrushinilta.
    Alueellamme Molkinossa on kaksi tällaista. vain useammin sarakkeissa tiikerit roikkuvat.

    http://twower.livejournal.com/862741.html
    1. Sirocco
      Sirocco 10. huhtikuuta 2013 klo 10
      +5
      En tiedä teistä, mutta meillä on sellainen roikkuu naurava
      1. KUKAAN PAITSI MEIDÄT
        KUKAAN PAITSI MEIDÄT 10. huhtikuuta 2013 klo 11
        0
        Moottori on luultavasti vieras, kuten Dakarissa ....
        1. Sirocco
          Sirocco 10. huhtikuuta 2013 klo 11
          0
          Ei, se ei ole Dakar, on mahdollista, että Sp.Naz leikkii. Näin heidän kanssaan Kamazin, ne ovat hyvin samanlaisia.
        2. vladsolo56
          vladsolo56 10. huhtikuuta 2013 klo 12
          0
          Dakarissa kaikki on alkuperäistä, älä usko niitä, jotka valehtelevat, on parempi lukea ensisijaiset lähteet
          1. ULxaw86
            ULxaw86 11. huhtikuuta 2013 klo 16
            0
            Tarkoitat varmaan kotimaista, et syntyperäistä?!
      2. finninaamainen
        finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 12
        +1
        Kätellä nopeusrajoituksen rikkomisesta yleisellä tiellä
  8. corp67
    corp67 10. huhtikuuta 2013 klo 09
    +4
    Joka tapauksessa kilpailua tarvitaan. Muuten puolustusteollisuutemme valittaa, että puolustusta on mahdotonta nostaa kuudennelle luokalle.
  9. Algoritmi 73
    Algoritmi 73 10. huhtikuuta 2013 klo 10
    +2
    Suunnittelijoiden olisi jo pitkään pitänyt ajatella henkilöä, joka käyttää sitä tai toista konetta. Meillä on ollut niin tapana 30-luvulta lähtien, että "lentokoneet ennen kaikkea...". Ensimmäisen asian täytyy silti olla ihminen.
  10. Sirocco
    Sirocco 10. huhtikuuta 2013 klo 10
    +4
    Muistaen Jugoslavian konfliktin, jopa amerit mieluummin partioivat alueella panssaroiduilla miehistönkuljetusaluksillamme, eivät Hamerilla. Asia on siinä, että alla ollessa (katso kuva yllä) tämä on ajoneuvo, se ei liiku mihinkään. Panssaroidun miehistönvaunun pyörä repeytyy, kaksi, ja se pystyy poistumaan tulilinjasta. Ja se, että Ivecossa oletettavasti "selvitty" ei ole tosiasia, konekiväärit ja kranaatinheittimet lopettavat työnsä immobilisoidulla koneella.
    1. Dmitri 2246
      Dmitri 2246 10. huhtikuuta 2013 klo 11
      0
      Tietysti on parempi suorittaa partioita taisteluajoneuvossa, ei panssaroidussa ajoneuvossa - meillä ei ole niitä armeijassa ollenkaan.
      Ja niin vesipanssaroitujen miehistönkuljetusalusten osalta kauppaan - panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja niin edelleen.
      Jopa 40 km / h "bronik" kiihtyy 6 pyörällä (2 palanut toisella puolella) ajoi 230 km asfaltilla.
      Itse asiassa Iveco on ensimmäinen panssaroitu auto nykyaikaisessa RA:ssa.
    2. Canep
      Canep 10. huhtikuuta 2013 klo 11
      +1
      Olen samaa mieltä siitä, että miinan räjähdyksiä vastaan ​​suojaava panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on vertaansa vailla, mutta ongelmana on saada marssilla olevat taistelijat istumaan panssaroiduissa varusteissa, eikä niitä saa piirtää panssariin. Kun panssarivaunu räjäytetään panssarintorjuntamiinalla, kaikki panssarivaunussa olevat ovat 200:ita.
  11. KUKAAN PAITSI MEIDÄT
    KUKAAN PAITSI MEIDÄT 10. huhtikuuta 2013 klo 10
    +3
    On outoa, että Saksassa tehdään testejä, ja minusta näyttää siltä, ​​että jos räjähdys olisi liikkeessä, räjähdys olisi juuri miehistön alla ja seuraukset olisivat erilaiset, valitettavammat, mutta se näyttää yritykseltä perustella ryöstöä, sillä 2000 kappaletta on ostettava jo saavutettujen sopimusten mukaan....
    1. finninaamainen
      finninaamainen 10. huhtikuuta 2013 klo 12
      -1
      Pohjan alle - 3 kg, ja tämä on myös erittäin kunnollinen tulos.
  12. dmitreach
    dmitreach 10. huhtikuuta 2013 klo 13
    0
    Lainaus: Vladimirets
    ketjut sanovat, että auto menee huonosti lumessa.

    Ketjut sanovat, että ne on asennettu, eikä mitään muuta. Kumi on eri asia. Kyllä, se on tosiasia. Kommentteja lukiessani saan sellaisen vaikutelman, että monet ihmiset eivät vain unohda tämän ilmeisimmän kohdan, vaan eivät yksinkertaisesti tiedä sitä. Kumi voi olla tie, muta, matalapaine (SHND), kausiluonteinen jne. ... Vaihtoehdot - vaunu. Se, että emme nähneet Ivecoa SND- tai mutarenkailla, tarkoittaa vain, että tämä kysymys ei ollut oikein ymmällään. Mitä jos laittaisit sen? Miksi autolta, joka oli tarkoitettu partisoimaan maanteitä pitkin (eli partisaanien sotaan, heidän miinanräjäytystoiminnallaan, se luotiin) vaatia suo-/maasto-ajoneuvon laatua? Tätä varten on toisenlainen tekniikka.
  13. Timeout
    Timeout 13. huhtikuuta 2013 klo 02
    0
    En ymmärrä, että kaikki törmäsivät tähän Ivecoon. Joku luottaa täällä annettuihin tietoihin, joku Mokrušinin henkilökohtaiseen mielipiteeseen, johon en henkilökohtaisesti luota. Eikä kukaan edes yrittänyt etsiä tietoja tästä yksiköstä länsimaisista sivustoista. Ryömiäni ja siellä on täysi paska, paitsi että Venäjä osti tämän shushpanzerin, he eivät kirjoita mitään, löysin yhden foorumin, jossa myös Ivecoa käsitellään http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php ?98523-Iveco-LMV-Afganistissa
    ja ei hyödyllistä tietoa, meidän kaltaisiamme päätelmiä sekä bravuurisia raportteja Afganistanista. Tässä on toinen http://www.telegraph.co.uk/motoring/carreviews/2750782/Iveco-LMV-Dangerous-World
    .html tämä on brittitoimittajan arvostelu, joka on myös epäselvä. Kunnes auto todella joutuu joukkoihin tavalliselle Vasyalle, eikä hän puhu ääneen. Tai Venäjän federaation puolustusministeriö ei tee virallisia purkutestejä GRAU-testauspaikoilla, niin kaadamme silti tyhjästä tyhjään. Sinun täytyy vain odottaa...