Sotilaallinen arvostelu

Deathmatch UAV -kehitys

12
Deathmatch UAV -kehitys


Yhdysvaltain laivasto on tilannut kuusi lisää MQ-8C Fire Scout Helicopter Unmanned Aerial Vehicles (UAV) -lentokoneita, jolloin kokonaismäärä on 14. UAV:ta testattavaksi erityyppisillä aluksilla. MQ-30C Fire Scout -helikopterityyppinen UAV herättää kysymyksiä kustannuksista ja luotettavuudesta verrattuna lentokonetyyppisiin UAV:ihin. Navy- ja Fire Scout -valmistaja uskoo, että tämän UAV:n uudella "C"-versiolla on vähemmän luotettavuusongelmia.



Kaksi vuotta sitten laivasto maksoi 263 miljoonaa dollaria rakentaakseen MQ-8B Fire Scoutin mekaaniset ja ohjelmistokomponentit, jotka sijoitettiin suureen miehitettyyn Bell 407 -helikopteriin, jota tarvittiin MQ-8C:n tuotannossa. Tämä sopimus sisälsi kahdeksan MQ-8C UAV:n toimituksen, joista kaksi testialustoina käytettäväksi. Tämän seurauksena alkuperäisestä 1.5 tonnin MQ-8B Fire Scoutista tuli 2.7 tonnin MQ-8C. MQ-8C:tä kehittää sama yritys kuin MQ-8B:tä. Tällä hetkellä MQ-8C:n on todistettava, että hän pystyy selviytymään hänelle osoitetuista tehtävistä. Muussa tapauksessa laivasto jää MQ-8B-UAV-laitteineen.



Puolitoista tonnia painava Fire Scout MQ-8B luotiin miehittämättömän Schweitzer 333 -helikopterin pohjalta, joka puolestaan ​​syntyi kaupallisen kevyen miehitetyn Schweitzer 330 -helikopterin pohjalta. UAV:ssa MQ-8B on hyötykuorma. 272 kg (josta suurin osa on polttoainetta), se kykenee 200 kilometrin matkalentonopeudelle, maksimikorkeudelle 6100 metriä ja autonomiaksi kahdeksan tuntia. Yhdysvaltain laivastolla on tällä hetkellä kahdeksan MQ-8B:tä ja se suunnittelee hankkivansa 160 lisää näitä UAV:ita. Viimeisen neljän vuoden aikana Fire Scouts on ollut yli 4000 tuntia ilmassa toimien niin laivoilta kuin maalta Afganistanissa. Jos malli "C" täyttää laivaston odotukset laivasto, hän hylkää mallin "B" ja vaihtaa malliin "C".



MQ-8C:n kannattajat suosivat suurempaa mallia, koska se tarjoaa pidemmät lentoajat, paremman vakauden epäsuotuisissa sääolosuhteissa ja mahdollisuuden kantaa enemmän aseita. MQ-8B pystyy kantamaan 90 kg antureita ja aseita. MQ-8C UAV pystyy kuljettamaan noin viisi kertaa enemmän. MQ-8B:n lentoaika on kahdeksan tuntia ja matkalentonopeus 200 kilometriä tunnissa. MQ-8C:n lennon kesto on kolme kertaa pidempi samalla matkalentonopeudella.



MQ-8B on jo päätetty varustaa Griffinillä (8000 kg ohjattu ohjus, jonka kantama 11.4 70 metriä) ja 70 kg painoisella 6000 mm ohjatulla ohjuksella (johdettu 8 mm ohjaamattomasta raketista toisesta maailmansodasta) kantama 48.2 metriä.. MQ-XNUMXC pystyy myös kantamaan raskaampia aseita, kuten XNUMX kg Hellfire-ohjuksia.



MQ-8C:n kehitys valmistuu niin nopeasti, koska siinä käytetään paljon MQ-8B:n teknologioita. Vaikka armeijalla ei ole kiirettä ottaa käyttöön helikopterityyppisiä UAV-laitteita, kiinnostus suunnittelijoiden tukemiseen uusien mallien parissa on riittävää. Laivasto tuki Fire Scout -ajatusta (kun armeija hylkäsi sen) siitä syystä, että helikopterit ovat käytännöllisempiä useimmille sota-aluksille (nousun ja laskeutumisen kannalta). Naval Fire Scouteja on käytetty menestyksekkäästi fregateissa kuukausien ajan (sekä Atlantilla että Tyynellämerellä), ja ne ovat hiljattain osallistuneet taisteluihin Libyan ja Afganistanin yllä. MQ-8B:n pieni koko kuitenkin rajoittaa sen käytettävyyttä ja lisää kulumista (tämän seurauksena sen huoltoon kuluu enemmän aikaa ja taisteluvalmiudelle jää vähemmän aikaa). On huomattava, että kymmenen tonnin SH-60 Seahawk on tavallinen miehitetty laivahelikopteri. Meren yli lentäessä ja laivan perässä nousussa ja laskussa koolla on väliä.



Koska MQ-8C:n prototyyppi on toinen miehitetty helikopteri, miksi et antaisi sille uutta nimeä, etkä teeskentele, että tämä on vain uusi muunnos olemassa olevasta lentokoneesta? Tosiasia on, että Yhdysvaltain laivasto on tehnyt tämän aiemmin. Kun laivasto päätti luoda korvaavan kylmän sodan F-18-lentokoneelle, se havaitsi, että se voisi kutsua sitä päivitetyksi F-18:ksi F-24:n sijaan (seuraava ilmainen numero sitten vuoden 1962 Yhdysvaltain osaston. puolustusstandardien nimeämisjärjestelmä) . Vaikka F-18E näyttää samalta kuin alkuperäinen F-18, se on itse asiassa eri lentokone. F-18E on noin neljänneksen suurempi (ja raskaampi) kuin aikaisemmat F-18:t, ja siinä on uudenlainen moottori. Kun sitä kutsuttiin päivitykseksi, laivaston oli helpompi saada rahaa kongressilta. Tämä johtuu siitä, että 1990-luvun alussa kongressi toivoi "rauhan osinkoa" kylmän sodan päättymisen vuoksi ja leikkasi sotilasbudjettia. Siten oli helpompi saada rahaa olemassa olevan lentokoneen modernisointiin kuin uuden kehittämiseen. Joten F-18E teki ensimmäisen lentonsa vuonna 1995 salaisuuden verhon alla. Sotilasbudjettia leikataan jälleen kerran, ja jälleen kerran on paljon helpompaa saada rahoitusta olemassa olevan koneiston kehittämiseen kuin uuden luomiseen.

MQ-8C Fire Scoutin suorituskykyominaisuudet
Pituus: 12.6 m
Leveys: 2.4 m
Mitat taitettujen terien kanssa: 2.4 x 10.6 x 3.3 m
Korkeus: 3.3 m
Roottorin halkaisija: 10.7 m
Suurin lentoonlähtöpaino täydellä kuormalla: 2720 kg
Moottori: Rolls-Royce 250-C47B täysin digitaalisella elektronisella FADEC-ohjausjärjestelmällä
Nopeus: 260 km/h (max.)
Käytännön katto: 5200 metriä
Lennon enimmäiskesto: a 14 tuntia
Suurin kantavuus (sisäinen): 1000 kg
Tyypillinen hyötykuorma: 272 kg (lennon kesto 11 tuntia)
Alkuperäinen lähde:
http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20130331.aspx
12 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Zerstorer
    Zerstorer 8. huhtikuuta 2013 klo 10
    +2
    Aiheartikkeli. Kiitos!
  2. Canep
    Canep 8. huhtikuuta 2013 klo 11
    -5
    Muodikas, mutta hyödytön lelu laivastolle. Ja kun otetaan huomioon heidän julkinen velka (http://usdebtclock.org/) - haitallista.
    Mielestäni dronea tarvitaan tiedusteluun ja ilmaiskuihin, kun vihollisella on voimakas ilmapuolustusjärjestelmä. Kantaman suhteen helikopteri on suuruusluokkaa huonompi kuin lentokone. Ja nopeuden ja näkymättömyyden suhteen lentokone on vertaansa vailla. Helikopterin lentoetäisyys on oikeassa suhteessa AUG-ilmapuolustuksen kantamaan, eli se tulee aina olemaan suojassa sen laivoilla ja lentokoneilla. Tällaiseen ympäristöön sopii perinteinen helikopteri. En ymmärrä, kuinka drone-helikopteria voidaan käyttää laivastossa.
    1. Zerstorer
      Zerstorer 8. huhtikuuta 2013 klo 11
      0
      Sinun täytyy ajatella etukäteen. Ja helikopterityyppisten UAV-laitteiden näkymät ovat valtavat. Miksi laivaston rahoittaminen? Olen samaa mieltä, tämä on melko outoa... Mutta amerilla on usein ERITTÄIN monimutkaisia ​​rahoitussuunnitelmia. Ne ihmettelevät mikä on prototyyppi? Bell-407, ei koskaan käytetty laivastossa. Joten heillä on mahdollisuus luoda uusi tiedustelu- ja iskukompleksi.
      1. Canep
        Canep 8. huhtikuuta 2013 klo 11
        +1
        Luulen, että heillä on lyhyellä aikavälillä (enintään 5-10 vuotta) - DEFAULT, joka tulee takaisin kummittelemaan maailmaa. Jopa pelottavaa kuvitella! Heidän ei tarvitse ostaa uusia vempaimia, vaan paikata budjettireiät nopeasti.
      2. professori
        8. huhtikuuta 2013 klo 13
        +2
        Bell-407, ei koskaan käytetty laivastossa.

        IMHO he suunnittelevat ohjauslaitteita ja sovelluskaaviota. Alusta voidaan sitten helposti vaihtaa jopa Mi-26:een.
    2. KUKAAN PAITSI MEIDÄT
      KUKAAN PAITSI MEIDÄT 8. huhtikuuta 2013 klo 22
      0
      Unohdit sapöörin, että tämä on drone, ja lentäjän elämä ihmisenä on a priori korvaamaton,
    3. Venäjä 2012
      Venäjä 2012 8. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Lainaus Canepista
      Muodikas, mutta hyödytön lelu laivastolle. Mielestäni dronea tarvitaan tiedusteluun ja ilmaiskuihin, kun vihollisella on voimakas ilmapuolustusjärjestelmä.

      ... ei niin turha, rakas kollega!
      Aloitetaan siitä, että UAV:t voivat kuljettaa enemmän varusteita ja muuta hyödyllistä kuin miehitetyssä versiossa. Ja joko olla pienempi / kevyempi, kaikki muut asiat ovat samanlaisia...
      Tapauksena näen tilanteen, kun yksi merimiehistämme käyttää palvelussa lasten lentäviä leluja - http://www.avmodels.ru/news/interesting/index_full.html?id=1917
      "Ostin sen kaupasta karkeasti sanottuna lasten leluksi. Ja vähän uusiin sisäosia - elektroniikkaa. Asensin muita lähetin-vastaanottimia, tehokkaamman moottorin, videotiedonsiirtolaitteet, ja tuloksena oli vakavampi kone. joka voi lentää hieman pidemmälle kuin alkuperäisessä versiossa", sanoo Konstantin Pichulin, ohjusveneosaston tiedustelupäällikkö.
  3. Sirocco
    Sirocco 8. huhtikuuta 2013 klo 13
    +3
    Suosittelisin, että meidän emme, kuten aina, tavoittele mitään lännessä valmistettua, vaan yritämme luoda vaikutelman vain vedenalaisesta UAV:sta, tämä aihe on mielestäni ajankohtainen.
    1. Nayhas
      Nayhas 8. huhtikuuta 2013 klo 19
      +1
      Joten koko maailma harjoittaa autonomisia miehittämättömiä vedenalaisia ​​ajoneuvoja, lyhennettynä AUV. Yli 50 % AUV-kehityksistä tehdään Yhdysvalloissa.
      Alla linkki loistavaan arvosteluun...
      http://www.electronics.ru/files/article_pdf/0/article_286_934.pdf
    2. KUKAAN PAITSI MEIDÄT
      KUKAAN PAITSI MEIDÄT 8. huhtikuuta 2013 klo 22
      0
      Hyvä tarjous....
  4. yksinkertainen
    yksinkertainen 8. huhtikuuta 2013 klo 15
    0
    hyvää päivää kaikille
    HV-911 Eagle Eye VTOL olisi myös hyvä vaihtoehto:

    http://www.globalsecurity.org/intell/systems/eagle-eye.htm




    Jokin on pysäyttänyt projektin. Kokeilin eurooppalaisille ja korealaisille:


  5. Forest
    Forest 9. huhtikuuta 2013 klo 16
    0
    "Roottorin halkaisija: 10.7 m!" - missä sellainen roottori on???? naurava
  6. Forest
    Forest 9. huhtikuuta 2013 klo 16
    0
    He kirjoittivat, että helikopteridronit suoriutuivat huonosti Libyassa. Lisäksi ainoa Libyassa alas ammuttu drooni oli helikopterityyppinen.
  7. Vasya
    Vasya 10. huhtikuuta 2013 klo 06
    +2
    Kaikki nämä lelut ovat hyviä sotaan "villiä" vastaan. Jos sota vakavan maan kanssa syttyy, koko radiokantama suljetaan. Valvonta menetetään
    1. professori
      10. huhtikuuta 2013 klo 08
      +2
      Jos sota vakavan maan kanssa syttyy, koko radiokantama suljetaan.

      Voitko kertoa ajatuksesi siitä, kuinka koko valikoima tarkalleen ottaen katetaan? Valkoista kohinaa? vinkki
      PS
      Miksi Georgian UAV:t lensivät rankaisematta 8.08.08. elokuuta XNUMX?