Sir, haluaisimme Harpuunimme takaisin.

74
Sir, haluaisimme Harpuunimme takaisin.


Yhdysvaltain laivastossa on ollut pitkään kiistaa lentäjien (palvelee lentotukialuksissa), sukellusveneiden ja merimiesten välillä (palvelee pinta-aluksilla). Syynä yhteen niistä on paras tapa tuhota vihollisen laivoja. Vielä 1990-luvulla ydinsukellusveneiden ja amerikkalaisten lentotukialusten kantajalentokoneiden välillä oli eräänlainen sopimus, jonka mukaan amerikkalaiset sota-alukset eivät enää tarvinneet pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksia (horisontin yli). Niinpä Yhdysvallat lopetti 1990-luvun lopulla sellaisten sota-alusten rakentamisen, jotka pystyivät ampumaan amerikkalaisia ​​pitkän kantaman Harpoon-alusten vastaisia ​​ohjuksia, ja jopa veti pois Harpoonit, jotka olivat jo käytössä joillakin aluksilla. Tämä johtui suurelta osin siitä, että uusiin aluksiin asennettiin niin paljon laitteita, että kaksi Harpoon-kantorakettia (jossa kummassakin oli neljä ohjusta) voitiin yksinkertaisesti purkaa painoongelmien välttämiseksi. Joka vuosi, kun käytöstä poistetut alukset Amerikassa laivasto jäljellä on vähemmän aluksia, jotka pystyvät upottamaan vihollisaluksen kaukaa. 2030-luvun alkuun mennessä niitä ei ole enää jäljellä.



Samaan aikaan yhä useammat kiinalaiset, pohjoiskorealaiset, venäläiset ja iranilaiset sota-alukset ottavat käyttöön pitkän kantaman ohjuksia. Yhä useammat amerikkalaiset laivaston upseerit haluavat saada Harpoon-ohjuksen kapseloidun version, joka laukaistiin pystysuuntaisesta kantoraketista, yhtenäisenä kaikille amerikkalaisten sota-alusten ohjuksille. Jo olemassa oleva ja onnistuneesti viety.

Tällä hetkellä laivastoviranomaiset eivät kuitenkaan pidä tätä tilannetta ongelmana ja huomauttavat, että he työskentelevät uuden pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksen luomiseksi pinta-aluksiin, jonka pitäisi olla valmis 10-15 vuoden kuluttua. Samaan aikaan alukset on aseistettu joillakin ilmatorjuntaohjuksilla, jotka pystyvät osumaan vihollisen aluksiin, mutta vain sellaisilla, jotka voidaan havaita tutkalla (noin 28 kilometriin asti). Tämä riittää rannikkooperaatioihin ja suuren sodan uhan (esimerkiksi Kiinan kanssa) sattuessa jotkin yhdysvaltalaiset alukset voidaan varustaa kapseloiduilla Harpoonilla muutamassa kuukaudessa.



Laivojen vastainen Harpoon-ohjus painaa 546 kg (sisältäen taistelukärjet 222 kg) ja laukaisuetäisyys on 220 kilometriä. Hän lentää kohteeseensa matalalla nopeudella noin 860 kilometriä tunnissa. GPS-ohjausjärjestelmä ohjaa ohjuksen kohteeseen, jonka jälkeen tutka tunnistaa kohteen ja ohjus osuu siihen. "Harpoonilla" on menestyksekäs taistelukokemus viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Se voidaan laukaista pinta-aluksista, lentokoneista, sukellusveneistä ja maalla sijaitsevista kantoraketeista.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

74 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 21
    4. huhtikuuta 2013 klo 09
    laivantorjuntaohjksemme ovat kuitenkin viileämpiä)))
    1. samuray
      -12
      4. huhtikuuta 2013 klo 11
      Kyllä, olet oikeassa! Kaikki venäläinen on siistiä ja muu on niin roskaa naurava
      1. +8
        4. huhtikuuta 2013 klo 12
        Ohjustekniikan osalta olemme lähteneet Yhdysvalloista 30 vuotta eteenpäin, ja tämän tunnustavat jopa amerikkalaiset itse.
        1. +3
          4. huhtikuuta 2013 klo 13
          Lisäksi Neuvostoliitto on risteilyohjusten perustaja. Yhdysvallat, kuten aina, on tässä ulkopuolinen ja polttaa hermostuneesti sivussa. Mutta niitä ei pidä aliarvioida, jotta tulevaisuudessa ei tulisi yllätyksiä. Tässä on mielenkiintoinen linkki "Monsuunimme" tappiosta omalla harjoitusraketillamme http://topwar.ru/18636-divizion-plohoy-pogody-raketnye-korvety-vmf-ssssr.html
          1. -9
            4. huhtikuuta 2013 klo 13
            Lisäksi Neuvostoliitto on risteilyohjusten perustaja.

            Rakas, opi materiaalia.
            1. +3
              4. huhtikuuta 2013 klo 14
              Lainaus: professori
              Rakas, opi materiaalia.

              Voi kyllä, unohdin, tämä etuoikeus kuuluu Israelille naurava Kirjoita hakukoneeseen (risteilyohjukset ovat Venäjän kansallinen ase) lue ja tutki tätä aihetta tarkemmin hi
              1. +6
                4. huhtikuuta 2013 klo 14
                Lisäksi Neuvostoliitto on risteilyohjusten perustaja.

                Opi jälleen kerran materiaalia Lawrence Sperrystä ja Sergey Korolevista sekä V-1:stä.


                PS
                Jos et itse kestä, järjestän koulutusohjelman. vinkki
                1. +6
                  4. huhtikuuta 2013 klo 14
                  Lainaus: professori
                  En selviä itse - järjestän koulutusohjelman

                  Professori-SHALOM hi
                  Ajattelin sinua puoli päivää etsiessäni korvaavaa Avatarillesi nykyaikaisemmalla tavalla. Laita valokuva ja älä ajattele hyvää, arviosi sivustolla nousee pilviin vinkki
                  1. -1
                    4. huhtikuuta 2013 klo 14
                    hyvä
                    Ei yhtään arvosanaa...




                    1. +6
                      4. huhtikuuta 2013 klo 15
                      Mitä tämän juutalaisen karikatyyrit tekevät täällä, joka johti fysiikan umpikujaan sata vuotta?
                      1. +2
                        4. huhtikuuta 2013 klo 15
                        Ärsyttää tietämättömiä. wassat
                2. +3
                  4. huhtikuuta 2013 klo 14
                  Tuntuu, että puhumme eri asioista. Puhun sinulle sodanjälkeisestä rakettitiedestä. Ja muuten, meidän, eli sinä ymmärrät meidän))) Aloimme käsitellä tätä aihetta saksalaisten kanssa suunnilleen samaan aikaan. Ja kuinka tämän suunnan kehitys oli Katyusha. sitä voidaan kutsua raketiksi, ohjusheittimeksi ja miksi tahansa muuksi.Mutta korostan vielä kerran, että sodanjälkeisenä aikana Neuvostoliitto oli risteilyohjusten vanhempi, nimittäin se alkoi meren suunnasta. Järjestä siis itsellesi koulutusohjelma. hi
                  1. -3
                    4. huhtikuuta 2013 klo 15
                    Ja kuinka tämän suunnan kehitys oli Katyusha.

                    Onko Katyusha risteilyohjus? naurava

                    Mutta korostan vielä kerran, että sodanjälkeisenä aikana Neuvostoliitto oli risteilyohjusten vanhempi, nimittäin se alkoi meren suunnasta.

                    Haluatko sodan jälkeisestä ajasta? Ole kiltti.
                    RISTEILYOHJUS: JOHTAJAN HISTORIA: VENÄJÄN ASEISTUS
                    Regulus (Mace/Matador), Northrop SM-62 Snark, Tomahawk, Boeing AGM-86 CALCM, AGM-158 JASSM

                    Mainitsisit heti panssarintorjuntajärjestelmät ja silloin ei olisi ongelmia. vinkki
                    1. 11Voor11
                      +3
                      4. huhtikuuta 2013 klo 18
                      professori
                      Mainitsisit heti panssarintorjuntajärjestelmät ja silloin ei olisi ongelmia.

                      Ei vain panssarintorjuntajärjestelmiä,
                      21. lokakuuta 1967 Israelin hävittäjä "Eilat", jonka uppouma oli 1710 tonnia, osui P-15-ohjuksiin, jotka ammuttiin egyptiläisistä "Komar"-tyyppisistä ohjusveneistä, jotka oli pysäköity Port Saidiin. Tämä oli ensimmäinen tapaus, jossa laivantorjuntaohjuksia käytettiin taistelussa, vaikka osapuolten versiot erosivat.

                      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p15/p15.shtml

                      Tietenkin se oli "egyptiläinen" raketti.
                      Kohtalon ironia: loppujen lopuksi vanhempasi olivat silloin Neuvostoliiton kansalaisia, ja oli täysin mahdollista, että he voisivat ainakin jollain tavalla olla yhteydessä näiden ohjusten tuotantoon?
                      1. +4
                        4. huhtikuuta 2013 klo 19
                        Tämä oli ensimmäinen tapaus, jossa laivantorjuntaohjuksia käytettiin taistelussa, vaikka osapuolten versiot erosivat.

                        Et ole paljon myöhässä, olen jo maininnut tämän tapauksen alla. Muuten, tietääkseni versiot eivät eronneet paljon. Egyptiläiset osuivat risteilijään, israelilaiset nukkuivat. Neuvostoliiton sotilasakatemiassa tästä tapauksesta puhuessaan he väittivät, että israelilaiset yrittivät jopa ampua alas raketin tykistöjalustalta, ja sitten he kertoivat tarinoita siitä, kuinka Tsakhal-helikopterit matkivat sotalaivoja ja hämmentyivät arabien laivaston.

                        PS
                        Vanhempani palvelivat uskollisesti Neuvostoliiton asevoimissa. sotilas
                      2. -1
                        4. huhtikuuta 2013 klo 20
                        häpäisit vanhempasi
                      3. +3
                        4. huhtikuuta 2013 klo 21
                        Sinun nuoren miehen asia ei ole tuomita.
                        Palvelin siellä myös armeijassa nousematta. Kaikki olisi niin.
                      4. +1
                        5. huhtikuuta 2013 klo 04
                        Lainaus: professori
                        Sinun nuoren miehen asia ei ole tuomita.
                        Palvelin siellä myös armeijassa nousematta. Kaikki olisi niin.

                        professori hi On epätodennäköistä, että sinä ja vanhempasi, vaikka olette palvelleet, jättäisitte kotimaansa sen voiman ja taloudellisen hyvinvoinnin huipulla. verenkutsu heräsi kun haisi makkaralle, jota ei ollut Neuvostoliitossa silloin?No, miltä se haisee 30 asteen kuumuudessa?
                      5. +7
                        5. huhtikuuta 2013 klo 10
                        Vanhempani ovat edelleen siellä, joten rauhoitu ja huolehdi omista asioistasi. Jokainen vapaa ihminen päättää missä ja miten asuu.

                        Missä rykmentissä palvelit? vinkki
                3. 0
                  5. huhtikuuta 2013 klo 07
                  Sperry "Flying Bomb" - joka tunnetaan myös nimellä "Hewitt-Sperry Automatic Airplane") on miehittämätön ammuslentokone, joka kehitettiin Yhdysvaltain laivaston tilauksesta ensimmäisen maailmansodan aikana. Se oli tarkoitus laukaista sota-aluksista alueellisissa rannikkolaitoksissa (satamissa ja rannikkokaupungeissa) jopa 80 km:n etäisyydellä. Vuosina 1917-1922 suoritettiin useita testejä, mutta lukuisten epäonnistumisten vuoksi ohjelma suljettiin, mikä ei tarkoita, että he olisivat olleet perustajia.
                4. klop_mutant
                  0
                  5. huhtikuuta 2013 klo 22
                  Jostain syystä vuonna 1 lentänyt saksalainen V-1942 on maailman ensimmäinen risteilyohjus, kun taas Neuvostoliiton risteilyohjus 212 lensi vuonna 1939. Ihmeitä ...
                  1. 0
                    5. huhtikuuta 2013 klo 22
                    Jostain syystä vuonna 1 lentänyt saksalainen V-1942 on maailman ensimmäinen risteilyohjus, kun taas Neuvostoliiton risteilyohjus 212 lensi vuonna 1939. Ihmeitä ...

                    Ensimmäinen maailmassa taistella risteilyohjus...
                5. +1
                  7. huhtikuuta 2013 klo 22
                  Professori, ja kuvasit itse V-1:n - minulla on se samasta pisteestä (no, vähän korkeammalla, portaat ikkunan ulkopuolella eivät näy), ja V-2 on myös siellä - yksi kerros alempana ...
                  Ja muuten, V-1-järjestelmän mukaan tavoitteita tehdään edelleen Kazanissa, mm. PuVRD:llä - ja ei mitään - he lentävät ...
                  1. +1
                    7. huhtikuuta 2013 klo 22
                    Tämä ei ole, mutta minun on täsmälleen sama. Siellä otin myös joukon kuvia erikoistyökalujen näyttelystä museon edessä torilla.
                    1. +1
                      7. huhtikuuta 2013 klo 22
                      Minulla on sama kasa, mutta yhä enemmän sisällä - tuolloin ulkona ei ollut mitään... Kiitos käännöksistä.
              2. vesiputous
                -2
                4. huhtikuuta 2013 klo 14
                Lue lisää Reguluksesta.
            2. 0
              5. huhtikuuta 2013 klo 06
              Burya-ohjuksen lentosuunnittelutestit alkoivat heinäkuun lopussa 1957 ilmavoimien harjoituskentällä - Vladimirovkassa, ja jo saman vuoden syyskuun 1. päivänä ensimmäinen MKR Burya lähti lähdöstä.
            3. 0
              5. huhtikuuta 2013 klo 06
              ja luet huolellisesti ajatuksesi, niin se on lyhyen kantaman pommi Sperry (eng. Sperry "Flying Bomb" - tunnetaan myös nimellä "Automatic Hewitt-Sperry Airplane") - miehittämätön ammuslentokone, joka kehitettiin Yhdysvaltain laivaston määräyksestä Ensimmäinen maailmansota. Se oli tarkoitus laukaista sota-aluksista alueellisissa rannikkolaitoksissa (satamissa ja rannikkokaupungeissa) jopa 80 km:n etäisyydellä. Vuodesta 1917 vuoteen 1922 suoritettiin useita testejä, mutta lukuisten epäonnistumisten vuoksi ohjelma suljettiin, mikä ei tarkoita, että he olisivat perustajia.
              1. +4
                5. huhtikuuta 2013 klo 10
                Ensinnäkin emme vaihtaneet sanaan "sinä",
                Toiseksi, materiaalinne risteilyohjusten alalla on myös epäkunnossa.
          2. +6
            4. huhtikuuta 2013 klo 21
            Yleisesti ottaen historiallisesti tätä aihetta käsitteli Chelomey alun perin KS:n FAU-1:n ja Bereznyakin (siivekäs ammuksen) ja FAU-2-raketin perusteella. OKB = 2 oli kuitenkin aluksi mukana hävittäjä-torjuntahävittäjässä "486", sitten ne siirrettiin Dubnasta Novosibirskiin. Dubna luo Mikojanovsky OKB-155:n haara, jonka tehtävänä on siivellisen KS-ammuksen hienosäätö ja modernisointi. Siitä lähtien Bereznyakin johdolla alkoi ilmailutekniikan täysin uuden suunnan - rakettitieteen - voimakas kehittäminen. Juuri työ risteilyohjusten KS, KSS, KS-7 luomiseksi toi ensimmäisen mainetta ilmailumaailmassa Alexander Bereznyakille ja hänen tiimilleen. OKB-52 Chelomeysta tuli myöhemmin NPO Mashinostroeniya, ja OKB-155 sai nimen Machine-Building Design Bureau Raduga huhtikuussa 1966. Muuten, Bereznyakin OKB-155 loi P-15 SLCM:n, joka tunnettiin sen historiasta. käytössä 21.
            Chelomeystä ja V-1:stä on kirjoitettu jopa Pedavikiassa. mutta Bereznyakista ei ole sanaakaan, vaikka kaikki hänen kehitystyönsä on palkittu valtionpalkinnoilla.
            Työn vauhti oli tänään hämmästyttävä:
            1967 siirto Kh-22MP-ohjusten sarjatuotantoon;
            1968 siirtyminen Kh-22M-ohjusten sarjatuotantoon. Vielä käytössä olevan Kh-58E-yliäänitutkatorjuntaohjuksen kehittämisen alku
            1969 siirtyminen KSR-5-ohjusten massatuotantoon;
            1970 siirto P-15M- ja P-15MT-ohjusten sarjatuotantoon;
            1971 siirrettiin Kh-22MA-, Kh-28-, K-10SDV-ohjusten sarjatuotantoon, Metel-kompleksi. KSR-5NM-kompleksin kehittämisen aloitus;
            1973 Gadfly-ohjusasekompleksin kehittämisen alku. Siirtyminen KSR-5P-ohjusten massatuotantoon. "Mosquito" -kompleksin kehittämisen alku;
            1974 - useiden muunnelmien Kh-15-ohjusten ja Rastrub-kompleksin kehittämisen alku.
            Näin Rainbow'n tyypit työskentelivät, KR paistoi kuin piirakat hyvä
      2. Dobryak Ukraina
        +7
        4. huhtikuuta 2013 klo 19
        naurava
        Lainaus Samurailta
        Kyllä, olet oikeassa! Kaikki venäläinen on siistiä ja muu on niin roskaa

        Tietysti ei.
        Siellä on maailman paras amerikkalainen F-117, joka oli näkymätön amerikkalaisille, vaikka se ammuttiin alas vanhalla Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmällä, ja nyt se on näkymättömin, koska se ei lennä ollenkaan.
        Sitten on F-35, jota voidaan ylpeänä kutsua "kalleimmaksi lentokyvyttömäksi lentokoneeksi".
        Mutta sitten kaikki on pienissä asioissa - tankeissa, helikoptereissa, konekivääreissä.
        Lisäksi - pelkurimaimmat amerikkalaiset koirat - oi sotilaita. naurava
        1. +5
          5. huhtikuuta 2013 klo 04
          Lainaus: Dobryak Ukraina
          Lisäksi - pelkurimaimmat amerikkalaiset koirat - oi sotilaita.

          Kannattaa olla varovaisempi! Itse vihaan sitä Amerikkaa, joka on nyt olemassa, mutta heittääkseni kiven tyyppeihin, jotka ilmoittautuivat vapaaehtoisesti armeijaan murskaamaan natsismia ja kuolivat Euroopassa, jotta tämä ei toistuisi, käteni ei nouse. pyyntö Kaikki ei ole sitä miltä näyttää! muista tämä hi
          1. Dobryak Ukraina
            +5
            5. huhtikuuta 2013 klo 15
            hi
            Lainaus: Ruslan67
            heittäkää kiveä tyyppejä, jotka ilmoittautuivat armeijaan murskaamaan natsismia ja kuolivat Euroopassa, jotta tämä ei koskaan toistu, käteni ei nouse


            Tarkoitin niitä, jotka yön varjossa "näkymättömällä" pommittivat Irakin, Serbian siviiliväestöä. Ne, jotka heittivät eri maita "Tamahawkeilla" saavuttamattomasta etäisyydestä kostolakkoon.

            Ja ne, jotka puolustivat maailmaa fasismista, kumartavat sitten heille matalasti. Olivatpa kyseessä venäläiset, ukrainalaiset, juutalaiset, amerikkalaiset tai jopa saksalaiset itse.

            Vain jostain syystä viime aikoina monet nuoret (jopa Venäjällä) uskovat, että amerikkalaiset uljaat Guysit toivat rauhan toiseen maailmansotaan. Ja isoisäni osoittautuu kuolleeksi jossain muualla.
  2. +3
    4. huhtikuuta 2013 klo 09
    ja amerikkalaisten lentotukialusten pitkän matkan lentokoneet,

    Tse sho hölynpölystä? pyyntö Mitä on pitkän matkan ilmailu lentotukialuksilla? : typerys
    1. + 19
      4. huhtikuuta 2013 klo 09
      Pitkän matkan ilmailu konseptissasi on Tu-160 ja heidän F-18. Tu-160:lla on strateginen ilmailu.
      amerikkalaisten lentoyhtiöiden pitkän matkan lentokoneet
  3. + 20
    4. huhtikuuta 2013 klo 09
    "Herra, haluaisimme harppuunamme takaisin.


    ...Muista saada. Totta, niitä kutsutaan nimellä "Onyxes", mutta onko sillä todella väliä sinulle sillä hetkellä, kun he palaavat luoksesi? ))))
  4. + 11
    4. huhtikuuta 2013 klo 09
    Sir, haluaisimme Harpuunimme takaisin.
    Okei, sanele koordinaatit, käynnistä minuutin kuluttua, ne ovat paikoillaan kolmen kuluttua.
  5. +9
    4. huhtikuuta 2013 klo 09
    Lainaus Stiletolta
    Muista saada. Totta, niitä kutsutaan nimellä "Onyxes", mutta onko sillä todella väliä sinulle sillä hetkellä, kun he palaavat luoksesi? ))))

    hyvä naurava Anteeksi herra, harppuunaa ei ole, saalis Caliber ja Onyx lisäksi naurava
    1. +2
      4. huhtikuuta 2013 klo 14
      Minusta näyttää, että he saavat kiinni kiinalaiset ohjukset!
    2. lupa
      +1
      4. huhtikuuta 2013 klo 14
      Harppuunoita ei ole, vain basaltti. Ota kiinni, sir.
  6. +4
    4. huhtikuuta 2013 klo 10
    Yhä useammat Yhdysvaltain laivaston upseerit haluavat saada Harpoon-ohjuksen kapseloidun version laukaistavaksi vertikaalisesta kantoraketista, joka kuljettaa kaikkia Yhdysvaltain sotalaivojen ohjuksia. Jo olemassa oleva ja onnistuneesti viety.

    Haluan antaa neuvoja amerikkalaisille upseereille, "älä mene merelle, siellä on vaarallista!"
  7. +2
    4. huhtikuuta 2013 klo 10
    Ja jos GPS katkeaa? pelay
    1. rulla
      0
      4. huhtikuuta 2013 klo 11
      [quote = GELEZNII_KAPUT] Ja jos GPS katkeaa? [/ qu
      Tähän voimme tuoda yhden, kaikille tutun ilmaisun
      - Ja Amerikkastasi tulee pian kirdyk
      Joten patjan päällisissä kirdyk on kaikessa mielessä
  8. Vrungel78
    0
    4. huhtikuuta 2013 klo 11
    Sir, haluaisimme Harpuunimme takaisin.
    Älkää lannistuko, imperialistiset kansalaiset. Meillä on hyviä analogeja, saalis. Miksi olet hiljaa? Oletko saanut sen kiinni? naurava
  9. +2
    4. huhtikuuta 2013 klo 11
    Yleisesti ottaen amerikkalaiset ovat varmasti oikeassa. Laivojen vastaisten aseiden käyttäminen saattaja-aluksissa on välttämätöntä. Kaikilla kantoaaltolentotoiminnan tehoilla on tilanteita, joissa kevyiden laivantorjuntaohjusten, kuten harppuunan, käyttö sopii tilanteeseen paljon paremmin kuin kansien nosto.
  10. +2
    4. huhtikuuta 2013 klo 11
    Yhdysvaltain laivastossa on pitkään ollut kiistaa lentäjien (palvelee lentotukialuksissa), sukellusveneiden ja merimiesten välillä (palvelee pinta-aluksilla). Syynä yhteen niistä on paras tapa tuhota vihollisen laivoja.

    Ensimmäinen paikka - ydinsukellusvene
    Toinen sija - perusilmailu


    Argentiinalainen risteilijä "General Belgrano", jonka brittiläinen ydinsukellusvene "Conquerror" upposi (1. toukokuuta 1982)



    Fregatti HMS Antilope uppoaa Rio Granden lentotukikohdan argentiinalaisen A-4 Skyhawk -hyökkäyslentokoneen pommien takia.



    Hävittäjä HMS Sheffield on tulessa; tuhosivat laivantorjuntaohjukset "Exoset", jotka Argentiinan ilmavoimien "Super-Etandar" julkaisi


    1. 0
      4. huhtikuuta 2013 klo 16
      Listallasi ei ole DECK-lentokoneita, joiden pitäisi olla ensimmäisellä sijalla ... mutta kun tiedän halveksuksesi sitä kohtaan, ymmärrän miksi se ei ole siellä ...
      1. +2
        4. huhtikuuta 2013 klo 20
        Lainaus nayhalta
        ei ole olemassa lentoyhtiöön perustuvaa ilmailua, jonka pitäisi olla etusijalla

        ei pitäisi))
        Viimeisen puolen vuosisadan aikana lentoyhtiöön perustuva ilmailu ei ole saavuttanut muita voittoja, paitsi iranilainen Sahand-korvetti.

        vetoisuudeltaan ja upotettujen alusten lukumäärällä mitattuna perusilmailu on luottavaisesti johtavassa asemassa

        Amerikkalainen fregatti "Stark". Irakilainen Mirage F1 -lentokone vaurioitui pahoin, kaksi Exocet-laivantorjuntaohjusta osui alukseen, 37 miehistön jäsentä kuoli
  11. USNik
    0
    4. huhtikuuta 2013 klo 12
    Yhdysvaltain laivastossa on pitkään ollut kiistaa lentäjien... sukellusveneiden ja merimiesten välillä... Syynä yksi niistä on paras tapa tuhota vihollisen laivoja.

    Pojat tekivät kaiken oikein! He poistivat laivantorjuntaohjukset eivätkä ostaneet f-35b:tä. Hyvin tehty kaverit, jatka samaan malliin! naurava
  12. +2
    4. huhtikuuta 2013 klo 13
    Artikkelin kirjoittaja valehtelee selvästi. Kyllä, Harpoonit joko poistetaan kokonaan tai jätetään 2x4-konttien, 2x2, sijasta sekä Ticonderoga CR:ssä että Arleigh Burke -sarjan 1 ja 2 EM URO:ssa. Harpoon-konttien asennusta ei kuitenkaan ole täysin hylätty. Ohjukset ei ole vaikeaa, voit laittaa ja ne voidaan poistaa. EM URO Arleigh Burke -sarjan 2A:ssa ei todellakaan ole Harpooneja, mutta siinä on kaksi MH-60R-helikopteria, joissa on tutka ja Penguin-laivojen torjuntaohjukset. Periaatteessa ilmailu on tietysti enemmän katseenvangitsijaa, sillä on kyky löytää pintakohde paljon korkeammalta kuin laivalla, joten jos se iskee mihinkään, se iskee ensimmäisenä, joten se voittaa selvästi tässä. riitaa.
    1. +2
      4. huhtikuuta 2013 klo 14
      Ohjusta ei tarvita havaitsemaan, vaan tuhoamaan kohteen, koska alusten ohjuspuolustuksen kehittyessä 1-2 ohjuksella on minimaalinen mahdollisuus murtautua läpi ja iskeä alukseen!
      1. +1
        4. huhtikuuta 2013 klo 16
        Ohjusta ei tarvita havaitsemaan, vaan tuhoamaan kohteen -Kiitos CEP:lle, valaistunut ... Lue artikkeli huolellisesti, se osoittaa kiistan laivantorjuntakyvyn tärkeydestä sukellusveneiden, pinta-alusten ja laivaston ilmailun välillä. Ilmoitin, että ilmailu on etusijalla. hänellä on enemmän mahdollisuuksia havaita vihollinen AIEMMIN.
        PS: Tietenkään et ehkä ole tietoinen, mutta jotta ohjus osuisi kohteeseen, se on ensin havaittava ...
  13. ra1647
    +1
    4. huhtikuuta 2013 klo 14
    Onko mielenkiintoista, että ainakin yksi laiva upposi ohjuksillamme?
    1. 0
      4. huhtikuuta 2013 klo 15
      Tietenkin he upposivat - risteilijä Eilatista tuli ensimmäinen raketin upotettu alus.
      1. +1
        4. huhtikuuta 2013 klo 16
        2600 tonnin täysuppoutuman hävittäjä on risteilijä sinulle?
        1. +2
          4. huhtikuuta 2013 klo 19
          Olkoon hävittäjä (uppouma 1710 tonnia), tämä ei muuta asiaa. Arabit upottivat sen ja hävisivät myöhemmissä konflikteissa merellä.
  14. +2
    4. huhtikuuta 2013 klo 16
    Aika tylsä ​​artikkeli :(
  15. postinkantaja
    +1
    4. huhtikuuta 2013 klo 16
    Lainaus: professori
    GPS-ohjausjärjestelmä ohjaa ohjuksen kohteeseen,

    ?
    lohko 1C (otettu käyttöön vuonna 1985) = inertiaohjausjärjestelmä
    yksikkö 1G, GPS paikannus, ei ostettu Yhdysvaltain laivasto
    lohko 1J = hyväksytty vientiin (ilman GPS:ää)
    lohko II =GPS ja inertiaohjausjärjestelmä
    AGM/RGM/UGM-84 harppuuna
    - RBL:tä (Range and Bearing Launch - bearing and range launch) käytetään, jos on tietoa kohteen tarkasta sijainnista ja siihen sisältyy aktiivisen tutkan suuntautumispään (AN / DSQ-28 J-tutka) sisällyttäminen vain finaaliin lennon osuudella, kun tähdätään kohteeseen, mikä vähentää ilmapuolustusjärjestelmien ohjusten havaitsemisen mahdollisuutta sekä vaaraa joutua vihollisen elektronisten sodankäyntijärjestelmien pettää.
    - BOL (Bearing Only Launch - bearing only Launch) käytetään, kun kohteen tarkkaa sijaintia ei tiedetä. Tässä menetelmässä ohjus ammutaan kohteen aiotun sijainnin suuntaan ja etsijä aktivoidaan lennon alussa skannaamalla 90 asteen sektoria kohdealuksen paikantamiseksi; jos kohdetta ei havaita, ohjuksen itsetuhokäsky menee ohi.
  16. sergey261180
    0
    4. huhtikuuta 2013 klo 18
    Ja tomahawkit, eivät enää laivojen vastaisia ​​ohjuksia? Ne ovat kaksi kertaa tehokkaampia kuin harppuunat.
  17. +3
    4. huhtikuuta 2013 klo 19
    Lainaus käyttäjältä: Old_Kapitan
    ja amerikkalaisten lentotukialusten pitkän matkan lentokoneet,

    Tse sho hölynpölystä? pyyntö Mitä on pitkän matkan ilmailu lentotukialuksilla? : typerys



    Ei photoshop. hymyillä
    1. +6
      4. huhtikuuta 2013 klo 19
      1. +4
        4. huhtikuuta 2013 klo 20
        Lainaus: professori
        Tämä ei ole photoshop:
        C-130 Hercules laskeutuu USS Forrestaliin

        Herculesin painopiste on lämmittely (sillä on erinomainen työntövoiman ja painon suhde, ohjattavuus ja pysähtymisnopeus on pienempi kuin kantaja-hävittäjien).

        jopa kömpelö U-66 onnistui laskeutumaan USS American (CV-2) kannelle!
        1. postinkantaja
          0
          9. huhtikuuta 2013 klo 02
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          jopa kömpelö U-66 onnistui laskeutumaan USS American (CV-2) kannelle!

          Muuten, kuka näytteli ohjauskonetta (Corvette kannella vai etukuormaaja?)
      2. 0
        4. huhtikuuta 2013 klo 21
        [
        Lainaus: professori

        Tämä ei ole photoshop:

        Video tästä hetkestä
  18. +3
    4. huhtikuuta 2013 klo 20
    [quote = professori] Tämä ei ole photoshop:




  19. Ilyukha
    +1
    4. huhtikuuta 2013 klo 20
    Kirjoittaja maalasi tuhoisan kuvan))
    Monimutkaisimpia laitteita ei tarvitse kuljettaa meren yli ilman tarvetta, se huononee tästä.Yksi "Harpoon" maksaa yli miljoona dollaria, joten se makaa hiljaa varastossa.
    Aseta asennus kannelle, kytke johdot - se vie hyvin vähän aikaa, ei ongelma.
    1. Misantrop
      +2
      7. huhtikuuta 2013 klo 00
      Aseta asennus kannelle, kytke johdot - se vie hyvin vähän aikaa, ei ongelma.
      Oli niin kuuluisa laiva aikanaan. "Gustav Vasa" kutsuttiin. Hän näytti erittäin komealta osakkeissa. Ja sitten he heittivät hänet veteen ... Ennen kuin laitat asennuksen kannelle, sinun on purettava se helvetti (samojen seurausten välttämiseksi)
  20. 0
    4. huhtikuuta 2013 klo 22
    On mahdotonta olla iloitsematta mahdollisen vihollisen jambeista, jatkakoon niiden ampumista harppuunalla, tomahawkeilla, mitä muuta heillä on siellä.
  21. +5
    5. huhtikuuta 2013 klo 01
    Lainaus käyttäjältä: sergey261180
    Ja tomahawkit, eivät enää laivojen vastaisia ​​ohjuksia?

    Tomahawkit ovat strategisia ohjustenheittimiä, niiden kohteet ovat maakohteita. Heidän venäläiset vastineensa ovat Caliber-kompleksin 3M10 Garnet ja 3M-14 ohjus. Aluksen Harpoonin analogit - Uranus-kompleksin ohjukset 3M-24, Caliber-kompleksin 3M-54.
    1. tuulensuoja
      0
      5. huhtikuuta 2013 klo 10
      Lainaus veteraanilta
      Tomahawks - strateginen CD
      Ja laivavastainen RGM / UGM-109B TASM
  22. -1
    5. huhtikuuta 2013 klo 09
    Parempi antaa lentotukialusten rakentaa pidemmälle ja antaa meille raketti!)
  23. +5
    5. huhtikuuta 2013 klo 22
    Lainaus: Tuulisuoja
    laivan vastainen RGM/UGM-109B TASM

    RGM / UGM-109B TASM - vanha aliääninen laivantorjuntaohjus, joka on nykystandardien mukaan primitiivinen, poistettiin käytöstä Yhdysvaltain laivaston toimesta 2000-luvun alussa, olemassa olevat näytteet muunnettiin muihin modifikaatioihin.
    PS Ennen kuin laitat miinuksen vastustajallesi, ole ystävällinen ja lue ensin aihekeskustelun materiaali tarkemmin.
    1. tuulensuoja
      0
      6. huhtikuuta 2013 klo 11
      Lainaus veteraanilta
      vanhat ääntä hitaampia laivojen vastaisia ​​ohjuksia, nykypäivän standardien mukaan primitiivisiä
      Ja Harpoon, X-35 ovat uusia eivätkä aliääninopeudet? Ja jostain syystä et ole nolostunut aliääninopeuden torjuntaohjuksista 3M-54E1
    2. +1
      6. huhtikuuta 2013 klo 15
      Lainaus veteraanilta
      RGM / UGM-109B TASM - vanhat aliääniohjukset, nykystandardien mukaan primitiiviset

      Tomahawkin laivantorjuntaversio ei koskaan ollut primitiivinen ohjus. Hänellä oli aliääninopeus (0,8-0,9 M), mutta sillä oli kolme tärkeää etua:

      - mahdollisuus oleskella tietyllä alueella;

      - poikkeuksellisen alhainen lentokorkeus - toisin kuin Neuvostoliiton "pitkän kantaman" laivantorjuntaohjukset (P-500, P-700, P-1000), Tomahawk lensi marssitilassa vain muutaman kymmenen metrin korkeudessa. vettä ja pysyi havaitsemattomana viime hetkeen asti;

      - valtava lentoetäisyys matalalla (~ 400 ... 450 km)
  24. +6
    6. huhtikuuta 2013 klo 18
    Lainaus: Tuulisuoja
    jostain syystä aliääninopeudet laivantorjuntaohjukset 3M-54E1 eivät häiritse sinua

    3M-54-raketissa on kolmas yliääninen kiinteän polttoaineen taisteluaste, jonka avulla etsijä voi kohteen havaitsemisen ja vangitsemisen jälkeen siirtyä yliäänenopeuteen 1000 m/s (2,9 M) asti lähestyen kohdetta korkeudella 20 m tällä nopeudella.
    Uranus-kompleksin Kh-35-ohjuksen etuja ovat sen pieni koko (paino 0.5–0,7 tonnia) ja TPK:n pieni koko, yleisyys NK:lle ja veneille (jopa 350 tonnia uppoaman suhteen) kyky asentaa TPK melkein mihin tahansa sotalaivaan matalalla lentokorkeudella (lento 5-10 m, viimeisessä osassa 3-5 m). Tomahawk ei kuulu tähän luokkaan ollenkaan, vain Harpoon on Uranuksen kilpailija.
    1. tuulensuoja
      +1
      6. huhtikuuta 2013 klo 18
      Lainaus veteraanilta
      3M-54-raketissa on kolmas yliääninen kiinteän polttoaineen taisteluaste
      Ja laivantorjuntaohjuksessa 3M-54E1 ei ole yliäänivaihetta ja se on kooltaan ja painoltaan samanlainen kuin Tomahawk
  25. +6
    6. huhtikuuta 2013 klo 19
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Tomahawkin laivantorjuntaversio ei koskaan ollut primitiivinen ohjus.

    Amerikkalaiset hylkäsivät Tomahawkin varsin kohtuudella laivantorjuntaohjuksena. UGM-109B lensi täydellä kantamalla puoli tuntia (nopeus 0,5 - 0,75 M, pienempi kuin Harpoon - 0,85 M tai Kh-35 - 0,88 M), se ei pystynyt voittamaan ryhmän ilmapuolustusta, se maksoi 1,5 dollaria milj. , paino 1,5 tonnia, NK:lla se lastattiin pääasiassa vain UVP Mk41:ssä, ts. pienet alukset eivät voineet käyttää sitä. Harppuunasta tuli paras amerikkalainen versio laivantorjuntaohjuksista.
    1. +2
      6. huhtikuuta 2013 klo 19
      Lainaus veteraanilta
      Amerikkalaiset hylkäsivät Tomahawkin laivantorjuntaohjuksina melko kohtuudella

      Yhdysvaltain laivasto hylkäsi Tomahawkin erittäin järkevästä syystä: sellaiselle ohjukselle ei ollut tarvetta.
      Harpuunit ja HARMit kopioivat kaikki hänen tehtävänsä. Osittain kylmän sodan päättymisellä oli rooli - kymmeniä mielenkiintoisia projekteja romutettiin.
      Lainaus veteraanilta
      NK:lla se ladattiin pääasiassa vain UVP Mk41:ssä, ts. pienet alukset eivät voineet käyttää sitä

      tarvittaessa - voisi. Kirveellä ei ole mitään poikkeuksellisia käynnistysvaatimuksia.
      siellä oli esimerkiksi panssaroitu laatikko Mk.143



      Klubin konttianalogi, josta on puhuttu niin paljon viime aikoina

      Lainaus veteraanilta
      Harppuunasta tuli paras amerikkalainen versio laivantorjuntaohjuksista.

      se on kiistatonta. - yksi kantokappale 20 muunnelmaa

      vaikka kunnioitan AGM-88 HARMia ja Mk.48:aa enemmän))))
    2. tuulensuoja
      0
      6. huhtikuuta 2013 klo 23
      Lainaus veteraanilta
      UGM-109B lensi täydellä kantamalla puoli tuntia (nopeus 0,5 - 0,75 M, pienempi kuin Harpoon - 0,85 M tai X-35 - 0,88 M)
      Jos UGM-109B lentää koko kantaman (450 km) puoli tuntia, sen nopeus on 900 km/h. Yleisesti ottaen on tietoa nopeudesta 885 km/h Tomahawkilla ja 864 km/h. Harpuunissa
  26. +5
    6. huhtikuuta 2013 klo 19
    Lainaus veteraanilta
    3M-54E1-laivantorjuntaohjuksessa ei ole yliäänivaihetta ja se on kooltaan ja painoltaan samanlainen kuin Tomahawk

    3M-54E1 - 3M-54:n vientiversio niille, jotka haluavat pidemmän kantaman, jopa 300 km ja kaksinkertaisen taistelukärjen - jopa 400 kg. Ja tässä tapauksessa se ei silti ole huonompi kuin Harpoon.
    Ja Tomahawk, toistan vielä kerran, ei ole sitä luokkaa. Tämä on pitkän kantaman strateginen ohjus maakohteisiin ja asianmukaiseen ohjaukseen.
    1. tuulensuoja
      0
      7. huhtikuuta 2013 klo 10
      3M-54E1 - 3M-54:n vientiversio
      No, niin on myös 3M-54E, jossa on yliäänivaihe vientiin.
      niille, jotka haluavat pidemmän kantaman jopa 300 km ja kaksi kertaa pidemmän taistelukärjen - jopa 400 kg
      Tässä on anti-laiva Tomahawk niille, jotka haluavat (US Navy) pitkän kantaman ja suuren taistelukärjen
  27. +6
    6. huhtikuuta 2013 klo 20
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    tarvittaessa - voisi. Kirveellä ei ole poikkeuksellisia laukaisuvaatimuksia, siellä oli mm. panssaroitu laatikko Mk.143

    Mk 143 -asennus kehitettiin LK:lle niiden modernisoinnin yhteydessä 1980-luvulla. Myöhemmin ne asennettiin myös RKr:iin ja EM:iin, ts. pääomalaivoja, 2 asennusta 8 ohjuksella. Sen haittana oli mahdottomuus lastata uudelleen merellä. Nuo. Tämä oli väliaikainen tilapäinen vaihtoehto, joka korvattiin päätöksellä käyttää vain UVP Mk 41:tä Tomahawksin lanseeraamiseen, mikä lisäsi kompaktia ja joustavampaa käyttöä.
    1. +1
      6. huhtikuuta 2013 klo 20
      Lainaus veteraanilta
      LC:lle niiden modernisoinnin aikana 1980-luvulla. Myöhemmin ne asennettiin myös RKr:iin ja EM:iin, ts. pääomalaivoja

      mutta oliko se teknisistä syistä? vai puhtaasti organisatorinen? - Yhdysvaltain laivastolla ei ollut syytä sijoittaa Mk.143-laatikoita fregatteihin, vartijoiden ja vanhojen hävittäjien päälle

      laatikon paino- ja kokoominaisuudet vastaavat kahta laukaisulaitetta termiittien laukaisua varten, jotka on asennettu DDR:n 500 tonnin korvetteihin

      Lainaus veteraanilta
      siirtymäkauden tilapäinen vaihtoehto, joka korvattiin päätöksellä käyttää vain UVP Mk 41:tä Tomahawksin lanseeraamiseen, mikä lisää kompaktia ja joustavampaa käyttöä.

      samaa mieltä täysin
  28. +6
    6. huhtikuuta 2013 klo 21
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    laatikon paino- ja kokoominaisuudet vastaavat kahta laukaisulaitetta termiittien laukaisua varten, jotka on asennettu DDR:n 500 tonnin korvetteihin

    Projektin 1241 ohjusveneissä 4 termiiteillä (vienti P-20M) varustettujen kantorakettien sijainti oli suurin sallittu 500 tonnin painoiselle, projekti joutui jopa luopumaan Osa-ilmapuolustusjärjestelmästä täyttääkseen vaaditut vakausparametrit. laiva, ja se menetti paljon ilmapuolustuskykyistään, ja jopa nykyään nämä laivantorjuntaohjukset ovat hyvin vanhentuneita. Nykyaikaisissa RTO:issa, pr. 21631 "Buyan-M", UKKS Caliber-NK:n 8 kantorakettia sijoitetaan normaalisti.
  29. +5
    6. huhtikuuta 2013 klo 23
    Lisäksi. Samoihin 500 tonnin ajoneuvoihin - RKa pr. 1241.8 - neljän termiittien (tai hyttysten) kantoraketin sijaan mahtuu vapaasti 4 kantorakettia (8x4 vierekkäin) laivantorjuntaohjuksia varten 4M-3 Uranus.
  30. +5
    6. huhtikuuta 2013 klo 23
    Lainaus: Tuulisuoja
    Jos UGM-109B lentää koko kantaman (450 km) puoli tuntia, sen nopeus on 900 km tunnissa

    Joten hän lensi sellaisella nopeudella. Harpoonin marssinopeus on 0,85 M - noin 1040 km/h.
  31. +7
    7. huhtikuuta 2013 klo 13
    Lainaus: Tuulisuoja
    laivan vastainen Tomahawk

    RCC Tomahawk UGM-109B luotiin hybridiksi (säästettiin kohde-RCC:n kehittämiseen tarvittavaa aikaa), hänet järjestettiin "pää" uudelleen samanlaiseksi Harpuuniksi ja "opetettiin" käärmettä viimeisessä osassa, koska raketti oli hyvin myöhässä. kun lähestyt kohdetta. Nuo. kuvaannollisesti ja karkeasti sanottuna ”karhulle” annettiin ”suden” tehtävä. Luonnollisesti se näytti epätäydelliseltä aluksentorjuntaohjusten kehittämään kohdekuvaan verrattuna, mm. ei pystynyt toteuttamaan koordinoituja hyökkäysmalleja. Tämä on ensimmäinen syy, miksi se hylättiin. Toinen syy siitä luopumiseen on se, että amerikkalaiset päättivät uskoa kaikki laivojen vastaiset toiminnot suurten alusten yhdistämiseksi ilmailuun - lentotukialus ja tukikohta. Tämän seurauksena ja myös pyrkimyksenä alentaa kustannuksia ja keventää alusta alkaen IIA-sarjan Arleigh Burke -hävittäjästä, Harpoon-laivojen vastaisten ohjusten laukaisukontteja ei enää asennettu suuriin aluksiin.
    UVP Mk 41:n lukuisten RKr:n ja EM:n luomisen ja massaaseistuksen myötä jopa 1,5 tonnia painavien ohjusten sijoittelun ja käytön standardointiongelma kolmessa kohdesuunnassa - shokki maakohteita vastaan ​​(Tomahawks), ilmatorjunta / ohjus puolustus (SM-2, SM-3 , ESSM jne.) ja sukellusveneiden torjunta (Asrok). Mutta Harpoon-laivojen vastaiset ohjukset eivät sovi tähän järjestelmään, ne tarvitsevat muita - erillisiä konttiasennuksia, joita he lopettivat asentamisen rakenteilla oleviin aluksiin ja purettiin moniin olemassa oleviin suuriin NK-aluksiin. Mutta kuten käytäntö osoittaa, RKr ja EM eivät aina pysty käyttämään lentokoneen välitöntä apua NK:ta vastaan ​​laivantorjuntaohjuksilla. Niinpä laivaston upseerit vaativat laivojen varustamista yleisillä laivantorjuntaohjuksilla, joita voitaisiin käyttää ja käyttää Mk 41 UVP:n kautta. Harppuuna ei sovellu tähän, joten on tarpeen kehittää uusi laivantorjuntaohjus. , joka vie 10 vuotta ja paljon rahaa.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"