Sotilaallinen arvostelu

Sir, haluaisimme Harpuunimme takaisin.

74
Sir, haluaisimme Harpuunimme takaisin.


Yhdysvaltain laivastossa on ollut pitkään kiistaa lentäjien (palvelee lentotukialuksissa), sukellusveneiden ja merimiesten välillä (palvelee pinta-aluksilla). Syynä yhteen niistä on paras tapa tuhota vihollisen laivoja. Vielä 1990-luvulla ydinsukellusveneiden ja amerikkalaisten lentotukialusten kantajalentokoneiden välillä oli eräänlainen sopimus, jonka mukaan amerikkalaiset sota-alukset eivät enää tarvinneet pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksia (horisontin yli). Niinpä Yhdysvallat lopetti 1990-luvun lopulla sellaisten sota-alusten rakentamisen, jotka pystyivät ampumaan amerikkalaisia ​​pitkän kantaman Harpoon-alusten vastaisia ​​ohjuksia, ja jopa veti pois Harpoonit, jotka olivat jo käytössä joillakin aluksilla. Tämä johtui suurelta osin siitä, että uusiin aluksiin asennettiin niin paljon laitteita, että kaksi Harpoon-kantorakettia (jossa kummassakin oli neljä ohjusta) voitiin yksinkertaisesti purkaa painoongelmien välttämiseksi. Joka vuosi, kun käytöstä poistetut alukset Amerikassa laivasto jäljellä on vähemmän aluksia, jotka pystyvät upottamaan vihollisaluksen kaukaa. 2030-luvun alkuun mennessä niitä ei ole enää jäljellä.



Samaan aikaan yhä useammat kiinalaiset, pohjoiskorealaiset, venäläiset ja iranilaiset sota-alukset ottavat käyttöön pitkän kantaman ohjuksia. Yhä useammat amerikkalaiset laivaston upseerit haluavat saada Harpoon-ohjuksen kapseloidun version, joka laukaistiin pystysuuntaisesta kantoraketista, yhtenäisenä kaikille amerikkalaisten sota-alusten ohjuksille. Jo olemassa oleva ja onnistuneesti viety.

Tällä hetkellä laivastoviranomaiset eivät kuitenkaan pidä tätä tilannetta ongelmana ja huomauttavat, että he työskentelevät uuden pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksen luomiseksi pinta-aluksiin, jonka pitäisi olla valmis 10-15 vuoden kuluttua. Samaan aikaan alukset on aseistettu joillakin ilmatorjuntaohjuksilla, jotka pystyvät osumaan vihollisen aluksiin, mutta vain sellaisilla, jotka voidaan havaita tutkalla (noin 28 kilometriin asti). Tämä riittää rannikkooperaatioihin ja suuren sodan uhan (esimerkiksi Kiinan kanssa) sattuessa jotkin yhdysvaltalaiset alukset voidaan varustaa kapseloiduilla Harpoonilla muutamassa kuukaudessa.



Laivojen vastainen Harpoon-ohjus painaa 546 kg (sisältäen taistelukärjet 222 kg) ja laukaisuetäisyys on 220 kilometriä. Hän lentää kohteeseensa matalalla nopeudella noin 860 kilometriä tunnissa. GPS-ohjausjärjestelmä ohjaa ohjuksen kohteeseen, jonka jälkeen tutka tunnistaa kohteen ja ohjus osuu siihen. "Harpoonilla" on menestyksekäs taistelukokemus viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Se voidaan laukaista pinta-aluksista, lentokoneista, sukellusveneistä ja maalla sijaitsevista kantoraketeista.
Alkuperäinen lähde:
http://www.strategypage.com/htmw/htsurf/articles/20130401.aspx
74 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. kostyan77708
    kostyan77708 4. huhtikuuta 2013 klo 09
    + 21
    laivantorjuntaohjksemme ovat kuitenkin viileämpiä)))
    1. samuray
      samuray 4. huhtikuuta 2013 klo 11
      -12
      Kyllä, olet oikeassa! Kaikki venäläinen on siistiä ja muu on niin roskaa naurava
      1. Illallinen
        Illallinen 4. huhtikuuta 2013 klo 12
        +8
        Ohjustekniikan osalta olemme lähteneet Yhdysvalloista 30 vuotta eteenpäin, ja tämän tunnustavat jopa amerikkalaiset itse.
        1. Sirocco
          Sirocco 4. huhtikuuta 2013 klo 13
          +3
          Lisäksi Neuvostoliitto on risteilyohjusten perustaja. Yhdysvallat, kuten aina, on tässä ulkopuolinen ja polttaa hermostuneesti sivussa. Mutta niitä ei pidä aliarvioida, jotta tulevaisuudessa ei tulisi yllätyksiä. Tässä on mielenkiintoinen linkki "Monsuunimme" tappiosta omalla harjoitusraketillamme http://topwar.ru/18636-divizion-plohoy-pogody-raketnye-korvety-vmf-ssssr.html
          1. professori
            4. huhtikuuta 2013 klo 13
            -9
            Lisäksi Neuvostoliitto on risteilyohjusten perustaja.

            Rakas, opi materiaalia.
            1. Sirocco
              Sirocco 4. huhtikuuta 2013 klo 14
              +3
              Lainaus: professori
              Rakas, opi materiaalia.

              Voi kyllä, unohdin, tämä etuoikeus kuuluu Israelille naurava Kirjoita hakukoneeseen (risteilyohjukset ovat Venäjän kansallinen ase) lue ja tutki tätä aihetta tarkemmin hi
              1. professori
                4. huhtikuuta 2013 klo 14
                +6
                Lisäksi Neuvostoliitto on risteilyohjusten perustaja.

                Opi jälleen kerran materiaalia Lawrence Sperrystä ja Sergey Korolevista sekä V-1:stä.


                PS
                Jos et itse kestä, järjestän koulutusohjelman. vinkki
                1. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 4. huhtikuuta 2013 klo 14
                  +6
                  Lainaus: professori
                  En selviä itse - järjestän koulutusohjelman

                  Professori-SHALOM hi
                  Ajattelin sinua puoli päivää etsiessäni korvaavaa Avatarillesi nykyaikaisemmalla tavalla. Laita valokuva ja älä ajattele hyvää, arviosi sivustolla nousee pilviin vinkki
                  1. professori
                    4. huhtikuuta 2013 klo 14
                    -1
                    hyvä
                    Ei yhtään arvosanaa...




                    1. Luulen niin
                      Luulen niin 4. huhtikuuta 2013 klo 15
                      +6
                      Mitä tämän juutalaisen karikatyyrit tekevät täällä, joka johti fysiikan umpikujaan sata vuotta?
                      1. professori
                        4. huhtikuuta 2013 klo 15
                        +2
                        Ärsyttää tietämättömiä. wassat
                2. Sirocco
                  Sirocco 4. huhtikuuta 2013 klo 14
                  +3
                  Tuntuu, että puhumme eri asioista. Puhun sinulle sodanjälkeisestä rakettitiedestä. Ja muuten, meidän, eli sinä ymmärrät meidän))) Aloimme käsitellä tätä aihetta saksalaisten kanssa suunnilleen samaan aikaan. Ja kuinka tämän suunnan kehitys oli Katyusha. sitä voidaan kutsua raketiksi, ohjusheittimeksi ja miksi tahansa muuksi.Mutta korostan vielä kerran, että sodanjälkeisenä aikana Neuvostoliitto oli risteilyohjusten vanhempi, nimittäin se alkoi meren suunnasta. Järjestä siis itsellesi koulutusohjelma. hi
                  1. professori
                    4. huhtikuuta 2013 klo 15
                    -3
                    Ja kuinka tämän suunnan kehitys oli Katyusha.

                    Onko Katyusha risteilyohjus? naurava

                    Mutta korostan vielä kerran, että sodanjälkeisenä aikana Neuvostoliitto oli risteilyohjusten vanhempi, nimittäin se alkoi meren suunnasta.

                    Haluatko sodan jälkeisestä ajasta? Ole kiltti.
                    RISTEILYOHJUS: JOHTAJAN HISTORIA: VENÄJÄN ASEISTUS
                    Regulus (Mace/Matador), Northrop SM-62 Snark, Tomahawk, Boeing AGM-86 CALCM, AGM-158 JASSM

                    Mainitsisit heti panssarintorjuntajärjestelmät ja silloin ei olisi ongelmia. vinkki
                    1. 11Voor11
                      11Voor11 4. huhtikuuta 2013 klo 18
                      +3
                      professori
                      Mainitsisit heti panssarintorjuntajärjestelmät ja silloin ei olisi ongelmia.

                      Ei vain panssarintorjuntajärjestelmiä,
                      21. lokakuuta 1967 Israelin hävittäjä "Eilat", jonka uppouma oli 1710 tonnia, osui P-15-ohjuksiin, jotka ammuttiin egyptiläisistä "Komar"-tyyppisistä ohjusveneistä, jotka oli pysäköity Port Saidiin. Tämä oli ensimmäinen tapaus, jossa laivantorjuntaohjuksia käytettiin taistelussa, vaikka osapuolten versiot erosivat.

                      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p15/p15.shtml

                      Tietenkin se oli "egyptiläinen" raketti.
                      Kohtalon ironia: loppujen lopuksi vanhempasi olivat silloin Neuvostoliiton kansalaisia, ja oli täysin mahdollista, että he voisivat ainakin jollain tavalla olla yhteydessä näiden ohjusten tuotantoon?
                      1. professori
                        4. huhtikuuta 2013 klo 19
                        +4
                        Tämä oli ensimmäinen tapaus, jossa laivantorjuntaohjuksia käytettiin taistelussa, vaikka osapuolten versiot erosivat.

                        Et ole paljon myöhässä, olen jo maininnut tämän tapauksen alla. Muuten, tietääkseni versiot eivät eronneet paljon. Egyptiläiset osuivat risteilijään, israelilaiset nukkuivat. Neuvostoliiton sotilasakatemiassa tästä tapauksesta puhuessaan he väittivät, että israelilaiset yrittivät jopa ampua alas raketin tykistöjalustalta, ja sitten he kertoivat tarinoita siitä, kuinka Tsakhal-helikopterit matkivat sotalaivoja ja hämmentyivät arabien laivaston.

                        PS
                        Vanhempani palvelivat uskollisesti Neuvostoliiton asevoimissa. sotilas
                      2. vanya
                        vanya 4. huhtikuuta 2013 klo 20
                        -1
                        häpäisit vanhempasi
                      3. professori
                        4. huhtikuuta 2013 klo 21
                        +3
                        Sinun nuoren miehen asia ei ole tuomita.
                        Palvelin siellä myös armeijassa nousematta. Kaikki olisi niin.
                      4. Ruslan 67
                        Ruslan 67 5. huhtikuuta 2013 klo 04
                        +1
                        Lainaus: professori
                        Sinun nuoren miehen asia ei ole tuomita.
                        Palvelin siellä myös armeijassa nousematta. Kaikki olisi niin.

                        professori hi On epätodennäköistä, että sinä ja vanhempasi, vaikka olette palvelleet, jättäisitte kotimaansa sen voiman ja taloudellisen hyvinvoinnin huipulla. verenkutsu heräsi kun haisi makkaralle, jota ei ollut Neuvostoliitossa silloin?No, miltä se haisee 30 asteen kuumuudessa?
                      5. professori
                        5. huhtikuuta 2013 klo 10
                        +7
                        Vanhempani ovat edelleen siellä, joten rauhoitu ja huolehdi omista asioistasi. Jokainen vapaa ihminen päättää missä ja miten asuu.

                        Missä rykmentissä palvelit? vinkki
                3. dmitrich
                  dmitrich 5. huhtikuuta 2013 klo 07
                  0
                  Sperry "Flying Bomb" - joka tunnetaan myös nimellä "Hewitt-Sperry Automatic Airplane") on miehittämätön ammuslentokone, joka kehitettiin Yhdysvaltain laivaston tilauksesta ensimmäisen maailmansodan aikana. Se oli tarkoitus laukaista sota-aluksista alueellisissa rannikkolaitoksissa (satamissa ja rannikkokaupungeissa) jopa 80 km:n etäisyydellä. Vuosina 1917-1922 suoritettiin useita testejä, mutta lukuisten epäonnistumisten vuoksi ohjelma suljettiin, mikä ei tarkoita, että he olisivat olleet perustajia.
                4. klop_mutant
                  klop_mutant 5. huhtikuuta 2013 klo 22
                  0
                  Jostain syystä vuonna 1 lentänyt saksalainen V-1942 on maailman ensimmäinen risteilyohjus, kun taas Neuvostoliiton risteilyohjus 212 lensi vuonna 1939. Ihmeitä ...
                  1. professori
                    5. huhtikuuta 2013 klo 22
                    0
                    Jostain syystä vuonna 1 lentänyt saksalainen V-1942 on maailman ensimmäinen risteilyohjus, kun taas Neuvostoliiton risteilyohjus 212 lensi vuonna 1939. Ihmeitä ...

                    Ensimmäinen maailmassa taistella risteilyohjus...
                5. alex86
                  alex86 7. huhtikuuta 2013 klo 22
                  +1
                  Professori, ja kuvasit itse V-1:n - minulla on se samasta pisteestä (no, vähän korkeammalla, portaat ikkunan ulkopuolella eivät näy), ja V-2 on myös siellä - yksi kerros alempana ...
                  Ja muuten, V-1-järjestelmän mukaan tavoitteita tehdään edelleen Kazanissa, mm. PuVRD:llä - ja ei mitään - he lentävät ...
                  1. professori
                    7. huhtikuuta 2013 klo 22
                    +1
                    Tämä ei ole, mutta minun on täsmälleen sama. Siellä otin myös joukon kuvia erikoistyökalujen näyttelystä museon edessä torilla.
                    1. alex86
                      alex86 7. huhtikuuta 2013 klo 22
                      +1
                      Minulla on sama kasa, mutta yhä enemmän sisällä - tuolloin ulkona ei ollut mitään... Kiitos käännöksistä.
              2. vesiputous
                vesiputous 4. huhtikuuta 2013 klo 14
                -2
                Lue lisää Reguluksesta.
            2. dmitrich
              dmitrich 5. huhtikuuta 2013 klo 06
              0
              Burya-ohjuksen lentosuunnittelutestit alkoivat heinäkuun lopussa 1957 ilmavoimien harjoituskentällä - Vladimirovkassa, ja jo saman vuoden syyskuun 1. päivänä ensimmäinen MKR Burya lähti lähdöstä.
            3. dmitrich
              dmitrich 5. huhtikuuta 2013 klo 06
              0
              ja luet huolellisesti ajatuksesi, niin se on lyhyen kantaman pommi Sperry (eng. Sperry "Flying Bomb" - tunnetaan myös nimellä "Automatic Hewitt-Sperry Airplane") - miehittämätön ammuslentokone, joka kehitettiin Yhdysvaltain laivaston määräyksestä Ensimmäinen maailmansota. Se oli tarkoitus laukaista sota-aluksista alueellisissa rannikkolaitoksissa (satamissa ja rannikkokaupungeissa) jopa 80 km:n etäisyydellä. Vuodesta 1917 vuoteen 1922 suoritettiin useita testejä, mutta lukuisten epäonnistumisten vuoksi ohjelma suljettiin, mikä ei tarkoita, että he olisivat perustajia.
              1. professori
                5. huhtikuuta 2013 klo 10
                +4
                Ensinnäkin emme vaihtaneet sanaan "sinä",
                Toiseksi, materiaalinne risteilyohjusten alalla on myös epäkunnossa.
          2. Askeettinen
            Askeettinen 4. huhtikuuta 2013 klo 21
            +6
            Yleisesti ottaen historiallisesti tätä aihetta käsitteli Chelomey alun perin KS:n FAU-1:n ja Bereznyakin (siivekäs ammuksen) ja FAU-2-raketin perusteella. OKB = 2 oli kuitenkin aluksi mukana hävittäjä-torjuntahävittäjässä "486", sitten ne siirrettiin Dubnasta Novosibirskiin. Dubna luo Mikojanovsky OKB-155:n haara, jonka tehtävänä on siivellisen KS-ammuksen hienosäätö ja modernisointi. Siitä lähtien Bereznyakin johdolla alkoi ilmailutekniikan täysin uuden suunnan - rakettitieteen - voimakas kehittäminen. Juuri työ risteilyohjusten KS, KSS, KS-7 luomiseksi toi ensimmäisen mainetta ilmailumaailmassa Alexander Bereznyakille ja hänen tiimilleen. OKB-52 Chelomeysta tuli myöhemmin NPO Mashinostroeniya, ja OKB-155 sai nimen Machine-Building Design Bureau Raduga huhtikuussa 1966. Muuten, Bereznyakin OKB-155 loi P-15 SLCM:n, joka tunnettiin sen historiasta. käytössä 21.
            Chelomeystä ja V-1:stä on kirjoitettu jopa Pedavikiassa. mutta Bereznyakista ei ole sanaakaan, vaikka kaikki hänen kehitystyönsä on palkittu valtionpalkinnoilla.
            Työn vauhti oli tänään hämmästyttävä:
            1967 siirto Kh-22MP-ohjusten sarjatuotantoon;
            1968 siirtyminen Kh-22M-ohjusten sarjatuotantoon. Vielä käytössä olevan Kh-58E-yliäänitutkatorjuntaohjuksen kehittämisen alku
            1969 siirtyminen KSR-5-ohjusten massatuotantoon;
            1970 siirto P-15M- ja P-15MT-ohjusten sarjatuotantoon;
            1971 siirrettiin Kh-22MA-, Kh-28-, K-10SDV-ohjusten sarjatuotantoon, Metel-kompleksi. KSR-5NM-kompleksin kehittämisen aloitus;
            1973 Gadfly-ohjusasekompleksin kehittämisen alku. Siirtyminen KSR-5P-ohjusten massatuotantoon. "Mosquito" -kompleksin kehittämisen alku;
            1974 - useiden muunnelmien Kh-15-ohjusten ja Rastrub-kompleksin kehittämisen alku.
            Näin Rainbow'n tyypit työskentelivät, KR paistoi kuin piirakat hyvä
      2. Dobryak Ukraina
        Dobryak Ukraina 4. huhtikuuta 2013 klo 19
        +7
        naurava
        Lainaus Samurailta
        Kyllä, olet oikeassa! Kaikki venäläinen on siistiä ja muu on niin roskaa

        Tietysti ei.
        Siellä on maailman paras amerikkalainen F-117, joka oli näkymätön amerikkalaisille, vaikka se ammuttiin alas vanhalla Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmällä, ja nyt se on näkymättömin, koska se ei lennä ollenkaan.
        Sitten on F-35, jota voidaan ylpeänä kutsua "kalleimmaksi lentokyvyttömäksi lentokoneeksi".
        Mutta sitten kaikki on pienissä asioissa - tankeissa, helikoptereissa, konekivääreissä.
        Lisäksi - pelkurimaimmat amerikkalaiset koirat - oi sotilaita. naurava
        1. Ruslan 67
          Ruslan 67 5. huhtikuuta 2013 klo 04
          +5
          Lainaus: Dobryak Ukraina
          Lisäksi - pelkurimaimmat amerikkalaiset koirat - oi sotilaita.

          Kannattaa olla varovaisempi! Itse vihaan sitä Amerikkaa, joka on nyt olemassa, mutta heittääkseni kiven tyyppeihin, jotka ilmoittautuivat vapaaehtoisesti armeijaan murskaamaan natsismia ja kuolivat Euroopassa, jotta tämä ei toistuisi, käteni ei nouse. pyyntö Kaikki ei ole sitä miltä näyttää! muista tämä hi
          1. Dobryak Ukraina
            Dobryak Ukraina 5. huhtikuuta 2013 klo 15
            +5
            hi
            Lainaus: Ruslan67
            heittäkää kiveä tyyppejä, jotka ilmoittautuivat armeijaan murskaamaan natsismia ja kuolivat Euroopassa, jotta tämä ei koskaan toistu, käteni ei nouse


            Tarkoitin niitä, jotka yön varjossa "näkymättömällä" pommittivat Irakin, Serbian siviiliväestöä. Ne, jotka heittivät eri maita "Tamahawkeilla" saavuttamattomasta etäisyydestä kostolakkoon.

            Ja ne, jotka puolustivat maailmaa fasismista, kumartavat sitten heille matalasti. Olivatpa kyseessä venäläiset, ukrainalaiset, juutalaiset, amerikkalaiset tai jopa saksalaiset itse.

            Vain jostain syystä viime aikoina monet nuoret (jopa Venäjällä) uskovat, että amerikkalaiset uljaat Guysit toivat rauhan toiseen maailmansotaan. Ja isoisäni osoittautuu kuolleeksi jossain muualla.
  2. Vanha_kapteeni
    Vanha_kapteeni 4. huhtikuuta 2013 klo 09
    +3
    ja amerikkalaisten lentotukialusten pitkän matkan lentokoneet,

    Tse sho hölynpölystä? pyyntö Mitä on pitkän matkan ilmailu lentotukialuksilla? : typerys
    1. professori
      4. huhtikuuta 2013 klo 09
      + 19
      Pitkän matkan ilmailu konseptissasi on Tu-160 ja heidän F-18. Tu-160:lla on strateginen ilmailu.
      amerikkalaisten lentoyhtiöiden pitkän matkan lentokoneet
  3. Tikari
    Tikari 4. huhtikuuta 2013 klo 09
    + 20
    "Herra, haluaisimme harppuunamme takaisin.


    ...Muista saada. Totta, niitä kutsutaan nimellä "Onyxes", mutta onko sillä todella väliä sinulle sillä hetkellä, kun he palaavat luoksesi? ))))
  4. Fkensch13
    Fkensch13 4. huhtikuuta 2013 klo 09
    + 11
    Sir, haluaisimme Harpuunimme takaisin.
    Okei, sanele koordinaatit, käynnistä minuutin kuluttua, ne ovat paikoillaan kolmen kuluttua.
  5. mahdollisesti
    mahdollisesti 4. huhtikuuta 2013 klo 09
    +9
    Lainaus Stiletolta
    Muista saada. Totta, niitä kutsutaan nimellä "Onyxes", mutta onko sillä todella väliä sinulle sillä hetkellä, kun he palaavat luoksesi? ))))

    hyvä naurava Anteeksi herra, harppuunaa ei ole, saalis Caliber ja Onyx lisäksi naurava
    1. T-130
      T-130 4. huhtikuuta 2013 klo 14
      +2
      Minusta näyttää, että he saavat kiinni kiinalaiset ohjukset!
    2. nakaz
      nakaz 4. huhtikuuta 2013 klo 14
      +1
      Harppuunoita ei ole, vain basaltti. Ota kiinni, sir.
  6. omsbon
    omsbon 4. huhtikuuta 2013 klo 10
    +4
    Yhä useammat Yhdysvaltain laivaston upseerit haluavat saada Harpoon-ohjuksen kapseloidun version laukaistavaksi vertikaalisesta kantoraketista, joka kuljettaa kaikkia Yhdysvaltain sotalaivojen ohjuksia. Jo olemassa oleva ja onnistuneesti viety.

    Haluan antaa neuvoja amerikkalaisille upseereille, "älä mene merelle, siellä on vaarallista!"
  7. GELEZNII_KAPUT
    GELEZNII_KAPUT 4. huhtikuuta 2013 klo 10
    +2
    Ja jos GPS katkeaa? pelay
    1. rulla
      rulla 4. huhtikuuta 2013 klo 11
      0
      [quote = GELEZNII_KAPUT] Ja jos GPS katkeaa? [/ qu
      Tähän voimme tuoda yhden, kaikille tutun ilmaisun
      - Ja Amerikkastasi tulee pian kirdyk
      Joten patjan päällisissä kirdyk on kaikessa mielessä
  8. Vrungel78
    Vrungel78 4. huhtikuuta 2013 klo 11
    0
    Sir, haluaisimme Harpuunimme takaisin.
    Älkää lannistuko, imperialistiset kansalaiset. Meillä on hyviä analogeja, saalis. Miksi olet hiljaa? Oletko saanut sen kiinni? naurava
  9. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 4. huhtikuuta 2013 klo 11
    +2
    Yleisesti ottaen amerikkalaiset ovat varmasti oikeassa. Laivojen vastaisten aseiden käyttäminen saattaja-aluksissa on välttämätöntä. Kaikilla kantoaaltolentotoiminnan tehoilla on tilanteita, joissa kevyiden laivantorjuntaohjusten, kuten harppuunan, käyttö sopii tilanteeseen paljon paremmin kuin kansien nosto.
  10. Santa Fe
    Santa Fe 4. huhtikuuta 2013 klo 11
    +2
    Yhdysvaltain laivastossa on pitkään ollut kiistaa lentäjien (palvelee lentotukialuksissa), sukellusveneiden ja merimiesten välillä (palvelee pinta-aluksilla). Syynä yhteen niistä on paras tapa tuhota vihollisen laivoja.

    Ensimmäinen paikka - ydinsukellusvene
    Toinen sija - perusilmailu


    Argentiinalainen risteilijä "General Belgrano", jonka brittiläinen ydinsukellusvene "Conquerror" upposi (1. toukokuuta 1982)



    Fregatti HMS Antilope uppoaa Rio Granden lentotukikohdan argentiinalaisen A-4 Skyhawk -hyökkäyslentokoneen pommien takia.



    Hävittäjä HMS Sheffield on tulessa; tuhosivat laivantorjuntaohjukset "Exoset", jotka Argentiinan ilmavoimien "Super-Etandar" julkaisi


    1. Nayhas
      Nayhas 4. huhtikuuta 2013 klo 16
      0
      Listallasi ei ole DECK-lentokoneita, joiden pitäisi olla ensimmäisellä sijalla ... mutta kun tiedän halveksuksesi sitä kohtaan, ymmärrän miksi se ei ole siellä ...
      1. Santa Fe
        Santa Fe 4. huhtikuuta 2013 klo 20
        +2
        Lainaus nayhalta
        ei ole olemassa lentoyhtiöön perustuvaa ilmailua, jonka pitäisi olla etusijalla

        ei pitäisi))
        Viimeisen puolen vuosisadan aikana lentoyhtiöön perustuva ilmailu ei ole saavuttanut muita voittoja, paitsi iranilainen Sahand-korvetti.

        vetoisuudeltaan ja upotettujen alusten lukumäärällä mitattuna perusilmailu on luottavaisesti johtavassa asemassa

        Amerikkalainen fregatti "Stark". Irakilainen Mirage F1 -lentokone vaurioitui pahoin, kaksi Exocet-laivantorjuntaohjusta osui alukseen, 37 miehistön jäsentä kuoli
  11. USNik
    USNik 4. huhtikuuta 2013 klo 12
    0
    Yhdysvaltain laivastossa on pitkään ollut kiistaa lentäjien... sukellusveneiden ja merimiesten välillä... Syynä yksi niistä on paras tapa tuhota vihollisen laivoja.

    Pojat tekivät kaiken oikein! He poistivat laivantorjuntaohjukset eivätkä ostaneet f-35b:tä. Hyvin tehty kaverit, jatka samaan malliin! naurava
  12. Nayhas
    Nayhas 4. huhtikuuta 2013 klo 13
    +2
    Artikkelin kirjoittaja valehtelee selvästi. Kyllä, Harpoonit joko poistetaan kokonaan tai jätetään 2x4-konttien, 2x2, sijasta sekä Ticonderoga CR:ssä että Arleigh Burke -sarjan 1 ja 2 EM URO:ssa. Harpoon-konttien asennusta ei kuitenkaan ole täysin hylätty. Ohjukset ei ole vaikeaa, voit laittaa ja ne voidaan poistaa. EM URO Arleigh Burke -sarjan 2A:ssa ei todellakaan ole Harpooneja, mutta siinä on kaksi MH-60R-helikopteria, joissa on tutka ja Penguin-laivojen torjuntaohjukset. Periaatteessa ilmailu on tietysti enemmän katseenvangitsijaa, sillä on kyky löytää pintakohde paljon korkeammalta kuin laivalla, joten jos se iskee mihinkään, se iskee ensimmäisenä, joten se voittaa selvästi tässä. riitaa.
    1. T-130
      T-130 4. huhtikuuta 2013 klo 14
      +2
      Ohjusta ei tarvita havaitsemaan, vaan tuhoamaan kohteen, koska alusten ohjuspuolustuksen kehittyessä 1-2 ohjuksella on minimaalinen mahdollisuus murtautua läpi ja iskeä alukseen!
      1. Nayhas
        Nayhas 4. huhtikuuta 2013 klo 16
        +1
        Ohjusta ei tarvita havaitsemaan, vaan tuhoamaan kohteen -Kiitos CEP:lle, valaistunut ... Lue artikkeli huolellisesti, se osoittaa kiistan laivantorjuntakyvyn tärkeydestä sukellusveneiden, pinta-alusten ja laivaston ilmailun välillä. Ilmoitin, että ilmailu on etusijalla. hänellä on enemmän mahdollisuuksia havaita vihollinen AIEMMIN.
        PS: Tietenkään et ehkä ole tietoinen, mutta jotta ohjus osuisi kohteeseen, se on ensin havaittava ...
  13. ra1647
    ra1647 4. huhtikuuta 2013 klo 14
    +1
    Onko mielenkiintoista, että ainakin yksi laiva upposi ohjuksillamme?
    1. professori
      4. huhtikuuta 2013 klo 15
      0
      Tietenkin he upposivat - risteilijä Eilatista tuli ensimmäinen raketin upotettu alus.
      1. cyber
        cyber 4. huhtikuuta 2013 klo 16
        +1
        2600 tonnin täysuppoutuman hävittäjä on risteilijä sinulle?
        1. professori
          4. huhtikuuta 2013 klo 19
          +2
          Olkoon hävittäjä (uppouma 1710 tonnia), tämä ei muuta asiaa. Arabit upottivat sen ja hävisivät myöhemmissä konflikteissa merellä.
  14. xomaNN
    xomaNN 4. huhtikuuta 2013 klo 16
    +2
    Aika tylsä ​​artikkeli :(
  15. postinkantaja
    postinkantaja 4. huhtikuuta 2013 klo 16
    +1
    Lainaus: professori
    GPS-ohjausjärjestelmä ohjaa ohjuksen kohteeseen,

    ?
    lohko 1C (otettu käyttöön vuonna 1985) = inertiaohjausjärjestelmä
    yksikkö 1G, GPS paikannus, ei ostettu Yhdysvaltain laivasto
    lohko 1J = hyväksytty vientiin (ilman GPS:ää)
    lohko II =GPS ja inertiaohjausjärjestelmä
    AGM/RGM/UGM-84 harppuuna
    - RBL:tä (Range and Bearing Launch - bearing and range launch) käytetään, jos on tietoa kohteen tarkasta sijainnista ja siihen sisältyy aktiivisen tutkan suuntautumispään (AN / DSQ-28 J-tutka) sisällyttäminen vain finaaliin lennon osuudella, kun tähdätään kohteeseen, mikä vähentää ilmapuolustusjärjestelmien ohjusten havaitsemisen mahdollisuutta sekä vaaraa joutua vihollisen elektronisten sodankäyntijärjestelmien pettää.
    - BOL (Bearing Only Launch - bearing only Launch) käytetään, kun kohteen tarkkaa sijaintia ei tiedetä. Tässä menetelmässä ohjus ammutaan kohteen aiotun sijainnin suuntaan ja etsijä aktivoidaan lennon alussa skannaamalla 90 asteen sektoria kohdealuksen paikantamiseksi; jos kohdetta ei havaita, ohjuksen itsetuhokäsky menee ohi.
  16. sergey261180
    sergey261180 4. huhtikuuta 2013 klo 18
    0
    Ja tomahawkit, eivät enää laivojen vastaisia ​​ohjuksia? Ne ovat kaksi kertaa tehokkaampia kuin harppuunat.
  17. yksinkertainen
    yksinkertainen 4. huhtikuuta 2013 klo 19
    +3
    Lainaus käyttäjältä: Old_Kapitan
    ja amerikkalaisten lentotukialusten pitkän matkan lentokoneet,

    Tse sho hölynpölystä? pyyntö Mitä on pitkän matkan ilmailu lentotukialuksilla? : typerys



    Ei photoshop. hymyillä
    1. professori
      4. huhtikuuta 2013 klo 19
      +6
      1. Santa Fe
        Santa Fe 4. huhtikuuta 2013 klo 20
        +4
        Lainaus: professori
        Tämä ei ole photoshop:
        C-130 Hercules laskeutuu USS Forrestaliin

        Herculesin painopiste on lämmittely (sillä on erinomainen työntövoiman ja painon suhde, ohjattavuus ja pysähtymisnopeus on pienempi kuin kantaja-hävittäjien).

        jopa kömpelö U-66 onnistui laskeutumaan USS American (CV-2) kannelle!
        1. postinkantaja
          postinkantaja 9. huhtikuuta 2013 klo 02
          0
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          jopa kömpelö U-66 onnistui laskeutumaan USS American (CV-2) kannelle!

          Muuten, kuka näytteli ohjauskonetta (Corvette kannella vai etukuormaaja?)
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 4. huhtikuuta 2013 klo 21
        0
        [
        Lainaus: professori

        Tämä ei ole photoshop:

        Video tästä hetkestä
  18. yksinkertainen
    yksinkertainen 4. huhtikuuta 2013 klo 20
    +3
    [quote = professori] Tämä ei ole photoshop:




  19. Ilyukha
    Ilyukha 4. huhtikuuta 2013 klo 20
    +1
    Kirjoittaja maalasi tuhoisan kuvan))
    Monimutkaisimpia laitteita ei tarvitse kuljettaa meren yli ilman tarvetta, se huononee tästä.Yksi "Harpoon" maksaa yli miljoona dollaria, joten se makaa hiljaa varastossa.
    Aseta asennus kannelle, kytke johdot - se vie hyvin vähän aikaa, ei ongelma.
    1. Misantrop
      Misantrop 7. huhtikuuta 2013 klo 00
      +2
      Aseta asennus kannelle, kytke johdot - se vie hyvin vähän aikaa, ei ongelma.
      Oli niin kuuluisa laiva aikanaan. "Gustav Vasa" kutsuttiin. Hän näytti erittäin komealta osakkeissa. Ja sitten he heittivät hänet veteen ... Ennen kuin laitat asennuksen kannelle, sinun on purettava se helvetti (samojen seurausten välttämiseksi)
  20. Alexey M
    Alexey M 4. huhtikuuta 2013 klo 22
    0
    On mahdotonta olla iloitsematta mahdollisen vihollisen jambeista, jatkakoon niiden ampumista harppuunalla, tomahawkeilla, mitä muuta heillä on siellä.
  21. Veteraani
    Veteraani 5. huhtikuuta 2013 klo 01
    +5
    Lainaus käyttäjältä: sergey261180
    Ja tomahawkit, eivät enää laivojen vastaisia ​​ohjuksia?

    Tomahawkit ovat strategisia ohjustenheittimiä, niiden kohteet ovat maakohteita. Heidän venäläiset vastineensa ovat Caliber-kompleksin 3M10 Garnet ja 3M-14 ohjus. Aluksen Harpoonin analogit - Uranus-kompleksin ohjukset 3M-24, Caliber-kompleksin 3M-54.
    1. tuulensuoja
      tuulensuoja 5. huhtikuuta 2013 klo 10
      0
      Lainaus veteraanilta
      Tomahawks - strateginen CD
      Ja laivavastainen RGM / UGM-109B TASM
  22. Romn
    Romn 5. huhtikuuta 2013 klo 09
    -1
    Parempi antaa lentotukialusten rakentaa pidemmälle ja antaa meille raketti!)
  23. Veteraani
    Veteraani 5. huhtikuuta 2013 klo 22
    +5
    Lainaus: Tuulisuoja
    laivan vastainen RGM/UGM-109B TASM

    RGM / UGM-109B TASM - vanha aliääninen laivantorjuntaohjus, joka on nykystandardien mukaan primitiivinen, poistettiin käytöstä Yhdysvaltain laivaston toimesta 2000-luvun alussa, olemassa olevat näytteet muunnettiin muihin modifikaatioihin.
    PS Ennen kuin laitat miinuksen vastustajallesi, ole ystävällinen ja lue ensin aihekeskustelun materiaali tarkemmin.
    1. tuulensuoja
      tuulensuoja 6. huhtikuuta 2013 klo 11
      0
      Lainaus veteraanilta
      vanhat ääntä hitaampia laivojen vastaisia ​​ohjuksia, nykypäivän standardien mukaan primitiivisiä
      Ja Harpoon, X-35 ovat uusia eivätkä aliääninopeudet? Ja jostain syystä et ole nolostunut aliääninopeuden torjuntaohjuksista 3M-54E1
    2. Santa Fe
      Santa Fe 6. huhtikuuta 2013 klo 15
      +1
      Lainaus veteraanilta
      RGM / UGM-109B TASM - vanhat aliääniohjukset, nykystandardien mukaan primitiiviset

      Tomahawkin laivantorjuntaversio ei koskaan ollut primitiivinen ohjus. Hänellä oli aliääninopeus (0,8-0,9 M), mutta sillä oli kolme tärkeää etua:

      - mahdollisuus oleskella tietyllä alueella;

      - poikkeuksellisen alhainen lentokorkeus - toisin kuin Neuvostoliiton "pitkän kantaman" laivantorjuntaohjukset (P-500, P-700, P-1000), Tomahawk lensi marssitilassa vain muutaman kymmenen metrin korkeudessa. vettä ja pysyi havaitsemattomana viime hetkeen asti;

      - valtava lentoetäisyys matalalla (~ 400 ... 450 km)
  24. Veteraani
    Veteraani 6. huhtikuuta 2013 klo 18
    +6
    Lainaus: Tuulisuoja
    jostain syystä aliääninopeudet laivantorjuntaohjukset 3M-54E1 eivät häiritse sinua

    3M-54-raketissa on kolmas yliääninen kiinteän polttoaineen taisteluaste, jonka avulla etsijä voi kohteen havaitsemisen ja vangitsemisen jälkeen siirtyä yliäänenopeuteen 1000 m/s (2,9 M) asti lähestyen kohdetta korkeudella 20 m tällä nopeudella.
    Uranus-kompleksin Kh-35-ohjuksen etuja ovat sen pieni koko (paino 0.5–0,7 tonnia) ja TPK:n pieni koko, yleisyys NK:lle ja veneille (jopa 350 tonnia uppoaman suhteen) kyky asentaa TPK melkein mihin tahansa sotalaivaan matalalla lentokorkeudella (lento 5-10 m, viimeisessä osassa 3-5 m). Tomahawk ei kuulu tähän luokkaan ollenkaan, vain Harpoon on Uranuksen kilpailija.
    1. tuulensuoja
      tuulensuoja 6. huhtikuuta 2013 klo 18
      +1
      Lainaus veteraanilta
      3M-54-raketissa on kolmas yliääninen kiinteän polttoaineen taisteluaste
      Ja laivantorjuntaohjuksessa 3M-54E1 ei ole yliäänivaihetta ja se on kooltaan ja painoltaan samanlainen kuin Tomahawk
  25. Veteraani
    Veteraani 6. huhtikuuta 2013 klo 19
    +6
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Tomahawkin laivantorjuntaversio ei koskaan ollut primitiivinen ohjus.

    Amerikkalaiset hylkäsivät Tomahawkin varsin kohtuudella laivantorjuntaohjuksena. UGM-109B lensi täydellä kantamalla puoli tuntia (nopeus 0,5 - 0,75 M, pienempi kuin Harpoon - 0,85 M tai Kh-35 - 0,88 M), se ei pystynyt voittamaan ryhmän ilmapuolustusta, se maksoi 1,5 dollaria milj. , paino 1,5 tonnia, NK:lla se lastattiin pääasiassa vain UVP Mk41:ssä, ts. pienet alukset eivät voineet käyttää sitä. Harppuunasta tuli paras amerikkalainen versio laivantorjuntaohjuksista.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 6. huhtikuuta 2013 klo 19
      +2
      Lainaus veteraanilta
      Amerikkalaiset hylkäsivät Tomahawkin laivantorjuntaohjuksina melko kohtuudella

      Yhdysvaltain laivasto hylkäsi Tomahawkin erittäin järkevästä syystä: sellaiselle ohjukselle ei ollut tarvetta.
      Harpuunit ja HARMit kopioivat kaikki hänen tehtävänsä. Osittain kylmän sodan päättymisellä oli rooli - kymmeniä mielenkiintoisia projekteja romutettiin.
      Lainaus veteraanilta
      NK:lla se ladattiin pääasiassa vain UVP Mk41:ssä, ts. pienet alukset eivät voineet käyttää sitä

      tarvittaessa - voisi. Kirveellä ei ole mitään poikkeuksellisia käynnistysvaatimuksia.
      siellä oli esimerkiksi panssaroitu laatikko Mk.143



      Klubin konttianalogi, josta on puhuttu niin paljon viime aikoina

      Lainaus veteraanilta
      Harppuunasta tuli paras amerikkalainen versio laivantorjuntaohjuksista.

      se on kiistatonta. - yksi kantokappale 20 muunnelmaa

      vaikka kunnioitan AGM-88 HARMia ja Mk.48:aa enemmän))))
    2. tuulensuoja
      tuulensuoja 6. huhtikuuta 2013 klo 23
      0
      Lainaus veteraanilta
      UGM-109B lensi täydellä kantamalla puoli tuntia (nopeus 0,5 - 0,75 M, pienempi kuin Harpoon - 0,85 M tai X-35 - 0,88 M)
      Jos UGM-109B lentää koko kantaman (450 km) puoli tuntia, sen nopeus on 900 km/h. Yleisesti ottaen on tietoa nopeudesta 885 km/h Tomahawkilla ja 864 km/h. Harpuunissa
  26. Veteraani
    Veteraani 6. huhtikuuta 2013 klo 19
    +5
    Lainaus veteraanilta
    3M-54E1-laivantorjuntaohjuksessa ei ole yliäänivaihetta ja se on kooltaan ja painoltaan samanlainen kuin Tomahawk

    3M-54E1 - 3M-54:n vientiversio niille, jotka haluavat pidemmän kantaman, jopa 300 km ja kaksinkertaisen taistelukärjen - jopa 400 kg. Ja tässä tapauksessa se ei silti ole huonompi kuin Harpoon.
    Ja Tomahawk, toistan vielä kerran, ei ole sitä luokkaa. Tämä on pitkän kantaman strateginen ohjus maakohteisiin ja asianmukaiseen ohjaukseen.
    1. tuulensuoja
      tuulensuoja 7. huhtikuuta 2013 klo 10
      0
      3M-54E1 - 3M-54:n vientiversio
      No, niin on myös 3M-54E, jossa on yliäänivaihe vientiin.
      niille, jotka haluavat pidemmän kantaman jopa 300 km ja kaksi kertaa pidemmän taistelukärjen - jopa 400 kg
      Tässä on anti-laiva Tomahawk niille, jotka haluavat (US Navy) pitkän kantaman ja suuren taistelukärjen
  27. Veteraani
    Veteraani 6. huhtikuuta 2013 klo 20
    +6
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    tarvittaessa - voisi. Kirveellä ei ole poikkeuksellisia laukaisuvaatimuksia, siellä oli mm. panssaroitu laatikko Mk.143

    Mk 143 -asennus kehitettiin LK:lle niiden modernisoinnin yhteydessä 1980-luvulla. Myöhemmin ne asennettiin myös RKr:iin ja EM:iin, ts. pääomalaivoja, 2 asennusta 8 ohjuksella. Sen haittana oli mahdottomuus lastata uudelleen merellä. Nuo. Tämä oli väliaikainen tilapäinen vaihtoehto, joka korvattiin päätöksellä käyttää vain UVP Mk 41:tä Tomahawksin lanseeraamiseen, mikä lisäsi kompaktia ja joustavampaa käyttöä.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 6. huhtikuuta 2013 klo 20
      +1
      Lainaus veteraanilta
      LC:lle niiden modernisoinnin aikana 1980-luvulla. Myöhemmin ne asennettiin myös RKr:iin ja EM:iin, ts. pääomalaivoja

      mutta oliko se teknisistä syistä? vai puhtaasti organisatorinen? - Yhdysvaltain laivastolla ei ollut syytä sijoittaa Mk.143-laatikoita fregatteihin, vartijoiden ja vanhojen hävittäjien päälle

      laatikon paino- ja kokoominaisuudet vastaavat kahta laukaisulaitetta termiittien laukaisua varten, jotka on asennettu DDR:n 500 tonnin korvetteihin

      Lainaus veteraanilta
      siirtymäkauden tilapäinen vaihtoehto, joka korvattiin päätöksellä käyttää vain UVP Mk 41:tä Tomahawksin lanseeraamiseen, mikä lisää kompaktia ja joustavampaa käyttöä.

      samaa mieltä täysin
  28. Veteraani
    Veteraani 6. huhtikuuta 2013 klo 21
    +6
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    laatikon paino- ja kokoominaisuudet vastaavat kahta laukaisulaitetta termiittien laukaisua varten, jotka on asennettu DDR:n 500 tonnin korvetteihin

    Projektin 1241 ohjusveneissä 4 termiiteillä (vienti P-20M) varustettujen kantorakettien sijainti oli suurin sallittu 500 tonnin painoiselle, projekti joutui jopa luopumaan Osa-ilmapuolustusjärjestelmästä täyttääkseen vaaditut vakausparametrit. laiva, ja se menetti paljon ilmapuolustuskykyistään, ja jopa nykyään nämä laivantorjuntaohjukset ovat hyvin vanhentuneita. Nykyaikaisissa RTO:issa, pr. 21631 "Buyan-M", UKKS Caliber-NK:n 8 kantorakettia sijoitetaan normaalisti.
  29. Veteraani
    Veteraani 6. huhtikuuta 2013 klo 23
    +5
    Lisäksi. Samoihin 500 tonnin ajoneuvoihin - RKa pr. 1241.8 - neljän termiittien (tai hyttysten) kantoraketin sijaan mahtuu vapaasti 4 kantorakettia (8x4 vierekkäin) laivantorjuntaohjuksia varten 4M-3 Uranus.
  30. Veteraani
    Veteraani 6. huhtikuuta 2013 klo 23
    +5
    Lainaus: Tuulisuoja
    Jos UGM-109B lentää koko kantaman (450 km) puoli tuntia, sen nopeus on 900 km tunnissa

    Joten hän lensi sellaisella nopeudella. Harpoonin marssinopeus on 0,85 M - noin 1040 km/h.
  31. Veteraani
    Veteraani 7. huhtikuuta 2013 klo 13
    +7
    Lainaus: Tuulisuoja
    laivan vastainen Tomahawk

    RCC Tomahawk UGM-109B luotiin hybridiksi (säästettiin kohde-RCC:n kehittämiseen tarvittavaa aikaa), hänet järjestettiin "pää" uudelleen samanlaiseksi Harpuuniksi ja "opetettiin" käärmettä viimeisessä osassa, koska raketti oli hyvin myöhässä. kun lähestyt kohdetta. Nuo. kuvaannollisesti ja karkeasti sanottuna ”karhulle” annettiin ”suden” tehtävä. Luonnollisesti se näytti epätäydelliseltä aluksentorjuntaohjusten kehittämään kohdekuvaan verrattuna, mm. ei pystynyt toteuttamaan koordinoituja hyökkäysmalleja. Tämä on ensimmäinen syy, miksi se hylättiin. Toinen syy siitä luopumiseen on se, että amerikkalaiset päättivät uskoa kaikki laivojen vastaiset toiminnot suurten alusten yhdistämiseksi ilmailuun - lentotukialus ja tukikohta. Tämän seurauksena ja myös pyrkimyksenä alentaa kustannuksia ja keventää alusta alkaen IIA-sarjan Arleigh Burke -hävittäjästä, Harpoon-laivojen vastaisten ohjusten laukaisukontteja ei enää asennettu suuriin aluksiin.
    UVP Mk 41:n lukuisten RKr:n ja EM:n luomisen ja massaaseistuksen myötä jopa 1,5 tonnia painavien ohjusten sijoittelun ja käytön standardointiongelma kolmessa kohdesuunnassa - shokki maakohteita vastaan ​​(Tomahawks), ilmatorjunta / ohjus puolustus (SM-2, SM-3 , ESSM jne.) ja sukellusveneiden torjunta (Asrok). Mutta Harpoon-laivojen vastaiset ohjukset eivät sovi tähän järjestelmään, ne tarvitsevat muita - erillisiä konttiasennuksia, joita he lopettivat asentamisen rakenteilla oleviin aluksiin ja purettiin moniin olemassa oleviin suuriin NK-aluksiin. Mutta kuten käytäntö osoittaa, RKr ja EM eivät aina pysty käyttämään lentokoneen välitöntä apua NK:ta vastaan ​​laivantorjuntaohjuksilla. Niinpä laivaston upseerit vaativat laivojen varustamista yleisillä laivantorjuntaohjuksilla, joita voitaisiin käyttää ja käyttää Mk 41 UVP:n kautta. Harppuuna ei sovellu tähän, joten on tarpeen kehittää uusi laivantorjuntaohjus. , joka vie 10 vuotta ja paljon rahaa.