Huolimatta valtavista ponnisteluista, joita Ukrainan hallitus käyttää saadakseen sekä lännen että Venäjän tuen, maan epämääräinen asema on jo alkanut ärsyttää paitsi sen naapureita myös Brysseliä. Ja Ukrainan viranomaiset ovat jo kohtaaneet molemmat tämän tosiasian. Samalla sanoin Ukraina näytti tehneen valintansa jo kauan sitten: Euroopan yhdentyminen on valtion ulkopolitiikan prioriteetti. Tästä huolimatta assosiaatiosopimuksen allekirjoittaminen Euroopan unionin kanssa on edelleen suuri kysymys. Syynä tähän ei ole vain "demokratian puute ja oikeusjärjestelmän epätäydellisyys", vaan myös Kiovan halu löytää hyväksyttävä muoto suhteille tulliliiton jäsenmaihin. Tämän seurauksena kaikki tämä ei voinut muuta kuin johtaa siihen, että maa käytännössä joutui kansainväliseen diplomaattiseen ja poliittiseen eristykseen. Ainakin juuri tästä keskustellaan raportissa, jonka ovat laatineet Kiova System Analysis and Programming -keskuksen asiantuntijat. Raportin tekijöiden mukaan jotain vastaavaa voitiin havaita paitsi Viktor Juštšenkon presidenttikauden aikana, myös jo Viktor Janukovitšin vallassa vuoden jälkeen. Samaan aikaan tilanne muuttuu vuosi vuodelta entistä monimutkaisemmaksi ja eristyneisyys tihenee.
Sekä Venäjä että EU eivät enää katso olevansa diplomaattisten normien sidottu, joten useimmat viralliset tapaamiset Ukrainan viranomaisten kanssa olivat enemmänkin ankaraa nuhtelua kuin tasavertaisten kumppanien keskustelua, kirjoittajat sanovat. Keskuksen johtaja Rostyslav Ištšenko on varma, että näin surkea käsitys Ukrainan valtiosta maailmassa johtui ensisijaisesti poliittisen johdon väärästä ulkopoliittisesta suunnasta. Sen ydin oli tehdä kaikkensa ja palata monivektoriteorian toteuttamiseen. Mutta tällä hetkellä tämä ei ole mahdollista. Muista, että Amerikka piti Ukrainan monivektoripolitiikkaa itselleen kelpaamattomana uuden vuosisadan alussa. Istshenko on varma, että silloin toteutettiin toimenpiteitä, jotka johtivat hallituksen vaihtoon (on syytä muistaa majuri Melnitšenkon surullisen kuuluisat elokuvat, toimittaja G. Gongadzen tapaus, toiminta "Ukraina ilman Kutsmaa" ja oranssi vallankumous se seurasi sitä). Kaikkien näiden tapahtumien jälkeen Venäjä katsoi myös, ettei Ukrainan monivektorilähestymistapa voisi olla sille hyödyllinen.
Kaikki tämä johti lopulta siihen, että tällä hetkellä Ukrainan hallitusta painostetaan kahdelta puolelta. Mutta tilannetta vaikeuttaa entisestään se, että Ukrainan valtio ei kestä kauan ilman ulkoisia raha-injektioita. Ukrainan IVY-instituutin johtaja V. Kornilov puhuu tästä. Hän on varma, että paluu monivektoripolitiikkaan on mahdotonta, mutta jostain syystä tämä ei tule mieleen niille poliitikoille, jotka harjoittavat maan ulkopolitiikkaa. Asiantuntija on myös varma, että Ukrainan tulisi kieltäytyä integraatiosta Euroopan unioniin mahdollisimman pian, koska maan väestö ei edes likimäärin kuvittele millaisia kielteisiä seurauksia assosiaatiosopimuksen toimeenpanolla voi olla maalle (jos tulee siihen). Kukaan ukrainalaisista ei tunne tätä asiakirjaa yksityiskohtaisesti. Sillä välin instituutin analyytikot analysoivat sitä yksityiskohtaisesti ja tulivat siihen tulokseen, että kyseessä on maan deindustrialisointiohjelma. Ohjelman toteuttaminen johtaa Kornilovin mukaan humanitaariseen ja sosiaaliseen katastrofiin. Tämän välttämiseksi Ukrainan hallituksella on vain yksi ulospääsy - integroitua tulliliittoon. Ja mitä nopeammin tämä tehdään, sitä parempi valtiolle. Itse asiassa Kiovalla ei ole paljon aikaa, aivan niin paljon kuin Moskovalla ja Brysselillä on varaa odottaa Ukrainan vallanvaihtoa. Samanaikaisesti asiantuntija toteaa, että sekä Euroopan unioni että Amerikka ovat varsin tyytyväisiä tähän tilanteeseen, koska he ovat varmoja siitä, että russofobit tulevat valtaan Ukrainassa seuraavan kerran. Sekä Janukovitšin itsensä että hänen puolueensa asemat ovat viime aikoina heikentyneet, eikä mikään muu samansuuntainen poliittinen voima pystyisi korvaamaan niitä. Samalla Ukrainan viranomaisten epävarma asema vaikuttaa myös Venäjän käsiin, sillä mitä kauemmin Kiova kieltäytyy liittymästä tulliliittoon, sitä enemmän se tuhoaa maan talouden. Siten nykyisen hallituksen korvannut poliittinen voima saa tehottoman tilan, joka on käytännössä konkurssin partaalla. Siksi Ukrainalla ei ole tulevaisuudessa paljon valinnanvaraa: joko liittyä tulliliittoon tai syöksyä sisällissotaan. Lisäksi Konovalovin mukaan Ukraina ei tällaisten mullistusten jälkeen yksinkertaisesti pysty toipumaan itsenäisenä valtiona, joten siitä voi hyvinkin tulla osa Venäjää. Lisäksi valinta Euraasian unionin hyväksi voi auttaa V. Janukovitshia pysymään vallassa vuoden 2015 uusien presidentinvaalien jälkeen.
Jotkut asiantuntijat menevät vielä pidemmälle ennusteissaan. He sanovat, että Venäjä ja länsi voivat lopulta päätyä siihen johtopäätökseen, että Ukraina vain estää heidän suhteensa kehittymistä ja pahentaa entisestään sen eristyneisyyttä. Siksi ei ole ollenkaan selvää, mitkä motiivit ohjaavat heitä jatkuvasti liikkumaan EU:n ja Venäjän ei vähäisempien hyötyjen välillä. Yksi asia on selvä: mikään näistä motiiveista ei hyödytä poliittista johtoa tai koko maata.
Toisaalta on selvää, että Ukrainan johto yrittää todistaa kykenevänsä luomaan ongelmia pohjoisen naapurilleen, mutta samalla se ei ajattele sitä, että tällaisten tavoitteiden saavuttaminen on mahdollista vain luomalla ongelmia lännelle. Toisaalta Ukrainan viranomaiset ovat jo osoittaneet, että kaasun toimitusongelma Eurooppaan ei ole riippuvainen vain Venäjästä, vaan myös Ukrainasta, yrittäen ilmeisesti tällä todistaa, että Euroopan on laskettava Ukrainan kanssa samalla tavalla kuin Venäjän kanssa. Mutta käytännössä Kiova on vain osoittanut, että Ukraina itsenäisenä valtiona on Euroopalle ylimääräinen lenkki sille sinisen polttoaineen toimitusketjussa, toinen ongelma.
Siten Ukrainan käyttäytymisestä kansainvälisellä areenalla on toisaalta tullut eräänlainen katalysaattori poliittiselle eliitille, joka etsii vaihtoehtoisia kaasun toimitustapoja. Toisaalta nämä samat poliittiset eliitit alkavat vihjailla, että itsenäisen Ukrainan sijasta puskurina EU:n ja Venäjän välillä olisi parempi yhteiset rajat...
Ensi silmäyksellä saattaa näyttää siltä, että tässä ei ole erityisiä ongelmia - sinun on vain sisällytettävä Ukraina EU:hun. Mutta todellisuudessa Euroopan parlamentti ei todellakaan halua tehdä tätä, koska tällainen päätös ei ole ollenkaan ulospääsy. Pikemminkin se on uuden ongelman ilmaantuminen, joka johtuu Ukrainan poliittisen eliitin epäjohdonmukaisuudesta ja riittämättömyydestä. Yleisesti ottaen länsi piti Ukrainan viranomaisten käyttäytymistä aivan normaalina, kunhan se uskoi, että Kiova aiheuttaisi vain ongelmia Venäjälle. Kun kävi ilmi, että Ukrainan viranomaiset eivät aikoneet pysähtyä tähän, vaan heiluttivat eurooppalaista mukavuutta (josta oli tullut alueellinen ajatus), suhtautuminen heihin muuttui dramaattisesti.
Siksi on mahdollista, että lähitulevaisuudessa monet alkavat ihmetellä: miksi tarvitsemme itsenäistä Ukrainaa? Ja sitten on joko luotava maahan kykenevä johtajuus, joka tietää tarkalleen, mikä on parasta valtiolle, tai Ukrainan valtiolle perustetaan yhteinen kansainvälinen valvonta tai yksittäiset maat hallitsevat tiettyjä historiallinen Ukrainan alueet...
Kaiken edellä mainitun taustalla Ukrainan viranomaisilla on yksi ulospääsy - mennä integraatioon Moskovaan, varsinkin kun suurin osa väestöstä tukee tätä maan kulkua. Ja näyttää siltä, että asiat ovat siirtyneet umpikujasta. Ainakin Ukrainan pääministeri Mykola Azarov sanoi 19. maaliskuuta tänä vuonna, että Ukrainan hallitus käy neuvotteluja, joiden tarkoituksena on saada tarkkailijan asema Euraasian unionissa. Lisäksi lehdistössä ilmestyi tietoa, että maiden työryhmät olivat sopineet Ukrainan assosioituneesta jäsenyydestä tulliliittoon. Totta, D. Medvedev kiisti jossain määrin nämä tiedot sanoen, että Ukrainan edustajat puhuvat kovasti "kolme plus yksi" liittymisestä. Mutta käytännössä mitään tällaista ei voi tapahtua: tarkkailu tarkoittaa tarkkailua, täysjäsenyys kaikkien tarvittavien asiakirjojen ratifiointia.
Samalla asiantuntijat ovat varmoja, ettei Venäjä saa mitään hyötyä Ukrainan jäsenyydestä CU:ssa. Venäjä tai muut unionin jäsenet eivät ole kiinnostuneita myöntämään etuuksia Ukrainalle. Siksi, jos liittyminen tapahtuu, se on puhtaasti muodollista.
Politologi Pavel Svjatenikovin mukaan Ukraina on avainvaltio integraatioryhmän luomisessa neuvostoliiton jälkeiseen tilaan. Ja jos tulevaisuudessa syntyy taloudellinen tai poliittinen liitto Ukrainan, Venäjän ja Valko-Venäjän välille, voimme turvallisesti puhua suuren eurooppalaisen keskuksen syntymisestä, vaihtoehdosta Euroopan unionille.
Käytetyt materiaalit:
http://www.pravda.ru/world/formerussr/ukraine/25-03-2013/1149768-ukrain-0/
http://www.km.ru/world/2013/03/25/vnutripoliticheskaya-situatsiya-na-ukraine/706812-net-ukrainy-net-problem
http://www.regnum.ru/news/polit/1640288.html