Sotilaallisen opin muodonmuutoksen vuoksi päätettiin siirtyä prikaatien käyttöön ja hylättiin melkein kokonaan tällainen käsite divisioonana. Pääargumentti armeijan prikaatikokoonpanoon siirtymisen puolesta oli seuraava: prikaati on pienempi henkilökunta ja siksi se voi osoittautua divisioonaa paremmin organisoiduksi. Tämän piti lisätä koko Venäjän armeijan liikkuvuutta ja joustavuutta, mikä kohtasi uusia turvallisuushaasteita.
Kuitenkin sen jälkeen, kun divisioonaa alettiin kiireellisesti leikata ja kutistua, kävi ilmi, että muodostelman prikaativersiolla oli omat merkittävät haittapuolensa. Yhtenä näistä haitoista voidaan pitää sitä tosiasiaa, että aina ei ollut mahdollista saavuttaa täyttä vuorovaikutusta saman prikaatin yksittäisten komponenttien välillä. Ottaen huomioon, että prikaati suunniteltiin eräänlaiseksi keskilinjaksi rykmentin ja divisioonan välillä, jonka piti imeä molemmilta puolilta kaikkea parasta: divisioonan voimaa ja rykmentin liikkuvuutta, niin tuloksena on tällainen ajatus. osoittautui selvästi epäselväksi. Lukuisat harjoitukset, joihin uudistetut sotilasmuodostelmat osallistuivat, osoittivat, että prikaatit eivät omaksuneet divisioonavoimaa ja samalla epäonnistuneet keräämään rykmentin yhtenäisyyttä ja liikkuvuutta. Kävi ilmi, että prikaatit olivat organisatorisesti juuttuneet rykmentin ja divisioonan väliin, eivätkä ymmärtäneet kaikkea sitä myönteistä, mitä he todella halusivat heiltä.
Toinen prikaatien kiistaton miinus voidaan kutsua tosiasiaksi, että toisin kuin samat divisioonat, jos ne pakotettiin osallistumaan taisteluoperaatioihin (taistelukoulutus), täydessä voimassa. Syntyi tilanne, jossa prikaati, joka koostui parista rykmentistä, useista erillisistä pataljoonoista, mukaan lukien logistiikkapataljoona (komppania), poistettiin sijoituspaikaltaan suorittamaan taistelutehtäviä, jolloin juuri tämä paikka jäi käytännössä tyhjäksi ja täysin suojaamattomaksi. Divisional-versiossa aktiivisten taisteluoperaatioiden suorittamiseen oli aina erityinen sotilashenkilöstöryhmä, joka päätti ratkaista sotilas-käytännöllisiä tehtäviä hyökkäävän puolen torjumiseksi. Tämä ryhmä voisi olla suurempi tai pienempi vihollisuuksien olosuhteista ja laajuudesta riippuen. Joka tapauksessa takaosa pysyi peitettynä. Prikaatin tapauksessa takaosan vahvistamiseksi on käytettävä joko toista prikaatia (ja tämä on hölynpölyä) tai jotenkin eristettävä siitä erilliset yksiköt, mikä sinänsä on ristiriita prikaatin käyttämisessä yhtenä ja liikkuvana yksikkönä. .
Lisäpäänsärkyä lisäsi (lisäsi) se, että hypoteettisesti todennäköinen sotilaallinen vastakkainasettelu ei välttämättä aina sovi paikallisen opposition kehykseen, jossa olisi tarkoituksenmukaista käyttää prikaatia. Itse asiassa samassa Kaukoidässä ei voida sulkea pois mahdollisuutta yhteentörmäystä Venäjän armeijan ja sen naapurimaiden armeijoiden välillä (kaikella kunnioituksella Kiinaa, Japania ja muita alueen valtioita). Jos, varjelkoon, tällainen sotilaallinen yhteenotto tapahtuu, tuskin kannattaa pitää illuusioita siitä, että se rajoittuu jollekin rajoitetulle alueelle (hyvin pienelle) alueelle... historia Maalla oli riittävästi esimerkkejä siitä, kuinka merkityksettömältäkin näyttävä rajakonflikti muuttui laajaksi sotilaalliseksi yhteenotoksi. Ja juuri laajamittaisissa yhteenotoissa prikaateja tuskin voidaan pitää tehokkaina.
Tästä huolimatta kaikki Venäjän federaation asevoimien segmentit strategisia ohjusjoukkoja ja ilmavoimia lukuun ottamatta siirtyivät prikaatijärjestelmään. Samaan aikaan mikään suurista sotilaallisista maista ei päättänyt niin laajasta siirtymisestä asevoimien muodostamisen prikaatiperiaatteeseen. Erityisesti USA:n, Saksan, Kiinan ja muiden maiden armeijat käyttävät prikaateja vain olemassa olevien divisioonien lisäyksenä, jotka muodostavat armeijan perustan. Samaan aikaan Yhdysvalloissa prikaatit ovat yleensä osa divisioonaa suurimmassa osassa tapauksia. Osoittautuu, että vain Venäjä, merkittävän sotilaallisen voiman omaavien maiden joukossa, luottaa yksinomaan prikaateihin ja ottaa huomioon sotilaallisten konfliktien mahdollisuuden vain paikallisten yhteenottojen tasolla. Mahdolliset vastustajat eivät vähättele skenaariota täysimittaisesta sodasta, jossa käytetään kiinteitä kokoonpanoja.
Puolustusministeriön uudet johtajat näyttävät kuulleet lukuisia sotilaallisia asiantuntijoita, jotka alkoivat yhä enemmän nostaa esiin kysymyksen RF-asevoimien lähes 100-prosenttisen prikaativersioon siirtämisen epätarkoituksenmukaisuudesta. Huolimatta siitä, että presidentti Putin ilmoitti vähän aikaa sitten, että uudistus oli melkein valmis ja että on aika luopua "paskasta" puolelta toiselle, ilmestyi tietoa, että lähitulevaisuudessa voidaan luoda uudelleen useita kadonneita divisioonaa. Venäjällä heti, tämä tila on noin 3-4 vuotta sitten. Erityisesti ilmestyi tietoa, että alle parin kuukauden sisällä, nimittäin Victory Paradessa (9. toukokuuta 2013), Taman- ja Kantemirovskaya-divisioonan sotilaat marssivat Punaisen torin poikki. Nimittäin divisioonat, koska tämä asema palautetaan Moskovan alueen kuuluisalle sotilasmuodostelmalle yhdessä punaisten lippujen kanssa, jotka divisioonat aikoinaan palkittiin sotilaiden ja upseerien sotilaallisista rikoksista.
Tamanin ja Kantemirovskajan divisioonan palauttamisen lisäksi puolustusministeriö suunnittelee aloittavansa Kaukoidässä useita divisioonaa kerralla, mikä välillisesti vahvistaa sotilasasiantuntijoiden jakaman huolen Venäjän kaukaisten rajojen kattamisen tarpeesta. On mahdollista, että divisioona voi syntyä uudelleen Tadžikistanissa - Venäjän federaation 201. sotilastukikohdan pohjalta. Todellakin, tällä alueella Naton joukkojen vetäytymisen jälkeen Afganistanista voi puhkeaa toinen laajamittainen aseellinen konflikti, joka voi levitä koko Keski-Aasiaan, ei edes tuntia.
Mutta jos puolustusministeriö päätti kääntyä uudelleen armeijan miehityksen divisioonaan, mitä tapahtuu luoduille prikaateille? Tähän kysymykseen ei ole vielä varmaa vastausta, mutta todennäköisimmin prikaatit jätetään päätaisteluyksiköiksi, joissa niiden käyttö on todella tehokkaampaa kuin divisioonien käyttö. Alueita, joilla prikaatit voivat jäädä nykyiseen versioon, ovat esimerkiksi Pohjois-Kaukasus. On yksinkertaisesti turhaa käyttää täällä suuria divisioonaa terrorismin vastaisten operaatioiden suorittamiseen. Tällä alueella tarvitaan liikkuvia ryhmiä, jotka voisivat taistella rosvoryhmiä vastaan mahdollisimman tehokkaasti.
Kävi ilmi, että puolustusministeriön johto tarkistaa sotilasdoktriinia ja huomauttaa, että paikalliset sodat ovat varmasti vaarallisia Venäjälle, mutta on myös turvattava merkittävämpää ulkopuolista hyökkäystä vastaan. On naiivia toivoa, ettei meillä ole suuria vihollisia, kuinka naiivia on uskoa, että jos on suuria vihollisia, ne eivät provosoi Venäjää aseelliseen konfliktiin. Kohtuullinen jakojen palauttaminen on hyvä vakuutus.