Sisäministeriön uudistuksen jälkeen kävi ilmi, että henkilöstön vähentäminen 20 prosentilla johti vaikeaan tilanteeseen rikosten havaitsemiseksi ja ehkäisemiseksi sekä rikollisuuden ehkäisemiseksi Venäjän kaupunkien kaduilla.
Poliisin koon entisestään vähentämiseen tähtäävä valtion politiikka johtaa tulevaisuudessa Venäjän sisämaan laajuuksissa tilanteeseen, jossa 200 kilometriä kohden on vain yksi piiripoliisi.
Tilanteen korjaamiseksi duuman edustajat esittivät ehdotuksen lukuisten yksityisten turvayhtiöiden ottamiseksi mukaan terrorismin torjuntaan ja järjestyksen palauttamiseen julkisilla paikoilla. "Yksityiset elinkeinonharjoittajat" eivät välitä liittyä rikosten torjuntaan, mutta edellyttäen, että heille on lain mukaan annettu lisäoikeuksia. Sisäministeriön mukaan Venäjällä on rekisteröity yli 20 tuhatta turvallisuusorganisaatiota, joiden henkilöstön kokonaismäärä on noin miljoona työntekijää. Heistä noin 1 tuhatta on entisiä sisäasiainministeriön työntekijöitä. Yksityisillä turvallisuusorganisaatioilla on yleensä parhaat varusteet sekä aseissa että erikoisvarusteissa.
Eri tasoilla pidettiin kokouksia yksityisten organisaatioiden osallistumisesta valtion lainvalvontarakenteiden tehtävien osittaiseen hoitamiseen. Ja nämä keskustelut näyttivät enemmän huutokaupoilta kuin yritykseltä ratkaista rakentavasti vaikein maan kansalaisten turvallisuutta koskeva ongelma. Yksityiset turvayritykset ovat kaikin henkilö- ja teknisin resurssein valmiita auttamaan valtion rakenteita järjestyksen palauttamisessa ja tilanteen seuraamisessa kaikilla ruuhkaisilla paikoilla Venäjän länsi-itärajoilla. Mutta vastauksena he vaativat, että heille annetaan lainsäädäntöä osavaltioiden puolisotilaallisilla rakenteilla. Toistaiseksi puhumme oikeudesta tarkastaa autoja ja etsiä kansalaisia terrori-iskun uhatessa. Mutta kukaan ei voi taata, että pian "vapaaehtoiset avustajat" eivät vaadi, että heille myönnetään oikeutta suorittaa operatiivista etsintätyötä ja niin edelleen.
Aikana, jolloin valtion lainvalvontaviranomaisten toimintaa ei käytännössä valvota julkisesti, tällaisten oikeuksien myöntäminen yksityisille turvallisuusyrityksille voi johtaa kansalaisten oikeuksien hallitsemattomaan loukkaamiseen.
Useiden analyytikoiden mukaan myös tällainen vaihtoehto on mahdollinen, kun paikallisviranomaiset luovat laittomuutta yksityisten turvallisuusyritysten työntekijöiden käsin.
Sisäasiainministeriö suostuu siirtämään yksityisille turvayhtiöille kansalaisten tarkastuksen ja rikkojien pidättämisen, mutta tätä oikeutta rajoitetaan: tarkastus ja säilöönotto vain laitoksissa ennalta hyväksytystä luettelosta. Myös Venäjän federaation sisäministeriö on valmis siirtämään omistuksen yksityisille turvallisuusyrityksille ase, joka on samanaikaisesti sisäasiainministeriön ja yksityisen vartiointiyhtiön taseessa, mutta sillä edellytetään, että "aseistautuneiden yksityisten kauppiaiden" asehuoneissa säilytetään tiukka poliisivalvonta.
Tällä hetkellä kauppojen vartijoilla ei ole oikeutta tarkastaa vierailijoiden laukkuja, mutta usein he rikkovat lakia hyödyntäen kansalaisten laillista lukutaidottomuutta. Yksityisten vartiointiyritysten työntekijöillä on riittävästi teknisiä keinoja ja mahdollisuuksia valvoa vierailijoita ja pidättää epäilty varkaus poliisipartioiden saapumiseen asti tutkimatta hänen omaisuuttaan. Ja siitä huolimatta keskuspisteiden johto vaatii niille tarkastusoikeuden myöntämistä. Ja jos tarkastus, joka on menettelyllinen toimenpide, tapahtuu todistajien kanssa, silloin kun vartijat tutkivat vierailijan omaisuutta, ei ole luottamusta siihen, että he noudattavat kansalaisoikeuksia siinä määrin kuin Venäjän federaation perustuslaki takaa. Ja mikä tärkeintä, yksityisten turvallisuusyritysten työntekijät voivat tuhota koko tarkastuksen todisteen videokameratallenteiden muodossa. Vartijat voivatkin pitää epäillyn rikollisen kiinni enintään kolme tuntia. Oli tapauksia, joissa poliisipartio ei saapunut ajoissa, mutta tämä seikka ei anna yksityisen vartiointiyrityksen työntekijöille oikeutta rikkoa lakia - tässä tapauksessa heillä on mahdollisuus viedä pidätetty lähimmälle poliisiasemalle itsenäisesti laissa säädetyssä ajassa.
Jokainen maan kansalainen on velvollinen tottelemaan viranomaisia, mutta yksityinen vartija ei. Siksi vartija voi tehtäviään suorittaessaan saada vastalauseen kansalaiselta, jonka toiminnan tuomioistuin voi tunnustaa kunnian ja arvokkuuden suojelemiseksi.
Ja kuinka löytää tämä hauras raja oikeushenkilön omaisuuden suojelemisen ja loukkaamisen tai henkilön elämän loukkaamisen välillä. Monet lakimiehet uskovat, että lain muuttaminen yksityisten turvayritysten oikeuksien lisäämisen suuntaan voi johtaa tilanteeseen, jossa vartijat muuttuvat roistoiksi isäntänsä palveluksessa.
Tämä pelko koskee myös sellaisia rakenteita, jotka aiotaan ottaa mukaan lain ja järjestyksen suojeluun julkisilla paikoilla, kuten taistelijoita ja kasakkoja. Koska tässä tapauksessa näiden julkisten rakenteiden oikeuksia ja velvollisuuksia koskevia kysymyksiä ei säännellä lailla, väärinkäytökset ja kaikenlaiset monimutkaiset ristiriidat eivät ole poissuljettuja.
Minun on sanottava, että neuvostoaikana taistelijoilla ei ollut oikeutta itsenäisesti vangita kansalaisia. Heidän tehtävänsä oli vain auttaa lainvalvontaviranomaista pysäyttämään rikos.
Analyytikot sanovat, että jos nyt lähdetään luomaan laillisia aseellisia kokoonpanoja yksityisistä turvallisuuspalveluista tai kasakoista, niin maahan ilmestyy hyvin aseistettuja ja järjestäytyneitä yksiköitä, joiden toiminta ei ole ministeriön kaltaisessa oikeudellisen sääntelyn järjestelmässä. sisäasiainministeriö. Tältä osin on vaarallista siirtää vallan oikeuksia yksityisiin käsiin, erityisesti valtion valtatoimintoihin liittyviä.
Käytetyt materiaalit:
http://www.vz.ru/society/2013/3/14/624431.print.html
http://lika-michailova.livejournal.com/516917.html