Ukrainassa on jo useiden vuosien ajan kiehunut intohimo ajoittain - eikä vain tiedotusvälineissä - lupaavan ja ilmeisesti tarpeellisen ja tärkeän hankkeen kohtalosta maamme puolustuskyvylle luoda tällainen moderni huippu -tarkkuus aseet, monitoiminnallisena ohjusjärjestelmänä (MFRK) "Sapsan".
Valitettavasti hänen polkunsa suunnittelukonseptista käytännön toteutukseen osoittautui kotimaan tien kaltaiseksi - yhtä runsaasti kuoppia ja kuoppia. Ja puolustusministeriön johtajien (sotilastarvikkeiden ja aseiden asiakas) asenne Sapsan-projektiin, riippuen useista subjektiivisista tekijöistä (ja erityisesti siitä, kuka on tällä hetkellä sotilasosaston johdossa), vaihtuu tuesta välinpitämättömyyteen ja jopa hylkäämiseen.
Nykyään Sapsanin tulevaisuus on vielä epämääräinen, ja tämä ei voi olla häiritsevää. Selvittääksemme nykyistä tilannetta ja kommentoidaksemme joitain tämän alueen vivahteita, pyysimme Ukrainan valtion avaruusjärjestön (SSAU) erityisohjelmien osaston johtajaa Jevgeni MAKHONINIA.
Evgeny Ivanovich on kokenut ohjusohjausjärjestelmien asiantuntija. Kerran hän palveli rakettiupseerina - pohjoisella harjoituskentällä Arkangelin alueella (nykyinen Plesetskin kosmodromi), siirtyi luutnantista eversiksi näissä joukkoissa. Unionin romahtamisen jälkeen Makhonin käsittelee samanlaisia asioita itsenäisessä Ukrainassa.
Tie, jossa on kuoppia ja kuoppia
- Ole hyvä, Jevgeni Ivanovich, esittele lukijoillemme tuleva Sapsan-ohjusjärjestelmä ja ainakin lyhyesti historia sen eteneminen ideasta ja ensimmäisistä suunnittelututkimuksista esisuunnitteluun
- Ensinnäkin haluan keskittyä siihen, että nykyaikaiset erittäin tarkat aseet (joista yksi esimerkki pitäisi olla Sapsan MFRK) ovat ei-ydintekijöitä aseellisissa yhteenotoissa. Lisäksi, kuten viimeaikaisten paikallisten vihollisuuksien kokemus osoittaa (esim. vuonna 1999 Jugoslavian sotilaallisen konfliktin aikana), juuri korkean tarkkuuden aseiden massiivinen käyttö takaa usein tavoitteiden saavuttamisen myös ilman maajoukkojen käyttöä.
MFRK "Sapsan" -projektia ehdottivat valtionyrityksen "Design Bureau" Yuzhnoye "nimen asiantuntijat. M.K. Yangel, jolla on laaja kokemus erityyppisten taisteluohjusjärjestelmien luomisesta. Ja tällaisen MFRK:n sarjavalmistajan pitäisi olla PO "Southern Machine-Building Plant, jonka nimi on nimetty. A. M. Makarova.
Siitä, että Ukrainan asevoimat tarvitsevat erittäin tehokkaita ei-ydinpelotejoukkoja, keskusteltiin ensimmäisen kerran vakavasti vuonna 2007. Mutta vaikka noin kaksi vuotta myöhemmin valtion silloinen johto julisti oman operatiivis-taktisen ohjusjärjestelmän luomisen tärkeyden, asia ei mennyt pidemmälle kuin esiselvitysten ja loputtomien hyväksyntöjen keskustelu.
On luultavasti syytä sanoa, että ainoa sotilasosaston päällikkö, joka konkreettisesti tuki ajatusta armeijan luomisen, valmistuksen ja varustamisen tarkoituksenmukaisuudesta lupaavilla erittäin tarkoilla aseilla, oli Mihail Yezhel: se oli hänen ministerinsä aikana. Puolustusvoimista, että hän lopulta onnistui pääsemään lähemmäs tämän ongelman ratkaisemista. Presidentti Viktor Janukovitš antoi vastaavan asetuksen vuonna 2011, ja saman vuoden lopussa hallitus hyväksyi valtion ohjelman Sapsan-ohjusjärjestelmän luomiseksi.
Yuzhnoye Design Bureau aloitti MFRK:n suunnittelun. Puolustusministeriö toimi asiakkaana (kehitysrahoituksella), ja SCAU valmisteli Sapsanin tuotantoa Yuzhmashissa.
Kaikki tämä vaatii 400 miljoonaa dollaria. Muuten, venäläisen operatiivis-taktisen ohjusjärjestelmän Iskander, joka on teknisiltä ominaisuuksiltaan lähellä Sapsania, maksoi lehdistön mukaan noin miljardi dollaria.
Sapsanin suunnitteluluonnoksen loivat ja suojasivat sen kehittäjät puolustusministeriössä. Näyttää siltä, että nyt ei pitäisi enää olla epäilystäkään siitä, että tällaisen ohjusjärjestelmän luominen on ratkaistu asia.
Kuitenkin tulevaisuudessa, - jatkaa Jevgeni Makhonin, - kun Dmitri Salamatin johti puolustusministeriötä, armeijan osaston asema suhteessa Sapsaniin muuttui valitettavasti täysin päinvastaiseksi, joka oli Jezelin alaisuudessa. Raportteja alkoi ilmestyä, he sanovat, että puolustusministeriö epäilee näiden MFRK:ien luomisen, valmistamisen ja käyttöönoton tarkoituksenmukaisuutta armeijamme palveluksessa.
Ja toistaiseksi Sapsanin Dnepropetrovskin luojat eivät voi siirtyä hyväksytystä alustavasta suunnittelusta ohjusjärjestelmän teknisen suunnittelun kehittämiseen, koska rahoitusta ei ole. Sapsanin tekniseen suunnitteluun tarvitaan noin 190 miljoonaa grivnaa. ja yhden vuoden kuluttua siitä, kun nämä varat on vastaanotettu tilaajalta urakoitsijalle.
Uuden puolustusministerin Pavel Lebedevin nykyistä kantaa Sapsanin suhteen ei ole vielä julkistettu virallisesti. Mutta aika ei odota - ja sitä on yhä vähemmän vuoteen 2015 asti, jolloin Sapsan-ohjelman mukaan heidän pitäisi mennä palvelukseen ohjusjoukkojen kanssa. Mutta teknisen suunnittelun takana on myös tarpeen luoda prototyyppejä metallista, testata niitä ja sitten ottaa käyttöön massatuotantoa ja varmistaa kompleksien toimittaminen joukkoille. Ja vuotta 2015 ei ole nimetty sattumalta. Tosiasia on, että 2015-2016 mennessä. ohjusjoukkoidemme kanssa tällä hetkellä käytössä olevien operatiivis-taktisten Tochka-U-kompleksien tekniset resurssit ovat lopussa. Ja ukrainalaiset yritykset eivät voi itsenäisesti pidentää tämän vanhentuneen Neuvostoliitossa valmistettujen laitteiden käyttöikää.
MFRK: nopeus, tarkkuus, tehokkuus
"Sapsan-kompleksilla on riittävän korkea ampumaetäisyys tälle asetyypille (noin 300 km), mikä mahdollistaa tällaisten MFRK:ien käytön omien joukkojensa syvyyksistä", sanoo Jevgeni Makhonin. - Tämä seikka, yhdessä itsekulkevan kantoraketin (KrAZ-runkoon perustuvan) aloitusasennossa vietetyn lyhyen ajan ja sen suuren liikkuvuuden kanssa tekee kompleksista vähemmän haavoittuvan viholliselle. Ja Sapsanin lyönnin tarkkuus on useita metrejä. Kaikki tämä saavutetaan yhdistämällä raketissa tarkoitettu lasergyroskoopilla varustettu inertiaohjausjärjestelmä ja satelliittinavigointijärjestelmä sekä kompleksin jatkokehityksessä optinen tai tutkakohdistuspää.
Tässä kompleksissa käytetyt ohjukset voidaan varustaa erilaisilla taistelukärillä - erittäin räjähdysherkillä sirpaloituksilla, läpäisevillä, klustereilla ja muilla. Samaan aikaan Sapsan MFRK:n monitoiminnallisuus varmistetaan käyttämällä tukiasemaan sijoitettuja kuljetus- ja laukaisukontteja, joissa on erilaisia ohjuksia - joko operatiivis-taktisia tai taktisia, ja sitten - useita laukaisurakettijärjestelmiä.
Sen kehittäjien Sapsaniin asettama korkea teknologia mahdollistaa ohjusten onnistuneen voittaa nykyaikaisimmat vihollisen ohjuspuolustusjärjestelmät. Sapsanin ampumien ohjusten lentoradalla niitä ohjataan aerodynaamisilla ja kaasudynaamisilla peräsimeillä. Ja suuri lentonopeus ja se, että ohjukset suunnitellaan valmistettavan Stealth-teknologialla (ja niillä on pieni tehokas levityspinta) vähentävät todennäköisyyttä joutua ohjustentorjuntaaseisiin. Ja tällaisten ballististen ohjusten lentoreittejä on vaikea ennustaa viholliselle. Loppujen lopuksi Sapsanista ammuttu ohjus pystyy liikkumaan intensiivisesti välittömästi laukaisun jälkeen ja lähestymisen aikana kohteeseen. Lisäksi suurin osa lentoreitistä tapahtuu suurilla korkeuksilla, mikä myös vähentää vaurioiden todennäköisyyttä.
Kuten näette, Sapsan MFRK:n ominaisuudet vastaavat tarkoitukseltaan samanlaisten ulkomaisten ohjusjärjestelmien maailmantasoa.
Muuten, israelilaiset asiantuntijat - korkean tarkkuuden aseinnovaatioiden luomisen tunnustetut asiantuntijat - ovat luottaneet tällä alueella ballistiseen (aeroballistiseen) kompleksiin LORA (OTRK) ohjuksella ja vain kuljetus- ja laukaisukontissa. Tämän ansiosta varmistetaan ohjuksen turvallisuus ja sen massan vähentäminen, kompleksin taisteluvalmiuden lisääminen sekä kuljetus-, asennus- ja laukaisuvalmistelutoimintojen yksinkertaistaminen.
Kuka hyötyy "siivekkäästä ohjuksesta"?
"Sapsanilla ei kuitenkaan ole vain kannattajia, vaan myös vastustajia. Jälkimmäiset yrittävät kylvää epäilyksiä MFRK:n ansioista ja tarjoavat risteilyohjusten luomista Ukrainaan.
- Todellakin, viime aikoina tiedotusvälineissä on ollut julkaisuja, joiden kirjoittajat pyrkivät esittäytymään objektiivisina ja riippumattomina asiantuntijoina ja vertaillen Sapsan MFRK:ta ja risteilyohjuksia, he yrittävät väittää, että "tehokkuus-kustannus" He sanovat, että Ukraina voisi luottaa peloteaseisiin kotimaassa tuotettujen risteilyohjusten muodossa.
Mutta loppujen lopuksi on yksinkertaisesti väärin verrata erityyppisiä ohjusaseita tällä indikaattorilla - ballistisia ohjuksia (eli niitä käytetään Sapsan MFRK:ssa) ja risteilyohjuksia. Tämä on suunnilleen sama kuin sotilaallisella alalla ilmailu he yrittivät verrata "tehokkuus-kustannus" -suhteella, esimerkiksi hävittäjä pommikoneella.
Kyllä, Ukrainassa on kehitetty jonkin verran risteilyohjuksia peloteaseina. Kuitenkin tämän kehityksen perusteella ja olemassa olevan tieteellisen, teknisen, teknologisen ja tuotantopotentiaalin avulla on mahdollista luoda vain eilinen risteilyohjus, joka lensi keskikorkeudella (200-300-500-1000 m) ja ääntä alinopeudella. nopeudet.
Tekniikat sellaisten risteilyohjusten luomiseksi, jotka pystyvät lentämään maan pinnan ympäri erittäin alhaisissa korkeuksissa 50 m ja vieläkin alhaisemmissa korkeuksissa (jonka vuoksi tutkat ja muut ohjuspuolustusjärjestelmät eivät havaitse sitä), ja samalla kehittää yliäänenopeuksia, ovat nyt saatavilla vain Yhdysvalloissa ja Venäjällä. Ukrainassa tällaista huipputeknologiaa ei tällä hetkellä ole, ja niiden luominen vaatisi sekä huomattavan ajan että erittäin merkittäviä taloudellisia kustannuksia, mikä on epärealistista nykyisessä taloustilanteessa.
Ja keskikorkeudella matkustajalentokoneen nopeudella lentävät risteilyohjukset eivät ole vain haavoittuvia ohjuspuolustusjärjestelmille, vaan niihin voi helposti osua ilmatorjuntaohjusjärjestelmät, mukaan lukien kannettavat (MANPADS), jotka ammutaan "olkapäästä" , ja ne ovat palveluksessa useimpien maiden armeijoiden kanssa.
Korkea hyötysuhde, "Sapsan" vahvistaa erityisesti tämän kompleksin valmiusajan ohjuksen laukaisuun - se on vain muutama minuutti. Vertailun vuoksi: venäläisellä Iskander-kompleksilla on huomattavasti korkeampi valmius laukaisuun - 15-20 minuuttia. Lisäksi ohjuksen lähestymisaika Ukrainan MFRK:lle on suuruusluokkaa lyhyempi kuin niillä risteilyohjuksilla, joita ehdotetaan luotavaksi (20-30 minuuttia). Tämä on enemmän kuin tarpeeksi riittäviin vastatoimiin ohjuspuolustusjärjestelmistä.
Kustannusten osalta ei ole tarpeetonta muistaa, että esimerkiksi vain yksi intialais-venäläinen BrahMos-ohjus (sen maaversio pystyy osumaan maakohteisiin), jonka kehitys on jatkoa venäläiselle Yakhont-risteilyohjukselle, maksaa 20 miljoonaa dollaria.
- Ja miten sen asevoimien kenraali reagoi tilanteeseen, joka liittyy korkean tarkkuuden aseiden luomiseen Ukrainassa?
"Valitettavasti esikunta reagoi yhtä "tehokkaasti" kuin "riippumattomat asiantuntijat" ajattelevat julkaisuissaan", Jevgeni Ivanovitš vastaa. - Hän jopa suostuu toteuttamaan ajatuksen luoda maahamme operatiivis-taktinen ohjusjärjestelmä, joka perustuu S-300-ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin, jotka ovat jo käyttäneet käyttöikänsä loppuun. Eikä siinä oteta huomioon, että tällaisen kompleksin taktiset ja tekniset ominaisuudet tällaisella "tarkennuksella" ovat kaukana ulkomaisista näytteistä nykyaikaisista operatiivis-taktisista ohjusjärjestelmistä. Emmekä myy sellaisia vanhentuneita komplekseja kenellekään.
On selvää, että maassamme erittäin rajallisen puolustusbudjetin olosuhteissa puolustusalan yritysten välinen kilpailu kiristyy. "Voittamiseen" tällaisessa kovassa taistelussa käytetään kaikenlaisia keinoja. Lisäksi tällainen lobbaus lisääntyy erityisesti puolustusbudjetin muodostuksessa vuoden alussa.
Ei todellakaan voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että tuolloin ilmestyneissä näennäisesti "objektiivisissa" julkaisuissa, joissa jotkin kehityssuunnat häpäisivät ja päinvastoin mainostetaan muuntyyppisiä aseita ja sotatarvikkeita, jotkut "asiantuntijat" yksinkertaisesti puolustavat asiakkaidensa etuja, " sanoi Jevgeni Makhonin lopuksi.