Sotilasstrateginen mytologia Venäjällä ja Amerikassa

39
Sotilasstrateginen mytologia Venäjällä ja AmerikassaEi väliä kuinka monta kertaa meille kerrotaan, että Amerikka on ainoa supervalta, vaikka kuinka monta kertaa itse toistamme sen, emme sydämessämme usko sitä.

Pidämme itsepäisesti itseämme tasa-arvoisina. Haluaisimme olla ystäviä Amerikan kanssa, mutta vain tasa-arvoisin ehdoin. Mutta ystävyys ei silti ole periaatekysymys. Olemme valmiita taistelemaan Amerikan kanssa niin paljon kuin haluamme, emmekä ole kauhistuneita suorasta vihamielisyydestä. Mutta tasa-arvo on meille psykologisesti ehdottoman välttämätöntä.

Ja mielenkiintoinen kysymys on edelleen, mitä tarkoitamme tasa-arvolla. Se pitäisi ilmaista ensisijaisesti sotilasstrategisessa suunnitelmassa. Tämä ei ole ainoa käytettävissämme oleva alue, jolla pidämme itsepäisesti tasa-arvon. Se ei ole vain sitä.

Näin on kansan mentaliteetti järjestynyt, että tasa-arvo toisen suurvallan kanssa on sille erittäin tärkeää ja olemme valmiita tekemään superponnistuksia sen ylläpitämiseksi. Kun toivottu menestys lipsahtaa käsistäsi, syntyy myyttejä.

Sama pätee Amerikkaan. Hänelle sotilaallinen ylivoima meihin nähden on eräänlainen uskonto. Ja kun he ilmeisesti eivät voi saavuttaa sitä, syntyy myös myyttejä.

Myyttejä voi syntyä milloin tahansa kiinnostavan aiheen mainitsemisesta. Kun venäläiset talonpojat todella halusivat kolonisoida Venäjän valtakunnan hankkimia tiloja, kaikki säädökset, joissa sana "kolonisaatio" kuulosti, vaikka se olisikin äärimmäisen rajoittava tai jopa kieltävä, piti kansa tsaarin huutona, jota kutsuttiin "Venäjän kansaa" asuttamaan uusia kuninkaallisia maita.

Jotain vastaavaa tapahtui meille nyt Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin ja Yhdysvaltain uuden ulkoministerin John Kerryn keskustelujen jälkeen. Heiltä jopa vakavimmat analyytikot odottivat läpimurtoa amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän kysymyksessä.

Tilaisuudesta, joka sai nämä keskustelut, kerromme erikseen. Todellisia syitä oli useita.

Tiedettiin, että ohjuspuolustuksen aihetta tullaan käsittelemään neuvotteluissa (sekä koko lista muita aiheita, mutta sillä ei ole väliä!) Obama väitti viime maaliskuussa lupaavan Dmitri Medvedeville, että hänestä tulee joustavampi toisen kautensa aikana. .

Kaikki tämä asetettiin päällekkäin, ja myytti syntyi. Sen esitti erittäin kunnioitettava Kommersant-sanomalehti, jota seurasi muut tiedotusvälineet. Mielenkiintoista on, että aineisto esitettiin tukemana tarkimman massapainetun julkaisun kyvyn mukaan, kuten linkit pätevimpiin lähteisiin niin meidän puoleltamme kuin amerikkalaisiltakin. Mikä puolestaan ​​aiheutti "lumipallon": melko pätevät asiantuntijat alkoivat ilmaista uutta myyttiä.

Toiseksi myytti esitettiin varmasti uutena ja iloisena uutisena, vaikka sitä katsottuna siinä ei ollut mitään pohjimmiltaan uutta ja vielä iloisempaa. Itse asiassa uutinen oli jopa surullinen, sillä jos se olisi totta, niin kävisi ilmi, että viranomaiset luovuttivat meidät sisälmysten kanssa. Ei ole sattumaa, että Sergei Lavrov kiisti tämän myytin suuttuneena. "Olen lukenut nämä viestit ja puhunut näiden viestien kirjoittajien kanssa. En tiedä, mistä kirjoittaja on saanut lähteet, mutta sellaisille raporteille ei ole perusteita", hän sanoi.

Mikä oli Kommersantin käynnistämä myytti? Julkaisussa 26. helmikuuta 2013 julkaistussa artikkelissa "ABM on asetettu presidentin takuulle" (ABM on asetettu presidentin takuulle) julkaisu julkaisi seuraavat tiedot:

”Venäjä ja Yhdysvallat näyttävät löytäneen tien ulos ohjuspuolustuksen umpikujasta. Kuten Kommersant on oppinut, läpimurto voitaisiin varmistaa maiden presidenttien välisellä poliittisten julistusten vaihdolla, jonka tarkoituksena on saada kiinni Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen halusta tehdä yhteistyötä ohjuspuolustusalalla ja eivät käytä potentiaaliaan toisiaan vastaan. Keskustelu tällaisista asiakirjoista vahvistettiin Kommersantille molempien osapuolten diplomaattisten lähteiden... Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin ja Yhdysvaltain uuden ulkoministerin John Kerryn tämänpäiväinen tapaaminen Berliinissä, joka Kommersantin tietojen mukaan kestää noin kaksi tuntia , voisi olla läpimurto venäläisille, jotka ovat umpikujassa -USA neuvottelee ohjuspuolustuksesta. Osapuolet eivät ole päässeet kompromissiin tässä asiassa yli kahteen vuoteen, mikä myrkyttää Moskovan ja Washingtonin suhteet kaikilla alueilla... PRO. Presidentti Barack Obaman ei tarvitse pyytää kongressin suostumusta allekirjoittaakseen tällaisen asiakirjan. Yhdysvalloissa on olemassa eräänlainen kansainvälinen sopimus, joka ei vaadi lainsäätäjien ratifiointia. Puhumme niin sanotuista presidentin toimeenpanosopimuksista: vuonna 1937 Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että niillä on sama voima kuin senaatin hyväksymillä kansainvälisillä sopimuksilla. Tässä tapauksessa Venäjän presidentin Vladimir Putinin tarvitsee vain allekirjoittaa yhteisymmärryspöytäkirja, joka on sisällöltään samanlainen kuin amerikkalainen teksti. Oletetaan, että molemmat asiakirjat käsittelevät osapuolten halua tehdä yhteistyötä ohjuspuolustuksen alalla ja olla käyttämättä potentiaaliaan toisiaan vastaan. Niihin voi sisältyä myös erityisiä luottamusta lisääviä toimenpiteitä: mekanismeja keskinäistä ilmoitusta ja tietojenvaihtoa varten, yhteisiä harjoituksia ja uhkien arviointeja. Se tosiasia, että osapuolet alkoivat keskustella mahdollisuudesta kehittää tällaisia ​​asiakirjoja, vahvistivat Kommersantille molempien osapuolten diplomaattiset lähteet.

Näiden suunnitelmien toteuttaminen poistaa tärkeimmän ärsykkeen Moskovan ja Washingtonin suhteista ainakin Barack Obaman presidenttikauden ajaksi.

"Presidentin "johtosopimuksilla" on kuitenkin yksi haittapuoli, Kommersant selventää. - Koska senaatti ei ole ratifioinut, ne heijastavat itse asiassa vain ne allekirjoittaneen presidentin tahtoa. "Jos republikaanit tulevat valtaan Obaman jälkeen, he voivat jatkaa tällaisen sopimuksen ehtojen noudattamista tai irtisanoa sen", PIR-keskuksen vanhempi varapresidentti, reserviluutnantti Jevgeni Buzhinsky sanoi Kommersantille... Siitä huolimatta, Asiantuntijoiden mukaan ainakin väliaikaisena toimenpiteenä presidentin "toimeenpanosopimus" voi sopia molemmille osapuolille. "Venäjän federaatio ja Yhdysvallat ovat tulleet siihen käsitykseen, että on epätodennäköistä, että perustavanlaatuisista erimielisyyksistä päästään nyt kokonaan eroon", Viktor Kremenyuk sanoi Kommersantille. "Mutta on mahdollista päästä väliaikainen kompromissi, jota varten Presidenttien poliittiset julistukset ovat varsin sopivia."

Venäjän tiedeakatemian USA:n ja Kanadan instituutin apulaisjohtaja Viktor Kremenyuk on melko luottavainen Kommersantin kuvailemaan näkökulmaan, ikäänkuin hän tietäisi hyvin, mistä puhuu:

"Me ja amerikkalaiset tarvitsemme sellaisen sopimuksen... Amerikkalaiset ymmärtävät, että jos he luovat oman ohjuspuolustusjärjestelmän ilman meidän hyväksyntäämme, niin löydämme tapoja vahingoittaa heitä luomalla olosuhteet, joissa heidän järjestelmänsä voidaan suurelta osin alentaa. Myös meidän puoleltamme on ymmärrystä, että kompromissia tarvitaan."

Tohtori Margarethe Klein, Saksan tiede- ja politiikkasäätiön asiantuntija, korosti Venäjän Voice of Russia -lehden haastattelussa Kommersantin lausuntojen kehittämisessä sellaisen asiakirjan allekirjoittamisen tärkeyttä: se antaa Obamalle mahdollisuuden ohittaa kongressin on hyväksyttävä tämä asiakirja. Toinen tämän oletettavasti jo saavutetun lähestymistavan etu on se, että "se vahvistaa molempien osapuolten halun tehdä yhteistyötä, ja myös se, että se luo konkreettisia periaatteita tällaiselle yhteistyölle ja mekanismeja läpinäkyvyyden varmistamiseksi".

Venäjän Ääni ja monet sitä uudelleenkertovat verkkojulkaisut näyttävät diplomaattisista lähteistä tietävän hyvin, että neuvottelut tällaisten asiakirjojen kehittämismahdollisuuksista on jo aloitettu. Ja vaikka on olemassa riski, että Valkoisen talon hallinnon mahdollisen tulevan muutoksen myötä nykyiset sopimukset voidaan purkaa, tärkeintä on asiantuntijoiden mukaan "luoda kannustin, päästä molemminpuoliseen kompromissiin". Tässä julkaisu lainaa Euroopan instituutin Euroopan turvallisuusosaston päällikköä Dmitri Danilovia, joka on vakuuttunut siitä, että "jokainen askel kohti sopimuksia tarkoittaa yritystä vapauttaa prosessi, joka periaatteessa liikkuu ympyrää. Ja mikä tahansa poliittinen julistus tässä suhteessa mahdollistaa epäilemättä prosessin käynnistämisen. Sellaiset asiat ovat hyviä muun muassa siksi, että ne eivät vain saa asioita liikkeelle, vaan myös aktivoivat käytännön politiikkaa. Aktiivisemmat asiantuntijakeskustelut, puoluekeskustelut ja käytännön työ näiden aloitteiden ympärillä ovat alkamassa. Ja tämä antaa suunnan jatkoliikenteeseen.

Sergei Lavrov vastasi kaikkiin näihin oletuksiin melko ärtyisästi: "Olemme hyväksyneet tarpeeksi julistuksia sekä Etyjissä että Venäjä-NATO-neuvostossa. Korkeimmalla tasolla julistettiin, että me kaikki varmistamme turvallisuuden jakamattomuuden, niin kukaan meistä ei takaa turvallisuuttamme muiden turvallisuuden kustannuksella. Joka tapauksessa EuroPRO-järjestelmä "luo ongelman turvallisuudellemme, joten ilmoitukset eivät enää riitä tähän".

Jos emme pääse yhteisymmärrykseen yhteisestä ohjuspuolustusjärjestelmästä, "kuten Venäjä on toistuvasti ehdottanut vuodesta 2007 lähtien, meidän ei tietenkään tarvitse puhua säännöllisistä julistuksista, vaan takuista, jotka tarkistetaan objektiivisin sotilas-teknisin kriteerein. ohjaamatta tätä järjestelmää Venäjän ydinpotentiaalia vastaan”, ulkoministeri painotti.

Lavrovin vakuuttavista perusteluista huolimatta useiden analyytikoiden mielestä Berliinin tapaamisen suurin pettymys Lavrovin ja Kerryn välillä oli se, että jo todellisuudeksi hyväksytyt unelmat eivät toteutuneet. Ja monet venäläiset asiantuntijat, vastoin tervettä järkeä ja amerikkalaisten selvästi ilmaisemaa kantaa, uskovat, että heillä on täysi syy odottaa "vakavia neuvotteluja" Washingtonin kanssa ohjuspuolustuskysymyksestä. Näin ainakin uskoo julkaisu POLITCOM.RU.

Kyllä, mutta mistä savu tulee, koska ilman tulta ei ole savua? Osoittautuu, että syy odotuksiin oli yhden Yhdysvaltain kongressin republikaanisenaattorin järjestämä tietovuoto. Senaattori Mike Rogers lähetti 30. tammikuuta viestin varapresidentti Joe Bidenille, jossa hän pyysi häntä vahvistamaan lupauksensa koordinoida kaikki kansalliseen turvallisuuteen liittyvät päätökset senaatin kanssa.

Loput arvasivat asiantuntijat.

* * *

Mutta emme saa olettaa, että olemme amerikkalaisia ​​parempia perusteettomilla toiveillamme. Kyllä, pelkäämme häviämistä Amerikalle sotilasstrategisessa kilpailussa ja rakennamme illuusioita, jotka otamme erittäin vakavasti.

Mutta eikö amerikkalaiset tee niin? Viime vuosina on ollut kilpavarustelu, vaikkakin epäsymmetrinen. Amerikkalaiset parantavat ohjuspuolustusjärjestelmäänsä, ja me parannamme ohjuksiamme, jotta he voivat helposti voittaa amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän.

Venäjän komento myönsi, että vastauksena amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän luomiseen Venäjä valmistautuu ottamaan käyttöön uusia raskaan luokan mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia, jotka korvaavat RS-20- ja RS-18-ohjukset, koska nykyaikaiset kiinteää polttoainetta käyttävät ohjukset ovat vähemmän. mukautettu voittamaan ohjuspuolustuksen.

Venäjä luo uusia mannertenvälisiä ohjuksia keskittyen amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän ominaisuuksiin. Uuden raketin laukaisupaino on BBC:n mukaan jopa 100 tonnia. Ohjuspuolustuksen voittamiseksi heitettävän painon on oltava yli 4 tonnia. Kilpavarustelu ei ole vielä menossa määrälliseen, vaan laadulliseen suuntaan, strategisten ohjusjoukkojen pääesikunnan entinen päällikkö Viktor Yesin sanoi BBC:n haastattelussa ja lisäsi, että "jos avaruusporras Amerikkalainen ohjuspuolustusjärjestelmä ilmestyy", silloin Venäjä siirtyy strategisten ydinvoimien määrälliseen lisäämiseen.

Monet analyytikot uskovat, että Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmä sellaisena kuin se nyt on suunniteltu, ei voi olla tehokas "kilpi" venäläisiä ohjuksia vastaan, mutta Moskova haluaa lopettaa siihen liittyvien teknologioiden parantamisen tulevaisuutta varten. Älykkyydestä käydään epätoivoista kilpailua. Ja amerikkalaiset uskovat yhtä epätoivoisesti pystyvänsä huijaamaan Venäjän, viettelemään sen houkuttelevilla rauhanaloitteilla. Lisäksi he uskovat siihen pyhästi ja osoittavat kadehdittavaa sinnikkyyttä.

* * *

Se alkoi siitä, että Yhdysvaltain varapresidentti Joe Biden keskusteli Sergei Lavrovin kanssa kokouksessa Münchenin turvallisuuskonferenssin sivussa 2. helmikuuta aiheesta ydinkärkien vähentäminen edelleen 1000 3 yksikköön kummallakin puolella. (Muista, että START-1550 mahdollistaa ydinkärkien määrän vähentämisen 700 XNUMX yksikköön ja kantajien - XNUMX yksikköön kummallekin puolelle.) Mutta hän sai "erittäin siistin" vastauksen - itse asiassa vahvan "ei".

Sitten Yhdysvaltain asevalvonta-asioista vastaava apulaisulkoministeri Rose Gottemoeller matkusti Moskovaan kiireellisesti, jopa neljän päivän vierailulle. Se tekee uusia ehdotuksia ydinaseiden keskinäiseksi vähentämiseksi, joiden toteuttaminen antaisi osapuolten säästää noin 8 miljardia dollaria vuodessa. Mutta "Kreml on selvästi osoittanut kielteisen mielipiteen tästä asiasta", kirjoittaa itävaltalainen Der Standard. "Kremlin suhtautui kylmästi aseistariisunnan ajatukseen."

Ennen kuin puhutaan lisävähennyksistä, START-sopimus on pantava täysimääräisesti täytäntöön, ulkoministeriön tiedottaja Aleksanteri Lukaševitš huomautti. Ja hän jatkoi listaamalla joukon "strategiseen vakauteen vaikuttavia tekijöitä", jotka aiheuttavat vakavaa tyytymättömyyttä Venäjään juuri amerikkalaisten aseman vuoksi. Nämä ovat suunnitelmia maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönottamiseksi ja Yhdysvaltojen kieltäytyminen ratifioimasta yleistä ydinkoekieltosopimusta sekä haluttomuus luopua ohjuspuolustusjärjestelmän käytöstä. aseet avaruudessa. Moskovan diplomaatti- ja sotilaspiireihin viitaten Der Standard huomauttaa, että Venäjä voisi kuvitella uuden ydinaseriisuntaneuvottelukierroksen, jos Yhdysvallat kieltäytyy ottamasta käyttöön ohjuspuolustusjärjestelmää Itä-Eurooppaan.

Rose Gottemoeller lähtee ilman mitään.

Mutta itse asiassa kaikki oli vielä mielenkiintoisempaa.

* * *

Obaman vuosittaisen unionin tila -puheen jälkeen puheen teksti ja tärkeisiin kohtiin liittyvät kysymykset ja vastaukset julkaistiin Valkoisen talon verkkosivustolle. Todettiin, että presidentti suhtautuu myönteisesti ydinaseiden vähentämiseen 50 prosentilla. Seuraavassa on omituisia seteleitä tekstissä. Helmikuun 12. päivänä Rose Gottemoeller saapuu Moskovaan, ja heti seuraavana päivänä tieto arsenaalien 50 prosentin vähennyksestä katoaa sivustolta.

On selvää, että vähennysneuvottelut epäonnistuivat. Ja tämä on aivan luonnollista.

START-3 oli hyödyllinen Venäjälle, koska suurin osa vähennyksen piiriin kuuluvista ohjuksista olisi vielä hävitettävä. Aseistariisuntaa alle 800 taistelukärjen tason (ja Obama ehdottaa niiden määrän vähentämistä 750:een) ei voida hyväksyä, koska se on täynnä Venäjän koko ydinpotentiaalin ennaltaehkäisevää tuhoamista.

Ja sitten Obama tekee uuden liikkeen.

Siinä tapauksessa, että Moskova kieltäytyy neuvottelemasta uudesta ydinarsenaalien vähentämisestä, Washington voi harkita yksipuolista aseistariisuntaa, Kommersant kirjoittaa viitaten Obaman hallintoa lähellä olevaan nimettömään lähteeseen. "Jos Moskova kieltäytyy harkitsemasta tätä ehdotusta, Valkoinen talo voi yrittää saada kahden kolmasosan senaattoreista tukea ja aloittaa yksipuoliset asevähennykset", lähde sanoi. The New York Timesin mukaan Barack Obama oli valmis ilmoittamaan ydinaseiden vähentämisestä kolmanneksella jo helmikuun 12. päivänä, mutta Venäjä ei ole koskaan saanut tästä virallista tietoa. Samaan aikaan (myytit leviävät) Internet-portaalissa Newrus.com kolmasosa ydinkäristä muuttui jotenkin huomaamattomasti puoliksi.

* * *

Monet asiantuntijat sanovat, että vuoropuhelu ydinaseiden vähentämisestä on päätynyt umpikujaan, mutta Global Zero -hankkeen kannattajien joukossa on monia optimisteja. Ja toiselle kaudelle valittu presidentti Barack Obama ja Pentagonin uusi johtaja Chuck Hagel ovat mukana Global Zero -projektissa.

Muuten, 8. marraskuuta 2012 konferenssi "Ydinaseet ja kansainvälinen turvallisuus XNUMX-luvulla" pidettiin Moskovassa. Maailman ydinaseiden täydelliseen luopumiseen tähtäävän Global Zero -projektin osallistujat osallistuivat siihen aktiivisesti.

Kuten Moskovan konferenssissa puhunut IMEMO RAS:n kansainvälisen turvallisuuden keskuksen asiantuntija Vladimir Dvorkin sanoi uusissa olosuhteissa "ydinpelotusjärjestelmä ei enää täytä Venäjän eikä Yhdysvaltojen turvallisuusetuja ." Vakauden varmistaminen, Dvorkin uskoo, "on mahdollista vain luomalla täysimittainen yhteistyö Moskovan ja Washingtonin välille sekä alentamalla ydinkärkillä varustettujen ohjusten taisteluvalmiutta ja vähentämällä niitä entisestään". Hän selvästi auttaa amerikkalaisia ​​edistämään ehdotuksia, jotka "kuulostavat hieman oudolta Venäjälle, koska puhumme yksipuolisista ydinaseiden vähentämisestä, joka Moskovalla on tällä tasolla, joka suoraan sanottuna ei ole korkea, on enemmän epäilyttävää kuin iloista. ", kuten strategisten arviointien instituutin johtaja, Venäjän federaation ulkoministeriön Moskovan osavaltion kansainvälisten suhteiden instituutin professori, Venäjä-USA-yhdistyksen varapuheenjohtaja Sergei Oznobitšev ilmaisi itsensä. Hänen mukaansa yksipuolinen ydinaserakenteiden vähentäminen ja optimointi nykyisellä maiden välisellä luottamustasolla on haitallista.

"On välttämätöntä palauttaa tämä luottamus, luoda normaalit suhteet. Ja tee se todennettavissa olevin, realistisin askelin”, Oznobitšev uskoo.

Sillä välin juuri ydinasearsenaalit, jotka ovat monta kertaa suuremmat kuin kaikkien muiden mahdollisuudet yhteensä, ja kyky täydelliseen keskinäiseen tuhoon tekevät Venäjän ja Yhdysvaltojen välisistä suhteista "erityisiä". Siksi kylmästä sodasta peritty "strategisen vakauden" periaate ei pääse mihinkään, kuten ohjuspuolustuksen aihe, kirjoittaa politologi Fjodor Lukjanov Ogonyok-lehdessä. Tästä järkevästä lähestymistavasta voi vain yhtyä.

* * *

Mutta kun otetaan huomioon Venäjän ja Amerikan viime viikkojen sotilasstrategisten suhteiden surrealismi, tästä ei ole niin helppoa olla samaa mieltä. Palataanpa siihen, mistä aloitimme, nimittäin Kommersant-sanomalehden artikkelista "He asettivat ohjuspuolustuksen presidentin takuulle". Hän lähti aikaisin aamulla 26. helmikuuta, muutama tunti ennen Lavrovin ja Kerryn välisten neuvottelujen alkamista Berliinissä. Sanomalehti on vakava; Artikkeli on kirjoitettu luottavaisella sävyllä, ilmeisesti kirjoittaja - Elena Chernenko - luotti näennäisesti luotettaviin tietoihin.

Anna näiden tietojen looginen analyysi johtaa siihen, että amerikkalaisen ehdotuksen johdosta ei ole mitään iloita, että tämän ilon takana ovat alitajuntamme erityispiirteet, joka haluaa tuntea venäläis-amerikkalaisen pariteetin. Tiedämme, että ohjuspuolustusneuvotteluissa maiden ulkoministeriöiden päälliköt eivät ole edenneet askeltakaan, parhaimmillaan he ovat lykänneet aihetta. Mutta siitä ei suinkaan seuraa, etteivätkö amerikkalaiset olisi tehneet tällaista ehdotusta. Heidän käytöksestään päätellen - halusta määrätä meille tuhoisasti aseiden vähentäminen haluun vähentää heidän ydinarsenaaliaan yksipuolisesti - on täysin mahdollista odottaa, että Berliinissä ehdotetaan korkean tason poliittisia julistuksia yhteistyön periaatteista. ohjuspuolustuksen alalla teki John Kerry, ja Sergei Lavrov hylkäsi sen.

Toimittajan vika ei ole tosiasioiden vääristelyssä, vaan niiden tulkinnassa modernin venäläisen poliittisen mytologian prisman kautta. Tämä mytologia rohkaisee halua tulla petetyksi, ottaa toinen järjestely suuruutemme tunnustamiseksi. Tämä on tyypillinen ulkopoliittinen provokaatio, jonka pohjalle ulkopoliittista vuorovaikutusta usein rakennetaan.

Ja suuruuttamme voimme luoda vain itse, älyllämme, päättäväisyydellämme ja valmiudellamme provokaatioiden dialogiin, kyvyllämme ilmaista todellisia arvojamme ulkopoliittisen provokaation kautta, vaikka ne olisivat mytologisoidussa muodossa tietoisuudessamme.

Näyttää siltä, ​​että psykologisesti selvisimme voittajina pelistä. Amerikka on selvästi epävarma ohjuspuolustusjärjestelmänsä kyvyistä ja suoraan sanottuna pelkää, että vähennämme sen pyrkimyksiä saavuttaa sotilaallis-strateginen ylivalta. Tässä on jotain muuta, joka saa sinut ajattelemaan outoa historialiittyy Sergei Lavrovin ja John Kerryn Berliinin tapaamiseen. Mutta uusi ulkopoliittisen pelin kierros on vielä edessä.

Ehkä nyt Amerikka kääntyy erilaisten ulkopoliittisten provokaatioiden puoleen. Susan Rice, demokraattinen haukka, on palannut areenalle. Washington Postin mukaan hänelle tarjotaan kansallisen turvallisuuden neuvonantajan paikkaa. Tämän vuoden toisella puoliskolla hän korvaa "huomaamattoman" Thomas Donilonin ja on yhtä kirkas julkisuuden henkilö tässä virassa kuin Condoleezza Rice. Hän varmasti puhuu avoimesti amerikkalaisen ohjuspuolustuksen poliittisista näkökohdista. Puhu jyrkästi, rohkeasti, puolueettomasti. Joten heikkohermoiset poliitikot saattavat katua, etteivät he hyväksyneet John Kerryn ehdotuksia tuolloin.

Sitä varten peli on suunniteltu. Riisi provosoi Venäjän terävään reaktioon vedäen vuoropuheluun ei hienovaraisia ​​ulkopoliittisia provokaatioita, kuten Bidon, Kerry tai Gottemoeller, vaan töykeitä, rehellisiä. Mutta näyttää siltä, ​​että siitä on meille vain hyötyä, se palvelee meitä kylmänä suihkuna, antaa meille urheiluvihaa. Se tulee olemaan seuraava: Susan Rice esittää rummut, ja pääteema on John Kerry. Ja tässä ulkopoliittisia provokaatioita koskeva vuoropuhelumme on rakennettava hienovaraisimpien puolisävelten varaan.

Tilanne ei ole triviaali, ja Venäjän on tehtävä syvällistä sisäistä työtä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

39 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 27
    18. maaliskuuta 2013 klo 10:34
    Monilla ihmisillä on elämässä useita rooleja.
    Parvekkeella - psykologit. Poliitikot keittiössä. Filosofit verkossa. Ja vain elämässä, kuten he olivat m..ja, niin he jäivät.
    1. huhhh
      0
      19. maaliskuuta 2013 klo 17:11
      Laitoin artikkelin miinukselle seuraavaa paskaanalytiikkaa varten. Kuten, venäläiset ovat sellaisia, amerikkalaiset ovat sellaisia, nämä ihmiset ajattelevat niin, siellä olevat ovat erilaisia. Henkilökohtaisesti en ole samaa mieltä neiti Lurien kanssa useista teesistä.
      TIETOJA tästä liioittele köyhää. En usko enää näihin tarinoihin. Miltä hän voi suojautua, jos valtameressä kelluu useita sukellusveneitä, joista jokainen pystyy muuttamaan useita amerikkalaisia ​​kaupunkeja raunioiksi. No, haluaisin toivoa, että he tekevät. Ja toivottavasti voivat.
      Ja yleisesti ottaen artikkeli antaa vaikutelman, että se on sekoittunut joihinkin sanomalehtileikkeisiin journalistisiin oletuksiin, jotka on voideltu zombilaatikosta hölynpölyllä.
      Havaiji?
  2. Alue 65
    + 19
    18. maaliskuuta 2013 klo 11:57
    tarvitsemme tasa-arvoa Yhdysvaltojen kanssa blaa bla bla ja niin edelleen... Minä henkilökohtaisesti teen vain violetin osavaltion toisella puolella maapalloa, minulle he ovat mitä he ovat, mitä he eivät ole, miten voit verrata still-kuvia sivistynyt ja silti kulttuurimaa Venäjä jonkinlaisella USA:lla? broilereilla, joista jokainen painaa 200 kg ja pähkinä päässä aivojen sijaan (ei ole turhaa, että liikalihavuus on kirjattu USA:n lakeihin uhkana kansalliselle turvallisuudelle_), kulttuuria ei ole (paitsi verta , aivot, pilkkominen ja supersankarit shortseissa verkkahousujen päällä), koulutus ei, siellä ei vain ole ihmisiä, jonkinlaisia ​​mutantteja... TEKIJÄLLE KYSYMYS _ MIKSI tarvitsen tasa-arvoa sellaisen loisen kanssa? Pitäisikö minun lihoa toiset sata kiloa, tulla lopuksi tyhmäksi ja viettää koko ikäni syömällä GMO-lastuja laatikon ääressä ja juoden sitä kaikenlaisilla keinotekoisilla väreillä ja kemikaaleilla maustetuilla ulosteilla, kasvattaa tyhmiä lapsia ja mennä ampua naapureita???? linjaa itsesi tällaisen maan kanssa ja haaveile olla sen kanssa tasa-arvoisessa asemassa.
    1. SASCHAMIXEEW
      +5
      18. maaliskuuta 2013 klo 12:10
      Hienoa amersista, mutta luultavasti kaikki ei ole niin yksinkertaista !!! He eivät myöskään välitä minulle, mutta he synnyttivät huumekaupan Afganistanista, ja slickerimme jakavat heidän kanssaan, eivätkä viranomaiset halua tehdä asialle mitään !!! Tarvitsemme järkevän hallituksen, emme suuhunsa katsovia nukkenäyttelijöitä!!! Eläköön Venäjä!!!
    2. +1
      18. maaliskuuta 2013 klo 16:50
      Olen samaa mieltä, mutta on yksi iso mutta. Kaikki televisiossa näkemämme ei ole totta. Monet elokuvat, sarjat ja muut amerikkalaiset roskat menevät Venäjälle, ja niitä esitetään harvoin osavaltioissa. Teini-ikäiset, jotka juovat ja pariutuvat samoissa paskaelokuvissa, ovat vain propagandaa, nuoruuden rappeutumista, mitä he muuten tekevät. Emme saa unohtaa kulttuuriamme.
      Ja se, joka sanoo, että amerikkalaiset ovat tyhmiä, ehkä näin on, koska monet heistä eivät todellakaan tiedä tavallisista asioista, mutta nämä ovat vain Rockschildien ja Rockefellerien, yleensä työvoiman, orjia. Eikä heidän eliittinsä ole tyhmä, Venäjän valtio ei ole kaukana tuhat vuotta vanha, eivätkä valtiot ole edes 300, ja katso nyt maailmaamme, mitä he syövät, kuuntele, mitä ajaa, kuka hallitsee maailmaa ja mieliä ihmisistä, tee johtopäätökset, maa syntyi tyhjälle maalle.
      PS
      En itse pidä valtioista, enkä puolusta niitä.
      1. 0
        18. maaliskuuta 2013 klo 17:10
        PS:ään, rakas armeija 1, haluan lisätä: jotta vihollinen voi voittaa onnistuneesti, hänen on oltava hyvin tutkittu.
      2. Alue 65
        0
        21. maaliskuuta 2013 klo 15:36
        Lainaus armeijalta 1
        Monet elokuvat, sarjat ja muut amerikkalaiset roskat menevät Venäjälle, ja niitä esitetään harvoin osavaltioissa.


        eri mieltä! Kaikilla maailmanvuokrassa julkaistuilla bydloboevikoilla, bydlohorrorilla ja bydloshowilla on Yhdysvalloissa paljon enemmän lipputuloja kuin Venäjällä ja jopa Euroopassa. Tarkoitan sitä, että hallitus (todellinen Yhdysvaltain hallitus yhdessä Ison-Britannian kuningattaren kanssa) ei ainoastaan ​​puhdista aivomme, vaan myös kansalaisiaan ennen kaikkea, koska tavalliset amerikkalaiset ovat naiveja ihmisiä, he uskovat vilpittömästi hyvään :)) )) joten jos he eivät aivopesua eivätkä zombie, niin he voivat järjestää aseellisen vallankaappauksen, koska väestöllä on tarpeeksi sotilasaseita .. siksi he aivopestävät heitä pitääkseen heidät hihnassa, ei ole turhaa, että Yhdysvalloissa he jopa myyvät kodin lamppuja, joissa on sisäänrakennettu seurantajärjestelmä. Globaali kaikenkattava ohjaus "vapaimmassa" maassa :))
    3. 0
      18. maaliskuuta 2013 klo 19:39
      En olisi niin kategorinen arvioiessani amerikkalaisia. Yksi asia on olla rakastamatta heitä, kohdella heitä vihamielisesti, mutta toinen asia on kohdata totuus. Mitä amerikkalaiset eivät osaa tehdä itse, he yksinkertaisesti ostavat. He ostavat tällä hetkellä tärkeimmän - tämä on mieli, joka sijaitsee eri kansallisuuksia olevien ihmisten, mukaan lukien venäläisten, päässä (Faceboocin työntekijöiden joukossa on valtava määrä venäläisiä, valtava määrä nuoria maanmiehiämme työskentelee myös Piilaakso, joka ei löytänyt meiltä tarjouksia Venäjältä, USA:n atomipommin loi tiedejoukko kaikkialta maailmasta, mukaan lukien A. Einstein, natsirikollinen Wolf Braun opetti raketteja tekemään. ja monia muita esimerkkejä). Mihin, mutta tieteeseen, he, toisin kuin me, eivät säästä. He käyttävät paljon rahaa tieteeseen, ja siksi he ovat täällä muita edellä tietyntyyppisissä aseissa. Esimerkkejä on monia: kiskotykit, hypersonic-ohjukset ja paljon muuta. Työskentelemme teoriassa edelleen Neuvostoliitossa luotujen projektien parissa (APL-Borey ym. 855, Iskander, S 300-4000), mutta emme tue tiedettämme, nuoret tutkijat lähtevät ulkomaille, koska he eivät käytännössä anna rahaa. Ei ole mikään salaisuus, että lähes kaikkia uusia tieteellisiä löytöjä käytetään ensisijaisesti sotaan ja vasta sitten rauhaan. meidän on investoitava tieteeseen, niin saamme kiinni ja ohitamme (taas kerran) amerikkalaiset.
      1. Alue 65
        0
        19. maaliskuuta 2013 klo 05:45
        Lainaus käyttäjältä starshina78
        Mitä amerikkalaiset eivät osaa tehdä itse, he yksinkertaisesti ostavat. He ostavat tällä hetkellä tärkeimmän asian - mielen


        oi, me haluaisimme sen! keksiä ja tuottaa tuhansia tonneja wc-paperia, joka on arvotonta ja sitten ostaa koko maailma tälle vessapaperille ...
    4. 0
      18. maaliskuuta 2013 klo 22:54
      Itse teen vain violetin osavaltion toisella puolella maapalloa

      Valitettavasti "tämä tila" ei ole toisella puolella maapalloa, vaan ovellamme, jossa on metastaaseja sisällemme.
      1. Alue 65
        +1
        19. maaliskuuta 2013 klo 05:50
        se on vain pointti, mutta jos se muuttui violetiksi kaikille maassamme (vaikka se on 90-luvun alusta asti asettunut lujasti aivoihimme, ensin videosalonkien kautta, joissa on ruplaa elokuva, sitten Internetin kautta, kauniita karkkikääreitä , purukumia ja coca-colaa) tästä syystä ulkomainen vaikutus mieleemme on tullut suureksi. On muuten sanottava, että se on täällä oikein todettu - omassa maassaan Yhdysvaltain todellinen hallitus tekee saman kansalaisiltaan, minkä vuoksi viihdeteollisuus on siellä niin kehittynyt. Siksi he ovat niin tyhmiä, heidän ei yksinkertaisesti sallita ajatella, heillä ei ole aikaa ajatella, he ovat kaikki korviaan myöten TV-ohjelmissaan, maississa ja niin edelleen. Heillä ei ole aikaa katsoa ympärilleen ja ymmärtää todellisuutta. he yrittivät työntää meille samaa, mutta näyttää siltä, ​​että (tämä on henkilökohtainen tunteeni) tämä aalto heikkenee ja vuorovesi alkaa..... no, kansamme on nähnyt tarpeeksi 20 vuodeksi demokratiasta, vapaudesta puhe, esityksen vapaus, ja minusta näyttää siltä, ​​​​että olemme kyllästyneitä tähän kaikkeen kansalaiseen, silti käännymme hiljaa läntiseltä polulta Venäjän ja Venäjän tiellemme)))
        1. rodevaan
          0
          19. maaliskuuta 2013 klo 19:01
          Väsynyt ei ole oikea sana! Kaikki tämä länsimainen hölynpöly, typerä individualismi ja tyhmyys, joka on istutettu meihin zomboyaschikista - kaikki tämä on vieras ja inhottavaa Venäjän kansalle.
          Henkilökohtaisesti olen inhottava. ja monet muut myös. Monet ihmiset ovat raittiina (ja luojan kiitos vihdoin!!) eikä maallikkomme 90-luvun alussa enää ole sitä ilkeää ja inhottavaa pentuiloa, sian kiljuntaa ja muuta paskahysteriaa Amerikasta ja yleensä koko lännestä. koko.

          Lopulta ihmiset näkevät tämän kaiken ja alkavat miettiä - tarvitsemmeko todella tätä herraa, joka on täynnä meitä joka päivä?
          Olemme menossa oikeaan suuntaan. Ja toivon, että emme poikkea siitä.

          On aika muistaa ne inhimilliset eikä eläinarvot, jotka juurrutettiin meihin Neuvostoliitossa, eikä nyt, paskalla ja länsimielisellä huijauksella.
    5. rodevaan
      0
      19. maaliskuuta 2013 klo 18:55
      Hyvin tehty!
      Hyvin sanottu totuudenmukaisesti, ytimekkäästi ja soimalla. Tuen täysin ja ajattelen niin!

      Eh, jos jokainen nykyinen venäläinen ajattelisi niin ja jos jokainen russofobinen poliitikko ajattelisi niin - me olisimme paljon muita edellä.
  3. +3
    18. maaliskuuta 2013 klo 12:02
    Amerikkalaiset haluavat säästää rahaa, se on selkeää kuin päivänvalo. Mutta ilman talouskriisiä he eivät olisi koskaan luopuneet suunnitelmistaan ​​rakentaa hyökkäysaseita. Älä luota heihin!!!
    1. 0
      18. maaliskuuta 2013 klo 14:30
      Hyväksy rauhanaloitteet totuutena... älä kunnioita itseäsi.
  4. +3
    18. maaliskuuta 2013 klo 12:02
    Laitoin artikkeliin plusmerkin kunnioitukseni kuuluisan historioitsijan suurta nimeä kohtaan, mutta halusin todella laittaa miinuksen. Oikeat sanat, mutta sisältö ei paljasta korkean profiilin otsikon lupaamaa aihetta, eräänlainen kaoottinen vinegrette, "uutisista" kauan imetty kaikilta puolilta hi
    Myyttejä ei koskaan esitetty meille.
    1. 0
      18. maaliskuuta 2013 klo 14:50
      vanha rakettimies
      Myyttejä ei ole esitetty meille

      Huomaa, että artikkelin kirjoittaja yrittää esittää yksinomaan liberalistisia odotuksia yleisestä aseistariisunnasta myytteinä. Alusta alkaen oli selvää, että amerikkalainen ehdotus oli puoliksi toivottomuutta, puoliksi provokaatiota.
      1. 0
        18. maaliskuuta 2013 klo 22:04
        S. Lurie on etnologian asiantuntija ja hänen teoriansa näkökulmasta kansakunta eroaa muista ajattelullaan

        myytti on sitä, mikä on dialogin osapuolten välillä, kun he kuuluvat eri sivilisaatioihin, koska he ymmärtävät kaikki tärkeät käsitteet eri tavoin.
        1. 0
          18. maaliskuuta 2013 klo 22:25
          myytti on vuoropuhelun osapuolten välinen

          myytti on vakaa ehdotus, hyvin kaukana todellisuudesta. Ja ero eri kansojen ajattelussa on kulttuuriset arkkityypit. Jotain tällaista. hi
          1. 0
            18. maaliskuuta 2013 klo 22:33
            painopisteen tulee olla vuoropuhelun osapuolten ajattelun eroissa - S. Lurien artikkelit perustuvat tähän
            ja myytti ei muuten ole kaukana todellisuudesta - se on meille pakotettu kuva todellisuudesta :-)
    2. 0
      18. maaliskuuta 2013 klo 21:58
      Svetlana Lurie on korkealuokkainen etnologi. Mutta hänellä on sarja artikkeleita ulkopolitiikasta, kuinka ulkopoliittiset suhteet liittyvät näiden maiden kansojen psykologisiin ominaisuuksiin
      1. 0
        18. maaliskuuta 2013 klo 22:30
        Svetlana Lurie on korkealuokkainen etnologi.

        Olen iloinen Lurien ja hänen luokkansa puolesta, mutta etnologian ja modernin politiikan myytit ovat eri tasoilla. Ensimmäisessä tapauksessa tämä on kulttuuria ja historiallisia dogmeja, ja toisessa PR ja omien etujen edistäminen massatietoisuudessa. Luulen, että hän ymmärtää tämän.
        1. 0
          18. maaliskuuta 2013 klo 23:03
          Prosessi perustuu väärinkäsitykseen / erilaiseen ymmärrykseen, joka syntyy osapuolten ajattelun eroista. Ja toinen osapuolista yrittää usein tietoisesti käyttää tätä tilannetta hyväkseen.

          Ja juuri tällaisten monimutkaisten pelien tapauksessa voi syntyä yritys pakottaa joku myytti haluttuun todellisuuskuvaan.

          verkossa on valtava määrä kirjallisuutta myyttien teoriasta - R. Barth, M. Eliade, E. Cassirer, ja kaikki se risteää etnologian/antropologian kanssa.
  5. Atlon
    + 12
    18. maaliskuuta 2013 klo 12:07
    Ohjuspuolustuksessa ei ole mitään järkeä, aivan kuten SDI:ssä ei ollut järkeä, he vain joivat saaliin... Luulen (äskettäin yhä enemmän) että ohjuspuolustus Venäjän "pelätinpelätinnä" ei toiminut. peli laimeni. USA pelottaa meitä ohjuspuolustuksella, me teeskentelemme pelkäävämme. Koska Venäjä Putinin persoonassa on kuitenkin viimeiset 10 vuotta päihittänyt Yhdysvallat kaikilla aloilla, uskallan väittää, että ohjuspuolustus on meille enemmän hyödyllistä kuin pelottavaa. Tätä tarkoitusta varten voimme (ja meillä on moraalinen oikeus) rakentaa aseita, varustaa armeijaa, käyttää enemmän modernisointiin ja uusien aseiden kehittämiseen. Näen, että Amerikka ohjuspuolustuspelättineen on ajanut itsensä umpikujaan. Nyt on mahdotonta ottaa ja kieltäytyä, vaikka idea oli aluksi kyseenalainen. Itse asiassa Venäjä määrää epäsymmetrisen asevarustelun Yhdysvalloille. Putin näyttää olleen lujasti oppinut historian läksyistä.
    1. +6
      18. maaliskuuta 2013 klo 13:09
      Lainaus Atlonilta
      koska viimeisten 10 vuoden aikana Putinin edustama Venäjä on päihittänyt Yhdysvallat kaikilla aloilla

      Erittäin kyseenalainen johtopäätös. Se, mitä Uuden-Seelannin varastoissa on ja on varastoitu, riittää kunnolliseen vastaukseen, vaikka vanhassa tekniikassa ei ole kelloja ja pillejä. Mutta pelkkä seikka, että armeijan vieriminen kuiluun on pysäytetty, on erittäin suuri plussa. Putin vain tuuditti länttä, ja kun he ymmärsivät, oli jo liian myöhäistä. Nyt Putinin päätehtävänä on muuttaa vallassa oleva eliitti ilman verenvuodatusta ja saattaa kaikki petturit, kuten Smerdjukov ja hänen kaltaiset, oikeuden eteen. Mutta täälläkin on tarpeen kerätä pakottava todistepohja, jotta lakimiehet eivät leikkiä ja löytää porsaanreikiä rangaistuksen oikeuttamiseksi tai lieventämiseksi. Ja Yhdysvaltain veto valkohousuista idiootteja vastaan ​​on yleensä tuhoisa asia. Ja nyt, riippumatta siitä, mitä ulkoministeriö tekee, kaikki toimii heitä vastaan ​​ja Venäjän nykyisen hallituksen käsiin.
    2. Vurnary
      0
      18. maaliskuuta 2013 klo 15:45
      Kyllä, Putin, maan todellinen johtaja, veti meidät kaikki ulos sellaisesta kuopasta, Jumala siunatkoon häntä vielä suuremmalla menestyksellä ja mikä tärkeintä, olemaan rentoutumatta!
  6. +1
    18. maaliskuuta 2013 klo 12:42
    emme tarvitse tasa-arvoa amereiden kanssa, meidän on tuhottava heidät koko ihmiskunnan vuoksi
    1. +3
      18. maaliskuuta 2013 klo 15:06
      Puhuin jo toissapäivänä maidemme välisistä suhteista, ja toistan itseni uudelleen. Meillä on ero amerikkalaisten kanssa vain yhdessä asiassa... maataloudessa. Kuka hautaa kenet. Kaikki muu on poliittista peliä.
  7. +5
    18. maaliskuuta 2013 klo 12:47
    ... Lyhyt artikkeli siitä, kuinka yrittää heiluttaa koiran häntää! Nuo. liberaalit kolumnimme yrittävät päättää puolestamme, kuinka aseista riisutaan...naurava

    Muistamme jo hyvin kaiken, mistä kaikki nämä rajoitussopimukset saivat alkunsa... Ja nyt yritämme antaa kaikille tapahtumille toisenlaisen tulkinnan - vain jenkit ja heidän kätyrinsä pystyvät tähän meidän kanssamme.

    Muistamme hyvin, kuka oli ohjuspuolustuksen rajoittamisen aloitteentekijä, josta tuli niin sanotusti yhteistyöhön osallistuva koko tämä asia. He, ts. jenkit juoksivat, kun he näkivät, että heillä oli huimaa tähän suuntaan... Samaan aikaan he pyysivät yhdistämään strategiset hyökkäysaseet ohjuspuolustukseen. Luojan kiitos, teimme siihen aikaan läpimurtoasioita sekä ICBM:issä että ohjuspuolustuksessa.
    Ja sitten 90-luvun alun jenkit päättivät ohittaa meidät käännöksessä ...
    Laimenna ohjuspuolustus strategisilla hyökkäysaseilla.
    Lisäksi edellisen START-sopimuksen mukaan he eivät sopineet, ja liikenteenharjoittajien vähimmäismääräksi asetettiin 800. Meidän halusi -700.
    Tulos - 2 ohjusosastoamme säilytettiin uudelleenaseistusta varten PGRK:ssa.

    Nyt kun he näkivät, etteivät he vetäisi iäkkäitä "minuuttimiehiä" aseistautumaan, he päättivät pyytää heitä katkaisemaan kaiken tahdissa!
    Muista, että keskitymme ohjuspuolustukseen tulevaisuudessa, yritämme tasoittaa jäljellä olevat ohjuksemme.
    Mutta viikunoita sinulle!
    Meillä on tälle läpäisemätön argumentti - Kiina ja muiden ydinvaltojen arsenaalit ovat käsillä sekä ohjuspuolustusjärjestelmäsi. Leikkaa ohjuspuolustus "nollaan" ja ehkä pariteettilaskenta ja muiden maiden strategisten hyökkäysaseiden vähentäminen. teemme lisäleikkauksia...
  8. +2
    18. maaliskuuta 2013 klo 13:08
    He odottivat ja odottivat kaikkien venäläisten ohjusten ruostumista ja hajoamista. Ei odottanut. Vaikuttaa siltä, ​​että heillä itsellään on vakavia ongelmia strategisten ydinjoukkojen ylläpitoohjelmien kanssa. Meitä kutsutaan tuskallisen sitkeästi vähentämään omiamme.

    Heidän ballististen ohjustensa huononevat nopeasti. Jopa tarkistettaessa käytössä olevia Minuteman-komplekseja, ohjukset "eivät lennä". Siksi kasvojen pelastamiseksi sinun on tehtävä parhaasi etsiäksesi matkatovereita vähennyksestä - Venäjä. Matkustajatoveri on käsittämätön, strategisten ydinvoimien rakentamisohjelmat kehittyvät, niillä on tulevaisuus ja hyvä alku.

    F-35:n kehittämis- ja käyttöönottoprojektin kustannuksista ja kestosta päätellen amerikkalaiset eivät yksinkertaisesti vedä uudelleen aseistusta ballististen ohjusten ohjelmaan. He eivät enää tarvitse niitä - monet tehtävät ratkaistaan ​​risteilyohjuksilla. Ja he yrittävät päästä eroon venäläisistä hankkeista allekirjoittamalla uusia sopimuksia.

    Tällaisessa tilanteessa on erittäin kätevää ryhtyä rauhantekijäksi - ja vähennetään vanhaa roskaa ja uusia projekteja.

    Meitä odottaa jännittävä spektaakkeli. Lisäksi kaikki pelaajat, kuten aina, bluffaavat voimalla ja yrittävät vääntää "kumppaninsa" hyödyttömiksi ja kalliiksi ohjelmiksi.
  9. lehatormoz
    +3
    18. maaliskuuta 2013 klo 13:36
    meidän ei tarvitse reagoida niin jyrkästi jokaiseen amerikkalaisten aivastukseen, koska HE OVAT HYVIÄ PROVOKAATTAJIA.
    MEIDÄN, kiinalaisten esimerkkiä seuraten, täytyy hiljaa ja rauhallisesti taivuttaa linjaamme - VARUSTETAAN ARMEIJAA JA KATSOLLA MAAN TALOUSTA.
    1. +2
      18. maaliskuuta 2013 klo 13:57
      Lainaus: lehatormoz
      VARUSTAA ARMEIJA UUDELLEEN JA TARKASTA MAAN TALOUS

      Mitä nyt tapahtuu, mutta vain ilman melua ja suosionosoituksia. Hiljaa, mutta varmasti, Venäjän entinen valta herää henkiin.
      1. Xan
        0
        18. maaliskuuta 2013 klo 16:09
        Lainaus Alexnegiltä
        Hiljaa, mutta varmasti, Venäjän entinen valta herää henkiin.


        kun se on hiljainen mutta itsevarma, silloin se on erityisen pelottavaa viholliselle
    2. opkozak
      + 17
      18. maaliskuuta 2013 klo 14:09
      Rakasta isänmaatasi ei meluisten lauseiden virroilla, vaan hiljaisella, väsymättömällä työllä.
      1. palauttaa
        +1
        18. maaliskuuta 2013 klo 14:18
        Hyvä kuva tuo heti mieleen pienen isänmaan hymyillä
      2. Gari
        +2
        18. maaliskuuta 2013 klo 15:55
        Lainaus käyttäjältä: opkozak
        Rakasta isänmaatasi ei meluisten lauseiden virroilla, vaan hiljaisella, väsymättömällä työllä.
        kaikki on oikein kuvassa maan tulevaisuus
    3. 755962
      -1
      18. maaliskuuta 2013 klo 14:59
      Lainaus: lehatormoz
      jokaiseen amerikkalaisten aivastukseen meidän ei tarvitse reagoida niin jyrkästi

      Olen tyytyväinen S. Lavrovin ja Co:n työhön.Vastustajien kanssa on puhuttava ankarasti, joskus erittäin ankarasti. Voit jopa kirota, jos he eivät ymmärrä eri tavalla ja alkavat tulla röyhkeäksi.
  10. Rrrrr
    +7
    18. maaliskuuta 2013 klo 13:40
    Vaadin palauttamaan valtion liittymisen sivuston rekisteröidyille käyttäjille!!! Missä ovat maiden liput? Pelkääkö joku jotain, vai onko joidenkin ulkomaalaisten helpompi huijata päämme ja aiheuttaa hämmennystä? Tuo liput takaisin!!!
    1. +1
      18. maaliskuuta 2013 klo 13:59
      Jos he palauttavat liput - hyvä, jos he eivät palauta - se ei ole pelottavaa. Sinun täytyy kommunikoida, väitellä ja tehdä johtopäätöksiä tarkastelemalla kirjoitetun olemusta ja suhtautumistasi siihen, ei lipun merkkiin.
      1. Xan
        +1
        18. maaliskuuta 2013 klo 16:07
        liput on palautettava, on mielenkiintoista tietää muiden maiden kansalaisten mielipide
  11. Xan
    +4
    18. maaliskuuta 2013 klo 16:05
    Ei, amerikkalaisissa on jotain, varsinkin perusteellinen lähestymistapa liiketoimintaan ja kyky saavuttaa tuloksia. Mutta mielestäni haitat ovat jo suuremmat. Ja tärkein tuhoutumaton ja teräsbetonimiinus, josta he eivät voi päästä eroon, on heidän naisensa. Ja tämä ei ole vain minun mielipiteeni.
    Ystäväni 7 vuotta sitten, sisareni 7-vuotiaan pojan kanssa lähti Pietarista Yhdysvaltoihin pysyvään asuinpaikkaan. Viime vuonna hän tuli ensimmäistä kertaa sormettuna ja toi tyttärentyttärensä isoäitilleen lomille. Joten hän ei voinut viedä poikaansa ulos, kieltäytyi lähtemästä, ja suurin syy oli se, että lapsi oli hulluna neitsytemme kauneudesta, tämä kauhujen Amerikka kertoo minulle helvetin.
    1. rodevaan
      +1
      19. maaliskuuta 2013 klo 19:04
      Hehe, jätkä - Et ole vielä nähnyt saksalaisia ​​naisia! :)))
  12. +2
    18. maaliskuuta 2013 klo 16:08
    Mitä enemmän raketteja, sitä rauhallisempaa kalastus on Ja jos laitat jotain avaruuteen, niin yleensä lyuli.
  13. +2
    18. maaliskuuta 2013 klo 16:10
    Mikä on lyhenne? Meillä on Englanti, Ranska, Kiina, Pakistan ja Israel rinnallamme. Ja kaikki ydinaseilla.
  14. amp
    amp
    0
    18. maaliskuuta 2013 klo 16:58
    Tämä epäsymmetrinen asevarustelu - (ballistiset ohjukset vs. ohjuspuolustus) on itse asiassa erittäin hyvä asia. Tämä kehittää avaruusteollisuuttamme. Jos olisit ottanut ja hylännyt ohjuspuolustuksen, kukaan ei olisi kehittänyt uuden sukupolven ohjuksia.
  15. OlegYugan
    0
    18. maaliskuuta 2013 klo 22:02
    Muistan, että STARTin alla me sahasimme ohjuksiamme ja amerit purkivat meidän. Olemme ei-rautametallissa, ja he ovat varastossa. he pettivät meidät silloin, nyt anna heidän riisua itsensä aseista.
    Emme muista pahaa, he tallentavat sen. naurava
    1. rodevaan
      0
      19. maaliskuuta 2013 klo 19:05
      Me kaikki muistamme! Ja kirjoitamme ylös ..... jotta ei unohdeta!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"