Hyvin usein sotilasvarusteista puhuttaessa huomio kiinnitetään teknisiin ratkaisuihin ja ominaisuuksiin. Samalla unohdetaan sen luomisprosessi. Mutta joskus tämä prosessi kiinnostaa suuresti sekä asiantuntijoita että ihmisiä, jotka ovat yksinkertaisesti kiinnostuneita sotilasteknisistä aiheista. Voi olla erittäin mielenkiintoista nähdä, kuinka tietyn mallin ulkonäkö on muuttunut. aseetmiten uudentyyppisten laitteiden vaatimukset viimeisteltiin jne. Harkitse uusimman kotimaisen jalkaväen taisteluajoneuvon BMP-3 luomisprosessia.
Projektin "Object 688" työskentely alkoi viime vuosisadan 2-luvun toisella puoliskolla. Muutama vuosi ennen BMP-1983:n massatuotannon alkamista armeija ilmaisi halunsa saada uusia ja entistä kehittyneempiä panssaroituja ajoneuvoja moottoroituihin kivääriyksiköihin. Alkuperäiset vaatimukset sille voitaisiin muodostaa kolmeen kohtaan: parempi suojaus, suurempi tulivoima ja suurempi liikkuvuus. On huomionarvoista, että tehtävän vakavan luonteen vuoksi puolustusministeriö muotoili ja allekirjoitti lopulliset taktiset ja tekniset vaatimukset lupaavalle BMP:lle vasta vuonna XNUMX. Tosiasia on, että uuden koneen ulkonäön kehittäminen uskottiin sen kehittämiseen osallistuville organisaatioille. Eri vaihtoehtojen kehittäminen kesti useita vuosia, ja sen seurauksena lopulliset vaatimukset asetettiin vasta puoli vuosikymmentä työn alkamisen jälkeen. Tähän mennessä uuden koneen prototyyppi, joka kehitettiin Tšeljabinskin erityissuunnittelutoimistossa pääsuunnittelija A.A.:n johdolla, "juoksu" jo testipaikalla. Blagonravova.
Tehtävä yksi: suojaus ja asettelu
Yksi vakavimmista oli kysymys suojelun tason nostamisesta. BMP-1- ja BMP-2-ajoneuvojen panssari etuulokkeessa suojasi vain suurikaliiperisia pienaseita. Siten Neuvostoliiton jalkaväen taisteluajoneuvon suorassa törmäyksessä ulkomaiseen kevyeen panssaroituun ajoneuvoon, joka on aseistettu pienikaliiperisella automaattitykillä, lopputulos voi olla kohtalokas molemmille osapuolille. Oli tarpeen vahvistaa merkittävästi lupaavan jalkaväen ajoneuvon panssaria ja samalla säilyttää kaikki tarvittavat ominaisuudet. Hyväksytty ajatus panssarin vahvistamisesta vaikutti lopulta koko Object 688:n ulkoasuun. Ilmeisin tapa parantaa suojaa oli lisätä etupanssarilevyjen paksuutta. Tässä tapauksessa koneen painopiste siirtyi kuitenkin eteenpäin. Maan päällä tämä antaisi alavaunulle epätasaisen, mutta enemmän tai vähemmän hyväksyttävän kuormituksen, ja vedessä tällainen jalkaväen taisteluajoneuvo yksinkertaisesti "nyökkää". Siten uimataidon säilyttämiseksi oli tarpeen etsiä muita tapoja parantaa suojaa.
Harkittiin vaihtoehtoa, jossa koneen tasapainoa ylläpidettiin siirtämällä taisteluosasto lähemmäs perää. Tätä ajatusta ei kehitetty edelleen, koska joukkojen osastoa pienennettiin vähintään yhdellä istuinrivillä ja taistelijoiden istuimien ja erillisten luukkujen asentamista tornin eteen pidettiin liian monimutkaisena ja hankalana. Lisäksi, kun torni on siirretty perään, aseistusvakainta olisi muutettava vakavasti, jotta aseen piippu ei osuisi ajoneuvon kattoon liikkuessaan epätasaisessa maastossa. On aivan selvää, että tällainen ominaisuus pienentäisi myös pystysuuntaisia ohjauskulmia ja sen seurauksena ajoneuvon taistelupotentiaalia. Silloin ilmestyi ehdotus siirtää torni mahdollisimman lähelle auton etuosaa ja sijoittaa moottoritila perään. Auton raskaan takaosan tasapainottamista ehdotettiin sopivilla etupanssarilevyillä.
Uutta ideaa pidettiin lupaavana ja sitä alettiin kehittää. Tämän seurauksena "Object 688" sai kunnollisen etupanssarin, joka pystyi kestämään pienikaliiperista tykistöä, kehitti lokasuojarakenteet apuvoimalaitoslaitteilla sekä kyvyn asentaa raskaampia ja vakavampia aseita verrattuna olemassa oleviin jalkaväen taisteluajoneuvoihin.
Tehtävä kaksi: aseet
Varhaisissa versioissa "Object 688":lla oli melkein sama aseistus kuin BMP-2:lla, mutta siinä oli enemmän ammuksia. Lisäksi sen piti tehdä kaksoislaukaisija panssarintorjuntaohjuksia varten. Tätä vastustivat kuitenkin armeija ja puolustusteollisuuden johtajat. Heidän mielestään pelkkä ammusten lisääminen ei parantanut merkittävästi taisteluominaisuuksia. Myöskään ehdotus tehdä tornin sijaan uusi taistelumoduuli matalalla pyöristetyllä katolla, johon oli mahdollista sijoittaa automaattinen tykki, konekivääri ja 30 mm:n automaattinen kranaatinheitin, ei myöskään saanut tukea. Tällainen järjestelmä erosi BMP-2-asekompleksista vain kranaatinheittimen läsnä ollessa, mutta samalla se oli vaikeampi valmistaa.
Lupaavan jalkaväen taisteluajoneuvon varustamiseen oli useita vaihtoehtoja. Joten VNIITransmash ehdotti 30 mm:n tykin korvaamista 76 mm:n aseella, joka on samanlainen tai samanlainen kuin pääase säiliö PT-76. Harkittiin myös 45 mm:n automaattinen tykki. Kiistat päättyivät Tula Instrument Design Bureaun aloitteeseen. Hänen tiiminsä ehdotti uuden 100 mm kaliiperin aseenkantoraketin ja ohjatun ohjuksen luomista sitä varten. Tällaiset aseet piti asentaa yhteen "nippuun" 30 mm:n tykillä ja konekiväärillä. Tämän seurauksena lupaava "Object 688" saattoi saada todella merkittävän lisäyksen tulivoimassa, ja lisäksi uuden rungon paino- ja kokoominaisuudet käytettiin täysimääräisesti.
Kun kolme vastaanotinjärjestelmää yhdessä tornissa valittiin kerralla, aloitettiin suunnittelun vivahteiden tutkiminen. KBP:n ja Kurgan SKBM:n suunnittelijoilla oli aluksi syytä huoleen. Taisteluosastoon piti sijoittaa kerralla neljä erilaista ammusta: patruunat konekiväärille, vyöt kuorilla 30 mm:n tykille, 100 mm patruunat ja ohjatut ohjukset. Suunnittelijoiden kekseliäisyyden ja useiden alkuperäisten ratkaisujen ansiosta 30 mm:n 2A72-tykin ja PKT-konekiväärin ammuskuorma pystyttiin pitämään BMP-2-ajoneuvon tasolla: 500 kuorta ja 2000 patruunaa. Lisäksi taisteluosastoon sijoitetaan jopa 40 erittäin räjähtävää sirpaloitunutta ja jopa kahdeksan 9M117-ohjusta 100 mm:n 2A70-aseelle. Lopulta mahdollisuus asentaa raskaampi taistelumoduuli ei johtanut niinkään määrälliseen, vaan laadulliseen lisääntymiseen ajoneuvon taistelupotentiaalissa.
BMP-3-perheen kehittäminen (Karpenko A.V. Kotimaisten panssaroitujen ajoneuvojen katsauksen (1905-1995) mukaan. Pietari, Nevski Bastion, 1996)
Kolmas tehtävä: voimalaitos
Kuten asekompleksista, myös tulevan BMP-3:n voimalaitoksesta käytiin aivoriihi. Se ei riittänyt päättämään moottorin ja vaihteiston likimääräisestä sijainnista. Oli myös tarpeen sovittaa kaikki yksiköt käytettävissä olevaan tilavuuteen sekä tarjota laskeutumisvoimalle mukavuus poistua ja laskeutua. SKBM harkitsi kahta päävaihtoehtoa. Ensimmäinen, layout-osaston ehdottama, tarkoitti moottorin pitkittäistä asennusta koneen perän keskelle. Sen sivuilla piti olla käytävät ja luukut hävittäjille. Toisen vaihtoehdon esitteli pääsuunnittelija A. Blagonravov. Ehdotettiin, että moottori ja osa voimansiirtoyksiköistä sijoitettaisiin rungon poikki sen perään. Tässä tapauksessa hävittäjät voisivat kiivetä moottorilaatikon yli. Jo projektin alkuvaiheessa ensimmäinen vaihtoehto sai paljon tukea suunnittelutiimin keskuudessa. Hänessä oli kuitenkin puutteita. Ensinnäkin todettiin, että moottorin sivuilla olevien kahden käytävän leveys ei olisi yli 55-60 senttimetriä, mikä ei riittänyt mukavaan sisään- tai poistumiseen autosta. Ja silti, ongelmista huolimatta, pitkittäinen moottori oli suositumpi. Blagonravovin muistelmien mukaan vuonna 1978 kymmenen projektin johtotehtävissä ollutta insinööriä äänesti molempien asettelujen puolesta. Vain kolme äänesti perässä olevaa poikittaismoottorikokoonpanoa.
Kiistat tämän tai toisen päätöksen asianmukaisuudesta päättyivät kahden puumallin rakentamiseen. Puolustusministeriön panssariosaston komissio vertasi molempia asetteluja ja päätteli, että moottorin poikittaissijoitus oli kätevämpi. Näyttää siltä, että kiista on päättynyt. Mutta ei, he vain siirtyivät korkeammalle tasolle ja muuttivat teemaansa. Tähän mennessä 2V-06-moottorin kehitys oli täydessä vauhdissa Tšeljabinskissa. Kaikilla eduillaan tämä moottori ei yksinkertaisesti mahdu kivuttomasti lupaavan jalkaväen taisteluajoneuvon rungon yli. Kokouksissa "yläpuolella" tuli huutaa, mutta SKBM:n Tšeljabinskin suunnittelijat onnistuivat puolustamaan versiotaan asettelusta.
Kun "Object 688" -kehitys saavutti vaiheen, jolloin oli tarpeen aloittaa työ moottoritilan lopullisen asettelun parissa, kävi ilmi, että Chelyabinsk diesel 2V-06 ei vain sopinut mittoihin, vaan ei ollut vielä saatu päätökseen. Tämän moottorin vaikeudet uhkasivat viivästyttää koko hanketta lupaavan jalkaväen taisteluajoneuvon luomiseksi. Siksi Blagonravov puhui puolustusteollisuusministeriön sivussa Barnaulin Transmashin tehtaan johtajan B. Egorovin kanssa ja selitti hänelle tämänhetkistä tilannetta. Insinöörit muotoilivat välittömästi moottorin yleisilmeen, ja muutamassa kuukaudessa Barnauliin luotiin uusi kymmenen sylinterinen dieselmoottori UTD-29. Ominaisuuksiensa mukaan tämä moottori oli yhtä suuri kuin Chelyabinsk 2V-06, mutta sillä oli yksi vakava etu: se oli jo valmis. Lisäksi MTO:n sisällä oli pienempien mittojen vuoksi tilaa, johon mahtui useita apuyksiköitä.
Ja jälleen jalkaväen taisteluajoneuvon kehittäjien aloite toi esimiehensä vihan heihin. Tällä kertaa useat moottoreihin osallistuvat tutkimuslaitokset alkoivat paheksua. SKBM:n suunnittelijoiden oli tilanteen lievittämiseksi laadittava versio autosta 2V-06-moottorilla. Tällaisen jalkaväen taisteluajoneuvon moottoritila osoittautui korkeammaksi ja pidemmäksi kuin alun perin suunniteltiin. Lisäksi vaihteistoon oli tarpeen sisällyttää ylimääräinen vaihteisto. Yleensä Tšeljabinskin dieselmoottorin ainoa etu oli vain turboahtimen läsnäolo. Tämän seurauksena Blagonravovin tiimi onnistui osoittamaan alkuperäisten vaatimusten epäonnistumisen ja palaamaan täysimittaiseen työhön taisteluajoneuvolla, jossa oli Barnaul-moottori.
Suunnittelun valmistuttua...
Kaikkien suunnitteluluonteisten "seikkailujen" jälkeen uusi BMP, joka oli tähän mennessä saanut nimityksen "Object 688M", meni harjoituskentälle. Kannattaa huomioida kokeellisen työpajan työntekijöiden rohkeus. Koneen ensimmäisen prototyypin ensimmäisten testien ja parannusten aikana ilman lämpötila putosi -45-47 asteeseen. Ja silti he tekivät sen. Auto osoittautui yhtä kestäväksi ja kesti kaikki ensimmäiset testit. Kuitenkin jo syksyllä 1984, koematkojen aikana jäätyneellä maaperällä, ongelmat alkoivat. Vain yhden juoksun aikana jäätyneellä radalla toukka nollattiin kolmekymmentä kertaa (!) Kuten kävi ilmi, syynä oli telojen alhainen jäykkyys. Tämän version testaamiseksi rakennettiin nopeasti väliaikainen testipenkki. Kaikki varmistui: telojen sormet ja kiinnityskannattimet eivät antaneet oikeaa sivuttaisjäykkyyttä. Väliaikaiseksi ratkaisuksi ehdotettiin mallia, jossa on symboli "rapu". Joukko kahta ristinmuotoista levyä ja pultti mutterilla kiinnitti halutun osan telasta ja tämä antoi vaaditun jäykkyyden. Tietenkin tällaisen "yksikön" resurssit olivat pienet, joten "ravut" sisältyivät varaosien joukkoon. Lämpenemisen ja jälkien sulamisen jälkeen "rapujen" tarve katosi, mutta myöhemmin ne palasivat niihin. Armenian vuoristossa suoritettujen testien aikana panssaroitu ajoneuvo alkoi jälleen "irrottaa kenkiään". Muutama työtunti ja hän pystyi taas ajamaan normaalisti vuoristossa.
BMP-3:n ennusteet (Karpenko A.V. Katsaus kotimaan panssaroituihin ajoneuvoihin (1905-1995). Pietari, Nevski Bastion, 1996)
Testaajat muistivat myös moottorin ylinopeussuojajärjestelmän testit. He aloittivat Armenian alueen vuoristossa. Laskeutuessaan rinteestä, jonka jyrkkyys oli 15-17°, testattu auto käyttäytyi vakaasti, mutta testaajien piti silti olla hermostunut. Valitettavasti ei ollut mahdollista löytää rinnettä, jonka juurella olisi, kuten sanotaan, luonnollinen ansa. Siksi, jos anti-cast-suojajärjestelmä epäonnistui, oli mahdollista menettää auto. Siitä huolimatta, kaikki koelaskokset onnistuivat. Hieman myöhemmin Keski-Aasiassa suoritettujen testien aikana samanlaiset toimenpiteet suoritettiin luonnollisessa kaivossa, jonka jyrkkyys oli jo 28 ° ja laskeutumispituus noin 200 metriä. Prototyyppi liikkui ulos sujuvasti ja tasaisesti, ilman kiihdytyksiä ja hidastuksia.
688-luvun puolivälissä "Object 80M" teki suuren "kiertueen" Keski-Aasian tasavalloissa. Näiden testien tarkoituksena oli testata järjestelmien suorituskykyä aro- ja aavikkoolosuhteissa. Lupaavan jalkaväen taisteluajoneuvon prototyyppi läpäisi kaikki testit, mutta samalla se koki joitain muutoksia. Joten koematkojen aikana Turkmenistanin hiekoilla BMP:n ilmanpuhdistusyksiköt osoittivat potentiaalinsa, mutta joitain ongelmia ilmeni. Tämän seurauksena ilmanottoaukko siirrettiin tornin taakse. On huomionarvoista, että näissä olosuhteissa T-XNUMX-tankkeja joutui joskus ajamaan snorkkelilla, koska ilmansuodattimet eivät aina kestäneet kuormaa.
Vaikka useat tulevan BMP-3:n prototyypit kynsivät Keski-Aasian hiekkaa, useat heidän "veljensä" osoittivat kykynsä Mustallamerellä. Uuden jalkaväen taisteluajoneuvon merikelpoisuus täytti kaikki odotukset, mutta erityisesti koeammunta jäi kaikkien mieleen. Joten toimeksiannon mukaisesti prototyyppiajoneuvon miehistön oli vedessä ollessaan ammuttava 2A72-aseesta varastosta poistettu tankki. Ampumaetäisyys on puolitoista kilometriä. Huolimatta 30 mm:n aseen ominaisuuksien ilmeisestä riittämättömyydestä, kaikki laitteet, joita ei suojattu panssarilla, pyyhkäistiin kirjaimellisesti pois säiliöstä. Panssarin ja muiden metallielementtien osalta panssarin tykki lävistettiin useista kohdista ja etupanssarilevyyn muodostui suuri halkeama.
Uuden BMP:n testit, jotka tapahtuivat kirjaimellisesti koko Neuvostoliitossa, päättyivät onnistuneesti. Vuonna 1987 "Object 688M" otettiin käyttöön nimellä BMP-3 ja sitä alettiin valmistaa massatuotantona. Seuraavien 10-15 vuoden aikana suunniteltiin kaikkien moottoroitujen kivääriyksiköiden varustamista uusilla ajoneuvoilla. Useiden suunnitteluinnovaatioiden ansiosta BMP-3 lupasi tulla ainakin yhdeksi luokkansa parhaista ajoneuvoista. Lisäksi perusajoneuvon potentiaali mahdollisti useiden erityyppisten panssaroitujen ajoneuvojen valmistamisen sen pohjalta, ja jo 3-luvun lopulla alettiin pohtia sen modernisointikysymyksiä. Mutta siihen mennessä maassa oli alkanut vakavia poliittisia, taloudellisia ja sosiaalisia prosesseja, jotka lopulta johtivat yhden supervallan romahtamiseen. Neuvostoliiton romahtamisen vuoksi BMP-700-ajoneuvojen tuotanto ei pystynyt nopeutumaan vaadittua vauhtia. Tämän seurauksena Venäjän asevoimilla on tähän mennessä enintään 750-XNUMX yksikköä tällaisia panssaroituja ajoneuvoja. Emme luonnollisesti puhu enää mistään joukkojen täydellisestä varustelusta.
Sivustojen materiaalien mukaan:
http://otvaga2004.ru/
http://army-guide.com/
http://btvt.narod.ru/
http://rusarmy.com/
http://army.lv/