Valtion omistama Uralvagonzavod ei onnistu saamaan määräysvaltaa Venäjän suurimmassa tykistöjärjestelmien valmistajassa Motovilikha Plantsissa. UVZ ei onnistunut saamaan 5. maaliskuuta tarvittavaa määrää osakkeenomistajien ääniä korvaamaan tämän yhden Venäjän vanhimpia teollisuusyrityksiä pääjohtajan Nikolai Bukhvalovin. Vedomostin haastattelussa Bukhvalov puhui näkemyksestään tästä konfliktitilanteesta, tehtaan näkymistä ja tykistöjärjestelmien tuotannosta Venäjällä.
- 5. maaliskuuta pidettiin OAO Motovilikhinskiye Zavodyn ylimääräinen osakkeenomistajien kokous, jossa Uralvagonzavodin aloitteesta käsiteltiin vain yhtä asiaa - valtuuksienne ennenaikaista päättymistä, yrityksen pääjohtajan vaihtoa. Äänestystulokset julkaistu. Voiko sinua onnitella?
— Kyllä, suurin osa osakkeenomistajista ei kannattanut UBT-Uralvagonzavodin aloitetta.
- Miksi he haluavat tehdä sen?
- Tämä on kysymys UVZ:lle.
- Ja mikä tämän halun aiheutti? Kiistat yksityisten osakkeenomistajien osakkeiden takaisinostohinnan määrittämisestä Motovilikhan sulautuessa UVZ-omistukseen?
- Mielestäni kyllä. Tiedetään, että UVZ ilmoitti aikovansa ostaa koko paketin yksityisiä osakkeenomistajia, jotka omistivat aiemmin yli 50 % Motovilikhan osakkeista. UVZ:n ja yksityisten osakkeenomistajien edustajat tapasivat, "tiekartta" määriteltiin. Koko viime kesän asiantuntijat työskentelivät arvioidakseen yrityksen tilaa. Osapuolten toivottiin pääsevän sopimukseen vuoden loppuun mennessä.
— Keskeytettyään neuvottelut UVZ päätti kuitenkin vahvistaa asemiaan kutsumalla koolle ylimääräisen yhtiökokouksen ja vaihtamalla toimitusjohtajaa.
– Olen varma, että tilanne ratkeaa rakentavasti.
Yleisesti ottaen meidän tulisi luopua nollasummapäätöksistä sellaisissa asioissa, joissa yhden puolen voitto merkitsee toisen menetystä. On selvää, että sotilas-teollisen kompleksin lujittaminen valtion suojeluksessa jatkuu, mutta se voi tapahtua Win-Win-periaatteen mukaisesti, kun molemmat osapuolet voittavat. Tätä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta tukee varapääministeri Dmitri Rogozin. Motovilikhan tapauksessa tällainen kumppanuus on ollut olemassa 2000-luvun puolivälistä lähtien ja osoittautunut hyväksi: tykistötuotantomme modernisoitiin yrityksemme tykistötuotanto monin tavoin yksityisten osakkeenomistajien ansiosta vuosina 2010-2011.
— Onko nykyinen osakasrakenne mielestäsi Motovilikhalle optimaalinen?
– Nykyinen osakasrakenne on Motovilikhalle yksinkertaisesti ihanteellinen. Rosoboronexport omistaa 25 % osakkeista ja sen kautta viemme sotilastuotteitamme. Jos valtion puolustusmääräyksen mukaisesti valmistamme sotilastuotteita 2 miljardin ruplan arvosta, viemme niitä 4 miljardin ruplan arvosta. 10 % kuuluu Splav-yritykselle, joka valmistaa ampumatarvikkeita useisiin laukaisurakettijärjestelmiin (MLRS) ja on osa Rostecin Techmash-alaomistusta. Tämä osatila yhdistää lähes kaikki ammusten tuotantoyritykset. Viime vuodesta lähtien 15 prosenttia on omistettu UVZ-holdingilla, johon kuuluu tykistökehityksen pääyritys KB Burevestnik. On erittäin hyvä, että valtio omistaa Motovilikhan osakkeita elinkeinoelämää ja kehitystä harjoittavien yritysten kautta, joista yrityksemme on riippuvainen ja joiden kanssa yhteistyö varmistaa kestävän kehityksemme.
- Ehkä UVZ:n näkemys Motovilikhan tulevaisuudesta on ristiriidassa sinun ja osakkeenomistajien näkemyksen kanssa? Jos on ristiriita, mikä se on?
- Emme todellakaan vielä tiedä, mikä on UVZ:n tulevaisuudennäkymiemme visio. Vuoden 2011 lopussa julkaisimme kehitysstrategian vuoteen 2015 asti, ja tämän vuoden alussa hallitus hyväksyi yhtiön kehitysstrategian keskeiset säännökset vuoteen 2017 asti, emmekä piilota tätä strategiaa keneltäkään. UVZ:n puolelta en ole nähnyt asiakirjoja, joissa muotoilisi vaihtoehtoja Motovilikhan kehittämiselle yrityksenä osana Uralvagonzavod holdinga. Mutta nyt on yhteisiä asiantuntijaryhmiä, jotka työskentelevät lupaavien tykistöaseiden hankkeiden parissa.
— Kuinka tärkeä tuotantonne on UVZ:n työkalujen toimittajana?
— Volyymimme eivät ole kovin suuria, enkä usko, että olemme UVZ:lle toimittajana merkittäviä. Neuvostoaikana toimitimme perinteisesti aseita säiliöt, mutta jos aiemmin tuotantomäärä oli suuri ja valmistajaa oli kaksi - tehdas nro 9, joka on nyt osa UVZ-tilaa, ja Motovilikha, nyt tuotanto ei ole niin suuri. Tänään pystymme toimittamaan panssaripistooleja UVZ:lle, jos he päättävät, että laitoksen nro 9 kapasiteetit eivät pysty täyttämään tilausmäärää.
- Pitäisikö Venäjällä panssaroitujen ajoneuvojen ja tykistöjen tuotantoa mielestäsi konsolidoida tällaisten yritysten kuten BAe Land Systemsin (Britannian BAe Sysin divisioona), French Nexterin, kiinalaisen Norincon esimerkin mukaisesti, vai eikö tämä ole välttämätöntä?
– Tämä on maailmanlaajuinen trendi, se tulee toteutumaan myös Venäjällä. Vielä ei ole selvää, missä kokoonpanossa. Nyt UVZ harjoittaa raskaita panssaroituja ajoneuvoja, kevyesti panssaroituja tela-ajoneuvoja - omistaa Mikhail Bolotin "Kurganmashzavod", pyörillä varustettuja ajoneuvoja - joita hallitsee Oleg Deripaska JSC "VPK". Jos käytämme sekä hallinnollisia että markkinamenetelmiä, on ilmeisesti mahdollista luoda yhdistys, joka kehittää ja valmistaa kaikenlaisia panssaroituja ajoneuvoja ja tykistöä.
- Viime vuonna uutisoitiin, että armeija keskeytti Tornado-G MLRS:n hankinnan, mikä oli ongelma ja miten se ratkaistaan?
– Tämä tilanne jäi minulle täysin käsittämättömäksi. Teollisuus ja puolustusministeriö määrittelivät vaatimukset uuden sukupolven MLRS:lle - "Tornado-G", "Tornado-S" - erittäin huolellisesti. Tämä työ kesti lähes 10 vuotta. Ja vuonna 2011 aloitimme Tornado-G:n massatuotannon. Tämän seurauksena emme voi ymmärtää, miksi puolustusministeriö ei hyväksy armeijan vaatimukset täysin täyttäviä, massatuotantoon valmiita laitteita. Armeija asetti Tornado-G:n ampumaetäisyydelle kovemmat vaatimukset, vaikka missään maailmassa ei kehitetä tai tuoda 122 mm:n MLRS:ää puolustusministeriön ehdottamalla ampumaetäisyydellä.
Olemme luoneet koneen, jolla on pienempi laskelma, huomattavasti lyhyempi käyttöaika taisteluasennossa ja monia muita merkittäviä etuja Gradiin verrattuna. Kaiken tämän kanssa hän seisoi harjoituskentällä puolitoista vuotta ilman testausta, ja vasta viime kesänä annettiin käsky niiden suorittamisesta. Miksi näin tapahtui, ei ole selvää.
- Eli puolustusministeriöllä ei ollut valittamista työn laadusta?
- Meille? Ei mitään.
— Millainen on yrityksesi tuotannon kuormittaminen valtion puolustusmääräyksen mukaisesti ja mikä on lähitulevaisuuden ennuste?
- Vuonna 2011 valmistimme tuotteita valtion puolustustilauksesta 2,4 miljardilla ruplasta. Vuonna 2012 meillä ei käytännössä ollut sitä - vain noin 0,4 miljardia ruplaa. Ja tänä vuonna meillä ei ole juuri mitään valtionpuolustustilausta - on vain palvelu ja pieni toimitussopimus. Ja vuonna 2014 valtion puolustusmääräyksen odotetaan olevan 4 miljardia ruplaa. Tietysti tällainen valtionpuolustusjärjestyksen epävakaus on tuhoisaa mille tahansa yritykselle.
- Mutta jopa 4 miljardia ruplaa. voiko se vielä kasvaa lähitulevaisuudessa?
– Odotamme, että jos valtion varusteluohjelma vuoteen 2020 asti vielä toteutuu täysimääräisesti – eikä kukaan kerro meille sen perumisesta – niin vuonna 2014 valtion puolustusmääräys nousee 4 miljardiin ruplaan. joiden vuotuinen kasvu on jopa 10 miljardia ruplaa ja vuonna 2017 - yli 10 miljardia ruplaa.
- Millainen on tilanne siviilituotannon alalla, mikä on siviili- ja sotilaskaluston tuotannon suhde?
– Täällä odotamme paljon maltillisempaa kasvua. Neuvostoaikana siviili- ja sotilastuotteiden suhde oli noin 60 % sotilaallisia ja 40 % siviilituotteita. Sen jälkeen kun valtion puolustusmääräys romahti ja valmistimme sotatarvikkeita vain vientiin, metallurgiasta tuli Motovilikhan kasvun veturi. Tämän seurauksena sotilas- ja siviilikaluston suhde muuttui päinvastaiseksi - noin 70% oli siviilituotannon käytössä ja noin 30% - sotilastuotannossa. Nyt kaikki on palannut normaaliksi, sotilastuotanto on noin 55%.
- Etkö usko, että Venäjällä on vaarallinen viive tykistöpolussa ja nykyaikaisten pitkän kantaman korkean tarkkuuden ammusten, kuten amerikkalaisen Excaliburin, luomisessa?
- Koska en ole tekninen asiantuntija, voin sanoa, että tykistö- ja ammusalalla ei ole mitään vakavaa viivettä. Paljon tällä alalla riippuu kustannus/tehokkuussuhteesta. Puhut Excaliburista, jolle vaaditaan jopa 60 km:n kantama, mutta tiedämme, että työskentelemme myös samanlaisen ammuksen parissa. Samalla on otettava huomioon, mikä on kannattavampaa lyödä kohteita tällaisella etäisyydellä - ammuksella tai raketilla, joka voi toimittaa tehokkaamman panoksen. Erittäin tarkat ammukset ovat myös erittäin kalliita.
Vaikka todellakin nyt käytämme pääasiassa 80-luvun kehitystä ja uusia läpimurtotuotteita ilmestyy vasta T&K:n edetessä, joiden rahoitus on hiljattain alkanut.
— Miten arvioitte Kiinan kilpailun vaaraa siviilisektorilla Venäjän WTO-jäsenyyden yhteydessä?
— Uskomme, että kiinalaiset valmistajat harjoittavat polkumyyntiä Venäjän markkinoille öljyntuotannon laitteiden alalla. On selvää, että silloin he nostavat hintoja. Samalla olemme valmiita kilpailuun. Tuotteidemme laatu on tällä hetkellä parempi kuin kiinalaisten yritysten tarjoama. Otimme kuitenkin hallituksen puoleen ehdotuksella polkumyynnin vastaisten menettelyjen aloittamisesta kiinalaisia laitteita vastaan WTO:n sääntöjen mukaisesti.
- Mikä on henkilöstön tilanne, mukaan lukien insinööri, mikä on keskipalkka?
- Keskipalkka yrityksessä viime vuonna on 27 000 ruplaa. Henkilöstötilanne on erittäin vakava. Hallitus esitellessämme sille äskettäin kehitysstrategian käsitteen otti ensimmäistä kertaa esille kysymyksen erillisen henkilöstöstrategian osion tarpeesta.
Kuten monet muutkin yritykset, meillä on pula korkeasti koulutetuista operaattoreista ja huoltoteknikoista, jotka huolehtisivat nykyaikaisten laitteiden ylläpidosta. Meiltä puuttuu myös korkeasti koulutettuja työntekijöitä perinteisiltä erikoisuuksilta - sorvaajat, myllyt, karusellit. Vaikka samat karusellit voivat ansaita jopa 40 000-50 000 ruplaa. Nyt yhteiskunta ei rohkaise nuoria työllistymään, mutta näitä erikoisuuksia vaativat tekniikat säilyvät vielä pitkään.
Jos työammattipula voidaan voittaa ottamalla käyttöön nykyaikaisia teknologioita, joiden avulla houkuttelemme näihin töihin jopa korkeakoulututkinnon suorittaneita, niin tuotannon organisointiin osallistuvien suunnitteluinsinöörien, prosessiinsinöörien ja talousinsinöörien pula on vaarallisin. Loppujen lopuksi se on tekniikka, joka määrittää tuotteen ulkonäön.
Nikolai Bukhvalov.
Syntynyt vuonna 1957.
Valmistunut Permin ammattikorkeakoulusta vuonna 1979, insinööri-ekonomisti, taloustieteiden kandidaatti (vuodesta 1987).
1979-1983 - Permin ammattikorkeakoulun komsomolikomitean sihteeri.
1997-2004 - Teräsbetonirakenteiden tehtaan nro 1 (Perm) pääjohtaja.
2004-2006 - Permin alueen varakuvernööri.
2006-2008 - Permin alueen hallituksen puheenjohtaja.
Syyskuusta 2009 tähän päivään - OAO Motovilikhinskiye Zavodyn pääjohtaja.
Motovilikhan tehtaat. Yksi vanhimmista venäläisistä teollisuusyrityksistä, perustettu vuonna 1736. Metallurgisten tuotteiden, öljyntuotantolaitteiden, kuorma-autonostureiden, maantieajoneuvojen, maavoimien ja laivaston tykistölaitteistojen, monilaukaisurakettijärjestelmien (MLRS) valmistaja. Sotilastuotannon tärkeimmät tuotantosuunnitelmat liittyvät Venäjän asevoimien MLRS "Tornado-G" (syvästi modernisoitu MLRS "Grad"), "Tornado-S" (syvästi modernisoitu MLRS "Smerch"), A-190 laivastotoimitukseen. aseet ja uudet lupaavat itseliikkuvat tykistöjärjestelmät sekä MLRS "Smerch", "Grad" ja itsekulkevien Wienin vienti. Teknisen uudelleenlaitteiston jälkeen yritys pystyi valmistamaan kaikkien tärkeimpien kaliipereiden tykistöä 57 - 155 mm.
Vuoden 2011 liikevaihto (RAS) - 5,706 miljardia ruplaa
Nettotulos vuodelta 2011 (RAS) - 341,3 miljoonaa ruplaa
Suurimmat osakkeenomistajat (01.08.2012):
OJSC "Rosoboronexport" (25 %),
NL Metal Holding B.V. (17,5 %),
Buensley B.V. (17,5 %),
CJSC "UBT-Uralvagonzavod" (15,0067 %),
OAO NPO SPLAV (10,0003 %).
Pääoma: 5,5 miljardia ruplaa (Moskovan pörssi, 01.03.2013)