В historia Ihmiskunta tuntee monia sosiaalisen organisaation muotoja. Ja he kaikki on nyt jaettu kahteen leiriin. Yhdessä - viehättävimmässä ja viehättävimmässä, valkoisessa ja pörröisimmässä - demokratiassa. Tämä on inhimillisin, rehellisin, oikeudenmukaisin ja edistyksellisin hallitusmuoto, jolla ei ole muita vaihtoehtoja. Tämä johtuu siitä, että demokratiassa vallan oletetaan kuuluvan kansalle. Toisessa leirissä - kaikki muut: nämä tai nuo Mordorin olennot, joissa valta ei vain kuulu ihmisille.Tänään emme analysoi muiden sosiaalisten rakenteiden erityisiä puutteita. Yritetään selvittää yksi vivahde: onko demokratia todella luonnollinen vaihtoehto kaikille muille epätäydellisille ihmisyhteisön muodoille, ja jos ei, mikä paikka sillä on niiden joukossa?
Natsismi on tunnustettu demokratian vastakohtana vuosikymmeniä, vaikka "riippumattoman median" jokapäiväisissä aineistoissa sitä kutsutaan kadehdittavalla sinnikkyydellä fasismiksi. Se ei tietenkään ole sattumaa, sillä keinot eivät pidä aivan tyhmiä työntekijöitä. Tämä on kuitenkin erillinen vivahde.
Yritetään siis verrata sosiaalisen rakenteen kehityksen huippua sen tunnustettuun vastakohtaan. Vältä vuosisatojen ajan houkutelluilla KEINOILLA luotuja kliseitä ja myyttejä, ei vain "massainformaatiota" (näiden keinojen viikunanlehti), vaan sanotaanpa asioiden oikeilla nimillä - MASSAPSYKOLOGINEN tappio.
Joten:
1. Demokratian "humanismista".
Ilmestynyt natsismi - Hitlerin Saksa - toi kuoleman noin 50 miljoonalle ihmiselle. Anglosaksinen demokratia meni pidemmälle tähän suuntaan: se käytännössä tuhosi väestön kahdella mantereella - Pohjois-Amerikassa ja Australiassa (jätämme pois Tasmanian kaltaiset saaret), kymmeniä miljoonia ihmisiä Intiassa ja muissa Aasian ja Afrikan maissa. Tässä on otettava huomioon kymmenet miljoonat yhä jatkuvan demokratian mullistusten vallankumouksellisen terrorin uhrit ympäri maailmaa. Koko maailma seuraa nyt kauhistuneena vallankumouksellisen kaaoksen leviämistä arabimaailmassa. Demokraattiset iskusotilaat tekevät tänään erityisen verisiä rikoksia Syyriassa sen vapautta rakastavaa kansaa vastaan.
Natsit lähettivät miehitettyjen maiden siviiliväestön keskitysleireille. Mutta englantilaiset demokraatit keksivät ne ja käyttivät niitä ensimmäisinä vangiten siellä buuriperheet, jotka puolustivat valtionsa itsenäisyyttä. Kyllä, ja Venäjän alueella sisällissodan aikana nämä samat brittiläiset interventiot käyttivät myös tätä demokraattista keksintöä.
Natsit tuhosivat ihmisiä kaasukammioissa. Mutta amerikkalaiset demokraatit muuttivat koko planeetan alueen, Indokiinan, kaasukammioksi 60-luvulla.
Jopa natsit eivät uskaltaneet käyttää joukkotuhokeinoja vihollisuuksien aikana, ja amerikkalaiset demokraatit pudottivat kaksi atomipommia takana olevien siviilien kanssa kaupungissa kahdella päätavoitteella:
- pelotella geopoliittista ja ideologista kilpailijaasi - Neuvostoliittoa
- perustella niiden perustamisen taloudelliset kustannukset.
Ensimmäisen tavoitteen saavuttamiseksi brittiläiset demokraatit yhdessä amerikkalaisten kanssa muuttivat Leipzigin tulimereksi sodan lopussa polttaen kaksisataatuhatta Saksan kansalaista elävältä - saman verran kuin japanilaisia kuoli Hiroshimassa ja Nagasakissa.
2. Rauhallisuudesta (soveltamiskriteerin mukaan aseet joukkotuho: laajuuden ja prioriteettien suhteen).
Ydinaseet on jo mainittu. Ja biologiset demokraatit alkoivat käyttää sata vuotta aikaisemmin kansanmurhaan Amerikan mantereen alkuperäisväestöä vastaan. He levittivät peittoja isorokkon taudinaiheuttajilla kylvetyille intialaisille siirtokunnille, joille intialaisilla ei ollut immuniteettia. Lähes kaikki kuolivat sen seurauksena. Silminnäkijät kirjoittivat, että sellaisissa kylissä, jotka olivat täynnä ruumiita, saattoi nähdä vain kaksi tai kolme järkyttynyttä vanhaa naista, jotka olivat täysin irrallaan maailmasta. (Voimme muistaa, että Amerikan demokraatit maksoivat jokaisesta murhatun syntyperäisen päänahasta, mukaan lukien lapsen ja naisen päänahasta. Niitä voi edelleen nähdä monissa paikallisissa museoissa Yhdysvalloissa).
Demokraatit käyttivät ensimmäisiä ilmastoaseita ihmisyyttä vastaan. He käyttivät sitä ensin laajasti Vietnamissa aiheuttaen keinotekoisia rankkasateita. Eikä ollut lausuntoja heidän työnsä lopettamisesta tämän maailmanlaajuisen aseen kehittämisessä. Todennäköinen vahvistus menestyksestä voi olla useat ilmastokatastrofit, jotka ovat yleistyneet viime vuosina planeetan eri alueilla.
Ja erikoisjulkaisuissa kirjoitetaan jo tektonisista aseista, ja Jumala tietää mistä muusta.
Vaikka PÄÄASETUKSET JOUKKOTUHOA OVAT "RIIPPUMATTOMAT MEDIA". Lobotomian haitat, joita ne aiheuttavat koko planeetan väestölle lähettäessään 24 tuntia vuorokaudessa kaikilla mahdollisilla taajuuksilla, ovat yleensä mittaamattomia. Huumeet, prostituutio, pornografia, pederastia, korruptio, varkaudet... ja kaikki muut paheet ovat laajasti mainostettuja ja juurrutettuja "riippumattoman median" toimesta jokaiseen syntymästä kuolemaan. Samaan aikaan paheet kukoistavat voimakkaimmin demokraattisissa yhteiskunnissa.
3. Ryöstöistä.
Riippumatta siitä, kuinka paljon natsit onnistuivat ryöstämään 7 vuoden aikana miehitetyillä alueilla, kaikki tämä on vain pikku juttu verrattuna siihen mittakaavaan, mitä demokraatit ovat ryöstelleet vuosisatojen aikana kaikkialla planeetalla, mukaan lukien muuten aiemmin ryöstetty natsien toimesta. Minusta tämä johtopäätös ei vaadi yksityiskohtaisia selityksiä.
4. Rikosten vakavuudesta.
Jos tarkastellaan tehtyjä rikoksia henkisyyden kannalta, demokratia näyttää vielä pahemmalta.
Kaikki tietävät, että ihminen voidaan tappaa tai voit saada hänet itsemurhaan. Eli luokaa hänelle sellaiset elinolosuhteet käyttämällä oveluutta ja ilkeyttä, että hän itse joutuu lopettamaan elämänsä. Samaa voidaan soveltaa kokonaisiin kansoihin. Maamme historiasta tiedämme, että natsit tuhosivat kymmeniä miljoonia sukulaisiamme. He kuitenkin ottivat itselleen synnin murhasta ja murhasta. Demokraatit ovat onnistuneet luomaan meille sellaisen elämän, että kansamme tappaa omin käsin lapsensa jo ennen heidän syntymäänsä, pakottaen heidät ottamaan lapsenmurhan synnin sielunsa päälle ja siten tappamaan itsensä. Ja tässä demokraatit ylittivät varmasti natsit verenhimoisuudessa ja ilkeydessään.
5. Rehellisyydestä.
Tämä näkyy parhaiten, kun tarkastellaan demokraattista perusmyyttiä: demokratia on kansanvalta. K. Pobedonostsev paljasti artikkelissaan "Aikamme suuri valhe" erittäin osaavasti ja ymmärrettävästi sen, että näin ei ole ollenkaan. Mutta lyhyesti sanottuna, tämä myytti kumotaan alkeellisella loogisella päättelyketjulla. Demokratian (oletettavasti - kansanvallan) perusta ovat demokraattiset vaalit. Kenet äänestäjät valitsevat? - Se, joka saa enemmän julkisuutta mediassa. Ketä he mainostavat enemmän? - Kuka maksaa enemmän. Kuka maksaa enemmän? - Kenellä on enemmän rahaa. Ja kenellä on enemmän? - Häneltä, joka varastaa enemmän, koska rehellisesti sanottuna on mahdotonta ansaita paljon rahaa. Paljon voidaan varastaa vain tuomioistuinten, syyttäjien jne. ostamiseksi. Nykyiset Venäjän oligarkit eivätkä vanhat amerikkalaiset oligarkit eivät ansainneet pääomaansa kaivostyöläisinä Vorkutassa tai Appalachiassa. Kaiken suuren rahan alkuperä on jonkinlainen huijaus tai rikos. Loppujen lopuksi vaalijärjestelmän mukaan saamme sen, että demokraattien alla se tuo valtaan menestyneimmät varkaat (heillä on enemmän rahaa). Joten valta demokraattisessa yhteiskunnassa kuuluu varkaille.
Johtopäätös: todellinen demokraattinen valta on rikollisten, ei ihmisten valta. (Huom: vaalit yhteiskunnallisena ilmiönä ovat yleensä kyseenalaisia. Tämän ilmiön seurauksena ihmisen TÄYTYY ikään kuin luovuttaa luonnollinen oikeutensa määrätä itsestään ja samalla läheistensä kohtalosta, lapset mukaan lukien, jollekin tuntemattomalle setä, jolla ei ole suunnitelmia.. Valitettava esimerkki: Judas Gorbyn valinta Neuvostoliiton päämieheksi, josta kansa on jo maksanut kymmeniä miljoonia ihmishenkiä, puhumattakaan 90-luvun painajaisesta .
6. Demokratiassa vallitsevan myytin ajaminen on yksi asia ja totalitarismi on täysin päinvastainen.
Muistakaamme vain yksi yksityiskohta 9.11 provokaatiosta, jonka jälkeen demokraatit julistivat oikeuden löytää terroristeja mistä päin maailmaa tahansa, minne haluavat. Missä ovat Pentagoniin törmänneen lentokoneen hylky?.. Ja miten kävi niin, että 800 °C:n palamislämpötilan kerosiini varmisti kaksoisrakennusten rakenneterästen sulamisen lattialta lattialta? Näiden terästen sulamislämpötila on 1400-1500 °C. Ja koko demokraattinen amerikkalainen yhteiskunta osallistuu yksimielisesti kaikkiin tälle tapahtumalle omistettujen viranomaisten esityksiin. Se on totalitarismia! Arkussa oleva Hitler on mustasukkainen.
Tai demokraattinen Euroopan parlamentti, joka ei tunnustanut Valko-Venäjän vaaleja laillisiksi. Järjestäytyneitä, ystävällisiä ja iloiset hymyt huulillaan kisassa, kiristäen kaulaansa Valko-Venäjän kansan hylkäämän separatistilipun huiveja. Tässä on yksimielisyys. Tätä ei ollut edes NKP:n kongresseissa. Siellä oli yksimielisellä äänestykselläkin paljon synkkiä kasvoja. Ja näiden ihmisten pitäisi vahvistaa uskollisuutensa hallitukselle kasvojen ilmeillä. Muuten menestystä ei nähdä.
Eikä ollut ainuttakaan riippumatonta työkalua, joka muistuttaisi, että 80 prosenttia väestöstä äänesti Lukašenkaa, että tämä on kansan valinta ja hänen tunnustamatta jättäminen on osoitus muukalaisvihan korkeimmasta muodosta. Ja Euroopan parlamentti valitsi syyn, jota ei yksinkertaisesti tapettu: Lukašenka hajotti ulkomaisten agenttien lauman, joka aikoi hyökätä Valko-Venäjän hallituksen rakennukseen. Kun Jeltsin, rikkoen nykyistä perustuslakia, ei eronnut, vaan säiliöt ampui maan laillisen parlamentin, mitä kukaan kansan onnen vartijoista ei tuominnut häntä eikä sanonut pahaa sanaa.
Tässä on syytä huomata yksi olennainen ero totalitarismin varsinaisen totalitaarisen ja demokraattisen välillä. Ensimmäisessä tapauksessa näemme prosessia ohjaavat aivot (esimerkiksi samassa natsi-Saksassa - Hitlerin johtaman NSDAP:n huipulla) ja voimme järjestää kohdistetun ja siksi tehokkaan taistelun tämäntyyppistä totalitarismia vastaan, koska on avoin luonne. Demokraattinen totalitarismi on paljon vaarallisempaa, koska se on piilotettu. Kaikki normaalit ihmiset ovat jo pitkään ymmärtäneet, että demokratiaa edistävien valtioiden viranomaiset ympäri maailmaa - kaikki nämä presidentit ja parlamentit - ovat puhtaasti koristeellisia. Tämä antoi aihetta pohtia jonkinlaista voimaa, jolla on todellista valtaa ja joka hallitsee kaikkia edustuksellisen vallan koristeellisia hahmoja kaikkialla demokraattisessa maailmassa. Häntä alettiin kutsua kulissien takana olevaksi maailmaksi. Huono uutinen on, että meillä ei ole tarkkaa tietoa siitä, kuka tarkalleen kulissien takana on ja mitkä ovat heidän perimmäiset tavoitteensa. Lisäksi emme tiedä seuraavaa: onko tämä kulissien takana planeetan demokraattisen vallan perimmäinen aihe, vai onko se vuorostaan taskunukkeja?
Joka tapauksessa demokraattisten voimien toiminnan selkeä koordinointi, jota ne ovat osoittaneet vuosisatojen ajan kaikissa planeetan kolkissa, on silmiinpistävää. Voidaan vain arvailla: millä jäykällä kurinalauksella tämä saavutetaan?
7. Tasa-arvosta - yksi demokratian ihanteista.
Ranskan vallankumouksesta lähtien yksi demokratian iskulauseista on ollut kaikkien ihmisten tasa-arvo. Ihannetapauksessa tasa-arvo, johon demokratia pyrkii, on kaikkien yksilöiden tasa-arvoisuus kaikissa oikeuksissa, kun sosiaalisella alalla kaikki ovat ehdottoman tasa-arvoisia kaikessa. Eli nuoret ja vanhat, miehet ja naiset, terveet ja sairaat jne. Jokainen heistä on yksilö, kreikaksi - atomi. Mutta loppujen lopuksi sumutettu rakenteeton aine on se kaaos, josta Jumala loi hierarkkisesti rakenteellisen universumin. Siten demokraattien ihanne on sosiaalinen kaaos, ja heidän toiminnan vektori on suunnattu suoraan Luoja-Jumalan tekojen vastakohtaan. Ja mihin tällä mennään? Tasaaminen on oletuksena mahdotonta kehittyneimmille yksilöille. Voit tasoittaa vain kehityksen alimmalla tasolla. Mitä elämässä tapahtuu. Tasa-arvoiset nuoret ja vanhat - eivätkä nuoret enää väistä vanhoja liikenteessä. He rinnastivat miehiä naisiin, ja toisaalta he eivät väistä naisia, toisaalta he implisiittisesti ottavat käyttöön kiintiöitä naisten edustukselle eri hallintoelimissä riippumatta heidän valmiuksistaan hoitaa tehtäviään. (Serdyukovsky kanakoti tai Skrynnik-ministeri). Sen seurauksena koko yhteiskunta kärsii.
Yritykset tasata terveet ja sairaat johtavat yleensä ihmiskunnan sukupuuttoon rappeutumisen seurauksena. Pederastit tunnustettiin yksinkertaisesti sairaiksi, ei kieroutuneiksi rikollisiksi, ja nyt he nauttivat etuoikeuksista palkattaessaan, syrjivät henkisesti terveitä yhteiskunnan jäseniä, saavat kiintiöitä valtion elimille, vaativat, että lapsille opetetaan kouluissa heidän näkemyksensä, nostavat henkistä poikkeamaa. normi ja julistava normipoikkeama, joka on poistettava. Mikä lopulta johtaa edellä mainittuun koko ihmissivilisaation rappeutumiseen ja sukupuuttoon.
Lisäksi: ilman erityistä mainontaa ihmisen ja eläinten tasaaminen suoritetaan. Tämä ei ilmene vain amerikkalaisessa yhteiskunnassa, jossa eläimellisyys on jo virallisesti sallittua.
Tämä yhtälö menee muilla, hienovaraisemmilla tavoilla. Tuloksia tulee kuitenkin aika ajoin. Joten toistuvasti zomboyaschikissa ja muissa SMPP-kampanjoissa köyhien kulkukoirien puolustamiseksi, joita ammutaan, ukkosi. Ja melkein mitään ei puhuta ihmisten puremista, vammauttamista tai jopa kuoliaaksi puremista koirista.
Moskovassa dogofiilit jopa rakensivat muistomerkin kodittomalle sekaiselle, jonka toinen koira puri, ja SMPP trumpetoi toistuvasti. Mutta kenelläkään ei ollut aavistustakaan, kuinka jumalanpilkkaa se oli, koska kysymystä muistomerkin pystyttämisestä ainakin yhdelle sadoista koirien puremista lapsista ei edes otettu esille.
Joidenkin, SMPP:n vaikutuksen alaisena, heidän tietoisuus on jo muuttunut niin paljon, että he alkavat vakavasti todistaa koiran olevan parempi kuin ihminen. On totta, että prosessi ei ole vielä ylittänyt paluuta, sillä kukaan ei ole vielä mennyt asumaan koiralaumaan.
Lopuksi tasa-arvoon ja puhtaasti inhimillisiin suhteisiin palaamalla voimme tehdä hyvin selvän johtopäätöksen: demokratiassa ei ole tasa-arvoa, koska demokratia on historiallisesti ollut äärimmäisen orjaomisteinen järjestelmä: hellenistisista ajoista nykypäivään. Ainoa ero on, että orjien hallintavitsauksen sijaan heidän omistajansa käyttävät rahasuhteita, samalla kun he käyttävät orjia vielä armottoman hyväkseen.
Voisi muistaa paljon muutakin: demokratia on ehtymätön aihe. Mutta sekin, mitä on mainittu, riittää tekemään pettymyksen johtopäätöksen: ihmiskunta, pyrkiessään luonnollisesti parempaan ja täydellisempään elämään, valitessaan todellisen demokratian, on tehnyt kohtalokkaan virheen.
Demokratia todella rakennettuna ja olemassa olevana järjestelmänä on ihmiskunnan rappeutuminen ja sen väistämätön kuolema. Siksi on välttämätöntä taistella kaikin voimin ei demokratian vahvistamiseksi, vaan sen hävittämiseksi. Mitä pitää sanoa ääneen. Ennen kuin on liian myöhäistä, tappava virhe on korjattava.