Sotilaallinen arvostelu

Syyrialaisten tankkereiden tulisi hyödyntää iranilaisten ja irakilaisten kollegoiden kokemusta

126
Viime aikoina Syyrian viimeisimpien tapahtumien yhteydessä kotimaiset puutteet säiliöt. Monet venäläisten panssaroitujen ajoneuvojen kriitikot unohtavat kummallisesti, että Syyria käyttää tämän maan 80-luvulla ostamia laitteita. Joten merkittävä osa laivastosta koostuu T-72-tankin muunnelmista, joiden vienti sallittiin jo vuonna 1975. Heillä ei ole edes monikerroksisia tornipanssareita. Ja jopa "uusin" Syyrian modernisointi "seitsemänkymmentäkaksi" vastaa Neuvostoliiton vuoden 1985 tasoa.

Pankkiensa turvallisuuden vahvistamiseksi syyrialaisten on käännyttävä pääliittolaisensa - Iranin - kokemukseen. He lähestyivät luovasti Venäjän toimittaman T-72S:n modernisointiprosessia. Tämän seurauksena ensimmäisen sukupolven dynaamisella suojauksella varustetut säiliöt saivat enemmän ristikkoseuloja. Tämä tekee mahdolliseksi vastustaa jopa sellaisia ​​vaarallisia tuhoamiskeinoja kuin rakettikäyttöiset panssarintorjuntakranaatit niin kutsutuilla "tandem-kärkillä". Juuri heiltä syyrialaiset tankkerit kärsivät vakavimmat tappiot. Tällaisten näyttöjen luominen, puhumattakaan asentamisesta, ei ole vaikeaa, eikä se ole niin kallista.

Syyrialaisten tankkereiden tulisi hyödyntää iranilaisten ja irakilaisten kollegoiden kokemusta




Iranilainen kokemus T-72-panssarivaunujen suojaamisesta


Toinen ongelma tankkien käytössä kaupunkialueilla oli ilmatorjuntakonekiväärin asennuksen suojaamisen puute - tarkka-ampujien luotien alla panssarin takia ei yksinkertaisesti ole mahdollista nojata ulos. Tätä kranaatinheittimet käyttävät. Vaikka täällä kaikki ei ole niin kohtalokasta. Irakilaiset tankkerit, jotka kohtasivat aikanaan samankaltaisia ​​ongelmia, löysivät tavan ratkaista se. He kiinnittivät suojaverkot "seitsemänkymmentäkaksi" komentajan kupoleihin. Tämä ei tietenkään turvannut 100 %, mutta se mahdollisti tappioiden vähentämisen. Ja täällä pärjäät hyvin kohtuullisilla kustannuksilla.





Ilmatorjuntakonekiväärin puolustaminen irakilaistyyliin


Tämän ei tietenkään pitäisi olla niiden huoli, jotka eivät kirjaimellisesti selviä taisteluista, vaan Syyrian puolustusministeriön suurista pomoista. Syyrialla on edelleen paljon tankkeja, mutta kokeneet miehistöt ovat aina hinnassa.
Alkuperäinen lähde:
http://www.vestnik-rm.ru
126 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Vaarallinen
    Vaarallinen 12. maaliskuuta 2013 klo 12:30
    + 10
    Ja ettei Syyrian armeija itse voi ajatella tätä aikaisemmin?
    1. Santa Fe
      Santa Fe 12. maaliskuuta 2013 klo 13:05
      -100
      Syyrialaisten tankkereiden tulisi hyödyntää iranilaisten ja irakilaisten kollegoiden kokemusta

      Varsinkin irakilaiset.
      Sitten teräväkorvainen Assad taipuu viikossa
      1. Sith Lord
        Sith Lord 12. maaliskuuta 2013 klo 14:10
        + 47
        Olet länsimaisten arvojen ystävä, olisi parempi miettiä sellaisia ​​asioita





        1. finninaamainen
          finninaamainen 12. maaliskuuta 2013 klo 17:04
          +3
          No, kahdessa ensimmäisessä kuvassa käytöstä poistetut Israelin tankit ovat ikään kuin aika. Ensimmäisen vaiheen reservi, toisen vaiheen reservi. He seisovat, elävät elämänsä, palvelleet aikansa. 5. toukokuuta 2011, Kiryat Gat
          1. Sith Lord
            Sith Lord 12. maaliskuuta 2013 klo 21:17
            +4
            Olet täysin oikeassa. Näytin vain kuvat, mutta tekstin voi liittää eri tavalla, eikö niin? Haluan kaikkien kommunikoivan ilman trollausta.
            1. finninaamainen
              finninaamainen 12. maaliskuuta 2013 klo 22:10
              0
              Ehdottomasti.
      2. Vadivak
        Vadivak 12. maaliskuuta 2013 klo 14:23
        + 16
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Varsinkin irakilaiset.

        Oleg sitten Abramovin olisi pitänyt olla kasassa, ne olivat täynnä enemmän kuin kuvassasi T-55 ja T-62
        1. finninaamainen
          finninaamainen 12. maaliskuuta 2013 klo 16:00
          -5
          Miksi se tapahtui?
          1. Sandov
            Sandov 12. maaliskuuta 2013 klo 19:27
            + 11
            finninaamainen,
            Kyllä, siitä tosiasiasta, että se on huonompi kuin meillä, ehdottomasti. Jos Irakissa olisi ollut Assadin kaltainen johtaja, amerit olisivat kuolleet kuin koirat eivätkä olisi saavuttaneet pieniä tavoitteitaan. am
            1. finninaamainen
              finninaamainen 12. maaliskuuta 2013 klo 20:18
              -8
              No mitä hattua kantavaa hölynpölyä?
              1. Sandov
                Sandov 12. maaliskuuta 2013 klo 20:50
                + 11
                finninaamainen,
                Älä kirjoita pois ihmisten ja valtion päättäväisyyttä puolustaa itsenäisyyttään. Jos eliittiä ostetaan ja myydään tai jos ihmiset eivät halua puolustaa korruptoitunutta eliittiään, seurauksena on irakilainen. Muista Korea ja Vietnam, siistit kaverit piristivat amerikkalaisia ​​tappajia.
                1. finninaamainen
                  finninaamainen 12. maaliskuuta 2013 klo 23:02
                  -3
                  Voi mitä vikaa historiassa on. Aluksi YK-joukot taistelivat Koreassa, eivät Yhdysvalloissa, mutta ennen kaikkea se oli sisällissota. Kim Il Sungin pelasti se, että Kiina ja Neuvostoliitto nousivat jyrkästi Pohjois-Korean puolelle. Missä on ihmisten suojelu? Vaikka on syytä sanoa, että Etelä-Korean hallinto ei tuolloin ollut parempi kuin Kem Il Sungin hallinto, ja itse maan eteläosa oli selvästi köyhempi - käännekohta tuli vasta 70-luvulla.
                  Vietnam - et kerro, mitä he ilahduttivat - 48000 8 kuollutta 2 vuodessa verrattuna XNUMX miljoonaan ja Pariisin sopimukset lopussa. Amerikka on epäonnistunut kotonaan sisäisten muutosten ja virtojen kanssa. Sotilaallisesti, jos Yhdysvallat olisi asettanut itselleen tehtävän valtaa Pohjois-Vietnamin, se olisi tehnyt niin. Sellaista tehtävää ei ollut. Osavaltiot yrittivät sopimuksen mukaan noudattaa sotaa edeltävää tilannetta - kaksi maata, Pohjois- ja Etelä-Vietnam, aiemmissa asemissaan. Ja Pohjois-Vietnam yritti valloittaa etelän. Ja muuten, hän istui neuvottelupöydän ääressä useita kertoja ja allekirjoitti sen seurauksena Pariisin sopimukset. Silloin osavaltiot vetivät joukkonsa pois, ja he päättivät pitää hauskaa edelleen. Ja niin... Opi historiaa, rehellisesti.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 12. maaliskuuta 2013 klo 23:22
                    +6
                    Lainaus: Pimply
                    Kim Il Sungin pelasti se, että Kiina ja Neuvostoliitto astuivat jyrkästi Pohjois-Korean puolelle

                    Ensinnäkin, verrattuna Kiinaan, Neuvostoliiton rooli oli häviävän pieni.
                    Toiseksi, se oli pikemminkin Etelä-Korea, joka pelastui Yhdysvaltojen väliintulolla villakoirien kanssa. Kiinalaiset palauttivat status quon vain pysäyttämällä Yhdysvaltojen väliintulon.
                    1. finninaamainen
                      finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:01
                      -3
                      1. Lukuun ottamatta ilmailua, joka muutti tilanteen dramaattisesti.
                      2. Ja tämä on myös totta. Jotkut ihmiset kieltävät tämän. Vaikka Kim Il Sungin joukot juuttuivat lopulta etelän puolustukseen, huolimatta merkittävästä edusta ja aktiivisista tarvikkeista Neuvostoliitosta. Status quo ei haissut siellä erityisen paljon - uudet maailmanjohtajat tutkivat toisiaan.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 13. maaliskuuta 2013 klo 00:28
                        0
                        Vain tarvikkeita. Mitä tulee sankarilliseen Kim Il Senaattiin, kiinalaiset hallitsivat siellä väliintulon hetkestä lähtien. Aluksi amerikkalaiset ja loput heitettiin takaisin alkuperäisiin sotaa edeltäneisiin, sitten alkoivat neuvottelut ja kiinalaiset päättivät viekkaasti hankkia ainakin jotain veljelliselle Pohjois-Korean valtiolle, muuttivat Souliin ja jäivät todella jumiin. Mutta ei etelän puolustukseksi, he ryntäsivät, he törmäsivät kanadalaisiin ja australialaisiin, jotka itse asiassa sattuivat olemaan matkalla vahingossa - heidät vietiin takaosaan lepäämään. Jossain sellaisessa.
                      2. finninaamainen
                        finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:48
                        0
                        "Vain toimitukset" ovat joskus ratkaisevia. Muistaakseni Busanin sillanpäässä sahattiin pääasiassa amerikkalaisten ja eteläkorealaisten kanssa,
                    2. aksakal
                      aksakal 13. maaliskuuta 2013 klo 00:05
                      +3
                      Lainaus: Lopatov
                      Toiseksi, se oli pikemminkin Etelä-Korea, joka pelasti USA:n väliintulon villakoirien kanssa. Kiinalaiset palauttivat juuri status quon pysäyttämällä Yhdysvaltojen väliintulon
                      - Kolmanneksi, vaikka amerit valtasivat Pohjois-Vietnamin, niin mitä sitten? Kaappaaminen - ei pidättäminen -)))) Kaappaamisen ja pitämisen välillä on kaksi suurta eroa. Lopulta kaikki olisi päättynyt samaan tulokseen - valtioiden häpeälliseen karkotukseen.
                      Lainaus: Pimply
                      tiivisti kotitilanteen, sisäiset muutokset ja virrat.
                      - hehe, eikö se valtava arkkuvirta tähtiraidalla kääreessä ole syy noihin sisäisiin muutoksiin? Olen varma, että kun Koreasta tulevan arkkuvirran jälkeen sama virta Vietnamista sujui lähes taukoamatta, ihmisten kärsivällisyys katkesi... Vietnamilaisilla on ansiotaan, että
                      Lainaus: Pimply
                      sisäiset muutokset ja trendit.
                      ? Tämä oli siis juuri pohjoisvietnamilaisten tavoite! He ovat hyvin tietoisia tietyistä valtioiden poliittisen rakenteen piirteistä, joista on tullut heidän akilleen kantapää. Vääristelet jotain, rakas -)))) Näyttää siltä, ​​että he ovat maassaan niin uskoneet henkiseen yksinoikeuteensa, että sinulle se tosiasia, että kapeasilmäinen, erityisesti Ho Chi Minh, voi ajatella (!) Ja jopa analysoida - tämä on poikkeuksellinen löytö! -))))))). Maksa tästä löydöstä köyhille ja köyhille, käytä sitä, se auttaa sinua välttämään vaaralliset aliarvioinnit -))). Kyllä, varmuuden vuoksi.
                      1. finninaamainen
                        finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:16
                        -3
                        Lainaus: vanhin
                        - Kolmanneksi, vaikka amerit valtasivat Pohjois-Vietnamin, niin mitä sitten? Kaappaaminen - ei pidättäminen -)))) Kaappaamisen ja pitämisen välillä on kaksi suurta eroa. Lopulta kaikki olisi päättynyt samaan tulokseen - valtioiden häpeälliseen karkotukseen.

                        Ja mitä tekemistä Vietnamilla on sen kanssa, jos tässä lauseessa puhumme Koreasta. Ja muuten, Pohjois-Vietnamin tapauksessa Yhdysvaltojen tehtävänä ei ollut valloittaa sitä, tiedätkö?


                        Lainaus: vanhin
                        - hehe, eikö se valtava arkkuvirta tähtiraidalla kääreessä ole syy noihin sisäisiin muutoksiin? Olen varma, että kun Koreasta tulevan arkkuvirran jälkeen sama virta Vietnamista sujui lähes taukoamatta, ihmisten kärsivällisyys katkesi... Vietnamilaisilla on ansiotaan, että

                        Mikä valtava virtaus, mitä sinä teet? Kuolleiden määrä 8 vuodessa on 48000 3 ihmistä. Taistelu kansalaisoikeuksista, emansipaatiosta, vasemmistoideoiden suosiosta - se on salaisuus sinulle. Pohjois-Vietnam on menettänyt jopa XNUMX miljoonaa ihmistä vuosien aikana.

                        Lainaus: vanhin
                        ? Tämä oli siis juuri pohjoisvietnamilaisten tavoite! He ovat hyvin tietoisia tietyistä valtioiden poliittisen rakenteen piirteistä, joista on tullut heidän akilleen kantapää. Vääristelet jotain, rakas -)))) Näyttää siltä, ​​että he ovat maassaan niin uskoneet henkiseen yksinoikeuteensa, että sinulle se tosiasia, että kapeasilmäinen, erityisesti Ho Chi Minh, voi ajatella (!) Ja jopa analysoida - tämä on poikkeuksellinen löytö! -))))))). Maksa tästä löydöstä köyhille ja köyhille, käytä sitä, se auttaa sinua välttämään vaaralliset aliarvioinnit -))). Kyllä, varmuuden vuoksi.

                        Voi rakas mies, mistä keksit noin kuumaa hölynpölyä? Mistä pidät virheellisen logiikkasi minun syynä? Ho Chi Minh, johtaja on kaikkea muuta kuin tyhmä, on istunut amerikkalaisten kanssa neuvottelupöytään useammin kuin kerran. Tilanteen vuodattivat etelävietnamilaiset, jotka selvästi halusivat pakottaa liittolaisiaan vastahyökkäykseen. Amerikkalaiset ovat kyllästyneitä tähän. Tuloksena oli Pariisin sopimus. Oletko kuullut niistä?
                      2. aksakal
                        aksakal 13. maaliskuuta 2013 klo 00:59
                        +2
                        Lainaus: Pimply
                        Ja mitä tekemistä Vietnamilla on sen kanssa, jos tässä lauseessa puhumme Koreasta. Ja muuten, Pohjois-Vietnamin tapauksessa Yhdysvaltojen tehtävänä ei ollut valloittaa sitä, tiedätkö?
                        - En kiistänyt sitä, lue viesti uudelleen. Kielsin sen, että jos amereilla olisi tehtävänä valloittaa Pohjois-Vietnam, tämä muuttaisi sodan lopputulosta. Vaikka tällainen tehtävä olisi valtioiden edessä, lopputulos ei muuttuisi millään tavalla. Samalla en kiellä, että valtiot olisivat voineet vallata Pohjois-Vietnamin. . Mutta tämä vaatisi monta kertaa enemmän Amer Expeditionary Forcea, mikä lisäisi automaattisesti tappioita. Seurauksena olisi täysin sama tulos - amerit olisivat lähteneet Vietnamista häpeällisellä lennolla.

                        Lainaus: Pimply
                        Mikä valtava virtaus, mitä sinä teet? Kuolleiden määrä 8 vuodessa on 48000 3 ihmistä. Taistelu kansalaisoikeuksista, emansipaatiosta, vasemmistoideoiden suosiosta - se on salaisuus sinulle. Pohjois-Vietnam on menettänyt jopa XNUMX miljoonaa ihmistä vuosien aikana.
                        - valtioille, joilla on vaalivoima ja lehdistönvapaus, ja tämä on hyvin tuskallista, tiedättehän. Olen hiljaa Israelista, jossa kymmenkunta kuollutta sotilasta kerralla yhdessä räjähdyksessä johtaa melkein yleiseen suruun ja ajatukseen "tarvitsemmeko todella tätä sotaa? Onko se sen arvoista? että niin monet verestämme kuolevat!" -))))))) Tällaisella asenteella on yleensä parempi ryhtyä Skandinavian kaltaiseksi pasifistiseksi valtioksi ja luovuttaa ennen ensimmäistä laukausta -))))))). 48 000 ihmistä on suuresti aliarvioitu luku. Siellä amerit menettivät vain yli 5 000 kappaletta.
                        Ja silti - näistä kolmesta miljoonasta sotilaallisesta tappiosta - alle 10%! Eli sotilaiden taisteleminen aseilla. Loput ovat siviilejä! Lapset, vanhukset, naiset! Oletko tietoinen, että leijonanosa tappioista johtuu B-52-mattopommituksista, mukaan lukien napalmin pommitukset? Tiesitkö, että hyvin suuri osa oli yksinkertaisesti myrkytetty lehtienpoistoaineilla, joilla amerit kastelivat viidakon runsaasti? Olisin varovainen, etten olisi ylpeä sellaisista "menetysten aiheuttamista", kuten sinä olet ylpeä - paitsi kunnioitukseni jäännökset sinua kohtaan.
                        Lainaus: Pimply
                        . Amerikkalaiset ovat kyllästyneitä tähän. Tuloksena oli Pariisin sopimus. Oletko kuullut niistä?
                        - Jos amerit näkivät mahdollisuuden lopulliseen voittoon, he eivät epäile hetkeäkään, usko minua! koko amereiden historia viittaa siihen, että he ovat kovia ja erittäin pragmaattisia ihmisiä. Jos he näkivät mahdollisuuden tehdä päätös heidän hyväkseen, he eivät epäröisi hetkeäkään! Tätä mahdollisuutta ei yksinkertaisesti ollut olemassa, se on koko elämän ankara proosa.
                      3. finninaamainen
                        finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 01:09
                        -2
                        Lainaus: vanhin
                        - En kiistänyt sitä, lue viesti uudelleen. Kielsin sen, että jos amereilla olisi tehtävänä valloittaa Pohjois-Vietnam, tämä muuttaisi sodan lopputulosta. Vaikka tällainen tehtävä olisi valtioiden edessä, lopputulos ei muuttuisi millään tavalla. Samalla en kiellä, että valtiot olisivat voineet vallata Pohjois-Vietnamin. . Mutta tämä vaatisi monta kertaa enemmän Amer Expeditionary Forcea, mikä lisäisi automaattisesti tappioita. Seurauksena olisi täysin sama tulos - amerit olisivat lähteneet Vietnamista häpeällisellä lennolla.

                        Ei oikeastaan ​​paljoa. Mutta vastasissisota, ja jopa vastapuolen tuella sellaisen maan kuin Neuvostoliiton toimesta... Vaikka tämä onkin toinen kysymys. Puhun asioiden puhtaasti sotilaallisesta puolesta - Pohjois-Vietnamin vangitsemisesta.


                        Lainaus: vanhin
                        - valtioille, joilla on vaalivoima ja lehdistönvapaus, ja tämä on hyvin tuskallista, tiedättehän. Olen hiljaa Israelista, jossa kymmenkunta kuollutta sotilasta kerralla yhdessä räjähdyksessä johtaa melkein yleiseen suruun ja ajatukseen "tarvitsemmeko todella tätä sotaa? Onko se sen arvoista? että niin monet verestämme kuolevat!"


                        Olet tässä hieman väärässä. Asuin Israelissa useita vuosia ja työskentelin ammattimaisesti sekä yleisen mielipiteen että lehdistön parissa. Liioiteltu. Kyllä, tappiot havaitaan konkreettisemmin. Mutta ei itse asiassa niin radikaalisti.

                        48000 - ei aliarvioitu, mutta nimellinen.


                        Lainaus: vanhin
                        Ja silti - näistä kolmesta miljoonasta sotilaallisesta tappiosta - alle 10%!


                        Ja taas hölynpölyä. Yli miljoona sotilaallista uhria. Ja kyllä. jos se on sinulle yllätys - sodassa suurin osa kuolleista on siviilejä.

                        Lainaus: vanhin
                        - Jos amerit näkivät mahdollisuuden lopulliseen voittoon, he eivät epäile hetkeäkään, usko minua! koko amereiden historia viittaa siihen, että he ovat kovia ja erittäin pragmaattisia ihmisiä. Jos he näkivät mahdollisuuden tehdä päätös heidän hyväkseen, he eivät epäröisi hetkeäkään! Tätä mahdollisuutta ei yksinkertaisesti ollut olemassa, se on koko elämän ankara proosa.


                        Amerikkalaiset pettyivät jälleen hevosen takia, jolle he vetosivat.
                      4. aksakal
                        aksakal 13. maaliskuuta 2013 klo 08:42
                        +2
                        Lainaus: Pimply
                        Amerikkalaiset pettyivät jälleen hevosen takia, jolle he vetosivat

                        - No, kirjoitat ikään kuin valtioilla olisi paljon hevosia ja valinnanvaraa -))))).
                        Sotilaallisissa konflikteissa on vain kaksi vastakkaista puolta, ja juuri nämä vastakkaiset osapuolet valitsevat voimakkaan liittolaisen (tai suojelijan, kuten haluat -). Vietnamissa, jos Ho Chi Minh valitsi Neuvostoliiton ja Kiinan, valtioilla ei ole vaihtoehtoa -)))). Siksi ilmaus "pukea väärän hevosen selkään" on tässä virheellinen - hevosia ei ole, on yksi, ja se on ontuva -)))).
                        Onko se totta. Valtiot yrittävät saada itselleen oikeuden valita "hevosia", kuten täällä SABZH:ssa Syyriassa. Mutta kukaan ei anna heille tätä oikeutta -)))). Joko autat koko Assadia vastustavaa puolta (lyhyesti sanottuna koko Assadia vastustava puoli on yksi hevonen, ja osavaltiot huomasivat siellä ihmeen kautta joukon hevosia ja yrittävät laittaa laitteensa juuri tuolle hevoselle) tai menet metsän läpi.
                  2. mazdie
                    mazdie 13. maaliskuuta 2013 klo 00:22
                    0
                    Tietenkin pyydän villisti anteeksi tietämättömyyttäni, mutta kuinka YK, jonka turvallisuusneuvostoon Neuvostoliitto kuului, voisi taistella Koreassa?









                    77
                    1. Lopatov
                      Lopatov 13. maaliskuuta 2013 klo 00:39
                      0
                      Tämä on kuitenkin totta.
                    2. finninaamainen
                      finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:49
                      -2
                      Ja se on hyvin yksinkertaista. Kiinaa tuolloin ja 70-luvun puoliväliin asti edusti virallisesti Kiinan tasavalta Taiwan, ei Kiina, ja Neuvostoliitto harjoitti tuolloin melko outoa politiikkaa ja jätti yksinkertaisesti huomiotta turvallisuusneuvoston kokoukset.
            2. ultra
              ultra 13. maaliskuuta 2013 klo 00:04
              0
              Lainaus Sandovilta
              Jos Irakilla olisi Assadin kaltainen johtaja

              Tuskin! Voimat ovat liian epätasa-arvoisia! Halusimme tai et, amerikkalainen armeija on maailman varustautuin! Avoimessa vastakkainasettelussa mahdollisuudet ovat nolla, toinen asia on sissimenetelmät, ne tasoittavat jossain määrin varustelueroa ja numeerinen ylivoima! hi
          2. Vadivak
            Vadivak 12. maaliskuuta 2013 klo 19:40
            +2
            Lainaus: Pimply
            Miksi se tapahtui?

            Zhenya luki huolellisesti, kuvassa puhumme hänestä
            1. finninaamainen
              finninaamainen 12. maaliskuuta 2013 klo 20:16
              +1
              Vlad, no, kirjoitat, että Abramit olivat täyteläisempiä. Tekstistä seuraa sekvenssi, että enemmän kuin Irakin panssarivaunuja. Olen väärässä? Mutta irakilaisia ​​tankkeja tuhottiin monta kertaa enemmän. Vai ymmärsinkö väärin?
              1. ikrut
                ikrut 12. maaliskuuta 2013 klo 21:48
                +2
                Lainaus: Pimply
                Vai ymmärsinkö väärin?

                Ilmeisesti ei oikein. Kommentin kirjoittaja oli: "ne täyttyivät enemmän KUIN KUVASSA T-55 ja T-62." Eikä tietenkään enempää. IMHO.
                1. finninaamainen
                  finninaamainen 12. maaliskuuta 2013 klo 22:47
                  +1
                  Mikä tässä sitten on logiikka?
      3. mazdie
        mazdie 13. maaliskuuta 2013 klo 00:17
        +1
        Aseta CRATO takaisin paikalleen. Blaine ei voinut vastustaa.
      4. harmaatukkainen
        harmaatukkainen 16. maaliskuuta 2013 klo 10:22
        0
        Kauan sitten ensimmäiset tällaiset Assadin kuoleman "profeetat" haudattiin.
    2. sasha 19871987
      sasha 19871987 12. maaliskuuta 2013 klo 13:24
      + 12
      anna poikien kestää... kaikki järjestyy
      1. fuad-m7
        fuad-m7 12. maaliskuuta 2013 klo 21:07
        -2
        Lainaus: Sasha 19871987

        anna poikien kestää... kaikki järjestyy

        on helppo sanoa, kun venäläisiä roolipelejä ja muun tyyppisiä aseita toimitetaan terroristeille, luultavasti joku Venäjällä rikastuu vielä !!!
        1. Lopatov
          Lopatov 12. maaliskuuta 2013 klo 23:25
          +1
          Syyriaan toimitettiin venäläisiä roolipelejä. Hallituksen joukot eivät pystyneet seuraamaan niitä.
        2. mazdie
          mazdie 13. maaliskuuta 2013 klo 00:28
          0
          Minulta - koska venäläisiä aseita toimitetaan, mutta ei Venäjältä!
          1. Lopatov
            Lopatov 13. maaliskuuta 2013 klo 00:44
            +2
            Venäjän valtio toimitti Venäjän roolipelit, kuten Kornetsit, Syyriaan. Ehdottomasti laillista. Mutta syyrialaiset eivät voineet seurata häntä.

            "Vampyyrit", joita käytettiin Syyrian hallituksen joukkoja vastaan ​​tai heidän omista varastoistaan ​​tai jotka saatiin Hizbollah-Hamasilta, jolle Syyrian hallitus jälleen toimitti nämä roolipelit.

            Ymmärrätkö nyt?
    3. Rustam
      Rustam 12. maaliskuuta 2013 klo 13:56
      + 14
      ja tässä on kapinallisten käytössä RPG-29 VAMPIRE - Ja mistä roistot saavat ne?

      1. Masterzserg
        Masterzserg 12. maaliskuuta 2013 klo 14:38
        +7
        Tässä ovat olennot! Pahuus puuttuu...
      2. fuad-m7
        fuad-m7 12. maaliskuuta 2013 klo 20:54
        +1
        Lainaus: Rustam
        ja tässä on kapinallisten käytössä RPG-29 VAMPIRE - Ja mistä roistot saavat ne?

        Serdjukov myyty!!!!
        1. Lopatov
          Lopatov 12. maaliskuuta 2013 klo 23:26
          0
          Ei, toimitukset tehtiin jo ennen Serdjukovia. Kysy israelilaisilta, he tietävät.
          1. finninaamainen
            finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:03
            +1
            Melko oikein. Toimitus, EMNIP, oli vuosina 2002-2004.
    4. Sith Lord
      Sith Lord 12. maaliskuuta 2013 klo 14:50
      +8
      Uusi video Syyriasta

      1. SSR
        SSR 12. maaliskuuta 2013 klo 16:30
        + 11
        En osaa edes muotoilla kunnolla tunteitani näitä roskia kohtaan, jotka teloittivat naisia ​​ja lapsia... murskata ja murskata tämä paskiainen ja heidän omistajansa.
      2. Sandov
        Sandov 12. maaliskuuta 2013 klo 19:41
        +4
        Sith Lord,
        Videolle olet iso +. Syyrian armeija on saanut yksinkertaisesti korvaamattoman kokemuksen taistelussa rosvoja vastaan ​​kaupungissa. Tietysti olisi parempi, jos sellaista länsimaista aggressiota ei olisi ollenkaan. No, mitä tehdä sen köyhän talonpojan kanssa, täytyy kastella rotat wc:ssä. Toinen vaihtoehto olisi polttaa ne pois tukikohdista Jordaniassa ja Turkissa.
        1. Sith Lord
          Sith Lord 12. maaliskuuta 2013 klo 19:44
          +1
          Ole hyvä kaveri
      3. Eric
        Eric 13. maaliskuuta 2013 klo 03:08
        +1
        Sinappikaasua näille rotille heidän liikkeissään!
    5. andrejwz
      andrejwz 12. maaliskuuta 2013 klo 15:02
      +3
      Lainaus: Vaarallista
      Ja ettei Syyrian armeija itse voi ajatella tätä aikaisemmin?

      Ilmeisesti ei. Minun piti jo eilen selittää tämä ystävällemme Kazakstanista

      Lainaus: Vaarallista
      Ja ettei Syyrian armeija itse voi ajatella tätä aikaisemmin?

      Ilmeisesti ei.
      Lainaus: vanhin
      vaikka syyrialaisten raporttien katsominen T-72:sta ei ole miellyttävää eikä tunne, että tämä tankki on paras

      En ole tankkeri ja olen palvellut hyvin pitkään, mutta muistan erittäin hyvin kertymisen estoverkot noissa harvoissa tankeissa Afganistanissa. Saman Syyrian nykyaikaisissa kronikoissa tankimme muistuttavat hakkeroituja kolhoositraktoreita. Haluaisin katsoa sisään, olen varma, että kaikki on arabeskeja - uchkudukin unelma. Missä on lisäturvallisuus kaupungissa? Venäläiset panssarit kestävät kaiken. Ylimielisyys sarjasta - hän pyöritti kaksi lasia ja meni murtamaan tiiliä päällään.
    6. Sith Lord
      Sith Lord 12. maaliskuuta 2013 klo 16:57
      + 12
      Militantit laulaa lauluja ja se on kuin *****

      1. Ivan Tarasov
        Ivan Tarasov 12. maaliskuuta 2013 klo 17:56
        +7
        Allah ei voinut vastustaa...
        1. Piterkras
          Piterkras 12. maaliskuuta 2013 klo 21:59
          +2
          He nukkuivat huonosti. Allah ei pitänyt naurava
    7. Sith Lord
      Sith Lord 12. maaliskuuta 2013 klo 17:53
      0
      Tässä on muuten artikkeli

      Irakin tasavaltalaiskaartin Tawalkanin koneistettu divisioona taistelussa

      Irakin RG:n (Republican Guard) mekanisoidun divisioonan komento sijaitsi noin 40 kilometriä Kuwaitin rajasta pohjoiseen, Yhdysvaltain armeijajoukon sektorin 7 keskustassa. Tawalkan-divisioonaa pidettiin perustellusti yhtenä Irakin armeijan parhaista divisioonoista. Divisioona taisteli urhoollisesti Irakin ja Iranin sodan aikana ja oli johtava divisioona Saddam Husseinin Kuwaitin hyökkäyksen aikana. Kaksi sen koneistettua ja yksi panssarivaunuprikaati oli aseistettu uusimmilla Irakissa saatavilla olevilla aseilla, mukaan lukien 220 T-72- ja T72M-panssarivaunua sekä 280 jalkaväen taisteluajoneuvoa ja panssaroituja miehistönkuljetusaluksia. Divisioona otti 25. helmikuuta asemiin, jotka estivät Yhdysvaltain joukkojen etenemisen Irakin ja Saudi-Arabian öljyputken länsipuolelle, noin 70 kilometriä Kuwait Citystä. Huolimatta massiivisista ilmaiskuista divisioona säilytti taistelukykynsä ja otti määrätyt paikat. Suurin osa divisioonasta oli paikoillaan ja oli valmis viivyttämään 7. US Corpsin etenemistä 26.



      http://btvt.narod.ru/2/taw.htm
    8. Honghuz
      Honghuz 13. maaliskuuta 2013 klo 06:28
      0
      hi Gusskie Olim (juutalaiset) pehmustetut hiekkasäkit luminay-panssariin ......))) suojaus roolipeleissä ja jopa suurikaliiperisilla luoteilla) Pradan paino kasvoi .....))) mutta eläkää)
    9. nnz226
      nnz226 18. maaliskuuta 2013 klo 16:39
      0
      Syyrialaisille ei sanota mitään pahaa, mutta arabit ovat KAIKKI PELLISTÄ !!! Kuinka Israel on jahdannut heitä vuodesta 1949, he ovat jo kateellisia! Ja arabeilla oli aina etu ihmisissä ja tekniikassa! Mutta muezzin pääsee ulos, alkaa ulvoa ja kaikista tulee syöpä voidakseen rukoilla, ja israelilaiset saappaat ulkoneviin aaseihinsa! Ei yksikään arabimaa sitten 11-luvun jKr. ei keksinyt, ei tuottanut, ei tuonut mitään uutta. Mikä on heidän vuosinsa Hijdrasta??? jossain 14-luvulla käy ilmi, täällä he ovat 14-luvulla ja ovat henkisessä kehityksessä. Ja kaikki kiinnostus Lähi-itään kohtaan johtuu vain siellä olevasta öljystä. Jos öljyä ei olisi, kuka muistaisi Irakista, Jordaniasta, saudeista ja muista Persianlahden bantustaneista?! Muista historiaa: Turkki oli 18-19-luvuilla, ja kuka sen provinsseista (yllä mainituista ei-nykyisistä maista) muistaa tai osasi sanoa?
  2. Ragnarek
    Ragnarek 12. maaliskuuta 2013 klo 12:34
    +6
    No, vaihtoehtona 6 se on halpa ja iloinen. Kannatan Dangerousin kysymystä - miksi syyrialaiset itse taputtavat korviaan?
    1. aksakal
      aksakal 12. maaliskuuta 2013 klo 13:30
      +8
      Lainaus Ragnarokilta
      No, vaihtoehtona 6 se on halpa ja iloinen. Kannatan Dangerousin kysymystä - miksi syyrialaiset itse taputtavat korviaan?

      - Jos näit KAA:n viimeisimmät raportit (hän ​​seuraa Syyrian tilannetta erittäin hyvin, kunnioitus häntä), niin siellä olevat syyrialaiset eivät todellakaan tarvitse tätä kaikkea ja he tarvitsevat sitä - he valitsivat toisen taktiikan - he ryntäävät kuin hulluna kaduilla, ampuen tien päällä. Se ryntää eteenpäin täydellä vauhdilla, tekee kolme laukausta, kääntyy sitten välittömästi selkään ja syöksyy takaisin täydellä nopeudella tehden pari laukausta lisää matkan varrella. En huomannut eroa peruutuksen ja eteenpäin nopeuksien välillä, vaikka venäläisten tankkien rakentamisen kriitikot väittävät, että T-72 peruuttaa alle 2-3 km / h nopeudella, kuten venäläisille suunnittelijoille tämä on uskomattoman vaikeaa. tehtävä. Videolta näen, että syyrialaiset Teshkit ovat kuluneet taaksepäin ja eteenpäin kuin hulluja.
      Dynaamiseen kohteeseen katujen ja rakennusten joukossa on paljon vaikeampaa osua. Toinen asia on, kuinka tehokkaita tällaiset taktiikat ovat?
      1. Nayhas
        Nayhas 12. maaliskuuta 2013 klo 13:49
        +1
        Olet tehnyt oikean johtopäätöksen. Ei ole mitään järkeä kiirehtiä ympäri kaupunkia tankilla ja muuttaa siitä vähitellen "Stalingradiksi". Miehistö itse ei pysty havaitsemaan kohdetta, koska. näkemys on rajallinen, joten jalkaväkiyksiköiltä tulisi saada kohdemerkintä, tämä taktiikka on ollut tiedossa toisesta maailmansodasta lähtien, ja mikä parasta, verkkoon integroitu panssarivaunu vastaanottaa tietoa eri lähteistä UAV:ista jalkaväkimiehelle. Syyrialaisten sotilaiden "urheus", jotka heittävät laatikonsa kohtalon armoille, on ollut tiedossa jo pitkään ...
      2. Eric
        Eric 13. maaliskuuta 2013 klo 03:05
        +2
        Tämä on oikea taktiikka, se on kehitetty Tšetšeniassa. Ja tätä tekniikkaa kutsutaan karuselliksi, kun säiliö rullaa ulos ja ampuu nopeasti vihollista kohti ja lähtee täydentämään BC:tä, ihannetapauksessa on kolme tankkia, yksi ampuu, toinen odottaa ja kolmas latautuu. Näin varmistetaan jatkuva palovaikutus.
  3. pinecone
    pinecone 12. maaliskuuta 2013 klo 12:37
    +7
    Neuvostoliiton tankkimiesten kokemus katutaisteluista toisen maailmansodan loppuvaiheessa, . kun saksalaiset alkoivat käyttää RPG-pelejä panssarintorjunta-aseina.
  4. mamba
    mamba 12. maaliskuuta 2013 klo 12:40
    +4
    T-72:lle oli mahdollista ostaa erikseen dynaaminen suojaus. Tämä on paljon halvempaa kuin uusien tankkien ostaminen.
    1. opkozak
      opkozak 12. maaliskuuta 2013 klo 13:03
      -1
      Ruukut ovat kertakäyttöisiä. Räjähtää raskaiden konekiväärien rivistä. On kaksi videota, joissa analysoidaan syyrialaista tankkeria, tästä oli artikkeli topvarissa. Sivupaneelit riippuvat kolmesta verhosta ja irtoavat törmäyksessä. Heillä ei ole paljon mekaniikkaa. Miehistöt korjaavat tankkeja itse. No, arabien kekseliäisyys sopii paremmin basaariliiketoimintaan, ei suunnitteluun. (opiskeli syyrialaisten, palestiinalaisten ja jordanialaisten kanssa). Kyllä, ja katsokaa olosuhteita, joissa he taistelevat.
      1. Sukhov
        Sukhov 12. maaliskuuta 2013 klo 13:50
        +2
        Video. Flash ja pop kolmannella minuutilla. Näinkö minä ajattelen vai...?
        1. V.A.
          V.A. 12. maaliskuuta 2013 klo 14:12
          +2
          Näyttää siltä, ​​​​että dz toimi ... En vain nähnyt laukausta ... Kyllä, tämä ei ole kolofdyuti sinulle ...
          1. Sukhov
            Sukhov 12. maaliskuuta 2013 klo 14:33
            +1
            En myöskään nähnyt laukausta. Mutta jos "jäädyttää" kuvan 3 min 01 sekunniksi, näet "hehkun" tankissa, josta ammutaan, ja sitten laukauksen tai räjähdyksen äänen. Johtopäätös. Ensimmäinen panssarivaunu ammuttiin ylhäältä. Ja itse salama on ilmeisesti aktiivinen suojaus toiminut.
            1. Eric
              Eric 13. maaliskuuta 2013 klo 03:16
              0
              Khe-Khe, katso toveri rakennuksen toisessa kerroksessa tankin vieressä, siellä on parveke! Ja kynä! hi
              1. Eric
                Eric 13. maaliskuuta 2013 klo 03:16
                0
                Tai ei...!? En tiedä, mutta miksi ei?
        2. opkozak
          opkozak 12. maaliskuuta 2013 klo 14:28
          +8
          Joo. Jokin osui tankkiin. Halusi lisätä lisää. Laukauksen jälkeen pöly ei laskeudu minuuttiin. Säiliöstä ei näy juuri mitään. Kuljettajan mekaanikko joutuisi peruuttamaan tai sivuttain palatakseen näkymään. Kranaatinheittimien toiminnan analysoinnin jälkeen tajusin, että hyvä tähtäys kestää noin 20 sekuntia ja kaikki YouTubessa kuvatut osumat ovat pääosin kiinteissä tankeissa. Tankkereiden on ohjattava enemmän.
          1. sonik-007
            sonik-007 12. maaliskuuta 2013 klo 15:16
            +1
            RPG-27 tandemammus osui perään. Siitä ja sellaisesta "vaikutuksesta".
            1. sergei_e
              sergei_e 12. maaliskuuta 2013 klo 18:51
              +1
              rpg29 gurkhan-blogissa on analyysi tästä videosta
            2. Sukhov
              Sukhov 12. maaliskuuta 2013 klo 22:07
              +2
              Tynnyristä laukauksen kaltainen tulisalama "hyppyi ulos" aikaisemmin kuin tornista ylöspäin. Ja vasta sen jälkeen, kahdenkymmenen tai kolmenkymmenen sekunnin kuluttua, tankkeri nousi säiliön alta ja ryntäsi taloon. Missä hän oli koko tämän ajan? Miten hän saattoi selviytyä?! Antaa!!! Hyvin tehty!!!
          2. Igor.
            Igor. 13. maaliskuuta 2013 klo 03:21
            0
            osui RPG-29.
      2. opkozak
        opkozak 12. maaliskuuta 2013 klo 15:45
        +3
        Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
        Miksi miksi, oletko nähnyt heidän tankkejaan? kaikki nyljetty taloja ja seiniä vasten. kiipeili talossa, joten sinulla ei ole kumi-metalliseinämiä sivussa, murtunut seinä, kadonneet siivet ja KDZ etulevystä jne., jne. Kaikki nämä ritilät lentävät ennen taistelua.

        Darayassa ei ole sähköä, todennäköisesti sähköhitsauksessa ongelmia. Ja kyllä, varaosia ei ole tarpeeksi. Tankkeihin osuvat todella enimmäkseen roolipelit.
        1. fuad-m7
          fuad-m7 18. maaliskuuta 2013 klo 22:21
          0
          [media=http://www.youtube.com/watch?v=OvHddydNQIA]
          Syyrialainen tankkeri T-72 tankeista
        2. fuad-m7
          fuad-m7 18. maaliskuuta 2013 klo 22:21
          0
          [media=http://www.youtube.com/watch?v=OvHddydNQIA]
        3. fuad-m7
          fuad-m7 18. maaliskuuta 2013 klo 22:22
          0
          [media=http://http://www.youtube.com/watch?v=OvHddydNQIA]
      3. DEFINDER
        DEFINDER 12. maaliskuuta 2013 klo 17:31
        +3
        Silti on hienoa, että he keksivät ajatuksen tehdä sotilasraportteja - sota ensimmäisessä persoonassa.. Jokaiseen tankkiin pitäisi laittaa tällainen DVR, jotta sitä myöhemmin käytettäisiin sotilasavustus..
        1. gizz
          gizz 18. maaliskuuta 2013 klo 17:18
          0
          Hitsausongelmat - kiinalainen generaattori ratkaisee ongelman.
        2. fuad-m7
          fuad-m7 18. maaliskuuta 2013 klo 22:23
          0
          [media=http://www.youtube.com/watch?v=OvHddydNQIA]
    2. fuad-m7
      fuad-m7 18. maaliskuuta 2013 klo 22:18
      0
      [media=http://www.youtube.com/watch?v=OvHddydNQIA]
  5. COSMOS
    COSMOS 12. maaliskuuta 2013 klo 12:40
    +7
    Kyllä, tankkereilla on vaikeita aikoja! Pidä kiinni!
  6. Svarog
    Svarog 12. maaliskuuta 2013 klo 13:02
    +8
    mamba,
    Sen perusteella, että "konfliktin" alussa ei ollut DZ:tä, ja nyt se on ilmestynyt, he tekivät niin. Ongelmana on, että DZ suojaa 1 kerran .. Kaupunkiolosuhteissa on mahdollista ampua tarkasti useita kertoja yhdestä paikasta. Itse asiassa tällaiset ristikot voidaan tehdä jopa päälle.
  7. Alexey M
    Alexey M 12. maaliskuuta 2013 klo 13:18
    +3
    Kyllä, Irakin kokemusta ei pidä käyttää, vaan meidän Afganistanissa ja Tšetšeniassa. ja vielä parempi israelilainen. Joku pierasi jotain ilmahyökkäystä vastaan, tykistö
    ja silitä sitten tankeilla.
  8. knn54
    knn54 12. maaliskuuta 2013 klo 13:48
    +6
    Yleensä tankit sijoitettiin risteykseen, ja ne tuotiin kaupunkiin / kylään pääasiassa siksi, että ne rikkoisivat aidat ja talot massoillaan. Niitä ei ole tarkoitettu operaatioihin monikerroksisten "pilvenpiirtäjien" keskuudessa - mikään haarniska ei suojaa sitä kranaatinheittimen laukaukselta ylhäältä (MTO:n ylempi panssarilevy, tornin takaosa)! Ja viemärikaivoista ja kellareista - ne osuivat suoraan tornin alle .. Tämän uhan torjumiseksi panssarivaunujen mukana oli oltava jalkaväki, joka, kuten Suuren isänmaallisen sodan vuosina, tuhosi vihollisen "faustnikit" heidän kanssaan antaa potkut. Samanaikaisesti panssarivaunu ei saa ohittaa moottoroituja kiväärejä ....
    Venäläisten panssaroitujen ajoneuvojen häirintä on alkanut, ja tämä on jo epämiellyttävää - kukaan "mäen yli" ei tulosta, että panssarit eivät ole nykyaikaisia. Assadin pitäisi miettiä, kuka antaa keskinkertaisia ​​käskyjä - tyhmät vai rotat, molemmat ovat vaarallisia.
    PS Vanha, mutta ei menettänyt merkitystään käsikirja - "Hyökkäävä ratkaisun olosuhteissa. Käsikirja ulkomaisten armeijoiden yhdistetyn asetaistelun taktiikoista."
    1. aksakal
      aksakal 12. maaliskuuta 2013 klo 14:16
      +4
      Lainaus käyttäjältä knn54
      Samanaikaisesti panssarivaunu ei saa ohittaa moottoroituja kiväärejä ....

      - Mielestäni on epätodennäköistä, että ajaisit Syyrian jalkaväen panssarivaunun edellä -)))). Viestin yläpuolella panin merkille, kuinka Syyrian tankkerit toimivat ilman jalkaväkeä.
      Tällainen taktiikka voi olla tehokas, jos heität militanttialueelle tiedusteluupseerit, jotka ovat ehdottomasti kiellettyjä tulella paljastamasta itsensä ja jotka ovat hyvin naamioituneita, mutta jotka harjoittavat yksinomaan havaitsemista ja kohteen nimeämistä. Tämä vaatii hyviä viestintäkanavia ja kokeneita sotilaita, joilla on hyvä naamiointikokemus. Toivottavasti syyrialaiset toimivat näin
      1. GalinaNP
        GalinaNP 12. maaliskuuta 2013 klo 16:27
        0
        aksakal KZ Tänään, 14:16
        Täysin samaa mieltä kanssasi.
    2. GalinaNP
      GalinaNP 12. maaliskuuta 2013 klo 14:25
      +1
      knn54 UA Tänään, 13:48
      Olen samaa mieltä kaikista väitteistäsi, jotka koskevat vihollisuuksien olosuhteita kaupungissa. Mutta ei suuri selvennys sen mukaan, että kranaatinheitin ylhäältä päihitti tankin. Eikö ensimmäinen laukaus ole tehokkaampi voimansiirtoon kuin torniin? Immobilisaation todennäköisyys ja sitten tappio on varmasti suurempi.
      1. Sukhov
        Sukhov 12. maaliskuuta 2013 klo 15:05
        +5
        Olipa kerran dokumentissa tällaisesta kysymyksestä on pöytä. Kuinka nopeasti tappaa vihollinen.
        Amerikkalainen sotilas ampuu sarjan ja ohjaa ja korjaa piipun suuntaa pölysuihkulähteitä pitkin, jotka ilmestyvät maahan luodeista. Yleensä lopulta tällä tavalla (suihkulähteiden avulla) hän osoittaa piipun kohteeseen.
        Huoltajamme sanoi, että tämä lähestymistapa on väärä. Ammu suoraan maaliin. Aikatyyppi ei ehkä riitä.
        1. CAPILATUS
          CAPILATUS 12. maaliskuuta 2013 klo 20:13
          0
          lisäksi luotien ja ammusten ballistiset ominaisuudet ovat erilaisia, ja mitä kauempana kohteeseen, sitä suurempi ero. En usko, että tämä menetelmä toimii
  9. Nayhas
    Nayhas 12. maaliskuuta 2013 klo 13:56
    +3
    No, yleisesti ottaen kumulatiivisen näytön tekeminen ei vaadi paljon mieltä. Ritilän tehokkuus on ollut tiedossa pitkään, eikä niitä ole vaikea hitsata runkoon. Sinun on vain tehtävä päätös, joka on erittäin vaikea Syyrian armeijalle.
    1. Sukhov
      Sukhov 12. maaliskuuta 2013 klo 16:22
      +1
      Miksi hila? Minusta tuntui, että panssarin päälle pitäisi hitsata rautalevy (etäisyyden päässä oleva suoja). Jos ammus osuu ritilän keskelle, se pystyy saavuttamaan panssarin pinnan. Ja siksi se toimii mahdollisimman tehokkaasti. LÄMPÖAmmuksissa on sellainen polttoväli, jolla vahingollinen vaikutus on suurin.
      Joten rautaa ja vain lakanoita. Vaikka säleikkö saattaa näyttää viileämmältä.
      1. Nayhas
        Nayhas 12. maaliskuuta 2013 klo 19:35
        +1
        Hilan merkitys on, että todennäköisyys, että kontaktisulake putoaa metallilevyn tasoon, on suhteellisen pieni, levyjen väliin putoamalla kumulatiivinen suppilo tuhoutuu ennen räjähdyksen alkamista; suppilon muoto on rikki. Levyjen välinen etäisyys on noin 2/3 tavallisen RPG-kranaatin kaliiperista, yleensä RPG-7:n laukauksen ylikaliiperiosan kaliiperi, noin 73 mm, otetaan yleensä yleisimmäksi kaikista. erilaisia ​​aseellisia kokoonpanoja.
      2. Guhbers
        Guhbers 13. maaliskuuta 2013 klo 00:53
        0
        Jos en erehdy, saksalaiset laittoivat kammulyatiiviset näytöt - Schürzenit (Schürzen) tankeihinsa ja SHTUGI:t... Mukaan lukien ristikko!
      3. Guhbers
        Guhbers 13. maaliskuuta 2013 klo 09:20
        +2
        Minulla on paljon tuoreita valokuvia Irakista ja Afganistanista (ilmeisistä syistä en voi julkaista niitä), joten kaikki Pindos Strykerit ja Bradleyt on ripustettu näyttöihin - "palkkeihin". Myös "Lavkilla" ja mielestäni jopa Abramsilla. En nyt muista, mutta jonkinlainen muokkaussarja, jossa oli "body kit", Pindot julkaistiin sen jälkeen, kun he alkoivat polttaa niitä siellä ...
  10. DERWISH
    DERWISH 12. maaliskuuta 2013 klo 14:27
    +1
    En ymmärrä ollenkaan mitä panssarivaunut tekevät kaupungissa ilman jalkaväkeä ???
    1. cth;fyn
      cth;fyn 12. maaliskuuta 2013 klo 14:51
      +2
      He peittivät jalkaväen vetäytymisen.
  11. cth;fyn
    cth;fyn 12. maaliskuuta 2013 klo 14:53
    +9
    Miksi miksi, oletko nähnyt heidän tankkejaan? kaikki nyljetty taloja ja seiniä vasten. kiipeili talossa, joten sinulla ei ole kumi-metalliseinämiä sivussa, murtunut seinä, kadonneet siivet ja KDZ etulevystä jne., jne. Kaikki nämä ritilät lentävät ennen taistelua. ja sanoi kuka tahansa mitä tahansa, vain Kars voi vakuuttaa minut.
    1. Dmitri 46
      Dmitri 46 12. maaliskuuta 2013 klo 15:01
      0
      Olen täysin samaa mieltä
    2. Vadivak
      Vadivak 12. maaliskuuta 2013 klo 15:12
      +1
      Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
      Vain Kars voi vakuuttaa minut.


      Muuten, missä tämä tankkitieteen hirviö on?
      1. cth;fyn
        cth;fyn 12. maaliskuuta 2013 klo 15:49
        0
        Muuten, missä tämä tankkitieteen hirviö on?

        Ehkä tämä uutinen ei kiinnosta häntä. Onko hän suoraan sanottuna vanha?
      2. kyynikko
        kyynikko 12. maaliskuuta 2013 klo 18:56
        +4
        Lainaus Vadivakilta
        Muuten, missä tämä tankkitieteen hirviö on?

        Laskee kuinka Abrams toimisi hyvin kaupunkiympäristöissä. naurava
        No, tämä on niin huuhaata.
        Mutta vakavasti, mielestäni harvoin kukaan katsoo kaikkea ja lukee ennen kommenttinsa lähettämistä.
        Sakramenttikysymys kysyttiin toistuvasti, miksi ei ole näyttöjä, ja siihen vastattiin toistuvasti _ DZ taukoja, puhumattakaan näytöistä. Jos he kestävät, kuinka paljon roskaa heillä on?
        edelleen
        Miksi he jahtaavat _ Videolla venäjänkielinen kirjeenvaihtaja sanoi: Uusi taktiikka laskeutumisryhmien lähettämiseksi perään! . Yleensä hän heitti laskun ja repi! Kunnes heräät!
        Siellä on paljon muutakin
        Katsommeko vai kuuntelemmeko?
  12. Pere Lachaise
    Pere Lachaise 12. maaliskuuta 2013 klo 15:24
    +2
    Ja miksi hitsatut ritilät säiliöön olisi tilaus ylhäältä?
    Jos haluat elää - osaa pyörittää (c)
  13. d.gksueyjd
    d.gksueyjd 12. maaliskuuta 2013 klo 15:40
    0
    Kyllä, ruma, mutta käytännöllinen, halpa, luotettava!
  14. SHOGUN
    SHOGUN 12. maaliskuuta 2013 klo 17:39
    +2
    Katsoin vähän aikaa sitten haastattelun syyrialaisten tankkereiden kanssa. Joten he väittävät, että tekniikka on erinomainen, ja miehistön kuolema on harvinaista. Vaikka sivusuojissa ja pneumaattisissa letkuissa (todennäköisimmin hydrauliikassa) on pari ongelmaa, he ovat kaiken kaikkiaan erittäin tyytyväisiä säiliöön. Toinen kysymys on, käyttävätkö he sitä oikein?
  15. DEFINDER
    DEFINDER 12. maaliskuuta 2013 klo 17:50
    +2
    Ja miten voit edes kuvitella tankkien käytön taktiikoita kaupungissa? Luulen, että syyrialaisilla on ainoa tapa taistella partisaaneja vastaan, tämä on juuri panssarin nopeuden ja ohjattavuuden käyttö, ei mitään muuta, he ajoivat ylös, ampuivat ja osuivat nopeasti tielle, joten viekää nämä apinat kranaateilla nälkään. .. Tankkien tangot auttavat varmasti, mutta ei paljoa, jos tuli on päällä joka suunnasta, ja pelkään, että äskettäin apinoita on ilmaantunut - RPG-29 putken shaitan on yleensä huono, tankkerien häviöt kasvaa .. sinun täytyy ajatella jotain, esimerkiksi käyttää lämpökameroita nähdäksesi seinien läpi ..
    1. aksakal
      aksakal 12. maaliskuuta 2013 klo 21:55
      +4
      DEFINDER,
      Valitettavasti sinun täytyy vielä opetella fysiikkaa-))))) . Lämpökamerat eivät näe seinien läpi. Lämpökamerat perustuvat säteilyn infrapunaspektrin kaappaamiseen, eivätkä nämä säteet kulje seinien läpi - ((((. Vaikutus on hyvin yksinkertainen - mitä lämpimämpi kohde, sitä enemmän infrapunavaloa se säteilee. Näin ollen lämmin ihminen sen läpi) lämpökamera näkyy selvästi ympäröivän kylmemmän tilan taustalla, mutta infrapunavalo ei tunkeudu seinien läpi.
      Röntgensäteet tunkeutuvat hyvin seinien läpi. Siksi kulmakarvat ovat läpikuultavia röntgensäteiden avulla, jotta voidaan nähdä, mitä chelan sisällä tapahtuu. Mutta röntgensäteily on erittäin haitallista, varsinkin niin voimakas säteily, että se voi paistaa kiviseinien läpi. Laserilla on ajatus loistaa läpi, mutta näkyvässä valon spektrissä oleva laser ei myöskään tunkeudu seinien läpi. Sitten herää ajatus luoda laser, jonka säteilyspektri on lähellä röntgensäteilyä, mutta suhteellisen turvallinen. Taajuutta kutsutaan "yhdeksi terahertsiksi", mistä johtuu nimi - terahertsi laser. Mutta työ on vielä kehitysvaiheessa, siinä on monia vaikeuksia. Kuinka kohdistaa tällainen laser oikeaan paikkaan ja niin edelleen.
      Britit ryntäävät ajatuksella Wi-Fi-aaltojen loistamiseen seinien läpi - nämä aallot putoavat myös seinien läpi, Jumala varjelkoon, tablettini nappaa Internetin modeemista kolmen huoneiden välisen seinän läpi. Mutta siellä voit saada ihmiset kiinni vain Doppler-ilmiön avulla (liian pitkä selittää), kun ihmiset liikkuvat. Ja ihmiset liikkuvat aina - ainakin hengittääkseen. Idea on hyvä, mutta vain siellä, missä on Wi-Fi-internet, ja jopa silloin, kun se toimii.
      Yleensä kaikki tämä on kehitysvaiheessa.
      Syyrian olosuhteissa tarvitset vain joukon primitiivisiä pieniä UAV-laitteita, jotka voivat roikkua tietyn alueen päällä pitkään vain hyvän resoluution kameroilla ja katsella militanttia aluetta ylhäältä. Analysoituaan saadut tiedot, mihin taloon kuinka monta militanttia tuli, voidaan logiikan avulla laskea, mihin he voisivat ryhmitellä tässä talossa - ja he varmasti ryhmittyvät, tai en tunne ihmisiä. Yleensä nämä ovat huoneita, joissa on ikkunat, joissa on hyvä polttoalue. Laskettavia ikkunoita on jo vähemmän. Ja sitten tiedustelija (vain hyvin naamioitunut roskapussiksi ja esittämättä mitään) voi selvittää tarkalleen missä he rukoilevat jumalaansa siellä (jos mitään, Allah ei ole heidän jumalansa, eivätkä välitä mitä he ajattelevat siellä-) ))) ainakin käyttämällä primitiivistä suuntamikrofonia (se osuu lähes 1 km, on missä tahansa elokuvan äänistudiossa). Siinä kaikki, sitten juokset Israeliin, ostat erityisiä AP-AP-tankkisäiliöitä, jotka lävistävät seinät ja räjähtävät talon sisällä sisätiloissa, ja ryntäät katuja tankissa ampuen tällaisia ​​ammuksia jo tunnettuihin kohteisiin. En tiedä, syyrialaiset todella taputtavat korviaan, mielestäni se on melko helposti saatavilla olevaa ja yksinkertaista.8
      1. Sukhov
        Sukhov 12. maaliskuuta 2013 klo 23:43
        +2
        Lainaus: vanhin
        Syyrian olosuhteissa tarvitset vain joukon primitiivisiä pieniä UAV-laitteita, jotka voivat roikkua pitkään ...

        Oikein! Kuin pieni helikopteri kameralla ja navigaattorilla. Uutiset osoittivat äskettäin, kuinka asiantuntijoitamme käytetään Ingušiassa. Joka tapauksessa halvempi kuin tankki. En puhu ollenkaan sotilaiden elämästä.
        Herää kysymys, miksi he eivät käytä. Mitä, ne myös valjastavat pitkään! Tai ne, joista näiden varojen osto ja hyväksyminen aseistautumiseen riippuu (puhun UAV:ista) - he eivät "ratsasta" tankeissa ympäri kaupunkia, ja ne, jotka ovat tankissa - osto ei riipu niitä?
      2. mankurt
        mankurt 13. maaliskuuta 2013 klo 00:22
        +2
        Ja UAV:ssa on äänisensori sanoille "Allah Akbar" Saudi- tai Jemenin aksentilla.
        1. aksakal
          aksakal 13. maaliskuuta 2013 klo 07:23
          +1
          Lainaus mankurtilta
          Ja UAV:ssa on äänisensori sanoille "Allah Akbar" Saudi- tai Jemenin aksentilla.

          -))))))))))))))))))
          Lainaus: Sukhov
          Herää kysymys, miksi he eivät käytä. Mitä, ne myös valjastavat pitkään! Tai ne, joista näiden varojen osto ja hyväksyminen aseistautumiseen riippuu (puhun UAV:ista) - he eivät "ratsasta" tankeissa ympäri kaupunkia, ja ne, jotka ovat tankissa - osto ei riipu niitä?

          - Luulen, tajunnan kaventuminen -)))). Silloin näit erittäin vaarallisen saalistajan ja juoksit karkuun. Ja tietoisuutesi on vain kiireinen sen kanssa, kuinka saat jalkasi liikkumaan vielä nopeammin, siirtämällä kuolevaisen kehosi pois pedosta... Mutta jokin roikkuu käsissäsi ja estää sinua juoksemasta. Ba, kyllä, tämä on suurikaliiperinen poratyyppinen kivääri, jossa on räjähtäviä luoteja - yksi laukaus, vain osumaan vartaloon - eikä ole petoa! Mutta optimaalisemman tien toteutuminen saalistajan tapaamisesta tulee sen jälkeen, kun tämä on paennut. Ongelmana on, että ne eivät yleensä juokse karkuun, yleensä vain pora pysyy ehjänä, loput on siististi purettu -)))).
          Luulen, että syyrialaiset ovat nyt tässä tilanteessa. Ei ennen esittelyä eikä ennen kokeita - (((((
  16. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 12. maaliskuuta 2013 klo 18:06
    0
    Säiliöt tarvitsevat paitsi luotettavan suojan (dynaaminen ja säleiköt), myös tehokkaampia aseita.
    Ennen Armatan ilmestymistä 160 mm:n lyhytpiippuisella kiväärillä (kaupunkiolosuhteissa taistelemiseen) tulisi selvittää mahdollisuus käyttää 125 mm:n kuoria, jotka on varustettu valkoisella fosforilla.
    1. sergei_e
      sergei_e 12. maaliskuuta 2013 klo 18:56
      0
      valkoinen fosfori on kielletty, nuolen muotoisilla ammuksilla varustetut ammukset ovat parempia
      1. Ivan Tarasov
        Ivan Tarasov 12. maaliskuuta 2013 klo 20:41
        +2
        Kielletty?
        Miksi siinä tapauksessa Yhdysvallat käytti valkoista fosforia laajasti Irakissa?
        Tai amerikkalaiset voivat, mutta muut eivät?
        Ennakkotapaus on luotu, kukaan ei ole tuominnut - siksi kiellolla ei ole merkitystä.
        1. finninaamainen
          finninaamainen 12. maaliskuuta 2013 klo 23:05
          0
          Koska kaikki maat eivät ole allekirjoittaneet sopimusta, ja valkoisen fosforin käyttö ei ole suinkaan kiellettyä kaikissa tilanteissa.
          1. Lopatov
            Lopatov 12. maaliskuuta 2013 klo 23:16
            +1
            Valkoinen fosfori ei ole kiellettyä. Lisäksi sitä käyttävät kaikki maailman armeijat. Aloittajana sytytysammuksissa ja savunkehittäjänä tykistöammuksissa.

            Valkoisen fosforin kielto - liberoidista hölynpölyä
            1. finninaamainen
              finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:04
              +1
              On olemassa YK:n yleissopimus vuodelta 1980, jossa kuvataan äärimmäisen epämääräisesti sen kieltämistä ja soveltamista. Muusta olen samaa mieltä.
      2. vilenich
        vilenich 12. maaliskuuta 2013 klo 23:40
        +1
        Lainaus käyttäjältä sergei_e
        parempia ammuksia nuolen muotoisilla iskuelementeillä

        On epätodennäköistä, että ne olisivat tehokkaita 125 mm:n panssarityksiin sen ballistiikan kanssa.
        1. Lopatov
          Lopatov 13. maaliskuuta 2013 klo 00:37
          0
          Miksi? Sulake kytkimessä, eikä ongelmaa. Voit kiertää yleissopimuksia ottamalla käyttöön kuoren, jossa on pyöreä takaisku, kuten amerikkalaiset
      3. Sukhov
        Sukhov 13. maaliskuuta 2013 klo 00:49
        0
        Lainaus käyttäjältä sergei_e
        parempia ammuksia nuolen muotoisilla iskuelementeillä

        Ammuksen nuolen muotoinen muoto on tarkoitettu säästämään jotain, kuten energiaa tai iskuelementin materiaalia. Ammuksen tehokkuuden lisäämiseksi, sen vahingollisen vaikutuksen lisäämiseksi, ammuksen massa (suora riippuvuus) on tärkeämpi ja vielä tärkeämpi on ammuksen nopeus (tarkemmin sanottuna nopeuden neliö) . Tämä on lukion fysiikkaa.
  17. atalef
    atalef 12. maaliskuuta 2013 klo 19:00
    +1
    Lainaus käyttäjältä sergei_e
    valkoinen fosfori on kielletty.

    Valkoista fosforia sisältävät polttoammukset ovat kiellettyjä (Venäjä ei muuten ole liittynyt sopimukseen (Valkoista fosforia sisältävät valo- ja meluammukset ovat sallittuja)
    1. Lopatov
      Lopatov 12. maaliskuuta 2013 klo 23:17
      0
      Mikä asiakirja on kielletty?
      1. finninaamainen
        finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:08
        0
        1980 Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus tavanomaisten aseiden kieltämisestä tai rajoittamisesta
        1. Lopatov
          Lopatov 13. maaliskuuta 2013 klo 00:33
          0
          Etsin erityisesti fosforia ja kuoria GGE:llä. Ei ole löytynyt.
          1. finninaamainen
            finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:52
            0
            "Muistaen myös, että on kiellettyä käyttää sellaisia ​​sodankäyntimenetelmiä tai -keinoja, joiden on tarkoitus aiheuttaa tai joiden voidaan olettaa aiheuttavan laajaa, pitkäaikaista ja vakavaa vahinkoa luonnonympäristölle."

            Ja edelleen, liite kolme.

            http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=04324&uro=11003
  18. MegaDan
    MegaDan 12. maaliskuuta 2013 klo 20:29
    +8
    "Kaukaisena vuonna 3001 uskottomat jättävät maaplaneetan
    ja nyt vain terroristit hallitsevat maailmaa..."

    joka tapauksessa, katso itse)
  19. bremest
    bremest 12. maaliskuuta 2013 klo 21:29
    0
    T-72, kuten mikään tankki, ei ole suunniteltu taistelemaan kaupungissa. Hänen elementtinsä on kenttä, panssaritaistelut, panssariiskut hyvin vahvistettua vihollisen puolustusta vastaan. Kaupungissa tankki on helppo saalis kranaatinheittimelle. BMPT - Terminator on hyvä kaupungille.
    1. haamuvallankumous
      haamuvallankumous 12. maaliskuuta 2013 klo 22:17
      0
      Kukaan ei testannut sitä kaupungissa, toistaiseksi tämä on myytti. Vai onko t-72:een perustuvan Terminatorin runko vähemmän haavoittuva kuin t-72:n runko?)
    2. Ivan Tarasov
      Ivan Tarasov 12. maaliskuuta 2013 klo 22:53
      +1
      Terminaattori ei sovellu taisteluihin kaupunkialueilla.
      Tarvitsemme hyvin suojatun BO:n, jossa on tehokas ase (150 neliömetrin yksikerroksisen talon tuhoamiseksi yhdellä laukauksella), jolla on kyky ampua saranoitua lentorataa pitkin (muuttuvan varauksen käyttö, plus korkeuskulma jopa 80). Tätä varten kehitä 160 mm sileäputkeinen ase (25-27 klb), ammuksen paino 60-65 kg (15-20 kg räjähteitä), automaattinen latauslaite, 2 panosta, ballistinen laukaisualue kulmassa 45-10000 / 400m .
    3. finninaamainen
      finninaamainen 12. maaliskuuta 2013 klo 23:06
      0
      Ei oikeastaan. Nyt tankkeja teroitetaan aktiivisesti kaupunkitaisteluihin, ja historia osoittaa, että kaupunkiympäristössä tankille ei ole vielä korvaavaa.
      1. Aron Zaavi
        Aron Zaavi 13. maaliskuuta 2013 klo 00:12
        +3
        finninaamainen
        Teroita, älä teroit, mutta kaupungissa tankki on väline, jolla tuetaan jalkaväkeä ja pääpuoluetta johtavia sapppareita. Kentällä asia on päinvastoin.
        1. finninaamainen
          finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:18
          0
          Epäilemättä. Mutta Sekemissä meillä olisi ilmeisesti ollut enemmän päänsärkyä ilman tankkeja ja tulivuoria 8)
          1. Aron Zaavi
            Aron Zaavi 13. maaliskuuta 2013 klo 00:27
            +1
            finninaamainen
            Jeninissä he eivät myöskään puuttuneet, mutta mikä tärkeintä, jaloillaan.
            1. finninaamainen
              finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:55
              0
              Jenin on siellä erillinen asia. Otimme Shechemin ja ystäväni Golanista - Jeninistä - heidän seurassaan oli kuusi kuollutta. Meillä oli kaksi ehdollista "pakolaisleiriä", ja siellä - puoli kaupunkia. Ja koska paikalliset parrakkaat eivät päästäneet siviilejä tyhmästi ulos leiristä, siellä olevat tankit olivat pohjimmiltaan pelote, ei sen enempää.
      2. Sukhov
        Sukhov 13. maaliskuuta 2013 klo 00:22
        0
        Lainaus: Pimply
        tankille ei ole vielä korvaavaa kaupunkiympäristössä

        Miksi?
        Panssari ja muut keinot panssarin suojaamiseen ovat suojakeinoja (pahoittelen tautologiaa, mutta jotenkin se ei toimi muulla tavalla). Tykki, RPG, kaivos jne. - Hyökkäyskeinot. Niiden välillä on jatkuva kilpailu. Lisäksi kummankin osapuolen menestys on väliaikaista, mutta itse kilpailu on kallista.
        Tai ehkä tässä tapauksessa (kaupunkiolosuhteet) on olemassa sellainen ratkaisu, joka on jo mainittu edellä. Tunnista ensin hiljaa vihollinen (aseta kohde), esimerkiksi UAV:n avulla, ja sitten nopeasti "lennä ylös" ja tuhoa (panssarivaunu, jalkaväen taisteluajoneuvo, helikopteri tai pelkkä raketti) ja kaada se välittömästi minne se on ehdottomasti rauhallinen.
        Ei ole tapausta ajaa ympäri kaupunkia tankissa, kun kaupungissa ammutaan roolipelejä.
        1. finninaamainen
          finninaamainen 13. maaliskuuta 2013 klo 00:56
          -1
          Koska joissakin tapauksissa tankki on suoja sinulle, hyökkäävä ase ja pässi ja paljon muuta. Monitoiminen.
  20. BENER
    BENER 12. maaliskuuta 2013 klo 21:45
    +2
    Mutta pointti ei ole 85:nnen tankissa. Ja se sisään 1965-ohm, kaikki nämä ongelmat ratkaistiin T-64:ssä (etä-ohjattu konekivääri, luotettavat sivunäytöt jne.). Ja tandemammuksia vastaan ​​​​on myös DZ-vaihtoehtoja.
    Ongelmana on, että luotaessa T-72 in 70Kaikki tämä jätettiin huomiotta.
  21. Goldmitro
    Goldmitro 12. maaliskuuta 2013 klo 22:33
    0
    <<<Vahvistaakseen panssarivaunujensa turvallisuutta syyrialaisten on turvauduttava pääliittolaisensa - Iranin - kokemuksiin.>>>
    Eikö Venäjä ole Syyrian armeijan liittolainen, joka yksin taistelee kaikilta puolilta hyökkääviä jihadistisia palkkasotilaita vastaan, länsimaisten ohjaajien kouluttamia ja uusimmilla aseilla aseistettuja? Kenelle, kenelle, mutta yrityksillemme, jotka ovat kehittäneet ja tuottaneet syyrialaisia ​​tankkeja, on paljon nopeampaa kehittää, valmistaa ja TOIMITTAA sarjoja tankkien lisäsuojaamiseksi kaupunkialueilla Syyrialaisille. Syyrialaiset lähes sodan olosuhteissa eivät todennäköisesti pysty nopeasti tekemään tätä itse. Tämä olisi jälleen yksi TODELLINEN APU Venäjälle vastustamaan itsenäisiä maita peräkkäin nielevää maailmanpahuutta.
  22. Cooper
    Cooper 13. maaliskuuta 2013 klo 00:39
    0
    Lopeta "tupakointi" ei suinkaan kaikki kaukokartoitus suojaa tandemammuksia vastaan, ja näytöt suojaavat vain RPG7:ltä. Syyriassa on toinen kalikko, toinen ase. Täällä tankit palavat säännöllisesti.
  23. Thunderbolt
    Thunderbolt 13. maaliskuuta 2013 klo 01:52
    0
    no mikä se oli? ja onko...... wassat
  24. kriljoonaa
    kriljoonaa 13. maaliskuuta 2013 klo 02:38
    0
    jälleen tankkeja kaupungissa eikä jalkaväkeä näy.....:facepalm:
  25. zemlyak
    zemlyak 13. maaliskuuta 2013 klo 05:31
    0
    He viittaavat jatkuvasti toisen maailmansodan kokemuksiin. ja Groznyin hyökkäys? Samat tankit, kaikki kuultopaperin alla
  26. Nesvet Nezar
    Nesvet Nezar 13. maaliskuuta 2013 klo 07:00
    0
    Artikkeli ei ole kovin hyvä.
  27. tank64rus
    tank64rus 13. maaliskuuta 2013 klo 08:34
    +1
    Se osoittautuu erittäin mielenkiintoiseksi. Terroristeilla on superkranaatinheittimet, mutta Syyrian tankkereissa ei ole mitään. Meillä ei ole KAZT "Arena", Drozd "Drozd-2" "Barrier", uusi dynaaminen suoja, aerosolisäiliö panssaroituihin ajoneuvoihin , kauko-ohjattu ilmatorjuntakonekiväärin asennus, rakettikäyttöisten liekinheittimien asennus jne. BMPT:stä ei ole mitään sanottavaa, se olisi rikkonut polttopuita siellä Tai haluamme lähettää laivan ilmatorjuntajärjestelmillä Libyaan ja kieltää se puretaan Venäjällä on vahva amerikkalainen aulabaari. Odotamme. niin että Libanonin, Syyrian ja Irakin jälkeen kaikki nämä pojat yhdessä Talebanien kanssa ovat rajoillamme.
    1. Guhbers
      Guhbers 14. maaliskuuta 2013 klo 12:10
      +1
      Ja missä näit kaikki nämä suojajärjestelmät tankeissamme (ei näytteitä näyttelyissä)? "Drozd" ei ole valmistettu pitkään aikaan ... "Drozd-2", jos muistini ei petä, ei koskaan mennyt tuotantoon ... Arena ja Zaslon ovat tietysti hyviä, mutta niillä on kunnolliset kustannukset .. . ja IMHO tankkien massakäytöstä eivät tule kysymykseen :((Kyllä, ja on epäselvää, kuinka ne selviytyvät RPG-29:n ja RPG-30:n kanssa ... Aerosolisäiliö on hyvä vain panssarintorjuntajärjestelmiä vastaan, ja silloinkin laserohjauskanavalla... se ei auta mitään roolipelaajia vastaan... Ja dynamiikka - jos sen maksut toimitetaan ajoissa, se on jo hyvä ... ja puhut "uudesta DMZ:stä" "... ehh...
      Pindoista pidän siitä, että ideasta "tuotteiden" MASS-sovellukseen siirtyminen ei vie paljon aikaa... mutta meillä on erinomaisia ​​ideoita, mutta usein vain paperilla ja näyttelyissä :(( ((
  28. qwert
    qwert 14. maaliskuuta 2013 klo 07:14
    0
    KAIKKI HALUATKO PELOTTAA PIPYRCHATYLLA!
    No hitto, ennen kuin väität, lue tämä
    http://topwar.ru/23382-platnye-internet-trolli-na-sluzhbe-gosudarstva-izrail.htm
    l

    Ja sitten tuhlaat hermojasi täällä