"Haiden" kova kohtalo

97
Syksyllä 2011 kotimaisissa tiedotusvälineissä ilmestyi raportteja, joiden mukaan vuoteen 2014 mennessä suunniteltiin poistaa ja purkaa kaikki jäljellä olevat Projektin 941 Akula ydinsukellusveneet. Seuraavana päivänä puolustusministeriön virkamiehet kielsivät tämän tiedon. Kuten kävi ilmi, tulevina vuosina nämä sukellusveneet pysyvät osana laivasto. Sen jälkeen haiden tulevasta kohtalosta on tullut ajoittain uusia raportteja. Ensinnäkin näiden veneiden mahdollista modernisointia kutsutaan. "Haiden" korjausta ja varustelua kutsutaan joskus kuitenkin sopimattomaksi, koska vain kolme näistä veneistä on edelleen käytössä. Mutta 941-luvun alussa Neuvostoliitto aikoi rakentaa kymmenen Project XNUMX -sukellusvenettä. Miksi maassamme on nyt vain kolme maailman kymmenen suurimman sukellusveneen sijaan?



Kun Central Design Bureau MT "Rubin" johdolla S.N. Kovalev, hankkeen 941 kehittäminen alkoi, laivaston komento saattoi ilmaista melko rohkeita toiveita. Joidenkin lähteiden mukaan mahdollisuutta rakentaa kahdentoista uuden sukellusveneen sarja harkittiin vakavasti. Ilmeisesti taloudellisista syistä se pienennettiin myöhemmin kymmeneen laivaan. Tästä vähennyksestä huolimatta XNUMX-luvun puoliväliä, jolloin projekti luotiin, voidaan kutsua yhdeksi parhaista ajanjaksoista historia kotimainen laivasto. Siksi vain kolme ja puoli vuotta kului taktisen ja teknisen toimeksiannon antamisesta "Hain" pään asettamiseen. Neljä vuotta myöhemmin TK-208-projektin ensimmäinen vene poistui varastosta ja otettiin käyttöön joulukuussa 1981. Siten pääsukellusveneen luominen kesti noin yhdeksän vuotta.

Vuoteen 1986-87 asti Sevmashin tehtaalla Severodvinskissa laskettiin seitsemän Project 941 -sukellusvenettä, mutta ongelmat alkoivat jo vuonna 1988. Lukuisten taloudellisten ja poliittisten ongelmien vuoksi seitsemäs sukellusvene, 35-40 prosenttia valmiina, leikattiin paloiksi. Sarjan kolme viimeistä venettä jäivät pääsääntöisesti rakentamisen esivalmisteluvaiheeseen. Maassa alkoi perestroika ja puolustushankkeiden rahoitus väheni merkittävästi. Lisäksi entinen (?) mahdollinen vihollinen, joka oli suoraan kiinnostunut tällaisten laitteiden puuttumisesta, sai tietää uusista sukellusveneistä.

On syytä huomata, että Yhdysvalloilla oli hyvä syy olla varovainen haiden suhteen. Project 941 -veneet olivat maailman suurimpia sukellusveneitä ja kantoivat kiinteitä aseita. Veneen alkuperäinen suunnittelu, jossa oli kaksi päävahvaa runkoa, jotka sijaitsevat etäisyyden päässä toisistaan, mahdollisti kahden tusinan D-19-kompleksin ohjussiilon sovittamisen R-39-ohjuksilla kevyen rungon muotoihin. Project 941 -veneiden ennätyssuuri koko johtui ohjusten koosta. P-39:t olivat 16 metriä pitkiä eivätkä yksinkertaisesti mahtuneet vanhan mallin sukellusveneisiin, kuten Project 667:n myöhemmät versiot. Samaan aikaan veneen koon kasvu mahdollisti mukavien hyttien ja ohjaamoiden sijoittamisen miehistö, pieni virkistyshuone, kuntosali, uima-allas ja jopa sauna.

Molemmissa pääpaineastioissa oli yksi OK-650VV-tyyppinen reaktori, jonka lämpöteho oli jopa 190 MW. Kahden turbovaihteilla varustetun höyryturbiinilaitoksen kokonaiskapasiteetti oli jopa 90-100 tuhatta hevosvoimaa. Tällaisen voimalaitoksen ansiosta Project 941 -veneet, joiden uppouma on 23-28 (pinta) tai 48-50 tuhatta tonnia (vedenalainen), pystyvät liikkumaan veden alla jopa 25-27 solmun nopeudella. Suurin sukellussyvyys on 450-500 metriä, autonomia jopa 120 päivää.

"Sharksin" päähyötykuorma oli R-39 ballistiset ohjukset. Nämä kolmivaiheiset kiintoaineammukset voisivat lentää noin 8200-8500 kilometrin etäisyydelle ja toimittaa kymmenen taistelukärkeä kohteisiin, joiden kapasiteetti eri lähteiden mukaan on 100-200 kilotonnia. Yhdessä rajoittamattoman risteilymatkan ja kantoveneen suhteellisen alhaisen melutason kanssa R-39-ohjus tarjosi Project 941 -sukellusveneille korkean taistelukyvyn. On syytä huomata, että R-39-ohjukset eivät olleet kovin käteviä käyttää. Niiden ongelmat liittyivät ensinnäkin paino- ja kokoparametreihin. Pituus 16 metriä ja halkaisija 2 metriä, raketti, jossa on ns. ARSS-raketin laukaisujärjestelmä painoi noin 90 tonnia. Laukaisun jälkeen R-39 pääsi eroon kuudesta tonnista ARSS:n painosta. Tällaisesta massasta ja koosta huolimatta R-39-rakettia pidettiin kuitenkin käyttökelpoisena ja se otettiin tuotantoon.

Yleisesti ottaen mahdollisella vihollisella oli kaikki syyt pelätä. Vuonna 1987 oli uusi huolenaihe. Neuvostoliitossa he päättivät modernisoida kaikki olemassa olevat "hait" hankkeen 941UTTH mukaisesti. Sen tärkein ero perusprojektiin oli päivitettyjen R-39UTTKh-ohjusten käyttö. Ennen Neuvostoliiton romahtamista Sevmash onnistui viimeistelemään vain yhden projektin johtoveneen, TK-208:n. Muita sukellusveneitä ei modernisoitu - tähän ei yksinkertaisesti ollut rahaa. Tulevaisuudessa rahan puute vaikutti jatkuvasti haiden kohtaloon, ja vain negatiivisella tavalla.

Joidenkin lähteiden mukaan yhden "hain" ylläpito taisteluvalmiissa tilassa maksoi 1,5-2 kertaa enemmän kuin Project 667BDRM -veneiden käyttö. Lisäksi 39-luvun lopulla ja XNUMX-luvun alussa maamme johto oli valmis tekemään kansainvälisissä neuvotteluissa erilaisia ​​myönnytyksiä, myös sellaisia, jotka olivat ilmeisen epäedullisia oman puolustuskyvyn kannalta. Ulkomaisten kumppaneiden kanssa käytyjen neuvottelujen seurauksena, kuten he alkoivat sanoa, sarjan seitsemännen sukellusveneen rakentaminen unohdettiin kokonaan, ja puolet valmistetuista päätettiin asteittain poistaa ja hävittää. Lisäksi XNUMX-luvun alussa R-XNUMX-ohjusten tuotanto lopetettiin. Sukellusveneet olivat vaarassa jäädä ilman päätään aseet.



Riittämättömän rahoituksen vuoksi Project 941 -veneet seisoivat lähes koko ajan laitureilla ilman toivoa lähteä kampanjaan. Ensimmäisenä laivastosta poistui sukellusveneristeilijä TK-202. Hävitys viivästyi: suunnitellun vuonna 1997 alkamisen sijaan työt aloitettiin vasta vuonna 1999. "Neuloilla" leikkaus valmistui 1997-luvun puoliväliin mennessä. Vuosina 98-12 kaksi muuta venettä, TK-13 ja TK-12, suljettiin pois laivaston taisteluvoimasta. He seisoivat laiturilla hyvin pitkään, ja 2004-luvun alussa oli toivoa heidän paluulleen. TK-13-veneen palauttamista käyttöön harkittiin. Lisäksi hänen oli määrä saada nimi "Simbirsk", koska Uljanovskin kaupungin hallinto ilmaisi halunsa ottaa hänet holhoukseen. Mutta nämä ehdotukset eivät toteutuneet. Vuonna 2007 Yhdysvallat aloitti veneen hävittämisen. Sopimus viimeisen sukellusveneen TK-XNUMX tuhoamisesta allekirjoitettiin vuonna XNUMX. Muutamaa kuukautta myöhemmin työ alkoi.

Kuten näette, "ulkomaalaiset kumppanit" pystyivät silti ajamaan läpi ratkaisun, joka oli heille hyödyllinen. Haiden tuhoamisen tärkeyttä kuvaa täydellisesti se tosiasia, että noin 75-80 % veneiden purkamiskustannuksista maksoivat Yhdysvallat ja Nato. Yhteensä he käyttivät noin 25 miljoonaa dollaria. Todennäköisesti Neuvostoliiton ja Venäjän sukellusveneiden vaaran vuoksi he olivat valmiita jälleen antamaan tämän tilauksen summia jäljellä olevien venäläisten sukellusveneiden, mukaan lukien muut hankkeet, hävittämiseksi.

Saattaa herätä aivan oikeudenmukainen kysymys: miksi Venäjän johto ei rikkonut sopimusta ainutlaatuisten veneiden yhteisestä tuhoamisesta? Tähän on syitä. Ensimmäisten vuosien aikana maallamme ei yksinkertaisesti ollut mahdollisuutta ylläpitää täysin kaikkia kuutta sukellusvenettä. Ilman asianmukaista hoitoa ydinvoimalat voivat aiheuttaa valtavia ympäristökatastrofeja. Myöhemmin, 2005-luvun alussa, ilmaantui rahaa, mutta samaan aikaan ilmaantui toinen ongelma. 39-luvun lopulla ohjusten tuotannon puute alkoi vaikuttaa. Hieman myöhemmin ampumatarvikkeiden tilanne tuli kohtalokkaaksi: vuonna XNUMX raportoitiin, että kolmea sukellusvenettä varten oli vain kymmenen R-XNUMX-ohjusta. Toisin sanoen ei ollut mahdollista saada valmiiksi edes yhtä sukellusvenettä.

On syytä huomata, että laivaston komento kiinnitti huomion tähän ongelmaan jo 1998-luvun puolivälissä. Vuonna 208 TK-941-sukellusveneen modernisointi aloitettiin projektin 941U mukaisesti (toinen nimitys on "30M"). Vanhojen kantorakettien sijasta veneeseen asennettiin useita uusia R-2002 Bulava -ohjuksia varten suunniteltuja miinoja. Tämän raketin kehittäminen oli juuri alkanut tuolloin, mutta testausta ja myöhempää käyttöä varten oli jo tehty tarvittavat toimenpiteet. Korjausten jälkeen vuonna 208 TK-2003-vene sai nimen "Dmitry Donskoy", ja vuodesta XNUMX lähtien hän alkoi osallistua "Macen" testeihin.

Sukellusvene "Dmitry Donskoy" toiminta jatkuu tähän päivään asti. Kaksi muuta jäljellä olevaa venettä osoittautuivat vähemmän onnellisiksi: niitä ei päivitetty. Vuonna 2004 TK-17 Arkhangelsk ja TK-20 Severstal otettiin reserviin. Syksyllä 2001 Severstal-vene lähti matkalle suorittaakseen kaksi harjoituslaskua. Yhdessä merimiesten kanssa televisiotoimittajat, jotka kuvasivat dokumenttia "Russian Shark", menivät taistelukoulutustehtävän paikkaan. Myöhemmin materiaalia käytettiin toistuvasti erilaisissa elokuvissa ennätyssukellusveneistä. Ironista kyllä, nämä laukaukset osoittautuivat tällä hetkellä viimeisiksi TK-20-veneen elämäkerrassa.

Nimettömän lähteen ikimuistoisten lausuntojen jälkeen vuodelta 2011 Project 941 -veneiden tilanteesta on toistuvasti keskusteltu. Pari kuukautta virallisen kiellon jälkeen uutiset Käytöstäpoiston yhteydessä Sevmashin laitoksen johto vahvisti, että Dmitri Donskoy-sukellusvenettä käytetään jatkossa kokeellisena lupaaviin projekteihin tarkoitettujen teknologioiden ja teknisten ratkaisujen testaamiseen. "Arkangelin" ja "Severstalin" tulevaa kohtaloa ei silloin kutsuttu. Vuoden 2012 alussa laivaston komentaja V. Vysotsky sanoi, että kaikki kolme olemassa olevaa sukellusvenettä jäävät laivastoon ja niitä käytetään seuraavien vuosien aikana. Tilannetta ohjusten puutteesta ei kommentoitu. Sen jälkeen ei ole ollut virallisia raportteja jäljellä olevien Project 941 -sukellusveneiden kohtalosta. Todennäköisesti selkeiden näkymien puuttuessa Severstal ja Arkangeli jäävät laivastoon vielä useiksi vuosiksi, minkä jälkeen ne poistetaan käytöstä. Kukaan ei ainakaan nyt aio päivittää niitä käyttämään R-30-ohjuksia. Todennäköisesti laivaston komento arvioi tällaisen modernisoinnin mahdollisuuksia ja tulevaisuudennäkymiä ja teki asianmukaisia ​​johtopäätöksiä.

Project 941 -sukellusveneet eivät olleet onnekkaita ilmestyessään erittäin vaikealla historian ajanjaksolla. Keskellä rakentamista alkoivat muutokset, jotka lopulta osoittautuivat maalle kohtalokkaaksi. Niiden seurausten poistaminen kesti vielä monta vuotta, ja sen seurauksena hait viettivät suurimman osan elämästään laiturilla. Nyt kun on mahdollista löytää keinoja saada veneet takaisin huoltoon, alkoi tämän tarkoituksenmukaisuus herättää kysymyksiä. Aikansa ennätysominaisuuksista huolimatta Project 941 -veneet ovat melko vanhentuneita ja niiden uusimiseen on investoitava yhtä paljon rahaa kuin kokonaan uuden projektin luominen vaatisi. Onko siinä järkeä?


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://flot.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://deepstorm.ru/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-578.html


Nerpichya Bay, 2004. Varata. Kuva http://ru-submarine.livejournal.com






"Haiden" kova kohtalo























Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

97 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 17
    Maaliskuuta 12 2013
    Artikkeli on hyvä ja kuvat erinomaisia, kiitos kirjoittajalle.
    Ja paskiaisilla on todella vaikea kohtalo! Kuinka paljon on menetetty vain 20 vuodessa...
  2. + 10
    Maaliskuuta 12 2013
    ainutlaatuiset veneet olivat tietysti, on sääli, että ne eivät palvelleet paljon
  3. Sakolik
    + 15
    Maaliskuuta 12 2013
    Katsot ensimmäisiä kuvia, ylpeys valloittaa, katsot viimeisiä ja jo suru tunkeutuu, mutta aina on vihaa niitä kusipäitä kohtaan, jotka pilasivat maan.
  4. +6
    Maaliskuuta 12 2013
    Vain joukkoteloitukset pelastavat isänmaan!!!!
    1. +2
      Maaliskuuta 12 2013
      Lainaus käyttäjältä white_f
      Vain joukkoteloitukset pelastavat isänmaan!!!!

      Joten aloitetaan sinusta..... Olen varma, että puolet tuotteistasi on NATO-maista ja myös autoja .... ja herra Putin käyttää NATO-kelloja ja -pukuja solmioineen.....ja hallituksessa , yleensä kaikki Naton kuutot .. .... niin ketä ampua?..... mistä aloittaa??
      1. +8
        Maaliskuuta 12 2013
        ja niin me kuolemme pois miljoonalla vuodessa, ja puhut taas joukkoteloituksista, Chikatill erosi paljon sivustolla ....... sinun täytyy synnyttää seitsemän tai kahdeksan lasta jokaiseen perheeseen ja tämä tulee pelasta Venäjä
        1. -3
          Maaliskuuta 12 2013
          Synnytä vähintään kymmenen!
        2. djon3volta
          -3
          Maaliskuuta 12 2013
          Lainaus käyttäjältä: strannik595
          ja siksi kuolemme sukupuuttoon miljoonalla vuodessa

          ja että Venäjällä ihmiset eivät enää synny, vaan kuolevat pois?
          miljoonaa kuollutta kohden, Venäjällä vähintään miljoona syntynyttä, miksi olet hiljaa tästä?
          Tiedätkö kuinka monta kiinalaista kuolee vuodessa, yli 9 miljoonaa.
        3. Nesvet Nezar
          +1
          Maaliskuuta 13 2013
          7-8 lasta on liikaa. 3 lasta riittää seuraaville 20 vuodelle. Mitä tulee muuhun, olen kanssasi samaa mieltä.
          1. Kassandra
            0
            27 tammikuu 2015
            "seitsemän" tarkoittaa viittä lasta...
    2. Nesvet Nezar
      0
      Maaliskuuta 13 2013
      Olen samaa mieltä. Ne, jotka haluavat teloituksia, on ammuttava, ja sitten loiset katoavat...
  5. +6
    Maaliskuuta 12 2013
    Mutta he pelottivat amerikkalaisia ​​90-luvulla. Joten elämä on lyhyt - mutta loistava. Ehkä haiden ansiosta amerit eivät työntäneet nenään 90-luvulla, Venäjälle a la Jugoslavian demokratisoitumisen myötä.
  6. +7
    Maaliskuuta 12 2013
    Epäonnistuneet sukellusveneet, joiden luominen oli perusteltua vain halulla saada kiinni ja ohittaa. 20 ohjuksen sukellusveneen luominen oli liian heikko vastapaino Yhdysvalloille Ohiolle, jolla oli 24 ohjusta. Samaan aikaan "Ohion" siirtymä on kaksi kertaa pienempi. Tästä johtuen melun menetys. Puhumattakaan käyttökustannuksista, tämä on mainittu artikkelissa. Ainutlaatuisuus on siis vain katamaraanin suunnittelussa ja mitoissa. Mutta sukellusvene ei ole asuinrakennus, sen tehtävänä on salailu.
    1. +2
      Maaliskuuta 12 2013
      miinus, miinus)))) jos sinulla oli muita argumentteja ... mutta missä se on ...
      1. +2
        Maaliskuuta 12 2013
        Ohjuksia on vähemmän, mutta entä taistelukärjet?
        1. 0
          Maaliskuuta 12 2013
          "Trident" - Taisteluosastoon mahtuu jopa 8 W88-kärkiä, joiden tuotto on 475 kt tai 14 W76 asti, kapasiteetti 100 ct.

          Raketti R-39 - taistelukärki - erotettava: 10 taistelukärkeä, joista jokainen ohjaa 100 kilotonnia TNT:tä.

          Tällä hetkellä, SALT-sopimuksen mukaisesti, sukellusveneiden ohjuksissa ei voi olla enempää kuin 8 taistelukärkeä.
          1. +2
            Maaliskuuta 12 2013
            Jos en ole väärässä, Trident I (1979) voisi kantaa jopa 8 taistelukärkeä, kukin 100 kilotonnia. Kokonaispaino on noin 1200-1300 kg. R-39 (1982) pystyi kuljettamaan 10 taistelukärkeä 100 (joskus ilmoitettu - 200) kt., heitto jopa 2500 kg. Joten "Shark" saattoi "heittää" enemmän kuin "Ohio", vaikka se meni läpi energiatehokkuuden suhteen (raketti on 3-kertainen, lue se, raskaampi). Trident II:n myötä tilanne on muuttunut. Raketista tuli 2 kertaa raskaampi ja heittopaino kasvoi suunnilleen saman verran. Vastauksen piti olla "Haukkua", mutta ei...
      2. dv-v
        -4
        Maaliskuuta 13 2013
        miinus potsreotit, jotka eivät syntyneet perehtyneet alkeelliseen fysiikkaan ja matematiikkaan - mikään ainutlaatuisuus insinöörin kekseliäisyydessä ei oikeuta yksinkertaista tosiasiaa, että nykyaikaisin nuija ei suurimmaksi osaksi ylitä toista kolmioharrasta, kolmekymmentä vuotta sitten, ja p-52 oli niin hirviömäinen, että päätös rakentaa sen kantajan alle olisi tuomittava sabotaasiksi neuvostotaloutta ja kansaa vastaan.
        1. dv-v
          +1
          Maaliskuuta 13 2013
          moottori täällä on ... 39. tietysti, 52. - loistava.
    2. +5
      Maaliskuuta 12 2013
      Tämä on ensimmäinen vene, joka ajattelee ihmisiä. Miksi joukkojen tuhoaminen ei ole selvää. Esitettiin ehdotuksia käyttää sukellusvenesäiliöaluksina, Northern Deliveryyn, alustoja kantoraketin laukaisuun päiväntasaajalta. Alustat etsintään ja poraukseen. Luopunut universaalista alustasta
      1. Misantrop
        +8
        Maaliskuuta 12 2013
        Lainaus: Vasya
        Tämä on ensimmäinen vene, joka ajattelee ihmisiä
        Virkistysalue ei ole vain "hailla". Kuten myös sauna. Ja uima-altaassa kaverit ladasivat usein perunoita autonomiaan lol Kuntosali autonomiassa on suoraan vasta-aiheinen. Se johtuu lääketieteellisistä syistä. Ennen tätä lähes kaikissa ydinsukellusveneissä oli simulaattoreita. Sekä harjoitusoppaat fyysiseen harjoitteluun itsenäisessä kampanjassa. Kunnes he alkoivat tuoda ruumiita merestä. Neuvostoliiton lääketieteen akatemia lähetti erityisesti pohjoiseen koko professorikomitean, 14 henkilöä. Ja he menivät autonomiaan tarkkailemalla ja suorittamalla testejä ja analyyseja. Tämän komission työn tulosten mukaan kaikki simulaattorit purettiin ja käsikirjat takavarikoitiin. Urheilufanit tietysti jatkoivat harjoittelua, mutta omalla vastuullaan.
    3. Misantrop
      +5
      Maaliskuuta 12 2013
      Lainaus Deltasta
      halu päästä kiinni ja ohittaa

      Ei tätä. Toinen toive (ei toistaiseksi vanhentunut). Halu on PAKOLLINEN saada täsmälleen kiinteä polttoaine raketteja, koska "trendsetterillä" on sellaisia. Huolimatta siitä, että ne ovat oikeita toiminnassa, epäluotettavampia, vaikeammin hallittavia jne. Huolimatta siitä, että Makeev Design Bureau -raketit ovat paljon parempia, kestävämpiä ja vaatimattomia
      1. +5
        Maaliskuuta 12 2013
        Lainaus Misantropilta
        on "trendsetters".

        Muuten, muodin suhteen, otin jo kysymyksen esille, mutta en saanut niin ymmärrettävää vastausta. Miksi Sharksia ei voida varustaa uudelleen Ohiotyylisillä 150 tamahawkilla.
        1. Misantrop
          +7
          Maaliskuuta 12 2013
          Lainaus Karsilta
          Miksi haita ei voida työstää uudelleen

          Miksi ei"? Aivan mahdollista. Eikä vain risteilyohjusten alla. Sisällä on NIIN PALJON paikkoja, että niistä voidaan tehdä jopa vedenalaisia ​​BDK:ita. Halua ja rahaa olisi. Vaikka rahaa on vasta nyt saatavilla, halu säilyy.

          Muuten, MITÄÄN lietteen ydinsukellusveneistä EI ole koskaan aiheuttanut ongelmia radioaktiivisen saastumisen ja varsinkin ydinturvallisuuden kanssa. Joten kauhutarinat "aikapommista" ovat liberaalien taruja
  7. DAEDALUS
    +2
    Maaliskuuta 12 2013
    Tämä auto on valtava tuska USA:lle! (Mikä on hyvä uutinen!)
    Jospa he eivät leikkaa loput paloiksi.
  8. +1
    Maaliskuuta 12 2013
    Julkaisussani "Tapoja Venäjän sukellusveneiden ballististen ohjusten kehittämiseen" (joka on edelleen varmistettava) otin esiin kysymyksen 941-projektin veneistä.
  9. Äiti Venäjä
    + 16
    Maaliskuuta 12 2013
    AINUTLAATUIMMAT SUKKELUSVENEET.
    Pelkästään Project 941 TPKSN:n läsnäolo taistelutehtävissä herätti pelkoa koko Yhdysvaltain sotilasjohdossa. Ja sillä ei ole väliä, että aluksella on 20 ohjusta verrattuna 24 Ohio-tyyppisiin veneisiin - keskinäistä tuhoa ja ydinpariteettia ei ole peruttu.
    Muuten, kaverit, tiedätkö, että näihin kaunokaisiin asennettu RSM-52-ohjusjärjestelmä kantoi 2800 kg (10 MIRV:tä, joiden kapasiteetti on 200 kilotonnia) täsmälleen 8300 km:n enimmäisetäisyydellä (muiden lähteiden mukaan - 9000 km). )? En muista, mistä luin sen, mutta tosiasia on edelleen - Trident-2 (Trident D5), jonka enimmäiskuorma (sama 2800 kg) on ​​kahdeksan taistelukärkeä, joiden kapasiteetti on 475 kt, lensi vähemmän - 7838 km.
    Säännöllisen taisteluvelvollisuuden piirissä olevien 941-projektin veneiden ylläpito oli 300 miljoonaa ruplaa ruplan kurssilla 2000-luvun alussa. Projektin 667BDRM-veneiden ylläpito - 160 miljoonaa ruplaa samalla hinnalla.
    Mutta! 667BDRM päivitettiin, minkä seurauksena niiden käyttöikä nousi 35 vuoteen. Projektin 941 TPKSN:illä on PALJON PAREMPI MODERNISOINTIVARASTO. Jos "Ohio" teräsrunkoineen on koostumuksessa 42 vuotta (suunnitelman mukaan), niin modernisoidut "TYPHOONS" voisivat palvella Isänmaan hyväksi (tietysti oikea-aikaisella korjauksella ja modernisoinnilla) kestävyydellään titaanirungot voisivat palvella PALJON ENEMMÄN. Onneksi Sergei Nikitich Kovalev (Jumala rauha häntä, Ikuinen Muisto) laski paljon suuremman modernisointivaraston kuin kaikkiin muihin veneisiin - epätyypillisen järjestelmän vuoksi.
    Maan johdon rikolliset toimet Jeltsinin Venäjän ajan 90-luvulla tuhosivat laivaston. Luojalle kiitos, että 3 venettä selvisi.
    Toivon, että nämä 3 AINUTLAATUISTA KAUNUISTA RISTEILYTÄ MODERNISOITUVAT JA PYSYVÄT KÄYTÖSSÄ PITKIEN VUOSIEN PALVELUKSESSA.

    YLPEYS MAASTA JA IHMISISTA VEE USKOMATTOMISTA!!!

    He osasivat rakentaa veneitä aiemmin. Nyt meidän on pelastettava olemassa olevat veneet ja rakennettava uusia, jotta pysymme paskan perässä.
    1. 0
      Maaliskuuta 12 2013
      Lainaus: Äiti Venäjä
      Ja sillä ei ole väliä, että aluksella on 20 ohjusta verrattuna 24 Ohio-tyyppisiin veneisiin - keskinäistä tuhoa ja ydinpariteettia ei ole peruttu.


      Miksi taistelukärkien lukumäärässä säilytetään pariteetti?))) Otetaanpa kymmenen taistelukärkeä sataa amerikkalaista kohden. Kuitenkin molemminpuolinen tuho on taattu.
      1. 0
        Maaliskuuta 12 2013
        Tässä on tärkeämpää, että samojen aseiden kantajat ovat tasa-arvoisia, mitä enemmän taistelukärkiä olet keskittänyt yhteen kantajaan, sitä suurempi on vaara, että suuri määrä ohjuksia ei lennä minnekään.
  10. -2
    Maaliskuuta 12 2013
    Tämän kokoisen veneen luominen oli takapajuisten teknologioiden vastaus OHIO:n kaltaisten veneiden haasteeseen. Taifuunit eivät olleet parempia kuin Ohio. ja ohjuksia oli 20-4 vähemmän kuin Ohiossa. kun taas siirtymä oli 2 kertaa suurempi.
    Mikropiiriemme iskulause - maailman suurin - ei toimi.
    Kustannukset, ylläpito, käyttö - olivat kohtuuttomia. Laivasto kieltäytyi niistä syystä.
    Eikä koolla ole väliä. Taifuuneissa oli pelastuskammio koko miehistölle (tulvia matkustamon sivuilla), miksi Amerilla ei ole sellaisia ​​laitteita ollenkaan?
    Huolimatta siitä, että niiden toimintakerroin oli 2 kertaa suurempi (ja veneet näyttävät hajoavan useammin ja niiden turvallisuus laskee)
    Koska Venäjän laivastolla ei ollut luotettavaa ydinsukellusveneen pelastuspalvelua. siksi kamerat, ylipaino, kaksoisrunko ovat vanha käsite, - siksi lisätilavuudet, kostuneet pinnat ja siten melu.
    Terästen ja metalliseosten huonot tekniikat (sekä hitsaustekniikat) - siksi kallis ja ongelmallinen titaani.
    Tietysti se kuulostaa kauniilta, titaani, katamaraani, maailman suurin.
    Mutta jostain syystä teräksinen OGAI oli kevyempi, pienemmällä miehistöllä, hiljaisempi, kantoi enemmän ohjuksia ja oli monta kertaa enemmän merellä kuin parhaat Neuvostoliiton ydinsukellusveneet.
    Näin Typhoons (isä on sukellusvene) Et voi kuvitella tätä hirviötä. Kaikki muut ydinsukellusveneet, varsinkin rummut, niiden vieressä näyttivät pelkiltä veneiltä. Silloinkin virkamiehet puhuivat. kooltaan valtava, mutta suorituskykyominaisuuksiltaan se on huonompi kuin OHIO.
    Veneet eivät ole jäseniä, koko ei ole määräävä arvo. Yleensä tämän kokoisten veneiden luominen oli kummallista kyllä ​​seurausta Neuvostoliiton jälkeenjääneisyydestä TERÄS- ja hitsaustekniikoissa.
    1. 0
      Maaliskuuta 12 2013
      Herra Polichinel (atalef) välähti tietoa tai päätti valistaa meitä, ei demokraattista?
      Ovatko Chaita amerit pohjoisilla leveysasteilla, matalissa vesissä, kusivatko he pelosta? He eivät halua mennä sinne, lämpimät meret ovat heille kalliimpia, kuten maat, joissa ei ole SSBN-numeroita. Joten, rakas mies, ylistä Amerikkaa banaanimaassa, kun he tarvitsevat vasalleja. Ja Venäjällä tarvittaessa he vapauttavat myös haita mereen. Suurimmilla mikrosiruilla. Tämä on meidän huolemme, ei sinun tarvitse kertoa.
      uhkaus
      Porkkana on iso säiliö, koska pienellä valtiolla on kohtuuttomia tavoitteita, niin kauan kuin vanhempi veli suosii.
    2. iso matala
      +6
      Maaliskuuta 12 2013
      atalef,
      tarpeeksi kastelemaan maatasi, vaikka se ennen oli mutaa. Tämä, kuten vanhaan aikaan sanottiin, ei ole eettistä.
    3. Alexander 1958
      +7
      Maaliskuuta 12 2013
      Lainaus atalefilta
      Terästen ja metalliseosten huonot tekniikat (sekä hitsaustekniikat) - siksi kallis ja ongelmallinen titaani

      Eikö sinulle tullut mieleen, että amerit eivät tehneet veneitä titaanista, koska heillä ei ollut tekniikkaa titaanin hitsaukseen teollisessa mittakaavassa? Ja ampumaetäisyys on lähes 1000 km enemmän .. Mitä tulee koosta, artikkelissa todetaan selvästi, että veneen koko määräytyi ohjusten koon mukaan. Ja sano myös, että isä on sukellusvene! Vaikka olen kuullut, että lahjat siirtyvät sukupolvelta toiselle, luonto lepää lasten varassa. vinkki
      Alexander 1958
      1. Alexander 1958
        +3
        Maaliskuuta 12 2013
        atalefille
        Muuten, oletko jo tutkinut historiallista materiaalia Stalinin roolista Israelin valtion muodostumisessa? Jos on, voitko pyytää moskovilaisia ​​kiinnittämään pari neilikka hänen muistomerkkiinsä? rakkaus , muuten ihmiset ajattelevat, että juutalaiset ovat kiittämätön kansa.. Eikö olekin?
        Alexander 1958
        1. -1
          Maaliskuuta 12 2013
          Lainaus: Aleksanteri 1958
          Muuten, oletko jo tutkinut historiallista materiaalia Stalinin roolista Israelin valtion muodostumisessa?

          Samassa määrin kuin Trotskin rooli lokakuun vallankumouksen voitossa. Molemmat aloittivat terveenä. päättynyt rauhan puolesta.
          Lainaus: Aleksanteri 1958
          hänen muistomerkilleen? , muuten ihmiset ajattelevat, että juutalaiset ovat kiittämätön kansa.. Eikö olekin?

          En ole Stalinille mitään velkaa, ja uskon, että ilman lokakuun vallankumousta Venäjä olisi ollut maailman vaikutusvaltaisin valtio.
          Pitkän ajan kuluttua kaikki nämä kommit tekivät kokeita ihmisillä. , eivät ole pystyneet heräämään 100 vuoteen.
          Stalin vangitsi isoisoisäni (vakoilijana), että hän vakoili siellä turkiskopissaan Torzhokin kaupungissa - en tiedä mikä tiedusteluagentti hän oli. Hänet aktivoitiin 3 vuoden vankeusrangaistuksen jälkeen (rakennustyömailla pohjoisessa) ja kuoli turvallisesti puolen vuoden kuluttua palattuaan. Jätin isoisoäitini 4 lapsen kanssa.
          \ En ole hänelle mitään velkaa... eikä hän odota kukkien peruuttamista.
          1. Alexander 1958
            +2
            Maaliskuuta 12 2013
            Lainaus atalefilta
            Jätin isoisoäitini 4 lapsen kanssa

            Se oli vaikeaa aikaa ja rangaistus myös. HYVÄKSY VALITTELUNI.
            Mutta puhuessani siitä tosiasiasta, että juutalaisten PITÄISI Stalin, tarkoitin sitä apua, sekä sotilaallista, aineellista ja henkistä, että ihmisiä, joita Stalin tarjosi juutalaisille heti Israelin itsenäisyyden julistuksen jälkeen. Apu ei ollut vain hienoa, vaan myös ajoissa.! Ja isoisäsi sorroista ja siitä, että isoäitisi ei tiedä mitään? Ehkä se oli nimetöntä tai ehkä veronkiertoa tai työtä ilman patenttia? Yhdysvalloissa jopa nyt tällaisissa tapauksissa voit ukkostaa vankilassa pitkään..
            Lainaus atalefilta
            Pitkän ajan kuluttua kaikki nämä kommet kokeilivat ihmisiä. ,

            Lenin-aallon kommunisteista juutalaiset olivat enemmistö ja valtaosa! Tilanne muuttui vasta 38 vuoden jälkeen.
            Muuten, juutalaiset muodostivat vallankumouksellisten enemmistön, koska he olivat yksi vainotuimmista, ellei kaikkein vainotuimmista kansallisuuksista.
            .
            Lainaus atalefilta
            Venäjä olisi maailman vaikutusvaltaisin valtio

            RI ei ole koskaan ollut ensimmäinen tai kakkonen, ja vieläkin voimakkain, sen kohtalo oli ottaa lainaa ja toimittaa raaka-aineita ja kanuunanruokaa sotaan. Mitä osoittivat sekä venäläis-japanilainen että ensimmäinen sota. Vain Neuvostoliitosta voi tulla maailman toiseksi suurin talous.
            Alexander 1958
            1. -2
              Maaliskuuta 13 2013
              Lainaus: Aleksanteri 1958
              Stalinille tarkoitin sitä apua, sekä sotilaallista että aineellista ja henkistä ja ihmisten apua, jonka Stalin tarjosi juutalaisille

              Kiitos tästä, mutta seuraava Neuvostoliiton politiikka ylitti kaiken sen hyvän, mitä Stalin teki Israelin hyväksi. Vai luuletko, että sinun on muistettava vain Stalinin apu ja suljettava silmäsi kaikelta, mitä Neuvostoliitto yritti tehdä Israelin tuhoamiseksi?
              Lainaus: Aleksanteri 1958
              Apu ei ollut vain hienoa, vaan myös ajoissa.!

              Neuvostoliitto auttoi Israelia vuoden tai kaksi, ja minusta tuntuu, että ilman sitä Israel olisi selvinnyt (mutta paljon suuremmilla uhreilla) Israelin vihollisten apu on jatkunut 50 vuotta, ja olen varma että ilman Neuvostoliittoa ei olisi ollut yhtäkään arabien ja Israelin välistä sotaa (vuodesta 1956). Vain Neuvostoliiton yllytys ja rajaton aseiden tarjonta. asiantuntijat ja lainat - loivat edellytykset arabeille aloittaa sotia. Ehdotatko, että unohdamme sen?
              Lainaus: Aleksanteri 1958
              Lenin-aallon kommunisteista juutalaiset olivat enemmistö ja valtaosa! Tilanne muuttui vasta 38 vuoden jälkeen

              Nuo. (38 vuoden jälkeen) Stalinin kuoleman jälkeen? naurava Ne juutalaiset, jotka järjestivät lokakuun vallankaappauksen ja osallistuivat sortotoimiin, ovat samaa u.b.l.y.d.k.:tä ja pitävät koko tästä kommunistisesta jengistä.

              Lainaus: Aleksanteri 1958
              RI ei ole koskaan ollut ensimmäinen tai kakkonen, ja vieläkin voimakkain, sen kohtalo oli ottaa lainaa ja toimittaa raaka-aineita ja kanuunanruokaa sotaan.

              Sinulla on erittäin huono käsitys sekä Venäjästä että venäläisistä. Venäjällä (ilman kommunisteja) oli kaikki edellytykset tulla maailman suurimmaksi maaksi.
              Lainaus: Aleksanteri 1958
              Vain Neuvostoliitosta voi tulla maailman toiseksi suurin talous.

              Hassua.
      2. -4
        Maaliskuuta 12 2013
        Lainaus: Aleksanteri 1958
        Eikö sinulle tullut mieleen, että amerit eivät tehneet veneitä titaanista, koska heillä ei ollut tekniikkaa titaanin hitsaukseen teollisessa mittakaavassa?

        He eivät tarvinneet sitä (tällaisten mummien ampumiseen). Neuvostoliiton titaania käytetään suuremman upotussyvyyden (ja varkain) varmistamiseksi Neuvostoliiton ydinsukellusveneiden korkean melutason vuoksi, amereille ne olivat yksinkertaisesti hiljaisempia. he eivät tarvinneet titaania saavuttaakseen vaaditut suorituskykyominaisuudet
        Lainaus: Aleksanteri 1958
        Ja ampumamatka on lähes 1000 km enemmän

        Mistä sinä puhut ?
        Mistä ohjuksista puhumme?

        Lainaus: Aleksanteri 1958
        joten artikkelissa sanotaan selvästi, että veneen koko määräytyi ohjusten koon mukaan.


        Sama hirviö on edelleen sama
        R-39 - 90 tonnia, 10 lohkoa. 8250 km
        Trident 2 - 53 tonnia, 14 lohkoa, 11300 XNUMX km
        Todellakin on jotain vertailtavaa.
        Lainaus: Aleksanteri 1958
        Ja sano myös, että isä on sukellusvene! Vaikka olen kuullut, että lahjat siirtyvät sukupolvelta toiselle, luonto lepää lasten varassa.

        Sukellusvene (KAP 2). No, häntä on vaikea kutsua neroksi, sama lahjakkuus. . vaikka insinööri on hyvä, olen luultavasti parempi. Ja isä, hän on aina isä ja lasten pitäisi yleensä olla vanhempiaan parempia (joka tapauksessa näin kasvatan poikaani)
    4. +2
      Maaliskuuta 12 2013
      Rakas, ymmärrät vähän hitsaustekniikoista, muuten sellaisia ​​helmiä ei olisi myönnetty ..
      1. -1
        Maaliskuuta 12 2013
        Lainaus Firstvanguardilta.
        Rakas, ymmärrät vähän hitsaustekniikoista, muuten sellaisia ​​helmiä ei olisi myönnetty ..

        En ymmärrä, lue Cherkashin (alkuun), luulen hänen ymmärtävän. Perustuu vain aiheeseen liittyvään kirjallisuuteen.
    5. +1
      Maaliskuuta 12 2013
      размер
      Lainaus atalefilta
      Veneet eivät ole jäseniä, koko ei ole määräävä arvo.

      Se on oikein. Pääasia ei ole se, että Typhoon olisi jollain tapaa huonompi kuin Ohio, vaan se, että tämä vene oli puutteistaan ​​huolimatta erittäin, erittäin tehokas pelote.
      1. -3
        Maaliskuuta 12 2013
        Lainaus: Alekseev
        puutteistaan ​​huolimatta tämä vene oli erittäin, erittäin tehokas pelote.

        Voit pidätellä miljoonalla ritsalla.
        Keskustelu koskee kustannus-tuotto-asemaa. Eikä sen enempää
        1. Äiti Venäjä
          0
          Maaliskuuta 12 2013
          Ei osteta miljoonaa, vaan miljardi ritsaa – jokaiselta kiinalaiselta löytyy jotakin, mikä suojelee itseämme! Se on hämmästyttävä pelote! lol
          1. +1
            Maaliskuuta 13 2013
            Lainaus: Äiti Venäjä
            Ei osteta miljoonaa, vaan miljardi ritsaa – jokaiselta kiinalaiselta löytyy jotakin, mikä suojelee itseämme! Se on hämmästyttävä pelote!

            Pidä kädestä, ei riitä
    6. +5
      Maaliskuuta 12 2013
      Mistä helvetistä sinä puhut.

      Jos ruuhkaa oli, niin se ei ollut hitsaustekniikassa, vaan rakettitekniikassa, mikä ei mahdollistanut kompaktin ja kevyen raskaan luokan meripohjaisen ohjuksen valmistamista. Ohio olisi voinut olla parempi, mutta se maksoi tuotantohetkellä lähes MILJARDIA Yhdysvaltain dollaria. Jos Neuvostoliitolla olisi samanlaisia ​​resursseja kuin Yhdysvalloissa, tämän luokan kotimaiset veneet olisivat todennäköisesti samanlaisia ​​kuin Ohio. Mutta tärkeintä on, että nämä veneet selviytyivät tehtävästään toimittaa tarvittava määrä ohjuksia laukaisualueelle.

      Ja muuten, eikö sukellusvene-isäsi kertonut sinulle, minkä väristä upseerit kadehtivat, kun he tarkkailivat miehistön mukavuustasoa Sharksissa?
      1. -3
        Maaliskuuta 12 2013
        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
        Jos oli viivettä, se ei ollut hitsaustekniikassa,

        Ja miksi he siirtyivät titaaniin, aivan kuten kysymys. Voit myös tehdä valtavan veneen teräksestä - se tulee halvemmaksi - etkö usko?
        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
        mikä ei mahdollistanut kompaktin ja kevyen raskaan luokan merestä laukaistavan ohjuksen valmistamista.

        Ja se on sama.
        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
        Ohio olisi voinut olla parempi, mutta se maksoi tuotantohetkellä lähes MILJARDIA Yhdysvaltain dollaria.

        Lasketko heidän rahojaan? Vai onko titaanihirviö mielestäsi halvempi (en edes puhu valtavasta määrästä erityyppisiä veneitä, joille piti tehdä erillinen projekti, teknologiat, varaosat, miehistön koulutus) jne. Miksi Amer-tyyppisissä veneissä on paljon vähemmän?
        Pelkkä veneen hinnan ottaminen ei riitä. Kuinka paljon T&K maksoi kullekin tyypille ja venevajalle (maailman suurin) vain tusinan Typhoonin rakentamiseen, jotka laivasto hylkäsi 15 vuoden jälkeen.
    7. Misantrop
      +6
      Maaliskuuta 12 2013
      Lainaus atalefilta
      Tämän kokoisen veneen luominen oli takapajuisten teknologioiden vastaus OHIO:n kaltaisten veneiden haasteeseen. Taifuunit eivät olleet parempia kuin Ohio. ja ohjuksia oli 20-4 vähemmän kuin Ohiossa. kun taas siirtymä oli 2 kertaa suurempi.
      Mainitse ainakin yksi tapaus, jossa Ohiosta ammuttiin yli 2 ohjusta. Ja miksi, oliko se sääli rahalle? Vai mureneeko tämä superkaukalo roskiksi, kun yrität ampua lentopalloa? Ja miksi jokaisen rakettipalon jälkeen he eivät mene lastauslaiturille, vaan tehtaalle? "Hailla" oli tarpeeksi puutteita, mutta ei tarvita satuja amerikkalaisista "meren kuninkaista".
      Lainaus atalefilta
      heillä oli hyväksikäyttökerroin

      Miksi et ajatellut sitä? Kiipeätkö itse autoosi avaimilla vai ajatko mieluummin huoltoasemalle, ammattilaisten luo työkalujen ja telineiden kanssa? Ja sukellusvene on vaikeampi. Mutta samaan aikaan he pääsivät tehtaalle vain keskikokoisiin korjauksiin tai modernisointiin, kaikki korjattiin ja huollettiin miehistön toimesta.
      Lainaus atalefilta
      Terästen ja metalliseosten huonot tekniikat (sekä hitsaustekniikat) - siksi kallis ja ongelmallinen titaani.
      Ja titaanin kanssa on tietysti vähemmän ongelmia lol Tutustu amerikkalaiseen kirjallisuuteen. Saat selville, että merivesi virtaa niiden ydinsukellusveneiden mikrohalkeamien läpi "käytetyn teräksen ominaisuuksien vuoksi" eikä se ole vika VITTU. Ja aikoinaan emme voineet ymmärtää, miksi amerikkalaista ei voitu ajaa 100 metriä syvemmälle puulla, vaikka hänellä oli kolminkertaiset suorituskykyominaisuudet. Ja tästä syystä näyttää siltä...
      1. 0
        Maaliskuuta 12 2013
        Lainaus Misantropilta
        Mainitse ainakin yksi tapaus, jossa Ohiosta ammuttiin yli 2 ohjusta. Ja miksi, oliko se sääli rahalle?

        Amerikkalaisen ydinsukellusveneen "Ohio" maksimisalvo - 4 ohjusta "Trident-2"

        .
        Lainaus Misantropilta
        Ja miksi jokaisen rakettipalon jälkeen he eivät mene lastauslaiturille, vaan tehtaalle?

        Luultavasti siksi, että ydinsukellusveneet sodan varalta ei ole tarkoitettu salvoon, kotimatkaan. uudelleenlataukset ja toinen lentopallo. Rahan tuhlausta, eikö niin?
        Lainaus Misantropilta
        "Hailla" oli tarpeeksi puutteita, mutta ei tarvita satuja amerikkalaisista "meren kuninkaista".

        Puhumme siis haitoista. ja miksi, jos ne ovat niin menestyviä (mielestäsi laivasto hylkäsi ne? Mutta tämä projekti on paljon nuorempi kuin Ohio. Ja ne ovat edelleen käynnissä? Vastauksesi.
        Lainaus Misantropilta
        Ja sukellusvene on vaikeampi. Mutta samaan aikaan he pääsivät tehtaalle vain keskikokoisiin korjauksiin tai modernisointiin, kaikki korjattiin ja huollettiin miehistöjen toimesta.

        Tyhjiä tekosyitä. veneen tulee olla merellä niin kauan kuin mahdollista; tätä varten pidetään 2 miehistöä. Mitä isompi vene meressä. mitä vähemmän tarvitset niitä, tämä määrittää käyttöjännitekertoimen.
        Vuonna 1967 laivaston komentajan määräyksellä otettiin käyttöön aikataulu ydinsukellusveneiden sykliselle käytölle. Valitettavasti tämä aikataulu, joka oli laadittu ilman asianmukaista teoreettista perustetta ja ilman tarvittavia operatiivisia taktisia laskelmia, joissa ei otettu huomioon laitosten todellista laivankorjauskykyä, ei toteutunut. Käyttöjännitekertoimen (KOH) 0,57 sijaan vetimme tuskin 0,23:a, kun taas amerikkalaisilla se oli 0,68. Tämä tarkoitti, että meillä oli taistelupalveluksessa aina 8-9 ohjustenkannattajaa, kun taas amerikkalaisilla oli 24.

        nuo. pariteetin säilyttämiseksi Neuvostoliitolla olisi pitänyt olla 3 kertaa enemmän ydinsukellusveneitä (KOH 0.23) yhtä paljon merellä olevia ydinsukellusveneitä kohti
        Miehistöjä ei tarvinnut korjata. Miehistön tulee levätä. ja korjaus laivankorjausasiantuntijoiden toimesta.
        Lainaus Misantropilta
        Ja titaanin kanssa on tietysti vähemmän ongelmia

        Titaani - lue titaanin sähkökemiallisten reaktioiden ongelmat kosketuksessa muiden metallien kanssa. ja kun titaani on kyllästetty vedyllä.
        1. GP
          GP
          +1
          Maaliskuuta 12 2013
          Lainaus atalefilta
          Luultavasti siksi, että ydinsukellusveneet sodan varalta ei ole tarkoitettu salvoon, kotimatkaan. uudelleenlataukset ja toinen lentopallo. Rahan tuhlausta, eikö niin?

          Selitä miten se on?

          Kymmenen raketin salpa, joissa kussakin on tusina voimakasta tankoa sodan varalta, rahan tuhlausta?! Tämä, jos arvioit, on minkä tahansa valtion kivikausi.
          1. -1
            Maaliskuuta 13 2013
            Lainaus Misantropilta
            Ja miksi jokaisen rakettipalon jälkeen he eivät mene lastauslaiturille, vaan tehtaalle? "Hailla" oli tarpeeksi puutteita, mutta ei tarvita satuja amerikkalaisista "meren kuninkaista".

            Tuo . että vene menee laukaisun jälkeen korjaustehtaalle eikä lastaamaan ohjuksia laiturille - en näe tässä mitään haittaa tai etua. Ydinsukellusvene on kertakäyttöinen ase (sodan aikana) ja investoi mahdollisuuteen ladata se uudelleen laiturilla, ei remillä. tehdas - ei suurta arvokkuutta. Vastaa paremmin miksi kaiken tämän myötä Amerin ydinsukellusveneet rikkoutuivat suuruusluokkaa vähemmän ja viettävät 3 kertaa enemmän aikaa taistelutehtävissä (kuten KOH:sta näkyy)
            Lainaus käyttäjältä G.P.
            Tämä, jos arvioit, on minkä tahansa valtion kivikausi.

            En tiedä millä aikavälillä Ohio vapauttaa kaikki ammukset. Mutta jotenkin olen varma. että sama tarpeeksi nopeasti . Isäni oli läsnä kahdeksannessa raketissa, he valmistautuivat tähän yli vuoden. Veneen valinnasta. miehistö ja koulutus. Siksi ( uskokaa minua ) ennätys tehtiin täysrakettisalvalla ) pystyvätkö he toistamaan sen , en tiedä . Jos välttämätöntä ? sama kysymys
      2. dv-v
        -1
        Maaliskuuta 13 2013
        No, tietysti - polttaakseni kysymys on siitä, kuinka jenkit lähestyivät projektoria. ja rakentaa. Ohio ja meidän perinteisellä etusijalla toiselle * pesevät nämä tai synnyttävät uusia *, ja seurauksena - tietokanta on pohjassa tai se imee korjausta odotellessa.
    8. + 14
      Maaliskuuta 12 2013
      atalef tiedät, etten ole nationalisti, mutta "sinun" kansakuntasi kaikkitietävyys on väsynyt.
      Jos isäsi oli sukellusvene, hänen olisi pitänyt kertoa sinulle, että hait eivät koskaan olleet titaania.
      En tiedä mitä näit, mutta vastaan ​​niin, että ohjusten hävittämisen aikana vuonna 2001 räjäytysmenetelmällä, kun 12. ohjus tuli ulos, Amerikkalaiset tarkkailijat menivät hyvin nopeasti hyttiinsä, koska amerikkalaiset eivät ole vielä saavuttaneet tällaista luotettavuutta.
      heidän miehistönsä pienemmässä koossa on 180 henkilöä, toisin kuin 170 hain miehistö.
      Melun suhteen TK-20 oli laskeutumishetkellä lähellä Ohioa, ja sitten korjausten puute johti sen kasvuun.
      BDRM:ien ja haiden välinen kilpailu vaikutti voimakkaasti haiden kohtaloon, koska tuolloin päätettiin, minkä laivojen kohtalo päätettiin, sillä se, että laivaston komentajat olivat bdrm dpl:stä, vaikutti voimakkaasti. rooli. Samaan aikaan haidivisioonassa kaikki divisioonan komentajat vuodesta 1997 lähtien ovat olleet tilapäisiä työntekijöitä - ulkomaalaisia ​​ja he olivat heillä
      Siksi meillä on laivoja, jotka suunnittelimme 60-luvulla, ja kaikki mikä oli tuoreempaa, leikattiin ensin "patriottien" toimesta. bdrm sinun laivasi on kaikki mitä voi puristaa ilmasta.
      1. -1
        Maaliskuuta 12 2013
        Lainaus käyttäjältä andreitk20
        atalef tiedät, etten ole nationalisti, mutta "sinun" kansakuntasi kaikkitietävyys on väsynyt.
        Jos isäsi oli sukellusvene, hänen olisi pitänyt kertoa sinulle, että hait eivät koskaan olleet titaania.

        Titaaniseoksesta valmistetut kestävät kotelot, kevytteräs, peitetty ei-resonoivalla tutkanesto- ja äänieristetyllä kumipinnoitteella, jonka kokonaispaino on 800 tonnia [2
        neljä].
        Tähän päädymme.
        Ja missä sitten olen tietosi mukaan. naurava
        Ehkä ne olivat kumia * Sama, 800 tonnia kumia
        1. +2
          Maaliskuuta 12 2013
          Ehkä olisin suostunut, vain minä palvelin niissä vuosina 1994-2005, sinä sekoitat titaanialuksia, nämä ovat 705, 945, 661 projektia ja siinä se. Kestävä kotelo, joka on valmistettu samoista seoksista kuin kolmannen sukupolven teräs
    9. +2
      Maaliskuuta 12 2013
      Israelin ydinsukellusveneiden tiedetään olevan maailman parhaita, ja "Sharks" on Stalinin jättimäisyyden mania? )))) Muuten, jos sitä ajattelee, surkea "Wasp" on myös kevyempi ja pienemmällä miehistöllä, ja sen iskukyky sillanpään vangitsemiseen ja pitämiseen on laajempi kuin "Nimitzillä", miksi etkö syytä amerikkalaisia ​​takapajuisuudesta????)
      1. -1
        Maaliskuuta 13 2013
        Lainaus tomketista
        Israelin ydinsukellusveneiden tiedetään olevan maailman parhaita

        Israel ei rakenna sukellusveneitä. varsinkin kun hänellä ei ole ydinsukellusveneitä
        Lainaus tomketista
        ja "Sharks" on Stalinin jättimäisyyden mania?

        Hait - tätä ei tarvita (mutta toivottomuudesta) - gtgantismi

        Lainaus tomketista
        Muuten, jos ajattelee sitä, surkea "Wasp" on myös kevyempi ja pienemmällä miehistöllä, ja sen iskukyky sillanpään vangitsemiseen ja pitämiseen on laajempi kuin "Nimitzillä", miksi et syyttää amerikkalaisia ​​takapajuisuudesta????)

        ??????????7
        Ihan järjetöntä hölynpölyä. Puhumme veneistä.
    10. +6
      Maaliskuuta 12 2013
      Ei tarvitse ripustaa nuudeleita korvillesi - laivasto ei kieltänyt Typhooneja, he eivät kysyneet häneltä, kun juoppo yhdisti koko maan pi-n-do-itsekseen! Jo nyt nämä veneet voidaan päivittää jopa Sinevalle tai Linerille, vaikka koko pussille pitkän matkan risteilyohjuksia, ja sen jälkeen ne saavat kiinni yhtä kauhulla amerilla.
      Jos nämä veneet eivät olisi niin upeita, am-ri-viikatta ei leikattaisi sillä tavalla niiden tuhoamiseksi.
    11. dv-v
      0
      Maaliskuuta 13 2013
      liesi, josta kaikki tanssi - kiinteän polttoaineen raketti, takapajuus polttoaineen suhteen oli uskomatonta, kyllä, hirviömäisen massaulotteisen tuon pH:n, tuon neliön takia. insinöörit / suunnittelijat ovat edelleen mahtavia, he ratkaisivat ei-triviaaleja tehtäviä hyvin, mutta johtajat ... että armeija, että tiede ja tehdas, että poliittiset ovat yhtenäisiä rikollisia.
  11. 0
    Maaliskuuta 12 2013
    Esitteli tietoa tai päätti valistaa meitä, ei demokraattinen?
    Ovatko Chaita amerit pohjoisilla leveysasteilla, matalissa vesissä, kusivatko he pelosta? He eivät halua mennä sinne, lämpimät meret ovat heille kalliimpia, kuten maat, joissa ei ole ydinsukellusveneitä. Joten, rakas mies, ylistä Amerikkaa banaanimaassa, kun he tarvitsevat vasalleja. Ja Venäjällä tarvittaessa he vapauttavat myös haita mereen. Suurimmilla mikrosiruilla.
    uhkaus
    Porkkana on iso säiliö, koska pienellä valtiolla on kohtuuttomia tavoitteita, niin kauan kuin vanhempi veli suosii.
  12. Krasnojarets
    +3
    Maaliskuuta 12 2013
    Hait ovat liian valtavia, niitä tuskin päivitetään.On parempi antaa niiden rakentaa Boreoja, ei linnoja taivaalla.
  13. +3
    Maaliskuuta 12 2013
    Sergei Nikitich, taivasten valtakunta hänelle, kertoi meille paljon hänen jälkeläisistään, ei ole sinun asiasi tuomita näitä ydinsukellusveneitä. Amer oli kyllästynyt niiden olemassaoloon yksin, siksi ne rakennettiin, kosto tulee välittömästi ja merkittävällä Keskustelu näiden veneiden jälkeenjääneisyydestä on naurettavaa, sillä sellaisissa aivolapsissa Neuvostoliitto sisälsi kaiken edistyneen, mitä sillä oli, vaikka ne "jäätyivätkin jälkeen", olkoon sitten Amer-ydinsukellusveneidenne pohjoisilla leveysasteilla kuin puoli vuotta. velvollisuus, katson kuka oli takana) Arvoisen maan arvoinen aivotuote. Teräksestä ja hitsauksesta kommentti yleensä tapettiin, missä missä, mutta me osattiin tehdä se, titaanihirviöt auttamaan sinua) Muistan kuinka amerikkalaiset ja muut yliopistomme "ystävät" juoksivat kohteliaasti ympäriinsä, oppivat kuinka ja mitä he opettavat... Luultavasti tylsyydestä.
    1. 0
      Maaliskuuta 12 2013
      Lainaus: RMRS
      ei ole sinun asiasi tuomita näitä ydinsukellusveneitä


      mitä haluat meidän tuomitsevan?
      1. +2
        Maaliskuuta 12 2013
        Anteeksi, tee parempi ja tuomitse heidät. Minullakin on omat ajatukseni, mutta itse vene oli erittäin vaikea, tuhannet ihmiset työskentelivät sen parissa - ei niin, että sanoisit sen olevan huono yli 20 vuoden jälkeen. valtava modernisointipotentiaali, mutta valitettavasti tarvitset paljon rahaa, eikä asekompleksia ole.
        1. -1
          Maaliskuuta 12 2013
          No, sitten ihmisten pitäisi olla hiljaa kaikesta, mitä he eivät ole luoneet omin käsin. 667-projektilla on todella valtava potentiaali, sillä niin monen vuoden jälkeen ensimmäisen rakennuksen luomisen jälkeen sen modernisointi (BDRM) palvelee ja tulee jatkossakin palvelemaan. Jos "hait" olisivat yhtä menestyviä, laivasto ei kieltäytyisi niistä. He eivät kutsu niitä "vedenkuljettajiksi" turhaan.
          1. +3
            Maaliskuuta 12 2013
            En väitä, että tämä vene on ihmelääke kaikkeen.Tämän veneen ongelma on aseistus.Jo täyttö ja hän itse aikansa nähden ovat erinomaisia ​​(arvion itse venettä, en sen aseistusta) Modernisointi potentiaali on valtava, usko minua, mutta hinta -sitä me törmäämme. Se on valtava, itse asiassa nämä ovat kaksi ydinsukellusvenettä samassa rakennuksessa. Jos rahaa olisi, se silti pitäisi Amerikan loitolla. S. N. Kovalev ei ole syyttää siitä, että hänelle annettiin sellaisia ​​aseita. ohjuksia, 2. kolmijantalle. Unioni romahti. He olisivat tuoneet sen - kuka olisi sanonut jotain ... Mutta valitettavasti olen samaa mieltä, vene tietysti on ei nykypäivän Venäjälle (olen vain vähän loukkaantunut, Sergei Nikitich opetti minulle. Muuten, melusta tulee, että jää on paksu - luotettava puolustaja useiden kilometrien päässä ohjustukialustan ympäriltä.
          2. Misantrop
            +2
            Maaliskuuta 12 2013
            Lainaus Deltasta
            laivasto ei kieltäytynyt niistä

            Ei laivasto, vaan maan johto. Sama, joka hylättiin säästöistä ja Polyarnyn pelastusryhmästä muutama vuosi ennen Kurskin kuolemaa
            1. 0
              Maaliskuuta 12 2013
              anteeksi, se on sinun hallitus
            2. 0
              Maaliskuuta 12 2013
              ja laivasto on erotettu osavaltiosta? maan johtajuutta, kyllä. Muuttaako tämä asioita? he itse valitsivat tällaisen oppaan
              1. Misantrop
                +1
                Maaliskuuta 12 2013
                Lainaus Deltasta
                he itse valitsivat tällaisen oppaan

                Muistutatko minua Juštšenkosta? En valinnut häntä. Enkä aio olla vastuussa kaikesta hänen kantamasta myrskystä
          3. +2
            Maaliskuuta 12 2013
            667-projektissa ei ole potentiaalia, jos tietää olevansa jäljessä itsepuolustusaseissa, jäljessä reaktoreissa, melun suhteen ei kestä kritiikkiä ollenkaan, edes modernisoinnin jälkeinen bdrm ei yltänyt ensimmäisen haijoukon melutaso. 90-luvun raketit olivat suoritusominaisuuksiltaan suunnilleen samat. Nyt, jos 667 onnistui, se leikattiin ensin. Muuten, BDRM:n ohjattavuus on yhtä suuri kuin "kasakka", usko minua, voin verrata.
            1. +2
              Maaliskuuta 12 2013
              Kannatan, he eivät leikkaa mitä tahansa, vaan sitä, mikä aiheutti suurimman uhan. Ei ollut turhaa, että 90-luvulla he istuivat ja tutkivat perusteellisesti kaikkea (
              1. Äiti Venäjä
                0
                Maaliskuuta 12 2013
                Nämä s, kuin ne olivat olentoja, ovat jääneet. En huomannut heiltä anteliaisuutta kylmässä sodassa, toisin kuin meillä.
            2. Misantrop
              +1
              Maaliskuuta 12 2013
              Lainaus käyttäjältä andreitk20
              667 hankkeella ei ole potentiaalia

              Joo, siksi hänellä on paska vuori modifikaatioita. Tämä hanke on ollut toiminnassa vuodesta 1966. Ja silti. Ja se kehitettiin vielä aikaisemmin, yleensä ensimmäisen sukupolven asennusta varten. "Akulv" on puhdas kolmas sukupolvi. Hän olisi ollut huonompi lol
              1. +1
                Maaliskuuta 12 2013
                Muokkauksia on paljon, koska Neuvostoliitossa tehtiin raketti ja laiva sen alle, ja jos haluat verrata, ota ominaisuudet ja vertaa. Ja hai ei ole puhdas kolmas sukupolvi, vaan siirtymävaiheen versio, sillä ei ollut toisen BBR: tä ja akustiikkaa. Mutta verrattuna siihen, mikä on ja on käytössä, tämä on Mercedes.
                Kyllä, ja rakennamme uutta joissakin suhteissa huonompaa kuin vanhaa.
            3. +1
              Maaliskuuta 12 2013
              Lainaus käyttäjältä andreitk20
              667 hankkeella ei ole potentiaalia


              jos ei, sitä ei enää olisi luonnossa. Ja niin - 4 suurta sarjaa, jotka palvelevat edelleen. On selvää, että Borea olisi pitänyt ottaa tuotantoon 20 vuotta sitten, mutta kuka on syypää köyhyyteen... Silloin 667:n potentiaalia ei olisi tarvittu. Varsinkin kun otetaan huomioon sen jälkeenjääneisyys nykyään. Ensimmäisen sarjansa vuosina se oli upea vene. Tässä periaatteen mukaan "mitä meillä on, sitä kannamme"
            4. dv-v
              0
              Maaliskuuta 13 2013
              Olen sekaisin, hyvä toimittaja! rakas mies, sinun pitäisi ainakin kysyä Severodvinskin insinööreiltä, ​​kuinka yhtenäinen ja samanlainen hai on suistoon.
  14. -2
    Maaliskuuta 12 2013
    SSBN "Akula" on elävä esimerkki Neuvostoliiton laajasta kehityspolusta. Parantaa suorituskykyä lisäämällä kokoa. Eikä tässä ole mitään syytä olla ylpeä. Meillä jokainen uusi raketti oli parempi kuin edellinen, mutta samalla sen mitat kasvoivat ja sitä ei ollut enää mahdollista käyttää aiemmista kantoaluksista, tarvittiin uusia kantoaluksia, mistä johtui kohonneet kustannukset ja pienimuotoinen tuotanto . ..
    1. Misantrop
      +1
      Maaliskuuta 12 2013
      Lainaus nayhalta
      SSBN "Akula" on elävä esimerkki Neuvostoliiton laajasta kehityspolusta. Parantaa suorituskykyä lisäämällä kokoa. Eikä tässä ole mitään syytä olla ylpeä. Meillä jokainen uusi raketti oli parempi kuin edellinen, mutta samalla sen mitat kasvoivat

      Todellako? 667-projekti sitten esimerkki mistä? lol Vain rakettilohko vaihdettiin tarvittaessa. Ja RSM-54 "Sineva" pääsi vanhaan kaivokseen ilman ongelmia
      1. 0
        Maaliskuuta 12 2013
        667 bdrm on hulluuden projekti, eikä ongelmattomasta Sinevasta ole tarvetta
        1. Misantrop
          +1
          Maaliskuuta 12 2013
          Lainaus käyttäjältä andreitk20
          667 bdrm-projektin vimma

          Lopeta raivoaminen
          1. 0
            Maaliskuuta 12 2013
            Ehkä olen harhaanjohtava, anna ainakin yksi esimerkki siitä, ettei näin ole.
            1. Misantrop
              0
              Maaliskuuta 12 2013
              Lainaus käyttäjältä andreitk20
              Ehkä olen harhaanjohtava, anna ainakin yksi esimerkki siitä, ettei näin ole.
              Luitko sen itse? pelay Tarjoan esimerkin, että et ole harhaanjohtava? wassat
              1. 0
                Maaliskuuta 12 2013
                Ei tarvitse kivestä saada syöpää, ymmärsit kaiken oikein. 667 bdrm on hulluuden projekti, koska sen ominaisuudet ovat joissakin suhteissa huonommat jopa kuin sen esi-isä azukha. Vaikka et ehkä tiedä tätä, ja sinulla ei ole mitään tekemistä kuvasi kanssa. Jos voit ennakoida esimerkin siitä, kuinka 667 bdrm on parempi kuin hai, älä vain koske moderniin rakettiin, se on silti moderni, ei 90-luku.
                1. Misantrop
                  0
                  Maaliskuuta 12 2013
                  Lainaus käyttäjältä andreitk20
                  sen ominaisuudet ovat joissakin suhteissa huonommat jopa kuin sen esi-isä azukha

                  Mitä nämä ovat, ihmettelen?
                  Ja R-29-raketti, jolla se oli alussa varustettu, oli sinänsä erittäin hyvä

                  PS Todella mielenkiintoista, ei vitsejä. Hän aloitti BDR:stä, sai sitten BDRM:n tehtaalta, mutta päätyi 19. divisioonaan A.
                  1. 0
                    Maaliskuuta 12 2013
                    No, paljastan sinulle salaisuuden, tämä on ohjattavuus, erityisesti ketteryys, ja vedenalaisen maksiminopeuden kannalta se on huonompi ja paljon huonompi, mutta en sano mitään kyhmyn ympärillä kulkevan virtauksen äänistä.
                    Ja hain ja bdrm:n ohjukset 90 asteessa olivat suunnilleen samat.
                    1. Misantrop
                      +1
                      Maaliskuuta 12 2013
                      Lainaus käyttäjältä andreitk20
                      virtauksen äänistä kyhmyn ympärillä

                      BDR:ssä tämä oli pahempaa. Tuo "kansojen vankila" oli meluisa täydellä nopeudella. Mitä tulee maksiminopeuteen veden alla, laitosten samalla teholla massan lisäys oli erittäin kohtuullinen. Ja samaan aikaan, 28 solmua vastaan, 667A BDRM antoi 25. Ainakin omani antoi yli 25 ajovarusteita. Muuten, suurinta iskunpituutta ei määrittänyt käynnissä olevien turbiinien teho, vaan GUP-190:n (akselilinjojen pääpainelaakerit) kuormitusraja.
                      Vaikka, IMHO, maksimiliike on tärkeä monikäyttöisille, strategeille on tärkeämpää, että melutaso on alhainen. Ja Sharksin ohjattavuus johtuu suurelta osin potkurin vesisuihkun käytöstä keulassa
                  2. 0
                    Maaliskuuta 12 2013
                    BDR pohjoisessa jätti edelleen tukikohdan ilman raskontovkia, BDRM:ää - kaikki vain kahdella putkistolla ja ei mitään muuta.
                    Hailla on kaksi potkuria, keulassa ja perässä. Ja kirjoitin Azuhan ja BDRM:n ohjattavuudesta, en koskenut haiin, koska. siksi niitä ei tarvitse edes verrata.
                    1. Misantrop
                      +1
                      Maaliskuuta 12 2013
                      Lainaus käyttäjältä andreitk20
                      BDR pohjoisessa poistui edelleen tukikohdasta ilman kassoja

                      Tässä sinun on myös otettava huomioon ohjaajien kokemus. Ja lineaariset mitat tietysti. Jos 667A:n pituus oli 128 m, BDR oli 155 m, niin BDRM oli 178 m. Kyllä, ja äkilliset myrskyt alkoivat lentää äärimmäisinä vuosinani pohjoisessa, ennen kuin ne olivat paljon harvinaisempia. Esittelyn, taksilla kiville, Gadžijevossa lahti ei ole leveä. Etkö ole kuullut vitsiä "kiinnittymisestä Kamtšatkassa", kun he ostivat laivaston komentajan? Avacha Bay on leveä, BDR kulkee siellä yleensä itsestään. Kun BDR tuli Gadžijevoon vierailulle, laivaston komentaja seuraseurueneen tapasi hänet laiturilla. He tarjosivat hinaajia, hän pyysi lupaa kiinnittyä Kamtšatkaan, ilman hinaajia. He sallivat sen, kaikki ovat kiinnostuneita ... Sovin normaalisti, mutta minulla ei ollut aikaa maksaa inertiaa. Ainoa tie ulos on kupla nenässä. On selvää, että kaikki roskat laiturin alta heitettiin ulos samanaikaisesti. Viimeinen kuva: BDR jäätynyt laiturille ja ... tervehtii läpi ja läpi merilevällä ... naurava Siitä lähtien Gadžijevon ilmaisusta "Kamchatkassa" on tullut kotisana naurava En itse ollut paikalla tässä, he kertoivat
                      1. +1
                        Maaliskuuta 12 2013
                        En ole kuullut siitä, mutta Gadzhiyevoon on vaikea edes päästä sisään, raskas tukikohta, vielä !!!
                      2. dv-v
                        +1
                        Maaliskuuta 13 2013
                        pyörä)), muistaakseni vain yksi korkki ankkuroitui niin - hinaaja odotti sitä, lopussa se työnsi selkänsä laituriin. Muistan paremmin kuinka Kapeang Ruz oli hysteerinen kahden hinaajan kanssa. Avachinsky on lahti, mutta lahti on Krashinnikova.
      2. 0
        Maaliskuuta 12 2013
        Sama. Jne. 667A:sta tuli projekti 667B, sitten projekti 667BD, projekti 667BDR ja lopulta projekti 667 BDRM. Kaikkeen tähän liittyi "kumpun" kasvu jokaisessa seuraavassa projektissa, koska. R-29 jokaisella "muutoksella" on kasvanut. Samaan aikaan uutta BR:ää ei voitu käyttää edellisessä laivassa. Tämä on laaja kehityspolku. Vertaa Yhdysvaltoihin, joka tänä aikana kehitti Lafayette SSBN:itä Madison- ja Franklin-muunnelmien muodossa (melkein identtiset veneet), kun taas niissä käytetty Polaris-Poseidon BR oli vaihdettavissa. Nuo. uudempi Poseidon ei vaatinut aikaisempien julkaisujen SSBN-numeroiden radikaalia uudelleensuunnittelua. Jopa uusi Trident 1 sopii täydellisesti sekä Madisonin että Franklinin joukkoon. Sama Ohios kantoi ensin Trident 1:tä ja sitten ne varustettiin uudelleen Trident 2:lla ilman ongelmia.
        1. Misantrop
          +2
          Maaliskuuta 12 2013
          Lainaus nayhalta
          Jne. 667A:sta tuli projekti 667B, sitten projekti 667BD, projekti 667BDR ja lopulta projekti 667 BDRM

          He myös unohtivat mainita AM, "päärynät" ja "Andromeda". Toisin sanoen amerikkalaiset tekivät typeriä asioita, kun alkoivat kehittää F-15, F-16, F-22, F-35 jne. Kaikki uudet aseet piti ripustaa F-4:ään. Tai jopa "Aerocobrassa". Ja kutsu sitä "intensiiviseksi kehityspoluksi" naurava Yhdysvaltalaisten fanien mukaan moderni tekniikka ei tarvitse nopeutta tai taitolento-ominaisuuksia. Tarpeeksi "älykäs" kypärä ja elektroniikka wassat
          Lainaus nayhalta
          Madison ja Franklin (käytännöllisesti katsoen identtiset veneet
          Ja miksi ihmeessä ne suunniteltiin ja rakennettiin, jos ne ovat identtisiä, niiden yläpuolella - vain tähdet ja kylmempiä - vain keitettyjä munia? On selvää, että "Made in USA" -merkinnällä varustettu tuote on lopullinen unelma ja laadun huippu. Mutta sinun on myös käytettävä omaa päätäsi, ainakin ruokaan. Uskotko todella vakaasti, että yli puoli vuosisataa sitten luodut ydinsukellusveneet repivät kaikkia planeetalla asukkaita? Mihin he houkuttelivat insinöörejä koko historiastaan, mukaan lukien maan uudet kehityssuunnat? Tai ehkä tiedät, että onnistumisen todennäköisyys alkaa (lisälennosta ei ole kysymys) Trident-2-raketti ei ylitä 50%? Ja he menevät kaikkiin testeihin tuore ohjuksia, vain tehtaalta. Ja Venäjä osuu aina kaatopaikoille niillä, jotka ovat käyttäneet kaikki varastointiajat. Ja jos yksinkertaiset reiämme puhuvat epäonnistumisesta, kun ohjus lähtee taisteluradalta, jenkit julistavat "onnistuneen laukaisutestin". Jotta kukaan ei epäile heidän jyrkkyyttään ja ylivoimaisuuttaan vinkki
          Täällä BDRM:ää kastellaan ahkerasti, mutta kerro minulle toinen ohjusydinsukellusvene planeetalla, joka ampui täydellä teholla. Tai saatuaan tulipalon 5 miinassa ammuslatauksen käynnistämisen sijaan, se ei vain taipunut, vaan ei edes pudonnut valmiustilasta
          1. +1
            Maaliskuuta 13 2013
            Kukaan ei kosketa bdrm:ääsi vain siitä, mitä voit valita, kuten aina, he valitsivat pahimman.
          2. dv-v
            0
            Maaliskuuta 13 2013
            no, mitä tapahtui ensimmäiselle volleylle? ja kuinka paljon ja miten valmistauduit toiseen? rk-shootingissa, missä minä olin, meidän on ensimmäisessä vaiheessa.
          3. 0
            Maaliskuuta 14 2013
            Miksi tulipalo? Paineenpoisto ONE RSh. Kuten meidän K-219...
  15. 0
    Maaliskuuta 12 2013
    Lainaus: RMRS
    Muuten, melusta - jää on paksu - luotettava puolustaja useiden kilometrien ajan ohjuskannattimen ympärillä.
    Olet asiantuntija tässä, mitä sanoisit? Itse asiassa jään paksuudella ei ole juurikaan tekemistä melun kanssa. Lämpötilakerroksilla, virroilla, maan ominaisuuksilla ja jään RELIEFillä on suurempi vaikutus.
    1. 0
      Maaliskuuta 12 2013
      Puhun siitä, ettei jokainen amerikkalainen ydinsukellusvene kiipeä sen jälkeen jään alle, sillä ei ollut muuta merkitystä.
      1. 0
        Maaliskuuta 12 2013
        Kyllä, mitä tarkoitat? Amerikkalaiset menevät jään alle säännöllisesti, vaikka he ovat yksiakselisia ja yksireaktorisia.
        1. 0
          Maaliskuuta 12 2013
          No joo, en todellakaan kuullut siitä (säännöllisesti tarkalleen), heidän on vaarallista mennä sinne, niiden rungot on suunniteltu lämpimämmille leveysasteille! Kyllä, ja sen löytäminen jään alta on erittäin ongelmallista.
          1. 0
            Maaliskuuta 12 2013
            Kyllä, ja unionissa oli tarpeeksi voimaa estää tällainen lähestymistapa siihen, vaikka sellaisia ​​uskaleita olisikin.
  16. 0
    Maaliskuuta 12 2013
    Uskon, että asiantuntijoiden tulisi ratkaista kaikki tällaiset ongelmat. Ainoa kysymys on, että he asettavat maan edut omiensa edelle, ja maa maksaa (eikä vain taloudellisesti) avokätisesti ja sydämestä heidän työstään ja uhrauksistaan...
  17. Andrey58
    +1
    Maaliskuuta 12 2013
    Ympäristössä, jossa taistelukärkien ja ohjusten määrää rajoittavat kansainväliset sopimukset, on parempi hankkia enemmän veneitä, joissa on vähemmän ohjuksia. Shark - saavutus teknisestä näkökulmasta, sotilaallisesta näkökulmasta - valitettavasti. Parempi kaksi Boreaa.
    1. +2
      Maaliskuuta 12 2013
      Lainaus: Andrey58
      Ympäristössä, jossa taistelukärkien ja ohjusten määrää rajoittavat kansainväliset sopimukset, on parempi hankkia enemmän veneitä, joissa on vähemmän ohjuksia. Shark - saavutus teknisestä näkökulmasta, sotilaallisesta näkökulmasta - valitettavasti. Parempi kaksi Boreaa.

      Tietenkin on "helppompaa" vartioida kahta laivaa eri alueilla kuin yhtä. Meillä on kasa monikäyttöisiä veneitä. Tietenkin voit antaa niiden kellua vapaasti, näet kuka selviää, siihen hetkeen asti, kun sinun täytyy "miellyttää".
  18. CARBON
    +3
    Maaliskuuta 12 2013
    Jos vene voi ampua ohjuksia, käytännössä omista tukikohdistaan, Ohio-luokan SSBN:n paremmuus matalassa melussa ei ole pääasia. Mikä on turvallisin taistelupartioalue Pohjanmerellä. Siellä, kun pohjoisen laivaston MPK-, BPC-, DEPL- ja APL-laumoja oli läsnä, "tappajasukellusveneiden" oli käytännössä mahdotonta tunkeutua. Siksi 6 "haita" oli eräänlaisessa reservissä. Vaikka hän karjuisi kuin beluga, vihollinen ei saa häntä. Tällaisella rungolla ja painolla vene nousi pintaan minkä tahansa paksuisen jään päällä jatkuvan partioinnin alueella. Mielestäni kaikki amerikkalaisten ohjuspuolustuksen ilot alkoivat nykytilanteesta Neuvostoliiton "valjaamattomien" veneiden kanssa. 200 ohjusta, 1200 taistelukärkeä, jotka riittävät heittämään Yhdysvallat takaisin kivikaudelle.
    Uskon, että "Shark", vaikkakin erikoinen ja kallis, mutta pelottavin ja tehokkain venetyyppi, joka on luotu pelottamaan mahdollista vihollista.
  19. JJJ
    +2
    Maaliskuuta 12 2013
    Project 941 -veneistä tuli suuria paitsi ohjusten ansiosta. Ota amerikkalaiset. Heidän "Ohio" ei myöskään ole vauva ja voi mennä vain kahteen pohjaan, joissa syvyys sallii. Haimme pääsevät lähes kaikkiin laivastotukikohtiin. Tätä varten he tyhjentävät painolastin. Mutta sattumalta meillä oli vain kaksi nosturia, joiden avulla raketteja lastataan.
    Itse vene osoittautui mielenkiintoiseksi, mutta ei niin käytännölliseksi. Itse asiassa projekti 667 veti pois koko vastakkainasettelun ja BDRM, joka muuten rakennettiin projektin 941 jälkeen, osoittautui erittäin, erittäin hyviksi laivoiksi. Ja mikä on melu. Täällä yksi keskustelukumppani on jo puhunut vedestä, lämpötiloista, virroista... Joten otsamme alta on lähes mahdotonta löytää BDRM:n vastustajaa.
  20. kamakim
    0
    Maaliskuuta 12 2013
    anteeksi vene - heillä ei ole tulevaisuutta ...
  21. +1
    Maaliskuuta 12 2013
    Ehkä he arvostavat sitä loistona, mutta sydämeni vuotaa verta... Ja itse asiassa toinen syy kuolemanrangaistuksen moratorion poistamiseen. Mutta toistaiseksi "poika, tämä on upeaa" ... Se on sääli.
  22. +1
    Maaliskuuta 13 2013
    Merkittävintä tässä veneessä on se, että siihen voi työntää Makeev Design Bureaussa nyt kehitettävän nestemäisen polttoaineen ICBM:n (105 tonnia, heittopaino 5,5 tonnia) ja kaikki viholliset ovat surullisia. Hei kaikki
    1. 0
      Maaliskuuta 13 2013
      Epäilen sitä kovasti, koska ohjus kehitetään strategisille ohjusvoimille - sillä on halkaisija ja pituus strategisten ohjusjoukkojen miinoihin. Ja mikä tärkeintä - vedenalainen laukaisu ei ole sinua varten maanalaisesta kaivoksesta. Nestemäisessä R-29-perheessä se on märkä (täytetään vedellä). Ja uusi raskas ohjus on suunniteltu "ilmalle", vaikkakin luultavasti TPK:sta. Valitettavasti se ei onnistu...
      1. +1
        Maaliskuuta 13 2013
        No, miksi ei haaveilla. "Sharkin" akselien halkaisija on suunniteltu 2 metrille, RS-4-stylettityyppisen ICBM:n halkaisija on 18 m (muistutan, että tämä on äskettäin kehitetyn ICBM:n edellinen analogi), Makeyevitit ovat kehittäminen, ja nestemäisten rakettien meriteema on heidän leipänsä , ja märän alun korvaaminen kuivalla ei ole niin vaikeaa kuin miltä näyttää, samoilla Makeeviteillä on vaihtoehtoja. Kyllä, ja nestemäisen polttoaineen ICBM:n kehittämisen kustannukset eivät mielestäni ole aivan päteviä, jos tämä maila on universaali - minun, BZHRK, meri.
  23. 0
    Maaliskuuta 13 2013
    He tekivät sen, Mishka Borkan kanssa ...
  24. dv-v
    +3
    Maaliskuuta 13 2013
    Hei, poistaja, toisin kuin sinä, palvelin RPK SN:ssä ja tunnen aiheen tarkemmin.
  25. +1
    Maaliskuuta 13 2013
    Täällä jotkut kirjoittavat vuosittaisista ylläpitokustannuksista - joko osittaisen tai onnettomuuden vuoksi - mutta kaikkea tässä elämässä ei mitata vain rahassa. On myös sellaisia ​​käsitteitä kuin ihmisten kunnia ja ylpeys työstään sekä maa, jossa he asuvat ja työskentelevät. Luulen, että näiden veneiden luomiseen osallistunut valtava joukko ihmisiä oli ylpeitä työstään. On olemassa myös sellainen asia kuin maan puolustuskyky. Nambat eivät leikkaa metalliveneitä (mitä ovat nämä ja muut projektit), vaan lähestyvät innokkaasti sellaisia ​​​​asioita kuin modernisointi - uuden veneen suunnittelu, tuotannon käynnistäminen ja julkaisu maksaa enemmän kuin olemassa olevien päivitys. On sääli, että olympialaisten esittelyyn (huippukokoukset, ilmeisesti kuolleet tiet jne.) on miljoonia, mutta ei puolustusta varten.
  26. +2
    Maaliskuuta 13 2013
    kyllä, se oli hyvä vene tehtäviinsä, nimittäin TAATTU kostoisku pohjoisten leveysasteiden jään alta, eli ainutlaatuinen selviytymiskyky (kaksi kestävää titaanirunkoa), valtava massa ja erikoisvahvikkeet jään murtamiseen melkein missä tahansa partiopiste, hyvät olosuhteet miehistön useiden kuukausien oleskeluun (siis vaihdamme miehistöä, lastaamme havchikin suoraan mereen ja taas jään alle). PLO amers jään alla ei ole kovin tehokasta, heittävätkö lentokoneet poijuja jäälle? jään paksuuden läpi kulkevat magnetometrit eivät myöskään toimi jäällä + olemme lähellä maan magneettista napaa, se myös häiritsee. Ydinsukellusveneet eivät myöskään ole kovin tehokkaita sellaisissa olosuhteissa, taustamelua on paljon ja ääni heijastuu jatkuvasti eri pinnoilta, on käytännössä mahdotonta istua hännän päällä (verkossa on paljon analyyttisiä artikkeleita Tämä aihe)
    Ja nyt mietitään, mitkä projektiveneet pystyvät toimittamaan TAKUUN kostolakon? Mitä veneitä ei valvota jatkuvasti? 667bdrm? äärimmäisen kyseenalaista. Boreas? ankka, aivan Medvedevin haastattelussa, amiraali sanoi, että he pitävät melua valtameren pohjalla) (ymmärrän, että he korjaavat sen, mutta silti vene on kostea) vihollisen paremmuus merillä? Vastaus: nolla.
    Ja jos Venäjällä ainakin yksi "hai" 941-projektista kävelee jään alla, alkaa mielenkiintoinen pulma, miten se saadaan.
    Ja ehdotan myös miettimistä, että amerit vaativat näiden erityisten veneiden nopeaa hävittämistä, he maksoivat siitä ja nyt he vaativat näiden veneiden täydellistä tuhoamista. Jostain syystä Naton asiantuntijat eivät pilkkaa venäläisiä hölmöjä ja 941-projekteja. Loppujen lopuksi heidän olisi pitänyt sanoa, että no, mikä tyhmä vene heillä on, anna heidän uida rauhallisesti, mutta ei. He ymmärtävät, että bdrm ja boreaali ovat käsillä heidän alueellaan, missä he ovat vahvoja, ja tämä "hai" ryömii jään alle 50 XNUMX tonnin siirtymällä, mitä sitten? mitä saada?
  27. Misantrop
    0
    Maaliskuuta 15 2013
    Lainaus: barbituraatti
    bdrm ja boreei ovat käsillä heidän alueellaan
    En tiedä Boreasta, mutta BDRM kantoi kaikki asepalvelunsa aivan jään alla. Joten varkain ja alhaisen haavoittuvuuden suhteen ne eivät juuri eroa 941: stä
  28. 0
    Maaliskuuta 15 2013
    Sellaista voimaa ei voi romuttaa!!!Varustaa ja varustaa uudelleen oikeilla varusteilla missä tahansa tilanteessa ja maailman avaruuteen, jottei ristikarppi nukahda!!!Siksi olemme "haukeja ” !!! Ja meidän veneemme ovat maailman kauneimpia!! Tällaisia ​​muotoja ei voi sekoittaa mihinkään.
  29. P-15
    +2
    Maaliskuuta 28 2013
    Näin tämän komean miehen ensimmäisen kerran vuonna 1986, ja rehellisesti sanottuna olin hämmästynyt hänen koostaan. Ottaen huomioon, että mäeltä, jossa olin ennen, oli vähintään 5 km. Harmi, että tällainen vene laitetaan neuloihin.En itse palvellut laivastossa, mutta sillä palvelleiden arvostelujen perusteella vene on siisti.
  30. +1
    Syyskuu 9 2014
    Se on noloa kyyneliin ((((
  31. 0
    Lokakuu 2 2017
    Artikkeli on hieno! Mutta voimamme 80-90-luvulla - petturit ja paskiaiset.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"