Pääministeri Recep Tayyip Erdoganin mukaan Turkin pitäisi ensi vuosikymmenellä päästä kehitysvauhtinsa kymmenen parhaan maan joukkoon. Ankara on virallisesti julistanut suunnan kohti Euroopan yhdentymistä ja taistelee sen toteuttamisen puolesta huolimatta siitä, että Eurooppa kieltäytyi hyväksymästä sitä EU:hun. Lisäksi viime vuosien ulkopolitiikassa Turkki pelaa selvästi itsenäistä peliä. Turkkilaiset poliitikot eivät salaile sitä, että heidän tavoitteenaan on nyt palauttaa Ankaran vaikutusvalta entisellä Ottomaanien valtakunnan alueella, mutta ei tietenkään 19-luvun "Euroopan sairaan miehen" varjossa. "Meitä ohjaa henki, joka loi Ottomaanien valtakunnan", Erdogan sanoi. Tämä on kiehtova ymmärrys ulkopolitiikan motiiveista - ei aineelliset edut, vaan uskollisuus esi-isiensä liittoja kohtaan, pitäisi oletettavasti lähettää Turkin lippuja kaikkiin maihin, joissa Turkin liput liehuivat vuosisatoja sitten - Wienin ja Serbian porteista Kaspianmeri, Jemenistä Algeriaan.
On toinenkin suuri geopoliittinen hanke: entisen Neuvostoliiton turkinkielisten valtioiden yhdistäminen yhdeksi liitoksi, tietenkin, kuten Ankara uskoo, sen suojeluksessa. Lisäksi ajatukset turkkilaisesta yhtenäisyydestä vastustavat Venäjän ehdottamaa Euraasian talousliiton luomisprojektia. Sanalla sanoen, nykyisen turkkilaisen poliittisen luokan poliittinen tietoisuus on täynnä ajatuksia johtajuudesta.
Mutta kaikki turkkilaiset eivät ajattele niin. Äskettäin turkkilainen sanomalehti Yeni Safak varoitti, että "jos Turkki ei pysty kehittämään, omaksumaan ja esittämään maailmalle henkeä, joka luo uudelleen ajatuksen ottomaanien sivilisaation mallista, se ei estä tällaisten hankkeiden syntymistä, kuten esimerkiksi nationalismi, se valmistelee ja nopeuttaa Turkin itsensä romahtamista." Toinen suosittu turkkilainen sanomalehti Milli Gazete puolestaan julkaisi Mehmet Shevket Eygin mielenkiintoisen julkaisun tärkeimmistä Turkin kohtaamista ongelmista, jotka "vaativat kiireellisen ratkaisun". .(http://www.milligazete.com.tr/koseyazisi/Turkiyenin_On_Hayat_Meselesi/13979#.UTr6QjcoShp Jotkut hänen väitöskirjansa ansaitsevat analyysin.
"Valitettavasti melkein koko Turkki - harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta - on menettänyt kirjoitetun, kirjallisen turkin kielen", kirjoittaa Shevket Eygi. "Vaikka turkkilaiset maat ovat Karsista Edirneen, Sinopista satamiin, jos emme pysty selviytymään turkin ongelmasta. Turkin kieli, olemme tuomittu rappeutumiseen ja rappeutumiseen. Se, että kansamme ei pysty lukemaan maassa ennen vuotta 1928 kirjoitettuja ja julkaistuja kirjoja, on pidettävä häpeänä. On palattava rikkaaseen ja kauniiseen turkin kieleen. 1920-luvulta".
Todellakin, 1. tammikuuta 1929 Turkin kansalliskokous hyväksyi lain, jolla otettiin käyttöön uusi turkkilainen aakkosto ja kiellettiin arabian kirjoitusten käyttö. Ensi silmäyksellä saattaa vaikuttaa siltä, että kirjoittamisen romanisoinnin tarkoituksena oli helpottaa lukemisen ja kirjoittamisen oppimista. Mutta lähemminkin tarkasteltuna käy ilmi: latinointi osoittautui työkaluksi turkkilaisten irrottamiseen juuristaan. Tässä historia on oma utelias juonittelunsa.
Helmikuussa 1926 Bakun liittovaltion turkologisessa kongressissa Azerbaidžanin kommunistit keksivät ajatuksen latinoida fontti turkkilaisten kansojen keskuudessa. Heidän silmissään tämä symboloisi eurooppalaista nykyaikaa, kun taas arabiankielinen kirjoitus, kuten eräs turkkilaisista sanomalehdistä kirjoitti, asetettiin "Koraanin, kamelien ja verhon" tasolle. Toukokuussa 1926 yksi merkittävimmistä Azerbaidžanin kommunisteista, Agamali-oglu, julisti latinisoimisen "idän vallankumouksen keskeiseksi ongelmaksi". Huomattakoon myös, että tuolloin Turkissa keskusteltiin laajasti kysymyksestä: kuinka nimitetään entinen ottomaanien valtakunta ja ottomaanien kansa. Jotkut ehdottivat kansallisen nimen "turkki" käyttöä etnonyyminä ja "turkkilaista" maan nimenä. Toiset pitivät parempana kutsua kansakuntaa "anatolilaisiksi" (Anatollu, anadollu) Anatolian niemimaan mukaan, jolla suurin osa maasta sijaitsee. Ensimmäinen versio kuitenkin voitti.
Lokakuuhun 1930 asti Uuden turkkilaisen aakkoston komitea oli Bakussa toteuttamassa skenaariota "turkkilaisen Neuvostoliiton" luomisesta. Komitea harjoitti Azerbaidžanin ja Turkin lisäksi latinalaisten aakkosten ja kirjallisen kielen luomista Ossetiassa, Burjatiassa, Jakutiassa, Kabardassa ja muissa kansoissa, jotka he pitivät "turkkilaisesta rodusta". Mustafa Kemal kuitenkin kieltäytyi "neuvottelemasta" Turkkia. Vastauksena azerbaidžanin intellektuellit ja poliitikot esittivät turkinkielisten kansojen etnisen tunnistamisen ongelman. He luopuivat ehdotetusta itsenimeämisestä türk ja vaativat termin (Azəri türkləri) käyttöä. Tämä johtui myös siitä, että Anatolian turkkilaiset ja "Azerbaidžanin turkkilaiset" alkoivat paljastaa erilaisia ajatuksia kansallisesta historiastaan. Esimerkiksi jo Kemalin alaisuudessa Ankara ei pitänyt Kreikan Troijan asukkaita "turkkilaisina", ja Ottomaanien valtakunnan muodostumisen historia alkoi ilmestymisestä 1916-luvulla seldžukkien valloituksen aikana Oghuzien Anatoliassa. tunkeutui tänne Keski-Aasiasta. 1-luvulla seldžukkien valloittamille Vähä-Aasian maille muodostettiin ikonilainen sulttaanikunta. (Katso: A. Krymsky. Turkin historia ja sen kirjallisuus. M., 5. V.XNUMX. S.XNUMX).
Sitä vastoin Azerbaidžanin turkkilaiset julistivat itsensä alueen alkuperäisiksi asukkaiksi. Tällainen liike johti siihen, että Azerbaidžanin "turkkilaisista" tuli "vanhempia" kuin "Turkin turkkilaisia", josta seurasi seuraava outo postulaatti: jos yhteisen turkkilaisen valtion luomisen ongelma koskaan nousee esiin, niin johtava rooli. siinä - etuoikeudella - pitäisi kuulua Azerbaidžanille. Ei ole sattumaa, että Azerbaidžanin presidentti Heydar Alijev, eivätkä Turkin johtajat, esittivät tunnetun iskulauseen "Bir millət - iki dövlət" - "Yksi kansakunta - kaksi valtiota". Muuten viime vuoden lopulla Azerbaidžanin kansallisen tiedeakatemian (ANAS) historian instituutin johtajan Yagub Mahmudovin Turkkivierailulla päästiin sopimukseen Azerbaidžanilais-turkkilaisen historian kirjoittamisesta. "joihin osallistui muiden turkkilaisten kansojen historioitsijoita." Tarkoitamme sitä, että kun ajatus turkkilaisten historian uudelleenkirjoittamisesta herää Azerbaidžanissa tai Turkissa, sen takaa on aina etsittävä vakavaa geopoliittista motivaatiota.
Huomattakoon tässä yhteydessä vielä yksi Shevket Eygin teesi. Hän kirjoittaa: "Turkki peri yli 70 etnistä ala-identiteettiä Ottomaanien valtakunnasta. Turkit, kurdit, bosnialaiset, georgialaiset, tšerkessilaiset, albaanit, pomakit... Sunnismi ja alavismi ovat edustettuina Turkissa... Kryptojuutalaisia ja -juutalaisia on ainakin miljoona. kryptokristityt maassamme Useiden historiallisten tapahtumien ja paineiden seurauksena Turkissa syntyi sekä uskonnollisia että maallisia ryhmiä. Hallitseva vähemmistö jakoi divide et imperia -periaatteen mukaisesti Turkin sunnimuslimit tuhansiin suuriin ja pieniin islamilaisiin lahkoihin. , tuhosi sunnien Umman yhtenäisyyden ja perusti sen tilalle järjestelmän "islamilaisen protestantismin. On tarpeen luoda islamilainen shura, johon kuuluu älymystön todellisia edustajia, ajattelijoita, filosofeja, jotka etsivät keinoja, ratkaisuja, toimenpiteitä hankkeita, jotka takaavat ja tukevat sosiaalista rauhaa ja harmoniaa."
Nykyään monet asiantuntijat kirjoittavat islamin elpymisestä Turkissa. Aloitetaan siitä, että kehitysmaissa yleensä ja erityisesti Turkissa toimivien eri islamististen voimien toimintaan liittyvä ilmiöiden kompleksi on erittäin monipuolinen. Ei ole sattumaa, ettei tälle ilmiölle ole vielä löydetty yleisesti merkittävää ja tyydyttävää nimeä. Poliitikot, uskonnolliset hahmot, tiedemiehet, jotka näyttävät puhuvan samasta asiasta, ajattelevat usein kaukana samoista prosesseista ja ilmiöistä. Tältä osin herää monia kysymyksiä. Yksi niistä - mikä arvio voidaan antaa sosiohistorialliselle sisällölle, joka meidän aikanamme on sijoitettu Turkin "uudelleenislamisoitumiseen"?
Venäläinen historioitsija Gulnara Ziganshina (disserr.com/contents/356788.html) pitää väärin samaistaa turkkilaista islamismia öljyntuottajamaiden kansainvälisten islamilaisten rahastojen rahoilla tehtyihin itsepalvelupoliitikkojen toimintaan jne. Todennäköisimmin islamin nouseminen Turkissa yhteiskunnallis-poliittisen elämän pintaan on "irtija" ("reaktio") monimutkaisiin sosioekonomisiin, poliittisiin ja geopoliittisiin prosesseihin, jotka tapahtuvat sekä Turkissa itsessään että koko Lähi-idässä. . Samaan aikaan Turkissa ei ole puhtaasti uskonnollisia puolueita.
Lisäksi, kuten Shevket Eygi aivan oikein toteaa, turkkilainen islam on ylikyllästynyt erilaisista lahkoista, se on niin sanottu "turkkilais-islamilainen synteesi", jolla ei ole havaittavissa olevaa auktoriteettia islamilaisen maailman ideologiassa. Lisäksi monien Turkin islamilaisten rakenteiden - tarikat - juuret ovat muissa Lähi-idän maissa. Tämä tarkoittaa, että islam ei ole turkkilaisten tärkein merkki itsetunnistusta. Mielipidemittausten mukaan 19,4 % turkkilaisista tunnistaa itsensä ensisijaisesti turkkilaiseksi kansaksi, 29,9 % pitää itseään Turkin kansalaisina ja näkee muita kansalaisina, ja 44,6 % näkee itsensä ensisijaisesti islamin kannattajina ja maanmiehensä uskovaisina. Näin ollen vain puolelle turkkilaisesta yhteiskunnasta oman maansa kansalaisuus ei merkitse vain etnistä turkkilaista olemista, vaan myös islamin kannattajaa. Kadir Hasin yliopiston äskettäin tekemän tutkimuksen mukaan 1000 26 ihmistä 54,8 Turkin kaupungista, on laskenut niiden ihmisten määrä, jotka voivat osoittaa oman etnisen identiteettinsä maassa. 6.3 % vastaajista piti itsensä "turkkilaisina", XNUMX% - "kurdeina". Tutkimuksen tulosten sensaatiomainen luonne piilee siinä, että loput kolmekymmentä prosenttia eivät tunnistaneet itseään mihinkään kansallisuuteen, ja suurin osa vastaajista piti Turkin suurimmaksi uhkaksi sen alueellisen hajoamisen uhkaa. On mielenkiintoista, että tällaisen uhkan maalle näkevät pääasiassa ne, jotka tunnustivat kuuluvansa "turkkilaisten" ryhmään.
Näin ollen Turkin historia on jälleen siirtynyt vaaralliseen heiluridynamiikan vaiheeseen, jolloin tietystä politiikasta tulee pikemminkin katalysaattori kuin turkkilaisten etnisen ja tunnustuksellisen identiteetin tehostetun etsinnän lähde. "Vuodesta 1924 nykypäivään maassamme on tapahtunut pahoja historiallisia, kulttuurisia, sosiaalisia murtumia ja toimintahäiriöitä, joiden voittaminen on ainoa edellytys jatkokehitykselle", toteaa Shevketa Eygi. "Vuonna 1912 Titanic-laiva oli sivilisaation ihme. teknisten kriteerien aikakaudella. Hän aiheutti yleismaailmallista ihailua ja oli eräänlainen ente. Yksi kaupunkilaisista sanoi hänestä: "Edes Allah voi upottaa tätä alusta. Ja mitä tapahtui? Aivan ensimmäisellä matkalla alus haaksirikkoutui."