Maaliskuun 8. päivänä kerrottiin, että Yhdysvaltain entinen presidentti Bill Clinton myönsi julkisesti, että hänen seitsemäntoista vuotta vanha päätöksensä kieltää samaa sukupuolta olevien avioliitto liittovaltion lain muodossa oli väärä. Lisäksi hän pyytää nyt amerikkalaisilta anteeksiantoa ja kehottaa maan nykyistä presidenttiä Barack Obamaa toimimaan tinkimättömästi taistelussa ihmisoikeuksien puolesta ja perhesuhteiden vapauttamisessa.
Mutta jopa ilman hänen neuvojaan, Barack Hussein Obama on erittäin aktiivinen tässä asiassa. Riittää, kun muistetaan ainakin hänen puolitoista kuukautta sitten pitämä avajaispuhe, jossa hän lupasi käydä tinkimätöntä taistelua seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta ympäri maailmaa. Samaan aikaan Ranskan ja Ison-Britannian parlamentit hyväksyivät yhden keskuksen käskystä huolimatta ennennäkemättömän laajoista mielenosoituksista, jotka tavoittivat yli puoli miljoonaa Pariisin kaduille saapunutta ihmistä. seksiavioliittoja, joissa on mahdollisuus adoptoida lapsia. Nyt Yhdysvaltain liittovaltiolakiin tehdään muutos, jonka mukaan avioliittoa ei pidetä miehen ja naisen liittona, vaan yksinkertaisesti kahden (ja miksi ei kolmen?) ihmisen liittona.
Ja samaan aikaan Venäjällä duuma hyväksyy ensimmäisessä käsittelyssä lain homoseksuaalisuuden propagandaa vastaan lasten ja nuorten keskuudessa. Eräänä päivänä länsimaisessa lehdistössä hänet tuomitsi vihaisesti entinen Neuvostoliiton presidentti Mihail Gorbatšov, joka rikkoi pitkittyneen hiljaiselon tästä asiasta. Ilmeisesti hän sai käskyn liittyä niin kutsutun liberaalin yhteisön edustajien äänekkääseen kuoroon. Mitä tämä tarkoittaa? "Sivistynyt maailma" on astunut järjestäytyneesti aktiivisen taistelun polulle perinteisiä universaaleja perusarvoja vastaan, jotka ovat suojelleet perhettä ja lapsuutta vuosisatojen ja vuosituhansien ajan. Ja "konservatiivinen presidenttimme" Vladimir Putin ei vain tue länsimaisen sivilisaation globaalia trendiä, vaan lupaa myös luopua monista samoissa länsimaissa jatkuvasti käyttöönotetuista nuorisooikeusjärjestelmän säännöksistä.
Jos sanot asioiden oikeilla nimillä, näemme tässä jyrkän käänteen paitsi perheasioissa, myös yleisesti ottaen liberaalissa suunnassa, joka käynnistettiin maassamme vuonna 1991 Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Tämä aiheuttaa raivoisaa vihaa, jota länsimaiset liberaalimme lähettävät lännestä (sellaisen omanimen antoi koko liikkeelle 90-luvun alussa Jegor Gaidar). Sanalla sanoen, Venäjän nykyinen hallinto on yhä enemmän ristiriidassa niiden kanssa, jotka yli kaksikymmentä vuotta sitten tasoittivat tietä "sivistyneelle kehityspolulle" valmistaen maata "kultaisen" raaka-aineliitteen rooliin ja paikkaan. miljardia" planeettasta.
Mutta onko tämä ensimmäinen kerta, kun meillä tapahtuu näin jyrkkiä käänteitä historia? Ei tietenkään. Emme vain aina pysty selkeästi ja selkeästi yhdistämään historiallisia tosiasioita nykypäivään. Mutta siksi se on olemassa, historia, jotta me, ymmärtäen nykyisen kamppailun merkitykset, löydämme yhtäläisistä ja historiallisista analogioista vihjeitä ja tapoja ratkaista aikamme vaikeita ongelmia. Eihän tämä ole ensimmäinen kerta, kun olemme kokeneet intensiivisimpiä kamppailuja siitä, millainen perheen pitäisi olla (ja pitäisikö sen olla ollenkaan) ja millainen suhde vanhempien ja lasten välillä tulee olemaan. Sillä ei ole väliä, että aikaisemmin ei ollut sellaista asiaa kuin nuoriso-oikeus. Muilta osin keihäät mursivat samojen ikuisten arvojen ympäriltä. Eli bisnestä.
Leon Trotski sisällissodan aikana
Vuonna 1936 Neuvostoliitosta karkotettu Leon Trotski kirjoitti yksityiskohtaisen ja yksityiskohtaisen teoksen The Revolution Betrayed, jossa hän väitti, että stalinistinen hallinto oli itse asiassa pettänyt kaikki lokakuun vallankumouksen ihanteet. Yksi kirjan emotionaalisesti silmiinpistävimmistä luvuista sen peräänantamattomuudessa oli nimeltään "Perhe, nuoriso, kulttuuri". Mikä suututti Lev Davidovichin? Annetaan hänelle puhe, ikään kuin haastattelisimme häntä, jossa vastaukset ovat Trotskin alkuperäinen teksti.
- Millaisena näit perheen, Lev Davidovich?
- Vallankumous teki sankarillisen yrityksen tuhota niin sanottu "perhetakka". Perheen sijaan suljettuna pienyrityksenä sen piti ottaa täydellinen julkisen hoidon ja palvelujärjestelmän järjestelmä. Vanhaa perhettä ei ollut mahdollista viedä myrskyllä.
Maaseutuperhe, joka liittyy paitsi kotitalouteen myös maatalouteen, on verraten vakaampi ja konservatiivisempi kuin kaupunki. Kollektivisoinnin, kuten alussa ilmoitettiin, oli tarkoitus saada aikaan ratkaiseva vallankumous myös perhepiirissä: ei turhaan lunastettu talonpoikaisilta lehmien lisäksi myös kanoja. Mutta vetäytyminen alkoi. Ja koska elämän tärkeimmät tuotteet saadaan perheen eristyneillä ponnisteluilla (he saivat olla kotitaloustontteja - kirjoittaja), julkisesta ruokailusta ei voi olla kysymys.
- Sinulla oli luultavasti erityinen näkemys naisen roolista perheessä?
- Vallankumouksellinen valta toi naiselle oikeuden aborttiin - yksi hänen tärkeimmistä kansalais-, poliittisista ja kulttuurisista oikeuksistaan, sanoivatpa siitä mitä molempien sukupuolten eunukit ja kekseliäät. Tuleva aborttikielto selittyy sillä, että sosialistisessa yhteiskunnassa, jossa ei ole työttömyyttä jne., jne., naisella ei ole oikeutta kieltäytyä "äitiyden iloista". Papin filosofia, jolla on lisäksi santarin valta.
- Mitä näet poikkeavana vallankumouksellisesta perheen ihanteesta XNUMX-luvun puolivälissä?
- Perheen juhlallinen kuntouttaminen, joka tapahtuu samanaikaisesti ruplan kuntoutuksen kanssa, syntyy valtion aineellisesta ja kulttuurisesta epäonnistumisesta. Johtajat eivät ainoastaan pakota hajonneen perheen palasia liimaamaan takaisin yhteen, vaan pitävät sitä myös voittajan sosialismin pyhänä soluna. Perääntymisen laajuutta on vaikea mitata silmällä! Seitsemäs käsky (älä tee aviorikosta - kirjoittaja) on saamassa suurta suosiota hallitsevassa luokassa. Neuvostoliiton moralistien tarvitsee vain hieman päivittää fraseologiaansa. Liian toistuvia ja helppoja avioeroja vastaan on käynnistetty kampanja - rahallisen maksun periminen avioeron rekisteröinnin yhteydessä ja korottaminen toistuvien avioerojen yhteydessä. Lokakuun vallankumouksen avioliitto- ja perhelainsäädäntöä, joka oli aikoinaan sen oikeutetun ylpeyden kohde, muuttavat ja lamauttavat porvarillisten maiden lainsäädäntökassasta saadut laajimmat lainat..
- Luultavasti näit isien ja lasten välisen suhteen eri tavalla?
- Aivan äskettäin, ensimmäisen viisivuotissuunnitelman aikana, koulut ja komsomoli käyttivät laajalti lapsia humalaisen isän tai uskonnollisen äidin paljastamiseen, häpeämiseen, yleensä "uudelleenkasvattamiseen". Nyt tällä tärkeällä alueella on tapahtunut jyrkkä käänne: seitsemännen käskyn ohella viides käsky (kunnioita isääsi ja äitiäsi - kirjoittaja) on palautettu täysin oikeuksiltaan, mutta vielä ilman viittausta Jumalaan.
Huoli vanhinten auktoriteetista on kuitenkin jo johtanut uskontopolitiikan muutokseen. Jumalan, hänen avustajiensa ja hänen ihmeensä kieltäminen oli terävin kiila kaikesta, mitä vallankumouksellinen voima ajoi lasten ja isien välille. Nyt hyökkäys taivasta vastaan, kuten hyökkäys perhettä vastaan, on keskeytetty. Esimerkiksi komsomolin uudessa ohjelmassa, joka hyväksyttiin huhtikuussa 1936, sanotaan - "luodaan uusi perhe, jonka hyvinvoinnista neuvostovaltio huolehtii." Thermidorialainen lainsäädäntö vetäytyy porvarillisiin malleihin peittäen retriitin väärillä puheilla "uuden perheen" pyhyydestä.
Nuorilla on kolme mahdollisuutta: liittyä byrokratiaan ja tehdä uraa, hiljaa alistua sorron kohteeksi ja lopuksi mennä maan alle oppimaan, taistelemaan ja rauhoittumaan tulevaisuuden puolesta. Kärsimättömimmät, kuumimmat, epätasapainoisimmat, etujensa tai tunteidensa vuoksi loukkaantuneet kääntävät ajatuksensa kohti terroristien kostoa. Stalinin hallinto voi maksaa yhtä paljon kuin Nikolai II:n johtama hallinto.
– On selvää, että maa on menossa väärään suuntaan. Millaisena näet Neuvostoliiton?
– Neuvostoliitto on suurenmoinen upokas, jossa kymmenien kansallisuuksien luonne on sulanut. "Slaavilaisen sielun" mystiikka lähtee pois kuin kuona. Maan päällä ei ole mitään pysyvää, ja yhteiskunta on tehty muovimateriaaleista.
Kun luin äskettäin yllä olevan tekstin eräässä yleisössä, jättäen nimenomaisesti pois kirjoittajan nimen ja joitain tunnusomaisia yksityiskohtia, he sanoivat minulle yksimielisesti, että esitin jonkun fasistista tutkielmaa. Sitäkin ihmeellisempi oli kuulijoideni reaktio, kun he saivat tietää, kenen opukseen olin juuri tutustunut. He olivat vieläkin yllättyneitä Stalinin "asianmukaisesta" reaktiosta, jonka hän osoitti bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean helmi-maaliskuussa pidetyssä täysistunnossa:
- Trotskilaisuus on lakannut olemasta poliittinen suuntaus työväenluokassa, mitä se oli 7-8 vuotta sitten, trotskilaisuus on muuttunut raivokkaaksi ja periaatteettomaksi rikollisten, sabotoijien, vakoojien ja murhaajien jengiksi, joka toimii ulkomaisten tiedustelulaitosten ohjeiden mukaan. .
Vaikka siitä on kulunut yli 75 vuotta, tapahtumien dramaattisella intensiteetillä on silloin voimakas emotionaalinen vaikutus aikamme ihmisiin. Lisäksi näemme, kuinka uudessa historiallisessa käänteessä samat ongelmat kokevat ikään kuin toisen syntymän. Trotskin ideat eivät hävinneet kantajansa mukana vuonna 1940. Toisen maailmansodan jälkeen ne muodostivat perustan toisaalta neuvostotieteen ja Kremlinologian keskuksille lännessä, pääasiassa USA:ssa. Toisaalta niiden kantajia olivat amerikkalaisten yliopistojen intellektuelleja, jotka ovat vuosikymmenten ajan kehittäneet modernin suvaitsevaisuuden ja ihmisoikeustaistelun teoreettisia ja käytännöllisiä perusteita. 18-luvulta alkanut kamppailu yleismaailmallisen tasa-arvon puolesta on rappeutunut moderniksi suvaitsevaisuuteen, josta kaikki saman lännen perinteinen yhteiskunta pakeni.
Uudistetussa muodossa, uudella materiaalilla täydennettynä Trotskin teoreettinen perintö palasi meille 80-luvun puolivälissä lännestä ja auttoi pässin tapaan murskaamaan neuvostojärjestelmää ja vuonna 30 muodostuneen perinteisten arvojen järjestelmän. maassamme XNUMX-luvun puolivälistä lähtien. Samanaikaisesti ajatus Stalinin ja Hitlerin identiteetistä heitettiin poliittiseen kiertoon, lisäksi aivan valtion huipulta - Gorbatšovista kumppaniinsa, minkä ilmaisi Trotski, joka oli yksi ensinnäkin vaati neuvostojärjestelmän ja fasistin samankaltaisuutta Saksassa. Vaikka tämä "tulinen vallankumouksellinen" ja teoreetikko tiesi hyvin näiden kahden järjestelmän ideologisen luonteen perustavanlaatuisen eron ja geneettisen ristiriidan. Mutta Trotski sekoitti tarkoituksella käsitteet. Hän oli myös poikkeuksellisen tarkkaavainen. Niinpä hän tuomitsi Stalinin venäläisyyden käsitteen kunnostamisesta ja mahdollisuudesta luoda erityinen polku kansan kehitykselle, vaikka nämä prosessit olivat vielä lapsenkengissään. Trotski tunsi jo ortodoksisuuden ja yleensä uskonnon kuntouttamisen lähestymistavan, ainakin osittaisen, kaukana täydellisen. Hän kapinoi tätä vastaan päättäväisesti koko kykynsä voimalla.
Mutta yllättävintä on, että vuosikymmeniä myöhemmin liberaalien länsimaisten arvojen kannattajat kritisoivat stalinismia ja Venäjän nykyistä hallitusta ikään kuin trotskilaisten abstraktien mukaan. Lisäksi he jopa näyttävät kahdelta vesipisaralta, jotka ovat samanlaisia kuin ideologiset (ja ehkä sukulaiset) isoisänsä ja isoisoisänsä. Katso Trotskin, Radekin, Smilgan, Zemljatškan ja kaiken tämän "tulisten vallankumouksellisten ja vallankumouksellisten" ja heidän nykyisten lastenlastensa muotokuvia ja ihmettele vain muotokuvien samankaltaisuutta. Ei siis vain ideoita, ajatuksia, vaan myös niiden kantajia näyttävän versovan tänään vuosien ja vuosikymmenten jälkeen. Ja kohtaamme jälleen yhtä tinkimättömän taistelun. Kyllä, se on jo alkanut.
Chubais Leon Trotskin haudalla
On hyvin tunnettu ilmaisu: historia opettaa meille, ettei se opeta meille mitään. En todellakaan halua sen olevan totta tänään. Venäjä on jo maksanut liikaa viime vuosisadalla pysyäkseen Venäjällä. Sitten maa joutui 30-luvulla julmimpiin verisiin sortotoimiin. Merkittävä ansio tässä on vallankumouksellinen johtaja Leon Trotski. Stalin tietysti pyyhki pois russofobiset vasemmistolaiset, mutta hinta oli liian korkea. Tuhannet ja tuhannet viattomat ihmiset kärsivät taistelussa heitä vastaan. Nykyisessä kamppailussa, jota he myös yrittävät tyrkyttää meille, ei viranomaisten eikä kansan pitäisi menettää päätään ja raittiutta.