Tulee aika, jolloin tervettä oppia ei hyväksytä,
mutta oikkujensa mukaan he valitsevat opettajansa,
joka imartelee korvaa;
ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin
(2 Tim. 4:3-4)
Jatkamme tutustumista kansallisten "valojen" teoksiin historia Päätin tehdä jonkinlaisen yleistyksen siitä, mihin meidät kutsuvat sekä avoimesti että "rivien väliin" uudet kronologit ja matemaatikot ja muut maamme petturit. Vaikuttaa siltä, että opusten järjettömyys on ilmeistä eikä vaadi todisteita, mutta ei. Viktor Rezun lähettää jälleen Ren TV:stä, että hänen "Jäänmurtajansa" purjehtii etsimään jäävuorettaan, supernovateorioiden kannattajien määrä kasvaa, ja nyt YOU TUBEn videolta presidentti vihjaa meille, että tataarit Kulikovo-kenttä taisteli molemmin puolin. Presidentti ei ole historioitsija, tietämättömyys on hänelle anteeksiantavaa, lisäksi Kazan on edelleen osa Venäjää.
Kuten ennenkin, en edelleenkään voi jakaa varoja A. T. Fomenkon "kultaisiin" teoksiin, joten jatkan tutustumista näihin todella "vallankumouksellisiin" teoksiin saman YOU TUBEn videoiden kautta. Seuraavassa osassa A.T. Fomenko tekee monia erilaisia löytöjä, jotka muistuttavat vitsiä, että Karl Marx ja Friedrich Engels ovat neljä eri ihmistä, vain hän muutti napaisuutta ja nyt Tiberiuksesta, Claudiuksesta, Caligulasta ja Nerosta tuli Henrik IV. Ja sitten A.T. Fomenko alkaa harjoittaa muuta kuin kristinuskon ja ortodoksisuuden purkamista Miksi kristinusko vastustaa A.T. Fomenko? - Ensinnäkin sillä, että pelkällä olemassaolollaan se tuhoaa sen "maailmankuvansa". Jumalaa vastaan taisteleva maailma. Siellä missä kaikki on illusorista ja ortodoksisten näkökulmasta on sen suunnitelmien toteutuminen, joka N. O. Losskyn mukaan "toimii tarkoituksenaan ei tuhota, vaan luoda, mutta epäonnistumatta hänen valtakuntansa, hänen suunnitelmansa mukaisesti, erillään Jumalasta ja vastoin Jumalaa."
”Se tulee pelottavalta, kun lukee tätä teosta. Tietämättömyyden pilvi lähestyy meitä ja astuu ylpeänä omilleen ja jopa juhlii osan voitostaan. historioitsija ja teologi N. P. Aksakov
Joten A.T. Fomenko väittää, että Raamattu luotiin XNUMX-XNUMX-luvuilla. Kristus eli ja ristiinnaulittiin XNUMX-luvulla, mutta kristinusko oli olemassa ennen Kristusta. Kaikki tunnetut uskonnot ovat peräisin kristinuskosta. Raamattu, jota kristillinen kirkko nykyään käyttää, ei ole aito, vaan vain XNUMX-luvun teos ja heijastaa "Rus-Horden" valtion ja naapurimaiden välisten suhteiden historiaa.
Tästä seuraa seuraavat johtopäätökset. Kirkko, joka julistaa ihmiskunnalle todellisiin raamatullisiin tapahtumiin perustuvaa hyvää uutista pelastuksesta, osoittautuu pettäjäksi. Kristus julistetaan yksinkertaiseksi ihmiseksi, mikä tarkoittaa, että Hänen kärsimyksillä ei ole merkitystä muille ihmisille. Maailman uskontojen ja uskonnollisten lahkojen välillä ei ole perustavaa laatua olevaa eroa, joten ei ole estettä niiden sulautumiselle yhdeksi maailmanuskontoksi. Mietitään nyt, missä A.T. Fomenko pettää lukijaa tai osoittaa tietämättömyytensä.
Ensimmäinen on väite, jonka mukaan Raamatun lukeminen maallikoille oli kielletty juutalaisuudessa ja ortodoksisessa kirkossa. Tämä on räikeä valhe, koska ortodoksisella kirkolla ei ole koskaan ollut tällaista kieltoa. Mitä tulee kreikkalaisiin raamattuihin, kirjoittaja ilmoittaa tietoisesti raamattujen käsikirjoituskoodit, nimittäin Siinain, Vatikaanin, Aleksandrian, Efremovin, jotka ovat peräisin XNUMX.-XNUMX. vuosisatojen myöhemmiltä käsitöiltä, koska ne tuhoavat hänen käsityksensä. Yleisesti ottaen kirjailijalla on erittäin kätevä asema: heti kun löydetään kirja, joka horjuttaa teoriaa, se julistetaan välittömästi käsityöksi. Vahvistuksena Fomenko lainaa osaa kirkkohistorioitsija V. V. Bolotovin lausunnosta, jossa hän puhuu väärennettyjen kirjojen olemassaolosta antiikin aikana. Fomenko, pelkän väärennösten olemassaolon mahdollisuuden perusteella, päättelee, että kaikki Raamatun kreikkalaiset käsikirjoitukset ovat väärennettyjä. On mielenkiintoista huomata, että sama V.V. Bolotov, kirjaimellisesti muutamassa lauseessa, puhuu kriteereistä väärennösten havaitsemiseksi ja niiden erottamiseksi todellisista muinaisista käsikirjoituksista. Rezunin arvoinen käytös repii tekstistä lainauksia siinä toivossa, ettei lukija tarkistaisi.
Kritiikkessään Codex Sinaiticusta, joka on kirjoitettu XNUMX. vuosisadalla, Fomenko tukeutuu N. A. Morozov, Narodnaja Volja vallankumouksellinen, jonka argumentit tiivistyvät vain kahteen kohtaan. Ensinnäkin Morozov sanoo, että Codex Sinaiticus -levyt eivät ole lainkaan rispaantuneita alemmista kulmista, eivät ole rasvaisia ja säilyttävät joustavuuden, eivät haurastu, eivät hajoa pieniksi paloiksi pienimmästäkään kosketuksesta. Toiseksi, on olemassa vain abstrakti väärentämisen mahdollisuus. Tällaisten argumenttien perusteella Fomenkon itse on päivättänyt XNUMX. vuosisadan käsikirjoituksen XNUMX-XNUMX-luvuille. Kuten sanotaan, ei kommentteja. On mahdollista, että jos käsikirjoitus olisi kirjoitettu paperille, se olisi rappeutunut. Mutta loppujen lopuksi Codex Sinaiticus on kirjoitettu pergamentille, joka on valmistettu härän nahasta ja joka ei käytännössä ole ikääntyvä. Muinaisina aikoina kirjoja käsiteltiin erittäin huolellisesti, joten myös likaisten sivujen kysymys poistetaan. Jo se tosiasia, että Fomenko turvautuu tässä asiassa sellaisen kirjailijan todistukseen, joka on täysin epäpätevä raamatullisissa tutkimuksissa, paleografiassa ja historiassa, osoittaa maailmanhistorian uudistajan häikäilemättömyyden. Lisäksi Fomenkon kirja kertoo, että XNUMX-luvun jälkeen tietty toinen Danielin profetia, joka oli täynnä keskiaikaisia maantieteellisiä ja etnisiä nimiä, jätettiin Raamatun ulkopuolelle. Huolimatta Fomenkon vakuutuksesta, että tämän profetian teksti on liitteessä, et löydä sitä sieltä, sitä ei yksinkertaisesti ole siellä. Kuten Rezun, Fomenko ei käy arkistoissa, ei tilaa kopioita muinaisista käsikirjoituksista ulkomailta, mutta mitä lähteitä hän sitten käyttää? - Hän tekee otteita kahdesta kolmesta kirjasta 70-luvun neuvostokauden ajalta, eli ajasta, jolloin käytiin aktiivista taistelua kristillistä uskontoa vastaan, jolloin jopa Kristuksen ja apostolien historiallisuus kiellettiin. Jälleen ei kommentteja. Tärkeä todiste Raamatun heprealaisen tekstin antiikista on Nashin papyrus, joka luotiin XNUMX. vuosisadalla eKr. X. ja 70 jKr. X. ja sisältää kymmenen käskyä. Sen jälkeen, kun vuonna 1947 löydettiin Kuolleenmeren käsikirjoituksia, joista 175 tekstiä on raamatullisia, ilmestyi uusia todisteita Vanhan testamentin antiikista. Löydetyt käsikirjoitukset ovat peräisin vuodelta 200 eaa. X. - 68 vuotta R:n mukaan. X. (löydöt Qumranista) ja 132-135 jKr. X. (löydöt Vadir-Murabbaatin laaksosta). Kaikki Vanhan testamentin kirjat on esitetty käsin kirjoitettuina, Esterin kirjaa lukuun ottamatta. Siksi Fomenkon väite, että monet Vanhan testamentin kirjat ilmestyvät vasta keskiajalla, ei kestä kritiikkiä. Kuten Fomenko itse huomauttaa, Qumranin löytöjen ajoitus on vahvistettu radiohiilianalyysin tuloksena. Mutta äskettäin lyödylle historioitsijalle ei edes tällainen analyysi ole vakuuttava argumentti.Fomenko väittää, että Qumranin käsikirjoituksista löytyi Uuden testamentin tekstejä. Tästä päätelmä kaikkien käsikirjoitusten myöhemmästä luomisesta. Onko tämä totta? Käsikirjoituksesta on todellakin yksi fragmentti, kooltaan noin 4 neliömetriä. katso, joka on säilynyt vain muutaman sanan eri riveillä. He yrittivät tunnistaa tämän kappaleen Markuksen evankeliumin kohtaan, mutta tämä yritys epäonnistui. "Raportti Markuksen evankeliumin fragmenttien löytämisestä Qumranin 7. luolasta, joka osoittaisi suoran yhteyden juutalaisten lahkojen yhteisön ja ensimmäisten kristittyjen välillä, ei vahvistettu" (Texts of Qumran. Ongelma kaksi. SPb., 1996. S.
Kääntyen slaavilaisten käsikirjoitusten puoleen Fomenko luettelee XNUMX-XNUMX-luvun käsikirjoituksia ja sanoo, että niiden joukossa ei ole Raamattuja sanan nykyisessä merkityksessä. Tämä on totta (eli mikään käsikirjoituksista ei sisällä täydellistä sarjaa kaikkia raamatullisia kirjoja). Kuitenkin kaikki Fomenkon luettelemat käsikirjoitukset sisältävät raamatullisia lainauksia, kohtia, lainauksia tai ovat itse osa Raamattua.
Ei pitäisi olla yllättynyt Fomenkon tavoin siitä, että kaikkia raamatullisia kirjoja ei jaettu ja kunnioitettu tasapuolisesti muinaisella Venäjällä. Katsotaanpa, mitkä kirjat olivat suosituimpia. - Tämä on evankeliumi, apostoli ja psalteri. Evankeliumi ja apostoli ovat niitä kirjoja, joita ilman on mahdotonta kuvitella kristinuskoa. Ne paljastavat Kristuksen opetuksen. Psalteri, joka sisältää kuningas Daavidin psalmit, on pitkään pidetty parhaana rukouskirjana. Siksi syy näiden kirjojen suosioon on sinänsä.
Mielenkiintoisin asia on, että Fomenko viittaa Vanhan testamentin luomiseen 109-111-luvuille, Uusi testamentti juontaa juurensa 35-luvulle. Mutta Uusi testamentti on täynnä lainauksia Vanhasta testamentista. Esimerkiksi Mooseksen kirjan lainaukset ja lainaukset esiintyvät 24 kertaa Uudessa testamentissa, 94 kertaa Mooseksen kirjasta, 373 kertaa Mooseksen kirjasta, XNUMX kertaa Mooseksen kirjasta ja XNUMX kertaa Mooseksen kirjasta. Deuteronomy. Yhteensä Pentateukkia käytetään Uudessa testamentissa XNUMX kertaa. Mitä sitten? Ensin he kirjoittivat Uuden testamentin ja sitten lisäsivät Vanhan testamentin hänen lainaustensa alle? Sitä on vaikea uskoa. Vai liitettiinkö Vanhan testamentin lainaukset niin paljon myöhemmin kuin alkuperäinen teksti sen yhtenäisyyttä loukkaamatta? Ja kaikista Vanhan testamentin kirjoista on yli kaksi tuhatta tällaista lainausta. Joten niiden keksiminen ja lisääminen valmiiseen tekstiin on lähes mahdoton tehtävä Uusi testamentti kirjoitettiin XNUMX. vuosisadalla, ei XNUMX. vuosisadalla. Tämän vahvistavat lukuisat käsikirjoitukset, joita Fomenko ei ota kirjassaan huomioon. Koko Uuden testamentin tai sen osan sisältäviä käsikirjoituksia on yhteensä lähes viisituhatta.
Fomenko itse väittää kuitenkin, että hänen teoksensa eivät ole luonteeltaan uskonnollisia. Hän kirjoittaa: ”Korostamme, että tutkimuksemme on luonteeltaan puhtaasti tieteellistä, eikä sillä pyritä poliittisia, sosiaalisia tai uskonnollisia päämääriä. Vaikka analysoimme uskonnollisia lähteitä, myös Raamattua, olemme kiinnostuneita vain näiden asiakirjojen historiallisesta sisällöstä. Emme kosketa uskoon liittyviä kysymyksiä, vaan suhtaudumme syvästi kunnioittaen uskovien tunteisiin. Tutkimuksemme ei liity mitenkään tiettyjen puhtaasti uskonnollisten kysymysten erilaisiin tulkintoihin. Erityisesti kirjamme ei millään tavalla vaikuta eri uskontojen perusteisiin, joille Raamattu on pyhä kirja. Koska uskonnolliset opetukset esitetään Raamatussa, emme keskustele ollenkaan. Kirjamme on omistettu vain Raamatun tutkimisen historialliselle eikä suinkaan teologiselle puolelle” (s. 8).
Fomenkon kirja ei koske raamatuntutkistelun teologista puolta. Mikä kuitenkin estää matemaatikkoa, josta on tullut historioitsija, filologi, arkeologi, paleografi, muiden humanististen tieteiden asiantuntija, ryhtymästä teologiksi? Loppujen lopuksi Fomenko kehittää teologiansa tiukasti "tieteellisestä" näkökulmasta. Loppujen lopuksi Fomenko ei voi olla ymmärtämättä, että hänen kirjansa tuhoaa kristinuskon perustan. Loppujen lopuksi, jos Raamattu on "kirjoitettu" XNUMX-XNUMX-luvuilla, koko kirkkohistoria romahtaa. Jos Raamattu kuvaa keskiaikaisen Venäjän ja muiden valtioiden historiaa, niin tämä kirja ei ole pyhä, mikä tahansa sen episodi voidaan kyseenalaistaa, ja sen myötä siihen perustuva teologia. Jos Kristus eli XNUMX-luvulla ja oli yksinkertainen mies, niin Hänen kuolemallaan, kuten jo mainittiin, ei ollut merkitystä ihmiskunnalle, Hän ei ollut ainoastaan jumala-ihminen, mutta ei myöskään Vapahtaja. Siten kaikki auktoriteetit, kaikki moraali romahtaa, valheista tulee totuus, ja hyvää ei voi erottaa pahasta. Jos tällaisen vallankumouksen yritys ihmiskunnan tietoisuudessa kruunaa menestys, Kristuksen tilalle tulee toinen - se, jota pyhissä kirjoituksissa kutsutaan Antikristukseksi ja jonka saapumista valmistelevat erilaiset uuspakanalliset liikkeet. . Mitä muuta kristinuskon vastustajat voisivat toivoa?
Venäjälle teoria A.T. Fomenko valmistelee historiallista "parallelismia" - Jugoslavian modernia historiaa, jossa kaikki alkoi keskusteluista historiallisesta menneisyydestä - "täydellinen" esimerkki siitä, mihin tällaiset spekulaatiot lopulta johtavat.