XNUMX-luvun suurin diplomaattinen provokaatio

13

Tarina tietää mitä erilaisimmat syyt sotien purkamiseen. Rajavälikohtaukset, kollektiiviset ja yksittäiset terrori-iskut, liittovaltion alueen miehitys, ilmoitus armeijan mobilisoinnista - nämä ovat ehkä tärkeimpiä. Jos jännität muistiasi, voit löytää jotain omaperäisempää.

Joten esimerkiksi syynä Pohjois-Amerikan englantilaisten siirtomaiden sodalle itsenäisyydestä emämaasta XVIII vuosisadan 70-luvulla oli niin kutsuttu "Boston Tea Party". Vuonna 1773 Bostonin intiaaniksi naamioituneet siirtolaiset heittivät veteen teepakkauksia brittilaivoilta, minkä jälkeen britit sulkivat Bostonin sataman ja siirtolaiset julistivat englantilaisten tavaroiden boikotin, minkä vuoksi sota seurasi. Tämä jakso on kuitenkin poikkeus säännöstä. Joka tapauksessa Euroopan historiassa XNUMX-luvulla, jonka yhden sivun haluamme kertoa.

1802-luvulla Euroopassa käytiin liikaa sotaa, itse asiassa jatkuvasti. Euroopan hallitsijat eivät tehneet itselleen liikaa vaivaa etsiessään tekosyytä uudelle sodalle. Esimerkiksi Napoleon Bonaparte yksinkertaisesti hyökkäsi armeijansa kanssa ilman diplomaattisia nootteja, ja hänen ulkoministeri Talleyrand selitti takautuvasti tappion maan hallitukselle miksi näin tehtiin. Kun Napoleon valloitti Sveitsin vuonna XNUMX, Talleyrand selitti sveitsiläisille erityisellä kiertokirjeellä, että tätä ei tehty "ei riistääkseen Sveitsiä sen vapaudesta, vaan rauhoitellakseen sitä repiviä ongelmia" (joita itse asiassa ei ollut olemassa).

Prinssi Otto von Bismarck ei julkisesti kehunut poliittista kyynisyyttä, kuten Talleyrand teki, hän piti sitä yksinkertaisesti tarpeettomana, ja hänen poliittinen painonsa Preussin kuninkaan ja Saksan keisarin Wilhelm I:n alaisuudessa oli paljon suurempi kuin Talleyrandin painoarvo Napoleonin aikana, Bismarck ei ollut hallitsijan tahdon toteuttaja, mutta itsenäinen poliitikko. Hän on todistanut tämän monta kertaa. Vuonna 1866, Preussin voiton sodassa Itävaltaa vastaan, Bismarck esti Wilhelm I:tä "saamasta Itävaltaa polvilleen" miehittämällä Wienin. Bismarck vaati suhteellisen helppoja rauhanehtoja Itävallalle varmistaakseen puolueettomuutensa tulevassa Preussin ja Ranskan välisessä konfliktissa, joka vuosi vuodelta muuttui väistämättömäksi.

Bismarck provosoi sodan Ranskaa vastaan ​​tavalla, jota ei ole ennen nähty maailmanhistoriassa: hän toimitti lähetyksen ja julkaisi sen sanomalehdissä. Miksi hän valitsi tämän provokaatiotavan? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tarpeen tehdä lyhyt poikkeama Ranskan ja Pohjois-Saksan valaliiton suhteiden historiaan XIX vuosisadan 60-luvun jälkipuoliskolla.

Askel kohti sotaa

Voitettuaan sodan Itävallan kanssa Preussi sai suostumuksensa 22 erillisen Saksan osavaltion muodostamiseen Pohjois-Saksan liittoon. Etelä-Saksan maat Baijeri, Württemberg ja Baden jäivät unionin ulkopuolelle. Ranska teki kaikkensa estääkseen Bismarckia sisällyttämästä näitä maita Pohjois-Saksan valaliittoon. Napoleon III ei halunnut nähdä yhdistyneen Saksan itärajoillaan. Bismarck ymmärsi, että tätä ongelmaa ei voitu ratkaista ilman sotaa. Ranskassa oli tuolloin voimakkaita militantteja Saksan vastaisia ​​tunteita. Bismarck pelasi heillä.

"Ems-lähetyksen" ilmestyminen johtui skandaalitapahtumista, jotka liittyivät Hohenzollernin prinssi Leopoldin (Wilhelm I:n veljenpoika) nimittämiseen Espanjan valtaistuimelle, joka vapautui Espanjan vallankumouksen jälkeen vuonna 1868. Bismarck laski oikein, että Ranska ei koskaan suostuisi sellaiseen vaihtoehtoon, ja jos Leopoldin liittyisi Espanjaan, se alkaisi horjua. ase ja antaa sotaallisia lausuntoja Pohjois-Saksan valaliittoa vastaan, joka ennemmin tai myöhemmin päättyy sotaan. Siksi hän lobbai voimakkaasti Leopoldin ehdokkuuden puolesta ja vakuutti kuitenkin Euroopalle, että Saksan hallituksella ei ollut mitään tekemistä Hohenzollernien Espanjan valtaistuinvaatimusten kanssa. Kiertokirjeissään ja myöhemmin muistelmissaan Bismarck kielsi osallistuneensa tähän juonitteluun kaikin mahdollisin tavoin väittäen, että prinssi Leopoldin nimittäminen Espanjan valtaistuimelle oli Hohenzollernien "perheellinen" asia. Itse asiassa Bismarck ja sotaministeri Roon ja esikuntapäällikkö Moltke, jotka tulivat hänen avukseen, ponnistelivat paljon saadakseen haluttoman Wilhelm I:n tukemaan Leopoldin ehdokkuutta.

Kuten Bismarck oli toivonut, Leopoldin tarjous Espanjan valtaistuimesta aiheutti kohua Pariisissa. 6. heinäkuuta 1870 Ranskan ulkoministeri herttua de Gramont huudahti: "Tätä ei tapahdu, olemme siitä varmoja... Muuten pystyisimme täyttämään velvollisuutemme osoittamatta heikkoutta tai epäröintiä." Tämän lausunnon jälkeen prinssi Leopold, neuvottelematta kuningasta ja Bismarckia, ilmoitti luopuvansa vaatimuksistaan ​​Espanjan valtaistuimelle.

Tämä vaihe ei sisältynyt Bismarckin suunnitelmiin. Leopoldin kieltäytyminen tuhosi hänen toiveensa siitä, että Ranska itse käynnistäisi sodan Pohjois-Saksan valaliittoa vastaan. Tämä oli pohjimmiltaan tärkeää Bismarckille, joka pyrki turvaamaan Euroopan johtavien valtioiden puolueettomuuden tulevassa sodassa, missä hän myöhemmin onnistui pitkälti Ranskan hyökkääjäpuolena. On vaikea arvioida, kuinka vilpitön Bismarck oli muistelmissaan, kun hän kirjoitti, että saatuaan uutisen Leopoldin kieltäytymisestä Espanjan valtaistuimelle, "ensimmäinen ajatukseni oli erota" (Bismarck esitti toistuvasti eroilmoituksensa Wilhelm I:lle käyttämällä niitä yksi kuninkaan painostuskeinoista, joka ilman liittokansleriaan ei merkinnyt mitään politiikassa), toinen hänen samaan aikaan juontuvista muistelmista näyttää kuitenkin varsin autenttisen: voisi."

Provokaatio

Bismarckin miettiessä muita tapoja saada Ranska julistamaan sodan, ranskalaiset itse antoivat tähän erinomaisen syyn. 13. heinäkuuta 1870 Ranskan suurlähettiläs Benedetti ilmestyi aamulla Emsin vesillä lepäävän William I:n luo ja välitti hänelle ministeri Gramontin melko röyhkeän pyynnön: vakuuttaa Ranskalle, että hän (kuningas) Älä koskaan anna suostumustaan, jos prinssi Leopold asettuu uudelleen ehdolle Espanjan valtaistuimelle. Kuningas, joka oli närkästynyt sellaisesta tempusta, joka oli todella rohkea noiden aikojen diplomaattisen etiketin suhteen, vastasi jyrkästi kieltäytyen ja keskeytti Benedettin yleisön. Muutamaa minuuttia myöhemmin hän sai kirjeen Pariisin-suurlähettilästään, jossa todettiin, että Gramont vaati, että William vakuutti omalla käsinkirjoitetulla kirjeellä Napoleon III:lle, ettei hänellä ollut aikomusta vahingoittaa Ranskan etuja ja ihmisarvoa. Tämä uutinen raivostutti William I:n täysin. Kun Benedetti pyysi uutta yleisöä keskusteluun tästä aiheesta, hän kieltäytyi ottamasta häntä vastaan ​​ja ilmoitti adjutanttinsa kautta sanoneensa viimeisen sanansa.

Bismarck sai tietää näistä tapahtumista neuvonantaja Abekenin lähettämästä Emsistä samana iltapäivänä. Lähetys Bismarckiin toimitettiin lounasaikaan. Roon ja Moltke ruokasivat hänen kanssaan. Bismarck luki heille lähetyksen. Lähetys teki vaikeimman vaikutuksen kahteen vanhaan soturiin. Bismarck muistutti, että Roon ja Moltke olivat niin järkyttyneitä, että he "laiminlyöivät ruokaa ja juomaa". Luettuaan Bismarck kysyi jonkin ajan kuluttua Moltkelta armeijan tilasta ja sen sotavalmiudesta. Moltke vastasi siinä hengessä, että "sodan välitön puhkeaminen on edullisempaa kuin viivytys". Sen jälkeen Bismarck muokkasi sähkettä siellä ruokapöydässä ja luki sen kenraaleille. Tässä on sen teksti: "Kun Espanjan kuninkaallinen hallitus ilmoitti virallisesti Hohenzollernin kruununprinssin kruununprinssin kruunusta luopumisesta, Ranskan suurlähettiläs esitti lisävaatimuksen Hänen kuninkaalliselle Majesteetilleen Emsissä: valtuuttaa hänet lennättää Pariisiin, että Hänen Majesteettinsa kuningas sitoutuu kaikkiin tuleviin aikoina koskaan antamaan suostumustaan, jos Hohenzollernit palaavat ehdokkaaksi. Hänen Majesteettinsa kuningas kieltäytyi ottamasta Ranskan suurlähettiläätä uudelleen vastaan ​​ja käski päivystävän adjutantin kertomaan hänelle, ettei hänen Majesteettillaan ollut enempää kerrottavaa suurlähettiläälle.

"Emme lähetys"

Jopa Bismarckin aikalaiset epäilivät häntä "Ems-lähetyksen" väärentämisestä. Ensimmäisenä asiasta puhuivat Saksan sosiaalidemokraatit Liebknecht ja Bebel. Liebknecht julkaisi vuonna 1891 jopa pamfletin, The Ems Despatch tai How Wars Are Made. Bismarck kirjoitti muistelmissaan, että hän ylitti vain ”jotkin” lähetyksestä, mutta ei lisännyt siihen ”ei sanaa”. Mitä Bismarck iski Emsin lähetyksestä? Ensinnäkin jotain, joka voisi viitata painettuina ilmestyvän kuninkaan sähkeen todelliseen innoittajaan. Bismarck yliviivasi Wilhelm I:n toiveen jättää "Teidän ylhäisyytenne (eli Bismarckin) huoleksi kysymyksen siitä, pitäisikö Benedettin uusi vaatimus ja kuninkaan kieltäytyminen välittää sekä edustajillemme että lehdistölle." Vahvistaakseen vaikutelmaa Ranskan lähettilään William I:tä kohtaan osoittamasta epäkunnioituksesta Bismarck ei sisällyttänyt uuteen tekstiin mainintaa, että kuningas oli vastannut suurlähettiläälle "melko ankarasti". Loput vähennykset eivät olleet merkittäviä.

Ems-lähetyksen uusi painos toi Roonin ja Moltken, jotka ruokasivat Bismarckin kanssa, masennuksesta. Jälkimmäinen huudahti: "Se kuulostaa erilaiselta; ennen se kuulosti merkiltä vetäytyä, nyt se on fanfaari. Bismarck alkoi kehittää tulevaisuuden suunnitelmiaan heille: ”Meidän on taisteltava, jos emme halua ottaa voitettujen roolia ilman taistelua. Mutta menestys riippuu suurelta osin vaikutelmista, joita sodan alku antaa meille ja muille; on tärkeää, että me olemme niitä, joita vastaan ​​hyökätään, ja gallialainen ylimielisyys ja kauna auttaa meitä tässä..."

Muut tapahtumat kehittyivät Bismarckille halutuimpaan suuntaan. "Ems-lähetyksen" julkaiseminen monissa saksalaisissa sanomalehdissä aiheutti kohua Ranskassa. Ulkoministeri Gramont huusi närkästyneenä parlamentissa, että Preussi oli lyönyt Ranskaa kasvoihin. 15. heinäkuuta 1870 Ranskan kabinetin päällikkö Emile Olivier vaati 50 miljoonan frangin lainaa parlamentilta ja ilmoitti hallituksen päätöksestä kutsua reserviläisiä armeijaan "vastauksena sotaan". Tuleva Ranskan presidentti Adolphe Thiers, joka vuonna 1871 teki rauhan Preussin kanssa ja hukutti Pariisin kommuunin vereen, oli vielä heinäkuussa 1870 parlamentin jäsen ja oli ehkä ainoa järkevä poliitikko Ranskassa siihen aikaan. Hän yritti saada kansanedustajat kieltäytymään myöntämästä luottoa Olivierille ja kutsumaan reserviläisiä väittäen, että koska prinssi Leopold oli luopunut Espanjan kruunusta, Ranskan diplomatia oli saavuttanut tavoitteensa, eikä Preussin kanssa pitäisi riidellä sanoista ja saada asioita räjähtämään. puhtaasti muodollisessa tilaisuudessa.. Olivier vastasi tähän, että hän oli "kevyellä sydämellä" valmis kantamaan vastuun, joka tästä lähtien lankesi hänelle. Lopulta kansanedustajat hyväksyivät kaikki hallituksen ehdotukset, ja heinäkuun 19. päivänä Ranska julisti sodan Pohjois-Saksan liitolle.

Kulissien takana pelejä

Bismarck kommunikoi tällä välin Reichstagin varajäsenten kanssa. Hänen oli tärkeää piilottaa huolellisesti yleisöltä huolellinen kulissien takana tehtävänsä Ranskan provosoimiseksi sodanjulistukseen. Tavanomaisella tekopyhällä ja kekseliäisyydellä Bismarck vakuutti kansanedustajat, että koko tarinaan prinssi Leopoldin kanssa hallitus ja hän henkilökohtaisesti eivät osallistuneet. Hän valehteli häpeämättömästi, kun hän kertoi kansanedustajille, että hän sai tietää prinssi Leopoldin halusta ottaa Espanjan valtaistuin ei kuninkaalta, vaan joltain "yksityishenkilöltä", että Pariisin Pohjois-Saksan suurlähettiläs lähti itse Pariisista "henkilökohtaisista syistä", mutta hallitus ei palauttanut sitä (itse asiassa Bismarck käski suurlähettilään lähteä Ranskasta ärsyyntyneenä hänen "pehmeytensä" ranskalaisia ​​kohtaan). Bismarck laimensi tämän valheen annoksella totuutta. Hän ei valehdellut sanoessaan, että hallitus teki kuninkaan itsensä pyynnöstä päätöksen julkaista William I:n ja Benedettin välisiä Emsin neuvotteluja koskeva lähetys.

William I ei itse odottanut, että "Ems Dispatchin" julkaiseminen johtaisi näin nopeaan sotaan Ranskaa vastaan. Luettuaan Bismarckin muokatun tekstin lehdistä hän huudahti: "Tämä on sotaa!" Kuningas pelkäsi tätä sotaa. Bismarck kirjoitti myöhemmin muistelmissaan, että William I:n ei olisi pitänyt neuvotella Benedettin kanssa ollenkaan, mutta hän "jätti henkilönsä monarkkina tämän vieraan agentin häpeämättömään käsittelyyn" suurelta osin sen vuoksi, että hän myöntyi vaimonsa Queenin painostukseen. Augusta "oikeutteli naisellisella tavalla arkuudella ja kansallisella tunteella, jota häneltä puuttui. Siten Bismarck käytti Wilhelm I:tä keulana kulissien takana käytävissä juonitteluissaan Ranskaa vastaan.

Kun Preussin kenraalit alkoivat voittaa voittoa ranskalaisten voiton perään, yksikään suuri eurooppalainen suurvalta ei puolustanut Ranskaa. Tämä oli seurausta Bismarckin alustavasta diplomaattisesta toiminnasta, joka onnistui saavuttamaan Venäjän ja Englannin puolueettomuuden. Hän lupasi Venäjälle puolueettomuuden siinä tapauksessa, että se vetäytyy nöyryyttävästä Pariisin sopimuksesta, joka kielsi sitä pitämästä omaa laivastoa Mustallamerellä, britit olivat raivoissaan Bismarckin ohjeiden mukaisesti julkaistusta sopimusluonnoksesta Belgian liittämisestä. Ranska. Mutta tärkeintä oli, että Ranska hyökkäsi Pohjois-Saksan valaliittoa vastaan ​​huolimatta Bismarckin toistuvista rauhaa rakastavista aikeista ja pienistä myönnytyksistä, joita Bismarck teki hänelle (Preussin joukkojen vetäytyminen Luxemburgista vuonna 1867, lausunnot valmiudesta hylätä Baijeri ja luoda siitä neutraali maa jne.). Editoiessaan "Ems-lähetystä" Bismarck ei improvisoinut impulsiivisesti, vaan diplomatiansa todelliset saavutukset ohjasivat häntä ja nousi siten voittajaksi. Ja voittajia, kuten tiedät, ei tuomita. Bismarckin auktoriteetti oli eläkkeelläkin Saksassa niin korkea, ettei kenenkään (paitsi sosialidemokraattien) tullut mieleen kaataa hänen päälleen likaa, kun vuonna 1892 julkaistiin "Emss-lähetyksen" alkuperäinen teksti. Reichstagin puhujakorolta.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

13 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. pinecone
    0
    Maaliskuuta 9 2013
    Parafraasi Tarlen teoksista? Joka tapauksessa "19-luvun suurinta provokaatiota" ei selvästikään ole piirretty.
  2. sudnew.art
    +1
    Maaliskuuta 9 2013
    Kirjoittaja, miksi poistat kommentteja?
  3. illidar
    + 12
    Maaliskuuta 9 2013
    Ja minusta tuntuu, että XNUMX-luvun suurin provokaatio on se, kuinka jenkit räjäyttivät oman risteilijänsä mustalla miehistöllä ja syyttivät kaikesta Espanjaa.
    1. +5
      Maaliskuuta 9 2013
      Ildar, tai ehkä tämä... Tultuaan valtaan katolisen kirkon tuella Napoleon III yritti maksaa liittolaisensa takaisin suojelemalla Vatikaanin etuja kansainvälisellä areenalla, erityisesti kirkon hallinnassa. syntymästä Betlehemissä, mikä johti konfliktiin ortodoksisen kirkon ja suoraan Venäjän kanssa. Samaan aikaan ranskalaiset viittasivat sopimukseen Ottomaanien valtakunnan kanssa vuodelta 1740, joka antaa Ranskalle oikeuden hallita kristittyjen pyhiä paikkoja Palestiinassa, ja Venäjälle - sulttaanin säädökseen vuodelta 1757, jolla palautettiin ortodoksisen kirkon oikeudet v. Palestiina ja Kyuchuk-Kaynarji rauhansopimus vuodelta 1774 , joka antoi Venäjälle oikeuden suojella kristittyjen etuja Ottomaanien valtakunnassa.
      Ranska vaati, että kirkon (joka kuului tuolloin ortodoksiselle yhteisölle) avaimet annettaisiin katoliselle papistolle. Venäjä vaati, että avaimet jäävät ortodoksiselle yhteisölle. Molemmat osapuolet tukivat sanojaan uhkauksilla. Ottomaanit, jotka eivät kyenneet kieltäytymään, lupasivat täyttää sekä ranskalaiset että venäläiset vaatimukset. Kun tämä ottomaanien diplomatialle tyypillinen juoni löydettiin loppukesällä 1852, Ranska, rikkoen Lontoon salmien asemaa koskevaa 13. heinäkuuta 1841 tehtyä yleissopimusta, saattoi 90-tykkisen höyrykäyttöisen taistelulaivan Charlemagnen vallan alle. Istanbulin muurit. Joulukuun alussa 1852 Kristuksen syntymäkirkon avaimet luovutettiin Ranskalle. Vastauksena Venäjän liittokansleri Nesselrode totesi Nikolai I:n puolesta, että Venäjä "ei suvaitse Ottomaanien valtakunnalta saatua loukkausta... vis pacem, para bellum!" (lat. Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan!) Venäjän armeijan keskittyminen alkoi Moldovan ja Valakian rajalle.
      21. kesäkuuta (3. heinäkuuta) Venäjän joukot saapuivat Tonavan ruhtinaskuntiin.
      Tämä aiheutti Porten protestin, mikä puolestaan ​​johti siihen, että Englannin, Ranskan, Itävallan ja Preussin komissaarien konferenssi kutsuttiin koolle Wieniin. Konferenssin tuloksena syntyi Wienin nootti, kompromissi kaikille osapuolille, vaatien Venäjän evakuoimaan Moldovasta ja Valakkiasta, mutta antoi Venäjälle nimellisen oikeuden suojella ortodokseja Ottomaanien valtakunnassa ja nimellisen hallinnan Palestiinan pyhissä paikoissa.
      Wienin seteli antoi Venäjän selviytyä tilanteesta menettämättä kasvojaan, ja Nikolai I hyväksyi sen, mutta ottomaanien sulttaani hylkäsi sen, joka toivoi Britannian sotilaallista tukea Stratford-Redcliffen lupaamasta. Porte ehdotti useita muutoksia mainittuun muistioon. Näitä muutoksia ei seurannut Venäjän suvereenin suostumus ... Ottomaanien sulttaani Abdul-Mejid I vaati 27. syyskuuta (9. lokakuuta) Tonavan ruhtinaskuntien puhdistamista kahden viikon kuluessa, ja kun Venäjä ei täyttänyt tätä ehtoa, 4. (16.) lokakuuta 1853 ilmoitti Venäjän sodasta ... Näin alkoi Krimin sota 1853-1856
      1. Kaa
        +8
        Maaliskuuta 9 2013
        Lainaus käyttäjältä knn54
        knn54

        Ja antaisin kämmenen ylimielisten ihmisten provokaatioille aivan vuosisadan alussa, joiden historia, ja jopa 20. päivä, voisi mennä koko Euroopalle eri skenaarion mukaan ...
        "Ulkopolitiikassaan Paavali I muutti dramaattisesti kurssia. Tarpeettoman liiton sijaan Englannin kanssa, joka yrittää kaikin mahdollisin tavoin käyttää venäläisiä sodassa Napoleonia vastaan, Paavali I kutsui takaisin Suvorovin ja teki rauhan Ranskan kanssa.
        Monet eivät pitäneet näistä ja muista Paavali I:n toimenpiteistä: aatelisto ei pitänyt hänen asetuksistaan, jotka rajoittivat heidän valtaansa talonpoikien suhteen ja pakottivat heidät työskentelemään valtion hyväksi, Englanti ei pitänyt Venäjän ystävyydestä Napoleonin kanssa. Lisäksi, tehtyään sopimuksen Napoleonin kanssa, Paavali I lähetti vuoden 1801 alussa kasakkojen joukon Intiaan käskyllä ​​karkottaa britit sieltä.
        Sitten Englannin Pietarin-suurlähettilään tuella korkein aatelisto (enimmäkseen vapaamuurarit) järjesti salaliiton Paavali I:tä vastaan. On näyttöä siitä, että valtaistuimen perillinen Aleksanteri tiesi salaliitosta ja tunsi myötätuntoa häntä kohtaan. . 11. maaliskuuta 1801 salaliittolaiset tappoivat Paavali I:n hänen palatsissaan.
        Täyttääkseen niiden toiveen, joiden ansiosta hänestä tuli keisari (Englannin ja aatelisten), Aleksanteri julisti välittömästi hallitsevansa "isoäitinsä Katariina II:n lakien ja sydämen mukaan". Hän palautti välittömästi kaikki aatelisten etuoikeudet ja palasi maanpaosta ja vankeudesta isänsä tuomitsemat aateliset. Kampanja Intiaan peruttiin, ystävyysliitto Englannin kanssa uusittiin ja englantilaisten tavaroiden tuonti Venäjälle sallittiin. Välittömästi vuonna 1801 Englannin kanssa solmittiin keskinäinen ystävyysliitto, johon Itävalta ja Ruotsi liittyivät.
        Vuonna 1805, kun Ranska oli laskemassa maihin 150 48 sotilaan joukkoa Englantiin, Itävallan ja Venäjän armeijat nousivat Ranskaa vastaan. Mutta Napoleon voitti itävaltalaiset ennen kuin he liittyivät venäläisiin ja tapasi venäläiset Austerlitzissä. http://www.russia-talk.com/history/XNUMX.htm
        Sitten oli vuosi 1812, sitten Venäjän sota brittiläisistä eduista Euroopassa... Mutta Paavalin ja Napoleonin mannerliitto johti Intian Britannian menettämiseen, vaikutusvallan menettämiseen Euroopassa, ja venäläiset sotilaat olisivat toteuttaneet Žirinovskin unelman "saappaat pesemisestä". Intian valtamerellä" kauan sitten. ..Se riitti tappamaan Pavel...
        1. +4
          Maaliskuuta 10 2013
          Näin on aina, heti kun jokin valtio alkaa kehittyä intensiivisesti, länsi puhuu heti pyörässä, sitä yritetään pilata, heikentää vetämällä se sotiin. Ja nyt meitä vastaan ​​käydään heikkenevää taistelua, ihmettelen miten Kiina ei ole vielä romahtanut, siellä on varmaan joku "rokotus", jonka avulla voit jatkaa. Jos vain voisimme
  4. +6
    Maaliskuuta 9 2013
    Isänmaa ennen kaikkea. Normaali asento. Jos pääministerimme (Dmitry Anatoljevitš Medvedev) noudattaisi sitä, tulevaisuutemme olisi paljon optimistisempi.
    1. + 11
      Maaliskuuta 9 2013
      Hän pitää edelleen kiinni, Israel on ennen kaikkea, on silti hyvä, että hän on kaukana Bismarckista ja pitkään. naurava
  5. +2
    Maaliskuuta 9 2013
    Tiedätkö mikä on todella ärsyttävää? Sanoitukset. Seuraukset ovat valtavat. Syyt ovat merkityksettömiä! No, minkälaista puhetta tämä on: hallitsija on loukkaantunut! Hallitusmuodosta riippumatta, taloudellisesta tilanteesta riippumatta, tärkeimmistä eduista riippumatta ... Baba - sota! No mitä hölynpölyä...
    Kuten lapset hiekkalaatikossa, kauhasta lentää vain todellisia verisiä roiskeita. Juuri tämä on masentavaa historiassa - tunne-inkontinenssin kauheat seuraukset. Sodat alueesta, sodat kaupasta, sodat luonnonvaroista... ymmärrät. Mutta verinen tappelu sen takia, että joku loukkaantui?! Kaipuu...
    Demokraatit salakuljettavat panamansa, koska he lupasivat saattaa hallitsijat hallintaan. Ja kansat uskoivat, sanotaan, oikeusvaltioon... Demokraattiset hallitsijat, loukkaantuneena ja vihaisina kuin pahat lapset, yksinkertaisesti ottavat käyttöön manipulointijärjestelmän, onnistuivat paljon paremmin kuin mikään tyranni. On sääli turhaan kuolleiden sotilaiden puolesta.
  6. +3
    Maaliskuuta 10 2013
    Artikkeli plus. Huomautus demokraattien herroille - ystäviä ei suinkaan ole. Ja 150 vuoteen ei ole tapahtunut mitään ihmisen toiminnan motivaatiolle. "Sinä kuolet tänään ja minä - huomenna"
  7. +1
    Maaliskuuta 10 2013


    Lähetyssaarnaaja: Tiedätkö eron hyvän ja pahan välillä?
    Hottentott: Tietenkin. Hyvä on, kun varastan muiden ihmisten karjaa ja toisten ihmisten vaimoja, ja pahaa on, kun he varastavat minulta.
    tekijä tuntematon

    Artikkeli on ehdottomasti plussaa, kansainväliset suhteet kehittyvät joskus kuin huonossa vaudevillessä. Mitään ei ole tehtävissä, olemme kaikki ihmisiä ja ihminen on intohimojen alainen olento. Se on vain sääli sotilaiden puolesta. Tämä on kuitenkin täysin eri tarina.
  8. +1
    Maaliskuuta 10 2013
    Kyse ei ole emotionaalisesta inkontinenssista. Kysymys on jälleen kerran Venäjän poliittisen roolin laiminlyönnistä. Kun Napoleon III päätti liittoutua kuningatar Victorian kanssa ja antoi meille verilöylyn Sevastopolin lähellä, hän tuomitsi Ranskan ajattelemattomasti poliittiseen eristyneisyyteen ja tulevaan yksinäisyyteen konfliktissa nousevan Saksan imperiumin kanssa.
    Se oli pelko naapurustosta, jossa oli suuri militarisoitu valtio, joka pakotti Ranskan sotaan Preussia vastaan, ei jonkinlainen emotionaalisuus. Jos Emsin lähetyksestä ei olisi tullut muodollinen syy sodalle, he olisivat löytäneet toisen syyn. Joka tapauksessa Bismarckin politiikan tavoitteena oli juuri se, että Ranska toimisi hyökkääjänä. Hän saavutti tavoitteensa. Napoleon teki kaiken muun tappionsa puolesta itse - vuonna 1853 lähellä Sevastopolia. Mistä hän maksoi kruunulla.
  9. Centaurus
    -2
    Maaliskuuta 10 2013
    Oli tarpeen aloittaa laivasto Mustallamerellä ja sitten antaa potku kaikista perseessä olevista aseista saksalaisille.
  10. 0
    Maaliskuuta 12 2013
    Ei mitään uutta auringon alla. Syytä olisi, mutta sota tulee

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"