Sotilaallinen arvostelu

Laivat Kiinasta Venäjän laivastolle

108


Tähän mennessä vain neljä Venäjän laivaston alusta pystyy tarjoamaan laivueen taktista (vyöhykettä) ilmapuolustusta avomerellä. Tiedät hyvin heidän nimensä: raskas ydinkäyttöinen ohjusristeilijä Pietari Suuri ja kolme Project 1164 -ohjusristeilijää - Moskva, Varyag ja Marsalkka Ustinov.

Laivaston jäljellä olevat sukellusveneiden torjunta-, partio- ja laskeutumisalukset huolimatta siitä, että siellä on laaja valikoima ilmatorjuntalaitteita aseet - merivoimien ilmapuolustusjärjestelmistä "Dagger", "Hurricane" ja "Osa-MA" tappaviin automaattisiin ilmatorjuntatykeihin AK-630, ne pystyvät tarjoamaan vain ilmapuolustusta lähivyöhykkeellä oman itsensä edun vuoksi -puolustus. Itse asiassa heidän ilmatorjunta-aseidensa kyvyt rajoittuvat taisteluun vihollisen risteilyohjuksia ja ohjattuja pommeja vastaan ​​- he eivät enää pysty "saamaan" itse kantajien.

Puolueeton vertailu: Yhdysvaltain laivastolla on 84 ohjusristeilijää ja hävittäjää, jotka on aseistettu pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmillä. "Standard"-perheen ohjukset pystyvät ampumaan alas ilmakohteita satojen kilometrien etäisyydellä, ja uusimman "Standard-3":n käyttökorkeutta eivät rajoita lainkaan maan ilmakehän rajat - ammunta Kohteet avaruuskiertoradalla tuo amerikkalaisten laivaston ilmapuolustusjärjestelmät ohjuspuolustuksen arvoon.

Nykyinen ruma tilanne on luonnollinen seuraus kotimaisen sotilaslaivanrakennusteollisuuden pitkäaikaisesta kriisistä. Kolme neljästä käytettävissä olevista pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmillä varustetuista risteilijöistä on perinyt Venäjän laivaston Neuvostoliitolta. Kerran Neuvostoliitto oli niin viileä, että se antoi itselleen mahdollisuuden rakentaa saman luokan aluksia useiden projektien mukaan kerralla - seurauksena ilmestyi samanlaisia ​​aluksia, mutta erilaisilla, erittäin erikoistuneilla toiminnoilla: BOD (sukellusveneiden vastaiset risteilijät ja hävittäjät), ohjus- ja tykistöhävittäjät, ohjusristeilijät, joiden runollinen nimi on "sosialismin virne" ... Tämän konseptin mukaisesti raskaita ja tilaa vieviä pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä asennettiin yksinomaan suuriin ohjusristeilijöihin, joista vain harvat olivat rakennettu.

Tyynenmeren lippulaiva laivasto, ohjusristeilijä "Varyag"

Tämän seurauksena meillä on mitä meillä on: neljä ohjusristeilijää, jotka on varustettu S-300F Rif -ilmapuolustusjärjestelmillä. Kolme muuta "Orlania" on lieteessä, ja parhaimmillaan ne voidaan palauttaa käyttöön vasta tämän vuosikymmenen lopussa. Lupaava Mistral-à-la-Rus-tyyppinen superhelikopteritukialus ei voi miellyttää mitään ilmapuolustuksen suhteen: sillä on vain itsepuolustusjärjestelmä (viimeisimpien tietojen mukaan on tarkoitus varustaa laiva lyhyen kantaman ilmatorjuntakompleksilla "Gibka", joka perustuu Igla MANPADS:iin).

Tilanne, kun yhdellä vastustajalla on kilpi ja toisella miekka - johtaa ennemmin tai myöhemmin puolustavan puolen tappioon. Automaattiset ilmatorjuntatykit ja lyhyen kantaman ohjukset ovat vain aluksen viimeinen ilmapuolustuslinja. On paljon tärkeämpää yrittää tuhota vihollisen lentokone ennen kuin se laukaisee risteilyohjuksia. Heti kun tulipyrstöiset "Harpoonit", VAARAT, "Exocets" rikkovat hyökkäävän pommikoneen kovat kohdat, hyökkäyksen torjuminen muuttuu monimutkaiseksi yhtälöjärjestelmäksi, jossa on monia tuntemattomia. Ja joka sekunti, mahdollisuus pelastaa laiva lähestyy nopeasti nollaa - aluksen itsepuolustuskeinot eivät todennäköisesti pysty torjumaan niin massiivista ohjushyökkäystä.

S-300F-ilmapuolustusjärjestelmän kantoraketit ohjusristeilijällä "Marsalkka Ustinov", niiden takana on tutkan "tissi" ilmakohteiden valaisemiseksi. Vielä kauempana perässä näkyy Osa-MA:n itsepuolustusilmapuolustusjärjestelmän pyöreä "jalusta".

Vyöhykeilmapuolustuslaivue on pakollinen ominaisuus nykyaikaisessa sodankäynnissä merellä. Ne, jotka uskaltavat astua sota-alueelle ilman vyöhykeilmapuolustusjärjestelmää, kohtaavat Tsushima-pogromin synkät näkymät. Sotilaallisen avun toimittaminen liittolaisille, provokaatioiden estäminen, alusten saattaja sotilaallisten konfliktien alueilla - on paljon turvallisempaa ja miellyttävämpää suorittaa kaikki nämä operaatiot tehokkaan ilmapuolustusjärjestelmän suojassa, jolla on S-300:n ominaisuudet. , ja vielä parempi S-400. Venäjän laivastolla on akuutti ongelma, joka koskee laivojen tyydyttämistä mahdollisimman pian riittävällä teholla tarjotakseen laivueelle vyöhykeilmapuolustuksen. Mutta millainen laivan pitäisi olla?

USS Spruance (DDG-111), 61. Orly Burke -sarjan ohjushävittäjä

On ilmeistä, että Venäjä ei tällä hetkellä pysty valmistamaan massatuotantona ydinkäyttöisiä risteilijöitä "Orlan" tai "Orly Burke" -tyyppisten Aegis-hävittäjien analogeja. Äärimmäisen monimutkaisia ​​ja kalliita "leluja", joiden luominen vaatii erinomaista edistystä kaikilla asiaan liittyvillä aloilla: moottorinrakennus, elektroniikka, sähkötekniikka, tarkkuustekniikka, komposiittifysiikka jne.
Ison-Britannian kokemuksella on myös vähän hyötyä nykyaikaisille venäläisille todellisuuksille: maailman parhaat Daring-tyyppiset ilmapuolustushävittäjät ovat kohtuuttoman kalliita ja vaikeita massarakentamiseen, Hänen Majesteettinsa laivasto rajoittui ostamaan vain kuusi laivaa hintaan 1,5 miljardi puntaa kukin!

Mielestäni paras vaihtoehto Venäjän laivastolle voisi olla vaatimaton sotalaiva, ison fregatin kokoinen tai keskikokoinen hävittäjä. Yksinkertainen, suhteellisen halpa, mahdollisimman paljon kaikkia tunnettuja, jo "saapuneita" teknologioita. Sinun ei pitäisi langeta "teknologiseen glamouriin" ja yrittää luoda supertuhoajaa - tilanne ei selvästikään ole suotuisa sellaisille rohkeille ylilyönneille. Jätetään fantasiat ydinvoimaloista parantumattomien romantikkojen omalletunnolle. Hylätään monimutkaiset ja vielä riittämättömästi kehittyneet ohjusjärjestelmät ja UKKS-pystylaukaisimet. Ei mitään puhetta laivan monipuolisuudesta. Muista, että tarvitsemme yksinkertaisimpia ja tehokkaimpia aluksia vyöhykeilmapuolustusjärjestelmillä, jotta Venäjän laivasto kyllästyy niillä mahdollisimman pian.

Mutta miltä tällainen laiva näyttää? Mitkä ovat sen todelliset ominaisuudet ja ominaisuudet?
Kiina kertoo meille vastauksen.

Tyyppi 051C "Liuzhou" - Kiinan kansantasavallan merivoimien nykyaikaiset hävittäjät. Kaksi tämäntyyppistä alusta, Shenyang ja Shijiazhuang, liittyivät laivastoon vuosina 2006 ja 2007, ja niistä tuli seuraava vaihe Kiinan sotilaslaivanrakennuksen kehityksessä. Kummankin yhteenlaskettu uppouma on 7000 tonnia. Kattila-turbiinivoimalaitos. Täysi nopeus on noin 30 solmua.

Miksi koko kiinalaisten hävittäjien joukosta valittiin kaukana uusin Type 051C Liuzhou, eikä teknisesti paljon mielenkiintoisempi hävittäjä Type 052C Liuyang? Vai onko rakenteilla oleva valtava Type 052D symbioosi kaikista uusimmista teknologioista ja maailman trendeistä sotilaslaivanrakennuksen alalla?

Vastaus on yksinkertainen ja jossain määrin järkyttävä - rakenteellisesti Type 051C -hävittäjä on hyvin lähellä kotimaisen laivanrakennuksen perinteitä. Hävittäjän suunnittelussa ei ole ainuttakaan elementtiä, joka ei olisi Venäjän teollisuuden voimien ulkopuolella - aseet ja elektroniikkajärjestelmät ovat venäläisten aseiden vientimalleja. Jopa tyypin 051C ulkoisissa muodoissa neuvostoliiton BOD:iden ja hävittäjien piirteet lipsahtavat läpi, keula, jossa on jalo etulinja ja pää, paljastaa Project 1155 Udaloyn Neuvostoliiton BOD:n, ja kattila-turbiini-asennus voi viitata suhteeseen. Project 956 Sarych -ohjus- ja tykistöhävittäjällä (neljä tämän tyyppistä alusta putosi kiinalaisten käsiin juuri vähän ennen tyypin 051C suunnittelun alkamista).
Tämä on yksi suunnittelukoulu, ja on myönnettävä, että kiinalaiset osoittautuivat erittäin kyvykkäiksi ja lahjakkaiksi opiskelijoiksi.

Itäiset ystävämme onnistuivat asentamaan pienen 7000 tonnin hävittäjän runkoon ... 48 pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusta 48N6 (S-300 perhe) kannen alla oleviin rumputyyppisiin kantoraketeihin. Rakenteellisesti kiinalaisen hävittäjän ilmapuolustusjärjestelmä on identtinen Pietari Suuren ydinristeilijään asennetun S-300FM Fort -ilmatorjuntajärjestelmän kanssa. Kuten venäläinen laiva, Type 051C -hävittäjä käyttää puoliaktiivisesti ohjattuja 48N6-ohjuksia. Suurin ampumaetäisyys on 150 km. Korkeusalue: 10 metriä - 27 kilometriä. Ilmatorjuntaohjuksen nopeus on jopa 8 äänennopeutta!
Laivat Kiinasta Venäjän laivastolle

S-300FM-kompleksin ilmatorjuntaohjuksen laukaisu kiinalaisesta hävittäjästä

Tämän seurauksena pieni alus sai vankat ominaisuudet ilmatilan hallintaan - 48 ohjusta (puolet venäläisen ydinristeilijän ilmatorjunta-ammuksista!) Yhtä edistyneillä palonhallintajärjestelmillä: monitoiminen tutka-antenni vaiheistetulla aktiivisella ryhmällä (PAR) elektronisella säteenvakaimella - ulkoisten merkkien mukaan tämä F1M, myös identtinen Pietari Suureen asennettuun kanssa.

Venäläinen S-300FM on tyypin 051C aseistuksen perusta, juuri tässä kompleksissa on kiinalaisen hävittäjän olemassaolon merkitys. Ymmärtäessään, kuinka suuret uuden aluksen ilmapuolustusominaisuudet ovat ja mitkä ovat Type 051C:n päätehtävät, kiinalaiset luokittivat Liuzhoun rehellisesti "ilmapuolustushävittäjäksi". Siisti laiva!

Samaan aikaan Type 051C:llä on kohtalainen monipuolisuus: ilmatorjuntaohjusten lisäksi hävittäjällä on kokonainen arsenaali laivantorjunta-aseita. Kahdeksan S-803-risteilyohjusta - kiinteät laivantorjuntaammukset, joiden laukaisupaino on yksi tonnin (riippuen muutoksesta). Virallisten kiinalaisten tietojen mukaan ampumaetäisyys voi olla 300 km, kun taas ääntä hitaampi ohjus kiihtyy 2M nopeuteen lentoradan viimeisessä osassa, kun taas laivantorjuntaohjus syöksyy itse veden yläpuolelle 5 metrin korkeudessa. Ohjus on varustettu puolipanssarilävistävällä taistelukärjellä, joka painaa 165 kg.
Muuten, kiinalaisilla on laaja kokemus alusten vastaisten risteilyohjusten kehittämisestä ja modernisoinnista - edellä mainittu C-803 luotiin kiinalaisten aliääniohjusten S-802 pohjalta, joita 9 maailman maata hyväksyi. .

Lisäksi Type 051C -hävittäjässä on:

- tykistöjärjestelmän kaliiperi 100 mm. Se on ranskalaisen laivaston 100 mm aseen klooni. Universaali ase ilma-, pinta- ja rannikkokohteiden ampumiseen. Ammuksen pientä räjähdysvoimaa kompensoi jossain määrin korkea tulinopeus - jopa 80 rds / min.

- kaksi seitsemän piippua ilmatorjuntatykkiä, tyyppi 730 kaliiperi 30 mm. Ominaisuuksiensa ja ulkonäön mukaan se on Goalkeeper-ilmatorjuntatykistöjärjestelmän (Alankomaat) klooni. No, kiinalaiset ovat jälleen kerran osoittaneet varovaisuutta kopioimalla yhtä maailman parhaista laivojen itsepuolustusjärjestelmistä. Hollantilainen "maalivahti" on tarkka ja tehokas ase, jolla on valtava ammuskapasiteetti - loppujen lopuksi kompleksin tykistöosa on vain seitsemän piippua ilmailu amerikkalaisen hyökkäyslentokoneen A-10 "Thunderbolt" tykki.

- sukellusveneiden vastaiset aseet - kaksi kolmiputkista torpedoputkea 324 mm Yu-7 torpedojen ampumiseen. Jotain hyvin tuttua... varmasti, se on vain amerikkalaisen Mk.32 ASW -järjestelmän ja 324 mm Mk.46 sukellusveneiden vastaisten torpedojen klooni. Sitä pidetään tehokkaana aseena ilmatorjuntaan lähialueella. Amerikkalaiset itse epäilevät, että pieni Mk.46-torpedo on riittävän voimakas vahingoittamaan vakavasti nykyaikaista ydinkäyttöistä alusta. Sotakärki - "vain" 45 kiloa.

- hävittäjätyypin 051C ilmailuaseet. Ja tässä on pettymys! (sekoittunut helpotuksesta - ainakin jossain kiinalaiset luopuivat löysyydestä)
Tyypin 051C perässä on pieni alusta Ka-28-sukellusvenehelikopterille (neuvostoliiton Ka-27-laivastohelikopterin vientiversio). Lentopetrolia ja tietty määrä lentoammuksia on varmasti aluksella. Mutta tärkeintä on, että tuhoajassa ei ole helikopterihallia; Helikopterin pysyvää tukikohtaa ei tarjota.
Anteeksiantamaton laiminlyönti XXI-luvun laivalle! Helikopteri on kuitenkin hyödyllinen järjestelmä, joka laajentaa merkittävästi aluksen sukellusveneiden torjuntaa, etsintä- ja pelastustoimintoja sekä erityisominaisuuksia. Orly Burke -tyyppisillä ensimmäisillä hävittäjillä ei kuitenkaan ollut helikopterihangaareja ...

Tarkasteltuamme kiinalaista hävittäjä Type 051C Liuzhou, voimme päätellä, että tusinan tällaisen aluksen läsnäolo Venäjän laivastossa voisi merkittävästi lisätä kotimaisen laivaston pintakomponentin taistelupotentiaalia.
Kiinan hävittäjän kyvyt ilmakohteiden havaitsemisessa ja tuhoamisessa vastaavat käytännössä Pietari Suuren raskasta ydinristeilijää ja ylittävät huomattavasti Moskvan ohjusristeilijän ilmapuolustuskyvyt ...

Kiinalaiset S-803-laivojen vastaiset ohjukset ovat edelleen "pimeä hevonen". Ilmoitettujen suorituskykyominaisuuksien mukaan - laivantorjuntaohjusluokan arvoisia edustajia. Mitä ne todellisuudessa ovat, on tuntematon. Mutta pääasia, että laivan keskiosassa olevat 8 raketinheitintä antavat kaikki syyt uskoa, että kiinalaisen hävittäjän kotimaisella analogilla olisi tarpeeksi tilaa laukaisukonttien sijoittamiseen Caliber-perheen venäläisillä risteilyohjuksilla tai vaihtoehtoisesti. , X-55 Uran laivantorjuntaohjukset .

Jousikiinnitys on makuasia. Voit säilyttää alkuperäisen 100 mm version. Vielä parempi, korvaa se venäläisellä automatisoidulla AK-192 130 mm tykistöjärjestelmällä.
Ilmatorjunta-aseet - on olemassa erinomaisia ​​venäläisiä kehitystä "Kortik" ja "Broadsword" - lähitaistelu-ilmatorjuntaohjukset parantavat merkittävästi aluksen ilmapuolustuspotentiaalia.
Sukellusveneiden vastaiset aseet - kotimainen pienikokoinen ohjusjärjestelmä "Medvedka", jossa taistelukärkenä on 324 mm:n suuntautuva torpedo. Suurin ampumaetäisyys on 20 km. Ei huono tulos.

Loppujen lopuksi kukaan ei vaadi täydellistä kopiota kiinalaishävittäjästä - emmekö todellakaan pysty suunnittelemaan omaa tämän tason laivaamme? Ottaen huomioon kaikki omat toiveesi ja tarpeesi.

Päävoimalaitos? Sen tyypillä ei ole väliä. Kiinalaiset käyttävät vanhoja hyviä öljykattiloita. Voit asentaa kaasuturbiineja. Voit kokeilla CODAG-tyyppistä yhdistettyä diesel-kaasuturbiiniyksikköä. Mikä on halvempaa, helpompaa ja kannattavampaa. Pääasia, ettei ydinreaktorilla ole - muuten koko idea yksinkertaisesta ja tehokkaasta "budjettihävittäjästä" "peitetään kuparialtaalla". Mutta miten pohjoisen laivaston alukset menevät Nagasakiin ilman ydinreaktoria? Vastaan: pohjoisen laivaston alukset eivät mene Nagasakiin. Tyynenmeren laivaston alukset purjehtivat Nagasakiin. Loppujen lopuksi kaikki hävittäjän suunnittelun yksinkertaistukset palvelevat ainoaa tarkoitusta - kyllästää Venäjän laivasto uusilla aluksilla, joilla on vankka taistelupotentiaali mahdollisimman nopeasti.
Kirjoittaja:
108 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. nycsson
    nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 09:04
    + 12
    Elettiin! Tämä kaikki on erittäin surullista... huutava
    1. Denis
      Denis 9. maaliskuuta 2013 klo 09:20
      +9
      Ei ole väliä kuinka surullista, mutta laivoja tarvitaan nyt eikä vuoteen 2020 mennessä, eli on epäilyksiä, uskon, että voit tilata vähimmäismäärän, mutta harkitse kaikkea, tapahtuipa Mistraleille mitä tahansa - Se on todella surullinen.
      1. dimarm74
        dimarm74 9. maaliskuuta 2013 klo 20:12
        +4
        Vaikka kuvittelemme, että he alkavat nyt suunnitella alusta, jossa on tehokas ilmapuolustus, sillä ei ole väliä, millä nimellä sitä kutsutaan - fregatti, hävittäjä, risteilijä jne. joiden uppouma on 7000-8000 tonnia, heillä ei ole aikaa edes vuoteen 2020 mennessä.
        Harkitse itse - 2-3 vuotta käytetään tutkimukseen, tämä on jopa suotuisissa olosuhteissa. Laivasto miettii vuoden, minkälaisen voimalaitoksen siihen laittaa. Sitten toisen vuoden ajan he määrittävät aseiden koostumuksen jne. Parhaimmillaan projektidokumentaatio on valmis vuoteen 2016 mennessä. Sitten vielä ainakin vuoden ajan koordinoivat, tekevät uudelleen jne.
        Tarjouskilpailu julkaistaan ​​vuonna 2017! (Tämä byrokratia kestää noin vuoden!).
        Parhaimmillaan päälaiva lasketaan pois vuonna 2018!
        Hyvät foorumin käyttäjät ... kuinka monta vuotta projektin 20380 päälaivaa on rakennettu? Yli 7 vuotta on kulunut asettamishetkestä "Guardianin" käyttöönottoon. No... uskokaamme parasta, vähintään 4 vuotta, ei vähempää. Nuo. suotuisimmissa olosuhteissa 7000-8000 tonnin uppouma uusi projekti lasketaan vesille vuonna 2022.
        Jo olemassa olevien fregattien 11356 ja 22350 ilmapuolustusta on siis helpompi vahvistaa, jos olemassa olevaa hyväksyttyjen projektien mukaan pidetään riittämättömänä.
        Toivotaan, että äskettäin kaikissa tiedotusvälineissä trumpetoitu uusi hävittäjä tai risteilijä on jo suunniteltu riittävällä ilmapuolustuksella.
      2. siviili-
        siviili- 10. maaliskuuta 2013 klo 09:07
        +2
        Denis,
        Lainaus Denisiltä
        nyt ei vuoteen 2020 mennessä


        ohittaaksesi vuoteen 2020 .. sinun on asetettava se nyt .. valitettavasti
    2. Deniska999
      Deniska999 9. maaliskuuta 2013 klo 09:33
      + 20
      En kommentoi teknisiin yksityiskohtiin, mutta kirjoittaja todella osoitti laivastomme heikkouden, itse asiassa kaikki on hyvin surullista.
      1. starshina78
        starshina78 9. maaliskuuta 2013 klo 17:53
        +6
        Ja jopa erittäin! puolet laivaston palkkasummasta on korjauksessa, asettumisessa tai nimellisesti niitä, mutta tarvitaan niin radikaalia modernisointia, että ne on helpompi kirjata pois ja rakentaa uusia. Samat risteilijät, kuten "Pietari Suuri", vaativat sellaisia ​​investointeja, että siitä tulee pelottavaa. Laivastossa palvelleet tietävät, että mitä enemmän alus seisoo seinää vasten. sitä nopeammin se vanhenee. Se on kuin talo ilman omistajaa, joka tuhoutuu hälyttävää vauhtia. Haluaisin esittää USC:n johdolle kysymyksen: miksi laivojen rakentaminen kestää niin kauan? ; miksi rakennettujen laivojen myynnistä vientiin saadut rahat eivät paranna rakennustekniikkaa? ; ja monet muut miksi?
        1. Deniska999
          Deniska999 10. maaliskuuta 2013 klo 19:52
          +1
          Hm.-myynnistä saadut rahat ovat laskeneet taskuusi etkä voi palauttaa niitä.
    3. Sahalin
      Sahalin 9. maaliskuuta 2013 klo 10:55
      + 11
      Lainaus nycssonilta

      Elettiin! Tämä kaikki on erittäin surullista...


      Kaikkea, mitä laivastollamme on tapahtunut 80-luvun lopulta lähtien, voidaan kuvata yhdellä sanalla P.I..EC! Vaikka kuinka surulliselta se kuulostaakin. Itse asiassa voimme nyt luottaa vain yhteen vakavaan taisteluvalmiiseen pinta-alusten laivueeseen, mutta totuus on sillä ehdolla, että alukset on koottava kaikista neljästä erilaisesta laivastosta, ja tämä on erittäin surullista. Joten jos hallitusmme ei huolehdi 1. luokan laivojen rakentamisen varhaisesta aloittamisesta, kaikki on vielä surullisempaa.
      1. nycsson
        nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 12:21
        + 12
        Pikkuhiljaa kehitämme....
        1. Melchakov
          Melchakov 9. maaliskuuta 2013 klo 14:54
          0
          nycsson,
          Olen tietysti pahoillani, mutta rehellisyyden nimissä se on huomioimisen arvoinen. Ja vuonna 86 Neuvostoliittoa ei enää ollut ?!
          1. nycsson
            nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 15:10
            0
            Lainaus: Melchakov
            Ja vuonna 86 Neuvostoliittoa ei enää ollut ?!

            Tulkita.......
            1. Melchakov
              Melchakov 9. maaliskuuta 2013 klo 17:17
              -4
              nycsson,
              Tšernobylin onnettomuus tapahtui Neuvostoliiton aikana.
              1. nycsson
                nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 17:20
                +7
                Lainaus: Melchakov
                Tšernobylin onnettomuus tapahtui Neuvostoliiton aikana.

                Ja miksi hän on täällä? Jos kuvassa näkyy Sayano-Shushenskayan vesivoimalan onnettomuus? pyyntö
                1. Melchakov
                  Melchakov 9. maaliskuuta 2013 klo 21:25
                  +2
                  nycsson,
                  Demo kertoo 20 vuotta ilman Neuvostoliittoa, mutta rehellisyyden nimissä on syytä huomata, että Neuvostoliitossa kaikki ei ollut niin sujuvaa.
                  1. nycsson
                    nycsson 10. maaliskuuta 2013 klo 15:44
                    0
                    Lainaus: Melchakov
                    Demo kertoo 20 vuotta ilman Neuvostoliittoa, mutta rehellisyyden nimissä on syytä huomata, että Neuvostoliitossa kaikki ei ollut niin sujuvaa.

                    Olen samaa mieltä!
        2. Santa Fe
          9. maaliskuuta 2013 klo 15:07
          0
          Miksi 20 vuotta?
          Ydinkäyttöinen ohjusristeilijä Pjotr ​​Veliky otettiin käyttöön Venäjän laivaston vuonna 1998.
          1. Sahalin
            Sahalin 9. maaliskuuta 2013 klo 16:49
            + 11
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ydinkäyttöinen ohjusristeilijä Pjotr ​​Veliky otettiin käyttöön Venäjän laivaston vuonna 1998.


            Ei nykyinen esimerkki. Venäjä peri Pietarin Neuvostoliitolta erittäin korkealla valmiusasteella, itse asiassa voimme sanoa, että olimme onnekkaita, etteivät Boriskan uudistajat tuhonneet tätä laivaa.
            1. Santa Fe
              9. maaliskuuta 2013 klo 17:54
              +2
              Lainaus: Sahalin
              Itse asiassa voimme sanoa, että olimme onnekkaita, etteivät Boriskan uudistajat tuhonneet tätä laivaa.

              Perit Boriskan uudistajilta ydinsukellusveneen K-329 "Severodvinsk" (projekti 885 "Ash", perustettu 1993). Vene on vielä kesken

              Toinen vene - K-535 "Yuri Dolgoruky" (projekti 955 "Borey", lasku - 1996) valmistui jotenkin vuoteen 2012 mennessä.

              Yleisesti ottaen kaikki "Boreat" on rakennettu valmiista sukellusveneiden osista pr. 971 ja 949A, jotka on rakennettu "ryömivällä XNUMX-luvulla"
              1. Sahalin
                Sahalin 10. maaliskuuta 2013 klo 04:48
                +2
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Perit Boriskan uudistajilta ydinsukellusveneen K-329 "Severodvinsk" (projekti 885 "Ash", perustettu 1993). Vene on vielä kesken
                Toinen vene - K-535 "Yuri Dolgoruky" (projekti 955 "Borey", lasku - 1996) valmistui jotenkin vuoteen 2012 mennessä.
                Yleisesti ottaen kaikki "Boreat" on rakennettu valmiista sukellusveneiden osista pr. 971 ja 949A, jotka on rakennettu "ryömivällä XNUMX-luvulla"


                Olen täysin samaa mieltä kanssasi, yleisesti ottaen, Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjällä on ollut kunnia rakentaa itsenäisesti vain korvetteja tyhjästä, ja tämä on jopa varjo, tämä on haalistunut jäännös varjosta, joka suunniteltiin ja rakennettiin. Neuvostoliitto laivastolle.
                1. alex86
                  alex86 10. maaliskuuta 2013 klo 23:08
                  +2
                  Pyydän anteeksi amatöörisyyttä: mutta rakennetaan ainakin jotain, mieluiten samantyyppistä sarjaa, vaikka se olisi "Vartiointi". Pääasia, että alustyyppejä olisi vähemmän ja laivoja itseään enemmän - silloin käyttökustannukset ovat pienemmät ja yksinkertaisemmalla henkilöstön koulutuksella ja optioiden monimuotoisuus vähenee. Tehdään vihdoin, älä lupaa!
    4. Melchakov
      Melchakov 9. maaliskuuta 2013 klo 14:51
      -2
      Ja yleisesti ottaen. Kuka sanoi, että ostamme tai kopioimme ne. Koskaan ei tiedä, mitä eri "kirjoittajat" kirjoittavat sinne.
  2. zhzhzhuk
    zhzhzhuk 9. maaliskuuta 2013 klo 09:29
    +3
    Luin kirjan, jossa kerrottiin sukellusveneiden hyvät ja huonot puolet, sanottiin, että meidän sukellusveneemme pystyivät sukeltamaan syvemmälle kuin amerikkalaiset, mutta menettivät näkyvyyttä, kun tämä on sukellusveneelle pääasia ja voit muistaa tapauksia, joissa sukellusveneemme olivat pois Amerikan rannikolla, kun ei ole selvää, kuinka kaapeli päätyi ruuviin ja vene nousi ylös (yhden tapauksen amerikkalaisen version mukaan), Kurskin tapauksessa on myös monia kysymyksiä. Siksi artikkeli on erittäin mielenkiintoinen tehtävän optimoinnin kannalta, en voi kuvailla sitä sanoin, mutta tunnen intuition, että kirjoittaja on suurelta osin oikeassa. Muistan saksalaisen hiiren tehokkaan, ison, mutta loppujen lopuksi vähemmän käyttöä kuin traktorista
  3. PLO
    PLO 9. maaliskuuta 2013 klo 09:33
    + 10
    mielenkiintoinen artikkeli, mutta kuten tavallista erittäin subjektiivinen

    On ilmeistä, että Venäjä ei tällä hetkellä pysty valmistamaan massatuotantona ydinkäyttöisiä risteilijöitä "Orlan" tai "Orly Burke" -tyyppisten Aegis-hävittäjien analogeja. Äärimmäisen monimutkaisia ​​ja kalliita "leluja", joiden luominen vaatii erinomaista edistystä kaikilla asiaan liittyvillä aloilla: moottorinrakennus, elektroniikka, sähkötekniikka, tarkkuustekniikka, komposiittifysiikka jne.

    kerro minulle, mikä Arleigh Burkessa on niin huipputeknologiaa?
    älkää vain puhuko Aegiksestä, voit jopa laittaa sen päähän.


    Sinun ei pitäisi joutua "teknologiseen glamouriin" ja yrittää luoda supertuhoajaa

    myöhään
    Mekaanikko kertoo, että 11-13 tuhannen tonnin hävittäjäprojekti on jo työn alla, hän jopa jakoi maukkaita yksityiskohtia


    Hylätään monimutkaiset ja vielä riittämättömästi kehittyneet ohjusjärjestelmät ja UKKS-pystylaukaisimet.

    uksk on laitettu laivoille 2000-luvulta lähtien, ja luuletko, että se ei ole vielä valmis?
    puhumattakaan siitä, että mikä tahansa uksk on paljon yksinkertaisempi kuin kaltevat ja vielä enemmän tornilaukaisimet


    Kiinalaisen hävittäjän mahdollisuudet ilmakohteiden havaitsemisessa ja tuhoamisessa vastaavat käytännössä Pietari Suuren raskasta ydinristeilijää ja ylittävät huomattavasti Moskvan ohjusristeilijän ilmapuolustuskyvyt ... lisää torninheittimiä

    luuletko todella, että 1 havaintotutka ja yksi valaistustutka vastaavat kolmea tutkaa ja kahta valaistustutkaa?
    kerro miksi valitsit Moskovan etkä Varangian fregatin kanssa? tai Ustinov, jota nyt todella modernisoidaan elektronisilla aseilla?

    laivojen vastaiset ohjukset Kh-55 "Uranus".

    mitä
    kotimainen pienikokoinen ohjusjärjestelmä "Medvedka", jossa taistelukärjenä on 324 mm:n suuntautuva torpedo. Suurin ampumaetäisyys on 20 km.

    Medvedka? Epäilen, tarkoitatko Packet-NK:ta


    Yhteenvetona
    051s on hyvä laiva, mutta emme tarvitse sitä, periaatteen "emme tarvitse sitä paremmin, me tarvitsemme sitä eilen" mukaan rakennamme 11356:ta.
    22350th näyttää paljon houkuttelevammalta kuin esimerkkisi
    1. kasvitieteilijä
      kasvitieteilijä 9. maaliskuuta 2013 klo 11:28
      +5
      PLO
      + Olen täysin samaa mieltä. Tietenkin vaatimuksemme hävittäjästä kevyen risteilijän parametreissä eivät tee minua kovin onnelliseksi - se tarkoittaa, että niitä rakennetaan vähän - mutta ei kannata mennä äärimmäisyyksiin ja vahvistaa erittäin erikoistuneita aluksia. Jo rakennettu. Tuloksena saimme laivaston, joka pystyy suorittamaan minkä tahansa tehtävän vain osana laivaryhmää pyyntö
      Toisaalta Fortin kantama on hyvä, mutta mikä on radiohorisonttimme? No, 30 kilometriä Ja koneet saavuttavat laukaisulinjan erittäin alhaisella korkeudella. Ja laivojen vastaisten ohjusten laukaisun jälkeen Fortilla ei ole etuja "Broadswordiin" nähden, pikemminkin päinvastoin.
      Voit siis huutaa suuresta kiinalaisesta laivanrakennuksesta, mutta ei niin äänekkäästi. Olemme vihdoinkin mukana laivastossa. Haluan enemmän, nopeammin, mutta... mitä meillä on.
      1. andrei
        andrei 9. maaliskuuta 2013 klo 14:02
        +2
        Myös täysin samaa mieltä. Miten Fort-ilmapuolustusjärjestelmän 48 ohjusta voi olla parempi kuin 64 saman ilmapuolustusjärjestelmän ohjusta. Minusta Kiinan projekti on suunnilleen sama kuin fregattimme pr. 22350
        1. Santa Fe
          9. maaliskuuta 2013 klo 15:05
          -1
          Lainaus Andreilta
          kuinka Fort-ilmapuolustusjärjestelmän 48 ohjusta voivat olla parempia kuin 64 saman ilmapuolustusjärjestelmän ohjusta

          Erittäin yksinkertainen. GRKR "Moskovassa" on vanhoja 5V55-ohjuksia, joiden kantama on 75-90 km (eri lähteiden mukaan)
          Lainaus Andreilta
          Minusta kiinalainen projekti on suunnilleen sama kuin fregattimme, pr. 22350

          Älä kirjoita hölynpölyä
          1. andrei
            andrei 10. maaliskuuta 2013 klo 14:21
            0
            Miksi hölynpölyä. Fregatissamme on 36 ilmatorjuntaohjusta, joiden kantama on 150 km, 16 laivantorjuntaohjusta ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä, kiinalaisilla on suunnilleen samanlaiset aseet. Ja s-300f:ssä on 48r6-ohjukset, joiden kantama on 150 km.
      2. Santa Fe
        9. maaliskuuta 2013 klo 15:23
        -1
        Lainaus: kasvitieteilijä
        Mutta mikä on radiohorisonttimme? No, 30 kilometriä Ja koneet saavuttavat laukaisulinjan erittäin alhaisella korkeudella.

        Kävikö ilmi, että koneet eivät myöskään pysty havaitsemaan alusta ennen laukaisulinjan saavuttamista? Lakkoryhmä ei yksinkertaisesti löydä kohdetta!
        Vai ovatko Hornetit oppineet näkemään maankuoren läpi?))))
        1. kasvitieteilijä
          kasvitieteilijä 9. maaliskuuta 2013 klo 15:43
          +1
          lentokoneet eivät myöskään pysty havaitsemaan alusta ennen laukaisulinjan saavuttamista

          Aloitetaan siitä, että koneet yleensä tietävät, missä ne kuljettavat laivantorjuntaohjuksia. Niillä on kohdemerkintä. Laukaisulinja on melko mielivaltainen - loppujen lopuksi kohde liikkuu, joten kone menee neliöön, nousee, katsoo paikantajaa - ja 1 kohteen sijasta laivan tutkalle ilmestyy 3-5. Näistä 1 tai 2 on tutkantorjuntaohjuksia. Kohteiden määrä riippuu kantoaluksen ohjusten tyypistä.
          Siksi artikkelin lentäjän ylpeät lausunnot siitä, että kiinalainen alus taistelee kantajien ja meidän - laivantorjuntaohjuksilla lähivyöhykkeellä - ovat hyvin kaukaa haettua. Kaikki taistelevat kaiken kanssa laukaisulinjoilla.
          Ehkä vaf kuitenkin tulee esiin ja kertoo sinulle tarkemmin.
          1. Santa Fe
            9. maaliskuuta 2013 klo 15:53
            -1
            Lainaus: kasvitieteilijä
            Aloitetaan siitä, että koneet yleensä tietävät, missä ne kuljettavat laivantorjuntaohjuksia. Heillä on kohdistus

            Kuka antaa CC:n?

            Ja miksi vihollisen lentokoneet lentävät matalalla?))))
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 9. maaliskuuta 2013 klo 16:29
              +5
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Kuka antaa CC:n?

              Kyllä, joulukuuset ovat vihreitä :)) Hokai antaa niille TsU:n. Sama Hokai, joka roikkuu 300-400 kilometrin päässä hävittäjästäsi ja näkee sen täydellisesti tutkallaan. Ja hävittäjä näkee myös Hokain, vain hän ei voi tehdä mitään - ilmapuolustusjärjestelmän kantama ei salli ...
              1. Santa Fe
                9. maaliskuuta 2013 klo 18:06
                -1
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                joka roikkuu 300-400 kilometrin päässä hävittäjästäsi

                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Ja hävittäjä näkee myös Hokain, vain hän ei voi tehdä mitään - ilmapuolustusjärjestelmän kantama ei salli ...

                48Н6E3
                40H6E
                1. kasvitieteilijä
                  kasvitieteilijä 9. maaliskuuta 2013 klo 18:35
                  +1
                  48Н6E3
                  40H6E


                  Oletko lukenut wikiä? Mikä laivapohjainen valaistustutka tarjoaa kaappauksen ja opastuksen Hokain yli 400 km:n ajan? Anna esimerkki tositoimista,
                  ei mainosesitteitä.
                  1. Santa Fe
                    9. maaliskuuta 2013 klo 18:54
                    -2
                    Lainaus: kasvitieteilijä
                    Mikä laivapohjainen valaistustutka kaappaa ja ohjaa Hokain yli 400 km:n ajan?

                    40N6E on varustettu aktiivisella etsijällä
                    1. Andrey Tšeljabinskista
                      Andrey Tšeljabinskista 9. maaliskuuta 2013 klo 19:06
                      +1
                      Nuo. toisin sanoen ehdotat S-300:n laittamista S-400F:n sijaan. Yleisesti ottaen olen täysin samaa mieltä tästä päätöksestä. On vain yksi kysymys - miksi arvelet, että S-400:n laivastoversion luominen ja jopa ohjuksilla, joita ei yksinkertaisesti ole olemassa tänään - koska 40N6E:tä ei näytä olevan vielä otettu käyttöön - mutta 48N6E3 vielä puuttuu. näin kirjoitat
                      Yksinkertainen, suhteellisen halpa, mahdollisimman paljon kaikkia tunnettuja, jo "saapuneita" teknologioita.

                      Jostain syystä en ole varma, onko uuden kompleksin kehittäminen yksinkertaista ja halpaa.
                      1. Santa Fe
                        9. maaliskuuta 2013 klo 19:47
                        -2
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Jostain syystä en ole varma, onko uuden kompleksin kehittäminen yksinkertaista ja halpaa.

                        Yksi uusi kompleksi ei ole kolme.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        S-400:n laivastoversion luominen ja jopa ohjuksilla, joita ei yksinkertaisesti ole olemassa tänään

                        onhan S-400 paino- ja kokoominaisuuksiltaan monella tapaa identtinen S-300:n kanssa – meriversion luominen näiden pohjalta. S-300F-ratkaisujen ei pitäisi aiheuttaa merkittäviä ongelmia.
                        ohjukset ovat vaikeampia. Toivottavasti he tuovat sen mieleen.

                        joka tapauksessa pienestä halvasta aluksesta, jopa S-300FM-ilmapuolustusjärjestelmällä 9M96E1- ja 48N6E2-ohjuksilla, tulisi hieno lisä Venäjän laivastolle
                      2. postinkantaja
                        postinkantaja 10. maaliskuuta 2013 klo 01:56
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        pieni halpa alus jopa S-300FM-ilmapuolustusjärjestelmillä 9M96E1 ja 48N6E2 ohjuksilla

                        vastustamme ZR:n massaulotteisia ominaisuuksia ja vastaavasti rikosprosessilakia
        2. postinkantaja
          postinkantaja 9. maaliskuuta 2013 klo 19:56
          +1
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Lakkoryhmä ei yksinkertaisesti löydä kohdetta!

          US OG:
          -SOCIAL_BOOKAMRK_LINKS
          -KA optoelektroninen tiedustelu "KN-11"
          -KA tutkatiedustelu "Lacrosse" / Lukee Koretskia
          -KA meren sähköisen älykkyyden SSU ("SSU-1" ja "SSU-2")
          -KA elektroninen älykkyys ("Ferret")
          - Radio- ja elektroniikkatiedon KA (Jumpsit, Jeroboum, Magnum, Mentor, Chalet)
          -KA meteorologinen avaruusjärjestelmä ("NPOESS" ja "Noaa")/ lämpötilaeron määritystarkkuus 1,5gC merenpinnan tasolla 40 km asti.
          -KA topografinen ja geodeettinen järjestelmä "Geosat" / ero kohteen määritelmässä korkeudella merenpinnasta 10 cm)
          -KA-navigointijärjestelmä "Navstar"
          -Yhdysvaltain strategisen viestintäjärjestelmän SC, joka perustuu SC "DSCS:ään" / viestintä Maailman valtameren vesillä sijaitsevien lentotukialusten kokoonpanojen kanssa
          - Järjestelmä tietojen keräämiseen ja lähettämiseen, joka perustuu avaruusalukseen "Sds"

          ja niin edelleen, 4 muuta komponenttia ...
          Yhdysvaltain satelliittien huippuja laukaistiin 1990-luvun lopulla matalan kiertoradan satelliittiviestintäjärjestelmien (Iridium, Globalstar ja Orbcomm) luomisen vuoksi. Koko avaruustoiminnan aikana 1958-2010 Yhdysvallat laukaisi 2402 satelliittia.Varsinaiseen Yhdysvaltain satelliittien tähdistössä oli 31. joulukuuta 2010 440 avaruusalusta, jotka suorittivat tehtäviä. Yhdysvaltalaiset yritykset ovat luoneet yli 300 satelliittia muille maailman maille.

          ODOTAMME:
          -"KEASat"
          - "Loistavat silmät"
          - "XSS"


          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Vai ovatko Hornetit oppineet näkemään maankuoren läpi?))))

          edellä mainitun perusteella he eivät tarvitse
        3. KUKAAN PAITSI MEIDÄT
          KUKAAN PAITSI MEIDÄT 9. maaliskuuta 2013 klo 21:27
          -2
          En ole radiotekniikan asiantuntija, mutta muistan silti koulusta, että 30 km on viiva, jossa taivas ja maa "liittyvät" visuaalisesti ja voit nähdä tämän viivan seisovan maan pinnalla ...... radiohorisontti näyttää minusta suuremmalta....
          1. Kaa
            Kaa 9. maaliskuuta 2013 klo 21:47
            +2
            Lainaus: KUKAAN KUIN ME
            Muistan vielä koulusta, että 30 km on viiva, jossa taivas ja maa "liittyvät" visuaalisesti ja näet tämän viivan seisovan maan pinnalla.

            Älä sano tätä entisille opettajillesi:
            "
            Korkeus maan pinnasta Etäisyys horisonttiin Esimerkki havaintopaikasta
            1,75 m 4,7 km maassa seisoen
            25 m 17,9 km 9-kerroksinen rakennus
            50 m 25,3 km maailmanpyörä
            150 m 43,8 km kuumailmapallo
            2 km 159,8 km vuori
            10 km 357,3 km lentokone
            1. Santa Fe
              9. maaliskuuta 2013 klo 23:37
              -1
              Lainaus: Kaa
              Korkeus maan pinnasta Etäisyys horisonttiin Esimerkki havaintopaikasta


              Yksinkertaisin kaava on D = 4 kertaa H:n neliöjuuri,
              jossa H on tarkkailija/tutka-antennin korkeus maan pinnasta

              vielä tarkempi laskelma annetaan alla:
            2. postinkantaja
              postinkantaja 10. maaliskuuta 2013 klo 01:59
              0
              Lainaus: Kaa
              Älä sano tätä entisille opettajillesi:

              20-25 metriä on laivan tutkan tyypillinen korkeus ...
              ja Oleg ei tunnista ilmapalloja.
              vaikka amerikkalaiset saivat F-35:n upealla tutkallaan
    2. Santa Fe
      9. maaliskuuta 2013 klo 16:14
      -1
      Lainaus käyttäjältä olp
      kerro minulle, mikä Arleigh Burkessa on niin huipputeknologiaa?

      - BIUS Aegis, sis. tutka AN / SPY-1 neljällä kiinteällä ajovalaisinpaneelilla;

      - LM2500-kaasuturbiineihin perustuva voimalaitos - eniten "syötetty" järjestelmä, jota käytetään Perryn fregateissa, hävittäjissä / BOD Spruancessa, Ticonderoga-risteilijöissä. 40 vuoden ajan täydellisyyteen;

      - universaali UVP Mk.41, suunniteltu käytettäväksi minkä tahansa Yhdysvaltain laivaston ohjusaseiden (KR; raskaat ja kevyet ohjukset, PLUR) käyttöön.

      - "Masker"-järjestelmä, modulaarinen rakenne, maksimaalinen standardointi ja yhtenäistäminen.

      Lainaus käyttäjältä olp
      Mekaanikko kertoo, että 11-13 tuhannen tonnin hävittäjäprojekti on jo työn alla, hän jopa jakoi maukkaita yksityiskohtia

      4500 tonnin fregattia on rakennettu 7 vuotta, eikä rakentamiselle ole loppua näkyvissä.
      suuri, monimutkainen hävittäjä, josta tulee pitkäaikainen rakennus
      Lainaus käyttäjältä olp
      uksk on laitettu laivoille 2000-luvulta lähtien, ja luuletko, että se ei ole vielä valmis?

      esimerkkejä tällaisista laivoista
      Lainaus käyttäjältä olp
      Medvedka? Epäilen, tarkoitatko Packet-NK:ta

      RPK-9
      Lainaus käyttäjältä olp
      periaatteen "ei ole tarpeen paremmin, se on tarpeen eilen" mukaan rakennamme 11356.
      22350th näyttää paljon houkuttelevammalta kuin esimerkkisi

      11356:lla tai 22350:lla ei ole vyöhykeilmapuolustusta.
      ja siksi vertailu kiinalaiseen 051C:hen on sopimatonta
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 9. maaliskuuta 2013 klo 16:30
        +2
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        11356:lla tai 22350:lla ei ole vyöhykeilmapuolustusta.

        naurava On vain selvitettävä, mitä tarkoitat vyöhykkeellisellä ilmapuolustuksella. Pakollinen S-300:n läsnäolo? :)
        1. Santa Fe
          9. maaliskuuta 2013 klo 18:21
          -1
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Pakollinen S-300:n läsnäolo?

          On-400

          SAM Redoubt on toinen Venäjän sotilas-teollisen kompleksin bluffi. Vuonna 2012 Redoubt epäonnistui ampumisessa kolme kertaa.
          Testien tulosten perusteella puolustusministeriön keskustutkimuslaitos (FGU "1st Central Research Institute", Pietari) totesi: kompleksi on keskeneräinen, on poistettava monia puutteita, ei ole suositeltavaa laittaa sen palvelukseen.
          Laivoja, jotka suunniteltiin varustamaan tällä kompleksilla, ei myöskään ole olemassa:
          - fregatti 22350 on jo luvattu valmistua seitsemäntenä vuonna;
          - korvetin 22385 rakentaminen peruttu (Rogozin, kuten aina, ei täyttänyt lupauksiaan)
          - korvetti 20380:
          Ja mitä haluat, koska oli vaikea tekninen tehtävä: sovittaa kokonaisuus pieneen alukseen, jonka uppouma on noin 2,5 tuhatta tonnia? Osastojen pienen koon vuoksi emme mahduneet montaa SAM- ja tutkayksikköä ollenkaan, ja loput piti puristaa vakavasti. Kaikki tämä ei voinut muuta kuin vaikuttaa kompleksin tehokkuuteen.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 9. maaliskuuta 2013 klo 19:13
            +2
            Ensinnäkin
            - Tänä vuonna ammuttiin kolme kertaa - kaksi kertaa pinta-asennosta Baltian laivaston "Savvy" korvetista ja kerran maaasennuksesta.
            Читайте далее: http://izvestia.ru/news/537273#ixzz2N3VS6rT1

            ja enemmän
            Merivoimien asiantuntijat ovat erityisen tyytymättömiä tunnuksella 9M96M merkittyyn ohjukseen ja Furke-2-tutkaan

            Nuo. emme puhu "Polyment-redoubt" -kompleksista, vaan vain "redoubt" + "furkasta", joka on ilmeinen perversio, koska furka on selvästi liian heikko ohjuksien kohdistamiseen.
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            - fregatti 22350 on jo luvattu valmistua seitsemäntenä vuonna;

            Tämä on tinaa, mutta ehkä se on kuitenkin juuri sen "täytteessä" - kuten "Polyment-Redut"?
            1. Santa Fe
              9. maaliskuuta 2013 klo 19:40
              -1
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              furka on selvästi liian heikko ohjusten kohdistamiseen.

              kompleksi ei voi olla olemassa siinä muodossa kuin se on
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              mutta ehkä kuitenkin, pointti on juuri sen "täytössä" - kuten "Polyment-Redut"?

              liian monimutkainen laiva
              ikään kuin he haluaisivat luoda "supersankarin", jonka sotilaallinen kapasiteetti on 4500 tonnia ja joka voisi korvata kokonaisen laivaston
      2. PLO
        PLO 11. maaliskuuta 2013 klo 08:47
        0
        BIUS Aegis, sis. tutka AN / SPY-1 neljällä kiinteällä ajovalaisinpaneelilla;

        mikä tahansa CICS on ensisijaisesti ohjelmistoalalla
        ja luuletko todella, että AN / SPY-1 on teknisesti edistyneempi kuin S-300FM tai S-400 valaistustutka?

        - LM2500-kaasuturbiineihin perustuva voimalaitos - eniten "syötetty" järjestelmä, jota käytetään Perryn fregateissa, hävittäjissä / BOD Spruancessa, Ticonderoga-risteilijöissä. 40 vuoden ajan täydellisyyteen;
        yksi virkkeessä räjähdysmäisin ja superteknologisin? vahvasti epäillä

        - universaali UVP Mk.41, suunniteltu käytettäväksi minkä tahansa Yhdysvaltain laivaston ohjusaseiden (KR; raskaat ja kevyet ohjukset, PLUR) käyttöön.

        VPU:n luomisessa ei ole mitään monimutkaista
        ja sen monipuolisuus perustuu vain vakiorajapintaan tietojen syöttämiseen

        suuri, monimutkainen hävittäjä, josta tulee pitkäaikainen rakennus

        mistä tahansa laivasta voidaan tehdä pitkäaikainen rakennus,

        esimerkkejä tällaisista laivoista

        Intian talwarien ensimmäinen kolminaisuus
    3. Armata
      Armata 9. maaliskuuta 2013 klo 22:22
      +1
      Lainaus käyttäjältä olp
      Mekaanikko kertoo, että 11-13 tuhannen tonnin hävittäjäprojekti on jo työn alla, hän jopa jakoi maukkaita yksityiskohtia
      Hän ei ole kehitysvaiheessa. Konsepti hyväksyttiin periaatteessa, mutta nyt aletaan toteuttaa sitä paperilla. Meillä on kokonainen osasto sen parissa. Nyt nuoremme ovat laatimassa pohjimmiltaan uutta ratkaisua johtamiseen. No, siihen menee vielä muutama vuosi.
      1. postinkantaja
        postinkantaja 10. maaliskuuta 2013 klo 01:54
        +1
        Lainaus: Mekaanikko
        No, kestää vielä muutaman vuoden.

        Eugene
        tulee myöhäistä...
        paitsi "päät" vaaditaan tuotannon teknisiä valmiuksia / +
        työn tuottavuus.
        Zyuzya (2235):
        Tämän projektin johtoaluksen - "Neuvostoliiton laivaston amiraali Gorshkov" -laskupidettiin 1. helmikuuta 2006 Pietarin laivanrakennusyrityksessä "Severnaja Verf". D. Yu. Silantevista tuli aluksen päärakentaja. Otettiin käyttöön 29. lokakuuta 2010. Suunnitelman mukaan sen pitäisi olla käytössä vuonna 2012.
        Se ei ole edes hauskaa....
        1. Armata
          Armata 10. maaliskuuta 2013 klo 13:28
          0
          Lainaus: postimies
          Eugene
          tulee myöhäistä...
          paitsi "päät" vaaditaan tuotannon teknisiä valmiuksia / +
          työn tuottavuus.
          Mitä tulee tuotantoomme, niin teemme. Mutta kaikki hyväksynnät, projektin muutokset, mukautukset, testaustekniikka, testiraportit eivät ole vain meistä kiinni. Telineet SU30MKI:lle, IL76:lle valmistuivat kuukausi etuajassa. Berievtsyn osalta sijoitamme 3 kuukautta aikaisemmin. Pieni jarru muutoksineen Almatylle, mutta tämä ei ole meidän ongelmamme, UVZ ei voi olla samaa mieltä yhteistyökumppaneiden kanssa.
          1. postinkantaja
            postinkantaja 10. maaliskuuta 2013 klo 20:43
            +1
            Lainaus: Mekaanikko
            Mitä tulee tuotantoomme, teemme

            laivanrakennuksessa kapasiteetit eivät salli ....
            Kuinka surullista.
  4. mahdollisesti
    mahdollisesti 9. maaliskuuta 2013 klo 09:37
    +2
    , Seurauksena pieni alus sai kiinteät mahdollisuudet ilmatilan hallintaan "----------- Tiedätkö, olemme menneet tällä tavalla pitkään, tsaarisarjojen ajoista lähtien. Ja suurelta osin, yleensä, ei mitään hyvää, lue vain verkkosivustolla oleva artikkeli Gangutista" ja tämän lähestymistavan korjaamattomat puutteet näkyvät välittömästi. Mielestäni laivaston rakentaminen ei ole ihmisten uudelleensijoittamista kasarmeista viisikerroksisiin paneelirakennuksiin, kuten Hruštšovin aikana. Etujemme suojaaminen valtamerellä on päätettävä toisin, kenties keksimällä muita menetelmiä kuin pelkkä miehistön lisääminen.
  5. Guun
    Guun 9. maaliskuuta 2013 klo 09:39
    0
    Lohikäärme ottaa parhaat puolet kaikkialta maailmasta. Nämä alukset rakensivat asiantuntijamme (houkuttelemalla), jotka osoittautuivat tarpeettomiksi Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, muuta selitystä ei ole.
  6. djon3volta
    djon3volta 9. maaliskuuta 2013 klo 10:23
    -10
    Olen samaa mieltä, asiat eivät ole niin kuumia kuin sanotaan. MUTTA! Milloin annat minulle todellisen skenaarion hyökkäyksestä Venäjää vastaan? Olen jo useaan otteeseen pyytänyt ilmoittamaan ainakin likimääräisen päivämäärän milloin ja kuka hyökkää Venäjää vastaan. Käytin uskoa myös, että he olisivat tekemisissä Iranin kanssa, kuten Me annamme Syyrian (emme antaudu), nu-nu ..), ja nyt he hyökkäävät meitä vastaan kaveri
    Kun meidän kimppuun hyökätään, voitko kertoa Karkeasti? äläkä kuvaile jokaisessa uutisessa, että kaikki on mennyt, me kaikki kuolemme ... sinä tai todella typerys mitä mieltä olet, vai en jo tiedä mitä ajatella sinusta!Uskotko todella, että Nato, USA tai Kiina hyökkäävät Venäjään??? vuonna 1941? kuka niin ajattelee, näytä itsesi ja kuvaile esitystäsi siitä, kuinka se tulee olemaan, erittäin mielenkiintoista kuunnella sinua, hyvin naurava
    1. Volkhov
      Volkhov 9. maaliskuuta 2013 klo 11:30
      -8
      He eivät hyökkää meihin, vaan "meihin" - Syyriaan, Iraniin, napatukikohtiin esim. Petsangaan, joten ei tarvitse uida kauas, ja tänä vuonna, niin ei tarvitse rakentaa mitään suurtakaan, niin mitään systeemistä ei jää jäljelle, joten ei tarvitse huolehtia.
      1. nycsson
        nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 12:34
        +8
        djon3volta,
    2. Melchakov
      Melchakov 9. maaliskuuta 2013 klo 11:39
      +2
      Lainaus käyttäjältä djon3volta
      Ilmoita ainakin likimääräinen päivämäärä milloin ja kuka hyökkää Venäjää vastaan

      Voin sanoa yhden asian. CTTS.
      1. djon3volta
        djon3volta 9. maaliskuuta 2013 klo 14:34
        -1
        Lainaus: Melchakov
        Voin sanoa yhden asian. CTTS.

        Kuka on toveri Stalin, CTTC on niin tulkittu? wassat sinun on parempi vastata kysymykseen. jos et tiedä kuka ja milloin he hyökkäävät meidän kimppuun, on parempi olla kirjoittamatta mitään salattua hölynpölyä. jos tiedät kuka ja milloin he hyökkäävät Venäjää vastaan, niin ole kiltti ja kerro se ainakin lyhyesti.
    3. nycsson
      nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 12:25
      +7
      Lainaus käyttäjältä djon3volta
      MUTTA! Milloin annat minulle todellisen skenaarion hyökkäyksestä Venäjää vastaan?

      Lopeta hölynpöly! typerys Jos haluat rauhaa valmistaudu sotaan!
      Lainaus käyttäjältä djon3volta
      Kun meidän kimppuun hyökätään, voitko kertoa Karkeasti?

      Kun kaltaiset ihmiset ovat ehdoton enemmistö! Emme ole vielä "saavuttaneet" tätä, mutta se alkaa olla lähellä!
      1. nycsson
        nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 12:39
        -2
        djon3volta,
        1. djon3volta
          djon3volta 9. maaliskuuta 2013 klo 14:29
          -6
          Melchakov ja nycsson, aiheen ulkopuolisia kuvia ja tekstejä ei hyväksytä.
          kerro konkreettisesti milloin kimppuumme hyökkää ja kuka, sitten puhumme. Ja miinuksia saa laittaa koko elämäsi, missä on vastaukset, vastaukset kaveri
          1. Melchakov
            Melchakov 9. maaliskuuta 2013 klo 14:38
            +2
            djon3volta,
            Toveri, joskus minusta tuntuu, että olet 12-vuotias, koska käyttäydyt asianmukaisesti. Lisäät kaikkialle, sitten Putin, sitten kun meitä vastaan ​​hyökätään. Vielä pari tällaista kommenttiasi, ja muutan ideologisia ja poliittisia näkemyksiäni.
            1. djon3volta
              djon3volta 9. maaliskuuta 2013 klo 14:46
              -7
              Melchakov
              Kyllä, kaikki on mahdollista, ehkä olen 12-vuotias .. kuinka välttelet suoraa vastausta, ottaisitko sen ja kirjoittaisitko kuka hyökkää kimppuumme, milloin, onko se todella niin vaikeaa? Vai pelkäätkö kirjoittaa totuus?
              henkilökohtaisesti olen 100% varma, että kukaan ei hyökkää Venäjää vastaan ​​sodalla.Mutta et ole varma kampanjasta ja pelkäät että joku hyökkää Venäjää, eikö niin? No, kirjoita kuka hyökkää meidän kimppuun ja ainakin milloin, vain utelias.
              1. Melchakov
                Melchakov 9. maaliskuuta 2013 klo 14:59
                0
                Kyse ei ole siitä, kuka hyökkää tai kuka ei hyökkää. Tosiasia on, että kysyt tätä aiheen ulkopuolelta ja melkein jokaisessa keskustelussa. Kirjoitin jo sinulle, että he kirjoittaisivat artikkelin ja selittäisivät kaikille siellä, ettei kukaan hyökkää kimppuumme.
          2. Tatanka Yotanka
            Tatanka Yotanka 9. maaliskuuta 2013 klo 15:05
            +3
            Lainaus käyttäjältä djon3volta
            kerrot minulle erityisesti milloin hyökkäämme ja kuka hyökkää, sitten puhumme.

            erityisesti NATO, ajoitus, kukaan ei kerro sinulle joka tapauksessa
            Luulen, että Putin selittää sen sinulle paremmin, luotatko häneen?
            http://www.belvpo.com/21614.html
            1. nycsson
              nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 15:24
              -2
              Lainaus: Tatanka Yotanka
              Luulen, että Putin selittää sen sinulle paremmin, luotatko häneen?

              Kyllä on liian myöhäistä olla huolissaan.... pyyntö
            2. djon3volta
              djon3volta 9. maaliskuuta 2013 klo 15:39
              -4
              Lainaus: Tatanka Yotanka
              nimenomaan Nato

              Nato hyökkää? Kyllä? Ja miten kuvittelet tämän hyökkäyksen? Onko sinulla sellaisia ​​skenaarioita päässäsi, kuvaile sitten niitä. En voi kuvitella Naton ensimmäisiä askelia, mistä ne alkavat? 1000 panssarivaunua menee ja 1000 konetta lentää kohti Moskovaa, eikö? kaikenlaiset ohjukset lentävät, ohjukset lentävät sukellusveneistä, eikö? Uskotko todella tällaiseen skenaarioon? naurava kuten amerikkalaiset ja NATO kiertävät kaupunkeja kuten Irakissa tai Afganistanissa ja tappavat venäläisiä? Uskotko tähän roskaan? Missä maassa asut, jos todella uskot sellaiseen skenaarioon? Missä määrin sinun täytyy purkaa itsesi uskoa sellaiseen? wassat
              1. Tatanka Yotanka
                Tatanka Yotanka 9. maaliskuuta 2013 klo 16:57
                +6

                rakas John 3 volttia - lisää jännitettä aivoihin jopa 220 tasolle yksinkertaisia ​​kodinkoneita, hi - millaisen skenaarion tarvitset, jos se tapahtuu myöhään, siitä on puhuttavaa, näytä minulle se, joka ennen tunnettuja tapahtumia sanoi, että taistelemme Georgian kanssa
                jos Putin - jota niin paljon lainaatte - puhuu sotilaallisesta uhasta - niin on mahdollista hyökkäyksen uhka, hyökkäysskenaarioita käsitellään juuri kenraalissa - ota yhteyttä sinne
          3. nycsson
            nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 15:19
            +4
            Lainaus käyttäjältä djon3volta
            kerrot minulle erityisesti milloin hyökkäämme ja kuka hyökkää

            Olemme olleet hyökkäyksen kohteena jo pitkään! Mutta sinun kaltaiset ihmiset eivät ymmärrä sitä!
            oireet:
            1. Väestön väheneminen
            2. Kulttuurinen ja moraalinen rappeutuminen
            3. Siirtyminen valmistustaloudesta resurssitalouteen
            Ja he hyökkäävät, kun ylitämme paluuta ei ole rajan, ts. kun he ovat varmoja voitosta vähiten tappioilla.
            Ja kauemmas! Jos esität kysymyksen siitä, kuka hyökkää, tämä tarkoittaa, että olet lievästi sanottuna ahdasmielinen henkilö! typerys
            1. djon3volta
              djon3volta 9. maaliskuuta 2013 klo 15:44
              -4
              Lainaus nycssonilta
              Olemme olleet hyökkäyksen kohteena jo pitkään!

              häpeä julkaista tällaisia ​​kuvia Venäjästä, en ymmärrä.. mitä pidätkö siitä mitä täällä näytetään? jos et, niin kenelle näytät sitä? ja jos pidät siitä, olet valtion vihollinen, koska herjaat maata sellaisilla julisteilla.
              1. nycsson
                nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 16:02
                +8
                Lainaus käyttäjältä djon3volta
                häpeä julkaista tällaisia ​​kuvia Venäjästä, en ymmärrä..

                Miksi minun pitäisi hävetä? Eikö se ole totta? En todellakaan häpeä. Häpeäkööt ne, jotka toivat maan sellaiseen tilaan. Jos et ole samaa mieltä tämän kuvan kanssa, kumoa se, mennään, niin minä luen mitä laitat siihen.
                Lainaus käyttäjältä djon3volta
                pidätkö tästä kuvasta?

                Ei, en pidä! Mutta sellainen on tämän päivän todellisuus, enkä voi sille mitään!
                Lainaus käyttäjältä djon3volta
                Jos et, kenelle näytät sen?

                Sinulle, kenelle muulle! Niille, jotka sanovat, että meillä menee hyvin!
                Lainaus käyttäjältä djon3volta
                silloin olet valtion vihollinen, koska herjaat maata sellaisilla julisteilla.

                Jälleen, en pidä siitä! Miten totuus voi satuttaa? pyyntö
                1. nycsson
                  nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 16:20
                  +2
                  djon3volta,
    4. kumi ankka
      kumi ankka 12. maaliskuuta 2013 klo 00:54
      0
      Lainaus käyttäjältä djon3volta
      niin he ottavat sen ja hyökkäävät

      Et usko sitä, mutta "he ottavat sen oikein niin" ... Silloinkaan monet eivät uskoneet.
  7. Nayhas
    Nayhas 9. maaliskuuta 2013 klo 11:31
    +9
    Artikkelin mukaan:
    "Neuvostoliitto oli aikoinaan niin viileä, että se salli itsensä rakentaa saman luokan laivoja useiden projektien mukaan kerralla" - tämä ei ole merkki viileydestä, vaan merkki sotkusta amiraalien mielessä.
    "Paljon tärkeämpää on yrittää tuhota vihollisen lentokone ennen kuin se laukaisee risteilyohjuksia" - "todennäköisen vihollisen" nykyaikaisten ilmapohjaisten ohjusten laukaisuetäisyys on ylittänyt pitkään 300 km:n rajan, ts. olemassa olevan ilmapuolustuksen peittoalueen ulkopuolella ja esimerkiksi JASSM-ER ja kaikki 1000 km. Siksi mikään S-400 ja S-500 ei auta, vaan sotkee ​​vain sotalaivan jo ennestään niukkoja sisätilavuuksia.
    Yleisesti ottaen viittaus pr. 051C on hieman outo. Tämä on kaukana maailman parhaasta laivasta, kaukana parhaasta, ja Kiinalle se oli siirtymä projektiin 052, ts. itse asiassa kokenut laiva. Mutta projekti 052D on jo mielenkiintoisempi, ja jos keskityt jo Kiinaan (onko se tarpeen?), niin tämä hävittäjä, siinä ei ole kotimaiselle sotilas-teolliselle kompleksille mitään saavuttamatonta. MUTTA ensinnäkin, sinun täytyy vihdoin ottaa mielesi ja laittaa asiat järjestykseen aseiden valikoimassa, koska. ilman tätä rakennamme eksklusiivisia projekteja yksittäisinä kappaleina. Tarvitsemme standardin UVP:n, jolla voit käyttää KOKO valikoimaa ilma- ja laivatorjuntaohjuksia ja tästä jo tanssia laivojen nimikkeistön mukaan.
    1. patsantre
      patsantre 9. maaliskuuta 2013 klo 21:23
      0
      Lainaus nayhalta
      ja esim. JASSM-ER ja kaikki 1000 km.


      Tämä ei ole ollenkaan RCC.
      1. Nayhas
        Nayhas 10. maaliskuuta 2013 klo 09:18
        0
        Se, että tämä on taktinen ohjuspuolustus, ei tarkoita, etteikö se voisi osua pintakohteisiin
  8. firefox090
    firefox090 9. maaliskuuta 2013 klo 11:34
    0
    Joko niiden varastot ovat niin ladattuja, tai vaaditun tason asiantuntijoita ei ole (he lähtivät iän mukaan), tai tuotantoosa on vanhentunut tai he eivät ajatelleet Neuvostoliiton jättiläisten korvaamista ja ovat vasta alkamassa kehittyä ... mikä hätänä? Mitä puuttuu, c. Rogozin?
  9. ankh-andrej
    ankh-andrej 9. maaliskuuta 2013 klo 11:49
    0
    "Leader"-niminen tutkimustyö uuden hävittäjän luomiseen tähtäävän edistyneen hankkeen kehittämiseksi sisältyy valtion puolustusmääräukseen vuodelle 2013, valmistumispäivä on vuoden lopussa. Vuonna 2014 on tarkoitus aloittaa kehitystyöt, itse laivan rakentaminen voi alkaa vuonna 2016.
  10. Andy
    Andy 9. maaliskuuta 2013 klo 12:32
    +4
    kaikki meni sekaisin Oblonskyjen talossa ... 2 viimeisessä (!) artikkelissa kirjoittaja puhui lentotukialusten hyödyttömyydestä, ja tässä käy ilmi, että koko Neuvostoliiton / Venäjän laivasto, lukuun ottamatta 4 alusta , ON MAHDOLLINEN ilmailun edessä.Onko se todella saavuttanut?eikä jokainen laukaus johda ydinsotaan.
  11. RMRS
    RMRS 9. maaliskuuta 2013 klo 12:42
    +6
    Unionissa laivaston piti aiheuttaa suurinta vahinkoa viholliselle, ja sitten tulee mitä tulee! Tänään, ennen kuin näemme tuhoajaprojektin, on turha puhua mistään! Vain hänen kanssaan näemme, mitä johtomme näkee Tulevaisuus! Yksi asia on selvä - tämä on universaalisuutta. Meidän asemassamme näin on, koska kun rakennamme yksittäisiä aluksia, niiden päätehtävänä on esitellä lippua. On sääli, jos johtomme ei saa selvää suunnitella millaista laivaston tulisi olla vielä moneksi vuodeksi, sillä laivasto ei ole nykyään vain laivoja, vaan ja ilmailua ja muita navigointikeinoja, kohteen nimeämistä ja tiedustelu. Sillä olen varma, että Kiina itse alkaa lopulta rakentaa hävittäjiä, joilla on pieni iskupotentiaali, mutta suuri puolustava, mutta risteilijät - päinvastoin antavat tälle sukellusveneelle ja lentotukialuksia - ja näemme täysin tehokkaan, tasapainoisen laivaston. siitä tulee ukkosmyrsky merellä.
  12. knn54
    knn54 9. maaliskuuta 2013 klo 13:06
    0
    Osta uudelleen. No, Moskovan alueelle tuli uusia ihmisiä, ostaminen on palautumista. Jonkin rakentaminen, kunnostaminen on päänsärkyä... Haluaisin kovasti tehdä virheen!
  13. Mykola
    Mykola 9. maaliskuuta 2013 klo 13:10
    0
    Selvä näkemys todellisuudesta, mikä Venäjän johtajilta puuttuu pahoin. Mutta harvat ihmiset Kremlissä kuuntelevat tällaisia ​​ääniä - ja he rakentavat imperiumin kalliilla ja tehottomilla Mistral-tyyppisillä aluksilla.
    1. Honghuz
      Honghuz 9. maaliskuuta 2013 klo 14:14
      +1
      Sinä Ukrainassa Mistralsin käyttäjänä tiedät paremmin, mitä laivastomme tarvitsee ja mitä ei
      1. Mykola
        Mykola 9. maaliskuuta 2013 klo 14:20
        0
        Koska EI Mistalsin käyttäjiä naurava Onko kiinalaisilla paljon Mistraleja?
        1. Santa Fe
          9. maaliskuuta 2013 klo 15:01
          0
          Lainaus: Mykola
          Onko kiinalaisilla paljon Mistraleja?

          kolme amfibiohyökkäysalusta
          1. Mykola
            Mykola 9. maaliskuuta 2013 klo 15:06
            -1
            Juuri Mistral-luokka vai jokin muu projekti?)
            1. Santa Fe
              9. maaliskuuta 2013 klo 15:13
              0
              Lainaus: Mykola
              Juuri Mistral-luokka vai jokin muu projekti?)

              Rakenteellisesti erilainen, samanlainen kuin hollantilainen "Rotterdam"
              Laskeutumisominaisuuksiltaan se on huonompi kuin Mistral, siinä on vain 4 helikopteria
              1. Mykola
                Mykola 9. maaliskuuta 2013 klo 15:29
                -1
                Joten Kiina teki kolme virhettä ja Venäjä teki neljä. He ovat todennäköisesti tunteneet kritiikkinsä.
                1. Odysseus
                  Odysseus 9. maaliskuuta 2013 klo 22:20
                  +2
                  Lainaus: Mykola
                  Joten Kiina teki kolme virhettä ja Venäjä teki neljä. He ovat todennäköisesti tunteneet kritiikkinsä.

                  Olet hieman hämmentynyt. UDC-luokan alukset itsessään ovat erittäin hyödyllisiä, mutta nämä ovat "valtamerilaivaston" laivoja laajamittaiseen hyökkäysoperaatioon. Kiina tarvitsee tällaisia ​​aluksia, mutta Venäjä ei.
                  1. Santa Fe
                    9. maaliskuuta 2013 klo 23:42
                    -1
                    Lainaus: Odysseus
                    Mutta nämä ovat "valtamerilaivaston" aluksia suuriin hyökkäysoperaatioihin

                    Harhaluulo. Suurten hyökkäysoperaatioiden toteuttamiseen tarvitaan tukikohtia ja lentokenttiä rajamaissa.

                    UDC on hyvä ratkaisu rikkaille maille, kun jonnekin Norsunluurannikolle täytyy saada maihin 700 muukalaislegioonan taistelijaa tukahduttaaksesi toisen mustien joukkomurhan.

                    Näihin tarkoituksiin käytetään kuitenkin paljon useammin Norsunluurannikon pääkaupungin lentoasemaa, jonne sotilaat ja varusteet siirretään kuljetuslaudoilla. Helpompaa, nopeampaa, halvempaa, tehokkaampaa.
  14. krokotiili 25
    krokotiili 25 9. maaliskuuta 2013 klo 14:05
    0
    Kiinalaista roskaa ei tarvitse kopioida, mikä tarkoittaa laivastomme nopeaa kyllästämistä, tarvitsemme suuria ja tehokkaita aluksia, varsinkin kun kukaan ei ole julistanut meille sotaa.
    1. Mykola
      Mykola 9. maaliskuuta 2013 klo 14:25
      0
      Sinulla on selvästi keisarillinen tauti - Venäjä on maa, jonka talous EI ole kymmenen kehittyneen valtion joukossa. Artikkelin alku - Tähän mennessä vain neljä Venäjän laivaston alusta pystyy tarjoamaan laivueen taktista (vyöhykettä) ilmapuolustusta avomerialueilla. Elät illuusioissa.
      1. olegyurjewitch
        olegyurjewitch 9. maaliskuuta 2013 klo 14:57
        +3
        Lainaus: Mykola
        . Elät illuusioissa.

        Ja illuusiosi ovat haihtuneet lol
        1. Mykola
          Mykola 9. maaliskuuta 2013 klo 15:05
          -1
          Pitkään aikaan hymyillä Mitä haluat
    2. Tatanka Yotanka
      Tatanka Yotanka 9. maaliskuuta 2013 klo 15:20
      0
      Lainaus käyttäjältä: krokodil25
      Ei tarvitse kopioida kiinalaista roskaa, mikä tarkoittaa laivastomme nopeaa kyllästämistä, tarvitsemme suuria ja tehokkaita aluksia

      kukaan ei aio kopioida - sinun on ainakin analysoitava Kiinan kokemuksia tässä asiassa, eikä tässä ole mitään hämmentävää
      sellaiset alukset (korvetit, fregatit, hävittäjät) ovat juuri laivaston päävoima ja työhevoset, toisin kuin suuret ja voimakkaat - jotka on katettava niillä, ja budjetin ja rakentamisen nopeuden suhteen en sano. mitä järkeä on ostaa kalliita ravija, jos ei kynnä mitään
  15. Kars
    Kars 9. maaliskuuta 2013 klo 14:40
    +7
    Ja miksi, jos puhumme edullisesta vaihtoehdosta, emme harkitse kuivalastialusten käyttöä, joihin on asennettu S-300-400-ilmapuolustusjärjestelmän maapohjaiset akut? Tietenkin muutoksilla kantorakettia voidaan syventää kansi, ne ovat pystysuorassa.
    Tai tee erikoisalus - ilmatorjuntapatteri, joka voidaan sisällyttää saattueisiin ja laittaa puolustetun sataman tielle.
    1. Santa Fe
      9. maaliskuuta 2013 klo 14:59
      0
      Lainaus Karsilta
      Ja miksi, jos puhumme edullisesta vaihtoehdosta, älä harkitse kuivalastialusten käyttöä, joihin on asennettu S-300-400-ilmapuolustusjärjestelmän maapohjaiset akut?

      liian rohkea ja liian sopimaton
      siviilialuksilla on alhainen nopeus.
      kaasuturbiinien, kuten "kapteeni Smirnov" käyttö - tuhoisan korkea polttoaineenkulutus
      Lainaus Karsilta
      ja ryhtyi hyökkäämään puolustettuun satamaan.

      Hyökkäys on suojattu maassa sijaitsevilla S-300-ilmapuolustusjärjestelmillä, mikä on ongelma avomerellä
      1. Kars
        Kars 9. maaliskuuta 2013 klo 15:11
        0
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        siviilialuksilla on alhainen nopeus

        Jos en erehdy laivaston tarkoitukseen, siellä on lastin toimitus--
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Sotilaallisen avun toimittaminen liittolaisille, provokaatioiden estäminen, alusten saatto sotilaallisten konfliktien alueilla - paljon turvallisempaa

        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        kaasuturbiinien, kuten "kapteeni Smirnov" käyttö - tuhoisan korkea polttoaineenkulutus

        Tässä voin lainata sinua Nimitsien paljastamisesta - TVEL:ien / polttoaineen kustannukset ovat suhteettomia sotalaivan kustannuksiin.
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Hyökkäys on suojattu maassa sijaitsevilla S-300-ilmapuolustusjärjestelmillä

        Ensin sinun täytyy tuoda hänet sinne, mutta sitten he uivat ylös ja jo ilmapuolustus.

        Periaatteessa ajatuksena ei ole käyttää siviilialuksia, vaan rakentaa pitkälle erikoistunut ilmatorjuntaalus, jossa ei ole ylimääräisiä kalliimpia järjestelmiä.. Yksinmatkaa ei kuitenkaan ole suunniteltu.


        Olipa aikoinaan laskeutuminen Yhdysvaltain rannikolle laskettiin (ydinaseet oli keinotekoisesti poissuljettu), joten hyvän vaikutuksen hyökkäyssaattueiden saattamiseen antoi proomujen käyttö, joissa oli kantoraketit, joissa oli saattoalusten ja helikopterien ulkoinen kohdeosoitus.
        1. Mykola
          Mykola 9. maaliskuuta 2013 klo 15:18
          +1
          Nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät voivat tarvittaessa toimia myös pintakohteissa. Erikoistuneita ei siis ole olemassa.
        2. Santa Fe
          9. maaliskuuta 2013 klo 15:33
          -1
          Lainaus Karsilta
          Jos en erehdy laivaston tarkoitukseen, siellä on lastin toimitus--

          Ja jos sinun täytyy kiireellisesti saapua Iranin rannikolle?
          Tarkoitus: sotilaallisen läsnäolon osoittaminen, toiminta osana kansainvälistä liittoumaa, viestinnän suojaaminen

          tai muistaa. kuinka koko Venäjän laivasto lähetettiin kiireesti pelastamaan Arctic Stara - kuivalastialuksella näytti olevan lasti jotain kiellettyä.
          Lainaus Karsilta
          Tässä voin lainata sinua Nimitsien paljastamisesta - TVEL:ien / polttoaineen kustannukset ovat suhteettomia sotalaivan kustannuksiin.

          Mitä tarkoitat? Nimitz RCOH:n uudelleenlastaaminen ja korjaaminen maksaa 1/2 laivan rakentamisen kustannuksista
          Lainaus Karsilta
          ja pitkälle erikoistuneen ilmatorjunta-aluksen rakentamisessa, jossa ei ole ylimääräisiä järjestelmiä, jotka nostavat sen kustannuksia

          loppujen lopuksi vaatimaton sotalaiva 051C on parempi
          1. Tatanka Yotanka
            Tatanka Yotanka 9. maaliskuuta 2013 klo 16:22
            +4
            koko ongelma on, että paavimme siviililaivasto on ostettava tai rakennettava, ehdotan, että oligarkeilta takavarikoidaan jahdit, miksi ei korvetit, nopea ohjattavuus, moderni ja joidenkin uppouma vastaa risteilijöitä. kaveri
            1. Santa Fe
              9. maaliskuuta 2013 klo 16:29
              +9
              Lainaus: Tatanka Yotanka
              koko ongelma on, että paavimme siviililaivasto on ostettava tai rakennettava, ehdotan, että oligarkeilta takavarikoidaan jahdit, miksi ei korvetit, nopea ohjattavuus, moderni ja joidenkin uppouma vastaa risteilijöitä.

              Venäjän "Zamvolt"
              120 metrin jahti "A" Andrey Melnichenko
              1. kasvitieteilijä
                kasvitieteilijä 9. maaliskuuta 2013 klo 18:42
                -3
                Venäjän "Zamvolt"
                SWEET_SIXTEEN, minulla on joitain epäilyksiä - etkö sinä tuntiin alkanut tulva?
          2. Kars
            Kars 9. maaliskuuta 2013 klo 22:37
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ja jos sinun täytyy kiireellisesti saapua Iranin rannikolle?

            Tämä on jo tappio.
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Mitä tarkoitat?

            että kerosiinin hinta ei ole niin suuri verrattuna taisteluhävittäjän miljardeihin.
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            loppujen lopuksi vaatimaton sotalaiva 051C on parempi

            7000 tonnia kuinka paljon en nähnyt.
            Ja kuten muistat, isomman aluksen rakentaminen on taloudellisempaa kuin pienempien rakentaminen (analysoimme esimerkkejä saksalaisesta linjasta Spee-Scharnhorst-Bismarck)
            Haluaisin mieluummin 18-25 tuhannen tonnin sotalaivan
            1. Santa Fe
              9. maaliskuuta 2013 klo 23:49
              -1
              Lainaus Karsilta
              Tämä on jo tappio.

              Entä Arctic Sea hätäpelastus?
              Lainaus Karsilta
              että kerosiinin hinta ei ole niin suuri verrattuna taisteluhävittäjän miljardeihin.

              Taisteluhävittäjällä on useita etuja:
              - Se on monipuolisempi
              - Se näyttää sota-alukselta ja pystyy näyttämään lippua
              - Se voi osoittautua halvemmaksi kuin kaasuturbiini!
              kapteeni smirnov on suurempi, mutta eroaa sota-aluksesta vain 100 mm:n tykistö- ja laivantorjuntaohjuksien puuttuessa ja myös ahneellisessa voimalaitoksessaan
              Kaikessa muussa - mikä suurelta osin määrää aluksen kustannukset, raskaan ilmapuolustusjärjestelmän, SLA:n, RTS:n + ZRAK-parin - tässä ei ole eroja.
              Lainaus Karsilta
              Haluaisin mieluummin 18-25 tuhannen tonnin sotalaivan

              Täällä jopa 7000 tuskin voittaa
              se on ongelma
              1. postinkantaja
                postinkantaja 10. maaliskuuta 2013 klo 02:11
                +1
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Kaikki muu - mistä aluksen hinta riippuu suurelta osin,

                tällä hetkellä BIUS:sta ja "kellarien koosta" (ilmapuolustusjärjestelmät, laivojen torjuntaohjukset)
                1. Kars
                  Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 02:21
                  +1
                  Lainaus: postimies
                  tällä hetkellä BIUS:sta ja "kellarien koosta" (ilmapuolustusjärjestelmät, laivojen torjuntaohjukset)

                  Ja minusta näyttää siltä, ​​​​että se riippuu enemmän laivanrakentajan röyhkeydestä ja hänen marginaalistaan.
                  No, loput alihankkijoiden ja urakoitsijoiden ketjusta.
                  1. postinkantaja
                    postinkantaja 10. maaliskuuta 2013 klo 11:48
                    +1
                    Lainaus Karsilta
                    Kars

                    No, kirjoitin puhtaasti teoreettisesta (akateemisesta) lähestymistavasta.
                    Ja sinä käytännöllinen (elämä) ..
                    luultavasti olet oikeassa: muistetaan tarina ruosteisella ankkurilla.
                    mutta jos prosenttiosuus arviossa, niin olen oikeassa.
              2. Kars
                Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 02:18
                0
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Entä Arctic Sea hätäpelastus?

                En tiedä millainen tapahtuma tämä on, mutta todennäköisesti siellä ei ollut tarvetta erityiselle ilmapuolustukselle.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Taisteluhävittäjällä on useita etuja

                Kyllä, kenellä sitä ei ole, saa se olla.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                - Se voi osoittautua halvemmaksi kuin kaasuturbiini!

                No, tämä on vaikea kysymys - et nimennyt kiinalaisten hintaa.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                kapteeni smirnov on isompi

                arvioi, kuinka monta pitkän kantaman suuria ilmatorjuntaohjuksia siihen voidaan upottaa.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                ja myös sen ahmattimainen voimalaitos

                vain niin ahmatti? mitä se tarkoittaa? rahassa tai vaihteluvälissä?
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Täällä jopa 7000 tuskin voittaa
                se on ongelma

                tämä ei ole enää minun ongelmani --- Kirjoitan mitä haluan -- mutta he ostavat Mistraleja kuinka monen solmun nopeudella? 19?
  16. zhang
    zhang 9. maaliskuuta 2013 klo 15:15
    0

    Tyyppi 051C "Liuzhou", ....
  17. nycsson
    nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 15:32
    +1
    Joo! En lakkaa hämmästymästä! Mistä lähtien Venäjä on alkanut katsoa Kiinan suuhun laivanrakennusasioissa??? pyyntö huutava
    1. gizz
      gizz 9. maaliskuuta 2013 klo 18:16
      +4
      Meillä on sotkun alkaessa. Hyvä, että toistaiseksi olemme vain katsoneet, muuten ei tarvinnut tilata heiltä (oman rakentamiskyvyttömyyden takia). surullinen
      1. Armata
        Armata 9. maaliskuuta 2013 klo 18:44
        0
        Lainaus Gizziltä
        On hyvä, että katsot nyt,
        Meillä on vahva oma laivanrakennuskoulu. Asiantuntijamme ovat opettaneet monia asiantuntijoita ympäri maailmaa. Joten jos nyt ei ainakaan puutu, niin laivanrakennus ei kuole.
        1. nycsson
          nycsson 9. maaliskuuta 2013 klo 19:47
          +2
          Lainaus: Mekaanikko
          Meillä on vahva oma laivanrakennuskoulu. Asiantuntijamme ovat opettaneet monia asiantuntijoita ympäri maailmaa. Joten jos nyt ei ainakaan puutu, niin laivanrakennus ei kuole.

          Älä ainakaan ole tiellä! Joten kuka ei? Rakentaa........ pyyntö
          1. Armata
            Armata 9. maaliskuuta 2013 klo 20:02
            +2
            Terveisiä Rakas hi Olen jo selittänyt miksi. Ehkä tämä on pinnallinen näkemykseni, mutta
            1. Useiden suunnittelutoimistojen aula on liian voimakas, ja loput tekevät vain toissijaisia ​​tilauksia, mikä johtaa projektien laadun heikkenemiseen.
            2. Tilausten tekeminen ulkomaille on ennen kaikkea halvempia tuontiyksiköitä alempien tullien vuoksi.
            Kyllä, ja monet asiat, on varmasti jotain, mitä emme näe.
            1. nycsson
              nycsson 10. maaliskuuta 2013 klo 12:38
              +4
              Lainaus: Mekaanikko
              Terveisiä Rakas

              Vastavuoroisesti! hi
              Lainaus: Mekaanikko
              Kyllä, ja monet asiat, on varmasti jotain, mitä emme näe.

              Mutta minusta tuntuu, että ei, olen vain varma, että ongelma on muualla! Tämä on laivanrakennusteollisuuden romahdus. loppujen lopuksi mitään ei rakennettu pitkään aikaan, johto pakotettiin vähentämään henkilöstöä jne., ts. optimoi kustannukset, vuodet kuluivat ja nyt valtionpuolustusmääräys on pudonnut päähän !!! naurava Ja kukaan ei tiedä mitä tehdä näiden isoäitien kanssa! pyyntö Ei ole voimaa! He laskisivat mielellään noin 20 valtameren alusta, mutta minne ne lasketaan? Mistä saada henkilökuntaa (hitsaajia, sorvaajia, jyrsijöitä, insinöörejä jne.)? Maa on valmistanut ekonomisteja ja lakimiehiä viimeiset 20 vuotta.
              Entä lisävarusteet? pyyntö
              + ennen kuin Valtionpuolustusmääräys sai ulkomaisia ​​tilauksia!
              1. Armata
                Armata 10. maaliskuuta 2013 klo 13:33
                +2
                Lainaus nycssonilta
                Mutta minusta tuntuu, että ei, olen vain varma, että ongelma on muualla! Tämä on laivanrakennusteollisuuden romahdus. loppujen lopuksi mitään ei rakennettu pitkään aikaan, johto pakotettiin vähentämään henkilöstöä jne., ts. optimoi kustannukset, vuodet kuluivat ja nyt valtionpuolustusmääräys on pudonnut päähän !!!
                Voi olla. Vain me emme tiedä.
        2. postinkantaja
          postinkantaja 10. maaliskuuta 2013 klo 02:12
          +1
          Lainaus: Mekaanikko
          Asiantuntijamme ovat opettaneet monia asiantuntijoita ympäri maailmaa.

          Kuka? ja milloin?
          1. Armata
            Armata 10. maaliskuuta 2013 klo 13:32
            +1
            Lainaus: postimies
            Kuka? ja milloin?
            Kun aloitin toimintani, meillä oli noin 20 asiantuntijaa Kiinasta, Intiasta, Vietnamista, jopa mustia. Ja se oli huikeassa 90:ssä. Mitä mieltä olette, jos puhun nyt yhden kiinalaisen kanssa, joka oli, hän on johtava insinööri uusien konseptien kehittämisessä tankkien rakentamisessa. Voitte kuvitella missä muut ovat nyt.
            1. postinkantaja
              postinkantaja 10. maaliskuuta 2013 klo 15:31
              +1
              Lainaus: Mekaanikko
              ankka täällä hän on johtava insinööri uusien konseptien kehittämisessä tankkien rakentamisessa.

              Puhun laivanrakennuksesta!!!!
              Silti (de facto) emme ole valtamerivalta. Vaikka niistä olisi voinut tulla XIX-luvun lopussa, XX-luvun alussa - KAUKOITÄ ja pohjoinen.
              Emme puhu tankeista.
              1. Armata
                Armata 11. maaliskuuta 2013 klo 09:02
                0
                Lainaus: postimies
                Silti (de facto) emme ole valtamerivalta. Vaikka niistä olisi voinut tulla XIX-luvun lopussa, XX-luvun alussa - KAUKOITÄ ja pohjoinen.
                Emme puhu tankeista.
                Suurin osa Kiinan asiantuntijoista työskentelee käytännössä lupaavilla laivanrakennuksen hydrauliikan alueilla. He loivat perustan, ja nyt he alkavat kehittää sitä. Ja älkää kutsuko kiinalaisia ​​tyhmiksi, he ovat hyvin koulutettavia ja joilla on elävät aivot. He oppivat adoptoimaan parhaat. Varmasti kaikki selviää kerralla sekä heille että meille.
    2. zhzhzhuk
      zhzhzhuk 10. maaliskuuta 2013 klo 16:15
      +1
      ei pahalla, mutta kiinalaiset ovat enimmäkseen viimeistelyn ja kopioimisen asiantuntijoita, joten revisio on mielenkiintoinen sekä modernisoinnin kannalta, ja kirjoittaja ehdottaa, että kiinnitetään huomiota modernisoinnin mahdolliseen suuntaan eikä ostamasta paskaa kuin ilvekset armeijani vahingoksi. -teollinen kompleksi, ja pidin todella ajatuksesta, että ajattelin pienestä ja tehokkaasta aluksesta heille tulevaisuutta
  18. Yastreb
    Yastreb 9. maaliskuuta 2013 klo 18:08
    +2
    Enemmän kuin surullista.
    Mutta ei vain laivoilla. Meillä on myös hyvin vähän sukellusveneitä – ostammeko myös Kiinasta?
  19. Odysseus
    Odysseus 9. maaliskuuta 2013 klo 22:17
    +2
    Laivaston todellisen tilan huomioon ottaen tarvitsemme ennen kaikkea ydinsukellusveneitä (sekä strategisia että tavanomaisia) ja BOD:n pinta-aluksia (sekä omien sukellusveneidemme käyttöönoton varmistamiseksi että vihollisen sukellusveneiden torjumiseksi). hävittäjät ovat yhä enemmän aluksia "valtamerilaivastolle"
    No, jos puhumme niistä, niin 051C:n kopioiminen näyttää liian vaatimattomalta. Tietysti tämä on hyvä alus, mutta kiinalaiset itse pitivät sitä välivaiheena siirtymisessä sellaisiin hävittäjiin, jotka täyttävät heidän vaatimukset.
  20. Hänen
    Hänen 9. maaliskuuta 2013 klo 23:35
    0
    Laivasto on vain osa maasotaa. Muistan kuinka ranskalaiset risteilijät hukkuivat Saksan antautumisen jälkeen. On totta, että britit auttoivat
  21. pylly
    pylly 10. maaliskuuta 2013 klo 14:32
    +1
    Oleg Kaptsov on hieno mies ja fiksu mies. todellinen laivaston edistäjä. jos hän rakentaa oman, jopa maksullisen sivuston, tilaan ehdottomasti, se on mielenkiintoista hänen kanssaan!
    1. Andrey77
      Andrey77 14. maaliskuuta 2013 klo 13:12
      0
      Tilaan.
  22. Alekseev
    Alekseev 10. maaliskuuta 2013 klo 15:29
    +2
    Jos he nimittävät asemiin kuivia poikia kuin huonekaluvillisia ja sanovat sitten, että he johtivat hyvin, ettei heistä ole todisteita, voit unohtaa laivaston.
    Samoin kuin monet muut asiat. huutava
    1. alex86
      alex86 10. maaliskuuta 2013 klo 21:10
      0
      Ei pahalla - mutta onko hän vastuussa kaikesta tästä? ... Ja hän saa kaikki takapotkut ketjun päässä? ... Ja puhuu maan etujen puolustamisesta? ... Jos emme tee itse töitä , mikään "rakas johtaja" ei auta meitä .. Ja me (minä yleisesti ottaen) olemme valmiita uhraamaan maan edut takaiskun vuoksi, jos vain tänään laittaaksemme pienen osan taskuumme - loppujen lopuksi takapotkuja , no, sanotaan 30 prosenttia (vähemmän jokaiselle), ts. valmis heittämään pois 70%, vain saadakseen omansa ... Ja nämä ovat omia ihmisiämme ... Ja monet heistä työskentelivät vuosia puolustusteollisuudessa, ja siellä he kehittivät tämän ilkeän järjestelmän ...
  23. okroshka79
    okroshka79 10. maaliskuuta 2013 klo 22:32
    +1
    Kiitos kirjoittajalle artikkelista, laivastomme ilosta. Nyt asiaan. Mielestäni ennen kuin luot minkään aseen tai laivan laivastolle, sinun on ymmärrettävä selvästi, miksi sitä ylipäätään tarvitaan, ts. mitä tehtäviä sillä on tarkoitus ratkaista (tietenkin ottaen huomioon tieteen ja teknologian kehitys, valtion taloudelliset valmiudet, sotilas-teollisen kompleksin kehitys jne.). Kehittyneille valtioille (mukaan lukien Venäjä) tämä on ennen kaikkea valta-aseman valtaamista merellä, siinä osassa, jotta voidaan varmistaa ballistisilla ohjuksilla varustettujen strategisten sukellusveneiden taisteluvakaus niiden käytön ja R-I-iskujen toimittamisen aikana, ja sitten järjestyksessä - taistelu AUG:ta vastaan, toimitushäiriöt jne. Joten sellaiset alukset, joita kirjoittaja aikoo rakentaa laivastollemme, ovat täysin hyödyttömiä seuraavista syistä: Ilmapuolustusjärjestelmät sinänsä + tukijärjestelmät (tunnistustutka, kohteen jakelujärjestelmät, gyroatsimuuttihorisontit jne.) ovat erittäin kalliita aseita. Toiseksi alueellinen (kollektiivinen) puolustus nykyaikaisille pinta-aluksille ei ole enää relevanttia, koska. nykyaikaiset hydroakustiset keinomme mahdollistavat päätehtävän (RPK SN:n taisteluvakauden varmistaminen sellaisissa avoimissa etsintä-iskumuodostelmissa, joissa mikään F-300M VT:n suuntaparametrien mukaan ei tarjoa tulivuorovaikutusta. Kolmanneksi, potentiaalisen vihollisen moderni ilmailu laukaisee laivantorjuntaohjuksia sellaisille etäisyyksille, joihin kaukaisimmilla ilmapuolustusjärjestelmillä ei päästä, joten nyt tarvitaan monikanavaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä, joiden toiminta-aika on erittäin lyhyt (eli korkea). -nopeustuli), jossa on suuri määrä ampumavalmiita ammuksia. Sellaiset ilmapuolustusjärjestelmät on tarkoitettu laivastomme "Polyment-Redut". On toivottavaa, että se valmistuu mahdollisimman pian, on yksinkertaisesti ei toista reittiä.
    1. xtur
      xtur 11. maaliskuuta 2013 klo 02:55
      0
      ja mitä etua "Polyment-Redut" tarjoaa monikanavaisena "F-Z00M":hen verrattuna?
  24. Varamies
    Varamies 11. maaliskuuta 2013 klo 00:37
    0
    Lainaus käyttäjältä djon3volta
    että kaikki on poissa, me kaikki kuolemme...


    No... Vain idiootit ovat ikuisia. Valitettavasti. Meri ei vie heitä.
  25. okroshka79
    okroshka79 11. maaliskuuta 2013 klo 13:51
    0
    Lue vaikka netistä, Wikipediasta. Poliment-Redut-ilmapuolustusjärjestelmästä on jo paljon avointa materiaalia.
    1. xtur
      xtur 11. maaliskuuta 2013 klo 16:53
      0
      voisi kirjoittaa rtfm, ja samalla antaa asiallisen vastauksen, vaatisi yhtä monta merkkiä kuin annettu vastaus, mutta se olisi parempi - ja vihjaisi suvaitsemattomuuteen niitä kohtaan, jotka eivät halua itsenäisesti etsiä tietoa, ja vastaus annettaisiin.
      Nyt on minun vuoroni vihjata - kun valitsen sanan tekstistä, minulla on selaimen kontekstivalikossa rivi "Hae googlella ...." [Joten jokin ei sopinut minulle näissä avoimissa lähteissä, koska päätin kysyä sinulta]
      1. xtur
        xtur 11. maaliskuuta 2013 klo 17:34
        0
        väittämä polyment redoubtin eduista monikanavaisuuden kannalta yli s-300 * oli väitöskirjasi, on loogista olettaa, että tiedät jo numerot.
        Yleisesti ottaen opinnäytetyön puolustaja on sen esittäjällä, ja tämä puolustautuminen sisältää viittauksia väitöskirjaan suoraan liittyviin kuviin.
  26. Andrey77
    Andrey77 11. maaliskuuta 2013 klo 14:58
    0
    Meillä on maassamme laaja kokemus ydinvoimalaitosten käytöstä laivastossa. Miksi artikkelin kirjoittaja ehdottaa paluuta vanhaan kattilaan ja turbiiniin?
  27. okroshka79
    okroshka79 11. maaliskuuta 2013 klo 18:59
    0
    Rakas xtur! Käytän vain avointa tietoa ja 100 % Internetistä. Poliment-Redoubtin Wikipedian mukaan tämä ilmapuolustusjärjestelmä voi ampua samanaikaisesti jopa 16 ilmakohteeseen (4 kutakin otsalamppua kohti). Kiitos opiskelustasi! Lue linkistä:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%82_%28%D0%B7%D0%B5%D0%B
    D%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9
    _%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29
  28. 713
    713 12. maaliskuuta 2013 klo 02:56
    0
    Herra! Ilman toista Tsushimaa valtio ei edelleenkään käänny kasvojaan laivastoon. Historiallinen perinne, jos haluat. Aika on vielä rauhallinen, luojan kiitos, ja laivastomme on rahoitettu jäännösperiaatteella. Vanha laulu: Venäjä on maavalta, ei merivalta jne.
  29. Gans1234
    Gans1234 9. syyskuuta 2014 klo 05
    0
    Olen samaa mieltä, se on jo kauan myöhässä.
    2-3 vuodessa ne niitataan muokkaamamme projektin mukaan (+ hangaari, virtaviivaistettu a la stealth...)
    Ja me aseistamme heidät - ongelma on ratkaistu.
    Kiina on kiinnostunut Uljanovskin piirustuksista - mielestäni tätä mahdollisuutta pitäisi käyttää pitkään - sotilaallista vuorovaikutusta niin korkealla tasolla kuin laivasto + taloudellinen lähentyminen - tätä tarvitaan täysimittaisen armeijan syntymiseen - poliittinen unioni, jota sekä Kiina että me tarvitsemme.
    Teknologiamme ja mohgi ovat heidän rahaa ja kätensä.
    Ja tämä on ensimmäinen ase kaikkia Kaukoidän pelkoja, ennakkoluuloja ja pelkoja vastaan
  30. Gans1234
    Gans1234 18. marraskuuta 2014 klo 22
    0
    Artikkeli +, olen samaa mieltä ajatuksesta, laivan valinnasta - ei.
    Lisäksi on välttämätöntä rakentaa rakennus, kommunikaatiot, johdot jne. ja toimitamme itse aseet ja tutkat.
  31. Vedzmin
    Vedzmin 25. maaliskuuta 2018 klo 19:23
    0
    Avasin tämän artikkelin 5 vuotta kirjoittamisen jälkeen. On syytä huomata, että kirjoittajan ajatus osoittautui varsin järkeväksi. Vaikka on tiettyjä epäilyksiä, pystyisivätkö kotimaiset yritykset rakentamaan ja käynnistämään ainakin ehdotetun hävittäjähankkeen, kun otetaan huomioon alan todelliset ongelmat.
  32. Gennadi Berežnov
    Gennadi Berežnov 21. huhtikuuta 2018 klo 11
    0
    Joten väärinkäsitykset "Adm. Makarovin" kanssa tilattiin vuonna 2017. ja miten se katosi?