Miksi tarvitsemme nuoren Wertherin shakespearelaisia intohimoja ja muita kärsimyksiä? Ei Shakespeare, sanotko? No, sillä ei ole niin tärkeää, mitä tämä Werther siellä kirjoitti. Schiller? No, anna Goethen. Kuka on valmis siihen nyt? Tässä iäkäs, mutta innokas psykologi, joka itsevarmasti ja reippaasti kirjoittaa, että maailmaa pitää katsoa yksinkertaisemmin ja arkea pitää lapsen pelinä. Työ on myös peli, jota joskus ei voi pelata. Koska ihmistä ei voi pakottaa pelaamaan. Sananlasku työstä, lammasta ja kalasta tyrmäsi lopulta ja jopa pisteytti toisen kansan viisauden: "Työ rakastaa tyhmiä."
Koska älykkäät ihmiset osaavat elää helposti, leikkiä ja pitää hauskaa. Myös moderni nykytaide, tai pikemminkin sen muovikumikorvike, jota kaikki tiedotusvälineet välittävät, ei vaadi empatiaa, vaan popcornia ja Coca-Colaa.
Koulutarun sudenkorentohyppääjä ei enää joudu oman kevytmielisyytensä uhriksi, ja työnarkomaani muurahainen alkaa näyttää, kuten viisas nuoriso sanoo, "häviäjältä". Vuokraa asunto vuodeksi ja lennä Goaan. Pukeudu lehtihameeseen, istu suorassa ja katsele eksoottista auringonlaskua. Perhosen keveys on muodissa! Vaihtaminen alaspäin on kaikkemme. Päästä eroon ongelmista ja eksy viidakkoon. Ja kaikki nähdään jo ongelmana - huutavista lapsista liikenneruuhkiin.TV-ruudulla - tietty kirjailija ja ilmeisesti melko tunnettu tietyissä piireissä. Tosin miksi tietyllä tavalla? Olen aina poissa trendistä. Kirjoittaja sanoo, että kirjoittaminen on hänelle erittäin helppoa - hän jopa vertaa kirjallisten teosten luomista piirakoiden leivontaan. Yleensä ne "tuhannet sanatonnit sanamalmia", joita runoilija Majakovski ahdisteli "yhden sanan vuoksi", eivät koske häntä. Kuinka kauan pystyt tekemään jotain? Toimittaja myönsi myötätuntoisesti ja jopa nöyrästi: "Teidän romaanisi lentävät sitten kuin piirakat lämmöstä - kuumuudesta!" Kaikki ovat onnellisia - ja kirjailija, joka leipoo makeita pullia rakkaudesta, intohimosta ja vanilja-karamelli-suhteista, ja leppoisat lukijat ja suloinen keijutoimittaja.
Tunnettu kirjailija Juri Polyakov kutsui aikoinaan sellaisia taiteen ihmisiä "PIP:ksi", toisin sanoen henkilökohtaisiksi julkaisuprojekteiksi. PIP:ien merkitys on niiden vapaassa vaihtokelpoisuudessa keskenään, käsitteellisessä samankaltaisuudessa ja tietysti "kirjallisen sisällön" luomisen nopeudessa ja helppoudessa. Ei kirjoja, vaan sisältöä. Koska kirjailija ("ihmissielujen insinööri") on se, joka kirjan luo, ja kevytsiipiset PIP:t vain pudottavat sisältöä. Kirjoittaja on jopa ylpeä siitä, että hänen rakkauslukunsa selataan metrossa ja heitetään sitten lähimpään roskakoriin. Se on helppo luoda, lukea nopeasti vinottain ja sitten ponnahtaa roskakoriin nihkeällä eleellä. "Kirjallisen sisällön" luonnollinen kierto on päättynyt. Mutta mitä on kirjallisuus, sellaiset ovat merkitykset, sellaiset ovat sosiaaliset suhteet.
Siksi ei ole enää yllättävää, että lukija, joka on syönyt tällaisia "kirjallisia munkkeja", huutaa sitten vanhempainkokouksessa (tai paremminkin blogissaan), että "Jevgeni Onegin" on liian raskas hänen lapselleen ja pitäisi sulkea pois koulun opetussuunnitelma. Tietenkin, koska on jo nyt sietämättömän vaikeaa ymmärtää, keitä Lontoon dandyt, "vastaanottava Knyazhnin" ja "nuori Semjonova" ovat. Muodissa - keveys! Synopsis korvaa ikävän sodan ja rauhan, ja sarjakuva korvaa synopsiksen. Kustantajat rakastavat kuvakirjoja (ne ovat kalliimpia ja kauniimpia), lukijat mieluummin selailevat jotain sellaista välillä. Vaikka tapaus sellaisenaan ei välttämättä ole ollenkaan.Myös länsimainen yhteiskunta on huolissaan - kaikki ei ole niin sanotusti turvassa Tanskan valtakunnassa. Siellä lännessä syntyi käsite "huijarit" - eli umpeen kasvaneet ihmiset, jotka elävät lasten sääntöjen mukaan, mutta aikuisyhteiskunnassa. He leikkivät elämässä, pitävät hauskaa, järjestävät tapahtumia, elävät usein vanhempiensa kustannuksella. Kidalt (lapsi - lapsi ja aikuinen - aikuinen) on henkilö, joka ei ole läpäissyt sosialisaatiovaihetta, jäänyt siksi ikuisesti murrosikään. Äiti antaa myös pari euroa elokuviin ja oluisiin. Hän on alle kolmekymppinen, mutta hän ei vieläkään päätä minne mennä töihin. Onko se tarpeellista?
Hän on alle XNUMX-vuotias, mutta haaveilee yhä velhosta ja kirjoittaa blogissaan värikkäillä fonteilla. Hän valokuvaa roska-astioita, istuu mietteliäänä kahvikupin ääressä ja pelaa tietokonepeliä öisin. Elämä on myös peliä, joten miksi monimutkaistaa sen sääntöjä? Hänellä näyttää olevan tyttöystävä. Näyttää siltä. Ei vaimo, vaan tyttö, joka on myös alle neljäkymmentä - hän käyttää monivärisiä koruja, rakastaa ilmapalloja ja maitosuklaata, mutta yleensä hän piirtää graffiteja. Lapsuus on kodikas turvallisuuden tunne, makea unelma illallisen jälkeen ja herkullisia bageleja maidon kanssa sängyssä. On välttämätöntä elää helposti ja rasittamatta - tätä psykologit opettavat, ja he ovat älykkäitä setä. Siksi, kuten käy ilmi, näitä samoja huijareita ei ole tapana leimata, ravistaa ja potkaista kaivostyöntekijän kasvoihin, vaan heitä tulee ystävällisesti opastaa ja antaa heidän toteuttamiskelpoinen työnsä (eli lelu). Keveys on muodissa!
…Muista. Perestroikan kynnyksellä, yhdessä KVN:stä, opiskelijat parodioivat tyypillistä Neuvostoliiton elokuvaa. Tyttö kysyi nuorelta mieheltä: "Vasya, rakastatko minua?", johon Vasya, vaivaten vanhaa korkkia lihaksisissa käsissään, huusi iloisesti: "Kyllä, Masha! Rakastan! Mutta silti rakastan vaikeuksia paljon enemmän! Sen jälkeen sali räjähti pauhuista ja kiitollisista suosionosoituksista. Joo. Ilmaus "rakkaus vaikeuksiin" oli siihen aikaan niin kulunut, että oli jo mahdotonta olla nauramatta. Tarkemmin sanottuna olimme ahkerasti vakuuttuneita siitä, että se oli kulunut ja itse asiassa virheellisesti tarpeeton. Yhtäkkiä tuli tapana nauraa comme il faut Pavka Korchaginille ja Majakovskin runoille Kuznetsk-stroysta ("Tiedän - kaupunki tulee olemaan, tiedän - puutarha kukkii, kun sellaisia ihmisiä on neuvostomaassa!"). Mutta ennen kaikkea muut rivit saivat sen, jo runoilija Nikolai Tihonov: "Näistä ihmisistä tehtäisiin kynnet: maailmassa ei olisi vahvempia nauloja."
Nail-ihmiset ovat naurettavia ja tarpeettomia. Sitten oli tuhoisa 1990-luku - ihmiset, jotka eivät ole kynnet, etsivät helppoja tapoja ja helppoa rahaa, joka, kuten vanhalla Benderillä oli tapana sanoa, "makasi vain tiellä". Rikollisia ja gangsteri OJSC:itä ja CJSC:itä perustettiin maahan, yrityksiä myytiin, pääomaa ja "aivoja" virtasi länteen. Tytöt ryntäsivät malliliiketoimintaan ystävällisissä joukoissa - helppo elämä vaati samoja eteerisiä ammatteja. Nuoret miehet lähtivät suurelle tielle, joka johti, kuten heistä näytti, sivistyneeseen paratiisiin. Neuvostoliiton tapa työskennellä ja - kovasti työskennellä alkoi pilkata. Miksi hoitaa ja opettaa, jos voi tulla malliksi ja tienata miljoona parissa vuodessa? Miksi aurata ja rakentaa, kun palaneen Napoleonin ja väärennetyn Adidaksen vaihto on paljon helpompaa? Olemmeko pöllöjä? Emme ole pöllöjä! Pöllöt eivät ole meitä!
Neuvostoliitossa todella vallitsi työn kultti ja lisäksi vaikeuksien kultti. Työssäkäyvät ja työssä olevat ihmiset olivat kaiken tarinan keskipisteessä, oli kyseessä sitten elokuva, kirja tai kuva. Neuvostoliiton eri aikoina historia tätä suuntausta on käsitelty eri tavoin. Esimerkiksi 1930- ja 1940-luvuilla työ kuvattiin toimintana klassisessa näytelmässä, jossa oli paatos ja yleviä sanoja. Taistelu sadonkorjuusta kulttuuritalojen bareljeefeilla oli poistettu muinaisesta kentauromachiasta, ja lyhteitään kantavat kolhoosiviljelijät muistuttivat tyttöjä panathenaisissa kulkueissa. Polaarilentäjät ovat suosittuja, eli miehiä, jotka vaarantavat jatkuvasti henkensä myös rauhan aikana. Mitä kovempi leipä, sitä kunniakkaampi se on.
1950-luvun lopulla päinvastoin syntyi suunta, jota kutsuttiin vain "ankaraksi tyyliksi". Toisin kuin barokkiklassinen stalinistinen taide, ankara tyyli ei kaunistanut ympäristöä ja ihmisiä, ei tehnyt maitosta jumalatar Pomonaksi ja terästyöläisestä Doryphoraksi. Tämän suuntauksen taiteilijat lauloivat kovien työntekijöiden yksinkertaista ja mutkatonta kohtaloa, heidän energiaansa ja tahtoaan, niin sanotusti "jokapäiväisen työn sankaruutta". Elokuvateatteri vastasi luomalla elokuvat "Korkeus", "Tytöt", "Kevät Zarechnaya Streetillä". Myöhemmin esitettiin kuvia nuorista fyysikoista, jotka palavat tieteen tulessa ja kiihkeitä esimiehiä taistelemassa työnjohtaja-jälleenvakuuttajan kanssa.Uskottiin, että "helppo onni" ei ole onnea ollenkaan. Henkilöä opetettiin rakastamaan vaikeuksia, pyrkimään voittamaan ne, ei välttämään tai pakoon. Karikatyyrijätkät kyynelehtivät kombinaateista ja kylistä, joihin kova kohtalo ajoi heidät "jakelun kautta". Muuten, yksi pilkatuimmista kuvista oli nuoren elämänmurtajan tyyppi, joka ei halunnut mennä taigalle tai arolle yliopistosta valmistumisen jälkeen. Ihanassa elokuvassa Helppo elämä entinen lahjakas kemisti "työstää" kuivapesulassa. Tarkemmin sanottuna se jäljittelee toimintaa, jolla on oma mutkaton "liiketoimintansa". Mutta samalla, kun hänellä on sama "helppo raha" ja pääoman oleskelulupa, hän on hirveän kateellinen ystävilleen, jotka työskentelevät kaupungissa romanttisella nimellä Dalnogorsk.
Neuvostoliiton romantiikka oli synonyymi vaikeuksille. "Vedä kaveri vuorille - ota mahdollisuus!" - ehdotti Vladimir Vysotsky uskoen, että henkilö tunnetaan tarkasti kuilun yli. Tarkemmin sanottuna ei edes äärimmäisyyden hetkellä, vaan voittamisen prosessissa. 1960-luvulla oli muotia vetää kaveri ylös vuorille. Nyt on muotia vetää kaveri sänkyyn ensimmäisen tapaamisen jälkeen. Koska keveys on muodissa! Se valtaa kaikki suhteet. Lehdet ovat täynnä mainoksia tuotteista, joiden avulla voit muuttua purevasta lehmästä väriseväksi naarasiksi kolmessa päivässä - ilman liikuntaa ja ruokavaliota. Aikuiset miehet kutsutaan pelaamaan pörssissä ja ansaitsemaan siellä "cool loottia" jättämättä makeaa verkkoon. Lapsille pakotetaan kasvatusinnovaatioita, joiden mukaan kaikki aineet opetetaan leikkisällä tavalla. Sinun tulisi esimerkiksi säveltää runo ammoniumkloridin sublimaatiosta tai esittää kohtaus, joka kuvaa monsuunien ja pasaatin tuulia. Infantilismi lakkaa olemasta vaarallista ja siitä tulee normi.Vasta voi tulla hetki, jolloin heräät ja kaikki ovat menneet leikkimään... Ai! Ihmiset! Ja tulevat arkeologit miettivät, minne tällainen tyylikäs sivilisaatio olisi voinut haihtua, rakentaen avaruusraketteja ja kysyen "Olla vai ei olla?".