PAK-DA-kehittäjä valittu

182
PAK-DA-kehittäjä valittu


Venäjän ilmavoimien komento on hyväksynyt lupaavan viidennen sukupolven pommikoneen PAK-DA:n esiluonnoksen. Hanke valittiin kilpailun tuloksena, johon osallistui useita suunnittelutoimistoja eri konsepteilla, mukaan lukien yliäänilentokone ja jopa yksi hypersonic lentokone.

Voittaja oli ANTK heistä. A.N. Tupolev aliäänipommikoneen projektilla, jolla on huono tutkanäkyvyys, sanomalehden "Izvestia" mukaan. Aiemmin varapääministeri Dmitri Rogozin sanoi, että PAK-DA:n pitäisi olla yliääninen ja arvioi sen nopeudeksi noin 6000 XNUMX km/h, mutta armeija valitsi silti toisen konseptin.

Tämä johtuu ilmeisesti siitä tosiasiasta, että nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät, jotka pystyvät taistelemaan nopeita aerodynaamisia ja jopa ballistisia kohteita vastaan, tekevät erittäin epätodennäköiseksi, että hypersonic ilma-alukset murtautuisivat ilmapuolustusjärjestelmän läpi, sekä siitä, että hypersonic-lentokone ilmeisesti lyhyempi kantama tai pienempi pommikuorma. Molempia konsepteja ei ole mahdollista toteuttaa yhden projektin puitteissa, koska vaatimukset ovat ristiriidassa sekä aerodynamiikan että voimalaitoksen osalta. Erityisesti hypersonic-lentokoneessa on oltava suuri suora ilmanotto, jota käytetään ilmavirran adiabaattiseen hidastamiseen, mikä on ikään kuin kompressorin ensimmäinen vaihe. Mutta tämä vaatimus tekee salaamisesta melkein mahdottomaksi, koska tällaisen moottorin kompressorin lavat ovat tutkan "näköetäisyydellä". Heikosti havaittavissa olevissa lentokoneissa päinvastoin ne yrittävät antaa ilmanottoaukoille S-muodon, joka, vaikka se on täynnä ylimääräisiä hydraulisia häviöitä, suojaa kompressorin siivet luotettavasti, kun niitä säteilytetään mistä tahansa kulmasta.

Hyperäänilentokoneen lämpövarkailun varmistaminen on täysin mahdotonta saavuttaa sekä rakenteen voimakkaasta kuumenemisesta (jopa MiG-25:ssä yksittäiset osat altistettiin aerodynaamiselle lämmitykselle 800 °C:een enimmäisnopeudella) että suojauksen mahdottomuudesta. moottorin suuttimet lentokoneen rakenteessa.

Mutta tärkein tekijä subsonic-projektin valinnassa oli kantama. Aliäänilentokoneen suuri tehokkuus risteilytiloissa mahdollistaa sen, että sillä on suuri toimintasäde. Tässä on tarpeen selventää, että historiallisesti Neuvostoliiton ilmavoimissa useimpien strategisten pommikoneiden ei tarvinnut työskennellä maakohteissa, vaan AUG:issa (lentokoneen iskuryhmät) laivantorjuntaohjuksia käyttäen. Strateginen pommikone, jolla on pitkä kantama ja huono tutkanäkyvyys, pystyy ilman omien kantoalkijoukkojensa puuttuessa jossain määrin ratkaisemaan laivojen vastaisen sodankäynnin ongelmia ja toimimaan keskeisenä elementtinä merivoimien hallinnassa. vesialueet, jotka ovat avainasemassa Venäjän turvallisuudelle.

Uusien lentokoneiden aseistukseen tulisi kuulua kehittyneitä korkean tarkkuuden risteilyohjuksia ydin- ja ei-ydinkärjillä sekä ohjattuja ja vapaasti pudottavia pommeja.

Olen erittäin tyytyväinen, että keskustelu uuden strategisen pommikoneen tarpeesta tai hyödyttömyydestä ilmavoimillemme on päättynyt ja ohjelman määräajat on hyväksytty. Päätettiin, että ilmavoimien "pitkä käsivarsi" - olla ja sen tuleva muoto on määritelty.

ASTC im. A.N. Tupolevin tulee viimeistellä PAK-DA:n ulkoasun määrittely ja vuoden 2014 lopussa jättää tutkimusbudjetti hyväksyttäväksi. Uusien pommikoneiden sarjatuotannon on suunniteltu alkavan vuonna 2020. Venäjän ilmavoimien uuden lentokoneen tarve arvioidaan useiden kymmenien koneiden, PAK-DA:n vientiä ei ole suunniteltu.
  • Seryozha-setä
  • valokuvakollaasi, joka perustuu useisiin piirustuksiin ja valokuviin, jotka setä Serezha on valmistanut
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

182 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 15
    Maaliskuuta 5 2013
    Joten, vaihe 1 on ohitettu, jatketaan!
    1. + 14
      Maaliskuuta 5 2013
      Minusta vaikuttaa siltä, ​​että päätös subsonicin puolesta ei perustu pelkästään pääasiallisena argumenttina tutkan näkymättömyyteen, vaan myös hyperäänitekniikoiden epätäydellisyyteen. Voit silti leikata ja leikata tätä polkua pitkin ... Supersonic on saavutettavissa oleva tavoite, mutta ilmeisesti tutka painaa näkymättömän tästä kulmasta. Olen iloinen, että päätös tästä ongelmasta tehtiin kollektiivisesti, ei vain puolustusministerin ja kenraalin päällikön pohjalta. Sananlaskua - "Yksi pää on hyvä, mutta kaksi on parempi" - kukaan ei ole vielä kyennyt täysin kumoamaan.
      Lämmin hei kaikille! hi
      1. Seryozha-setä
        + 20
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus esaulilta
        Minusta vaikuttaa siltä, ​​että päätös subsonicin puolesta ei perustu pelkästään pääasiallisena argumenttina tutkan näkymättömyyteen, vaan myös hyperäänitekniikoiden epätäydellisyyteen.

        Ilmeisesti molempien optimaalinen yhdistelmä on aliääninopeudella toimiva varkain pommikone, joka on aseistettu hypersonic-risteilyohjuksilla. Tämä minimoi lentoajan (aika siitä hetkestä, kun lähestyvä ilmakohde havaitaan kykyyn hyökätä siihen). Hiipivä "pehmeillä tassuilla" ja laukaisemalla hypersonic-ohjuksia suhteellisen pieniltä (mutta ylittäen kantoaaltopohjaisen ilmailun partioalueen) huomaamaton aliäänilentokone vaikeuttaa suuresti AUG:n ilmapuolustusta. Tässä tapauksessa heillä ei todennäköisesti ole aikaa nostaa lentotukialuspohjaista ilmailua - paitsi ehkä päivystyslinkki (2 hävittäjää), joka seisoo jatkuvasti lentotukialusten sotilaskampanjoiden aikana telakoitujen tankkausletkujen, joutokäyntimoottorien ja miehistön kanssa ohjaamoissa. . Ja sekin on epätodennäköistä. Jää edelleen luottaa saattaja-alusten ilmapuolustusjärjestelmiin, mutta jopa heille tehtävä ryhmähyperäänisen kohteen tuhoaminen niin lyhyellä lentoajalla on erittäin, erittäin vaikea.
        Mahdollinen reaktio on alusryhmän ilmapuolustusjärjestelmien rakentaminen, mikä vähentää vastaavasti kykyä hyökätä maa- tai merikohteisiin. Muuten, Aegis-järjestelmällä varustettujen alusten Standard-2 / Standard-3-ohjukset ladataan samaan yleiseen kantorakettiin Mk.41 kuin Tomahawk ja sukellusveneiden vastaiset ohjukset. Ensimmäisen ammuskuorman lisääntyminen johtaa väistämättä toisen ja kolmannen määrän vähenemiseen säilyttäen samalla kantorakettien määrän.
        1. +5
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus: Seryozha-setä
          Ilmeisesti molempien optimaalinen yhdistelmä on aliääninopeudella toimiva varkain pommikone, joka on aseistettu hypersonic-risteilyohjuksilla.

          Terveisiä hi Rakastan tätä tappajayhdistelmää. Aika näyttää, Sergei. Ole hyvä, Jumala, anna meidän menestyä! juomat
        2. DYMITRY
          +3
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus: Seryozha-setä
          Mahdollinen reaktio on alusryhmän ilmapuolustusjärjestelmien rakentaminen, mikä vähentää vastaavasti kykyä hyökätä maa- tai merikohteisiin.

          Täysin samaa mieltä. Ollakseni rehellinen, epäilen yleisesti hävittäjien kykyä siepata yliäänikohteita. Ja ilmapuolustusjärjestelmien rakentaminen, jopa syvällisen modernisoinnin avulla, on hyvin rajallista. Hyperäänisen ryhmäkohteen jonkin verran luotettavaa sieppausta varten on tarpeen lisätä vähintään suuruusluokkaa. Ja tämä on täysin erilainen laiva. Toinen ulospääsy on erikoistuneiden ilmapuolustusalusten rakentaminen suurissa määrissä.
          1. +2
            Maaliskuuta 5 2013
            Kaikki on kunnossa, mutta hyperääni ohjuksille voi olla hyvä, mutta Samulilla on ongelmia ohjusten laukaisemisessa hyperääninopeudella, jos vain kamikaze istutetaan ruoriin ja PAK DA:ta käytetään kohdepässinä. Meistä näyttää aina siltä, ​​että pussista se selviää, mutta tyhmät eivät olleet siellä päätöksen tehneet. Ja se, että aihe annettiin Tupolev Design Bureaulle, osoittaa jo, että päätös tehtiin kollektiivisesti.
        3. -8
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus: Seryozha-setä
          Hiipii "pehmeillä tassuilla" ja laukaisee hypersonic-ohjuksia suhteellisen pienistä (mutta ylittäen kantoaaltopohjaisten lentokoneiden partioalueen)
          juomat
          AWACS- ja E-2C Hawkeye -ohjauskoneet lentävät yleensä 150-300 km:n etäisyydellä lentotukialusta jopa 10 km:n korkeudessa. Ulkomaisten lehdistötietojen mukaan vihollisen pommikoneen E-2C Hawkeyen tunnistusetäisyys 9000 metrin korkeudessa on 740 km, pinta-alukset - 360 km, pommikoneet maata tai merta vasten - noin 460 km, hävittäjät - 410 km, risteilyohjukset - 270 km . Järjestelmän sisäinen tietokonekompleksi mahdollistaa ajankohtaisten tietojen näyttämisen ja käsittelyn noin 300 ilmakohteen samanaikaisesti. Normaalin polttoaineen määrän kasvaessa 5625 kg:sta (sisäisissä säiliöissä) 8080 kg:aan ulkoisten säiliöiden takia partioaika kasvaa 6 tuntiin ja kokonaislentoaika 9,3 tuntiin.

          PAK-DA muuttuu uudeksi rahaleikkaukseksi. Kuusi vuotta valtiolle. raha kehitti toimeksiannon????
          Miksi tehdä Bomberista huomaamaton, jos siihen voi asentaa tutkan "hämirin". Amerikkalaiset saivat uuden tutkan - he asensivat uuden häirintälaitteen. Halpaa ja iloista. Tämä ei ole lentokoneen geometristen mittojen muutos
          1. Seryozha-setä
            + 14
            Maaliskuuta 5 2013
            Lainaus käyttäjältä ism_ek
            ulkomaisista lehdistötiedotteista, E-2C:n tunnistusalueesta
            "Hawkeye" vihollisen pommikoneesta 9000 metrin korkeudessa on
            740 km, pinta-alukset - 360 km, pommikoneet taustalla
            maa tai meri - noin 460 km

            Ja nyt, tee sama - matalan profiilin lentokoneille, joiden EPR on luokkaa 10 ^ -2 neliömetriä. vinkki

            Lainaus käyttäjältä ism_ek
            Miksi tehdä Bomberista huomaamaton, jos siihen voi asentaa tutkan "hämirin".

            Mitä sitten
            a) Häirintälaitteet eivät ole kovin tehokkaita, jos ilmapuolustusjärjestelmässä on ohjus, jossa on puoliaktiivinen etsintä (tai sekahakija, joka pystyy toimimaan tässä tilassa). Erityisesti S-200:n piti edelleen työskennellä kohteen tai sen lähettämien häiriöiden suhteen. Ennustan kysymyksen koskien häiriöitä, jotka johtavat nopeuteen (alkattuaan häiriötä kohteen taajuudella, asetus muuttaa vähitellen kantoaaltotaajuutta, mikä pakottaa ohjuksen paikallisoskillaattorin rakentamaan uudelleen. Sitten häiriö katkeaa äkillisesti, mutta nyt heijastunut kohdesignaali on vastaanoton taajuusalueen ulkopuolella). En mene yksityiskohtiin, mutta on myös tapa käsitellä tällaista estettä - sen selitys ylittää kommentin normaalin määrän)

            b) MIKKI säteilevä kohde a-priori ei ole huomaamaton. Tiedät luultavasti, että jotain lähettäville kohteille (mukaan lukien häiriöt) havaitseminen on mahdollista passiivisessa tilassa kolmiomittausmenetelmällä. Vastaanottimien seisontapisteitä koskevaan kysymykseen vastaan, että AUG:ssa on useampi kuin yksi laiva. Riittävällä tiedonsiirtojärjestelmien kapasiteetilla on täysin mahdollista varmistaa vakaa kohdejohdotus. "Väärät merkit", jotka ovat käytettävissä triangulaatiotunnistuksen aikana, estetään ottamalla käyttöön toinen vastaanotin.
            Laskennallisesti tämä ongelma on jo ratkaistu, ja "postmoderni" ilmapuolustus on hankkimassa todellisuuden piirteitä. Isossa-Britanniassa tehdään töitä tähän suuntaan, ja Venäjällä ensimmäisen vaiheen pitäisi päästä koekäyttöön ensi vuonna. Tässä tapauksessa on mahdollista havaita ei edes häiriöitä, vaan tutkasignaaleja heikosti havaittavista lentokoneista melko tarkalla kulmakoordinaattien määrityksellä.
            1. -4
              Maaliskuuta 5 2013
              Lainaus: Seryozha-setä
              matalan profiilin lentokoneille, joiden EPR on luokkaa 10^-2 neliömetriä.

              Epäilen suuresti, etteikö tällaista salailua olisi monenlaisissa sähkömagneettisissa aalloissa ja kaikilta puolilta.
              Amerikkalaiset "vaihtavat tutkansa ohjelmistoja" ja me pysymme "nenän kanssa".
              1. Seryozha-setä
                + 12
                Maaliskuuta 5 2013
                Lainaus käyttäjältä ism_ek
                Epäilen suuresti, etteikö tällaista salailua olisi monenlaisissa sähkömagneettisissa aalloissa ja kaikilta puolilta.

                En halua saada sinua epäilemään. vinkki Epäilys on ärsyke aivoille

                Lainaus käyttäjältä ism_ek
                Amerikkalaiset "vaihtavat tutkansa ohjelmistoja" ja me pysymme "nenän kanssa".

                RCS:n pienentäminen nykyisessä vaiheessa voidaan saavuttaa melko laajalla taajuusalueella. Tässä ei ole kyse "näkymättömän" lentokoneen luomisesta. Puhumme sellaisen lentokoneen luomisesta, joka menee huomaamattomasti laukaisulinjalle. Tunne erilaisuus? PAK-DA-kehittäjät tietävät mahdollisuudesta muuttaa tutkalaitteiden (shamaanien!) kantoaaltotaajuutta. hymyillä
                1. -8
                  Maaliskuuta 5 2013
                  Lainaus: Seryozha-setä
                  Puhumme sellaisen lentokoneen luomisesta, joka menee huomaamattomasti laukaisulinjalle.

                  Mikä sai sinut jumissa laukaisun vaihteessa? Kuka etsii AUG:ta? Satelliitit?
                  Ohjuksia pitää pierata sen jälkeen, kun lentotukialus on selvästi näkyvissä tutkalla, millaista salailua siellä on.
                  Luulen, että armeija päätti yksinkertaisesti "modernisoida" Tu-95:n. Jotta moottorit aiheuttaisivat vähemmän melua, jotta niistä tuleva lämpöjälki olisi pienempi eikä näkyisi tutkalla. Tee rungon suunnittelusta nykyaikaisempi. Peitä runko jollain "nanomateriaalilla"
                  Itse asiassa tarvitsemme PAK_DA:n osoittamaan lippua. Lisäksi haluan esitellä lippua mahdollisimman taloudellisesti polttoaineenkulutuksen suhteen.
                  Yleisesti ottaen taloudellisen tilanteen huomioon ottaen se on hyvä idea. Mutta miksi he ovat sotkeneet sen kanssa niin monta vuotta, ei ole selvää
            2. -2
              Maaliskuuta 5 2013
              Lainaus: Seryozha-setä
              a) Häirintälaitteet eivät ole kovin tehokkaita, jos ilmapuolustusjärjestelmässä on ohjus, jossa on puoliaktiivinen etsintä (tai sekahakija, joka pystyy toimimaan tässä tilassa). Erityisesti S-200:n piti edelleen työskennellä kohteen tai sen lähettämien häiriöiden suhteen.

              Nämä ovat viime vuosisadan 50-luvun tekniikoita.
              Huomaamaton lentokone on lentokone, joka keinotekoisesti vääristää itsestään heijastuvaa tutkasignaalia. Tämä voidaan tehdä passiivisesti käyttämällä pinnoitteita, lentokoneen "ovelta" muotoa, kylmäilmaverkkoa jne. Heijastunutta signaalia voidaan myös aktiivisesti vääristää "ovelien" lähettimien avulla, jotka mukautuvat tutkaan ja sirottelevat siihen väärää tietoa. Tämä ei ole sinun tehtäväsi rakentaa uudelleen kantoaaltotaajuutta
              Kirjoita "elektroninen sodankäynti" Googleen, äläkä pelottele meitä tiedoillasi, jotka on alleviivattu 70-luvun aikakauslehdistä
              1. +2
                Maaliskuuta 5 2013
                Huomaamaton lentokone on lentokone, joka keinotekoisesti vääristää itsestään heijastuvaa tutkasignaalia. Tämä voidaan tehdä passiivisesti käyttämällä pinnoitteita, lentokoneen "ovelta" muotoa, kylmäilmaverkkoa jne. Heijastunutta signaalia voidaan myös aktiivisesti vääristää "ovelien" lähettimien avulla, jotka mukautuvat tutkaan ja sirottelevat siihen väärää tietoa.

                Sinun hölynpölysi tunkeutuu joskus läpi ... se ei vääristä, mutta ei heijasta tutkasignaalia sen suuntaan, pinnoitteet ja muoto - okei, mutta mikä on kylmän ilman näyttö???? Missä se on ja miten se on???? Ja kuinka aiot vääristää signaalia aktiivisesti lähettämällä siihen väärää tietoa????? Millaista hölynpölyä? Jos kutsut elektronisia sodankäyntijärjestelmiä tällä tavalla, ne eivät voi vääristää tai mukautua maassa sijaitsevaan tutkaan millään tavalla. He voivat lyödä häntä häiritsemällä, siinä kaikki.
                1. +2
                  Maaliskuuta 5 2013
                  Ihmisellä on yksinkertaisesti abstrakti käsitys radioaaltojen leviämisestä ja käyttäytymisestä. Mutta ehkä hänellä on läpimurtoideoita, jotka eivät ole ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, etenkään sen kvanttiosan kanssa. Kyllä! Suurilla nopeuksilla, vaikka heijastava pinta olisi tennispallon kokoinen, niin kohde antaa liikenopeudensa ja tämäkään tekijä ei ole vähäpätöinen.Stealth on koko joukko toimenpiteitä, järjestelmiä ja ratkaisuja.
                  1. waff
                    +1
                    Maaliskuuta 5 2013
                    Lainaus Alexnegiltä
                    Stealth on koko joukko toimenpiteitä, järjestelmiä ja ratkaisuja.


                    Aleksanteri Ivanovitš, vain +! hyvä

                    Mutta nämä "ratkaisut" "osuivat" erittäin ankarasti taistelukykyyn, ohjausjärjestelmiin, vakauteen ja yleensä .. aerodynaamiseen layoutiin (hinnasta .. olen erityisen hiljaa)! juomat
                2. -3
                  Maaliskuuta 5 2013
                  Lainaus Wedmakilta
                  okei, mutta mikä on kylmäilmasuoja????

                  Oletko lukenut kyseisen artikkelin? Jopa Tupolev Design Bureau -asiantuntijat tietävät siitä.
                  Hyperäänilentokoneen lämpövarkailun varmistaminen on täysin mahdotonta saavuttaa sekä rakenteen voimakkaasta kuumenemisesta (jopa MiG-25:ssä yksittäiset osat maksiminopeudella altistettiin aerodynaamiselle kuumennukselle jopa 800 °C:een) että suojauskyvyttömyydestä johtuen. moottorin suuttimet
                  1. +3
                    Maaliskuuta 5 2013
                    Sinä räjäytit mieleni nyt... Nro Itse asiassa kysyin sinulta kysymyksen teidän delirium kylmän ilman näytöstä. Lisäksi puhuit tästä näytöstä suojana tutkan radioaalloilta !!! Mistä lähtien ilmasta, kylmästä tai kuumasta, on tullut este sähkömagneettiselle säteilylle???

                    Ja lainaamasi artikkelin osassa ei ole lainkaan sanoja "kylmä" ja "näyttö".
              2. Seryozha-setä
                +5
                Maaliskuuta 5 2013
                Lainaus käyttäjältä ism_ek
                niin huomaamaton lentokone on lentokone, joka keinotekoisesti vääristää itsestään heijastuvaa tutkasignaalia

                Niin? Aina heijastuu? Entä diffraktio? Sen lisäksi, että aalto voi heijastua esteestä tai absorboida sen, se voi myös taipua. Kuitenkin okei. Kestää jonkin aikaa ja tiedät sen! vinkki
                Lainaus käyttäjältä ism_ek
                Kirjoita "elektroninen sodankäynti" Googleen, äläkä pelottele meitä tiedoillasi, jotka on alleviivattu 70-luvun aikakauslehdistä

                No, jos Google on sinulle sähköisen sodankäynnin systeemisen tietämyksen perusta, niin en puhu sinulle ollenkaan. Et selvästikään ole valmis keskustelemaan 70-luvun teknologioista, koska olet lujasti jumissa 60-luku; Jaa tietosi jonkun muun kanssa!
                1. +8
                  Maaliskuuta 5 2013
                  Seryozha-setä,
                  Rakas Sergei, älä alistu kiistoihin amatöörin kanssa, hänellä ei ole epäilystäkään, hän jatkaa tietämättömyytensä kanssa. Nyt on monia niitä, jotka ovat korvanneet koulutuksen Googlella ja Wikipedialla, kaikki tämä on yhtä vanhaa kuin maailma - Kristus sanoi : ".. älä heitä helmiä sikojen eteen"
                  Kiitos informatiivisesta artikkelista++++ juomat
                2. -4
                  Maaliskuuta 5 2013
                  Lainaus: Seryozha-setä
                  Entä diffraktio? Sen lisäksi, että aalto voi heijastua esteestä tai absorboida sen, se voi myös taipua.
                  pysäkki Mitä sinä oikein tarkoitat? Diffraktio on valon poikkeama suoraviivaisesta liikkeestä. Aurinko on kadonnut horisontin taakse, ja ulkona on valoa valon diffraktion ansiosta.
                  Tarkoitit varmaan häirintää. :)
                  1. Seryozha-setä
                    +1
                    Maaliskuuta 6 2013
                    Lainaus käyttäjältä ism_ek
                    Mitä sinä oikein tarkoitat? Diffraktio on valon poikkeama suoraviivaisesta liikkeestä.

                    Mitä??? pelay Diffraktio on aallon sirontaa esteestä, jonka heijastuskoko (jota ei pidä sekoittaa geometriseen) on verrattavissa aallonpituuteen. Oletko koskaan miettinyt, miksi huomaamattomien lentokoneiden irrotettavat reunat (luukun ovet ja ohjaamon kuomu) on leikattu "hampaalla"? vinkki
                    Lainaus käyttäjältä ism_ek
                    Tarkoitit varmaan häirintää. :)

                    Mikä tässä on häiriötä? Opi sitten fysiikkaa! Älä häpeä!
              3. vaihe
                +2
                Maaliskuuta 5 2013
                Lainaus käyttäjältä ism_ek
                Nämä ovat viime vuosisadan 50-luvun tekniikoita.

                Et olisi nolostunut! Kollegan viestissä kuvaama sekatyyppinen GOS on vain nykyaikaisissa ohjuksissa. 50-luvulla ohjukset olivat vain radiokomentoja, toisin kuin ilma-ilma-ohjukset.
        4. +4
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus: Seryozha-setä
          Hiipimällä "pehmeille tassuille" ja laukaisemalla hypersonic-ohjuksia suhteellisen pieniltä (mutta ylittäen kantoaaltolentokoneen partiointisäteen) etäisyyksiltä,


          Suoraa romantiikkaa. Fantastinen Viitteeksi Koko 2000-luvun aikana otettiin käyttöön kaksi uutta Tu-160-konetta.
          1. Seryozha-setä
            +3
            Maaliskuuta 5 2013
            Lainaus Vadivakilta
            suoraan romaani. Fantastinen Viitteeksi Koko 2000-luvun aikana otettiin käyttöön kaksi uutta Tu-160-konetta.

            Kuka väittää? Tätä he yrittävät muuttaa...
            1. +4
              Maaliskuuta 5 2013
              Lainaus: Seryozha-setä
              Tätä he yrittävät muuttaa...


              Älä viitsi


              Puolustusministerin neuvonantajaksi on nimitetty armeijan kenraali Nikolai Makarov, jota pidetään yhtenä Venäjän armeijauudistuksen pääideologeista ja erotettiin viime marraskuussa kenraaliesikunnan päällikön tehtävästä.

              Viime viikolla Vladimir Putin varoitti puolustusministeriön hallituksen laajennetussa kokouksessa Sergei Shoigua, joka peruutti monet edeltäjänsä Anatoli Serdjukovin innovaatiot, "aiemmin tehtyjen päätösten loputtomista tarkistuksista".

              "Et voi kuitenkaan seurata malleja ja jatkuvaa ujoutta, aiemmin tehtyjä päätöksiä ei pidä tarkistaa loputtomasti,
      2. 0
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus esaulilta
        Tällä polulla sahataan ja sahataan yhä enemmän..
        .... ryöstää? vinkki
        1. +1
          Maaliskuuta 5 2013
          lelyk72,
          No, ja myös hän, ilman taikinaa missään.
          Mutta ajattele sitä, loppujen lopuksi eivät kaikki, ota sanani, rahat menevät mökkien rakentamiseen.
    2. +3
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus osoitteesta tronin.maxim
      Joten, vaihe 1 on ohitettu, jatketaan!

      ei ensimmäinen:
      - 2008 - T&K-rahoitus PAK DA avattiin.

      - 2009 - Venäjän puolustusministeriön ja JSC "Tupolev" välillä allekirjoitettiin sopimus T & K PAK DA:sta.

      - 2009 - suunnitellaan, luultavasti makeiden tai jopa prototyyppien tuotantoa lähivuosina, ei ole testattu.

      - 2009 22. joulukuuta - DA Venäjän ilmavoimien komentaja, kenraalimajuri Anatoli Zhikharev sanoi, että PAK DA korvaa "sekä pitkän kantaman että strategiset pommittajat ja ohjustukialukset" Tu-160, Tu-95MS ja Tu-22M3. Lisäksi kerrotaan, että uusi pommikone otetaan käyttöön vuosina 2025-2030. Ensimmäistä kertaa ilmoitettiin, että PAK DA korvaa mm. ja Tu-22M3, joka epäsuorasti vahvistaa näkemystämme PAK DA -konseptista - supersonic all-mode strateginen pommikone, joka on jotain Tu-22M3:n ja Tu-160:n väliltä.

      - 2009 23. joulukuuta - Interfax-uutistoimiston haastattelussa Tupolev-yhtiön toimitusjohtaja Alexander Bobryshev sanoi, että PAK DA -aiheinen tutkimus- ja kehitystyö valmistuu vuonna 2012 ja suunnittelutoimisto aloittaa itse T&K-toiminnan, joka valmistuu vuonna 2017. Yhteensä on tarkoitus rakentaa ja ottaa käyttöön 100 kappaletta vuoteen 2027 mennessä.

      - 2010 - Tactical Rocket Armament Corporation valmisti tiedotus- ja analyyttistä materiaalia PAK DA -asejärjestelmästä (KTRV vuosikertomus 2010).

      - 2012 28. kesäkuuta - Ilmavoimien ylipäällikön kenraalimajuri Viktor Bondarevin lausunnot ilmestyivät tiedotusvälineissä, että lentokoneen ulkonäkö oli jo muotoiltu ja taktisia ja teknisiä eritelmiä viimeistellään.
      hitaasti valjaat, oi kuinka hitaasti negatiivinen
      1. Seryozha-setä
        +3
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus: Tersky
        hitaasti valjaat, oi kuinka hitaasti

        Nämä ovat täysin normaaleja aikoja. Mukaan Product-70 (Tu-160) valjastettiin vielä hitaammin. "Seitsemänkymmentä" jo alustavan suunnittelun vaiheessa muutti ulkonäköään niin monta kertaa, että se onnistui vierailemaan kaikessa - jostain T-4: n tai Valkyrien kaltaisesta kaksikelaisen järjestelmän lentävään siipeen. Kerran kaikkien näiden vaihtoehtojen taktiset mallit M1 / ​​50:ssä olivat mukaisia. osasto hyllyssä peräkkäin. Star Wars levännyt.. vinkki
        1. DYMITRY
          +3
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus: Seryozha-setä
          Nämä ovat täysin normaaleja aikoja.

          Sanoisin jopa - nämä ovat mahtavia treffejä! Strategi on tekniikan huippu, joissain suhteissa jopa avaruutta korkeampi. Joten ehdot ovat yksinkertaisesti Stahanovin.
      2. -1
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus: Tersky
        hitaasti valjaat, oi kuinka hitaasti

        He ratkaisevat saman ongelman kytkemällä peruutuksen päälle Tu-204: ssä. Näyttää siltä, ​​​​että Tupolev Design Bureau on elävä ruumis.
        1. Seryozha-setä
          +3
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus käyttäjältä ism_ek
          Näyttää siltä, ​​​​että Tupolev Design Bureau on elävä ruumis.

          No, älkäämme häirikö unia... vinkki
        2. SSR
          +7
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus käyttäjältä ism_ek
          Näyttää siltä, ​​​​että Tupolev Design Bureau on elävä ruumis.

          Jos PAK DA olisi annettu Poghosyanille .. niin Tupolev Design Bureausta olisi varmasti tullut tgup.
          ja niin .. Olen erittäin iloinen, että voittajaksi tuli ASTC. A.N. Tupolev.
          1. Seryozha-setä
            +2
            Maaliskuuta 5 2013
            Lainaus käyttäjältä S.S.R.

            Jos PAK DA olisi annettu Poghosyanille .. niin Tupolev Design Bureausta olisi varmasti tullut tgup.
            ja niin .. Olen erittäin iloinen, että voittajaksi tuli ASTC. A.N. Tupolev.

            juomat
    3. +1
      Maaliskuuta 5 2013
      USA:n jalanjäljissä hi Sitten moitimme, he sanovat, että heidän kanssaan kaikki on huonosti, mutta lopulta teemme kaiken täsmälleen samalla tavalla kuin heidän.
      1. +1
        Maaliskuuta 5 2013
        Mikä polku tämä on?
        1. 0
          Maaliskuuta 5 2013
          Kyllä, aseistuksen suhteen moitimme ensin ja sitten hyväksymme heidät sellaisina kuin ne ovat. Aluksi näkymättömyys moiti, ja sitten T-50 ilmestyi, ja nyt PAK DA:ssa näkymättömyys on myös prioriteetti.
          1. +1
            Maaliskuuta 5 2013
            Kyllä, mutta kuinka "näkymättömyys" siellä toteutettiin ja miten se on meillä. Siitä huolimatta T-50 luottaa enemmän ohjattavuuteen kuin näkymättömyyteen. Eikä niin kuin vieras rauta, se on pelottavaa katsoa. Luulen, että jotain vastaavaa tapahtuu PAK YESin kanssa.
          2. SSR
            +1
            Maaliskuuta 5 2013
            Lainaus Jokerilta
            Kyllä, aseiden suhteen ensimmäinen moitti, ja sitten kuinka hyväksymme ne. Aluksi he moittivat näkymättömyyttä, ja sitten T-50 ilmestyi

            Ehkä vähän väärin? He moittivat raptoria "näkymättömyydestä" korkeista kustannuksista ja siitä, että se osoittautui hieman erilaiseksi kuin mitä odotettiin viidenneltä sukupolvelta.
            Meidän tapauksessamme, jos otamme T-50: n))))) puhumme varkauksesta, ohjattavuuden, nopeuden ja muiden herkkujen ylittävästä))), mutta emme "näkymättömyydestä".
            PAK YES:n mukaan. meidän valitsimme esimerkiksi "yleisemmän" pommikoneen tai jotain, joka voi toimia laajemmissa tehtävissä .. mutta hyper.. on vielä monia vaikeuksia. Uskon, että rakentajat tehdään ottamalla huomioon "muutokset", koska amerikkalaista B-2:ta on erittäin, erittäin vaikea hallita. emme todellakaan tarvitse tällaista hallintaa))
            PS.
            Luulen, että Aviaattorimme ilmaisevat mielipiteensä .. sitten ehkä PAK YESin valinta tulee meille kaikille selvemmäksi. juomat
            1. +1
              Maaliskuuta 5 2013
              Eilen luin juuri, että he tekevät sen lentävän siiven kaavion mukaan, eli jo nyt, kuten B-2, tulee ongelmia ohjattavuuden kanssa. Katsotaan kuinka piirustukset ja asettelut ovat, ehkä kaikki muuttuu 10 kertaa.
    4. +1
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus osoitteesta tronin.maxim
      Venäjän ilmavoimien uuden lentokoneen tarpeen arvioidaan olevan useita kymmeniä lentokoneita, PAK-DA:n vientiä ei ole suunniteltu.

      oi, kuinka mukavaa on lukea tätä lausetta, on myös mukavaa, että sarjatoimituksille määrättiin tietty päivämäärä, loppujen lopuksi armeijamme ja sotilas-teollinen kompleksi heräävät pikkuhiljaa henkiin, vaikka kuinka kovasti amerit yrittivät pilata se 90-luvulla, he eivät tuhonneet sitä täysin. No, toivotaan Tupoleville onnea, olkoon uusi lentokone 160:n arvoinen korvaaja ... ja päänsärky kaikille vihollisemme !!! juomat hyvä
      1. 0
        Maaliskuuta 5 2013
        Me toivomme! Vain jos he aikovat korvata ne Tu-95MS:llä ja Tu-160:lla ja Tu-22M3:lla, emme tule toimeen muutamalla kymmenellä. Ainakin sata autoa tarvitaan, maa on valtava.
  2. Lavrik
    0
    Maaliskuuta 5 2013
    Joten päätimme PAK-DA:n tyypistä: "Voittaja oli A.N. Tupolev ASTC, jonka projektissa oli pieni tutkasignaali, Izvestia-sanomalehden mukaan. Tämä antaa meille mahdollisuuden työskennellä tarkemmin tulevaisuudessa - kehittäjä ja lentokonesuunnittelu on valittu.
    1. DYMITRY
      0
      Maaliskuuta 5 2013
      No, ei vielä kaaviota. Muotoiltu tekniikka. Harjoittele. Järjestelmästä pitäisi päättää vuoden 2014 loppuun mennessä.
  3. +3
    Maaliskuuta 5 2013
    Unelma, unelma...
    Heimomme ihmisille!
  4. demoni ada
    +1
    Maaliskuuta 5 2013
    minua huolestuttaa, että he ovat "pak yes ja pak fa"
    hyvin samanlainen kuin amerikkalainen (visuaalisesti)
    tai meillä on samat ratkaisut tehtäviin
    mutta sitten he ovat edellä
    tai ..... selitä kiitos
    1. + 11
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus demon adalta
      minua huolestuttaa, että he ovat "pak yes ja pak fa"
      hyvin samanlainen kuin amerikkalainen (visuaalisesti)

      Tiedätkö, jokaisella ihmisellä on kaksi kättä, kaksi jalkaa ja yksi pää.
      Eikö tämä haittaa sinua?
      Ja samat fysiikan ja aerodynamiikan lait meille ja amerikkalaisille, eivät huolestuta sinua?
      1. +3
        Maaliskuuta 5 2013
        Ja jostain syystä ilma on sama! pelay
      2. TeknikkoMAF
        +3
        Maaliskuuta 5 2013
        Aleksei- hyvä On luonnontieteitä ja on luonnottomia! Aerodynamiikka on luonnontiede, eikä se ole poliittisten tavoitteiden, halujen tai makujen alainen. hi
    2. golo-yurij
      +5
      Maaliskuuta 5 2013
      Kaikki lentokoneet ovat samanlaisia ​​toistensa kanssa, kukaan ei ole kumonnut aerodynamiikan lakeja.
      1. +2
        Maaliskuuta 5 2013
        Ja jopa kiinalaisten tovereiden keskuudessa.
  5. -5
    Maaliskuuta 5 2013
    Amerikkalaisilla on ollut nämä jo pitkään, ja vuoteen 20 mennessä olemme vielä 10 vuotta jäljessä, joten miksi kopioida?
    1. +5
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus: gansik

      Amerikkalaisilla on ollut nämä jo pitkään, ja vuoteen 20 mennessä olemme vielä 10 vuotta jäljessä, joten miksi kopioida?

      Millaisia ​​he ovat ja missä olemme jäljessä?
    2. DYMITRY
      +1
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus: gansik

      Amerikkalaisilla on ollut nämä jo pitkään, ja vuoteen 20 mennessä olemme vielä 10 vuotta jäljessä, joten miksi kopioida?

      Tarkoitatko ihmelapsia V-2? Joten hän on strategi vain amerikkalaisten suunnittelijoiden kipeässä luomisessa. Jopa Yhdysvaltain armeija on kanssasi eri mieltä. Nopeus 600, aseet ovat vapaasti putoavia ja säädettäviä pommeja, ohjusaseita ei ole, ohjattavuus puuttuu käsitteenä, ilmapuolustuksen voittamiseksi ei ole keinoja. "näkymättömyys" on hyvin, hyvin ehdollinen. Viimeinen lento tehtiin vuonna 2006. B-1 on kokonaan poistettu käytöstä. Ainoa strategi amereiden joukossa on B-52. Ja niitä jäi vähän.
      1. LIIKENNE
        +4
        Maaliskuuta 5 2013
        Suosittelen, että päivität tietosi sekä B-2:sta että B-1:stä ja B-52:sta kymmenistä, ei yksiköistä. naurava
      2. +3
        Maaliskuuta 5 2013
        B-1:tä ei ole poistettu, se on muutettu tavalliseksi bomber-takiksi ja lentää. Muutos on tietysti kiistanalainen, mutta amerikkalaiset tietävät paremmin mitä tehdä ihmelapsilleen.
        B-52 noin 90 yksikköä.
        B-2:ssa oli ohjusaseita, mukaan lukien ydinkärjellä varustetut. Tämä on todella strategi, ja lisäksi huomaamaton. Toinen asia on, että sen käyttö on erittäin kallista.
        1. DYMITRY
          -1
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus Wedmakilta

          B-1:tä ei ole poistettu, se on muutettu tavalliseksi bomber-takiksi ja lentää. Muutos on tietysti kiistanalainen, mutta amerikkalaiset tietävät paremmin mitä tehdä ihmelapsilleen.
          B-52 noin 90 yksikköä.
          B-2:ssa oli ohjusaseita, mukaan lukien ydinkärjellä varustetut. Tämä on todella strategi, ja lisäksi huomaamaton. Toinen asia on, että sen käyttö on erittäin kallista.

          1. В-1В 56 yksikköä Aseistus: vapaasti putoavat pommit ja lyhyen kantaman ohjukset. Tuotanto lopetettu, toiminnasta vuoden 2004 jälkeen ei ole tietoa.
          2. V-2A 16 yksikköä. Kykyä kuljettaa pitkän kantaman ohjuksia V-2A-stealth-pommikoneessa ei myöskään määrätty, olettaen, että se voittaisi ilmapuolustusvyöhykkeen puuttuvien "näkymättömyysvuosiensa" vuoksi.
          3. V-52 eri modifikaatioista 63 kopiota, vain 44:lle tehdään seuraava modernisointi (tiedot vuodelta 2010), mukaan lukien ydinkärjellä varustetut, vapaasti putoavat ja ohjatut pommit, mukaan lukien ydinkärjelliset
          1. LIIKENNE
            +2
            Maaliskuuta 5 2013
            1. B-1 65 yksikköä, JASSM-ER:n pitkän kantaman ase 925 km asti. Viimeaikaiset operaatiot, Libyan pommitukset vuonna 2011, Afganistanin joukkojen tukeminen (vedetty pois 2012)
            2. V-2 20 yksikköä Hänellä on tarpeeksi ydinpanoksia, miksi tehdä uusia? Voi käyttää samaa JASSM-ER:ää. Käytettiin vuonna 2011 iskemään Libyaan.
            3.B-52, käytännössä ero B-1:stä ja B-2:sta on se, että AGM-86 ALCM:ää voidaan käyttää.
            Puhumme pommikoneita, emme ohjustenkuljettajia.
        2. waff
          +2
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus Wedmakilta
          B-1:tä ei ole poistettu, se on muutettu tavalliseksi bomber-takiksi ja lentää.


          Denis ... älä ole kuin .... kuten jotkut vinkki juomat





          AGM-158A ja AGM-158 JASSM SR (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) ovat Lockheed Martin Corporationin kehittämiä amerikkalaisia ​​korkean tarkkuuden ilmasta pinta-risteilyohjuksia.

          Suunniteltu tuhoamaan tärkeitä, erittäin suojattuja kiinteitä ja liikkuvia kohteita (lähes paikallaan), kaikissa sääolosuhteissa ja vuorokauden aikana, etäisyyksiltä vihollisen ilmapuolustusjärjestelmien kantaman ulkopuolelta D laukaisu 960-980 km SR:n modifiointia varten.

          Luotu käyttämällä huonon tutkan näkyvyyden tekniikoita.
          Raketit on varustettu suihkuturbiinimoottorilla.
          Ohjausjärjestelmän osana käytetään inertiaohjausjärjestelmää, jossa on korjaus GPS-satelliittisignaalivastaanottimesta, jolla on korkea elektroninen suojaus, modernia (vuodelle 2012) infrapuna-kohdistuspäätä (se toimii lennon viimeisellä osuudella ), on asennettu autonominen kohteentunnistusjärjestelmä.

          Vuodesta 2012 lähtien A- ja JASSM-ohjukset on integroitu seuraavien kantajien aseistukseen: B-1, B-2 ja B-52 pommikoneet, F-15, F-16 ja F / A-18 hävittäjät. (suunnitelmassa -F-35).







          1. +1
            Maaliskuuta 5 2013
            En tosin tiennyt... hymyillä
            1. waff
              +1
              Maaliskuuta 5 2013
              Lainaus Wedmakilta
              Ei kuitenkaan tiennyt.


              Ei .. "tappava"+! juomat .... Lue kuinka "vanhat" B-52:t ovat nyt .. "täytetyt" ja aseistetut, varsinkin .. "laivavastaisessa versiossa" .... Minulla on ... "kuulaa riippuvuudesta"

              1. +1
                Maaliskuuta 5 2013
                Rahaa on, levyjä on tarjolla, miksi ei. Nämä vanhat miehet polttavat taivasta pari vuosikymmentä. Onnistunut alusta tietysti.
                Onko heillä uusia strategioita?
          2. DYMITRY
            +1
            Maaliskuuta 5 2013
            Lainaus wafista
            Vuodesta 2012 lähtien A- ja JASSM-ohjukset on integroitu seuraavien kantajien aseistukseen: B-1, B-2 ja B-52 pommikoneet, F-15, F-16 ja F / A-18 hävittäjät. (suunnitelmassa -F-35).

            Kiitos tiedoista!
            Mitä tulee aseisiin, se näyttää todella paskalta. En tiennyt tällaisesta modernisoinnista (ripottelen tuhkaa päähäni) hi
            Mutta pidän kiinni siitä tosiasiasta, että B-1 ja B-2 eivät ole strategeja. B-1 on tavallinen, ei strateginen pommikone. B-2 on yleensä lentävä väärinkäsitys.
            Ainoa normaali, jopa erinomainen amerikkalainen strategi on B-52
            1. +1
              Maaliskuuta 5 2013
              B-2 on yleensä lentävä väärinkäsitys.

              Miksi on väärinkäsitys?
              Kantama on kunnollinen, taistelukuorma myös, onko tankkausta, miksi ei strategi? Tietenkin se on kallista ja niitä on vähän, joten meillä ei ole paljon joutsenia.
              1. DYMITRY
                0
                Maaliskuuta 5 2013
                Lainaus Wedmakilta
                Miksi on väärinkäsitys?

                Minulle strategi on ensisijaisesti ydinaseiden kantaja. Ja sen verran vaikeaa on pitää B-2-kuljettajaa. Puhtaasti teknisestä näkökulmasta, jos et harkitse vastatoimien mahdollisuutta, kaikki on kunnossa. Mutta tosiasia on, että suunnittelun aikana vastatoimien mahdollisuutta ei asetettu alun perin, vaan koko veto panostettiin "näkymättömyyteen". Ja hänen kanssaan, kuten tiedät, saumat.
                Ymmärtääkseni aiheesta:
                Lainaus wafista
                AGM-158A ja AGM-158 JASSM SR (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) ovat Lockheed Martin Corporationin kehittämiä amerikkalaisia ​​korkean tarkkuuden ilmasta pinta-risteilyohjuksia.

                mahdollisuutta asentaa ydinkärkiä ei anneta, eikä niitä yksinkertaisesti anneta päästä pudottavien pommien linjaan.
                Tuloksena saatiin tyypillinen papualaisten vastainen ase, joka pystyi toimimaan tehokkaasti vain olosuhteissa, joissa vastustusta ei ole lainkaan.
                No, jotain sellaista IMHO.
                1. +1
                  Maaliskuuta 5 2013
                  B-2 pystyy kantamaan ydinaseita.
                  16 x B61-11 (340 kilotonnia) tai 16 x B83 (1,1 megatonnia) tai 16 x AGM-129 ACM tai 16 x AGM-131 SRAM II
                  Kaksi viimeistä ovat ohjusten laukaisulaitteita, joissa on ydinkärje, joka voidaan laukaista ilman, että ne menevät ilmapuolustusalueelle.
      3. tuulensuoja
        +1
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus: DYMITRY
        600 Speed
        mailia ei kilometrejä
  6. Vanek
    0
    Maaliskuuta 5 2013
    Unelmointi ei ole pahasta. Jokainen unelmoi joskus. Ja Wright unelmoi ja Sikorsky unelmoi. Odotetaan.
  7. _Igor_
    +2
    Maaliskuuta 5 2013
    ASTC im. A.N. Tupolevin tulee viimeistellä PAK-DA:n ulkoasun määrittely ja vuoden 2014 lopussa jättää tutkimusbudjetti hyväksyttäväksi. Uusien pommikoneiden sarjatuotannon on suunniteltu alkavan vuonna 2020. Venäjän ilmavoimien uuden lentokoneen tarve arvioidaan useiden kymmenien koneiden, PAK-DA:n vientiä ei ole suunniteltu.

    termit on määritelty, käsite on olemassa, emme myy muille
    kaikki tämä vain miellyttää, on vain toivottava "onnea"
  8. zamba
    0
    Maaliskuuta 5 2013
    [
    i] ASTC im. A.N. Tupolevin tulee viimeistellä PAK-DA:n ulkoasun määrittely ja vuoden 2014 lopussa jättää tutkimusbudjetti hyväksyttäväksi.

    Nyt on vuoden 2013 alkua. 2 vuotta budjetin koordinoimiseen on pitkä aika, pystyvätkö he todella tekemään sen yhdessä vuodessa!? (tämä on kuin lapsuudessa, niin että uutta ja hyvää tulee nopeammin).
    1. DYMITRY
      +1
      Maaliskuuta 5 2013
      Se on mahdotonta tehdä vuodessa. Tämä sarjakoneen laskelma voidaan laskea kuukaudessa. T&K on aivan eri aihe, kahden vuoden kuluttua laaditaan vain tutkimustyön budjetti, layout, laskelmat jne. ja niin edelleen. OKR:t lasketaan myöhemmin. Ja yleisesti ottaen julistetaan mielestäni epärealistisiksi. Jos he toimittavat vuoteen 2020 mennessä näytteitä ainakin valtion kokeisiin, nostan hattua Tupoleville !!! Määräajat ovat erittäin lyhyitä!
      1. +3
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus: DYMITRY
        Jos he toimittavat vuoteen 2020 mennessä näytteitä ainakin valtion kokeisiin, nostan hattua Tupoleville !!! Määräajat ovat erittäin lyhyitä!

        Ilmeisesti minullakin on jotain sydämessäni, koska määräajat ovat todella pieniä hi
  9. +2
    Maaliskuuta 5 2013
    B-2 ala Venäjä?
  10. +7
    Maaliskuuta 5 2013
    Tämä on mitä helvettiä. En usko, että se tulee kuulostamaan. Koska hänellä on pitkän kantaman risteilyohjuksia, hänen ei tarvitse mennä vihollisen ilmapuolustuksen peittoalueelle.
    Uusien sotien käsite edellyttää ohimenevyyttä ja reaktionopeutta.
    Kaikki tämä "varkain" vähentää näkyvyyttä tutkassa ja lämpöalueella, mutta optisessa et saa sitä mistään !!! Jo nyt OLS:t ovat varsin täydellisiä, ja 10 vuoden päästä niitä aletaan laittaa pistokkeisiin!!!
    Mistä kantamasta puhutaan, jos saman TU-160:n 275 tonnin painoinen toimintasäde on 12000 km ja nopeus 2200. Siinä näkyvyyden vähentämistekniikan ensimmäiset askeleet muutettiin jo 30 vuotta sitten .
    Osoittautuu, että seuraavan sukupolven strategi on huonompi kuin edellinen !!!!
    En usko.
    1. +3
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus käsitteestä 1
      Osoittautuu, että seuraavan sukupolven strategi on huonompi kuin edellinen !!!!
      En usko.

      Ja teet oikein, on naiivia uskoa, että tiedot uudesta lentokoneesta avoimessa lehdistössä ovat luotettavia. negatiivinen
  11. +1
    Maaliskuuta 5 2013
    Ihmettelen, mitä PAK DA -konsepteja muut suunnittelutoimistot ovat ehdottaneet ja minkälaisia ​​ne ovat (kuiva ja yakovlev vai joku muu...)
  12. Igorek
    -5
    Maaliskuuta 5 2013
    Voittaja oli ANTK heistä. A.N. Tupolev aliäänipommikoneprojektin kanssa


    Miksi antaa pois suunnittelutoimiston kehitys, joka pian siirtää hevoset?
    1. +4
      Maaliskuuta 5 2013
      http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=26
      Hevonen liikuttaa sinut varmasti....
  13. +3
    Maaliskuuta 5 2013
    Mutta entä plasmatekniikka? Loppujen lopuksi ne mitätöivät kaikki vihollisen ilmapuolustuksen ponnistelut. Näin he sanovat YouTube-videoissa plasmageneraattoreista, joita väitetään asennettavaksi lentokoneisiin. Valokuvan perusteella joku sai varastaa F-117a:n piirustukset, ja kehittäjien piireissä piileskeli vihollisia. En voi kuvitella muuta. Se on sääli, olen pahoillani valtion puolesta. Palvelukseni aikana Lipetskin ilmailukeskuksessa 93-95. Vanhat Su-24:t lensivät Moskovan alueelle salaisen puhelinviestin mukaan (tehtävän suorittamisen jälkeen meille ilmoitettiin tarkastuksen tuloksista) tarkastaen Moskovan puolustusta, joten he huomasivat ne vasta, kun ne olivat jo päällä. paluukurssi ja korkeuden nousu. Ehkä sinun täytyy vain käyttää taktiikkaa, joka edistää varkautta ja varkautta, eikä näyttävästi lentää edestakaisin ja muristaa siitä, että kaikki näkevät meidät??? Ehkä olen ymmärtänyt jotain väärin, mutta entä samat pahamaineiset plasmageneraattorit, voisi olla parempi työstää niitä, jotta ne eivät häiritse omaa elektroniikkaa. Näyttää siltä, ​​että meitä ei taaskaan tuotu sinne. Onko kehittäjien henkinen potentiaali kuivunut ja käytämme nyt kiinalaisen kloonauksen taktiikkaa?
  14. Kostaja711
    -1
    Maaliskuuta 5 2013
    Ei OKB niitä. Tupolevia ei ole ollut olemassa pitkään aikaan, joten et voi edes ottaa uutisia vakavasti. "Izvestia" kuten "Izvestia".
    1. +1
      Maaliskuuta 5 2013
      Kyllä, mitä tarkoitat?
      http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=26
    2. 0
      Maaliskuuta 5 2013
      He ovat OAK:n rakenteen johtajia tässä aiheesta.
      1. 0
        Maaliskuuta 5 2013
        Ja he ovat aina johtaneet aiheesta KYLLÄ. Toivon, että Tupolev-tiimi noudattaa määräaikaa ja näyttää upean auton.
    3. -3
      Maaliskuuta 5 2013
      Suunnittelutoimistoa ei ole olemassa, mutta projekteja ja yhteyksiä siihen on olemassa... se haisee hulluudelta
      1. Kostaja711
        -2
        Maaliskuuta 5 2013
        On suuri ero todellisen kyvyn ja vain muodollisen olemassaolon välillä. Tämä suunnittelutoimisto ei enää kehitä mitään, eikä 91. päivän jälkeen ole käynnistänyt yhtään projektia. Suunnittelutoimiston koko alue myytiin loppuun jo 90-luvulla, asiantuntijat, jotka eivät halunneet käydä kauppaa torilla tai muuten tuhlata itseään tyhjään tapaan, lähtivät porvaristoon tai töihin Poghosyanille, jota vihaat.
        1. 0
          Maaliskuuta 5 2013
          Eli haluatko sanoa, että alla olevat tiedot JSC Tupolevin verkkosivustolta ovat valhetta? Tuoreimmat uutiset 20. helmikuuta, otsikko:
          "JSC "Tupolev" asiantuntijat suorittivat lentokokeita simuloidakseen Tu-204-koneen laskeutumista Vnukovon lentokentälle."
          Ei kehitetty eikä julkaistu??? Ja yhtäkkiä hän voittaa kilpailun monimutkaisimman PAK DA -kompleksin kehittämisestä ???

          1. Kostaja711
            -2
            Maaliskuuta 5 2013
            No, vaikka he johtavat Tu-204:ää pitkin. Matot tälle 204:lle operaattorilta...
            334 ruumis ei syntynyt. Hänestäkin riippuvainen.

            Siellä ei ole ihmisiä täysimittaiseen työhön uuden monimutkaisimman projektin parissa. Ellei ihmisiä siirretä KLA:n puitteissa Sukhoista.
            1. 0
              Maaliskuuta 5 2013
              Anteeksi, oletko siellä töissä? Vai olivatko ne Kazanista?
              1. Kostaja711
                -4
                Maaliskuuta 5 2013
                Ja tämä ei ole pitkään ollut salaisuus kenellekään. Kaikki olisi hyvin, eikä SSJ:tä tarvitsisi tehdä.
  15. +2
    Maaliskuuta 5 2013
    Rogozin ohjelmistossaan, sitten tukikohta kuuhun, sitten repitään Marsiin. Nyt hän puhui nopeudesta 6000 km/h. Hänellä näyttää olevan pari upeaa volyymiä pöydällä, josta hän ammentaa ideoita naurava
    1. Vanek
      +2
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus: Alexander Romanov
      pari fantasiamäärät makaa pöydällä


      Pari savuketta hänen pöydällään on oikein viritetty. Ja hän ammentaa ideoita astraalitiloista. Tämä koskee Marsia. naurava
      1. +1
        Maaliskuuta 5 2013
        Terveisiä! Todennäköisesti molemmat.
    2. 0
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus: Alexander Romanov
      Hänellä näyttää olevan pari upeaa volyymiä pöydällä, josta hän ammentaa ideoita

      Suuren panoksen antaa edellinen työpaikka (Venäjän federaation edustaja Natossa). Hän työskenteli Brysselissä ja sieltä Alankomaihin, jossa kaikki on sallittua, alueella 50 km.
      Vanhat osakkeet tai uusi taso tuli ulos. vinkki
    3. Kostaja711
      -2
      Maaliskuuta 5 2013
      No, ehkä hän pitää sellaisesta trollauksesta. :)
  16. +1
    Maaliskuuta 5 2013
    Lainaus: Alexander Romanov
    Rogozin ohjelmistossaan, sitten tukikohta kuuhun, sitten repitään Marsiin. Nyt hän puhui nopeudesta 6000 km/h. Hänellä näyttää olevan pari upeaa volyymiä pöydällä, josta hän ammentaa ideoita

    Hyvää iltapäivää Alexander! Ei, hän vain lukee ulkomaisilta sivustoilta DARPA-projektiin syötetyt tiedot ja lisää sitten itseltään ja julkaisee viestejä kotimaassaan! Mutta vakavasti, kaikki menee niin kuin pitääkin! No, päättele itse, paljastaako armeijamme todella vain noin turvaluokiteltua tietoa?
    Omasi!
    1. Vanek
      0
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus: Pohjoinen
      paljastaa salaisia ​​tietoja?


      Tässä ei ole hänen suorituskykynsä ominaisuuksia, vaan yksinkertaisesti siitä, kuka sen tekee. ........ Vaikka tämäkin on turvaluokiteltua tietoa.
      1. +2
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus: Vanek
        Vaikka tämäkin on turvaluokiteltua tietoa.

        Yo-my, Vanyok, miksi korvaat artikkelin Mekaanikon, joka vuotaa meille salaisuuksia Aramatasta naurava
    2. +3
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus: Pohjoinen
      Mutta vakavasti, kaikki menee niin kuin pitääkin!

      Väittämättä, yksinkertaisesti kiistatta!
      Lainaus: Pohjoinen
      No, päättele itse, paljastaako armeijamme todella vain noin turvaluokiteltua tietoa?

      Ottaen huomioon kuinka uutiset tulevat tänään, saamme tietoa monista suunnitelmista ja kehityshankkeista jopa nopeammin kuin suunnittelijat itse.Salaisia ​​aloja toki on, mutta niitä ei ole niin paljon.
      Hei Northerner hi
  17. +3
    Maaliskuuta 5 2013
    He ottivat vastaan ​​haastavan tehtävän.
    Ja puolustusstrategian aseistuksen johtajuudelle uudentyyppisten aseiden kehittäjille tulisi antaa supertehtäviä.
    Vain supertehtäviä ratkaistaessa kasvaa ammattitaitoinen henkilöstö ja uudet teknologiat.
    Suuntautuminen toteutettavissa olevien tehtävien suorittamiseen on strategisen aloitteen ja teknisen paremmuuden tahallista menettämistä ja menettämistä
  18. +1
    Maaliskuuta 5 2013
    Mitkä ovat äärimmäisyydet, joko dozuk vai hypersound? Onko kyse vain siitä, että yliäänikonsepti on voimansa ulkopuolella??? Vai onko se suurennettu versio Amerekos F-117:stä?
    Ja toiseksi, mistä lähtien armeija on ajatellut säästämistä?

    Artikkelista voin vetää yhden johtopäätöksen. Emme voi tehdä sitä, mutta ajattelemme jotain. Kun puhumme hypersonic-ohjuksista, ne pystyvät voittamaan jopa lupaavan vihollisen ilmapuolustuksen. Ja sitten lämmitys pelästyi ja moottorin siipien näkyvyys.
  19. 0
    Maaliskuuta 5 2013
    Tällaiset uutiset eivät voi muuta kuin iloita. Toivotaan, että kaikki tehdään oikein ja ajallaan!
  20. -2
    Maaliskuuta 5 2013
    Ontuva kuningas, vuosisadan väärää tietoa...
    B-2 2 miljardilla dollarilla ja nopeus 900 km / h on viime vuosisadalla. Tällaisilla kultaisilla sarvilla
    vain Uuden-Guinean papualaisten kanssa taistella! ..
    15-20 vuoden päästä ilmestyy jonkinlaisia ​​UAV:ita, jotka ovat ilmassa, jos pitää roikkua päiviä ja ampua alas kaikki ja kaikki, eikä mikään super-duper-varkailu auta, jos ne tähän mennessä edes pääsevät kiinni. hänen kanssaan helikopterilla! ..
  21. +1
    Maaliskuuta 5 2013
    Ystävällinen! Artikkelissa väitetään, että aliäänistrategilla on suurempi kantama, mutta tuleeko siitä niin tärkeä, jos painopiste on ohjusaseiden kantaman lisäämisessä eikä mahdollisen vihollisen ilmapuolustuksen peitossa! Strategilla ei mielestäni ole yhtä tärkeää kuin hänen liikkuvuutensa ja kykynsä kadota nopeasti tehtävien suorittamisen jälkeen. Mielestäni ei ole täysin kaukonäköistä puhua hyperäänestä nykyaikaisilla teknologioilla tällä alueella, kun on kyse 250 tonnin koneesta taivaalla. Ei sillä tasolla.
  22. Natalia
    +5
    Maaliskuuta 5 2013
    Hei kaikki!)))
    Et tiedä, minä myös jotenkin kannatan enemmän hypersoundia, ääninopeuksiin asti tämä on viime vuosisata (mitä sanotkaan). Ja varkautta vastaan ​​on jo olemassa (ja niitä vain parannetaan tulevaisuudessa) tehokkaita taistelukeinoja.

    Modernissa sodassa, jotkut ovat jo maininneet täällä, kaiken täytyy tapahtua nopeasti..... osui, tuhosi, epäröi, sinut tuhottiin. Pidempi hyökkäyskanta kompensoi lyhyemmän kantaman.

    Voit vihata minua, mutta mielestäni hypersonic PAK YESin hylkääminen on kuin allekirjoittaisit oman impotenssisi luodaksesi hyvän hypersonic-lentokoneen.
    En tiedä ...... en ole jotenkin kovin onnellinen.....
    1. Natalia
      +3
      Maaliskuuta 5 2013
      Mitä tulee Dmitri Rogoziniin, maa tarvitsee sellaisia ​​ihmisiä enemmän kuin luuletkaan, hän on luonteeltaan aktiivinen ajattelija... tällaisten ihmisten ideat vievät edistystä eteenpäin (vaikka ensi silmäyksellä se ei ehkä vaikuta todelliselta).
      1. Hirvi Ivanovitš
        0
        Maaliskuuta 5 2013
        Äänestän sinua vinkki
    2. Vanek
      +2
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus: Natalia
      Hei kaikki!)))


      Natalia hi
    3. +2
      Maaliskuuta 5 2013
      Voit vihata minua, mutta mielestäni hypersonic PAK YESin hylkääminen on kuin allekirjoittaisit oman impotenssisi luodaksesi hyvän hypersonic-lentokoneen.

      Vihaan sinua... hymyillä Vitsi vain... Kunnes hyperääni edelleen ryömii ja ryömii. Amerikkalaiset eivät vain pysty saamaan pienen auton kokoista prototyyppiä vakaalle lennolle, ja sinä puhut valtavasta ohjustelineestä. En tiedä missä vaiheessa kehitämme hypersonic-ajoneuvoja.
    4. DYMITRY
      +3
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus: Natalia
      Hypersonic PAK YESin luopuminen on kuin allekirjoittaisi oman impotenssisi luodaksesi hyvän hypersonic lentokoneen.

      Natalia, tähän mennessä hypersonic-ohjuksia koskeva työ ei ole mennyt pidemmälle kuin tutkimus- ja kehitystyö, eikä se todennäköisesti mene tätä kehystä pidemmälle seuraavan vuosikymmenen aikana. Näin ollen 300 tonnia painavan kolossin (TU-160:n lentoonlähtöpaino - 267,6 tonnia) luominen, joka pystyy liikkumaan hyperääninopeudella, ei ole edes huomisen asia, vaan ylihuomenna. Lausunnot tällaisen koneen suunnittelusta olisivat aluksi populistisia missä tahansa maailman valtiossa. Tällaisten koneiden luominen ilmailun nykyisellä kehitysvauhdilla on mahdollista 50-60 vuodessa. Ja maa tarvitsee uuden sukupolven strategeja viimeistään 10-15 vuoden kuluttua.
      IMHO, hypersonic-strategi lakkaa olemasta ilmakehän kone, todennäköisesti se on jo matalakiertoinen.
      1. Natalia
        +3
        Maaliskuuta 5 2013
        Ja sitten pointti on ...... Tu-160 on jo olemassa luomaan tusinaa lisää, artikkelissa sanotaan, että Jumala varjelkoon PAK YES tulee sarjaan vasta vuonna 2020, ja tähän hetkeen mennessä PAK YES on aika vanhentua jo kehitysvaiheessa, sillä kukapa ei takaa, että vuoteen 2020 mennessä ei ole olemassa jotain, joka on paljon tehokkaampaa nopeammin vähemmän ja paremmin.

        Sellaisen aliäänitason PAK KYLLÄ, Venäjä tarvitsee tänään (mutta tämä on mahdotonta), ja tulevaisuudessa se tarvitsee ainakin jotain korkeampaa kuin ääntä ......
        Lainaus: DYMITRY
        hyperääninopeudella tämä ei ole edes huomisen asia, vaan ylihuomenna. Lausunnot tällaisen koneen suunnittelusta olisivat aluksi populistisia missä tahansa maailman valtiossa. Tällaisten koneiden luominen ilmailun nykyisellä kehitysvauhdilla on mahdollista 50-60 vuodessa.

        Mutta se on huono ..... erittäin huonot toverit, ohitetaan toverit ....
        Lainaus: DYMITRY
        hypersonic-strategi lakkaa olemasta ilmakehän kone, todennäköisesti se on jo matalakiertoinen.

        Ehkä, mutta hulluimmatkin ideat (kuten 6000 km/h) pitäisi ja pitäisi harkita, JA JOPA sinun täytyy etsiä tapoja toteuttaa ne ...... tämä ei todellakaan ole laiskoille .... .
        Ja jos olemme vain realisteja, toverit, olemme vain tovereiden roolissa kiinni kuromisessa.
        Ymmärrätte, toverit!)
        1. +2
          Maaliskuuta 5 2013
          siellä on jo Tu-160 luomaan vielä kymmenkunta uutta, artikkelissa sanotaan, että Jumala varjelkoon PAK YES tulee sarjaan vasta vuonna 2020,

          Ehkä, mutta mihin ne rakennetaan? Ja vuoteen 2020 mennessä ne ovat varmasti vanhentuneita!

          ja tähän mennessä PAK DA ehtii vanhentua jo kehitysvaiheessa, koska kukaan ei takaa, että vuoteen 2020 mennessä ei ilmesty jotain paljon tehokkaampaa, nopeampaa, pienempää ja parempaa.

          Ja tässä se ei ole. Tällaisia ​​koneita ei kehitetä 2-3 vuoteen. Ja ne palvelevat vuosikymmeniä.
          Ehkä, mutta hulluimmatkin ideat (kuten 6000 km/h) pitäisi ja pitäisi harkita, JA JOPA sinun täytyy etsiä tapoja toteuttaa ne ...... tämä ei todellakaan ole laiskoille .... .

          Niitä harkittiin. Mutta jos alkaisimme toteuttaa... milloin saisimme uuden strategin? 30-vuotiaana? vai 40 mennessä?
          Ja jos olemme vain realisteja, toverit, olemme vain tovereiden roolissa kiinni kuromisessa.

          Ketä aiomme jahtaamaan?
          1. Natalia
            +1
            Maaliskuuta 5 2013
            Lainaus Wedmakilta
            Niitä harkittiin. Mutta jos alkaisimme toteuttaa... milloin saisimme uuden strategin? 30-vuotiaana? vai 40 mennessä?

            No, tämä on ymmärrettävää..... Odotin vain jotain enemmän PAK DA:lta kuin toiselta subsonicilta (ala White Swan) ...... täällä .....
            Olen pettynyt....... turvautua
            1. +1
              Maaliskuuta 5 2013
              Joten odotin myös ilmakehän ja kiertoradan hybridiä. Mutta odotellaan mitä meillä on. Muuten, Tu-160 on yliääninen, kaikki hävittäjät eivät saavuta sitä.
            2. +3
              Maaliskuuta 5 2013
              Ja mielestäni kantama voi olla paljon strategisempaa kuin nopeus.
              Nopeudet veivät kaikki mukaansa ja unohtivat kolikon toisen puolen.
              Ja muuten, lentokone, joka pystyy olemaan ilmassa päiviä ja toimittamaan rahtia kaikkialle maailmaan - jos ei heti, mutta paljon - tämä strategia ja tekniikka estää kaikki hyperäänet.
              Yliääniajoneuvo (ja jopa yliääniauto) voi lentää nopeasti, mutta mitä se kestää?
              Ja tulevaisuuden laite, ehkä hitaasti, mutta toimittaa määränpäähänsä ... kokonaisen laivueen droneja kaikkine ammuksineen.

              Jos et kehitä nopeutta, vaan tehokkuutta ja kantokykyä, voit tehdä lentävän lentotukialuksen tai lentävän ohjustukialustan, joka on tehokkaampi kuin kelluvat kollegansa.

              Ota pohjaksi jotain "Ruslanin" kaltaista - tuplaa se enemmän ja siirry - uusiin ilmavallan ylivoimateknologioihin.
              1. Natalia
                0
                Maaliskuuta 5 2013
                Lainaus: Andrey_K
                Ja muuten, lentokone, joka pystyy olemaan ilmassa päiviä ja toimittamaan rahtia kaikkialle maailmaan - jos ei heti, mutta paljon - tämä strategia ja tekniikka estää kaikki hyperäänet.

                ERILAISIA........ Täysin eri mieltä.
                Se tosiasia, että roikkut siellä päiviä, tuhotaan ensin samalla hyperäänellä ja sitten sotilastukikohtasi (ja kaikki tämä samalla hyperäänellä), joten sinulla ei ole aikaa ymmärtää mikä on mitä .....
                Lainaus: Andrey_K
                ja jopa yliääni) voi lentää nopeasti, mutta mitä hän voi ottaa mukaansa?

                ..... jotain, joka tuhoaa tulevaisuuden laitteesi (joka roikkui päiviä siellä, missä sen ei pitäisi tuhota)
                Lainaus: Andrey_K
                Ja tulevaisuuden laite, ehkä hitaasti, mutta toimittaa määränpäähän

                ...toimita hitaasti ja tuhoudu nopeasti..... alustava sisältö lol
                1. 0
                  Maaliskuuta 5 2013
                  Ja siinä on muuten maalaisjärkeä. Jos tällainen laite heittää ulos tusinaa itsenäisesti vaeltelevaa patruunaa edes vuorokaudeksi, se on erittäin tehokas psykologian näkökulmasta. Tietäen, että jossain 8-10 km yläpuolellasi roikkuu tusina kuoria, jotka ovat valmiina sukeltamaan mihin tahansa kohteeseen milloin tahansa ... yksikään tankki ei tule esiin, yksikään kolonni ei mene. Mutta et vieläkään tiedä kuinka moni heistä todella "roikkuu" siellä !!! Eikä mikään hyperääni kaada niitä alas, sillä heti kun kantoraketti työntyy ulos, se saa välittömästi parin BG:tä niskaan.
                2. waff
                  +2
                  Maaliskuuta 5 2013
                  Lainaus: Natalia
                  ERILAISIA........ Täysin eri mieltä.


                  Ja turhaan, koska Andrey K on täysin OIKEASSA!

                  Sitä ei tapahdu missään toiminnassa .... "alkuvaiheessa" (vaikka valitettavasti juuri näin tapahtuu meille), mutta nykytodellisuudessa se on aina ensin .. "uhannut aika", jossa kaikki tapahtumat tapahtuvat (uudelleensijoittamisesta, valmistelusta, tehtävän määrittelystä. asetyypeistä ja ... yhtenä toimenpiteenä .. pääsy tietokantaan. maassa ja ilmassa) ja miksi tarvitsemme superäänen sitten?, kun sinun on mennä mahdollisimman pitkälle ja olla ... kuinka voi pidempään, jotta milloin tahansa mennä ulos linja (määritelty alue) käynnistää ja lakko.
                  Ja .. hyperäänesi ... ei pelasta edes silloin, kun pääset iskusta sotilas
                  1. 0
                    Maaliskuuta 5 2013
                    Lainaus wafista
                    sinun on mentävä mahdollisimman pitkälle ja pysyttävä sisällä ... niin kauan kuin mahdollista, jotta voit milloin tahansa mennä hyvin linjan (ennalta määrätyllä alueella) laukaisussa ja iskussa

                    miehittämätön kompleksi pärjäisi hyvin tällaisessa tehtävässä
                3. 0
                  Maaliskuuta 5 2013
                  Lainaus: Natalia
                  ...toimita hitaasti ja tuhoudu nopeasti..... alustava sisältö

                  No, kuinka he tuhoavat sen?
                  Hän on
                  1) Huomaamaton
                  2) Se lentää pitkälle ja korkealle - raketit eivät saavuta näitä etäisyyksiä
                  3) voi olla hyvä turvallisuus - sellaisella ja sellaisella kantokyvyllä (toivottavasti suurella), hän voi ottaa mukanaan kannettavan laserohjustentorjuntajärjestelmän .. ja paljon muuta, mikä auttaa häntä olemaan pelkäämättä vihollisen ohjuksia.
                  4) Ja tällaisia ​​lentokoneita voi olla useita - koko laivasto erikoistuneena (tankkerit, ohjustukialukset, drone-kannattimet, ennakkovaroitustutka, ilmapuolustuslentokone).

                  PS / Muuten, hän voi lentää puhallettavien heliumpallojen avulla - on olemassa hybridiilmapalloprojekteja.
                  Tässä yksi, joka menee pisteeseen (noin 30 kilometriä korkea), täyttää heliumpallon ja roikkuu ilmassa niin kauan kuin on tarpeen.
          2. DYMITRY
            0
            Maaliskuuta 5 2013
            Lainaus Wedmakilta
            Ehkä, mutta mihin ne rakennetaan? Ja vuoteen 2020 mennessä ne ovat varmasti vanhentuneita!

            Niitä rakennetaan Kazanissa, tietääkseni nyt on varastossa 4 kpl. vaihtelevalla valmiusasteella ja 2 muuta säädettyä. Vuoteen 20 mennessä ne eivät vanhene, tällaiset koneet palvelevat 50-60 vuotta. Esimerkki amerikkalaisista B-52-koneista ja "karhuistamme" Tämä on toinen kysymys, nyt olemme TU-160:llamme muita vähintään sukupolven edellä, mutta vuoteen 2020-2025 mennessä mahdolliset vastustajamme pystyvät saavuttamaan pariteetin. , mikä on erittäin epätoivottavaa. Tätä varten luodaan PAK-DA.
            Lainaus Wedmakilta
            Niitä harkittiin. Mutta jos alkaisimme toteuttaa... milloin saisimme uuden strategin? 30-vuotiaana? vai 40 mennessä?

            Korjaan sitä hieman. Niitä on harkittu ja kehitetty 80-luvulta lähtien. Toinen asia on, että vain maton kehitys. malleja lentokoneiden käyttäytymisestä tällaisilla nopeuksilla on laskettu vuosikymmeniä. Tällaisten laitteiden rakentamiseen tarvitaan pohjimmiltaan uusia materiaaleja ja tekniikoita niiden tuotantoon. Yleisesti ottaen ongelmia on monia. Pavel Osipovich Sukhoi alkoi kehittää S-47 "Berkut" -projektia henkilökohtaisesti 50-luvun alussa, luonnokset on säilytetty. Ensimmäinen lento tehtiin kuitenkin vasta 90-luvulla, 40 vuotta myöhemmin.
            Lainaus Wedmakilta
            Ketä aiomme jahtaamaan?

            +100, toistan vielä kerran, strategisen ilmailun alalla olemme ainakin sukupolven edellä muuta planeettaa.
            1. +1
              Maaliskuuta 5 2013
              Niitä rakennetaan Kazanissa, tietääkseni nyt on varastossa 4 kpl. vaihtelevalla valmiusasteella ja 2 muuta säädettyä.

              Olen hieman tietämätön. Valmistetaanko todella uusia autoja vai onko modernisointi vielä kesken? (josta kuulin). Oliko tietoa, että se oli tiukka moottoreiden kanssa, vai olenko väärässä?
              1. waff
                +2
                Maaliskuuta 5 2013
                Lainaus Wedmakilta
                Olen hieman tietämätön. Valmistetaanko todella uusia autoja vai onko modernisointi vielä kesken?


                Denis.eivät rakenna mitään.koska. ei mitään eikä mitään... valitettavasti.

                Modernisoi kaikki. mikä on, mutta on... no, tiedät kuinka paljon syödä kiusata ja moottorit ovat vielä tiukalla .. yksin .. "lupauksia"
            2. Valkoinen
              +1
              Maaliskuuta 5 2013
              Niitä rakennetaan Kazanissa, tietääkseni nyt on varastossa 4 kpl. vaihtelevalla valmiusasteella ja 2 muuta säädettyä.


              Ymmärtääkseni puhuit Tu-160:sta. Uusia ei siis ole, eikä Tu-160:tä eikä Tu-22:ta rakenneta tyhjästä nyt se on melkein mahdotonta ja Kazanissa ei ole varastossa mitään, ne modernisoivat sitä, mikä jo lentää. Lisäksi näissä lentokoneissa olevia moottoreita ei myöskään valmisteta.
      2. SSR
        +1
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus: DYMITRY
        Lausunnot tällaisen koneen suunnittelusta olisivat aluksi populistisia missä tahansa maailman valtiossa. Tällaisten koneiden luominen ilmailun nykyisellä kehitysvauhdilla on mahdollista 50-60 vuodessa.

        Todennäköisesti he voivat luoda jotain .. mutta sen toiminta maksaa "äiti-poltin"!
    5. +1
      Maaliskuuta 5 2013
      Hypersonic PAK YES:n kieltäytyminen on kuin allekirjoittaisit oman impotenssisi

      Hyperääni-aiheesta on keskusteltu monta kertaa. 10-15 vuoden kuluttua ehkä teemme moottorin, opimme vaihtamaan tietoja, luomme materiaaleja lentokoneen runkoon. Mutta tämä ei ole syy odottaa 15 vuotta - se onnistuu tai ei.
      1. Natalia
        0
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus: kasvitieteilijä
        Hyperääni-aiheesta on keskusteltu monta kertaa. 10-15 vuoden kuluttua ehkä teemme moottorin, opimme vaihtamaan tietoja, luomme materiaaleja lentokoneen runkoon.

        Kerro nämä tekosyyt mahdollisille "YSTÄvillemme" ....... ehkä ... tai ehkä ei .....
        Joten ei ole selvää, haluamme ylittää vihollisen tai saada hänet kiinni tekemällä analogeja 10-15 vuoden viiveellä .......
        Tarvitsemme jonkinlaisen vallankumouksellisen idean, aikaansa edellä, jotta kaikki haukkovat henkeään.......tai siellä laiskot istuvat kaikenlaisissa tutkimuslaitoksissa ja keskussuunnittelutoimistossa ja veistävät "polkupyöriä" (jotka ovat olleet mm. ympärillä pitkään) perustellen niiden tarpeellisuutta merkityksettömillä perusteilla ... .. ei, en ole onnellinen.... Nro
        1. Natalia
          +2
          Maaliskuuta 5 2013
          Muistakaa "Kaspian hirviö" - tämä on idea, uskalias vallankumouksellinen, aikaansa edellä... tai nyt voimme koota vain ääntä hitaampia lentokoneita, no, toverit, se on sääli.
          Ovatko maamme tiedemiehet poissa (tämä ei voi olla), vai ovatko he kaikki laiskoja ......
          1. +2
            Maaliskuuta 5 2013
            Ekranoplaneja ei kuitenkaan tällä hetkellä rakenneta. Ehkä siksi, että niille ei löydy käyttöä. Kuvassa ei taaskaan Lun, vaan KM, mallialus, voit sanoa prototyyppi, ilman aseita.
            Tässä on Lun:



            Tiedemiehet eivät ole kuolleet sukupuuttoon, he vain arvioivat realistisesti voimat ja keinot.
            1. Natalia
              0
              Maaliskuuta 5 2013
              uhhhhhh.......
        2. +3
          Maaliskuuta 5 2013
          Kerro nämä tekosyyt todennäköisille "YSTÄvillemme"

          Ystävillämme on sama ongelma. Moottori puuttuu, plasma häiritsee elektroniikkaa. Älä vain rupea puhumaan "lentävästä" X-51:stä ja muista analogeista, koska raketin ja lentokoneen moottori ovat hieman eri asioita.

          haluamme ylittää vihollisen tai saada hänet kiinni tekemällä analogeja 10-15 vuoden viiveellä

          Emme tehneet mitään 20 vuoteen, vain menimme rikki. Ja tiedetään, että uusien ratkaisujen osuus missään tekniikassa ei saa ylittää 30%. Haluatko tehdä heti laitteen, jossa on 80 % uutuus? Joten ärsytän sinut - hän taistelee, taistelee ja taistelee uudelleen, kunnes saat kuntoon jokaisen niitin. Tämän seurauksena saat vain teoreettisia ideoita eri tiedonaloilla. Mutta emme puhu teoriasta, eihän?

          Tarvitsemme enemmän vallankumouksellista ideaa, aikaansa edellä, jotta kaikki haukkoisivat henkeään

          Tässä olen samaa mieltä. Mutta ehkä ei kannata etsiä tätä ideaa sieltä, missä sitä ei ole? Hypersound ei ole ihmelääke, ja jos meillä on esimerkiksi sellaisia ​​laitteita, tuomme vastausratkaisut lähemmäs rajojamme. Pelkästään siksi, että hypersonic-ihmelapsen saaminen taivaalta on vaikeaa ja käsittämätöntä, mutta AUG-korkokenkien tai sukellusveneiden asettaminen taistelutehtäviin, jotka taatusti tuhoavat kaikki lentokentät ihmelapsen ensimmäisen laukaisun jälkeen, on jo vakavaa. Ja opettaa olemaan kärsivällinen. Joten ei tarvitse kiirehtiä, muuten voimme vääntää jalat.
          1. Natalia
            0
            Maaliskuuta 5 2013
            Lainaus: kasvitieteilijä
            Joten ei tarvitse kiirehtiä

            Kyllä, meillä ei ole ollut kiirettä 20 vuoteen.....
            1. +1
              Maaliskuuta 6 2013
              No, en tiedä, en tiedä. Hyperääni on tietysti mielenkiintoinen. Mutta edes toistaiseksi koko maailma ei voi luoda suhteellisen pieniä lentokoneita. Ja sitten on strategi.
              Oletetaan, että he suunnittelevat, rakentavat, rakentavat pari näytettä. Ja kymmenien laukaisujen jälkeen armeija mainitsee sen tosiasian, että yksi tällainen hirviö syö polttoainetta kuin kymmenen "karhua". Et voi lähettää häntä partioon, etkä voi kouluttaa häntä täysin. Ja he havaitsevat sen jopa käynnistyshetkellä tällaisilla erikoistehosteilla.
              Ja lentääkö sama Tu-95 ja Tu-160 uudestaan? No, mitä järkeä? Perushyperääniteknologioita voidaan kehittää johonkin pienempään ja halvempaan.
              Mutta hiljainen ja huomaamaton strategi on erittäin mielenkiintoinen. Ainakin pitääkseen mahdolliset "ystävät" jatkuvassa jännityksessä. Hiljaa nousi, katosi hiljaa horisonttiin ja etsi tuulta pellolta. Minne sinä menit? Mutta sitä ei tiedetä ... Missä se julkaistaan? Kun se tulee ulos niin tiedät...
              Ja tällaisten koneiden käynnistäminen on paljon vähemmän stressaavaa taloudelle. Niiden tuotanto ja toiminta on suuruusluokkaa halvempaa kuin hypersonic. Ainakin nykyisten vuosikymmenten ajan. Ja siellä on jo mahdollista, että hyperääni saapuu ajoissa täydellisemmässä muodossaan.
              Tämä on minun mielipiteeni.
  23. CPA
    -2
    Maaliskuuta 5 2013
    wassat Perustuu taas Su-25:een? naurava
    1. Vanek
      +1
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus: KPA
      Perustuu taas Su-25:een?


      minä - 16.
      1. CPA
        0
        Maaliskuuta 5 2013
        Muuten, he ilmoittivat äskettäin Su-25:een perustuvasta ilmapuolustuksen hävittäjästä.He hymyilivät, ja sama oli miinus. naurava
        1. 916 nnen
          0
          Maaliskuuta 5 2013
          CPA: Perustuu taas Su-25:een?

          Pikemminkin tähtiraidan B-2 perusteella, ilmoitetuista vaatimuksista päätellen. Vastauksemme (parin vuosikymmenen kuluttua) on tietysti alkuperäistä parempi, mikä puolestaan ​​työntää amereita lisätutkimuksiin jne. Hävittäjälentotoiminnassa tämä järjestelmä on jo kehitetty: F-15 - Su-27 - F-22 - PAK FA jne.
          1. 0
            Maaliskuuta 5 2013
            Perustuu pikemminkin Stars and Stripes B-2:een

            Voi tuskin. Oli tietoa, että ulkonäkö muistuttaisi suurennettua ja hieman muokattua Tu-22M3:a. Vaikka tämä on tietysti haarukka vedessä ....
  24. 0
    Maaliskuuta 5 2013
    Bl..d 40 vuotta sitten 1972 he pystyivät luomaan T-4:n titaanista, joka painaa 100 tonnia ja nopeus
    nopeudella 3200 km/h 1 km/s. Ja nyt aiotaan veistää jotain muovista paskaa ja jotta EURO-5 olisi taloudellisempi.
    Tyhmä artikkeli!!!
  25. 0
    Maaliskuuta 5 2013
    He kuitenkin kokoontuivat nopeasti kehittymään. 7 vuotta luonnoksesta sarjaan??? Kyllä, Jumala tietysti. Jotain läpimurtoa ei todennäköisesti tapahdu, todennäköisesti he keräävät kaiken kokemuksen pitkän matkan ajoneuvojen suunnittelusta ja ilmentävät sen yhdessä autossa. Katsotaan...
  26. 0
    Maaliskuuta 5 2013
    Älä kasvata appelsiineja Marsissa! 40 vuotta sitten, vuonna 1972, he pystyivät luomaan T-4:n titaanista, joka painaa 100 tonnia ja nopeus 3200 km/h, 1 km/s, ja nyt he haluavat veistää jonkinlaista muovipaskaa ja niin, että EURO -5 oli luultavasti edullisempi!...
    1. 0
      Maaliskuuta 5 2013
      Tämän seurauksena T-4 on museossa.
      1. -1
        Maaliskuuta 5 2013
        Mutta lentokoneen kehittämiseen käytetyt valtavat rahat (ottaen huomioon alihankkijoiden kustannukset - 1 miljardi 300 miljoonaa ruplaa vuoden 1976 hinnoilla) eivät olleet turhia. Titaani-teräsrakenteiden käyttö varmisti kotimaisen yliäänilmailun ja astronautiikan (Buran) jatkokehityksen. Monia teknisiä saavutuksia, siihen sisältyviä ideoita, käytettiin tulevien sukupolvien lentokoneiden suunnittelussa - Su-27, Su-24 jne. Su-koneeseen asennettiin "kudoksesta" otettu EDSU. -27 hävittäjä.
        eikä siinä vielä kaikki!!!

        Katso laajemmin kaikkea!!!
        1. 0
          Maaliskuuta 5 2013
          En kiistä, monet prototyypit ovat antaneet teknologiaa muille nyt lentäville lentokoneille. Kehitys meni jopa siihen liittyville toimialoille. Mutta yksi asia on prototyypin kehittäminen ja toinen asia ottaa se tuotantoon. Tässä rakennus- ja käyttökustannukset ovat etusijalla.
          1. +2
            Maaliskuuta 5 2013
            Mielestäni tämä artikkeli ei heijasta todellisuutta, uskon, että insinöörimme ovat maailman parhaita!
    2. DYMITRY
      0
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus käsitteestä 1
      40 vuotta sitten, vuonna 1972, he pystyivät luomaan T-4:n titaanista, joka painaa 100 tonnia ja jonka nopeus oli 3200 km/h, 1 km/s.

      Ja tämän tekniikan ihmeen hinta oli kuin täysimittaisen AUG:n hinta
  27. +1
    Maaliskuuta 5 2013
    joka on täynnä ylimääräisiä hydraulihäviöitä,
    Kelluuko se?
    1. 0
      Maaliskuuta 5 2013
      master_rem,
      Lainaus käyttäjältä master_rem
      joka on täynnä ylimääräisiä hydraulihäviöitä,
      Kelluuko se?

      Mielenkiintoinen kysymys.
      Erittäin korkeissa paineissa kaasujen ja kiteisten kappaleiden (metallien) käyttäytyminen noudattaa hydrauliikan lakeja, eli ne käyttäytyvät kuin nesteet.
      Likimääräisessä mielessä tietysti, mutta tarkkoja tietoja voidaan saada vain kokeessa, joka on pitkä ja kallis hi
  28. 0
    Maaliskuuta 5 2013
    On hyvä, että rahaa käytetään uusien aseiden kehittämiseen, mutta olen samaa mieltä Avangerin kanssa, joka kirjoitti, että varoja ei pidä hajauttaa.
    Esimerkiksi Pak-fa-moottori ei ole vielä valmis, ja milloin se on valmis, ei ole vielä tiedossa. Sen hienosäätöön voi olla parempi panostaa, mutta strategin tekeminen, jolla on ruuhkaa koneenrakennuksessa, ei ole ongelma.
  29. +2
    Maaliskuuta 5 2013
    Izvestia ilahduttaa meitä jälleen aivoetanoilla ja hypnoottisella rupikonnalla.
  30. +3
    Maaliskuuta 5 2013
    minun mielipiteeni on tämä: seuraavan sukupolven strategien tulisi olla "Buran"-tyyppisiä miehittämättömiä matalakiertoisia "avaruusaluksia" - laukaistiin ja unohdettiin puoleksi vuodeksi - lentää kiertoradalla, muuttaa lentoratoja, korkeutta ohjelman mukaan ja aseet laskeutuvat ne huollot kerran vuodessa - "täysin turvallinen atomi"! Määrä noin 10 kpl. 8 kiertoradalla kaksi käytössä maan päällä! Entä aliääninen PAK YES - mitä varten? Älykkäät ihmiset (vaf) ehdottavat -TU 22MZ -jätä lentokoneen runko, vaihda elektroniikka kokonaan, uusi EW-avioniikka, uusi moottori, palauta "sauva" paikoilleen, kehittele uudet ohjukset ja ahaa on erittäin kunnon strategi! Ja niin me näimme, näimme, näimme!
  31. Aleksi Popov
    0
    Maaliskuuta 5 2013
    Ehkä siinä on jokin analogia: meidän T-50 syntyi vuosia F-22:n jälkeen, vaikka alustavien tietojen mukaan se ylittää kilpailijan jossain määrin. Eli suunnittelijamme ottivat huomioon "amerikkalaisten kumppaneidemme" virheet ja puutteet F-22:ssa ja F-35:ssä ja ylittivät ne T-50:ssä. Oletetaan, että PAK DA:n mukaan kaikki F-117:n vivahteet ja puutteet otettiin huomioon, jotta uusi PAK DA ei saisi joukkoissa sellaisia ​​loukkaavia lempinimiä, kuten lentävä kainalosauva, peikko, rauta ja niin edelleen. .
    Vai yritänkö nyt vakuuttaa itseni? )
    1. 0
      Maaliskuuta 5 2013
      Vai yritänkö nyt vakuuttaa itseni?

      Juuri .... F-117 on pommikone. PAK KYLLÄ - pitkä kantama. Valtava ero .... Vertaa mieluummin B-2:een ja B-1B:hen. Vaikka YES:ssä olemme muita edellä. Tu-160:n "analogi", amerikkalainen B-1B, on vain rätti pahan tuzikin edessä.....
      1. Aleksi Popov
        0
        Maaliskuuta 5 2013
        B-1B verrattuna Tu-160:een. tässä ei kuitenkaan ole mitään verrattavaa, kaikki on selvää. "White Swan" on kilpailun ulkopuolella. Mutta "näkymättömillä...
        Mikä V-2, mikä F-117 - "hyvin karkeasti sanottuna" eivät ole standardeja aerodynamiikan, nopeuden, aseiden, ohjaamisen ja käytön helppouden, luotettavuuden ja niin edelleen alalla. Heidän ainoa "etunsa" on varkain. Ja tälläkään "etulla" vain laiskot eivät kävelleet... Osoittautuu, että seuraamme amerikkalaisten jo kulkemaa polkua, kehitämme sen, minkä amerikkalaiset hylkäsivät, mutta ottaen huomioon heidän virheensä ... Se on ystävällistä kuin sanonnasta: toisten virheistä opiskelussa... Vai miten? En voi ymmärtää tätä. Onko todella tapahtunut jonkinlainen laadullinen läpimurto, joka on mahdollistanut kaikkien näkymättömien "lapsuussairaudet" voittamisen (no, tai sitten oli jotain pohjatyötä, ja nyt niitä toteutetaan) ...
        Z.Y. Jos nyt myös "potentiaalisten kumppaneidemme" asiantuntijat raatelevat aivojaan tässä asiassa, niin ehkäpä tämä on hyödyllinen tiedotustilaisuus. )
        1. 0
          Maaliskuuta 5 2013
          Lainaus Alex Popovilta
          Ja jopa tällä "etulla" vain laiska ei kävellyt ..

          Käytäntö on totuuden kriteeri. Jos sinulla on käsitys, että varkain ei ole etu, ja kaikkialla maailmassa tehdään vain sitä, mitä he rakentavat stealth-lentokoneita, niin tämä tarkoittaa, että ideoissasi on ongelmia. Eikä ollenkaan varkain. .
          Lainaus Alex Popovilta
          Osoittautuu, että seuraamme amerikkalaisten jo kulkemaa polkua, kehitämme sitä, mitä amerikkalaiset ovat hylänneet

          pelay Amerikkalaiset eivät vain kieltäytyneet tästä, vaan he myös kehittävät uuden sukupolven varkain lentokoneita - jo miehittämättömiä.
      2. waff
        +2
        Maaliskuuta 5 2013
        Lainaus Wedmakilta
        Tu-160:n "analogi", amerikkalainen B-1B, on vain rätti pahan tuzikin edessä....


        Denis, se olet sinä... hyvin paljon... "töykeä" wassat On selvää, että meillä on parempi. se on vain kuinka paljon meillä on ja kuinka paljon heillä on vinkki ja muuten, heillä ei ole mitään ongelmia .. "modernisoinnin" kanssa turvautua

        1. +1
          Maaliskuuta 5 2013
          No, kyllä, taipuin hieman, tietysti, mutta heidän rahoillaan jotenkin... he voisivat paremmin nuolla projektiaan. Ja niin, tässä on "korjaus", sitten otamme käyttöön rajoituksen.
    2. waff
      0
      Maaliskuuta 5 2013
      Lainaus Alex Popovilta
      Vai yritänkö nyt vakuuttaa itseni? )


      Mieluummin kyllä ​​kuin ..ei!+! hyvä

      Lainaus Alex Popovilta
      suunnittelijamme ottivat huomioon "amerikkalaisten kumppaneidemme" virheet ja puutteet F-22:ssa ja F-35:ssä ja ylittivät ne T-50:ssä.


      liian aikaista puhua siitä. no niin..liian aikaista kiusata
  32. +1
    Maaliskuuta 5 2013
    Vain yksi kysymys - miksi helvetissä kuluttaa rahaa ja aikaa tähän aliääninopeuden ja väitetysti "huomaamattomaan" kouruun? .. Vai eikö siellä joku anna pyörän nukkua rauhassa amerikkalaisen B-2:n poikkeuksellisesta tehokkuudesta? ..
    Sanalla sanoen - olen pirun pettynyt kilpailun tuloksiin. Luulin, että siellä olisi lentokone, mutta se osoittautui - lentävät väärinkäsitykset ...
    1. 0
      Maaliskuuta 5 2013
      Et ole edes nähnyt projektia, ja kutsut sitä jo väärinkäsitykseksi. Tu-95MS on myös ääntä hitaampi, mutta et voi sanoa, että se on lentävä kouru, eihän?
      1. +1
        Maaliskuuta 5 2013
        Ja luultavasti olet jo nähnyt projektin, rakas Wedmak? .. vinkki Jos kyllä, niin nostan hattua! hi

        Mitä tulee Tu-95:een, tämä on lentokone. Ja kone on mahtava. Ja sen ainoa haittapuoli on, että se on vanhentunut. Vanhentunut ominaisuuksiltaan ja suurelta osin nopeuden suhteen ... Loppujen lopuksi jopa hänen "luokkatoverinsa" B52, vaikkakin vaikeasti, vedettiin yliääneen ....
        Nyt puhutaan ns. "varkain" (onneksi ei ainakaan kirjoitettu "näkymättömyys"!!!) ... Pelkään, että pian kaikki nämä tekniset temput (tai pikemminkin perversiot) katoavat. Sillä on mahdotonta olla kuin "pieni" - havaittavissa kaikilla alueilla... Loppujen lopuksi jopa Walesin näkymätön mies jätti jälkiä. Millä nukuit...
        Joten on täysin mahdollista, että tähän lentokoneeseen kuluu hyvä summa, mutta se vanhenee jo suunnitteluvaiheessa. Ja juuri aliääninopeuden ja tämän "varkain" vuoksi ...

        Anteeksi, jos aliarvioin optimismisi tässä asiassa, mutta pommikoneen (mukaan lukien strateginen pommikone!) on oltava monimuotoinen. Ja tämä tarkoittaa, että hänen on käveltävä, myös yliääninopeudella. Se tarkoittaa myös, että sillä on oltava (luokkaansa nähden) merkittävä ohjattavuus. Valitettavasti koneet ajetaan ruuvipenkkiin ns. "varkain" teknologiat eivät pysty tähän. Verrattuna "tavallisiin" lentokoneisiin (mukaan lukien Tu-95), ne lentävät kuin raudat. Parhaimmillaan kuin rauta siivillä...
        1. +2
          Maaliskuuta 5 2013
          Oletko jo nähnyt projektin?

          En ole nähnyt sitä, joten teen vaatimattomasti olettamuksia enkä moiti häntä etukäteen.
          Mitä tulee Tu-95:een, tämä on lentokone. Ja kone on mahtava. Ja sen ainoa haittapuoli on, että se on vanhentunut. Vanhentunut ominaisuuksiltaan ja suurelta osin nopeuden suhteen ...

          Olen ehkä samaa mieltä siitä, että Tu-95 on vanhentunut eikä täytä kaikkia nykyaikaisia ​​vaatimuksia, mutta on liian aikaista kirjoittaa sitä pois. Se tekee päätehtävänsä.
          Loppujen lopuksi jopa hänen "luokkatoverinsa" B52, vaikkakin vaikeasti, vedettiin yliääneen

          WHO? B-52 yliäänellä ??? Älä viitsi? Enimmäisnopeus on 957 km / h, he eivät edes vetäneet sitä, he vetivät sitä korvista ... Kuinka kauan se voi lentää näin? 10 minuuttia? Ja sitten mennä 10-12 km korkeuteen ....
          mutta se vanhenee jo suunnitteluvaiheessa. Ja juuri aliääninopeuden ja tämän "varkain" vuoksi ...

          Epäilen suuresti. Samat B-52:t eivät ole jotenkin vanhentuneita ... Supersonic ei ole ihmelääke. KR voi silti lentää nopeammin ja salakavammin.
          Anteeksi, jos aliarvioin optimismisi tässä asiassa.

          Ei, minulla on sitä paljon. hymyillä
          mutta pommikoneen (mukaan lukien strateginen!) on oltava monimuotoinen. Ja tämä tarkoittaa, että hänen on käveltävä, myös yliääninopeudella. Se tarkoittaa myös, että sillä on oltava (luokkaansa nähden) merkittävä ohjattavuus.

          Siis ohjattavuus vai yliääninopeus (luulen, että risteilyt?)? 100 (otetaan noin) tonnin koneelle nämä ovat ikään kuin erilaisia ​​ominaisuuksia. Ja millaisesta ohjattavuudesta voimme puhua sellaisilla mitoilla?
          Verrattuna "tavallisiin" lentokoneisiin (mukaan lukien Tu-95), ne lentävät kuin raudat. Parhaimmillaan kuin rauta siivillä...

          Olen täysin samaa mieltä raudoista, mutta mistä luit, mitä uusi strategi aikoo tehdä stealth-tekniikalla? Huomaamaton - tämä ei tarkoita ollenkaan, että se näyttää B-2:lta !!! Itse asiassa T-50 ei ole samanlainen kuin F-22.
          1. -1
            Maaliskuuta 5 2013
            Eli minäkin vain spekuloin. Mutta rakennan ne muiden "huomaamattomien" lentokoneiden käyttökokemuksen perusteella. Ja he eivät näyttäneet mitään erityistä. Lisäksi niiden kehittämiseen ja myöhempään käyttöön voi liittyä valtavia kustannuksia. Kysymys kuuluu - miksi meidän pitää astua saman haravan päälle? ..
            Itse asiassa sillä ei ole niin tärkeää, mistä osista B52 vedettiin (pohjimmiltaan iso kuorma-auto pommeineen!). Pääasia, että se tehtiin. Ja se, että ne eivät ole vanhentuneita... Ne ovat vanhentuneita. Ja ne ovat niin vanhentuneita, että ne voivat toimia vain siellä, missä ei ole vakavaa ilmapuolustusjärjestelmää ...
            Pommikoneen ohjattavuuden osalta tarkoitin sen ohjattavuutta tämän luokan ajoneuvoille (ymmärrät tämän, jos luet hieman tarkemmin). Esimerkiksi sama Tu-160 on melko ohjattava samankokoiselle ja -painoiselle lentokoneelle...
            Tämä "stealth" tulee olemaan "stealth" täsmälleen siihen asti, kun ilmapuolustuksen havaitsemisvälineet astuvat uudelle laadulliselle tasolle. Mielestäni ei ole liian kauan odottaa tätä (koska mikä tahansa toiminta saa väistämättä aikaan reaktion!). Kuten edellä jo totesin, "melkein huomaamaton" ei voi olla absoluuttisesti kaikilla alueilla (mutta aerodynamiikka ja siten "huomaamattomien" koneiden lento-ominaisuudet ovat melkein peruuttamattomasti pilalla!) ...
            Ja nyt yliääninopeudesta... Mitä suurempi nopeus, sitä lyhyempi lähestymisaika kohteeseen, sitä lyhyempi aika vihollisen ilmapuolustuksen peittoalueella vietettynä ja sitä todennäköisemmin pääset kotiin terveenä. Ja päinvastoin...
            T-50 on hyvin samanlainen kuin "ef-two-two". Yhdestä yksinkertaisesta syystä - se kehitettiin ratkaisemaan samanlaisia ​​​​ongelmia ja siihen asetettiin samanlaiset ominaisuudet, ja fysiikan lait ovat samat, Sukhoi Design Bureaulle, Lockheedille Boeingin kanssa ... Joten näen tässä projektissa erittäin suuria yhtäläisyyksiä "Northropin" idean kanssa kuin eroja. Ja tämä saa minut olettamaan, että PAK DA on suunniteltu sen analogiksi ... Lisäksi et voi kiistää tätä, koska (kuten itse sanoit) et ole nähnyt projektia ... Ja sellaiset lentokoneet lentävät kuin raudat siivillä ( ja olet samaa mieltä)...
            Jotain tällaista, rakas Denis. Terveydeksesi! juomat
            1. 0
              Maaliskuuta 5 2013
              Olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi kahta asiaa lukuun ottamatta:
              Miksi kannatat niin paljon yliäänitekniikkaa?
              Ilmapuolustusjärjestelmät voivat jo ampua alas esineitä jopa 4 km/s nopeudella! Tällä hetkellä ei ole strategia ei astu ilmapuolustusalueelle!!!! Tämä on 100% kuolema hänelle!
              Sen tehtävänä on nousta lentoon, mennä tietylle alueelle ja "roikkua" siellä odottaen komentoa poistuakseen ohjuksen laukaisualueelle ja saatuaan komennon mennä ulos, laukaista kaikki, mikä siinä on ja pudota se peruslentokenttä. Ja miksi tässä tapauksessa yliääni? Tai hypersonic?
              Ja toiseksi, tuskin uskon B-2-järjestelmän toistamiseen. En tiedä miksi. Insinöörimme eivät ole läheskään tarpeeksi tyhmiä noudattamaan samaa kaavaa. Pikemminkin se on kiinteä layout a la Tu-160, mutta ilman muuttuvaa pyyhkäisysiipeä (aliääni, pyyhkäisyn vaihtoyksikön paino muuttuu ammusten painoksi!). Ehkä hieman pienempi kuin Tu-160. Ehkä tehokkailla elektronisen sodankäynnin laitteistoilla.
              Mukavaa jatkoa sinullekin! juomat
              1. +1
                Maaliskuuta 5 2013
                1885-luvun lopulla Venäjällä otettiin käyttöön Nagant-järjestelmän revolveri (joo, sama - arr. XNUMX). Ase oli tuolloin erinomainen - seitsemän laukauksen rumpu, melko voimakas patruuna, itsevirittyvä liipaisin. Niinpä tämä hyvin itsevartioituva (tai kaksitoiminen USM) nousi luuna sotilasosaston joukkojen kurkkuun, kun heräsi kysymys alempien joukkojen aseistamisesta tällä revolverilla. Kuten tällaisella liipaisimella, he kuluttavat liikaa ammuksia ... Ja sen seurauksena päätettiin tehdä revolverin liipaisimesta itsestään virittymätön. He lisäsivät yhden yksityiskohdan ja saivat yhden toiminnon liipaisimen. Joten niin kutsuttu Nagant-revolveri ilmestyi. sotilaan tyyliin...
                Kenraali oli tyytyväinen. Ja itse asiassa tällä muutoksella ei ollut mitään käytännön järkeä ...

                Joten mitä järkeä on tehdä aliäänikonetta yliäänisen monimuotoisesta Tu-160:sta, kun se voi lentää aliääninopeudella ilman muutoksia? .. Mitä järkeä on sellaisessa "modernisoinnissa"? ..
                Ja strategin tehtävänä ei ole roikkua (tee ei ole partio- tai partiolentokone), vaan murtautua sisään ja murskata kaikki helvettiin ja kaataa se, kunnes se haisee kerosiinilta. Ja tässä, mitä enemmän nopeutta, sitä parempi. Ja suurimmat sarjalentokoneilla saavutetut nopeudet ovat yliäänenopeuksia. Siksi kannatan strategeja, jotka lentävät nopeammin kuin yksi Mach ...
                Insinöörit eivät tietenkään olleet hämmentyneitä. Siksi he tekevät TTZ:ään perustuen aliääninopeuden ja "huomaamattoman" pommittajan kaikkine tämän tosiasian seurauksista... Northropin insinööreille annettiin kerran samanlainen TTZ, ja seurauksena sama B2 syntyi valkoisena . Ja koska fysiikan lait ovat samat Tupolev-suunnittelutoimiston suunnittelijoille ja Northropin suunnittelijoille (sekä Sukhoi Design Bureaun, Lockheedin ja Boeingin insinööreille viidennen sukupolven hävittäjien tapauksessa!) tee omat johtopäätöksesi...
                Sanokoon sitten mitä tahansa, mutta tuskin pärjää ilman rakea... Toivon kuitenkin, että kaikki ei ole menetetty ja ennemmin tai myöhemmin (mutta parempi ennemmin!) maalaisjärki voittaa ja sen seurauksena he tekevät normaali auto - yliääni- ja monimuotoinen, ja ilman minkäänlaisia ​​uusia ylilyöntejä a la "stealth" ...
                1. 0
                  Maaliskuuta 5 2013
                  No, nyt voimme ajatella paljon... Nyt tiedämme vain yhden asian: siellä oli kilpailu, oli joukko erilaisia ​​malleja, he valitsivat aliäänimäisen huomaamattoman. Mutta mitä lopulta tapahtuu, se nähdään ensi vuonna, toivottavasti. juomat
                  1. +1
                    Maaliskuuta 5 2013
                    Tietysti voit ajatella monia asioita. Tässä olet oikeassa, Denis... Olen kuitenkin varma, että PAK DA -konsepti ei ole muuta kuin "lentävä siipi" (kuollut aerodynaamiset muodot ja lentää kuin rauta!). Sillä pahamaineista "varkautta" ei ole vielä mahdollista puristaa lentokoneeseen muulla tavalla. Fysiikan lait kuitenkin. Eikä kukaan voi muuttaa tai muotoilla niitä uudelleen... Tässä on kuitenkin sellainen saarna...
                    Ja ensi vuonna tuskin näemme mitään konkreettista tästä aiheesta. Parhaimmillaan kahden tai kolmen vuoden päästä. Enemmän tai vähemmän lopullinen ja valmis nousuun viiden vuoden kuluttua...
                    Mielestäni keskustelumme voidaan päättää. Kiitos (kiinnostavan vastustajan kanssa on aina mukava kommunikoida! +++). Ja nähdään muissa ketjuissa... juomat
                    1. Kostaja711
                      -3
                      Maaliskuuta 5 2013
                      Ja mistä sait käsityksen, että lentävä siipi lentää kuin rauta? Northrupilla on vain villitys tässä suunnitelmassa.
                      1. +2
                        Maaliskuuta 6 2013
                        Kyllä, itse asiassa oikeilla esimerkeillä. Sekä F-117 että B-2 lentävät vain vakauden vuoksi automaattisesti tarjoaa tietokoneen. Tietokone kuoli, rauta putosi.
                      2. -2
                        Maaliskuuta 6 2013
                        Hyvät herrat, korjatkaa jos olen väärässä.
                        Mielestäni samalle su27:lle vakauden tarjoaa tietokone, joten jos noudattaa kunnioitetun Witcherin logiikkaa, niin "tietokone kuoli, ...... hyvä lentokone putosi", vai olenko väärässä ?
                      3. +2
                        Maaliskuuta 6 2013
                        Et ole aivan oikeassa. Su-27:n ja MiG-29:n asettelu on staattisesti epävakaa. Tämä tarkoittaa vain sitä, että suorassa lennossa sen vakauden takaa yksinkertaisin automaatti. Ja lentäjä ei pakota liikettä suorittaessaan, vaan sallii lentokoneen suorittaa ohjauksen. Siksi korkea ohjattavuus. Jos kone kuitenkin epäonnistuu, lentäjä voi itsenäisesti suunnitella ja laskeutua lentokoneeseen. Kokeile tätä F-117:ssä.
                        Mitä tulee F-117A- ja B-2-malleihin, ensimmäinen nousee yleensä ilmaan käytännössä tehokkaiden moottoreiden ansiosta, toisella ei ole kovin korkeaa ohjattavuutta (mikä on yleensä anteeksiannettavaa) ja sillä on taipumus kääntyä.
                        Mutta ilmeeni on "Tietokone on kuollut, rauta on pudonnut." liittyy vielä enemmän rautaan - F-117A. Katso itse, sana "aerodynamiikka" ei yleensä hyödytä siellä.
                2. Kostaja711
                  -3
                  Maaliskuuta 5 2013
                  Joten mitä järkeä on tehdä aliäänikonetta yliäänisen monimuotoisesta Tu-160:sta, kun se voi lentää aliääninopeudella ilman muutoksia? .. Mitä järkeä on sellaisessa "modernisoinnissa"? ..


                  Oletko koskaan miettinyt, millaista verta tälle yliäänikoneelle annettiin ja kuinka tehotonta yliäänikoneen layout on aliääninopeudella?
                  1. +1
                    Maaliskuuta 7 2013
                    Ja sinä (tutkijana lukemattomalle amatöörille) selität minulle - miksi strategi (lentoaseiden luokkana) jättäisi edes yliäänenopeuksia? ..
                    Ja mikä tulee kalliiksi... "Stealth" ja uusi "stealth" on vieläkin kalliimpaa. Ja lentävä siipijärjestelmä tappaa lento-ominaisuudet ... Ja tämä on jo testattu käytännössä. Joten toistan kysymyksen - miksi astua tämän haravan päälle? ..
            2. Kostaja711
              -3
              Maaliskuuta 5 2013
              T-50:ssä pienempi näkyvyys tarkoittaa enemmän mahdollisuuksia häiritä ohjausta. Mutta samankaltaisuutta on vähän, koska T-50: ssä voit ripustaa vakavan fuzein aseosastoon, mutta ei F-22: een.

              Pitkäaikainen yliääni vaatii PALJON polttoainetta. Havaitun raskaan lentokoneen selviytymisaste riippuu heikosti nopeudesta, mutta vahvasti elektronisesta sodankäynnistä, ja tässä suhteessa Tu-95 on parempi kuin Tu-160.

              Sillä ei kuitenkaan ole väliä artikkelin ilmeisen väärennyksen vuoksi.
              1. +2
                Maaliskuuta 6 2013
                T-50:ssä pienempi näkyvyys tarkoittaa enemmän mahdollisuuksia häiritä ohjausta. Mutta samankaltaisuutta on vähän, koska T-50: ssä voit ripustaa vakavan fuzein aseosastoon, mutta ei F-22: een.

                Olet väärässä. Melko vakavia aseita voidaan ripustaa F-22:een, myös ulkoisiin pylväisiin, mukaan lukien KR. Mutta tällaisen jousituksen jälkeen sen varkain putoaa viemäriin ja sen tehokkuus heikkenee kuin F-15E.
    2. Aleksi Popov
      +1
      Maaliskuuta 5 2013
      Minäkin raaputan päätäni. Niin monia "hyviä" asioita on sanottu B-2:sta ... ja nyt "uutisista". No, täytyy olla "toinen pohja", sen täytyy... Ehkä he löysivät tavan saavuttaa varkautta tinkimättä aerodynamiikasta tai jostain muusta...
  33. 0
    Maaliskuuta 5 2013
    Tai ehkä kiinnitä neljä autonomista miehittämätöntä hävittäjää runkoon, muuten on luultavasti hankalaa kantaa takanasi peiteilmasiipeä ja tankkeria. Ja miksi sitten salailua tutkalle?
    1. +1
      Maaliskuuta 5 2013
      Mikä kansi, mikä tankkeri? Kannessa ei ole tarpeeksi polttoainetta strategin mukana. Ja hän tapaa tankkerin tietyssä paikassa, ottaa polttoainetta ja hajoaa, eikä raahaa häntä mukanaan.
  34. +2
    Maaliskuuta 5 2013
    Lainaus käyttäjältä TSOOBER
    minun mielipiteeni on tämä: seuraavan sukupolven strategien tulisi olla "Buran"-tyyppisiä miehittämättömiä "avaruusaluksia" - laukaistiin ja unohdettiin puoleksi vuodeksi - lentää kiertoradalla, muuttaa lentoratoja, korkeutta ohjelman mukaan ja aseet laskeutuvat ne huollot kerran vuodessa - "täysin turvallinen atomi"!


    vinkki kaikki olisi hyvin, vain on olemassa sopimus ulkoavaruuden militarisoimattomuudesta...

    Ja mitä tulee PAK-DA: hen - siellä olisi joku, joka tekisi sen ...
    Mutta ongelmia on, nuoret uudistajat ovat saaneet KB Tun itse kerjäläiseen tilaan - Moskovan pilottituotanto on vähennetty nollaan, puhutaan jäännösten vetämisestä Zhukille - "Rogozin: viranomaiset aikovat siirtää kaikki Moskovan instituutit ja raketti- ja avaruusteollisuuden yritykset Žukovskiin."

    http://oko-planet.su/politik/newsday/167739-rogozin-v-zhukovskiy-vlasti-planiruy
    ut-perevesti-vse-moskovskie-instituty-i-predpriyatiya-raketno-kosmicheskoy-otras
    li.html

    Ja katso täältä - "Ivanov ja Alyoshin - uudet ilmamurhaajat?"
    http://argumenti.ru/rassledovanie/n311/131373

    Lentokoneiden rakentajat vastustavat parhaan kykynsä mukaan, mutta kukaan ei tiedä, miten kaikki päättyy...
    Valitettavasti...:(((
  35. 0
    Maaliskuuta 5 2013
    Joku - lanka, voi normaalisti selittää, miksi strategi tarvitsee yliääntä. Ymmärtääkseni sen tehtävänä on saavuttaa laukaisuetäisyys ja tuhota kohteita. Ensinnäkin kohteita voi olla useampi kuin yksi, mikä puolestaan ​​​​merkitsisi useiden tuhoamiskeinojen olemassaoloa (esimerkiksi yliääniohjukset, salaperäiset risteilyohjukset - ihannetapauksessa). Herää kysymys, kummalla strategilla (huomaamaton, lastinnosto pitkän kantaman tai hypernopeuksin, 2 ohjuksella aluksella ja joka sijaitsee suhteellisen lähellä operaatioaluetta) on helpompi tuhota ilmoitetut kohteet, ja tämä edellyttää, että strategit ovat jo lähteneet toimiin, eli vihollisen korkeimman taisteluvalmiuden oletetaan.
    1. 0
      Maaliskuuta 5 2013
      Joku - lanka, voi normaalisti selittää, miksi strategi tarvitsee yliääntä.

      Erottaminen vihollisen hävittäjistä, jos se havaitaan - uusimpien pitkän kantaman ilma-ilma-ohjusten ilmaantuessa ei ole enää tosiasia, että se poistuu. He luottivat AUG-ilmapuolustuksen läpimurtoon, mutta silloin laivantorjuntaohjukset olivat vielä pieniä ja typeriä. Joten nyt YES:lle ei ole erityistä merkitystä supersonicissa. Varsinkin hypersoundissa. On helpompi tehdä hypersonic raketti tai jopa pseudo-ballistinen raketti, jolla on pääsy matalalle kiertoradalle.
  36. OlegYugan
    +1
    Maaliskuuta 5 2013
    PAK DA:n tarve on jo kauan odotettu, Putin uhkasi muistaa viisi vuotta sitten aloittaakseen kehittämisen - mitä on juuri tapahtunut? pelay
    1. +1
      Maaliskuuta 6 2013
      Lainaus: OlegYugan
      viisi vuotta sitten


      Kiinalainen sanomalehti China National Aero (englanninkielinen käännös) julkaisi 19. tammikuuta 2010 julkaisun uuden sukupolven strategisen pommittajan PAK DA (lupaava pitkän matkan ilmailukompleksi) kehittämisestä Venäjällä.

      ... Vuoden 2009 lopussa Venäjän tiedotusvälineet kertoivat, että Design Bureau. Tupolev aikoo kehittää uuden sukupolven pommikoneen vuoteen 2017 mennessä sillä odotuksella, että lupaava kone voisi mennä massatuotantoon vuosina 2020-2025. Suunnitelman mukaan lentokoneen suunnittelun pitäisi valmistua vuonna 2012, prototyypin luominen vuonna 2017 ja täydellinen koneen laitesarja kehitetään vuosina 2020-2025.
      Ohjelman virallinen nimi on PAK DA (Advanced Long-Range Aviation Complex) ja se liittyy läheisesti viidennen sukupolven hävittäjä PAK FA (Promising Frontal Aviation Complex) kehittämiseen. PAK FA:n luominen on maailman yhteisön huomion keskipisteessä.
  37. -2
    Maaliskuuta 5 2013
    ASTC im. A.N. Tupolevin on täydennettävä PAK-DA:n ulkonäön määritelmä ja lopussa 2014 toimittaa T&K-budjetin hyväksyttäväksi. Uusien pommikoneiden sarjatuotannon on tarkoitus alkaa vuonna 2020 sekä

    Vakavasti puhuen, ilman mitään - vihdoin hurraa! - Silloin idea on täysin raaka, päivämäärät ovat epärealistisia. Saksa, Amerikka ja Englanti suorittivat tutkimusta ja "lentävien siipien" rakentamista melkein ensimmäisen maailmansodan lopusta lähtien. Tailleless Lippish ja J. Northrop eivät syntyneet yhtäkkiä, vaan valtavan tutkimustyön jälkeen. Amerikkalaisen pommikoneen XB-35 radiaalimoottoreilla ensimmäinen lento tapahtui vuonna 1946, sen muunnos YB-49 suihkumoottoreilla - vuonna 1947, jonka jälkeen ohjelma suljettiin ja keskeneräiset koneet romutettiin. Ja vain 41 vuotta myöhemmin, vuonna 1988, heidän jälkeläisensä ilmestyi - B-2. Joten kaikki lainatut termit - 2014, 2020 - ovat erittäin, hyvin kevytmielisiä (varovasti sanottuna).
    1. +1
      Maaliskuuta 5 2013
      Ehkä Tupolevin ihmisillä on jonkinlainen kätkö? Näytti, kertoi... ja kutsui likimääräisen ajan tämän kaiken keräämiseen yhdeksi kokonaisuudeksi.
    2. Seryozha-setä
      +1
      Maaliskuuta 6 2013
      Lainaus crambolilta
      Amerikkalaisen pommikoneen XB-35 radiaalimoottoreilla ensimmäinen lento tapahtui vuonna 1946, sen muunnos YB-49 suihkumoottoreilla - vuonna 1947

      He rakastavat muistaa sitä. Todellisuudessa MITÄÄN T&K:sta ei käytetty B-2:ssa. Jos olet niin huolissasi tulevan laitteen hallittavuudesta, niin voin kertoa, että LII ja TsAGI ovat keränneet tarpeeksi kokeellista materiaalia, jotta ei tehdä mitään typerää.
      Älykkyys riittää.
    3. +1
      Maaliskuuta 6 2013
      Olen lukenut paljon kommentteja enkä vain saa selvää. Ja kuka ja miksi yhtäkkiä päätti, että pommikoneemme pitäisi olla lentävä siipi? Parametrien valikoima / varkain / aliääninopeus yhdistelmässä ei mikään muu kuin "siipi" kelpaa, vai mitä? Vai ovatko kaikki jo nähneet valmiin projektin, mutta minä olen ainoa, joka ei tiedä sitä?
  38. 0
    Maaliskuuta 5 2013
    Projekti on kohtuullinen, määrä on kohtuuton.
    a) Muutama kymmenkunta ei pysty ratkaisemaan kaikkia KYLLÄ kohtaavia tehtäviä.
    b) Yhden lentokoneen hinta on erittäin korkea.
    Tarvitset 80-100 kappaletta.
  39. -1
    Maaliskuuta 5 2013
    Lainaus Wedmakilta
    Ehkä Tupolevin ihmisillä on jonkinlainen kätkö? Näytti, kertoi... ja kutsui likimääräisen ajan tämän kaiken keräämiseen yhdeksi kokonaisuudeksi.

    On epätodennäköistä, että heillä olisi kätköä, edes yleisesti. Ja he luultavasti ottivat sen Napoleonin periaatteesta - tärkeintä on päästä taisteluun, ja sitten nähdään. No, meidän kehityksessämme ei ole tällaisia ​​laitteita. Ehkä asiantuntijat voivat ehdottaa jotain?
  40. 0
    Maaliskuuta 5 2013
    Tervehdys kaikille.
    Iloinen uutisesta PAK-DA:sta.
    Olen samaa mieltä siitä, että hypersonic bomberin valmistaminen on liikaa.
    Lähinnä taloudellisista syistä.
    Päämäärän tulee aina oikeuttaa keinot.
    Ja siitä lähtien "strategien" tavoitteena on ymmärtääkseni lähinnä mahdollisen vihollisen AUG, sitten useat hypersonic-siivekkäät ovat parempia
    ohjuksia kuin yksi hypersonic pommikone. IMHO


    Muuten, B-2:ssa on naismiehistö:



    ja pari kuvaa lisää





    1. +3
      Maaliskuuta 6 2013
      Lainaus: Yksinkertaista
      Muuten, B-2:ssa on naismiehistö

      Nainen, joka tuo kuoleman? Tässä on jotain äärimmäisen luonnotonta!
  41. 0
    Maaliskuuta 6 2013
    Muuten, toisen maailmansodan aikana Englannissa oli melko paljon naislentäjiä, jotka ajoivat sotilaslentokoneita tehtailta etulinjaan. Joten, oli tarina, kun pommikone (en muista kumpi) laskeutui yhteen osaan, tyttö kiipeää sieltä,
    menee tarkastuspisteelle pyytää (sellaista ja sellaista) päällikköä ilmoittamaan saapumisesta. He eivät uskoneet häntä, he pyysivät soittamaan lentäjälle itselleen,
    seurauksena he itse pakenivat koneeseen. Mieslentäjää ei löytynyt. tuntea
    ...
    No, silloin oli eri aika.
    Entä nyt?

    En minäkään ymmärrä - miksi?
    Vai ettekö kuvittele itseään eri tavalla elämässä?
    1. 0
      Maaliskuuta 6 2013
      Lainaus: Yksinkertaista
      Muuten, toisen maailmansodan aikana Englannissa oli melko vähän naislentäjiä

      Ja tämä tapaus näyttää tapahtuneen alueellamme, jossain siitä kirjoitettiin!
      1. 0
        Maaliskuuta 6 2013
        crambol: Tiedätkö, tämä tapaus näyttää tapahtuneen alueellamme, jossain siitä kirjoitettiin!


        Ehkä Neuvostoliitossa oli sellainen tarina, en kiellä sitä.
        Olisi mielenkiintoista katsoa tai lukea video.
        Esittämäni tarina tapahtui Die Air Transport Auxiliaryssa (ATA) (Englanti) toisen Meathin sodan aikana.
        Osallistuja itse sanoi:
  42. orion
    0
    Maaliskuuta 6 2013
    miksi et yritä tehdä ainakin yliäänitehoa jälkipolttotilassa?
  43. 0
    Maaliskuuta 6 2013
    LII:lle ja TsAGI:lle on kerätty tarpeeksi kokeellisia materiaaleja, jotta mitään ei tehdä satunnaisesti.

    Kiitos tiedosta, se herättää optimismia. Ja sitten joukko ärtyneitä miinuksia hurraa-patriooteista ei ole jotenkin kiinteitä.
  44. 0
    Maaliskuuta 6 2013
    Lainaus: Seryozha-setä
    LII:lle ja TsAGI:lle on kerätty tarpeeksi kokeellisia materiaaleja, jotta mitään ei tehdä satunnaisesti.

    Kiitos tiedosta, se herättää optimismia. Ja sitten joukko ärtyneitä miinuksia hurraa-patriooteista ei ole jotenkin kiinteitä.
  45. lilit.193
    +1
    Huhtikuu 19 2013
    Ymmärtääkseni he haluavat tehdä salailua?
  46. 0
    Elokuu 3 2013
    Samalla kun PAK-DA vetää kohteeseen, jokin Skylon, jossa on Saber-moottori tai jokin muu SR-71:n muunnos Scimitar-moottorilla 5 Machilla, lentää useita kertoja siihen ja takaisin saatuaan kohdemerkinnän satelliitilta. Huolimatta nestemäisen vedyn tankkaukseen liittyvien lentokenttien maainfrastruktuurin kustannusten noususta, nestemäisellä vetypolttoaineella toimivien yliäänipommikoneiden taistelutehokkuus voi olla suuruusluokkaa korkeampi kuin aliäänilentokoneiden, koska ne suorittavat työnsä nopeammin ilman tankkausta. ilmassa.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"