Keskustelu Ulkopolitiikan tutkimus- ja kehitysinstituutin pääjohtajan kanssa.- Veronika Jurjevna, presidentti hyväksyi "Venäjän federaation ulkopolitiikan käsitteen" - tämä on erittäin laaja asiakirja. Uudistus, joka kiinnitti poikkeuksetta kaikkien asiantuntijoiden huomion, oli säännös niin sanotusta "pehmeästä voimasta" - nyt siitä on tullut yksi ulkopolitiikkamme komponenteista. Tämän käsitteen lyhin määritelmä on kyky saavuttaa halutut tulokset suostuttelulla. Yksinkertaisesti sanottuna Venäjä tarjoaa maailmalle saavutuksensa, ihanteensa, arvonsa ja kulttuurimallinsa. Ja mitä eroa itse asiassa on "pehmeällä voimalla" ja sillä, mitä ennen kutsuttiin "neuvoston elämäntavan propagandaksi ulkomailla"?
- Propaganda on yksi "pehmeän voiman" monista komponenteista. Puhutaanpa esimerkiksi ensin amerikkalaisen "pehmeän voiman" näkyvästä osasta - jäävuoren huipulta. Coca-Cola, farkut, Hollywood ja "amerikkalainen elämäntapa" - kaikki nämä ominaisuudet sisältyvät todella "pehmeään voimaan". Hollywoodissa kaikki on selvää, missä harvinaiset otokset pärjäävät ilman propagandaa. Mutta jopa sen jatkuvassa virrassa jotkut erityisen suorat yritykset erottuvat joukosta. Yhdessä äskettäisistä "James Bondista", jossa "Bond-tyttöä" näytteli ukrainalainen näyttelijä, on tällainen kohtaus. Yksi sankareista sanoo hänelle: "Te venäläiset..." Mutta hänellä ei ole aikaa lopettaa lausetta, koska sankaritar nousee suuttuneena: "En ole venäläinen! Olen ukrainalainen! Olemme täysin erilaisia!!!”
Tai ota Oscarit. Vain parhaasta elokuvasta, kaikista erittäin vahvoista ehdokkaista, mukaan lukien Lincoln ja Life of Pi, Oscar-palkinnon sai Operation Argo, amerikkalainen luku Iranin tapahtumista vuonna 1979, jolloin 52 ihmistä vangittiin Yhdysvaltain suurlähetystössä. Kahden tunnin ajan yleisön täytyy ihailla CIA-agenttien rohkeutta, jotka kanadalaisen kuvausryhmän varjolla ottavat Iranista pois kuusi paennutta panttivankia.
Oscar- ja Golden Globe -palkinnot takaavat kuukausien laajan julkaisun. Siten kotimainen ja kansainvälinen yleinen mielipide mobilisoidaan tukemaan kaikenlaisia CIA:n operaatioita Irania vastaan. En puhu "ruuvien kiristämisestä" seuraamusten muodossa.
Olisi parempi, jos he tekisivät Hollywoodissa elokuvan siitä, kuinka CIA:n johtaja Bill Casey kävi salaisia neuvotteluja, jotta panttivankeja ei vapautettaisi Jimmy Carterin ollessa presidenttinä. Ja ne olisi vapautettu heti, kun Ronald Reagan astui virkaan - mikä tapahtui 20. tammikuuta 1980, tasan 20 minuuttia sen jälkeen, kun entinen elokuvanäyttelijä lopetti puheensa virkaanastujaisissa. Tämä elokuva olisi paljon mielenkiintoisempi.
Tai Oscarit vuonna 2009. Taiteellisessa ajattelussaan ja toteutuksessaan vallankumouksellisen "Avatar" -elokuvan sijaan "Oscar" vastaanotti aivan tavallinen "The Hurt Locker" - amerikkalaisten sapöörien arjesta Irakissa. Avatarin ongelma oli, että se esitti epätavallisen terävää kritiikkiä Yhdysvaltain aggressiivista ulkopolitiikkaa kohtaan. Lisäksi mikä haaste! - takapajuiset siniset alkuasukkaat voittivat ratkaisevan voiton amerikkalaisista valloittajista. Lisäksi heidän puolelleen siirtyneiden amerikkalaisten aktiivisella osallistumisella. Erittäin epäpedagoginen, täysin väärä elokuva. Mutta isänmaallinen kuva sapööreista sopi täysin Washington-Hollywoodin propagandadogmoihin.
- No, sitten selvitetään mikä on "pehmeän voiman" vedenalainen osa. Tämän konseptin kirjoittaja on Joseph Nye, amerikkalainen kansainvälisten suhteiden asiantuntija, Bill Clintonin hallinnon apulaispuolustusministeri. Hän muotoili sen säännökset XNUMX-luvun alussa ja - mikä ei vaadi todisteita - konseptia testattiin menestyksekkäästi pääasiassa Venäjällä.
- Liian usein laitamme merkityksemme amerikkalaisiin käsitteisiin ja kaipaamme niiden todellista sisältöä. Tarkastellaanpa tarkemmin Joseph Nyen henkilöä. Useimmiten hänet esitetään Harvardin professorina. Mutta hänen saavutuksiinsa kuuluu ydinsulkuryhmän puheenjohtajan virka. aseet kansallisessa turvallisuusneuvostossa, kansainvälisen turvallisuuden apulaispuolustusministerin puheenjohtaja Bill Clintonin hallinnossa, Yhdysvaltain kansallisen tiedusteluneuvoston puheenjohtaja vuosina 1993-1994. Uskottiin, että jos John Kerry voittaisi vuoden 2004 presidentinvaalit, hän johtaisi Yhdysvaltain kansallista turvallisuusneuvostoa. Toisin sanoen "professori" Joseph Nyen kompetenssit ylittävät paljon akateemisen piirin.
Itse asiassa Nyen "pehmeän voiman" käsite on paljon älykkäämpi ja kehittyneempi (ja halvempi!) tapa taivuttaa valtiot Washingtonin tahtoon. Tietenkin mikä tahansa vastahakoinen valtio voidaan "pommittaa kivikaudelle", kuten apulaisulkoministeri Richard Armitage kerran lupasi Pakistanille. Ja voit saavuttaa psykologisen vaikutuksen johtajiin ja väestöön, verhottuja uhkia, valtavan arsenaalin kumouksellisia työkaluja. Samalla säästyy lukuisia miljardeja syvästi alijäämäisestä valtion budjetista ja amerikkalaisten sotilaiden henkiä. Ja - ei mainevaurioita, yksi positiivinen.
On ymmärrettävä selvästi, että Yhdysvaltojen "pehmeän voiman" käytön tarkoitus on täysin sotilaallinen tehtävä. Esimerkkinä on Neuvostoliiton tuhoaminen. Näyttelijä Ronald Reagan näytteli "ystävän" Mihail Gorbatšovin roolia, hän pelasi mukana - ja maa on poissa. Hitler ei pystynyt saavuttamaan tätä kaikella sotilaallisella voimallaan ja valloitetun Euroopan resursseilla.
Pienempi esimerkki on "reboot". Joseph Nyen mukaan "pehmeä voima" käyttää suostuttelumekanismeja, rajoittaa toisen puolen strategioita ja taipuu itsenäiseen toimintaan - Yhdysvaltojen edun mukaisesti. Mitä meille tapahtui - Libyasta, Iranista, sisäpoliittisista kysymyksistä.
Amerikassa on myös "pehmeän voiman" vastustajia. Ne ovat tulleet etualalle "nollaus"-kiistassa. Tämä on politiikan "macho", joka yleensä ampuu ensin ja kysyy myöhemmin. Täällä on poliittisten ja psykologisten tekijöiden lisäksi myös valtava kiinnostus amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin suhteen. Sotilas-teollinen kompleksi "pehmeällä voimalla" - kuten vuohenmaito, "pehmeä voima" jättää heidät valtion budjetin taakse. Ja heidän on rakennettava uusien sukupolvien lentotukialuksia ja hävittäjiä.
- Joseph Nyeä voidaan ehdollisesti pitää teoreetikkona. Mutta Yhdysvalloissa täytyy olla käytäntöjä, eikö niin?
- Sinun on ymmärrettävä, kuka Washingtonissa käyttää "pehmeää voimaa". Välittömästi toisen maailmansodan päätyttyä amerikkalaiset hoitivat tätä aihetta Euroopassa, jossa paikalliset vasemmistovoimat olivat erittäin suosittuja. Washingtonille oli erittäin tärkeää hillitä kommunistit ja vasemmisto. He asettivat tavoitteeksi "vapauttaa Euroopan älymystön kommunismin vaikutuksista". Koska vasemmistolaisten ottaminen ja kieltäminen oli mahdotonta, oli tarpeen tehdä heistä ainakin "maltillisia", "ei-kommunistisia" ja mikä tärkeintä, neuvostovastaisia. USA veti puolelleen monia vanhan maailman vasemmistolaisia intellektuelleja: Arthur Koestler, Jean-Paul Sartre, André Malraux ja monet muut saivat amerikkalaista sponsorointia.
Säännölliset kongressit ja symposiumit, konsertit, näyttelyt, kymmenet aikakauslehdet, kirjojen julkaiseminen - kaikki tämä otettiin käyttöön. Arthur Koestler, säilyttäen huumorintajun, luonnehtii näitä tieteellisiä konferensseja ja symposiumeja "kansainvälisten akateemisten kutsujen tyttöjen matkoiksi". Yksi tärkeimmistä mekanismeista ja alustoista oli Congress for Cultural Freedom, jolla oli osastot 35 osavaltiossa.
Ja tiedätkö kuka Yhdysvalloissa teki tämän työn "pehmeällä voimalla"? Politiikan koordinointitoimisto – OCP. Tämän vuonna 1948 ilmestyneen vaarattoman merkin takana on maanalaisesta psykologisesta sodankäynnistä ja puolisotilaallisista operaatioista maailmassa vastuussa oleva Yhdysvaltain virasto. Vuonna 1951 siitä tuli osa Keskitiedusteluvirastoa.
Tätä "kulttuurityötä" rahoitti UKP, sitten CIA, ja myös "Marshall-suunnitelman" salaisesta rahastosta Fordin säätiö myönsi myös rahaa - tämä on kysymys amerikkalaisten rahastojen toiminnasta. On upea kirja, joka kuvaa tätä prosessia kaikilta osin: CIA ja taidemaailma. Kylmän sodan kulttuuririntama”, brittiläinen tutkiva toimittaja Frances Stonor Saunders. Instituutimme julkaisee sen venäjäksi yhdessä Algorithm-kustantajan kanssa, kirja ilmestyy parin kuukauden kuluttua. Täysin kiehtovaa luettavaa.
- Toinen lyhyt retki historia. Stereotyyppiset ajatukset Neuvostoliitosta ei niin kauan sitten pelkistettiin primitiivisiksi sanajoukoiksi: "satelliitti", "Gagarin", "matryoshkas" ja "vodka". Kliseemme suhteessa Yhdysvaltoihin eivät myöskään loistaneet omaperäisyydestä: "farkut", "Marlboro", "viski" ja "neekerit ripustetaan". Mutta molemmilla mailla oli valtavat ydinasearsenaalit. Siksi, vaikka Neuvostoliittoa kohtaan olikin vastenmielistä, sitä kohdeltiin lännessä tunnetun periaatteen mukaisesti "He pelkäävät - se tarkoittaa, että he kunnioittavat sitä". Nykyään, jos he pelkäävät, se ei ole kovin vahvaa. Tarkoittaako se, että he eivät kunnioita eivätkä pidä?
- He rakastavat meitä, jos antaudumme - kuten he edelleen rakastavat Mihail Gorbatšovia lännessä. Hän antoi yhdessä Boris Jeltsinin kanssa Yhdysvalloille heidän historiansa suurimman lahjan: hän eliminoi henkilökohtaisesti suurimman geopoliittisen vihollisen omasta aloitteestaan. Muutama vuosi sitten Washingtonissa eräässä Venäjää käsittelevässä kokouksessa joku kysyi: mitä Venäjä voi tehdä, jotta se nähdään objektiivisemmin Yhdysvalloissa? Amerikkalainen vastaus: antakaa Vladimir Putinin tehdä jotain, kuten Gorbatšov teki. Kiitos, kaikki on selvä sinulle...
- Joten mainostamme ideoitamme ympäri maailmaa ja alamme puhua "uuden Venäjän" saavutuksista. Mitä ideat tarkalleen ottaen ovat? Ei niin kauan sitten meitä kutsuttiin halveksivasti "Ylä-Volta raketteilla". Mutta tämä osavaltio on pitkään nimennyt itsensä uudelleen Burkina Fasoksi, mikä tarkoittaa "rehellisten ihmisten syntymäpaikkaa" tai "arvollisten ihmisten maa". Eli valtio yrittää asettua maailmassa - selkeästi ja selkeästi. Mitä mielestäsi maassamme syntyneitä ja maailman kansoille erittäin houkuttelevia ideoita voimme tarjota tänään?
– Meillä ei todellakaan ole tänään mitään suurta projektia, jota voisimme tarjota ihmiskunnalle. Aivan kuten ei ole kansallista ideaa, nämä käsitteet liittyvät läheisesti toisiinsa. Tämän suhteellisesti sanottuna "suuren hankkeen" pitäisi muotoilla onnistunut sosiopoliittinen vaihtoehto lännelle. Samaan aikaan uskonto ja kansallisuus eivät voi olla sen perusta: ne vähentävät kattavuutta, eivät lisää sitä. Tässä meillä on kuitenkin yksi voimavara: monien kansojen toivo ja usko siihen, että Venäjä pystyy tekemään sen uudelleen, jos se on tehnyt sen aiemmin. Venäjän johtajuudelle on kova kysyntä maailmassa ja ennen kaikkea IVY-alueella.
Sillä välin meidän on työskenneltävä niillä työkaluilla, jotka meillä on. Tämä on tietysti hieno kulttuuri ja kieli, saavutukset tieteessä ja urheilussa, taloudellinen vakaus - tällä hetkellä se on erittäin merkittävää Eurooppaan verrattuna. On myös esimerkkejä menestyksestä: Russia Today -televisiokanava. Yhdysvalloissa RT:llä on toiseksi suurin yleisö ulkomaisten tiedotusvälineiden joukossa, vain Britannian ilmavoimien jälkeen. Ja itse Britanniassa Russia Today nappasi kiinni Al Jazeeran. YouTubessa RT-videot ovat suosituimpia, ja tämä on amerikkalaisen Pew Rice Church -yhtiön arvioiden mukaan.
"Pehmeän voiman" teemaan liittyy loputonta puhetta Venäjän "kuvan parantamisesta". Mikä sana: "kuva". Tämä "kuva" roikkuu Venäjän pään päällä kuin Damokleen miekka: vapauta Hodorkovski - muuten se on huonoa "imagolle", älä hyväksy kansalaisjärjestöjä koskevaa lakia - ulkomaisia agentteja: se osuu "kuvaan" ... Sillä Länsimielinen lobbaus Venäjällä, termistä "image" on tullut toinen poliittinen työkalu.
Venäjä ei ole naimisissa oleva tyttö. Suhteessa Yhdysvaltoihin ja länteen yleensä meidän ei tarvitse ajatella "miten saamme heidät rakastamaan itseämme", vaan "miten saamme heidät tekemään mitä haluamme". Ja me tiesimme kuinka se tehdään! Amerikkalaiset, kun he alkoivat rakentaa "kulttuurityötään", heijastivat Cominformin toiminnan rakennetta ja yksinkertaisesti kopioivat kaiken, mitä vasemmisto teki. Meidän on viimein aika päästä eroon alemmuuskompleksista.