Ennen helmikuun 23. päivää päätin vierailla kirjakaupassa viettääkseni tulevaa viikonloppua. Lapsuudesta lähtien hän rakasti kirjallisuuden kahta suuntaa. Se on fantasiaa ja sotilaallistahistoriallinen genreen, vaikka viimeaikaiset suuntaukset vakuuttavat minut näiden kahden genren välittömästä yhdistämisestä. Koska S. Lukyanenko on jo ilahduttanut meitä uusimmalla "Katsolla", menen heti historiallisen kirjallisuuden osastolle Mitä kirjoittajat tarjoavat painetun materiaalin tuntijalle? Kuljen hyllyjen ohi, joissa on "maan totuudenmukaisimman miehen" V. Rezunin ja hänen yrityksensä kirjoja: M. Solonin, Beshanova ja muut. Ohitan kauhistuksen, kuten "Rangaistuslaatikot Seelow Heightsilla" ja pysähdyn pellolle jota ei ole minulle vielä tutkittu. Kenttä on melkein kuin Kulikovo, se on vanha venäläinen tarina. Teen tässä poikkeuksen selittääkseni, miksi lopetin tähän.
Viime aikoina muistiinpanot ja mielipiteet valkoisista täplistä muinaisessa Venäjän historiassa ovat yleistyneet. Vaikuttaa siltä, että koulun opetussuunnitelma tarjoaa kaikki vastaukset kaikkiin esiin tuleviin kysymyksiin, mutta kuten sanotaan, on olemassa "mielipide". Ja yksi merkittävimmistä mielipiteistä on A.T.:n "uusi kronologia kaikille" Fomenko. Mikä ei sovi Anatoli Timofejevitšille ja vain suurelle määrälle totuudenetsijiä? Tarkastellaan "mongoli-tatari-ikeen" niin kutsuttuja "kiistanalaisia" kysymyksiä. Koska A.T. Fomenko, samoin kuin V. Rezun ja M. Solonin muuten korostavat kaikin tavoin, että he eivät ole historioitsijoita, eivät työskentele arkistojen kanssa ja tekevät johtopäätöksensä "yksinkertaisen talonpoikalogiikan" ja saatavilla olevan tiedon avulla, niin me myös noudata heidän sääntöjään kiistakohdissa.
Joten tarinan alussa meille annetaan viittauksia ulkomaisiin suurlähettiläisiin ja kauppiaisiin, jotka kertovat meille Moskovan oudoista asioista, jotka eivät ole ollenkaan Moskova, vaan Tatarin maalle. Miten tällaisiin lähteisiin pitäisi suhtautua? Minusta on mielenkiintoista tietää, että lännessä Venäjää ja Ukrainaa kutsuttiin usein Gogin ja Magogin kansojen maaksi - kansoiksi, joita saatana kutsuu aikojen lopussa. Vaikka skyytit yhdistettiin näihin kansoihin hieman aikaisemmin. No, entä kortit Tartarialla? Luulen, että kartan ystävät arvostavat esimerkiksi Heinrich Mainzinskyn karttaa, jossa Tanais (Don) -joki virtaa Euroopan ja Aasian rajalla ja sinne on merkitty koirapäisten maa. Valaistun ranskalaisen kartografin Pierre Desselier'n (Dieppen kartografinen koulu) vuoden 1550 maailmankartalla Muskovian koillisosassa Colmogorin alueella on venäläinen metsästäjä-kauppias, joka on pukeutunut nahkoihin, jousen ja nuolet käsissään hänellä on jo ase, mutta kasvojen sijaan koiran kuono.
Tällaisten Muskovian kuvausten jälkeen ei jotenkin enää ihmettele, miksi ulkomainen kauppias ei erota tataareja slaaveista. Kirjoittajan yllätys eurooppalaisista kaftaaneista Venäjällä ei myöskään löydä vastausta, itse asiassa he eivät kävelleet Ryazanissa kreikkalaisissa tunikoissa ja roomalaisissa togaissa. Lisäksi kirjoittaja ei ymmärrä, kuinka mongolit saattoivat lähteä ase orjuutti Venäjän sodat, ja he vaelsivat vapaasti tataarien keskuudessa yrittämättä hyökätä orjuuttajia vastaan. Pitäisikö meidän olla yllättynyt sellaisesta tataarien sekaisista? Muistakaamme turkkilaiset janitsarit. Janissaries (turkkilainen yeniçeri (yenicheri) - uusi soturi) - Osmanien valtakunnan säännöllinen jalkaväki vuosina 1365-1826. Janissaries yhdessä sipahien ja akynjin (ratsuväen) kanssa muodostivat armeijan perustan Ottomaanien valtakunnassa. He olivat osa capykula-rykmenttejä (sulttaanin henkilökohtainen vartija, joka koostui orjista ja vangeista). Janissary-joukot suorittivat myös poliisi- ja rangaistustehtäviä osavaltiossa. Sulttaani Murad I loi Janissary-jalkaväen vuonna 1365 12–16-vuotiaista kristityistä nuorista. Eli on käynyt ilmi, että kristityistä lapsista on tullut oman kansansa rankaisijoita!
Ja sitten on mystisiä miniatyyrejä venäläisistä kronikoista, jotka ovat raivoissaan perinteisestä historiasta, joissa mongoleja ei voi erottaa puolustavista venäläisistä! No, hyväksytään hetkeksi se oletus, että mongolit ja venäläiset olivat käytännössä yksi kansa. Täällä, kuten he sanovat, menetin sydämeni, mutta uskoakseni vihdoin päätin löytää muita miniatyyrejä. Kaikista samoista venäläisistä kronikoista löytyi Troijan sodalle omistettu miniatyyri, mutta outoa sanoa, että siinä troijalaiset ja kreikkalaiset eivät olleet täysin erotettavissa venäläisistä ja mongolit edellä mainituista pienoiskuvista. Ovatko venäläiset sitten troijalaisia vai onko kyse vain siitä, että taiteilijalla oli tällainen tapa esittää miniatyyrejä?
Siirrytään muihin kaiverruksiin. Tässä meille annetaan kuva unkarilaisten taistelusta sillalla mongolien kanssa, ja jälleen kysymys kuuluu, kuka heistä on kuka? Mongolit muistuttavat liikaa teutonisia ritareita tai ristiretkeläisiä, ja mongolien lipussa on myös puolikuu. Onko mongolit siis muslimeja? Ei, täällä on vain kuvattu ritarit, jotka voittivat muslimit, ja he saivat siten oikeuden kuvata puolikuuta heraldisesti.
Jos katsomme toista kaiverrusta, joka kuvaa samaa pituuksien taistelua, mutta joka on peräisin vuodelta 1630, yllätämme nähdessämme ottomaanien taistelevan molemmin puolin tyypillisissä muslimien turbaaneissa. Jos katsot kuinka vastustajat kuvasivat mongoleja, se osoittautuu täysin hämmästyttäväksi! Kiinalaisissa miniatyyreissä mongoleja ei voi erottaa kiinalaisista. Persialaisissa kaiverruksissa taistelussa olevia persialaisia ei voi erottaa mongoleista. Ja kuvassa "Bagdadin piiritys" puolustavia arabeja ei voida erottaa mongoleista. Mutta jostain syystä kukaan heistä ei näytä venäläisiltä prinsseiltä. Japanilaisissa kaiverruksissa mongoleja ei voi erottaa samuraista. Mitä tapahtuu? Joko mongoleilla oli fantastinen mimiikka: heistä tuli kuin kaksi vesipisaraa vihollisen kaltaisia, taktisista temppuista tai pelon sieppaamisesta, tai sitten tummia olentoja hyökkäsivät katselasilta!
Yllättävää on kirjoittajan tietämättömyys Tšingis-kaanin nimestä - Temujin.Ja tietysti kirjoittaja ei voinut vastustaa hiusneulaa Venäjän ortodoksisen kirkon suuntaan. Sergius Radonezhista, Peresvetistä ja Osljabjasta ei näyttänyt olevan ollenkaan. Aikakirjat sisältävät uutisia mustien ja valkoisten papistojen tuhoutumisesta kaupunkien valloituksen aikana. Erityisesti Suzdalin vangitsemisen aikana mongoli-tataarit "vanhat munkit ja nunnat ja papit ja sokeat ja rammat ja kyhäselkäiset ja sairaat ja kaikki ihmiset tapettiin, ja nuoret munkit ja nunnat ja pappeja ja iskejä, ja diakoneja ja heidän vaimoitaan, ja heidän tyttäriään ja poikiaan, he veivät heidät kaikki leiriinsä." Papiston edustajien joukossa oli rohkeita ihmisiä, jotka täyttivät velvollisuutensa loppuun asti. Mongolitataarien sytyttämässä Dormition-katedraalissa kuoli Vladimir Mitrofanin piispa, likaiset tappoivat Ryazanin ja Pereyaslavin piispat. Tänä maan vaikeana aikana kirkko toimi kansallisen kulttuurin vartijana. Se oli kirkko, joka pysyi ainoana organisaationa kaikille Venäjän maille, ortodoksisuus oli taistelun lippuna kaikkia uskottomia vastaan.
Но уж совсем кощунсвтвенно и дико звучит мысль о том,что дань кровью платилась русскими землями Орде призывниками-новобранцами. Отказ же выплачивать такую дать приводил к карательным экспедициям, в ходе которых проливалась иногда кровь, но это из разряда эксцессов. Хорош был эксцесс - сожжение старой Рязани, поголовное истребление Киевского населения, штурм Козельска. Mikä on kirjailijan tarkoitus esi-isiensä muiston panettelussa? Noin viisi vuotta sitten törmäsin samankaltaiseen aiheeseen liittyvään kirjaan, jossa kirjoittaja kehotti meitä venäläisiä hylkäämään laajat alueemme ja hauduttamaan, kuten sanotaan, omassa mehussamme pienessä Venäjän valtiossa Moskovan ympärillä!
A.T. Fomenko ei ilmeisesti ole tarpeeksi rohkea kirjailija ja toistaiseksi yksinkertaisesti tarjoutuu tutustumaan "uuteen kronologiaan kaikille". Ja tällaisen kirjan hinta on nyt 390 ruplaa. Itselleni tekemäni johtopäätös on, että perinteinen tarina on paljon hyväksyttävämpi perheen budjetille, ja siksi otan hyllystä kirjan, jossa on veteraanien muistelmia, jossa ei ole sijaa väärennöksille ja isänmaan tunteista hyötymiselle.