Ongelma "Mongolian" hyökkäyksestä Venäjälle. Osa 4

185
Ongelma "Mongolian" hyökkäyksestä Venäjälle. Osa 4 Perinteinen kertomus "tatari-mongolialaisten" hyökkäyksestä on valhe. Lisäksi tämä myytti on erittäin hyödyllinen Venäjän geopoliittisille vastustajille. Kysymys on palauttaa alkuperäinen historia. Tämän asian tutkijat menivät useilla tavoilla. Ensimmäinen yritys antaa erilainen selitys 13-luvun tapahtumille on ns. G. Vernadskyn, L. Gumiljovin ja muiden "eurasianismi". Tämän suuntauksen historioitsijat säilyttävät mongolien hyökkäyksen perinteisen tosiasiallisen perustan, mutta suorittavat täydellisen ideologisen tarkistuksen, jossa miinuksista tulee plussia.

Perinteisessä versiossa "tatarit" ovat sekoitus terminaattoreita ja SS-miehiä, jotka vaatimattomilla hevosillaan valloittivat merkittävän osan Euraasiasta, tuhoten kaiken heidän tiellään jättäen palavia raunioita kukoistavista sivilisaatioista ja valtioista. "Euraasialaisten" näkökulmasta "tatari-mongolit" (heidän alkuperästään ei ole epäilystäkään) olivat yleensä ystävällisiä Venäjälle ja olivat hänen kanssaan kultaisessa laumassa idyllisessä "symbioosissa". Kaiken kaikkiaan esitetään järkeviä faktoja Tšingis-kaanin ja hänen jälkeisten ensimmäisten hallitsijoiden voiman positiivisesta vaikutuksesta Aasian laajoihin avaruuteen. Erityisesti kauppiaat pystyivät helposti ylittämään pitkiä matkoja ilman pelkoa rosvoista, jotka tuhoutuivat; perustettiin hyvin organisoitu postipalvelu. Koillis-Venäjä selvisi Batun tuella taistelussa länsimaisia ​​"ritarikoiria" vastaan.



Yleisesti ottaen euraasialainen versio on hyödyllinen siinä mielessä, että se antoi voimakkaan iskun saksalaisten ja länsimaisten Venäjälle kirjoittaman klassisen historian "panssariin". Hän osoitti "metsän" ja "aron" ikuisesta vihamielisyydestä stereotypian petoksen, slaavilaisen maailman yhteensopimattomuuden Euraasian arojen kulttuurien kanssa. Länsimaalaiset pitivät slaavilaisen maailman ansioksi Eurooppaa, mutta se joutui "arojen" haitallisille "vääristymille", kuten "Mongolian" hallitsijoiden "totalitarismille". On huomattava, että erottamalla "metsän" ja "aron" tutkijat antoivat toisen voimakkaan iskun Venäjän ja Venäjän todelliselle historialle: he jättivät Venäjän historiasta pois monet sivut, jotka liittyivät esimerkiksi Azovin-Mustallemerelle. Venäjä, joka puolestaan ​​oli sivilisaation perillinen Sarmatia-Skythia (Venäjän historian salaisuudet: Azovin-Mustameren Venäjä ja Varangian Venäjä. Osa 1., Часть 2.).

"Tatari-Mongolien ikeen" tulkinta, jota ehdottivat historian radikaalin tarkistuksen teorian kirjoittajat, "uusi kronologia" - A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky ja muut kirjailijat, sai huomattavan suosion. On sanottava, että "uuden kronologian" kirjoittajat käyttivät venäläisen tiedemiehen N. A. Morozovin aikaisempia ideoita. "Fomenkovtsy" tarkisti perinteistä kronologiaa sen vähentämisen suuntaan ja uskoi, että on olemassa historiallisten kaksosten järjestelmä, kun jotkut tapahtumat toistuvat toiseen aikaan ja toisella alueella. "Uusi kronologia" aiheutti paljon melua historiallisessa ja lähes historiallisessa maailmassa, kumoukselliset puolestaan ​​kirjoittivat kokonaisen joukon paljastavia teoksia.

Mutta mielestäni tämä ei ole pääasia. Tärkeintä on, että "fomenkovilaiset" julkaisivat kirjoituksissaan suuren määrän jälkiä venäläisten läsnäolosta Euroopassa ja koko Euraasiassa. Vaikka historian "klassisen" version mukaan itäslaavit (venäläiset) ryömivät ulos soista ja metsistä vasta jossain 5-6-luvuilla. (toiset antavat vielä myöhemmän päivämäärän - 7-8 vuosisataa), eikä niillä ole mitään tekemistä Euroopassa ja Aasiassa tapahtuneen "todellisen historian" kanssa.

Totta, löydettyään lukuisia venäläisten jälkiä Euroopasta, Fomenko ja Nosovsky tekivät kummallisen johtopäätöksen: venäläiset yhdessä kasakkojen ja turkkilaisten kanssa valloittivat Euroopan Ivan III:n aikana ja hallitsivat sitä pitkään. Eurooppa oli osa Venäjän valtakuntaa. Sitten vähitellen venäläiset karkotettiin Euroopasta ja heidän jälkiään yritettiin tuhota, jotta eurooppalaisen sivilisaation suuruudesta ei ollut epäilystäkään.

Tässä voimme yhtyä viimeiseen johtopäätökseen: Vatikaani, myöhäiset vapaamuurarit ja looshit todella tekivät kaikkensa tuhotakseen slaavien, venäläisten jäljet ​​Euroopassa. Mutta tätä ei voitu tehdä täysin, koska venäläiset eivät olleet lyhytaikaisia ​​​​Eurooppaan hyökkääjiä, kuten "uuden kronologian" kannattajat näyttävät. Eurooppaa ei valloitettu, venäläiset olivat Euroopan alkuperäiskansoja. Tämän vahvistaa useimmat Euroopan toponyymit (jokien, järvien, paikkakuntien, vuorten, kaupunkien, siirtokuntien jne. nimet). Muinaisista ajoista lähtien ruot ovat asuttaneet Balkanin, nykyisen Puolan, Unkarin, Itävallan, Saksan, Pohjois-Italian ja Skandinavian laajuuksia. Heidän assimilaatio-, kristinusko- ja syrjäytymisprosessi Euroopasta alkoi noin 1. vuosituhannen puolivälissä jKr. e. Juuri slaavilais-venäläiset heimot murskasivat täysin mädänneen Rooman (germaanisilla "heimoilla, joita pidetään saksalaisina, ei ole mitään tekemistä heidän kanssaan, esimerkiksi" saksalaiset "-vandaalit ovat slaavit-wendit). Mutta Länsi-kristillinen Rooma otti jo "roomalaisen tartunnan" lipun, alkoi pitkittynyt sota, joka kesti tuhat vuotta (ja jatkuu tähän päivään asti, koska "Venäjän kysymystä" ei ole vielä ratkaistu). Slaavit työnnettiin itään. Merkittävä osa tuhoutui tai sulautui, muuttuen "saksalaisiksi", jotka sisällytettiin uusiin romaanisiin ja saksalais-skandinaavisiin kansoihin. Joten koko slaavilainen sivilisaatio Euroopan keskustassa - Länsi- (Varangian) Venäjän - tuhoutui. Voit lukea tästä L. Prozorovin teoksesta "Varangian Rus: Slavic Atlantis". Muita slaaveja rokotettiin katolilaisuuden viruksella, mikä teki veljistään vihollisia. Erityisesti tällä tavalla puolalaiset muutettiin Venäjän itsepäisiksi vihollisiksi.

"Uuden kronologian" kannattajat eivät jättäneet kiveä kääntämättä perinteisestä "tatari-mongoleja" koskevasta myytistä. Fomenkon mukaan "tatari-mongoleja" ei ollut ollenkaan, vaan keskiaikaisissa lähteissä ne tarkoittavat "venäläisiä". Kultainen lauma ja Venäjä olivat osa valtavaa suurvaltaa "Suurta Tartariaa", joka oli pääosin venäläisten asuttama. Fomenko ja Nosovski pitävät Batu-joukkojen hyökkäystä sisäisinä sotina yhden vallan sisällä: toisaalta Venäjän venäläisten ja tataarien ja toisaalta lauman venäläisten, kasakkojen ja tataarien välillä. "Suuri Tartaria" (Suur-Venäjä) jaettiin kahteen rintamaan, kahteen kilpailevaan dynastiaan, läntiseen ja itäiseen. Itä-Venäjän "horde" oli armeija, joka hyökkäsi vastahakoisiin kaupunkeihin, mursi ylpeiden ruhtinaiden vastarinnan ja vaati "kymmenyksiä" (joukkojen ylläpitoveroa).

"Uuden kronologian" positiivisuus on, että se osoittaa "Mongolian mongolien" puuttumisen Venäjän laajuuksista. Todistaa sen tosiasian, että Venäjän todellinen historia on suurelta osin katkaistu, vääristynyt lännen miellyttämiseksi.

Kolmannen version ehdottavat kannattajat ajatukselle, että Venäjä valtana ja geopoliittinen todellisuus on aina ollut olemassa ja Pohjois-Euraasian rajojen sisällä ja se on ollut muinaisista ajoista lähtien venäläisten asuttamaa, jonka lähteet tuntevat eri nimillä - Arjalaiset, skyytit, tauroskyytit, sarmatialaiset, roksolalaiset, varangilaiset-venedit, "mogulit" ("voimakkaat") jne. Niinpä N. I. Vasilyevan, Yu. D. Petuhovin teoksessa "Venäjän skytia" on todettu, että Pohjois-Euraasian alue - Tyyneltämereltä ja antropologisen, kulttuurisen (hengellisen ja aineellisen kulttuurin) rajoista, usein poliittinen yhtenäisyys voidaan jäljittää neoliittiselta ja pronssikaudelta (proto-indoeurooppalaisten, arjalaisten aika) keskiaika.

Yu. D. Petukhovin, useiden Venäjän historiaa käsittelevien perustutkimusten kirjoittajan mukaan laajat metsä-arot pohjoiselta Mustanmeren alueelta Etelä-Uralin kautta Etelä-Siperiaan, moderniin Mongoliaan, jotka ovat antaneet Länsimaiset historioitsijat "mongolitataareille" 12-14-luvuilla kuuluivat itse asiassa ns. "Skytosiberilainen maailma". Kaukasoidit hallitsivat valtavia alueita Karpaateista Tyynellemerelle jo ennen arjalaisten-indoeurooppalaisten aallon lähtöä vuonna 2 eKr. e. Iraniin ja Intiaan. Pitkien, vaaleatukkaisten ja vaaleasilmäisten soturien muisto on säilynyt sekä Kiinassa että sen lähialueilla. Sotilaallinen eliitti, Transbaikalian, Khakassian ja Mongolian aatelisto olivat valkoihoisia-indoeurooppalaisia. Sieltä syntyi legenda sekä Rusoparrasta että sinisilmäisestä (vihreäsilmäisestä) Tšingis-khaani-Temuchinista.

Juuri nämä suuren pohjoisen sivilisaation - Skythian - perilliset olivat ainoat todelliset sotilaalliset voimat, jotka pystyivät valloittamaan Kiinan, Keski-Aasian (joka oli aiemmin heidän vaikutuspiirissään), Kaukasuksen, Venäjän ja muut alueet. Myöhemmin heidät hajotettiin mongoloidien ja turkkilaisten joukkoon, mikä antoi turkkilaisille intohimoisen sysäyksen, mutta he säilyttivät muistonsa vaaleatukkaisina ja vaaleasilmäisinä "jättiläisinä" (fyysisesti vähemmän kehittyneille mongoloideille he olivat jättiläisiä, kuten Kiovan venäläiset , Chernigov ja Novgorod arabimatkailijoille).

Jotkut näistä skyytoista tulivat Venäjälle. Antropologisesti ja geneettisesti nämä myöhemmät skyytit olivat samoja venäläisiä kuin Ryazanissa, Vladimirissa tai Kiovassa asuvat venäläiset. Ulkoisesti heidät erottuivat pukeutumistavoista - "Skythian-Siperian eläintyylistä", heidän omasta venäjän kielen murteestaan ​​ja siitä, että he olivat suurimmaksi osaksi pakanoita. Siksi kronikoitsijat kutsuivat heitä "likaiseksi", toisin sanoen pakanoiksi. Tämä on avain ilmiöön, että kolmen vuosisadan "Mongolian" ike ei tuonut pienintäkään antropologisia muutoksia Venäjän alkuperäiskansoihin. Siksi lauman skytialaiset-venäläiset (sana "horde" on vääristynyt venäläinen sana "suku", "rad", saksaksi se säilytetään nimellä "järjestys, ordnung") löysivät nopeasti yhteisen kielen useimpien venäläisten ruhtinaiden kanssa, tuli sukulaisiksi, veljeytyi. On kyseenalaista, että samalla tavalla venäläiset alkaisivat solmia suhteita absoluuttisiin muukalaismongoloideihin.

"Lauma" ja venäläiset taistelivat yhdessä "länsirintamalla": vuonna 1241 Batu johti joukkoja Länsi-Eurooppaan, hänen armeijaansa kuului venäläisiä Koillis- ja Etelä-Venäjältä. Baydarin ja lauman joukot taistelivat Puolassa, valloittivat Lublinin, Zavikhostin, Sandomierzin, Pien-Puolan miliisi lyötiin lähellä Turskia, Krakovan ja Sandomierzin rykmentit yrittivät sulkea polun Krakovaan, mutta kukistettiin Khmilnikin (Shydlowce) lähellä. ) 18. maaliskuuta ja Torchokin lähellä 19. maaliskuuta. Krakova vangittiin. Puola valloitettiin kokonaan, Bolesław V pakeni Unkariin. Mielenkiintoista on, että temppeliritarit auttoivat "tataareja" tässä kampanjassa, he toimivat oppaina, kääntäjinä ja jopa sotilaskomentajina. Huhtikuun 9. päivänä Legnican taistelussa Batun sotilaat voittivat yhdistetyt puolalais-saksalaiset joukot. Tällä hetkellä Batun joukot voittivat ugrilais-unkarilaiset. 11. huhtikuuta joella. Shaio venäläis-"tatari"-joukot voittivat Bela IV:n armeijan, Unkarin kuningas pakeni itävaltalaisten luo. "Mongolien" hallinnassa oli Unkarin koko Tonavan ylittävä osa. Samaan aikaan Batu solmi strategisen liiton Hohenstaufenin Pyhän Rooman keisarin Frederick II:n kanssa guelfeja ja Roomaa vastaan ​​(vuonna 1239 paavi Gregorius IX erotti keisarin).

Vuonna 1242 Batun armeija jatkoi hyökkäystään. "Mongolit" ylittivät Tonavan ja piirittivät Budan, Fehervarin, Esztergomin, Nitran, Bratislavan ja joukon muita Unkarin kaupunkeja. Corps Kadan tuhosi Kroatian, valloitti Zagrebin. Batu-osastot saapuivat Serbiaan, Bosniaan ja Bulgariaan. Tulevaisuudessa suunniteltiin hyökätä Italiaan ja Ranskaan. Kampanja ei kuitenkaan toteutunut, vaan Batu joutui poliittisista syistä kääntämään joukkonsa ympäri.

Tässä valossa Aleksanteri Jaroslavichin toimet näyttävät täysin satunnaisilta - hänen voittonsa ruotsalaisista ja saksalaisista ritareista. Hänen veljensä Sartakin, Batun vanhimman pojan, kanssa. On todisteita siitä, että Horde-osastot auttoivat Aleksanteria hänen taistelussaan vihollisia vastaan ​​Venäjän luoteisrajoilla.

Tämä versio asettaa välittömästi paikoilleen monia palapelin palasia, jotka eivät löydä vastausta perinteisessä versiossa. Siperian skyytoilla oli useita tuhatta vuotta vanha kehittynyt henkinen ja aineellinen kulttuuri, teollinen perusta, sotilaalliset perinteet (samanlaiset kuin myöhemmillä kasakoilla) ja he pystyivät muodostamaan armeijan, joka pystyi murskaamaan Kiinan ja saavuttamaan Adrianmeren. Skythian-Siperian pakanallisen Venäjän hyökkäys veti pakanallisia turkkilaisia, pakanallisia Polovtsyja ja alaneja sen mahtavaan kuiluun. Myöhemmin Siperian Venäjä loi suuren "Mongolian" imperiumin, joka alkoi rappeutua ja rappeutua vasta kasvavan islamisaation jälkeen, jota helpotti huomattava määrä arabeja Kultaiseen (valkoiseen) laumaan. Islamisaatiosta tuli tärkein edellytys mahtavan imperiumin kuolemalle. Se hajosi moniin palasiksi, joiden joukossa moskovilainen venäläinen alkoi nousta, mikä palauttaisi valtakunnan. Vaikka jopa Mamain aikana pakanalliset uskomukset olivat laajalle levinneitä Kultaisessa laumassa. Joten "Tarina ja Mamaevin taistelu", 15-luvun kirjallisessa muistomerkissä, mainitaan "tataarien" palvomat jumalat: Perun, Salavat, Rekliy, Khors ja Mohammed. Siten yksinkertaiset "tataarit" palvoivat Perunia ja Khorsia. Kulikovon kentällä käydyn taistelun jälkeen Moskova nousee vähitellen esiin imperiumin pääkaupunkina. Noin puolentoista vuosisadan kuluttua uusi keskus pystyy palauttamaan valtakunnan pääytimen. Siten Venäjän valtio 16-19-luvuilla ei valloittanut vieraita maita, vaan palautti kokoonpanoonsa alueet, jotka ikimuistoisista ajoista olivat osa pohjoista sivilisaatiota.

Tässä valossa ei ole ollenkaan yllättävää, että 16-17-luvuille ja joskus 18-luvulle asti suurinta osaa Euraasian alueista Euroopassa kutsuttiin Suureksi Skyytiaksi (Sarmatiaksi) tai "Suureksi Tartariaksi". Tuon ajan alkuperä tunnisti muinaiset skyytit-sarmatialaiset ja nykyaikaiset venäläis-slaavit uskoen, että koko metsä-aro-Euraasia, kuten ennenkin, oli yhden kansan asuttama. Tätä mieltä eivät olleet vain kirjallisia lähteitä käyttäneet kirjoittajat, vaan myös matkailijat. 15-luvun roomalainen humanisti Julius Let matkusti "Skythiaan", vieraili Puolassa, Dneprissä, Donin suulla ja kuvaili "skyytien" elämää ja tapoja. Matkustaja puhui "skyttiläisestä" simasta ja bragasta, siitä, kuinka tammipöydissä istuvat "skyytit" julistavat maljaa vieraiden kunniaksi, kirjoitti muutaman sanan muistiin (osoittivat slaavilaisia). Hän kertoi, että "Skythia" ulottuu Intian rajoihin, missä hallitsee "Aasialaisten skyytien khaani".

14-luvun puolivälin arabi (egyptiläinen) historioitsija Al-Omari, joka raportoi "Siperian ja Chulymanin maista", kertoo ankarasta kylmyydestä ja siitä, että siellä asuu kauniita, huomattavan rakenteellisia ihmisiä, jotka eroavat valkoisista kasvoistaan ​​ja sinisistä silmistään. . Kiinassa Yuan-dynastian (1260-1360-luvut) aikana pääkaupungissa Khanbalikissa (Peking) yasseista, alaneista ja venäläisistä värvätyllä vartiolla oli suuri merkitys. Jotkut "alanilaisten" komentajien nimet tunnetaan myös - Nikolai, Ilie-bagatur, Yuvashi, Arselan, Kyurdzhi (George), Dmitry. Slaavilaista pakananimeä kantoi kuuluisa komentaja "sadasilmäinen" Bayan. Vuonna 1330 keisari Wen-zong (Kubilain pojanpoika) loi 10 tuhannen sotilaan venäläisen muodostelman - kiinasta venäjäksi käännettynä sen nimi kuulostaa "Ikuisesti uskollinen venäläinen kaarti". Ottaen huomioon sen tosiasian, että entinen yhtenäinen "Mongolian" valtakunta oli romahtanut 14-luvun puoliväliin mennessä, on vaikea kuvitella, että tuhansia venäläisiä sotilaita olisi tullut Vladimir-Moskovan Venäjän alueelta Kiinasta. Todennäköisesti ne olivat läheltä. Niinpä kiinalaiset Wang Hoi ja Yu Tang-Jia, jotka asuivat 14-luvulla, kirjoittivat: "Venäläiset ovat muinaisen Usun-kansa jälkeläisiä." Ja Usunit ovat Siperian skyytit, joita kutsuttiin muinaisessa Euroopassa issedoneiksi (he miehittivät Etelä-Uralin ja Siperian alueet).

Kansallinen historiallinen perinne, ennen ulkopuolista puuttumista, jäljitti suoraan Venäjän kansan alkuperän alaanisarmatialaisiin. "Skythian historian" kirjoittaja A. Lyzlov identifioi sarmatialaiset-sauromaatit venäläisiin. V. N. Tatishchevin ja M. Lomonosovin "Historiassa" kerrotaan, että venäläiset polveutuivat toisaalta sarmatialaisista-roksalaneista ja toisaalta wends-vendeistä.

Tämän artikkelin yhteenvetona on sanottava, että melkein koko Länsi-Euroopan historia on myytti. Voittajat, eli lännen mestarit, yksinkertaisesti tilasivat tarinan itselleen, yrittivät siivota tarpeettomia sivuja tai piilottaa ne. Mutta emme tarvitse heidän myyttiään, emme voi rakentaa voimaamme muiden ihmisten satuille. Meidän on kirjoitettava Venäjän ja Venäjän historia, joka kouluttaa viisaita miehiä, sotureita ja luojia, ei häviäjiä ja "ikuisia orjia", jotka ovat kasaarien, sitten "mongolien" ja sitten "punaisten" ikeessä. On varsin järkevää ja tarkoituksenmukaista tukea sitä versiota "mongoli-tatari"-hyökkäyksestä, joka on hyödyllinen ja hyödyllinen Venäjälle ja sen kansoille, ei muiden ihmisten keksinnöille.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

185 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Rambo
    -8
    27. helmikuuta 2013 klo 07
    hyvä fantasia
    1. Maanmies
      0
      27. helmikuuta 2013 klo 08
      Lainaus RAMBOlta
      hyvä fantasia

      Kirjoittaja - Samsonov Alexander, sinun ei haittaisi ottaa vakavaa kirjallisuutta ja osallistua kaivausretkiin, miksi harjoittaa sanailua ja turhaa puhetta. Perustuen näkemyksesi maailmanhistoriasta ja lännen aikakirjoista, toisin sanoen väistämättä siirtomaavaltaisesta ja sortavasta, oletat, että Kultaisen lauman piti järjestää kansanmurha Venäjän ruhtinaita vastaan, kaikkien paikallisten uskontojen kansanmurha. Aroimperiumien aro-mentaliteettien mukaan, joka on nyt kadonnut, oli täydellinen ajatusten vapaus, jonkin muun uskontoon ja mielipiteeseen nähden oli tiettyä neutralismia, tietysti, he eivät jättäneet tonneittain papereita, vaan lähtivät suurin osa suullista kansankroniikkaa kansanperinnettä, erilaisia ​​tragedioita, zhoktau, samanlaisella puhetyylillä.
      Valloitettujen maiden täydellistä kansanmurhaa ei tapahtunut, niiden uskontoja ja valtiollisuutta ei tuhottu, ja sen jälkeen kun Kultainen lauma tuhosi itsensä välisessä kiistassa, kirjoittaja katsoi, että tämä ei ollut myytti. Ja koska nämä suulliset puheet ovat säilyneet vähän, saatuaan tietää, että kultaisen lauman jäännöksissä on vähän kirjaimia, kirjoittaja ehdotti, että tämä kaikki on fiktiota ja myyttiä, toisin sanoen kirjoittaja vertasi Venäjän (armeijan) nykyistä valtaa ja ehdotti, että jo silloin he olivat täysin samat , tällaiset kirjoittajat uskovat, että kaksi vuosisataa sitten ihmiset puhuivat samaa kieltä kuin nyt. Ja se tosiasia, että Moskovan ruhtinaskunnan valtataistelussa kirjailija pyyhki myöhemmin pois kaikki tuolloin olemassa olleet ja papiston (kristittyjen ja islamilaisten papit ja mullahit) alaisuudessa tulkitut tarinat.
      Kirjoittaja esittelee menneisyyden nykyisyyden, ei menneisyyden silmin, aivan kuten Amerikassa, uudet eurooppalaiset kertoivat ja perustelivat maailmalle olevansa alkuperäiskansoja.
      1. th
        th
        + 12
        27. helmikuuta 2013 klo 14
        Maanmies,
        Venäjän historia on paljon vanhempi kuin voit kuvitella. Kunnioitus Samsonoville, hän yrittää avata kaikkien silmät historiallemme. Ei vain Fomenko ja Nosovski, vaan heidän edessään koko mielemme galaksi puhui Venäjän (Venäjän) muinaisen historian moniselitteisyydestä. Länsimainen katse hallitsee edelleen ihmisten mieliä. Ovatko saksalaiset oikeassa? Luulen, että ei. Artikkeli +++
      2. +2
        28. helmikuuta 2013 klo 00
        Luulen, että ei mene kauaa ennen kuin saamme selville totuuden, sillä historia liitetään usein politiikkaan.
    2. Joškin Kot
      -3
      27. helmikuuta 2013 klo 08
      vau, missä Legolas on??? ja niin fantasia 5:lle!
      1. +2
        27. helmikuuta 2013 klo 13
        Earthman ----], aroimperiumit, aro-mentaliteettien mukaan, joka nyt on kadonnut, oli täysin vapaus ajatuksissa, oli tiettyä neutralismia jonkun muun uskonnon ja mielipiteen suhteen, tietenkään he eivät jättäneet tonnia papereita, mutta jätti suurimmaksi osaksi suullista kansan annalistista kansanperinnettä, erilaisia ​​tragedioita, zhoktaua, samanlaiseen suullisen puheen tyyliin. [/ lainaus] "
        He eivät jättäneet papereita. Se on varma, miksi intohimoisten pitäisi oppia lukemaan ja kirjoittamaan. naurava Heille vallotetut kansat kirjoittivat kronikkeja, ja arojen sankarit laittoivat sormensa ja pyysivät lopettamaan, sanoistani se oli kirjoitettu oikein! naurava mentaliteetti kuitenkin. Ja sitten koko valtakunta meni viimeiselle merelle ja hajosi. He todennäköisesti saivat kultakalan ja vaativat häntä tekemään niistä meren rakastajatar. Ja hän on punatukkainen paskiainen ja hän imee sisäänsä rikkoutuneen puuesineen. Vielä on toivoa! Jos käytät kyrilliset aakkoset loppuun, mentaliteetti palaa.
        1. +3
          27. helmikuuta 2013 klo 14
          mahdollisesti
          Hmm, sen jälkeen pitäisi olla nokkela kommentti eshkin cat)
    3. +4
      28. helmikuuta 2013 klo 05
      Pieni faktapala).
      On olemassa sellainen tasavalta - Tyva (Tuva). Siinä - Kyzylin kaupunki. Siinä - museo (kuten paikallishistoria). Siinä on erityinen huone, joka on suljettu vapaata pääsyä ja valokuvaamista varten. Aiemmin se sisälsi erinomaisesti säilyneitä näyttelyitä yhden kummun (Arzhan-2000) nykyaikaisista kaivauksista (2004-2). Sinne uskottiin haudatun mm. keskuspariskunta (1500-3500 vuotta vanha) ovat tuvan esi-isiä. Paljon kultaa ja rautaa teriä. Kävi ilmi - slaavit)).
      Suurin osa näyttelyistä on muuten viety Saksaan.
      Seuraava on paradoksaalista: parin kuolemanjälkeinen ketjuposti koostuu useista tuhansista samantyyppisistä kultakuvista, sanoisin leimattuja. Saksalaisten arkeologien päätelmien mukaan, joiden apurahoilla kaivaukset suoritettiin, nämä ovat kissoja. Minä ja kumppanini näimme (kaksi vuotta sitten) - miehellä on mammutteja, naisella on mammutinpentuja.
      Koska Kuvien ottaminen oli kiellettyä, vaikka olimme aluepoliisiosaston edustajien kanssa, saapuessani kiipesin Internetiin. Valokuvia "kissa" - ei löydy.
      Ja nyt - näyttelystä ei mainita).
      Ja sinä - 15-17 vuosisata! Nyt historiaa kirjoitetaan uudelleen!

      http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=11368 - вот здесь кое-что, но изображений "кошачьих" (прим. 8000 штук) там нет!
      Ja täällä ainakin puhutaan "plaketeista"! http://www.newsru.com/cinema/02nov2008/tuva.html
      1. vuoripuro
        -1
        28. helmikuuta 2013 klo 15
        Lainaus CTEPX:ltä
        Sinne uskottiin haudatun mm. keskuspariskunta (1500-3500 vuotta vanha) ovat tuvan esi-isiä. Paljon kultaa ja rautaa teriä. Kävi ilmi - slaavit)).


        Ravista sivuttain. Miten 1500-3500 vuotta? eKr. tai jKr. Jos aikakautemme ja ottaa keskellä, se tulee ulos 2 vuotta sitten. Joten jos 500 vuotta sitten ja vielä enemmän jos 2500-1500 vuotta sitten eKr., niin hautaukset eivät kuulu slaaveille.

        Noihin aikoihin kaikki arot itään Volgasta, Kazakstanista, Keski-Aasiasta, Etelä-Siperiasta (virtaa Altain ympäri) Jenisein yläjuoksulle, Länsi-Mongoliaan (joka virtaa Altain ympäri nyt etelästä), Xinjiangista Andronov-kulttuurin indoeurooppalaisten (arjalaisten) asuttama. Mutta he eivät ole slaaveja, vaan iranin kieliryhmän indoeurooppalaisia. Tässä ovat heidän hautauksensa ja löydetty Tuvasta. Sama hauta löydettiin Isyk-kukkulasta lähellä Almatya. Eikä niin kallis, mutta samaa tyyppiä kaikilla yllä luettelemillani alueilla.

        Tämän Jenisein yläjuoksun Andronovo-kulttuurin populaation alkoivat sulautua 2. vuosisadalla eKr. nykyisen Mongolian arojen turkkikieliset heimot, hunnit. Ja ehkä jopa aikaisemmin. Myöhemmin turkkilaiset sulautuivat kaikki Etelä-Siperian ja Kazakstanin andronoviitit. Assimilaatio tapahtui eri paikoissa eri tavoin. Missä enemmän, missä vähemmän. Mutta koska turkkilaiset olivat poliittisesti hallitsevia, näiden hybridiheimojen kielestä tuli turkki. Siksi turkkilaiset näyttivät punatukkaisilta ja harmailta silmiltä. Esimerkiksi Polovtsy. He asuivat Tuvan vieressä, Altain pohjoisen juurella Baraba-aroilla. Sitten he muuttivat Pohjois-Kazakstaniin ja edelleen Mustanmeren aroihin.

        Juuri tämä antropologinen sekoitus kummittelee fomenkovilaisten ja nosovilaisten fantasioita. Kuka lukee nämä Trk-Andronovon risteykset slaavien ansioksi.
        1. Marek Rozny
          -1
          28. helmikuuta 2013 klo 17
          ja näiden tieteiskirjailijoiden joukossa kaikki nykyisen Venäjän federaation alueella asuvat indoeurooppalaiset tunnustetaan slaaveiksi. tämä on niin yksinkertaista ja kaunista.
          1. +2
            28. helmikuuta 2013 klo 21
            Marek Rozny,
            Tosiasioita ei tarvitse vääristää, turkkilaiset sekoittuivat kuten kaikki muutkin etniset ryhmät luovat kansakuntia. Sinun mielestäsi turkkilaiset hallitsevat maailmaa naurava Miksi olet niin huolissasi turkkilaiskysymyksestä?
            1. Marek Rozny
              -1
              1. maaliskuuta 2013 klo 00:14
              Sandow, vääristänkö tämän? Juuri Venäjän tieteiskirjailijat asettivat kaikki indoiranilaiset nomadit joukoittain Venäjän kansakunnaksi. Asuneet skyytit sekoittuivat slaavien kanssa nykyisen Ukrainan alueella. Ja skyytit nomadit eivät sekoittuneet slaavien kanssa, he liittyivät turkkilaisiin nomadeihin.
              1. +1
                1. maaliskuuta 2013 klo 05:07
                Muuten, Fomenkon mukaan - slaavit (entiset slaavit) ovat niitä, jotka ylistivät Kristusta vinkki .
                Ja vastaavasti he voisivat olla ainakin paimentolaisia, ainakin metsänhoitajia.
                Vasta myöhemmin he valloittivat Kristuksen opetuksella aseistettuna koko havaittavan maailman ja heidän valtakuntansa hajosi sisältäpäin jakamalla uskonnon. Joten ymmärsin Fomenkon Nro .
                TEORIA on kaunis ja sillä on oikeus olla muiden seurassa.
        2. +2
          28. helmikuuta 2013 klo 21
          vuoripuro,
          Fomenko käsitteli aiheen oikein oikein. Turkkilaisia ​​kohtaan ei ole tarvetta fanaattisuudelle. Heimot muuttivat. Suuren tartaarin olemassaolo on varsin totta. Fomenko ei muuten sanonut, että slaavit hallitsivat kaikkialla ja kaikkialla.
          1. vuoripuro
            +1
            1. maaliskuuta 2013 klo 10:34
            Lainaus Sandovilta
            Fomenko käsitteli aiheen oikein oikein. Turkkilaisia ​​kohtaan ei ole tarvetta fanaattisuudelle. Heimot muuttivat. Suuren tartaarin olemassaolo on varsin totta. Fomenko ei muuten sanonut, että slaavit hallitsivat kaikkialla ja kaikkialla.


            Sandow, kunnioitan mielipidettäsi, kuten kuka tahansa. Mutta kuten kaikki muutkin, voin pitää mielipiteesi virheellisenä. Aivan kuten voit ottaa minun mielipiteeni. Näin sen pitäisi olla. Muuten ei olisi totuutta, koska se syntyy kiistassa.

            Mutta tietääkseni indoeurooppalaisesta yhteisöstä eronneiden slaavien esi-isien koti on nykyisen Puolan alue. Sieltä slaavit muuttivat länteen - lusatilaiset, etelään - balkanin slaavit, itään - venäläiset.
        3. 0
          1. maaliskuuta 2013 klo 04:53
          Sikäli kuin olen aiheeseen perehtynyt, 1500-3500 on löydön ikä.
          Heitä kutsuttiin slaaveiksi (mielestäni), koska heidän DNA:nsa oli samankaltainen niiden kanssa, joita nykyään kutsutaan slaaveiksi, ja päinvastoin, koska he eivät ole samankaltaisia ​​kuin siellä asuvat. Joo .
          Mitä siellä todella oli ja milloin se on luotettavaa, en usko, että kukaan kerro. Ja kaikki muu on teoriaa, ts. - ideoita. Niitä voi olla monia, niiden on oltava erilaisia ​​ja päihittävä keskenään huutava .
          Henkilökohtaisesti olen katastrofiteorian kannattaja ja oletan (en ole vielä löytänyt itselleni tämän kumoavia argumentteja), että Himalajan ja Baikalin ikä luonnon esineinä ei ylitä tuhatta vuotta hi .
          Jos joku aktiivisesti ja kategorisesti estää minkä tahansa TEORIAN leviämisen, mm. tuhoaa ja/tai väärentää ensisijaisia ​​lähteitä - se tarkoittaa, että joku tarvitsee sitä.
          Oikean vastauksen saamiseksi sinun on kysyttävä oikea kysymys.
        4. 0
          21. marraskuuta 2016 klo 20
          Olet täällä lukemassa, että kazakstanit eivät ole 70-vuotiaita kansana, joilla on oma valtio, vaan paljon enemmän))))))) bugaga)))))
  2. Orda
    +9
    27. helmikuuta 2013 klo 08
    hyvä artikkeli, millä vuosisadalla Aleksanteri Samsonov kiinnitti huomion siihen, että TI:n rappeutuneen perinteisen historian rinnalla elää ja kehittyy uusi historiatiede - NH:n UUSI KRONOLOGIA, jossa ei ole sijaa FAKTOJEN HILJEMÄLLÄ ja joka rikasti historiallista tietoa UUSIA menetelmiä ja uusia lähestymistapoja historiaan.
    1. Joškin Kot
      -7
      27. helmikuuta 2013 klo 08
      oppanki, toinen fantasia, kuka sinä olet? örkki vai kääpiö? wassat
      1. +8
        27. helmikuuta 2013 klo 08
        Joškin Kot
        Tasosi 80 peikkosi on varmasti kaukana. Tyypin kritisoimisen sijaan olisi parempi, jos kirjoittaisit monografian rakkaiden mongolien historiasta - se olisi hyödyllisempää sanankäytön sijaan.
        1. +4
          27. helmikuuta 2013 klo 15
          Prometey,--- kyllä ​​ei hän on 100-tason örkki WOW:stanaurava
      2. Orda
        +3
        27. helmikuuta 2013 klo 21
        Lainaus: Yoshkin Kot
        oppanki, toinen fantasia, kuka sinä olet? örkki vai kääpiö?

        tiedätkö kuka kissa on? Olet vain CRASH-kommentaattori. Se on vain sinun paikkasi, jonka otat auringon alla. nettisivuillamme. Ei koskaan, ei mitään vakavaa, vain saastaa ja häpeää. Sinun kaltaiset ihmiset täytyy vain ajaa pois paikoista, joissa KOHTAVAT IHMISET kokoontuvat.
  3. + 11
    27. helmikuuta 2013 klo 08
    Nyt Tšingisideen fanit tulevat jälleen juoksemaan ja todistavat Venäjän jatkokehityksen epäjohdonmukaisuuden ilman mongolien hyökkäystä.
    Minulle totuus on jossain puolivälissä. Ja itse asiassa tämä tai toinen näkökulma voidaan ottaa joko uskon perusteella tai loogisen tai historiallisen vertailun perusteella, koska tuon aikakauden jäljet ​​katoavat peruuttamattomasti.
    Ja niinpä kirjoittaja esitti oikein kysymyksen - miksi kerran sattuneella tapahtumalla ei ole oikeutta vaihtoehtoiseen harkintaan ja keskusteluun? Ja miksi tämän tapahtuman tulkinnan pitäisi pysyä ikuisesti kanonisena?
    1. Joškin Kot
      -5
      27. helmikuuta 2013 klo 08
      älä puhu paskaa, älä tee sotkua, sinun ei tarvitse kiistää sitä naurava
    2. +6
      27. helmikuuta 2013 klo 10
      Lainaus Prometeystä
      Nyt Tšingisideen fanit tulevat jälleen juoksemaan ja todistavat Venäjän jatkokehityksen epäjohdonmukaisuuden ilman mongolien hyökkäystä.

      Niin lämmittää sielua, voit ymmärtää. Maassamme XNUMX-luvulla kuinka moni aatelisto ryntäsi, kuinka monet idiootit etsivät, oliko joku prinssi Golitsyn lyönyt isoisoäitinsä. Ja tässä sellainen onnellisuus - olla maailmankaikkeuden ravistajien jälkeläinen ja viimeisen meren kulkija. Joten, kuten mongolit, he veistävät muistomerkin Tšingisille, no, heidän patsaitaan hevosen selässä. Jumala siunatkoon heitä, riippumatta siitä, mitä lapsi huvittaa, niin kauan kuin se ei roiku. Anna heidän rakentaa monumentteja, jos kaupungit eivät halua.
      1. Marek Rozny
        +3
        27. helmikuuta 2013 klo 14
        Äitini on Usunin perheestä. Meidän on kerrottava hänelle, että hän on venäläinen, muuten hän ei tiedä naurava Koko ikäni pidin itseäni kazakstanilaisena Senior Zhuzista)))) Ja vastaavasti saan - mestizo, puoliksi venäläinen))))))))))))
        1. Директор
          +2
          28. helmikuuta 2013 klo 10
          Miksi aiot johtaa äitiäsi harhaan? Hän on kazakstani ja sinä olet kazakstani. Ei siis ole mitään järkeä vääristää. Historia on mielenkiintoinen tuote. Esimerkiksi ei niin kauan sitten oli tarina "Nord-Ostin" kanssa, jossa herra Nemtsov osoittautui valmiiksi friikkiksi. Ja tälle on todistajia - Kabzon, Khakomada. Mutta nyt Nemtsov puhuu ja todistaa kaikille olevansa sankari. Ja kukaan ei voi tuomita häntä valheesta, ei Kabzon eikä Khakomada. Tässä on sellainen pannukakku porodoks.
      2. ver
        ver
        0
        6. maaliskuuta 2013 klo 11:28
        Tšingis-kaani = keisarikaan = Gaius Julius Caesar = George Juri Dolgoruky (hänen
        kädet ojennettuna Egyptiin) = Pyhä Yrjö = George the Victorious on
        kaikki yksi henkilö ... hänen kuolemansa jälkeen hänen veljensä tunnusti hänet Pyhäksi Yrjöksi
        John Caliph = Ivan Kalita = Jaroslav Vsevolodovich = Khanin isä = Khan Batya =
        Batu Khan (hänellä oli sekä maallista että hengellistä voimaa). Tšingis-kaani sai kuolettavan haavan taistelussa Vozha-joella ... naapureiden kanssa .. Hänellä oli vaikea luonne ... Prinssit valittivat hänestä usein Jaroslav Viisaalle (toinen salanimi Ivan Kalitalle ..) .... Ja kuka tietää - ei
        auttoivatko he häntä kuolemaan loukkaantumisen jälkeen - jos muistat sen Gaius Juliuksen
        Caesar kuoli tikariin...
    3. ver
      ver
      +2
      6. maaliskuuta 2013 klo 11:08
      1. Mongolia valtiona (sisä-Kiina ja ulko-Venäjä) muodostettiin 19-luvun alussa (paroni Ungernin aika, Ulaanbaatar...).
      Ennen yhdistymistä tällä alueella asuivat khalkien ja airatien heimot...
      Ennen valtion muodostumista - Mongolia yleensä, jopa periaatteessa, puhuminen mongolien kansasta on idioottimaisuutta, ja vielä enemmän 12-luvulla ... Alueella
      Ulko-Mongoliassa asui 12-luvulla yhteensä noin 12 tuhatta ihmistä... Muun muassa Eurooppaan ei ollut muuta tietä kuin karavaanitie,
      jonka vain kamelit pystyivät voittamaan veden puutteen vuoksi ... Mongolien valloitus on venäläisten historioitsijoiden keksintö ....
  4. +4
    27. helmikuuta 2013 klo 08
    L.N. Gumelev harjoitti etnografiaa. Hänen mainitseminen samassa yhteydessä Fomenkon kanssa on sama kuin Kurchatovin ja Petrikin mainitseminen.
    1. Maanmies
      0
      27. helmikuuta 2013 klo 08
      Lainaus buntasta
      L.N. Gumelev harjoitti etnografiaa

      Gumiljovin suurin ansio on se, että hän herätti tuolloin kiinnostusta turkkilaisten kansojen tutkimattomaan historiaan, mutta pelkkä se tosiasia, että hän sanoi, että nuo turkkilaiset ja nykyiset turkkilaiset ovat eri kansoja, johtui Neuvostoliiton voimakkaasta ideologisesta sorrosta. historia
      1. +5
        27. helmikuuta 2013 klo 09
        Ei mitään tällaista. "Turkkilaisten" kansojen esimerkissä hän osoitti vain etnogeneesin työn - hänen pääteoriansa. Hän pystyi (ja osoitti muissa teoksissa) näyttää tämän teorian muille etnisille ryhmille. painotan etniset ryhmät, ei "ihmisiä". Mutta hän työskenteli tutkimusmatkoilla noissa paikoissa, joten aihe oli häntä lähempänä. Vain ja kaikki.

        Ja hän koki "ideologista" sortoa isänsä takia. Puolustettuaan julkisesti kenen puolesta hän laskeutui leireille.
      2. +7
        27. helmikuuta 2013 klo 11
        Lainaus Earthmanilta
        Gumiljovin suurin ansio on se, että hän herätti tuolloin kiinnostusta turkkilaisten kansojen tutkimattomaan historiaan, mutta pelkkä se tosiasia, että hän sanoi, että nuo turkkilaiset ja nykyiset turkkilaiset ovat eri kansoja, johtui Neuvostoliiton voimakkaasta ideologisesta sorrosta. historia

        Ei, se ei toimi, ei ole mahdollista nostaa taikinaa turkkilaisten kansojen "holokaustia" varten Neuvostoliiton nimelliskansasta. naurava Eurasialaisuuden johtamisen lisäksi Pan-turkismia ohjaa Erdogan eikä Nazarbajev.. Joten unkarilaiset näyttävät päättäneen olla turkkilaisia ​​eivätkä ugrilaisia, no, ryöstöstä tai millaiseksi öljylainaksi Elbasia tullaan kutsumaan paitsi tärkein turkkilainen, mutta Rooman paavi. Ja hyvällä rahalla ja äidillä.
  5. + 21
    27. helmikuuta 2013 klo 09
    Artikkelin ja terveen järjen haitat ovat esittäneet "oikeat tiedemiehet - historioitsijat", joilla on aitoissaan (eikä kerää pölyä) laitteita, jotka voivat sadun tapaan siirtää ne menneisyyteen tai ainakin katsoa sinne. ainakin yksi silmä.
    Aitoissa on laitteita, ja maan alla makaavat kronikkojen katoamattomat käsikirjoitukset, joissa on mongoli-tatari-ikeen kauhut ja heidän mongolien esi-isiensä käskyt sotilaallisista hyökkäyksistä hyökkäyksissä ... Ei kuitenkaan vain sotilaallisia, vaan myös rakkautta, koska. he (mongoli-kiinalaisten esi-isät) pystyivät "urheudellaan" (lue jäseniä) ilahduttamaan höyrykäyttöisiltä kansoilta otettujen jalkavaimojen pimeyttä, mikä puolestaan ​​johti näiden kansojen sulautumiseen mongolien joukkoon. -Kiinalaiset... Loppujen lopuksi jalkavaimot pakotettiin synnyttämään heille miljoonia mongolien armeijoita...

    Myöhemmin, vain muutamassa vuosikymmenessä, mongolien veljekset supistuivat rajojen sisällä ja kuolivat verenpainetautiepidemiaan, joka ei pysähtynyt kymmeneen tai jopa satoihin vuosiin, koska suurien soturien suuruuden loputon mahtipontisuus/ylpeys viime aikoina. mennyt...

    Ja mikä tärkeintä, he jättivät jälkeensä suuren joukon ihmisiä 1/6 maasta, ulkonäöltään yhä enemmän eurooppalaisia, mutta ilman perinnöllistä mongolialaista geeniä.

    Rjunemagu. Kuten vitsissä - mutaatio, geenit ... "Mutata" on pestävä useammin, naisesi synnytti mustan miehen - he kutsuivat Genaksi ...
    1. Marek Rozny
      -3
      27. helmikuuta 2013 klo 14
      Mutta katson länsi- ja eteläukrainalaisia ​​- korkeat poskipäät mongoliaksi, tummahiuksisia ja häiritsevät heidän äidinkielenään useiden tuhansien turkkilaisten kanssa, ja luulen, olivatko slaavit alun perin samanlaisia ​​kuin "Tatarva"? Ja Fjodor Bondartšukilta puuttuu vain kaareva sapeli toisessa kädessä ja pala keitettyä hevosenlihaa toisessa))
      1. +3
        27. helmikuuta 2013 klo 15
        Lainaus Marek Roznylta
        Ja Fjodor Bondartšukilta puuttuu vain kaareva sapeli toisessa kädessä ja pala keitettyä hevosenlihaa toisessa))

        Öh-huh-huh...
        Miksi Fedor on siellä?
        Täällä katsot itseäsi peilistä, ja vaikka maanantaiaamuna, niin heti pahat ajatukset päässäsi: - jos slaavilamme alkavat puhdistaa kadut gastereista, pitääkö minun laittaa siniset (!) linssit tai kävellä ympäriinsä naamioi ja kiroile jatkuvasti äänekkäästi äidinkieltään ja vain puhdasta venäjän kieltä? Jotta he eivät sekoita omiaan...
        Kyllä, ja vaimoni kanssa armenialaiset ja vieraat Keski-Aasiasta yrittävät usein puhua hölynpölyä kielellään, luullen häntä maalaisnaiseksi ...
        No, vaimo on kunnossa, ilman vaatimattomuutta - Scheherizade ja vain, ei vähempää! Entä minä?
        Ja sinä sanot Fedor... Vain vitsi.
      2. Orda
        +2
        27. helmikuuta 2013 klo 19
        Lainaus Marek Roznylta
        Ja Fjodor Bondartšukilta puuttuu vain kaareva sapeli toisessa kädessä ja pala keitettyä hevosenlihaa toisessa))


        Fedya ei ole kiinnostunut kasakoista millään tavalla, paitsi ehkä SHINKAREMina Sichissä, juottamaan kasakkoja - tämä on hänen YLEINEN ammattinsa.

        Fjodor Bondartšuk on Sergei Bondartšukin poika, jolla on elävä ja Irina Skobtseva, joka on juutalainen. Entä "etelä-ukrainalaiset" naurava sinä, kuten aina, erehdyit!
        1. +1
          28. helmikuuta 2013 klo 00
          En tiedä, millainen Irina Skobtseva on juutalaisena, mutta naisena hän oli erittäin kaunis neiti Charm.
        2. Marek Rozny
          +2
          28. helmikuuta 2013 klo 11
          Voi niitä kaikkialla läsnä olevia seemiläisiä! mihin ovelat ihmiset ovat tulleet, jopa kasvoilta he näyttävät aasialaisilta naurava uskomaton "petos"!
      3. ver
        ver
        +1
        6. maaliskuuta 2013 klo 11:35
        Volgan tataarit - Uljanov-Lenin "kastettiin" tataareiksi ... Siellä oli bulgaria
        Kuningaskunta .., ei tataari .... Tataari - ratsastusoturi - kasakka ...
  6. +8
    27. helmikuuta 2013 klo 09
    Yksi asia miellyttää tässä kaikessa.
    Koska keskustelemme tästä kaikesta niin aktiivisesti, se tarkoittaa, että emme ole välinpitämättömiä ihmisiä.
    Se tarkoittaa, että sielussa palaa jotain muuta. Sydämessä.
    Eikä yksikään - pizza colalla - jäänyt.
    ...
    Mitä tulee .... epäjohdonmukaisuuksiin ja joidenkin fantasiaen niin rakastamiin - no, lan, olkoon se jokaisen henkilökohtainen asia.
    Loppujen lopuksi se on uskon asia.
    Kuka tykkää popista, kuka papin tyttärestä.
    ...
    Vain yksi asia artikkelissa naarmutti minua - "..Pääasia onettä "fomenkovilaiset" julkaisivat kirjoituksissaan suuren määrän jälkiä venäläisten läsnäolosta Euroopassa ja koko Euraasiassa. .."
    Tämä on mielestäni jotain NH:ssa - ei ollenkaan tärkeintä. Siellä ja ilman heitä - tutkijat - antautuvat.
    Samoin historiallisia rakennuksia.
    Ja TÄRKEINTÄ on, että historian kesto, sellaisena kuin me sen nyt tunnemme, lyhenee ajassa rajusti.
    Tässä ... ja siellä on .... täysin erilainen linjaus.
    1. +6
      27. helmikuuta 2013 klo 09
      Lainaus: Igarr
      Ja TÄRKEINTÄ on, että historian kesto, sellaisena kuin me sen nyt tunnemme, lyhenee ajassa rajusti.

      Mutta Igor, olet oikeassa.Pääasia Fomenkon tutkimuksessa on suunta.Hän ei ole Jumala ja hänen versionsa on oletus, vaikka se saa jonkin verran vahvistusta, sillä muuten historian klassinen versio on myös oleellisesti oletus. Mutta lyhentämisen suunta valittiin mielestäni oikein. Jos haluamme tietää totuuden, historioitsijoiden on oltava politiikan, ideologian ja tutkimuksen yläpuolella puolueettomasti, auktoriteetin painostuksesta huolimatta.
      1. +7
        27. helmikuuta 2013 klo 10
        Lainaus: Baltika-18
        Fomenko on suunta

        Fomenko on jopa ilmiö. Vakavasti hän lietsoi seuraajiensa niin sanotun perinteisen historian. Uskon, että nyt monet historioitsijat ottavat jossain määrin huomioon Fomenkon näkemykset. Hymyilee, kun pojat, jotka eivät tunne historiaa missään esityksessä, ripustavat tarroja ja mestareiden arvioita. 90-luvulla ja vähän kauempana tiesin ulkoa kaikki Fomenkovin ajatusvirrat historiassa. Kuitenkin myöhemmin, kun hän jälleenrakennuksissaan suostui "tatarit = kataarit", kataarit = vapaamuurarit, en jotenkin lakannut ymmärtämästä häntä.
        PS. Ja maailma on pieni. XNUMX-luvun lopulla (ja myöhemmin) hän pelasi lentopalloa ystäväni kanssa ja jopa antoi sinisen kiinteän kirjansa hänen kauttaan tarkistettavaksi.
        1. Marek Rozny
          +5
          27. helmikuuta 2013 klo 14
          Tapasin toisen unelmoijan vuonna 99 - Murad Ajin. Oi, kuinka hän kiihotti turkkilaisia ​​noina vuosina, tuomitsi vihaisesti venäläiset ja katolilaiset, että he kirjoittivat koko turkkilaisen historian itselleen, ja yleensä saksalaiset ovat itse asiassa turkkilaisia, ja yleensä kaikki ihmiset polveutuivat turkkilaisista. Tietysti liioittelen, mutta vastavalmistuneiden historioitsijoiden keskuudessa on paljon enemmän vääristymiä kuin järkeviä ajatuksia heidän kirjoissaan. Aji näyttää rauhoittuneen, mutta nyt fantasiahistorian aalto on alkanut venäläisessä maailmassa. Fomenkoviittien kanssa väittely on kuin kirjoittaisi vakavan teoksen Carrollin tarinaa "Through the Looking-Glass" vastaan, mikä todistaa, että Lewis on väärässä joka lauseessa.
          Fomenkovin teoria koostuu lumoavasta pitsihulluudesta. Jos turvaudut jälleen hyperboliin, vaihtoehtohistorian fanit huutavat: "Vesi on keltaista, koska on jo tieteellisesti todistettu, että kesä tulee kevään jälkeen!" Ja kun he näkevät hämmentyneen katseesi koskien tätä hölynpölyä, he lisäävät sarkastisesti: "Vai haluatko kiistää sen tosiasian, että kesä tulee kevään jälkeen? - keltainen, äläkä kiistä sen kanssa!"
          No mikä on vastaus siihen? Ottaen huomioon, että Fomenko ja hänen työtoverinsa loivat tuhansia tällaisia ​​ehdotuksia opusissaan.
        2. +4
          28. helmikuuta 2013 klo 00
          Jos käännät venäjästä saksaksi ja sitten saksasta englanniksi ja siitä jälleen venäjäksi (eikä automaattisella kääntäjällä), tuleeko monia yhteensattumia?
          Mutta jos käännät latinasta tai venäjästä kiinaksi. ja sitten takaisin? Uskon, että tässä tapauksessa kiinalainen teksti menettää kaiken yhteyden alkuperäiseen lähteeseen. Siksi historiallisten kuvausten kaksinkertaistaminen ja kolminkertaistaminen on täysin mahdollista ja jopa loogista, jo pelkästään tästä syystä Fomenkoa voidaan arvioida myönteisesti. Siksi aineellisen kulttuurin monumenttien tutkimus, joissa on kirjoituksia, kuten Fomenko oikein korostaa, on erittäin informatiivinen. On mahdollista, että Fomenko oli liian innostunut ja taipunut fantasiointiin, mutta siitä huolimatta hän nosti historian suon.
      2. +2
        27. helmikuuta 2013 klo 10
        Lainaus: Baltika-18
        Jos haluamme tietää totuuden, historioitsijoiden on oltava politiikan, ideologian ja tutkimuksen yläpuolella ilman ennakkoluuloja, auktoriteetin painostuksesta huolimatta.

        Tarkalleen!
      3. th
        th
        +2
        27. helmikuuta 2013 klo 14
        Baltika-18,
        + Olen kanssasi samaa mieltä, on välttämätöntä opiskella, eikä vaieta. Tämä on etnisen ryhmämme historia, joka edelleen asuu näillä alueilla.
    2. +2
      27. helmikuuta 2013 klo 12
      Olin äskettäin Moskovassa, menin nuoremman kanssa historialliseen. Tiedätkö mitä 2-vuotias "historioitsija" sanoi minulle tutkiessaan skyytialaisia ​​koruja: Pap, 5 tuhannen vuoden ajan me (ihmiskunta) olemme merkittävästi rappeutuneet. Emme voi tehdä sitä, mitä he tekivät.
      Ja minulla ei edes ollut riitaa. Jos otamme uskoksi (!!!) Nosovski-Fomenkon hypoteesin (ei mitään muuta), niin historia ei vähene edes 400-500 vuodella, vaan 1000 tai 1500 vuodella. Vaikka minun mielestäni - skyytit, tämä on täysin eri sivilisaatio ja heidän Parthenonnsa seisoo täysin eri paikassa
      1. 0
        27. helmikuuta 2013 klo 14
        rexby63
        Joten emme voi rakentaa manuaalisesti viisikerroksista rakennusta, missä voimme välittää egyptiläisistä heidän pyramidineen)
      2. Marek Rozny
        +5
        27. helmikuuta 2013 klo 14
        Nomadilaiset kazakstanit ja turkmenistanit veistivat viime aikoihin asti tonnia hopeakoruja ilman tehtaita ja koneita. Katsoisit tavallisen turkmeeninaisen pukua ja kertoisit sitten pojallesi, että hän on erehtynyt ja että paimentolaiset ovat edelleen kuuluisia alkuperäisestä ja tyylikkäästä korutaiteestaan.
        1. +2
          27. helmikuuta 2013 klo 19
          Ja nomadit eivät alentuneet. Mielestäni - länsimainen sivilisaatio edistää taantumista
        2. Maanmies
          +1
          27. helmikuuta 2013 klo 20
          Lainaus Marek Roznylta
          Nomadilaiset kazakstanit ja turkmenistanit veistivat viime aikoihin asti tonnia hopeakoruja ilman tehtaita ja koneita. Katsoisit tavallisen turkmeeninaisen pukua ja kertoisit sitten pojallesi, että hän on erehtynyt ja että paimentolaiset ovat edelleen kuuluisia alkuperäisestä ja tyylikkäästä korutaiteestaan.

          Äitini piti vanhaa kazakstanilaisen mestarin käsintehtyä sormusta. Kyllä, yleensä paimentolaiset arvostivat hopeaa enemmän kuin kultaa, paitsi jos ALYP-SATAR-operaatiot
          1. Marek Rozny
            +2
            28. helmikuuta 2013 klo 11
            "Ashekeyi zhok әyel, zhapyragy zhok agashpen ten". "Nainen ilman koristeita on puu ilman lehtiä."
            Äidilläni on myös paljon vanhaa kazakstanilaista hopeaa. Todella hienoja koruja. Ja muutama... lämmin. Moderni hopea on puhtaampaa, mutta näyttää kylmältä. Kazakstanin-Turkmenian hopea on tummempaa ja "lämpimämpää".
    3. Marek Rozny
      +2
      27. helmikuuta 2013 klo 16
      Lainaus: Igarr
      Yksi asia miellyttää tässä kaikessa.
      Koska keskustelemme tästä kaikesta niin aktiivisesti, se tarkoittaa, että emme ole välinpitämättömiä ihmisiä.
      Se tarkoittaa, että sielussa palaa jotain muuta. Sydämessä.
      Eikä yksikään - pizza colalla - jäänyt.
      ...
      Mitä tulee .... epäjohdonmukaisuuksiin ja joidenkin fantasiaen niin rakastamiin - no, lan, olkoon se jokaisen henkilökohtainen asia.
      Loppujen lopuksi se on uskon asia.
      Kuka tykkää popista, kuka papin tyttärestä.


      Olen iloinen voidessani äänestää näkemystäsi. Vaikka olen jatkuvasti eri mieltä kanssasi "horden" perinnön aiheesta))))
      IMHO, venäläiset, kiitos joukon historioitsijoita ja "historioitsijoita", pääsevät yhteiseen nimittäjään, kuten yleensä tapahtui, aivan äskettäin meidän kanssamme. "Olemme siisteimmät munat" jälkeen tapahtui myös nousu, ja sitten ihmisistä itsestään tuli historian professori))) Löysimme enemmän tai vähemmän optimin) Ja sitten 90-luvulla he väittelivät, kunnes he olivat käheä, puolustaa täysin vastakkaisia ​​näkemyksiä pöydässä heimotoverinsa edessä.
      1. +5
        27. helmikuuta 2013 klo 18
        Mark, hei...
        emme ole niin samaa mieltä pienistä asioista...mitä, ugh...ja jauhaa.
        Sanon, että Kultainen lauma on täysin "Aro ja metsä" 13-luvun sisällissodassa ...
        Sanot, että myös mongolit olivat siellä.
        Ja en kiellä... En nähnyt heitä siinä armeijassa.
        Elää.
        1. Maanmies
          +1
          27. helmikuuta 2013 klo 20
          Lainaus: Igarr
          Sanot, että myös mongolit olivat siellä.

          Mongolit ovat ehdollinen käsite, kuten Makedonia, Egypti, Kreikka, Altai, Turkestan
          1. +2
            28. helmikuuta 2013 klo 22
            [
            Lainaus Earthmanilta
            Mongolit ovat ehdollinen käsite, kuten Makedonia, Egypti, Kreikka, Altai, Turkestan

            Anteeksi, kirjoitit paskaa, vertasit myyttisiä muinaisia ​​mongoleja tosielämän valtioihin.
      2. +2
        28. helmikuuta 2013 klo 22
        Marek Rozny,
        Ja sitten itse asiassa he väittelivät käheiksi asti ja puolustivat täysin vastakkaisia ​​näkemyksiä pöydässä heimotoverinsa edessä.
        Nyt sinäkin väittelet kanssamme. Odotamme, että pääset yhteiseen nimittäjään kanssamme.
        1. Marek Rozny
          -2
          1. maaliskuuta 2013 klo 00:16
          Mihin nimittäjään? Fomenkovski? Kiitos, kyllästynyt historialliseen fiktioon.
          1. th
            th
            +2
            1. maaliskuuta 2013 klo 07:38
            Marek Rozny,
            Ja mikä tekee sinusta niin hullun. Teidän täytyy olla lempeämpiä toisillenne. Kuka ärsytti sinua niin paljon, että olet jo kiehumassa.
          2. ver
            ver
            +1
            6. maaliskuuta 2013 klo 11:43
            Fomenkoon verrattuna - herra, tienvarsipöly...
  7. BruderV
    -1
    27. helmikuuta 2013 klo 10
    Kevään lähestyminen on aistittavissa: etäpesäkkeitä, pahenemisvaiheita, kohtauksia... Jo juutalaisia ​​vapaamuurareita, jotka kirjoittivat uudelleen koko Venäjän suuren historian aikana, jolloin venäläisiä ei ollut, ovat ilmestyneet. Ei paikka, vaan kaatopaikka, jossa kaikki, jotka haluavat yhdistää tekonsa, rypistyvät nenästään. Tšuktši ei ole lukija, tšuktši on kirjailija wassat
    1. +3
      27. helmikuuta 2013 klo 10
      Lainaus Bruderilta
      Ei verkkosivusto, vaan kaatopaikka

      Älä pidä siitä, älä tule.
      1. BruderV
        +5
        27. helmikuuta 2013 klo 10
        Lainaus: Baltika-18
        Älä pidä siitä, älä tule.

        En pidä siitä, millaista tietokenttää maahan luodaan. Ihmiset, jotka ovat jo pitkään odottaneet huolto- ja kuljetuspalveluja, yrittävät kirjoittaa historiaa uudelleen tyrnetissä. Voidaanko heitä silti kutsua kouluihin opettamaan historiantunteja? Venäläiset fantasiahakkerit opettavat, että ei ollut mongoleja ja tataareita, tataareita, joita venäläisiä ei koskaan ollut olemassa, he kertovat ukrainalaisille muinaisista ukrainalaisista. Ja siksi ei ole koulutusta, ja täällä he silti viimeistelevät tiedon jäännökset juurruttaen luola-ihmisten mytologisen tietoisuuden. Joskus ymmärretään, mitä inkvisitio oli olemassa.
        1. +2
          27. helmikuuta 2013 klo 12
          BruderV
          Historiasta ei koskaan tule itsenäistä tiedettä. Se on toteuttanut ja tulee toteuttamaan vallassa olevien poliittisten voimien käskyä, eikä siitä pääse pakoon. Jotta ihmisistä ei tule luolimiehiä, voi olla hyödyllistä antaa heille monipuolinen näkemys asioista. Muuten laitetaan koululaiset tutkimaan Raamattua ja julistetaan, että todellinen historia on kirjoitettu vain siellä, ja sitä epäilevät ne neandertalilaiset jne. Neandertaleista puheen ollen.
          Olen edelleen hämmästynyt, mutta jopa yliopistojen opiskelijoille myydään edelleen kanonista versiota ihmisen kehityksestä - prezinjanthropuksesta (tai mikä se on) evoluutioon Cro-Magnoniin. Samaan aikaan kaikki säännökset, joiden mukaan neandertalilaiset olivat humanoidien kehityksen viimeinen ja umpikuja, ja Cro-Magnonilla ei ollut mitään tekemistä heidän kanssaan (paitsi että he tuhosivat ne hiljaa), jätetään täysin huomiotta. Ja he jättävät sen huomiotta, koska he eivät pysty selittämään, mistä Homo sapiens sai alkunsa, ja Darwinin epävakaa evoluutioteoria näyttää "kätevämmältä" ärsyttävien kysymysten perusteella.
          1. BruderV
            +6
            27. helmikuuta 2013 klo 12
            Lainaus Prometeystä
            Samaan aikaan kaikki säännökset, joiden mukaan neandertalilaiset olivat humanoidien kehityksen viimeinen ja umpikuja, jätetään täysin huomiotta.

            Kyllä, isä! Sanoivatko he tämän sinulle 80-luvulla? Oletko nähnyt hänen aivonsa? Ja se, että hän oli fyysisesti kehittyneempi? Ja se tosiasia, että nykyeurooppalaisilla ja aasialaisilla on noin 10 % vain neandertalilaisten DNA-materiaalista? DNA-analyysin avulla näiden kahden lajin välinen insesti todettiin varmasti. Puhtaimmassa muodossaan homosapit ovat mustia! Katsokaa neandertalin ulkonäön rekonstruktiota, siellä on monia samanlaisia ​​​​kuin nykyajan talonpoikia maaseudulta)) Neandertalilaiset eivät kuolleet, vaan sulautuivat muukalaiseen homo sapiensiin.
            1. 0
              27. helmikuuta 2013 klo 12
              Lainaus Bruderilta
              Kyllä, isä! Sanoivatko he tämän sinulle 80-luvulla? Oletko nähnyt hänen aivonsa? Ja se, että hän oli fyysisesti kehittyneempi? Ja se tosiasia, että nykyeurooppalaisilla ja aasialaisilla on noin 10 % vain neandertalilaisten DNA-materiaalista?

              No, koulutukseni oli ilmeisesti monta kertaa edistyksellisempi. Neandertalilaisten ja cro-magnonilaisten insestiin edes paatuneet darwinistiset opettajat eivät uskoneet. Kyykky ja alakokoinen neandertalilainen ei olisi voinut olla kestävämpi ja vahvempi kuin Cro-Magnon (muuten Homo Chabelis olisi selvinnyt tässä taistelussa).
              1. 0
                28. helmikuuta 2013 klo 01
                Itse asiassa neandertalilainen ei ole Homo habilis, vaan Homo sapiens neanderthalensis, Cro-Magnon on Homo sapiens sapiens.
            2. +1
              28. helmikuuta 2013 klo 15
              Miksi katsella talonpoikia - urheilun ylpeys Nikolai Valuev. Ja minun mielipiteeni, ilman tätä epäpuhtautta, olisimme paljon tyhmempiä
          2. BruderV
            +3
            27. helmikuuta 2013 klo 13
            Lainaus Prometeystä
            Historiasta ei koskaan tule itsenäistä tiedettä. Se on toteuttanut ja tulee toteuttamaan vallassa olevien poliittisten voimien käskyä, eikä siitä pääse pakoon. Jotta ihmisistä ei tulisi luolimiehiä, heidän pitäisi ehkä silti antaa monipuolinen näkemys asioista

            Mikä tämä on? Protoslaavit lensivät valtavalla tähtialuksella Siriuksen tähdistöstä, pakenivat kahdeksankätisiä kuusipäisiä vapaamuurarien mutantteja ja perustivat Hyperborea-Scythian planeetalle maapallolle, mutta sitten vapaamuurarit löysivät heidät ja käyttämällä ainutlaatuista näennäistä välitys, muutti planeetallemme menneisyydessä ja alkoi kiehtoa ja kirjoittaa uudelleen suurta slaavilaista historiaa, samalla asettaen vieraita kansoja entisille slaavilaisille maille. Nyt jokainen vastasyntynyt istutetaan sirun aivoihin (ja Dalen aivoihin samaan aikaan), mikä vääristää todellisuutta ja saa sinut unohtamaan suuren menneisyyden, ja ne, joiden aivot vastustavat tätä vaikutusta, julistetaan hulluiksi, laitetaan psykiatriseen sairaalaan ja tehdään lobotomia. . Pitäisikö tämän olla vaihtoehtoista historiaa? Nämä ovat minun uskomuksiani ja vaadin, että niitä kunnioitetaan ja edistetään massat, kirjoittakoon oppikirjoja työstäni, perinteinen tarina on valhetta.
            1. 0
              27. helmikuuta 2013 klo 14
              BruderV
              Älä ole tyhmä, ymmärrät, mistä on kyse. Pidä tarinoita tähtialuksista omana tietonasi. Todista, että meidän pitäisi opiskella muinaista Venäjän historiaa vain Miller-Bayer-Schletzerin version mukaan ja jättää täysin huomiotta luonnollisesti esiin tulevat oikeutetut (ei absurdit!) kysymykset, vaikka ne olisivat samat Nosovski ja Fomenko?
              1. BruderV
                +5
                27. helmikuuta 2013 klo 15
                Miksi huomaat heti vihamielisenä versioni slaavien maan ulkopuolisesta alkuperästä? Olet yhtä perinteinen ja itsepäinen kuin kaikki muutkin, ettet edes pidä muita ilmeisiä versioita. Ja millainen Schlozer kirjoitti ikeestä? Sen sijaan, että lukisit pseudohistoriallista harhaoppia viikonlopuksi oluen kera, menisit museoon, lukisit arvovaltaisia ​​lähteitä, laajentaisit näköalojasi, niin ei olisi epäjohdonmukaisuuksia ja kaikki järjestyisi. Jos yrität mitata ihmisiä, jotka elivät tuhat vuotta sitten nykyaikaisten standardien mukaan ja kohtelevat historiaa kuin hittiä, yrittämättä ymmärtää, kuinka nuo ihmiset kuvittelivat ympäröivän maailman, niin käsittämättömyys tulee esiin. Ja kuinka he rakensivat pyramideja ja kuinka he matkustivat tuhansia kilometrejä hevosen selässä. Et tietenkään voi kuvitella tätä istuessasi näytön ääressä nostamatta mitään hiirtä raskaampaa. Ja Fomenko ei ole edes historioitsija. Tätä kutsutaan päästää vuohi puutarhaan. Olisin kiireinen matematiikan parissa, muuten haluan taikinaa ja mainetta, eivätkä he edes myönnä matematiikan Nobel-palkintoa - tylsiä asioita. Keskustellaan myös mielipiteistä talonmiesten tai Zverevin kaltaisten stylistien maailmanhistoriasta. Amatöörit istuivat kirjoittamaan historiaa ja mistä siellä on keskusteltavaa?
                1. +5
                  27. helmikuuta 2013 klo 19
                  Lainaus Bruderilta
                  Et tietenkään voi kuvitella tätä istuessasi näytön ääressä nostamatta mitään hiirtä raskaampaa.

                  Olen kanssasi 100% samaa mieltä tästä. Juuri tämä on sanottava akateemisille historioitsijoille, jotka eivät ole koskaan lyöneet naulaa koko elämänsä aikana, mutta kuvailevat yksityiskohtaisesti prosessia, jossa ammutaan supermongolilaisesta jousesta jousinauhan jännityksellä yli. 50 kg.
                  Nuoruudessani, 4 vuotta, työskentelin ulkoisten putkien asentajana ennen kuin opin ja vaihdoin jo lämpimämpään työhön. Mitä on fyysinen aktiivisuus karkeasti kuvitella. Joten sanon, muinaiset egyptiläiset eivät olleet onnekkaita naurava Haluaisin kovasti kutsua muinaisen Egyptin historian asiantuntijat kaivamoon viikoksi tai kahdeksi, jotta he voivat näyttää selvästi, kuinka esimerkiksi 1 tonnin teräsbetonilohkoja käännetään massalla ilman nostomekanismeja (jälkeen kaikki, kaikki on kuvattu niin siististi kirjoissa).
                  1. +1
                    27. helmikuuta 2013 klo 20
                    Pelkään, että nyt olisi muitakin historiankirjoja, jos ne olisivat olleet ojassa.
                2. CPA
                  +3
                  27. helmikuuta 2013 klo 21
                  Amatöörit löysivät Tutankhamenin ja Troijan, ammattilaiset keksivät ydinpommin.
                3. +1
                  28. helmikuuta 2013 klo 01
                  Etkö ole huomannut, että matemaatikko on taitava kaikissa luonnontieteissä? (Platon)
                  Matematiikka on kieli, jolla luonnonkirja on kirjoitettu. (G. Galileo)
                  Matematiikkaa pitää jo silloin opettaa, että se laittaa mielen järjestykseen. (M.V. Lomonosov)

                  Eikö joidenkin pitäisi kuunnella Mihail Lomonosovia?
                  1. Marek Rozny
                    -2
                    28. helmikuuta 2013 klo 11
                    Mihailo Lomonosov, jota kunnioitan syvästi hänen työstään luonnontieteissä, kirjoitti historiasta täyttä hölynpölyä. Mielestäni hän otti tämän aiheen esiin vain ärsyttääkseen tiedeakatemian saksalaisia. Jopa akateemiset historioitsijat häpeävät viitata Lomonosoviin.
                    1. th
                      th
                      +1
                      1. maaliskuuta 2013 klo 07:44
                      Marek Rozny,
                      Lomonosovia on helppo huijata, kun hän on poissa. Loput esineet puhuvat ja itkevät historian vääristymisestä. Kenen? Vastaus on länsi. Muinaisista ajoista lähtien Euraasian pelko on sokaissut heidän mielensä.
                      1. Marek Rozny
                        -1
                        4. maaliskuuta 2013 klo 15:49
                        Pfff, mihin se on tarkoitettu? En vähättele yhtään Lomonosovin neroutta luonnontieteiden tiedemiehenä. Historioitsijana Lomonosov oli kuitenkin täydellinen nolla. Hänen koko tarinansa on yritys hemmotella tiedeakatemian saksalaisia ​​henkilökohtaisista syistä. Oletko lukenut Lomonosovia? Eipä kai. Muuten emme edes riidelisi tästä aiheesta. Oletko koskaan nähnyt historiantutkimuksessa viittauksia Lomonosoviin? Ei tietenkään. Siellä on todella lapsellista.
                      2. Ingvald_Bueny
                        +1
                        4. maaliskuuta 2013 klo 19:23
                        No, yllätä meidät historiallisilla teoksillasi, ylittäen Lomonosovin teokset. Mitä täysi nolla tarkoittaa? Keneen verrattuna? Kanssasi?
                      3. Marek Rozny
                        0
                        4. maaliskuuta 2013 klo 22:16
                        voit olla yllättynyt ainakin kuinka paljon, mutta jopa nykyinen koulupoika historiassa haparoi paremmin kuin Lomonosov. lue se ensin, ja sitten jatkamme tätä keskustelua.
    2. 0
      28. helmikuuta 2013 klo 06
      Lainaus Bruderilta
      Juutalaiset vapaamuurarit, jotka kirjoittivat uudelleen koko suuren Venäjän historian aikana, jolloin venäläisiä ei vielä ollut


      Myönnä se, kaikki on tämän lauseen vuoksi iski silmää .
  8. +5
    27. helmikuuta 2013 klo 10
    Olen lukenut Fomenkon. Minusta heidän kirjansa oli kiinnostava. Liian vallankumouksellisia ajatuksia. Mutta varmasti mielenkiintoista - suosittelen kaikkia lukemaan uuden kronologiansa. loppujen lopuksi Venäjän historiassa on liian monia epäjohdonmukaisuuksia, ja ne ehkä antavat ainakin jonkin selityksen
    1. th
      th
      +4
      27. helmikuuta 2013 klo 14
      Jaros81,
      Olen juuri alkanut lukea sitä ja hämmästyin hänen hypoteesistaan ​​ja uskoin siihen rehellisesti. No, en usko Scaligeria.
      1. +2
        27. helmikuuta 2013 klo 18
        Kaverit....
        aloita ensimmäisestä kirjasta. Missä itse matemaattinen laitteisto on annettu. Minkä tutkimuksen perusteella he etsivät yhtäläisyyksiä.
        Linkkejä Newtoniin, muihin tutkijoihin.
        Venäjä ja Rooma, 1 osa.

        ...
        Ja hypoteettiset rakenteet... - ne asettavat ne sellaisiksi - yhdeksi vaihtoehdoista.
        ÄLÄ VADODA.
        Ja he tarjoavat.
        Siinä on ero?
        1. +4
          27. helmikuuta 2013 klo 19
          Igarr,
          Olet täysin oikeassa. He eivät pohjimmiltaan hylkää mitään, vaan tarjoavat pohtia epäjohdonmukaisuuksia historiallisen menneisyyden kiistanalaisten tosiasioiden perusteella ja kuvaavat vain yhtä mahdollisista vaihtoehdoista tapahtumien mahdolliselle kehitykselle.
          1. ver
            ver
            0
            6. maaliskuuta 2013 klo 11:53
            Yleisesti ottaen on outoa hylätä, jos prinssi on kuvattu 13-luvun maalauksessa
            Jaroslav ja kaikki hänen arvonimensä on kirjoitettu - Khan Batya, Venäjän Amir ....
        2. +2
          27. helmikuuta 2013 klo 20
          Lainaus: Igarr
          aloita ensimmäisestä kirjasta. Missä itse matemaattinen laitteisto on annettu.

          Ja tässä olet täysin oikeassa! Mielenkiintoisin asia on, että kahden ensimmäisen kirjan uusintapainoksen jälkeen ilmestyi niteitä heidän allekirjoittamillaan, ja jos vertaa tekstin kirjoitustyyliä, sinun ei tarvitse olla grafologi - eri ihmiset kirjoittivat. Minusta tuntuu, että he antoivat julkaisuoikeuden "opiskelijoille" ja sielu ryntäsi taivaaseen taikinaa varten. Huomasin Gumilyovin julkaisuista sellaista paskaa. Ostin elinikäisen painoksen - ei mitään sellaista, hauskaa luettavaa, helppoa. osta yksi hänen teoksistaan ​​kuoleman jälkeen - sellainen painos täydennettynä teksteillä, joita Gumiljov itse ei tiennyt, mutta moniosainen .... lyhyesti sanottuna hän sylki ja lähti.
        3. +5
          28. helmikuuta 2013 klo 01
          Lainaus: Igarr
          Kaverit....
          aloita ensimmäisestä kirjasta. Missä itse matemaattinen laitteisto on annettu. Minkä tutkimuksen perusteella he etsivät yhtäläisyyksiä.

          Sitten on parempi aloittaa Morozovista. Aihe ei ainakaan ole niin puolueellinen - Apokalypsi. Siellä sekä laite että tekniikka on ilmoitettu ei huonosti. Muuten, Nosovsky ja Fomenko käyttävät samaa likimääräistä menetelmää.
          Henkilökohtaisesti Morozov vakuutti minut. Mutta kirkon näkemykset näistä samoista asioista - no ei mitenkään.
  9. EXA-2
    -1
    27. helmikuuta 2013 klo 12
    Paskaa, paskaa ja lisää paskaa.
    Mutta toisaalta amerikkalaiset koulut opettavat, että amerikkalaiset voittivat toisen maailmansodan. Jokainen maa kirjoittaa oman historiansa ja tämä historia voi olla hyvin erilainen kuin sen naapurit.
    1. 0
      27. helmikuuta 2013 klo 12
      Lainaus: EXA-2
      Mutta toisaalta amerikkalaiset koulut opettavat, että amerikkalaiset voittivat toisen maailmansodan.

      Todellako? Eikö USA ollut voittajavaltio toisessa maailmansodassa? Vai onko sinulla kiistattomia tosiasioita, jotka todistavat toisin?
      1. EXA-2
        +4
        27. helmikuuta 2013 klo 13
        Prometey,
        Ystävä Amerikassa kysyi pojaltaan - "kuka voitti sodan." Poika vastasi, että amerikkalaiset. Sitten hän esitti kysymyksen - "Neuvostoliitto osallistui sotaan." Hän vastasi ei. Tämä on historiaa - historiaa, joka on kätevä tälle valtiolle.
        1. -2
          27. helmikuuta 2013 klo 14
          EXA-2
          No, jos puhumme toisesta maailmansodasta, miksi amerikkalaiset eivät voi sanoa voittaneensa, jos he liittyivät voittaneiden valtioiden joukkoon? Jos kyse on toisesta maailmansodasta, heillä ei ollut sellaista, ja tavalliselle amerikkalaiselle miehelle kadulla se on itse asiassa violetti (jos näin todella on).
  10. +4
    27. helmikuuta 2013 klo 12
    Ja kotletteja ja kärpäsiä, kaikki samassa kasassa.
  11. +4
    27. helmikuuta 2013 klo 13
    Erittäin tärkeä artikkeli, jonka monet riippumattomat tutkijat ovat vahvistaneet. Esimerkiksi Georgi Sidorov matkusti 20 vuotta elämästään ympäri pohjoista Murmanskista Kamtšatkaan kommunikoimalla paikallisten kansojen edustajien ja vanhauskoisten kanssa. Se vahvistaa Alexander Samsonovin johtopäätökset.
    1. BruderV
      +4
      27. helmikuuta 2013 klo 13
      Lainaus Rossilta
      matkusti ympäri pohjoista Murmanskista Kamtšatkaan kommunikoimalla paikallisten kansojen edustajien ja vanhauskoisten kanssa. Se vahvistaa Alexander Samsonovin johtopäätökset.

      Tämä on uusi sana historiatieteessä. Nyt kirjoitetaan oppikirjoja tuon vasemmalla olevan isoäidin sanoista kainalosauvalla. Kyllä, tutkitaan heti antiikin Kreikan historiaa myyttien ja legendojen mukaan.
      1. +1
        1. maaliskuuta 2013 klo 19:20
        Ja onko sitä (muinaisen Kreikan historiaa) tutkittu jotenkin eri tavalla? kiusata
    2. th
      th
      0
      27. helmikuuta 2013 klo 14
      Ross,
      Murmanskin alueelta on löydetty jopa raunioituneita pyramideja. Toinen Barsky puhui tästä.
      1. Marek Rozny
        0
        27. helmikuuta 2013 klo 16
        ja lähellä Shymkentiä, Kazygurt-vuoren huipulla, lepäävät Nooan arkin jäännökset. kysy keneltä tahansa Chimkentiltä))))
  12. vuoripuro
    0
    27. helmikuuta 2013 klo 13
    Fomenkovshchina on nationalistinen hölynpöly. Meillä on myös omia natseja. Jotta voisit kuunnella heitä, kazakstanien muistomerkki tulisi pystyttää jokaiselle Euraasian pihalle. Hölynpölyä gagin kanssa ja päinvastoin.
    1. +2
      27. helmikuuta 2013 klo 15
      Rakas Beck, on yksi merkittävä ero. Lähetämme avoimesti skitsoidimme historiasta helvettiin, mutta heidän venäläisillä "kollegoilla" on kokonaisia ​​armeijoita omistautuneita faneja.
      1. vuoripuro
        -1
        27. helmikuuta 2013 klo 16
        Lainaus käyttäjältä: romb
        Lähetämme avoimesti skitsoidimme historiasta helvettiin, mutta heidän venäläisillä "kollegoilla" on kokonaisia ​​armeijoita omistautuneita faneja.


        Se on aivan oikein. Tarkemmin sanottuna ei. Ja täällä sivustolla en ole lukenut yhtään maanmiehen kommenttia kazakstanien tahrattomasta sikiämisestä.
  13. 0
    27. helmikuuta 2013 klo 13
    Johdataanpa Venäjän historiaa Luke Skywalkerilta! Argumentit - meillä on legendoissa aarremiekka, eli jedin valomiekka! Lisäksi Venäjällä on käsite taivaallisesta armeijasta, joka on suora osoitus jedisotureista! Myöhemmin heidän jälkeläisistään tuli kasakkoja, sieltä heidän kyvykkyytensä tulee! Legendoissa oli mustapuinen konna, Kashchei the Immortal - muotokuva, joka muistuttaa Darth Vaderia !!!! Vasilisa Kaunis - Prinsessa Leia Käärme Gorynych - Keisarillinen laivasto !!!! No, viimeinen, jos kumarrat nimen Luke Luka Lulik Ryuka Rurik. Skywalker - Skyduwalker - skandinaavinen !!!! Eli käy ilmi Venäjän ensimmäinen prinssi - Luke Skywalker !!! Ja mikä tärkeintä - MISSÄÄN EI OLE MAINITTUA, ETTÄ TÄMÄ EI OLE NÄIN!!! KRONIKAT Epäilyttävästi hiljaa)))))))))
    1. -1
      27. helmikuuta 2013 klo 13
      No, et hylännyt sitä, sanoit, että esi-isämme lensivät toiselta planeetalta, avaruusaluksella, jonka he ampuivat alas..... mutta vaikka ei, olet oikeassa, MOLEMMAT, tämä on löytö "Haluaisin istua paikallasi väitöskirjaa varten "(kanssa)
      1. -1
        27. helmikuuta 2013 klo 13
        Arvostan trilogian uudelleen ja istun alas kirjoittamaan eeppistä! Fomenko ja Rezun miinus, ikävöidä sellaista ilmettä, joka makaa näkyvissä!!!))))
        1. Marek Rozny
          +2
          27. helmikuuta 2013 klo 14
          Tämä kaikki on tietysti hölynpölyä - tähtialuksesta ja jedien miekoista. Mutta se, että maapallo oli litteä ja sitä piti kolme kazakkia - Kitbay, Turtle-zhan ja Slonobek - on yksiselitteinen tosiasia. Nicaraguan juutalaiset vain kirjoittivat upean historiamme uudelleen nöyryyttääkseen kazaksteja. En koskaan anna heille anteeksi!
          1. +2
            27. helmikuuta 2013 klo 15
            Mutta ei, rakas kollega, sinun pitäisi olla antematisoitu ja julkisesti poltettu. Jedimuistojen mukaan kosmoksessa ei ole kazakseja. Kääntykäämme historiaan, kronikoitsija Lucas keskittyi hyvin selvästi siihen tosiasiaan, että maa on pyöreä ja pyörii auringon ympäri ja tämä on kiistaton todiste Kuolemantähden olemassaolosta
            1. Marek Rozny
              +3
              27. helmikuuta 2013 klo 16
              Lucas-zhan kirjoitti 7000 vuotta mainittujen Kazakstanin batyyrien kuoleman jälkeen. lisäksi hänen tekstinsä kirjoitettiin toistuvasti uudelleen miellyttääkseen Karakalpakin viranomaisia, jotka ilmoittivat Maan pallomaisuudesta sen jälkeen, kun Abu Raykhan Biruni ilmaisi tämän harhaopin 500 vuotta ennen Kopernikusta.
              Ja jos maa pyörisi Auringon ympäri, niin kaikki maan ihmiset olisivat jo kauan sitten pudonneet siitä Tartararaan (alias Venäjän Tataria).
              Ja "Kuolemantähti" on verhottu muinainen arjalainen kirous. Tarkoitti kirjaimellisesti "___ helvetti sinulle, vittu!" Mutta kirjanoppineet kiinnittivät tämän täysin "vasemman" lauseen käsikirjoitusten tekstiin. Kääntykäämme paremmin alkuperäiseen lähteeseen - "Viides Chronicle. Tartaria iskee takaisin." Keski-Zhuzin hallitsija Yodda Khan vastasi nuorelle Kipchak-batyr Lukbai Skywalker-ulylle:
              "- Täällä on epämiellyttävää... tunnen kylmää, ... kuolemaa ...
              - Voiman pimeä puoli hallitsee täällä... Tämä on pahan asuinpaikka. Sinun täytyy tulla sisään."

              Näin lukee alkuperäinen! Ja karakalpak-kirjurit, jotka yrittivät varastaa meiltä totuuden, muuttivat määritelmiä! Lukaszhanin aikakirjoissa Yodda Khan sanoi sen sisällä Lukbaya on "pimeä puoli", "pahan asuinpaikka". Ja vertaa, kuinka heistä tuli nyt - "Kuolemantähti"! Katsokaa nykyaikaista Mongoliaa, kuinka he saattoivat lyhytjalkaisten hevosillaan luoda niin monimutkaisen teknisen laitteen! Ei ole edes lunta! Kuolemantähti vain juuttuisi ja jäätyisi Ryazanin metsiin!
              1. 0
                27. helmikuuta 2013 klo 18
                Älä vittu...
                ja puhu näiden ihmisten kanssa..
                Imperiumin tärkein "kazakki" unohdettiin ...
                tässä se on...
                [

                Mestari Yoda..
  14. 0
    27. helmikuuta 2013 klo 14
    Venäjän historian kuvasi alunperin George Lucas vieraillessaan Siperiassa, jonne KGB lähetti hänet vahingossa. Osirisin käskystä ja venäläisten muinaisten vedojen vartija kertoi hänelle tarinan ensimmäisen avaruusmatkasta. Venäjän prinssi Luke-Rurikovich palattuaan Amerikkaan George kuvasi tarinan noita-shamaanista, muuten saman noidan tarinoiden mukaan suuren venäläisen mestarin Yodan (kuvernööri Yoda) hauta sijaitsee Afganistanissa , joka selittää loputtomat tunkeutumiset tähän maahan.
    1. BruderV
      0
      27. helmikuuta 2013 klo 18
      Muuten, George Lucas on itse asiassa Zhora Lukashin, jonka kaikki samat vapaamuurarit nimesivät uudelleen, joutui vääristämään muinaisten venäläisten ritarien nimet. Mestari Windu on itse asiassa mestari Vedun, Boba Fet, itse asiassa Vova Vetrov, Django Fet - Yanko Vetrov, Han Solo on itse asiassa Khan Kanstantin Solovjov. Keisari Darth Sidious (Sedovlas) - liittokansleri Palpatine, vain painopisteen tulee olla PaltAtin, myös venäläinen talonpoika. Chewbaka on täysin venäläinen jätkä. Joten kaikki sopii.
      1. Marek Rozny
        +1
        27. helmikuuta 2013 klo 18
        Jää vain koota kaikki hölynpölymme yhdeksi tekstiksi, liittää ansiot matematiikan, biologian ja liikuntakasvatuksen alalla nimiimme ja leikata saalis. Ihmiset piiloutuvat.
      2. 0
        27. helmikuuta 2013 klo 18
        Unohdit Fedka Kastorkinin Kuubassa (Fidel Castro) ja Mishka Zadanaiskyn
        (Mao Ze Dong). Ja kuinka monta muuta heistä on hajallaan ympäri maailmaa, kauhu.
        1. -1
          27. helmikuuta 2013 klo 20
          lisää venäläinen lypsyneito Manka Matyukov - Mirei Matyon toiminnallinen salanimi ja voit soittaa ambulanssin.
  15. -3
    27. helmikuuta 2013 klo 14
    Yhä useammin hän alkoi "katsoa" Venäjän uutistoimistoa. Joskus aivot menevät sekaisin. On hienoa, että he lyövät meihin Historiaa (Venäjän, Maailman, Neuvostoliiton), puhumattakaan NSKP:n historiasta... Hyvä, että nyt paljastuu paljon. Ainoa sääli on, että nuoret kasvavat liian apoliittisiksi.
  16. +5
    27. helmikuuta 2013 klo 15
    Voit tietysti nauraa hulluille tai ovelille suruhistorioitsijoille, jotka väittävät, että Volga on Volhov, Novgorod on Jaroslavl jne.
    Mutta itse asiassa tällaisten kirjoitusten suosio on melko hälyttävä oire.
    1) Tämä kertoo Venäjän heikkoudesta. Vahvojen tai vahviksi valtioiksi ja kansoiksi pyrkivien ei tarvitse sepittää historiallisia myyttejä tai tehdä historiastaan ​​ikivanhaa, vaan he yleensä ajattelevat enemmän ajankohtaisia ​​ongelmia ja katsovat tulevaisuuteen.
    Päinvastoin, heikot tai kuolevat valtiot ja kansat yrittävät löytää "psykologista kompensaatiota" nykyiselle tilalleen kääntyessään muinaisiin aikoihin ja kirjoittamalla historiaa uudelleen.
    2) Tämä puhuu ihmisten tietoisuuden tappiosta.Ihminen, joka ei kykene ajattelemaan rationaalisesti ja joka uskoo jopa Alan Chumakiin, jopa Fomenkoon, on erittäin helppo manipuloida ja hallita. Tämä on kuitenkin koko modernille lännelle tyypillinen ongelma, ei vain Venäjälle.
    1. BruderV
      +2
      27. helmikuuta 2013 klo 15
      Kyllä, kaiken sen esoterismin ja pyhän tiedon taustalla, joka kuuluu jo joka raudalta sairaan hullun yksitoikkoisella hitaalla äänellä, fomenkovismi näyttää olevan maallikolle varsin riittävää ja tieteellistä. Katsottuaan elokuvan paleokontakteista, isojaloista, chupacabrasta ja muista pahoista hengistä, slaavit - maailman herrat vaikuttavat melko luonnollisilta ja uskottavilta hauraille mielille. He pumppasivat ihmisten koko aivot.
  17. +3
    27. helmikuuta 2013 klo 16
    Artikkelissa on erittäin hyvä syy väittää totuus ... Ja tässä miksi:
    1. Ei ole mikään salaisuus, kuinka historiaa on kohdeltu ja käsitellään länsimaisessa "sivilisaatiossa" - he tuhoavat sen, mitä eivät halua. He itse myöntävät tämän, ja jopa pimeys on ohi. (Otetaan ainakin nykyinen aika ja lännen tulkinta World 2:sta. Muistuttaako se sinua jostain? Länsi voitti sodan eikä Venäjää mainita...)
    Joten - tullessaan valtaan Venäjällä, he kirjoittivat sen (historian) uudelleen omalla tavallaan.
    2. Venäjän väestön geneettiset tutkimukset - mongolien geenejä on vähemmän kuin ruotsalaisista (!). Ja miten on 300 vuotta IGA:sta, mutta geenejä ei ole jäljellä ollenkaan?
    3. Joukko kirjallisia lähteitä ja tosiasioita, joita nykyinen historiallinen "tiede" selittää tai ei selitä.
    1. BruderV
      -1
      27. helmikuuta 2013 klo 16
      Lainaus: Luulen niin
      Länsi voitti sodan, eikä Venäjää mainita...)

      Ja anna minun lukea alkuperäisestä, missä se on. Sen verran katsoin enkä lukenut missään en nähnyt tätä. Että Ardennien taistelun kuvauksessa ei mainita venäläisiä? No, he eivät luultavasti olleet siellä.
      Lainaus: Luulen niin
      300 vuotta IGA:ta, mutta geenejä ei ole enää jäljellä?

      No, katsokaa Tatariasta, Elistasta jossain, Nogaissa. Mitä paimentolaiset metsissä tekivät? Kuinka paljon voit sanoa samaa?
      Lainaus: Luulen niin
      Joukko kirjoitettuja lähteitä ja tosiasioita HILJAINEN tai selittämätön nykyisen historiallisen "tieteen" avulla

      No, koska missään ei ole kirjoitettu, että slaavit eivät lentäneet tähtialuksilla, se tarkoittaa, että he lensivät tähtialuksilla. Mitä tarkalleen ottaen hiljennettiin? Vedat valmistettu 20-luvulla?
    2. +1
      28. helmikuuta 2013 klo 22
      Luulen niin,
      Mongolien hyökkäystä ei ollut, mistä se saattoi tulla. turkkilainen uudelleensijoittaminen? Ihan mahdollista. Pan-turkkilaisuus, sama nationalismi, mutta eri kääreessä.
  18. +3
    27. helmikuuta 2013 klo 17
    No, ei mitään .... toistaiseksi ... pidä melua .... Medinsky tietää jo totuuden, ja pian me kaikki tiedämme sen, rakastumme.
    "Kaikki paranevat... ja sinä paranet, ja sinä, ...ja minä paranen..."

    Toivon, että tietäisin, keitä he ovat, nämä HISTORIOTTAJAT, jotka aloittavat (kyllä, mene eteenpäin ja alkavat kirjoitella yhtä historian oppikirjaa) ..... no, ainakin heidän sukunimiensä päätteet...
  19. +4
    27. helmikuuta 2013 klo 17
    Ihmettelen, kuinka 300 vuoden kuluttua historioitsijat tulkitsevat lauseen: - "Venäjä oli punaisten vallan alla 70 vuotta ..."?
  20. lehatormoz
    +2
    27. helmikuuta 2013 klo 18
    KERRAN tiedotusvälineissä aivoni nousivat huimaan, että HITLER voitti amerikkalaiset
    ja VENÄJÄN BARBARIT SAKSALLA päätyivät vahingossa.
    Niin kutsutun MONGOLO-TATARIJOOGIN HISTORIASSA on paljon valkoisia pilkkuja, joita VIRALLISET HISTORIOTTORIT yrittävät välttää huolellisesti.
    ja kaikki epäilyttävät hetket päätetään kauniilla saduilla.
  21. 0
    27. helmikuuta 2013 klo 18
    Ja siellä oli myös Turaan rekisteröityjä ihmisiä (krasnojarskin alueella on tällainen asutus) Heitä kutsuttiin turaregeiksi, mutta r-kirjain katosi ja heistä tuli tuaregeja. Ja nyt he ryntäävät ympäri Afrikkaa Kalashin kanssa etsien onnea vieraalta maalta .
    1. 0
      27. helmikuuta 2013 klo 20
      Muuten, he ovat vaaleaihoisia))))
    2. 0
      27. helmikuuta 2013 klo 20
      Tulen sisään heti, onnen vuoksi.
  22. kvodrato
    0
    27. helmikuuta 2013 klo 19
    Tatari-mongolien ike - valhe
    1. Orda
      +2
      27. helmikuuta 2013 klo 21
      Mitä tiedämme Skytiasta? TI:n perinteisen historian mukaan Scythia on maa, jossa asuu samanniminen iranilaista syntyperää oleva paimentolaiskansa, joka asui ENNEN KUIN AIKAKAUKSEMME asettui Mustanmeren aroihin! mutta onko se totta? Tässä on kartta 17-luvun lopusta, en osaa sanoa kenen kartta, mutta nollameridiaani menee Britanniaan, vaikka Greenwichillä oli nollameridiaani vasta 19-luvun puolivälissä.
      Kartassa lukee selkeästi SKYTIA, SKYTTIAN valtameri, puhumattakaan KINKUKUN SUURESTA TARTARIASTA. Siellä on myös karttoja Skytian toponyymeillä, eikä tietenkään esihistoriallisella ajalla, vaan vasta 400 vuotta sitten.
      Tässä on ILMEINEN historiallinen RISTIRIITA Miten saattoi olla, että 16-luvun ihmiset lähetettiin perinteisiin, kun Herodotos asui siellä? 5-luvulla eKr suunnilleen tuolloin akateemisen tieteen edustuksessa oli skyytit.

      Tärkeintä on, että "fomenkovilaiset" julkaisivat kirjoituksissaan suuren määrän jälkiä venäläisten läsnäolosta Euroopassa ja koko Euraasiassa.


      FIN:n mukaan Länsi-Euroopan valloitus oli veretöntä ja kivutonta, koska 14-15-luvun valloituksen aikaan Eurooppa oli hyvin pieni. naurava (no, se huutaa yleensä) ja oli roomalaisten kulttuurinen PROGENENTTI, joka jätti jälkeensä täysin RIITTÄVÄN määrän esineitä, joissa on VENÄJÄN kielellä salatut kirjoitukset. Etruskien teksteissä jopa 60 % VENÄJÄN sanoista! Vollandsky ja Chertkov Ja miten akateeminen, luettu länsimainen tiede suhtautui tähän? EI ONNISTU! Etruski ei ole luettavissa, ehkä on olemassa joitakin syitä kieltää kategorisesti tutkijoiden työ tällä tavalla. On vain yksi vastaus - "... ei voi olla, että venäläiset olivat roomalaisia ​​aikaisemmin" Mutta entä tosiasiat? Älä välitä faktoista! Tässä sinulle PERINTEINEN TARINA! Uskon, että meillä on myös kaikki syyt olla tunnustamatta TÄLLAISTA TIETEETTÄ.
      1. +1
        27. helmikuuta 2013 klo 22
        täällä ylitit jopa Adolf Hitlerin kateudellaan Colosseumia kohtaan!
        1. Orda
          0
          1. maaliskuuta 2013 klo 19:59
          täällä ylitit jopa Adolf Hitlerin kateudellaan Colosseumia kohtaan!


          köyhä Adik ja täällä hän oli myös perseestä ... ali. Roomalainen Colosseum rakennettiin 19-luvun alkupuoliskolla.Todellinen Colosseum sijaitsee Istanbulissa Kyllä, ja kuuluisa Kölnin tuomiokirkko, jonka väitetään rakennetun 500 vuotta, on myös 80% 19-luvun tuote.
      2. 0
        27. helmikuuta 2013 klo 22
        Lainaus: Horde
        Kartassa lukee selkeästi SKYTIA, SKYTTIAN valtameri, puhumattakaan KINKUKUN SUURESTA TARTARIASTA. Siellä on myös karttoja Skytian toponyymeillä, eikä tietenkään esihistoriallisella ajalla, vaan vasta 400 vuotta sitten.

        Ristiriita on vain päässäsi.
        Keskiajalla (ja joskus myöhemmin) lännessä skyytoja kutsuttiin vähän tunnetuiksi itäisten arojen kansoiksi, joskus tätä sanaa käytettiin kirosana.
        On olemassa sellainen runoilija, A. Blok. Joten, toisin kuin kutsui skyyttejä, hän teki siitä ylpeydenaiheen sanoen "Kyllä, olemme skyytoja! Kyllä, olemme aasialaisia."
        Lainaus: Horde
        .Etruskien teksteissä jopa 60% VENÄJÄN sanoista!Joten tämä LAAJENTAVA tosiasia löydettiin (kirjoitusten dekoodaus) jo 19-luvulla, Vollandskyn ja Chertkovin työ. Ja kuinka akateeminen lukema länsimainen tiede reagoi tähän ?

        Hän teki oikein, kun ei reagoinut millään tavalla, koska tämä on hölynpölyä.
        Anna minulle esimerkki etruskien tekstistä, jossa 60% venäjänkielisiä sanoja.
        1. Orda
          +1
          27. helmikuuta 2013 klo 22
          Odysseus,
          Ristiriita on vain päässäsi.


          katsoiko ystäväsi edes karttaa? sisään antaa naurava ja tässä pääni on KARTTA ja 16-luvun LOPPU
          Anna minulle esimerkki etruskien tekstistä, jossa 60% venäjänkielisiä sanoja.


          Etsin sitä, älä juokse karkuun
          1. paistatella
            +2
            27. helmikuuta 2013 klo 22
            Lainaus: Horde
            Ristiriita on vain päässäsi.

            Hyvää yötä. Horde. Luin viestejäsi. Opin paljon. +
            1. Orda
              0
              27. helmikuuta 2013 klo 23
              Bask hei! tulla mukaan keskusteluun hymyillä
              1. paistatella
                -1
                27. helmikuuta 2013 klo 23
                Lainaus: Horde
                terve terve! tulla mukaan keskusteluun

                Kiitos. Horde. Olen enemmän panssarivaunuista ja panssaroiduista ajoneuvoista. Harmi, että Ross kirjoitti vähän. Hänellä on myös paljon tietoa aiheesta.
          2. -1
            27. helmikuuta 2013 klo 22
            Lainaus: Horde
            katsoiko ystäväsi edes karttaa? in antaa minne pääni menee, koska tämä on KARTTA ja 16-luvun LOPPU

            Hyvä ystävä, jos luulet, että 21-luvun kartta ja keskiajan kartta ovat yksi ja sama, niin olet pahasti väärässä.
            Silloin ihmiset eivät tienneet kaikkien merien ja jokien, maiden ja kansojen sijaintia.
            Siksi he keksivät asioita, jotka eivät olleet heille tiedossa, mutta he ottivat nimet niistä tietotavaroista, joita heillä jo oli.Meidän tapauksessamme Scythia on ollut eurooppalaisten tiedossa Herodotuksen ajoista lähtien.
            Lainaus: Horde
            Etsin sitä, älä juokse karkuun

            Odotan hymyillä
            1. Orda
              +2
              27. helmikuuta 2013 klo 23
              Odotan


              dekoodaustaulukko, jonka on laatinut Thaddeus Volansky etruskeista venäjäksi ja puolaksi.



              Annan sinulle linkin sivustolle, josta voit ladata Volanskyn teoksen
              1. Orda
                +1
                28. helmikuuta 2013 klo 00
                Volanskyn dekoodaustaulukko
                1. 0
                  28. helmikuuta 2013 klo 00
                  Lainaus: Horde

                  Volanskyn dekoodaustaulukko

                  "Loistava" dekoodaus.
                  Meitä pyydetään typerästi lukemaan kaikki etruskien symbolit kyrillisinä naurava
                  1. 0
                    28. helmikuuta 2013 klo 22
                    Odysseus,
                    Ei kyrillinen, vaan vanha kirkkoslaavi täällä. Älä sekoita kehyksiä.
                    1. +1
                      28. helmikuuta 2013 klo 23
                      Lainaus Sandovilta
                      Ei kyrillinen, vaan vanha kirkkoslaavi täällä. Älä sekoita kehyksiä

                      Voi kuinka kaikki sujuu.
                      Vanha kirkkoslaavi, ystäväni, on kieli.
                      Ja kyrillinen (yhdessä glagoliitin kanssa) on aakkoset, joilla tämä kieli on kirjoitettu.
                      1. th
                        th
                        0
                        1. maaliskuuta 2013 klo 11:58
                        Odysseus,
                        Ennen kyrillisiä aakkosia oli glagoliittinen aakkosto ja sitä ennen riimukirjoitus, ja vielä kauempana oli viivoja ja leikkauksia. Jotain tällaista.
                      2. +1
                        2. maaliskuuta 2013 klo 01:20
                        Lainaus: Che
                        Ennen kyrillisiä aakkosia oli glagoliittinen aakkosto ja sitä ennen riimukirjoitus, ja vielä kauempana oli viivoja ja leikkauksia. Jotain tällaista

                        Keskustelemme Volynskyn "dekoodauksesta" siellä Kyrillinen
                        Ja he kirjoittavat minulle vastauksena, että on olemassa vanhaa slaavilaista))), ja sinä kirjoitat siitä, mikä oletettavasti oli ennen kyrillisiä aakkosia)))
                        Luetko itse mitä puolustat?
              2. -1
                28. helmikuuta 2013 klo 00
                pelay
                No, missä on ainakin yksi venäjänkielinen sana?
                Tuomasi on vain fantasiaversio tämän kirjoituksen käännöksestä.
                Samalla menestyksellä voin kääntää sen näin - "Heitän sen keittoon, ah, ja lounas on herkullinen"
                Ja pidä itseäsi tällä perusteella etruskien kääntäjänä hymyillä
                1. Orda
                  +4
                  28. helmikuuta 2013 klo 01
                  ja mitä luulet, että tämä dekoodaus antaa SAKSAN version, tai ehkä ITALIAN, vai onko se purettu kiinaksi? jälleen ei. KUVAUS antaa vain VENÄJÄN.
                  1. -3
                    28. helmikuuta 2013 klo 01
                    Vittu, sinä ja tundra))
                    Mikä saa sinut ajattelemaan, että tämä etruskien kirjoitus (jossa, toisin kuin väität, ei ole ainuttakaan venäläistä sanaa) luetaan nimellä-Vole antaa;
                    1. Orda
                      +1
                      28. helmikuuta 2013 klo 07
                      Mikä saa sinut ajattelemaan, että tämä etruskien kirjoitus (jossa, toisin kuin väität, ei ole ainuttakaan venäläistä sanaa) luetaan nimellä-Vole antaa;


                      Huomaan, että olet alkanut tulla henkilökohtaiseksi?Onko tyhmyys synnynnäinen ja peruuttamaton prosessi? tai ehkä et ole venäläinen?
                      VENÄJÄLLE on ymmärrettävä lause "MITÄ ANTAA MIILIKILLE" ei kiinalainen, ei pin dosu, vaan venäläinen. Tämä on ensimmäinen. No, se ei tule ulos italiaksi tai latinaa ollenkaan. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita, että "etruski ei ole luettavissa"
                      1. +1
                        28. helmikuuta 2013 klo 20
                        Lainaus: Horde
                        Huomaan, että olet alkanut tulla henkilökohtaiseksi?Onko tyhmyys synnynnäinen ja peruuttamaton prosessi? tai ehkä et ole venäläinen?
                        VENÄJÄLLE on ymmärrettävä lause "MITÄ ANTAA MIILIKILLE" ei kiinalainen, ei pin dosu, vaan venäläinen. Tämä on ensimmäinen. No, se ei tule ulos italiaksi tai latinaa ollenkaan. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita, että "etruski ei ole luettavissa"

                        En ole henkilökohtainen. Mutta vitsailen, hymy on sen arvoinen. Muuten se on mahdotonta sinun kanssasi))
                        Katso, minä kysyn sinulta: mistä sait, että etruskinkielisessä kirjoituksessa lukee "Tahdolle, ehkä se on mailin päässä"?
                        Ja sinä vastaat minulle, että tämä lause, joka ei ole selvää mistä, "Kyllä, anna minun; ehkä se on sen arvoista" on ymmärrettävä venäläiselle.
                        En halua loukata sinua, mutta VENÄJÄT kutsuvat sitä - "Pihassa on vanhin ja Kiovassa setä"
                        PS Olen venäläinen, venäläinen, älä huoli.
                      2. Orda
                        +2
                        1. maaliskuuta 2013 klo 19:10
                        Katso, minä kysyn sinulta: mistä sait, että etruskinkielisessä kirjoituksessa lukee "Tahdolle, ehkä se on mailin päässä"?
                        Ja sinä vastaat minulle, että tämä lause, joka ei ole selvää mistä, "Kyllä, anna minun; ehkä se on sen arvoista" on ymmärrettävä venäläiselle.


                        Olen täällä, miksi julkaisin sen?

                        mistä se tulee tyhjästä.
                        No, luultavasti vertailun perusteella, tämä on kun kirje sarakkeesta nimeltä "muinainen" vastaa kirjettä sarakkeesta nimeltä "kyrillinen", sitten kirjaimet summautuvat yhteen ja ilmestyy LAUSE, joka tässä mielessä VASTAANOTTAESSA on täydellinen hölynpölyä latinaksi, italiaksi, kiinaksi, saksaksi, mutta täällä VENÄJÄN kielessä se alkaa kuulostaa MERKITTÄVÄLTÄ, minkä vuoksi Volanski päätteli, että etruskit olivat venäläisten sukulaisia.
                      3. -1
                        2. maaliskuuta 2013 klo 01:34
                        Lainaus: Horde
                        No, luultavasti vertailun perusteella, tämä on kun kirje sarakkeesta nimeltä "muinainen" vastaa kirjettä sarakkeesta nimeltä "kyrillinen", sitten kirjaimet summautuvat yhteen ja ilmestyy LAUSE, joka tässä mielessä VASTAANOTTAESSA on täydellinen hölynpölyä latinaksi, italiaksi, kiinaksi, saksaksi, mutta täällä VENÄJÄN kielessä se alkaa kuulostaa MERKITTÄVÄLTÄ, minkä vuoksi Volanski päätteli, että etruskit olivat venäläisten sukulaisia.

                        Paalu roikkuu paalussa - aloitamme kaikki alusta.
                        Kirjoitin jo, että tämä "dekoodaus" perustuu siihen, että etruskien symbolit täällä on yksinkertaisesti tyhmästi ja täysin mielivaltaisesti korvattu kyrillisillä. Ja tämä ei ole vain hölynpölyä, se on hölynpölyä kuutioituna. Tällaisen "teorian" perusteella voit ota mikä tahansa kieli ja vertaa sen symboleja mielivaltaisesti kyrillisiin aakkosiin, ja sitten mielivaltaisesti tuloksena oleva teksti sanoiksi ja "käännä". Ja päättele, että kaikki maailman kielet muinaisesta Hetistä villien kieleen Tumba-Yumba-heimosta tulevat venäjän kielestä.
                        Lainaus: Horde
                        Virheiden lukumäärän perusteella näyttää siltä, ​​että sinulla on jotain tekemistä perinteisen historian kanssa

                        Ei tietenkään, luuletko todella, että ainakin yksi erikoishistorioitsija tai kielitieteilijä voisi selittää sinulle kaiken niin pitkään ja kärsivällisesti? He olisivat kohdelleet väitteesi paljon töykeämmin.
                        Lainaus: Horde
                        nda setä, kuka sinä olet Hercules-Heracliusin kehyksessä

                        Ehkä "vaihtoehtoisen historian" ystävien vaihtoehtoisessa maailmassa tämä on Hercules-Heraclius, mutta normaalissa maailmassa tämä on Odysseus.
                      4. Orda
                        -2
                        2. maaliskuuta 2013 klo 02:55
                        "dekoodaus" perustuu siihen tosiasiaan, että etruskien merkit täällä on yksinkertaisesti tyhmästi ja täysin mielivaltaisesti korvattu kyrillisillä


                        En tiedä typerästi tai terävästi, mutta jos Volanskyn tekniikka toimii, niin KAIKKI on oikein.
                        mutta normaalissa maailmassa tämä on Odysseus.


                        oi jäänyt osuma Odysseylle, okei... naurava
                      5. Marek Rozny
                        -2
                        4. maaliskuuta 2013 klo 16:52
                        http://fatus.chat.ru/etrusk.html

                        "... Palataan F. Volanskyn työhön. "Slaavilaisten kielten perusteella Volansky yrittää, ei onnistumatta, lukea et-venäläisiä ... Italiasta löytyviä kirjoituksia, vaan myös MONIA MUITA ... muista Länsi-Euroopan maista löydetyt kirjoitukset"...

                        ... Dekoodausta varten ehdotetaan, että etruskien kirjaimet korvataan kyrillisillä kirjaimilla ja "luetaan teksti useita kertoja, syventäen sen merkitystä", ja tätä varten ensin "rikotaan teksti oikein erillisiin sanoiin", koska " vanhat venäläiset tekstit ... sanojen välillä ei ollut aukkoja". Vanhaksi venäjäksi, mutta ei etruskeiksi! Kuvassa selvästi näkyvää pystysuoran ellipsin symbolia on käytetty menestyksekkäästi tähän tarkoitukseen noin XNUMX-luvulta lähtien. TX:n mukaan BC. Totta, F. Volansky käytti kaikkia alkuperäisen tekstin jaot, mutta lisäsi mielivaltaisesti omansa. Osioilla on tärkeä rooli.

                        Joillakin taulukon kirjaimilla on 2-3 lukuvaihtoehtoa. Kirjoittaja käyttää näitä mahdollisuuksia aktiivisesti asettamalla lisävokaaleja (mikä on perinteen mukaan sinänsä normaalia) ja sananvaihtoja. Tämän seurauksena taulun "etruskien" teksti eroaa alkuperäisestä melkein enemmän kuin tästä ensimmäisestä - Fomenko-Nosovskin viimeisestä "venäläisestä painoksesta", jossa on jonkinlainen jezmen, maidim, joukko välihuomioita ja , suoraan sanottuna, skitsofreeninen merkitys. Joten tabletin "dekoodaus" ei vakuuttanut minua henkilökohtaisesti.

                        Myös hahmojen kirjoitusten lukeminen herättää kysymyksiä. Kirjoitus kuvassa. 5.12 (poika linnun kanssa) ei voi lukea ollenkaan sivun 474 taulukosta. Voin olettaa, että tämä taulukko on annettu nimenomaan tuon hautakiven kirjoituksen käännöstä varten, ja pojan jalan kirjoituksen lukemiseen tarvitaan jokin muu taulukko, mikä ei lisää luottamusta Volanskin tutkimukseen. Täytetään taulukon aukot hänen edukseen ja luetaan sitten joitain kirjeitä ei taulukossa ehdotetulla tavalla, vaan hyödyllisinä tässä tapauksessa. Tuloksena saamme: "VLEDEMZHCHKZANMLKCHED". Volanskyssa tämä lause muuttuu "Mennään; ehkä se on sen arvoista mailin". No, "ehkä teetä, tai ehkä i ni..." Alkuperäinen kirjoitus kuitenkin muistuttaa minua henkilökohtaisesti tästä lauseesta. Tämän selkeyden saavuttamiseksi tehtiin seuraavat myönnytykset:

                        1) Ensimmäinen kirjain, jota ei ollut taulukossa, mutta joka on perinteisesti luettu F:nä, luettiin venäjäksi V.

                        2) Seitsemäs kirjain, joka puuttui taulukosta, luettiin Zh:ksi (taulukossa kirjain Zh vastaa toista etruskien kirjainta).

                        3) Kirjain (6 ja 13), joka luetaan venäläiseksi C:ksi (perinteisesti - SH tai S), luetaan M:ksi (joka Volanskyn mukaan olisi laillista, jos se käännetään ylösalaisin).

                        4) Kirjaimet 9 ja 15, joita ei ole taulukossa, luetaan K:ksi (joka yleensä vastaa perinnettä).

                        5) Yksitoista kirjain (grafiikka A) luetaan perinteisesti A:ksi, kun taas taulukossa venäläinen kirjain A ei vastaa tällaista merkkiä ...."
                      6. 0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 18:26
                        Muilla kielillä, YKSINKERTAISESTI millään tavalla, jopa saada tartunnan, niitä ei LUETA ​​ollenkaan pyyntö .
                        Etruskien (vanhimpien) tekstien uskotaan olevan kääntämättömiä surullinen .
                        Ja yhtäkkiä! Käännetty!
                        Mitä sitten? Uskotaan, että kukaan maailmassa ei tiedä siitä naurava .
                  2. Marek Rozny
                    -2
                    28. helmikuuta 2013 klo 12
                    Orda, tiedätkö, että arabit todella puhuvat myös venäjää? Sinun tarvitsee vain kuunnella heitä tarkemmin.

                    1. Orda
                      -1
                      1. maaliskuuta 2013 klo 19:35
                      siistiä, mutta mielestäni nämä eivät ole arabeja, tekstin kääntäminen ei haittaisi, on mahdollista, että ulkoisten muotojen takana on assosiaatioita.
            2. Orda
              +1
              28. helmikuuta 2013 klo 00
              Lainaus: Odysseus
              Hyvä ystävä, jos luulet, että 21-luvun kartta ja keskiajan kartta ovat yksi ja sama, niin olet pahasti väärässä.
              Silloin ihmiset eivät tienneet kaikkien merien ja jokien, maiden ja kansojen sijaintia.
              Siksi he keksivät asioita, jotka eivät olleet heille tiedossa, mutta he ottivat nimet niistä tietotavaroista, joita heillä jo oli.Meidän tapauksessamme Scythia on ollut eurooppalaisten tiedossa Herodotuksen ajoista lähtien.


              aiotko pitää Mercatoria, Düreriä, Herbersteinia, lyhyesti sanottuna kaikkia tuon ajan merkittäviä kartografeja ja historioitsijoita, vain idioottimaisina keksijöinä? En usko, että jos Tartaria tai Scythia on merkitty karttoihin, niin tätä ei tietenkään oteta katosta.
              1. -1
                28. helmikuuta 2013 klo 01
                Lainaus: Horde
                aiotko pitää Mercatoria, Düreriä, Herbersteinia, lyhyesti sanottuna kaikkia tuon ajan merkittäviä kartografeja ja historioitsijoita, vain idioottimaisina keksijöinä? En usko, että jos Tartaria tai Scythia on merkitty karttoihin, niin tätä ei tietenkään oteta katosta.

                Miksi keksijät. He ovat ei tiennyt mikä on monien maiden maantieteellinen todellisuus.
                Siksi he lähtivät varsin rationaalisesti siitä, mitä he tiesivät: niiden paikkakuntien ja kansojen nimissä, joista heillä oli vähän tietoa, he käyttivät niitä käsitteitä, joita heillä oli.
                Ja nimi "Scythia" suhteessa Itä-Eurooppaan tuli laajalle antiikissa.
                1. Orda
                  +1
                  28. helmikuuta 2013 klo 07
                  He eivät tienneet, mikä monien maiden maantieteellinen todellisuus oli.


                  Mutta eikö näytä liian loogiselta (tyhmältä), että keskiaikaiset kirjailijat TIESITSIN, että kirjoittaisin Georgia, Astrakhan, baškiirilauma venäjäksi, kaikki tämä näkyy kartalla ja edelleen itsepäisesti veistoivat skyytit "antiikista"?
                  1. 0
                    28. helmikuuta 2013 klo 20
                    Paska...... wassat
                    No, kirjoitin, että Scythia oli vain yleinen nimi tuntemattomille Itä-Euroopan alueille.
                    Kuvittele, että asut Oryolin alueella ja sinua kehotettiin luomaan sen kartta. Mutta sinä asut sen vasemmalla puolella, etkä tiedä (eikä kukaan tiedä) sen oikean puolen tarkkaa maantieteellistä sijaintia. Mutta se on kirjoitettu sinulle arvovaltaisissa lähteissä, että tätä maata kutsuttiin Mtsenschinaksi.
                    Miten aiot tehdä sen? Piirrät oikein alueen vasemman puolen kaikkine nimineen. Ja piirrät sen oikeasta puolelta yleisluonnoksen, niin se varmasti osoittautuu maantieteellisesti epätarkoksi. Joet, kukkulat jne. Kutsut tätä alueen osaa Mtsenschinaksi, koska tämä on ainoa saatavilla oleva ja arvovaltainen nimi sinulle tällä alueella.
                    Kaikki on täysin loogista ja yksinkertaista.
                    1. th
                      th
                      +2
                      1. maaliskuuta 2013 klo 08:13
                      Odysseus,
                      Turkin amiraali Piri Reisin kartta näyttää yksityiskohtaisesti Etelämanner, Amerikka ja muut alueet. Kauan ennen näiden maanosien löytämistä. Se on tosiasia. Voit vapaasti kiistää.
                      1. 0
                        2. maaliskuuta 2013 klo 01:37
                        Lainaus: Che
                        Turkin amiraali Piri Reisin kartta näyttää yksityiskohtaisesti Etelämanner, Amerikka ja muut alueet. Kauan ennen näiden maanosien löytämistä. Se on tosiasia. Osaa kiistää

                        Todistustaakka, rakas, on hyväksyvä puolella.
                        Jos väität, että on olemassa lohikäärme, jolla on kolme päätä, sinun on todistettava se, eikä minun kiistää sitä.
                    2. Orda
                      +1
                      1. maaliskuuta 2013 klo 19:29
                      Kaikki on täysin loogista ja yksinkertaista.

                      "logiikkasi" on suuren nojatuolimatkailijan kirjailijan Jules-Vernen logiikka. Joten olet sama - "... kartografit kuulivat paljon keskiaikaisia ​​tarinoita Marco Polosta seikkailuineen, merirosvoista ja rosvoista ja piirretään karttoja."
                      Muuten, sanasi eivät ole loogisia, kuinka käy niin, että toponyymit Kazan, Volga, Ra, Yaik ovat kartografien TUNTIA, ja itse asiassa melkein kaikki muut nimet sopivat TÄYSIN 16-17-luvun kuvaan. Osoittautuu, että maan kartografit tiesivät nämä, joten sanasi TÄSSÄ MUISTAN JA TÄSSÄ EN MUISTA EIVÄT ole vakuuttavia!
                      1. +2
                        2. maaliskuuta 2013 klo 01:57
                        Lainaus: Horde
                        "logiikkasi" on suuren nojatuolimatkailijan kirjailijan Jules Vernen logiikka.

                        Selitän viimeistä kertaa. Anteeksi, mutta kuuroillekaan ei tarjota messua kahdesti, ja yritän selittää sinulle yksinkertaisimman asian viidennen kerran.
                        Ne maantieteelliset kohteet, joiden sijainti oli kartoittajille ainakin likimäärin tiedossa, he luonnollisesti kartoittivat. Ja ne alueet, joista vähän tiedettiin, piirrettiin yleisellä tasolla, ääriviivalla. Näiden alueiden nimet he ottivat kulttuurimatkatavaroistaan. Ja tämä ei ole Jules Vernan logiikka, tämä on jokaisen normaalin ihmisen logiikka. Näin he tekivät kaikki vanhat kartat ja kaikki kansakunnat Avaa ja katso.
                        Herodotos Atlantassa Afrikassa, Pomponius Mela-Amazonissa Donissa ja Antichtonessa Afrikan eteläpuolella, Ptolemaios - Skytiassa Imauksen vuorille asti ja Imauksen vuorten jälkeen Idrisi - Majujissa ja Yajujissa Siperiassa, Katalonialainen Itä-Aasian kartta (1375), Gogan ja Magogin maa ja Medean valtakunta.i.t.d.i.t.p.
                      2. Orda
                        +1
                        2. maaliskuuta 2013 klo 02:49
                        Selitän vielä viimeisen kerran.

                        lopeta selittäminen "sinun logiikallasi" anna uuden ukryn uskoa niitä, tuollainen "logiikka" on juuri sopiva. Sellainen selitys EI SOPI normaaleille ihmisille.
                      3. paistatella
                        +1
                        2. maaliskuuta 2013 klo 02:54
                        Hyvää yötä Horde. Luin viestejäsi. Kirjoitat hyvin
                      4. vuoripuro
                        +2
                        2. maaliskuuta 2013 klo 10:50
                        Lainaus: Odysseus
                        Selitän vielä viimeisen kerran.


                        Kyllä Odysseus. Se oli sinulle vaikeaa. Seurasin keskusteluasi kortin olemuksesta. Kuinka paljon kärsivällisyyttä ja kärsivällisyyttä tarvitset? Eikä mitään voi tehdä, tällainen on viestintä sivustolla. Se on kuin paenisi vaimosi luota, lapsiasi.
                      5. 0
                        2. maaliskuuta 2013 klo 22:39
                        Lainaus: Beck
                        Kuinka paljon kärsivällisyyttä ja kärsivällisyyttä tarvitset?

                        Ja älä sano sitä. Ymmärsin kuinka kovaa työtä opettajilla on))
                        Ja muuten, olin hyvin uskollinen "Fomenkov"-ystävillemme. Itse asiassa otin heidän sanansa. Itse asiassa, kuten aivan oikein huomautit, heidän täytyi ensin todistaa karttansa virheettömyys ja sen päivämäärän oikeellisuus.
                        PS Olisi erittäin hauskaa järjestää yhteinen konferenssi, johon osallistuisivat fomenkovilaiset, jotka uskovat, että koko maailman ovat luoneet venäläiset, ukronatsit, jotka uskovat, että koko maailman loivat muinaiset ukrainalaiset, Keski-Aasian edustajat (esim. totta kai siellä 90-luvulla ilmestyi joitain klovneja, jotka luulivat, että koko maailma on turkkilaisten luoma, ja Kaukasuksen edustajia (jossa heidän fanaatikkojaan riittää)
                        Se olisi panoptikumi hymyillä
                      6. vuoripuro
                        +1
                        3. maaliskuuta 2013 klo 14:11
                        Lainaus: Odysseus
                        Se olisi panoptikumi


                        Et vieläkään tiedä, millaisia ​​natseja meillä on. Kaikki ympärillä on kazakstania, kaikki ympärillä on minun. Yksi asia miellyttää maanmiehiäni, tällä sivustolla niitä ei näy.

                        En ole samaa mieltä panoptikumin kanssa. Panoptikoni on eräänlainen museo, epätavallisten harvinaisten esineiden kokoelmat jne. En kutsuisi sitä panoptiumiksi, vaan taidekammioksi.
                      7. +1
                        3. maaliskuuta 2013 klo 19:31
                        Lainaus: Beck
                        Et vieläkään tiedä, millaisia ​​natseja meillä on. Kaikki ympärillä on kazakstania, kaikki ympärillä on minun. Yksi asia miellyttää maanmiehiäni, tällä sivustolla niitä ei näy.

                        Luojan kiitos en tiedä
                        Vaikka viime vuonna ajoin nimenomaan autolla läpi Kazakstanin, Kirgisian, Uzbekistanin (Tadžikistanissa ei ollut tarpeeksi aikaa ja Turkmenistaniin on vaikea päästä), jotta voisin arvioida tilannetta paikan päällä. Ja olin iloisesti yllättynyt, jos puhumme "inhimillisestä tekijästä", en ole huomannut esteitä yhden valtion palauttamiselle (liittovaltion ehdoilla tietysti) Poliittista tahtoa olisi...
                      8. vuoripuro
                        +2
                        4. maaliskuuta 2013 klo 09:29
                        Lainaus: Odysseus
                        Vaikka viime vuonna ajoin nimenomaan autolla läpi Kazakstanin, Kirgisian, Uzbekistanin (Tadžikistanissa ei ollut tarpeeksi aikaa ja Turkmenistaniin on vaikea päästä), jotta voisin arvioida tilannetta paikan päällä. Ja olin iloisesti yllättynyt, jos puhumme "inhimillisestä tekijästä", en ole huomannut esteitä yhden valtion palauttamiselle (tietenkin liittovaltion ehdoilla). Poliittista tahtoa olisi...


                        Ei siis ole esteitä. Arkipäiväisiä ilmentymiä oli 90-luvulla, ja niin oli kaikkialla IVY:ssä. Mutta kuten tapahtui, se meni nopeasti ohi. Olen lukenut tältä sivustolta kiusallisia itkuja venäläisiltä jingoistisilla patriootilta. He sanovat, että venäläiset karkotetaan Kazakstanissa, heidän talonsa viedään, heitä ei päästetä minnekään liike-elämässä tai vallassa. Ja sellaista roskaa.

                        Ja Euraasian unionin luominen on ajan kutsu. Älä nojaa Kiinaa vastaan. Venäläiset ja turkkilaiset asuivat vierekkäin jossain 9-luvulta lähtien - petenegit, Polovtsy, mustat huput, kobuit ja muut. Ja yhdessä tilassa yli puolituhatta vuotta. 300 vuotta Kultahordassa, 175 vuotta Venäjän valtakunnassa, 75 vuotta Neuvostoliitossa.
                      9. 0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 18:32
                        Lainaus: Odysseus
                        He ottivat näiden alueiden nimet kulttuurimatkatavaroistaan.


                        Eli riippumatta siitä, miten he piirsivät, kuinka he sitä kutsuivatkin, heidän kulttuurimatkansa oli riittämätön, upea. Tämän perusteella valitsemme, mistä pidämme tänään Nro .
                        Kyllä, ja analysoimamme kartat ovat varastostamme, ja niissä on oma päivämäärä. Todistaaksesi sen, sinun on käytettävä vihollista naurava .
          3. +3
            28. helmikuuta 2013 klo 00
            älä katso, vapaamuurarit tuhosivat kaiken puhdistamalla historiaa, he myös repäisivät Dead Souls -kirjan toisen osan Gogolista heti kun hän lopetti sen))))
      3. vuoripuro
        -1
        28. helmikuuta 2013 klo 13
        Lainaus tomketista
        Tässä on kartta 17-luvun lopusta, en osaa sanoa kenen kartta, mutta nollameridiaani menee Britanniaan, vaikka Greenwichillä oli nollameridiaani vasta 19-luvun puolivälissä.


        Mikä tämä kortti on? Kuka piirsi hänet? Kun? Mistä se ensimmäisen kerran löydettiin?

        Kysymyksiä on monia. Mutta loogisesti he ensinnäkin epäilevät akateemista tiedettä, vaan itse karttaa. On monia esineitä, jotka johtuvat virheistä, väärennöksistä jne.

        Jos otamme alkoholifriikin Petrovskin taidekammiosta, se ei tarkoita, että 18-luvulla puolet Venäjän asukkaista olisi sellaisia.
      4. +1
        28. helmikuuta 2013 klo 22
        Orda,
        +++ Chudinov kirjoitti yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti Wagriassa.
      5. th
        th
        +2
        1. maaliskuuta 2013 klo 08:04
        Orda,
        Kyllä, kortit tuomitsevat lännen historian väärästä esittämisestä ja vääristämisestä. Kuten historian opettajallani oli tapana sanoa, kaikki mikä kiiltää, ei ole kultaa.
    2. -2
      27. helmikuuta 2013 klo 21
      ei ole todellista argumenttia, todisteita ren tv:n tasolla. Batu on isä ja Mamai äiti, en voi nauraa))))))
      1. Orda
        +1
        27. helmikuuta 2013 klo 21
        Lainaus tomketista
        ei ole todellista argumenttia, todisteita ren tv:n tasolla.


        Tarkemmin sanottuna mikä ei ole? Ei leipää, ei perunoita?
        1. 0
          27. helmikuuta 2013 klo 21
          Ensinnäkin kaikki tieto esitetään joko otteina yleisestä kontekstista tai lainauksina, kuten tiedätte, operoimalla lainauksilla erillään koko tekstistä, voidaan myös kuvitella Kristusta pääsatanistiksi, sitten kaiverrusten mukaan miksi etsiä valokuvien yhtäläisyyksiä kaiverruksissa? Muuten, huomasitko, että kaiverruksessa koskien taistelua sillalla tataareja vastaan, näillä samoilla tataareilla on kypärät, joissa on ristit, lippujen alla, joissa on puolikuu? Ja että meidän pitäisi nyt alkaa väittää, että ristiretkeläiset olivat mongoloiditurkkilaisia? Että kypärän ligatuuri näytettiin osastolla, no, ehkä se oli muoti sellainen ligatuuri, ja tämä ligatuuri vain ilmestyi koristeen muodossa, jonka harvat sen näkivät ymmärtäisivät, mutta aivan päinvastoin väitetään, että kaikki Ymmärrä, anna viikko, niin todistan sinulle lainauksilla ja vastaavilla videoilla, että Rurik on Luke Skywalker.
          1. Orda
            +1
            27. helmikuuta 2013 klo 22
            Lainaus tomketista
            Ensinnäkin kaikki tiedot esitetään joko otteina yleisestä kontekstista tai lainauksina


            Ehdotin, että määrität paikat, joista et pidä, ja olet taas omaasi "yksityisestä yleiseen". Mikä on trendi? Katsotaanpa mistä et pidä?
          2. BruderV
            +3
            27. helmikuuta 2013 klo 22
            Lainaus tomketista
            nämä samat tataarit kypärissä ja ristillä puolikuuilla varustettujen lippujen alla?

            Näin kuvattiin kristittyjä sotureita. Puolikuu eurooppalaisessa heraldiikassa merkitsi voittoa muslimeista. Tässä on saksalaisen mestarin vaakuna
            1. 0
              28. helmikuuta 2013 klo 00
              mutta vain nämä ratsasmiehet on merkitty videolla tataareiksi, niin mitä ovat mongolit-teftonit????
              1. +1
                5. maaliskuuta 2013 klo 18:41
                Siistein asia, Nosovski-Fomenko kolmessa tai neljässä hänen kahdestasadasta kolmesataasivuisesta kirjastaan, juuri tämä - Mongolit = Teutonit EHDOTTAVAT.
                Muuten, heillä ei käytännössä ole fiktiota - kiinteät linkit ensisijaisiin lähteisiin Joo .
                Heidän vastustajiaan - vastauksia, paitsi itseään - ei huomioida lol
            2. +1
              1. maaliskuuta 2013 klo 19:31
              Lainaus Bruderilta
              Puolikuu eurooppalaisessa heraldiikassa merkitsi voittoa muslimeista.


              Niin? Fomenkolla on erilainen tapa mitä
              Ja loput vain jättävät huomioimatta tämän tosiasian.
              Jos tämä on sinun TEORIAASI, jaa edellytykset hi
              Pienet valheet synnyttävät suurta epäluottamusta Joo
      2. Orda
        +3
        27. helmikuuta 2013 klo 21
        Lainaus tomketista
        ei ole todellista argumenttia, todisteita ren tv:n tasolla. Batu on isä ja Mamai äiti


        historian opiskelu foorumeilla on kuin lukisi tietosanakirjaa ja teeskenteli tieteen asiantuntijaa. Historiallisten todisteiden painon ymmärtämiseksi on välttämätöntä lukea ENSISIJAISET LÄHTEET, vasta sitten TODELLINEN kuva maailmasta avautuu silmiesi eteen.
        Kuten eräs älykäs henkilö sanoi, "olet pinnallinen henkilö Sasha historiassa, koska rakkaudessa sinun on saavutettava tietty SYVYYS ..."
        1. 0
          27. helmikuuta 2013 klo 22
          Ensisijaisena lähteenä suosittelen lukemaan Marco Polon tutkielmia, vai onko tämäkin fiktiivinen hahmo ????
          1. +1
            5. maaliskuuta 2013 klo 18:46
            Marco Polon traktaatit - mitä kuulin sadan vuoden takaisista tapahtumista, kirjoitettu uudelleen neljäsataa vuotta myöhemmin pelay
        2. +1
          27. helmikuuta 2013 klo 22
          joten fomenkovilaiset tarjoavat aina meille mahdollisuuden päästä historian syvyyteen, ja Roerichit tarjoavat ymmärtää heidän opetuksensa kauneuden
          1. 0
            1. maaliskuuta 2013 klo 19:33
            Mielenkiintoista on, että jotkut muut tarjoavat sanojaan. iski silmää
    3. +2
      28. helmikuuta 2013 klo 22
      kvodrato,
      Tämä on valhe, jolla on kauaskantoisia seurauksia. Hikoilemme edelleen.
    4. th
      th
      +1
      1. maaliskuuta 2013 klo 08:00
      kvodrato,
      Kyllä, ei ollut ikettä, pro-länsi tarinoita vtyuhanny länteen väestöstä Euraasian.
      1. +2
        1. maaliskuuta 2013 klo 12:39
        Mutta entä 300 vuotta Romanovin hallintoa? Miksi et ole vieras ike? Romanovien hallitus teki Venäjälle enemmän haittaa kuin tämä myyttinen mongolien ja tataarien hyökkäys.
        1. th
          th
          +1
          1. maaliskuuta 2013 klo 15:43
          setrac,
          Kyllä, Petya istutti liberaalit arvot Venäjälle. Olet oikeassa. Nikolashaa rangaistiin tästä.
  23. ko88
    +2
    27. helmikuuta 2013 klo 21
    Jos kyseessä on pitkäveteinen aihe, no, esitämme sitten jokainen oman hypoteesinsa, mitä tapahtuu? Nämä väärät tiedemiehet pitäisi asettaa syytteeseen!
    1. +3
      28. helmikuuta 2013 klo 01
      Tämä on jo tapahtunut: esimerkiksi tiedemies Lysenko sai väärän tiedemiehen Nikolai Vavilovin vastuuseen.
  24. +4
    27. helmikuuta 2013 klo 22
    Kirjailija: "On varsin järkevää ja tarkoituksenmukaista tukea sitä versiota "mongoli-tatari"-hyökkäyksestä, joka on hyödyllinen ja hyödyllinen Venäjälle ja sen kansoille, ei muiden ihmisten keksinnöille.."
    Lepota! Ehdotan mennä pidemmälle, mitä pikkujuttuja. Tuetaan vain sitä, mikä on meille kannattavaa ja mikä tekee meistä kauniita. Tässä on orjuutta, se ei jotenkin ole kovin hyvä meille. Tarkastellaan sitä. No, isoäidilleen. Tai esimerkiksi kirkon hajoaminen. Mutta koskaan ei tiedä, mitä meillä on vielä roskakorissa.
    Ja minäkin ihmettelen, kuka määrittelee, mikä on järkevää ja tarkoituksenmukaista, meidän on luotava jonkinlainen valtiokomitea, johon tulee erittäin osaavia tovereita, jotka ilahduttavat meitä päätöksillään.
    Ja kauemmas. Kaksi lainausta historian kattamisesta:
    1. Mihail Vasilievich Lomonosov kirjoitti, että historiografin tulee olla "luotettava ja uskollinen henkilö, ja tätä tarkoitusta varten hän vannoi tarkoituksella olla ilmoittamatta tai välittämättä uutisia kenellekään, jolla on merkitystä kriittisen valtion poliittisten asioiden kannalta ... a luonnollista venäjää, jotta hän ei ole taipuvainen historiallisissa esseissään vakoilemaan ja pilkamaan.
    2. Gerard Friedrich Miller - historioitsija "pitäisi näyttää ilman isänmaata, ilman uskoa, ilman suvereenia... kaiken, mitä historioitsija sanoo, täytyy olla ehdottomasti totta, eikä hänen pitäisi koskaan antaa aihetta epäillä imartelua."
    Ja tämä perustavanlaatuinen keskustelu jatkuu...
    1. Orda
      +5
      27. helmikuuta 2013 klo 22
      Uzoliv,
      maaorjuus ei jotenkin ole kovin meistä. Tarkastellaan sitä


      kyllä ​​ei, ehkä se orjuus on häpeällinen tosiasia romanovien-saksalaisten suhteesta Venäjän kansaan.Tämä on historiallisen totuuden tosiasia, sinun on tiedettävä tämä ja ÄLÄ UNOHDA. Mitä tulee tatari-mongolien hyökkäykseen TMN:stä, nyt TI:lle ei ole esitetty vain kysymyksiä, vaan jo varsin vakuuttavia faktoja, jotka kumoavat niin kutsuttujen "mongolien" olemassaolon noina aikoina Venäjällä.
      Gerard Friedrich Miller - historioitsija "pitäisi näyttää ilman isänmaata, ilman uskoa, ilman suvereenia ... kaiken, mitä historioitsija sanoo, on oltava ehdottomasti totta, eikä hänen pitäisi koskaan antaa aihetta epäillä imartelua."
      Ja tämä perustavanlaatuinen keskustelu jatkuu...


      käyttämällä INVARIANT-tekstien vertailumenetelmää, todettiin, että Miller korjasi Lomonosovin historialliset teokset. Invariantin vertailumenetelmän ovat kehittäneet akateemikko Fomenkon vanhemmat, joten se, että tämä saksalainen väärentäjä on "tarkasti totta", on Millerin toinen valhe.
      1. 0
        28. helmikuuta 2013 klo 01
        Ensimmäiset artikkelit historiallisista aiheista julkaistiin T.-Z.in Akatemian "Kommentit". Bayer, arvostettu tiedemies, joka hallitsi täysin aikansa tieteelliset menetelmät. Kuitenkin täydellinen tietämättömyys venäjän kielestä rajoitti hänen käytettävissään olevien lähteiden määrää; Tämän seurauksena Bayerin artikkelit eivät olleet aitoja Venäjän historian tutkimuksia. Hieman myöhemmin G.-F. Miller aloitti myös Venäjän historian opiskelun, mutta hänen Sammlung Russischer Geschichten ensimmäisissä osissa julkaisemat esseet Kiovan Venäjän historiasta osoittavat, että hän, kuten Bayer, ei puhunut venäjää tuolloin. Kroniikan tekstit käänsivät hänelle tiedeakatemian kääntäjät, muun muassa I.-V. Pause, joka joissain tapauksissa teki epätarkkuuksia käännöksissään. Tämän seurauksena Millerillä on useita virheitä, jotka ovat sekoittaneet Venäjän historian alkukauden kysymykset.
  25. CPA
    +4
    27. helmikuuta 2013 klo 22
    Totuutta pitää etsiä nykyisyydestä ja korjata se jälkipolville, mieluiten marmorista!Menneisyys on meidän käytettävissämme esi-isiemme tarinoista, ja silloinkin se on subjektiivista ja näyttää rikkinäiseltä puhelimelta.
  26. +1
    28. helmikuuta 2013 klo 00
    Mitä tulee venäläisten kronikoiden miniatyyreihin. Ennen sinua on Troijan sodalle omistettu miniatyyri, kuten näet, sekä troijalaisten että Troijan muurien alle tulleiden sotien sodat ja liput eivät eroa toisistaan, ja lisäksi ovat identtisiä venäläisten sotien kanssa muissa miniatyyreissä, johtopäätös on, jos kreikkalaiset ja troijalaiset eivät eroa venäläisistä, miksi mongolien pitäisi näyttää erilaisilta?

    Troijan sodan toinen miniatyyri

    ja tässä on miniatyyri, joka kuvaa persialaisten ja mongolien taistelua, ilmoita kuka heistä on kuka? ja miksi he eivät näytä venäläisiltä prinsseiltä?

    Troija venäläisten kronikoiden kaiverruksella
    1. 0
      28. helmikuuta 2013 klo 07
      Kyllä, sinä, sir, olet vain anteeksipyyntö NX Fomenko-Nosovskylle!
      Juuri he ehdottivat ensisijaisten lähteiden perusteella, että Troija-Jerusalem-Konstantinopoli-Istanbul on yksi ja sama kaupunki kieli
      1. +2
        28. helmikuuta 2013 klo 08
        ja nämä ovat mongoleja ja samuraita, kuten näet, Japanin mongolit eivät juurikaan muistuta venäläisiä ruhtinaita, eivätkä he eroa paljoa samuraista, johtopäätös on, että on tarpeetonta etsiä valokuvallista aitoutta miniatyyreistä
  27. +3
    28. helmikuuta 2013 klo 01
    Lomonosov alkoi kerätä materiaalia historian kokoamista varten vuonna 1751, mikä houkutteli, toisin kuin T.-Z. Bayer ja G.-F. Miller, ei vain ulkomaisia, vaan myös venäläisiä lähteitä. Kolmen vuoden ajan hän opiskeli Venäjän kronikoita ja lainsäädäntötoimia vertaamalla eri luetteloita keskenään, tutustunut V. N. Tatishchevin tuolloin julkaisemattomaan "Venäjän historiaan", jonka ensimmäisessä osassa analysoitiin useita lähteitä. Lomonosov kiinnitti paljon huomiota antiikin ja Bysantin kirjailijoihin ja käytti länsimaisten historioitsijoiden kirjoituksia. Vuoteen 1758 mennessä ensimmäinen osa oli valmis, vuonna 1759 sitä alettiin painaa.
    Lomonosov itse keskeytti painatuksen, hän ei pitänyt valitsemastaan ​​mallista - viittaukset lähteisiin, kuten silloin oli tapana, sijoitettiin marginaaleihin, kirjoittajan huomautukset - tekstin alle. Hän päätti siirtää "filologisen tutkimuksensa" kirjan loppuun. Hän esitti käsikirjoituksen toisen kerran Akatemialle vuonna 1763, mutta hän ei ehtinyt antaa muistiinpanoja. Kirja julkaistiin kirjailijan kuoleman jälkeen Schlozerin lyhyen johdannon kera; myöhemmin Schlozer valitti, että tämä esipuhe oli tehty uudelleen Akatemiassa. Käsikirjoitus katosi, version painetut arkit tuhoutuivat; näin ollen Lomonosovin "filologinen tutkimus" katosi; niitä ei ole löydetty tähän päivään mennessä.
    "Muinainen Venäjän historia" koostuu kahdesta osasta: "Venäjästä ennen Rurikia" ja "Rurikovin hallituskauden alusta Jaroslavin kuolemaan ensimmäisen".
    Materiaalien ja historiallisten päätelmien tieteellisen lähestymistavan näkökulmasta "muinaisen Venäjän historia" on mittaamattoman parempi kuin Bayerin ja Millerin artikkelit "Synopsis".
    Tämä teos tunnetaan nyt nimellä "Anti-Norman Theory"
    Lomonosovin historialliset näkemykset muodostuivat terävässä taistelussa normannin teoriaa vastaan, joka kielsi Venäjän kansan itsenäisen kehityksen.
    Lomonosov omisti ensimmäisen osan kysymykselle Venäjän kansan alkuperästä, todistaen sen antiikin ja oman itsenäisen kulttuurinsa olemassaolon. Lomonosov uskoi, että slaavit ovat asuttaneet nykyisen alueen muinaisista ajoista.
    1. +1
      28. helmikuuta 2013 klo 08
      no, nämä ovat mongoleja ja persialaisia, taas he näyttävät samanlaisilta, eivät kovinkaan venäläisiltä ruhtinailta
  28. 0
    28. helmikuuta 2013 klo 09
    ja tämä on Bagdadin piiritys mongolien toimesta, näemme jälleen, että piiritetyt ovat kuin kaksi pisaraa vettä, samanlaisia ​​kuin piirittäjät. Tässä tulemme paradoksaaliseen johtopäätökseen: joko mongoleilla oli fantastinen mimiikka, niistä tuli kuin kaksi vesipisaraa samankaltaisia vihollisilleen, taktisen yllätyksen vuoksi ja vain hämmennyksen vuoksi, tai se oli tummien olioiden hyökkäys lasilta))))) toinen versio ei ole sen harhaanjohtavampi kuin Fomenkon versio)
    1. Marek Rozny
      +2
      28. helmikuuta 2013 klo 12
      Lainaus tomketista
      joko mongoleilla oli fantastinen mimiikka, niistä tuli kuin kaksi vesipisaraa vihollistensa kaltaisista syistä taktisen yllätyksen ja yksinkertaisesti hämmennyksen vuoksi, tai se oli tummien olentojen hyökkäys lasista.

      Taputan käsiäni))))
    2. +1
      28. helmikuuta 2013 klo 22
      tomket,
      Joten mistä mongolit tulivat, mongolit asuivat Mongoliassa. Ja he eivät menneet minnekään. Millerin tarinat eivät ole vaikuttavia.
      1. +1
        1. maaliskuuta 2013 klo 07:06
        Tšingis-kaani on raivoissaan...
        1. +2
          2. maaliskuuta 2013 klo 15:09
          parabeli,
          Turkkilaisten jälkiä voidaan jäljittää kaikkialla Euraasian alueella, mongoleja ei missään. Turkismit löytyvät venäjän kielestä, ja veri on puoliksi turkkilaista. Unohda mongoli. On välttämätöntä korjata lännen historian kasaantunut tilanne.
          1. vuoripuro
            +1
            2. maaliskuuta 2013 klo 16:24
            Lainaus Sandovilta
            Turkkilaisten jälkiä voidaan jäljittää kaikkialla Euraasian alueella, mongoleja ei missään. Turkismit löytyvät venäjän kielestä, ja veri on puoliksi turkkilaista. Unohda mongoli. On välttämätöntä korjata lännen historian kasaantunut tilanne.


            Ja tässä olen kanssasi samaa mieltä. Ja ilmaisen olettamukseni, mutta historiallisella juonella.

            Turkkilaiset esi-isien kodistaan ​​Mongolian aroista ja Altain vuoristosta 2-luvulta eKr. alkaen alkoivat asettua preeriaan (tbrk-kielinen Xiongnu) - Jenisein yläjuoksulle, Altain pohjoiselle juurelle, sulautuen paikalliset heimot, Andronov-kulttuurin indoarjalaiset. Sitten he muuttivat länteen useissa aalloissa. 1. vuosisadalla Xinjiangissa ja Kaakkois-Kazakstanissa. 2. vuosisadalla Kazakstanin pohjoispuolella ja Volgan alueella. Ja molemmissa tapauksissa Andronov- ja suomalais-ugrilaiset heimot assimiloituivat. 6. vuosisadalla Kaakkois-Kazakstaniin ja Keski-Aasiaan.

            Ja viimeinen pako Tšingis-kaanin aikana, kun toiseksi viimeiset turkkilaiset, Naiman-, Kereyts- ja muiden heimot valloittivat Kazakstanin ja Khorezmin alueen. Mutta nyt niitä vastustivat turkkilaiset, kypchit, argynit ja muut turkkilaiset heimot. Juuri tähän aikaan Mongolian arot tuli harvaan asutuiksi.

            Tšingis-kaani yhdisti alun perin neljä turkkilaista heimoa ympärilleen - Borjiginit, naimanit, Kereites, Taichuits. Ja tälle yhdistykselle annettiin poliittinen, kollektiivinen nimi mynkol. Myn - tuhat. Kol - käsi. Tuhataseinen kansa tai tuhataseinen armeija. Sitten valloitusten seurauksena muut heimot liittyivät näihin neljään heimoon ja kaikki ottivat poliittisen nimen mynkol. Itse asiassa mongolit asuivat tuolloin Gobin aavikon takana nykyisen Sisä-Mongolian alueella. Ja niinä päivinä heitä kutsuttiin heimoiksi xianbi. Ja kun Tšingis-kaani meni Kiinaan, hän kohtasi ensin syanpit, jotka tottelivat, liittyivät armeijaan ja ottivat myös poliittisen nimen mynkol.

            Tšingis-kaanin valtakunnan kaatumisen jälkeen kaikki turkkilaiset heimot palasivat heimonimiinsä - Naimanit, Kereitit, Argynit, Kipchakit. Mutta Xianbi jätti itselleen muutetun nimen Mynkol - Mongol. Ja myöhemmin Gobin autiomaasta turkkilaisten esi-isien kodin harvaan asutut arot - nykyisen Mongolian arot - asettuivat vähitellen. Ja nimen ohella he omistivat vuosisatojen ajan kaikki Tšingis-khanin turkkilaisten sotilaalliset menestykset. Ja Tšingis-kaani luettiin myöhemmin itselleen. Tämä on niin historiallista hölynpölyä.

            Ja nyt entiset Xianbit ja nyt Mongolian aratit vaeltavat arojen läpi ja katselevat kivisteleitä, joissa on heille käsittämättömiä turkkilaisia ​​kirjoituksia. Ja he katsovat turkkilaisten heimojen kohokuvioituja tamkoja kallioilla - heimo-, tyylimerkkejä. Mongoleilla itsellään ei ole tamgoja sellaisenaan.

            Olen kazakstani, mutta Naiman-heimosta. Ja 10-12-luvulla esi-isäni asuivat Länsi-Mongolian aroilla ja tunnustivat Kereit-heimon kanssa nestoriaanista kristinuskoa.
            1. CPA
              +1
              3. maaliskuuta 2013 klo 19:11
              Lainaus: Beck
              Mongoleilla itsellään ei ole tamgoja sellaisenaan.

              Ei ole totta, että mongolilaiset käyttivät uiguurien kirjoitusta, mutta he puhuivat omaa kieltään. Viimeaikaiset japanilaisten kielelliset tutkimukset ovat ehdottaneet mongolilaisten kielten panosta heidän murteisiinsa (siihen asti niitä pidettiin erillisenä kielenä).
              Vanha mongolilainen kirjoitus kehitettiin 13-luvun alussa. Epämukava tosiasia pan-turkismin teorialle, eikö niin? (Katso Tšingis Stone)
              Viestintäkokemukseni perusteella voin sanoa, että mongoli- ja kalmykikielissä on paljon sanskritin sanoja jokapäiväisessä elämässä, vaikka virallinen versio lainata pääasiassa buddhalaisia ​​nimiä ei sitä tarkoita.
              Minkä heimon luokittelet Temuchinin? Kerron teille, että hänen heimoaan kutsuttiin "siniseksi susiksi" - yhdeksi länsimaisista Oirat-heimoista (jota ei pidä sekoittaa turkkilaiseen "ARATiin")
              Tšingis-kaanin henkilökohtainen vartija koostui Torgouteista (myös oirat-heimo), hänen ensimmäinen poikansa Jochi Mongolista on odottamaton.
              Myöhemmin läntiset oiratit yhdistyivät Dzungar-khanateksi, joka ei sijainnut Sisä-Mongolian alueella, kuten sanot
              osa heistä muutti Siperiaan, missä burjaatit ja tuvalaiset asuvat nykyään.
              He lukevat kivijumalia täydellisesti, koska. He kutsuivat turkkilaista kieltä "Buru Yuektya" (kieli oikealta vasemmalle), koska epäjumalien kirjaimet on kirjoitettu oikealta vasemmalle.
              16-luvulla Manchu-armeijoiden kanssa käytyjen jatkuvien yhteenottojen jälkeen he päättivät muuttaa länteen Volgan alajuoksulle, osa jäi Xinjiangin Uygurin alueelle, osa Kirgisian eteläosaan.
              Mongolian aroilla kaukana kaikista mongolialaisista heimoista (vain itäisistä) eivätkä ne aina asuneet siellä.Eivätkä kaikki mongolialaiset heimot ole valehtelijoita ja typeriä karjankasvattajia.
              Mitä tulee mongolian sanoista Essentuki, Derbent, halyam-balam, altyn, swag, ruuna, chiki - chiki, Tyumen, hurraa (sanskrit), kulho, pay, uhlan, doha,
              meni, kameli, kremlin, arbat, amba, dunduk, häirintä, vartija, esaul, malachai, lauma, pimeys, kr
              ym, Karabah, Aatamin omena, valttikortti, khan, rouva, khotunok, banneri, kornetti, chumbur, outback, tu
              la.
              Lyhyesti sanottuna, ei hyvä tapa nousta muiden kustannuksella.
              ZY Turkkilaisten kanssa on yhteisiä sanoja, mutta ei sitä tosiasiaa, että he ovat turkkilaisia.
              1. vuoripuro
                +1
                4. maaliskuuta 2013 klo 10:56
                Lainaus: KPA
                Tämä ei ole totta, mutta mongolian kieli käytti uiguurien kirjoitusta


                Ensinnäkin, en ole pan-turkilainen. Pidän panbrikismia utopiana, joka ei vastaa nykyistä asioiden tilaa. Puhun mielestäni jostain hölynpölystä historiassa.
                Ja en puhunut edellä, lujasti todistettu teoria, puhuin oletettavasti hypoteesina.
                Aivan oikein, korea, japani, mongoli kielet kuuluvat samaan ryhmään, kuten slaavilaiset ja turkkilaiset kielet. Ja kalmykin kieli on yksi murteista, mongolian kielen murteista.
                En tiedä "sinisestä susi" -heimosta, tiedän, että Temuchin on Borjigin-heimosta. Ja Temujin yhdisti alun perin neljä heimoa. Borjiginien lisäksi hänen liittoonsa kuuluivat naimanit, kereitit ja taychuitit. Vasta myöhemmin muut arojen heimot liittyivät tähän ytimeen tai heidät pakotettiin väkisin.
                Henkilökohtaisen vartijan kanssa kysymys on hämmentävä. Joissakin lähteissä sitä kutsutaan tulenguteiksi, toisissa nukereiksi, eikä tiedetä tarkalleen, mitä etnistä alkuperää he olivat.
                Tuvanit ovat turkkilaisia. Ja burjaatit ja oiratit etenivät juuri nykyisen Mongolian ja Etelä-Siperian autioille alueille, kun viimeinen turkkilaisten aalto lähti sieltä 13-luvulla. Olen kazakstani, Naiman-heimosta. Kazakstaneita asuu myös Kazakstanissa - Kereits. Pieni osa naimaneista ja keriteistä asuu edelleen Länsi-Mongoliassa ja Xinjiangissa, mutta jostain syystä he eivät puhu keskenään mongolia, vaan turkkilaista kieltä. Tässä ovat Mongolian historialliset nimet - Esen, Gumechi, Sholay-Ubyshi. Ochirtu-Tsetsen, Tsevan-Rabdan, Galdan-Tseren. Vertaa niitä kaikkivoivan khanin lähipiirin historiallisiin nimiin - Chingis (Shyngys), Subudai, Borondai, Jochi, Tolui, Guyuk. Jopa ei-kielitieteilijä voi nähdä, että nämä nimet ovat täysin eri alkuperää.
                Nykyiset mongolit ja ne mongolit, jotka tulivat aroille Tšingis-kaanin valtakunnan kaatumisen jälkeen, eivät periaatteessa pysty lukemaan turkkilaisia ​​kirjoituksia kivisteleissä. Koska steleiden kirjoitukset ovat muinaisten kaivertamia riimu turkkilainen kirjoitus. Miksi riimu, koska kaarevia viivoja on vähän ja se on kätevä lyödä pois kovasta materiaalista ja tietysti se luettiin oikealta vasemmalle. Myöhemmin turkkilainen kirjoitus, nimeltään uiguuri, oli jo sovitettu kirjoittamiseen ja kirjoitettiin sarakkeina ylhäältä alas ja vasemmalta oikealle. Juuri tämän aakkoston mongolit ikään kuin omaksuivat naimaneista. Ja miksi naimanit kirjoittaisivat mongolit turkkilaisella kielellä ja turkkilaisilla (uiguurien) aakkosilla, joten vaikka kuinka mongolit lukisivat riimuja, he eivät voineet kaikessa halussaan.
                Kalmykit eivät ilmestyneet Volgalle kiinalaisten joukkojen 18-luvun toimien seurauksena, vaan yksittäisten oirat-heimojen kampanjoiden seurauksena 17-luvulla. Siksi kazakstanit kutsuivat heitä Kalmakiksi - Erotuiksi. Oirateista.

                Lainaus: KPA
                Mongolian aroilla kaukana kaikista mongolialaisista heimoista (vain itäisistä) eivätkä ne aina asuneet siellä.Eivätkä kaikki mongolialaiset heimot ole valehtelijoita ja typeriä karjankasvattajia.


                Ja tässä on selvä epäkunnioitus keskustelukumppania kohtaan. Oman keksiminen ja sen välittäminen keskustelukumppanin sanoiksi. Missä kirjoitin, että nykyiset mongolit ovat valehtelijoita ja tyhmiä. Nämä ovat vääristymiäsi. Se ei ole hyvä, se ei ole hyvä ollenkaan.
                1. vuoripuro
                  0
                  4. maaliskuuta 2013 klo 11:14
                  Lainaus: Beck
                  Ja tässä on selvä epäkunnioitus keskustelukumppania kohtaan. Oman keksiminen ja sen välittäminen keskustelukumppanin sanoiksi. Missä kirjoitin, että nykyiset mongolit ovat valehtelijoita ja tyhmiä. Nämä ovat vääristymiäsi. Se ei ole hyvä, se ei ole hyvä ollenkaan.


                  Jatkan.

                  Lainaus: KPA
                  Mitä tulee mongolian sanoista Essentuki, Derbent, halyam-balam, altyn, khabar, m
                  erin, chiki - chiki, Tyumen, hurraa (sanskrit), kulho, osake, lancer, doha
                  , meni, kameli, kremlin, arbat, amba, dun
                  duk, häirintä, vartija, esaul, malachai, lauma, pimeys,
                  1. CPA
                    +1
                    4. maaliskuuta 2013 klo 16:25
                    Lainaus: Beck
                    Missä kirjoitin, että nykyiset mongolit ovat valehtelijoita ja tyhmiä.

                    Lainaus: Beck
                    Ja nimen ohella he omistivat vuosisatojen ajan kaikki Tšingis-khanin turkkilaisten sotilaalliset menestykset.

                    kutsutaanko tätä valehteeksi vai koristeelliseksi? pyyntö
                    Lainaus: Beck
                    Ja nyt entiset Xianbit ja nyt Mongolian aratit vaeltavat arojen läpi ja katselevat kivisteleitä, joissa on heille käsittämättömiä turkkilaisia ​​kirjoituksia. Ja he katsovat turkkilaisten heimojen kohokuvioituja tamkoja kallioilla - heimo-, tyylimerkkejä.

                    Miten tämä tulkitaan?Mitä kaikki turkkilaiset lukevat riimuja?
                    Šovinismi, anteeksi.
                    1. CPA
                      +1
                      4. maaliskuuta 2013 klo 16:58
                      Lainaus: Beck
                      Myöhemmin turkkilainen kirjoitus, nimeltään uiguuri, mukautettiin jo kirjoittamiseen.

                      Uiguurien kieli ei ollut turkkilainen murre, kaikki lähteet sanovat, että uiguurit mukauttivat kirjoitustaan ​​turkkilaisten sanojen kirjoittamiseen.
                      On monia kansoja, joiden esi-isät käyttivät riimukirjoitusta, mutta tämä ei tarkoita, että he nyt lukisivat sitä.
                      Itämongolit osallistuivat manchujen kampanjoihin Dzungar-khanaattia vastaan, joten ei kannattanut yleistää.Näillä mongoleilla on muuten oma kirjain, neliönmuotoista kutsutaan, se on kuvattu Mongolian vaakunassa!
                      Borjigin on turkkilainen sana, joka tarkoittaa "susiprinssiä", Tšingis-kaanin klaani on nimeltään Chonos (mong) -susi, sen haara Kek Chonos on sinisen suden heimo
                      Tšingis - sanasta Tengiz (Tengri - taivas mongoliaksi)
                      1. Marek Rozny
                        +1
                        4. maaliskuuta 2013 klo 18:05
                        1) Uiguurien kieli (samoin kuin sen vanhat uiguurit) on turkkilainen kieli. Yksikään historioitsija tai kielitieteilijä ei ajattele kiistellä tämän kanssa. Käsitteet "turki" ja "turkin kieli" sekoitit täällä yhteen. Kieli "TurkI" on kirjallinen yleinen turkkilainen kieli. Yksikään turkkilainen ei puhu sitä. Sitä käytettiin yksinomaan latinalaisena kielenä keskiaikaisessa Euroopassa. Se on itse asiassa "chagatai-kieli". Jo 20-luvulla, toisen maailmansodan aikana, turkkilaisista sotavankeista koostuvan Saksan Turkestan-legioonan asiakirjat kirjoitettiin tällä kielellä.
                        2) Meidän puolellamme Euraasiassa riimukirjoitusta käyttivät yksinomaan turkkilaiset. Ja jos henkilöllä on käsillä vertaileva taulukko riimuista ja nykyaikaisista kirjaimista, hän voi helposti lukea minkä tahansa riimutekstin. Ja mikä tärkeintä, hän ymmärtää helposti, mitä siellä sanotaan, koska turkkilainen kieli on viimeisen 1500 vuoden aikana (ainakin) säilyttänyt pääleksikaalisen perustansa ja tietysti rakenteensa. "Code Cumanicus" (1303), jossa turkin kieli on kirjoitettu latinaksi, voidaan lukea ja ymmärtää melkein joka sanalla, jopa kazakstanin alakoulun oppilas.
                        3) Kaikki Mongolian alueella olevat muinaiset esineet ovat turkkilaisia. Mongolialaiset esineet sijaitsevat Sisä-Mongolian alueella Kiinassa.
                        4) Borjigin - bөrі-tigin ("susiprinssi"). Otsikko "tigin" (ja "ot-tigin" / "takkaprinssi" - nuorempien poikien titteli) on turkkilaisuus, jota esiintyy vain turkkilaisten ja Tšingis-kaanin sukulaisten keskuudessa (Temuke-otchigin on nuorempi veli Tšingis-kaani). Tšingis-kaanin klaani tuli suuresta klaanista "kiyat". Kiyat-klaanista tuli myöhemmin osa monia arokansoja - sekä turkkilaisia ​​että mongoleja. Ja jopa joistakin kiyatien edustajista (venäläistyneistä murzaista) tuli osa venäläisiä. Kiyat-suku oli Tšingizid-imperiumin arvostetuin. He eivät esimerkiksi maksaneet veroja. Esimerkiksi Mamai Kiyat-klaanista.
                        Glinsky-perhe on kotoisin venäläisistä Kiyateista. 18-luvun lopulla Peter Glinsky luopui ruhtinaskunnan arvonimestä. Miksi? Annettiin kuninkaallinen asetus, jonka mukaan hänen piti maksaa veroa ruhtinaskunnan arvonimestä. Glinsky-prinssit tulivat Kiyat-klaanista, olivat Tarkhaneja, eivätkä he maksaneet veroja missään, missään osavaltiossa. Peter Glinsky sanoi sitten: ”Mikä prinssi Glinsky minä sitten olen, jos maksan veroa. Perheemme on vanha, emmekä ole koskaan maksaneet veroja kenellekään historian aikana. Tämän seurauksena hän hylkäsi ruhtinaallisen tittelin ja hänestä tuli yksinkertainen aatelismies.
                        Mitä tulee "chonos"-klaanin alkuperään, mongolien on parempi olla muistamatta, koska kaikki chonosin juuret lepäävät Ashinan ajan turkkilaisia ​​vastaan...
                        Z.Y. sana "kyok" turkkilaisten keskuudessa ei tarkoita vain "sinistä" väriä, vaan myös "taivaallista/jumalallista". Sinisiä susia ei ole olemassa, vaan mongolit tulkitsivat turkkilaisen käsitteen väärin. "Divine/Heavenly Wolf" on miten se käännetään. Ja mongolit muuttivat tämän käsitteen hölynpölyyn.
                        Samalla tavalla venäläiset sekaisivat Mustanmeren kanssa. Mustanmeren aroilla asuneet turkkilaiset kutsuivat ja kutsuvat edelleen tätä valtavaa merta "Kara Tengiziksi", ja kun venäläiset karkottivat turkkilaiset sieltä, tämä vesinimi käännettiin kirjaimellisesti - "Musta meri", vaikka sana "kara" " on toinen merkitys "iso / suuri". "Kara Tengiz" - "Suuri meri", "Kara Bakh" - "Big Garden", "Kara Khan" - "Great Khan", "Kara Balyk" - "Big City".
                        Z.Z.Y. "Tengiz" on kirjaimellisesti "meri" turkkiksi. Aroille suuri vesistö näytti olevan jotain suurta ja voittamatonta. Nimi Tengiz oli hyvin yleinen turkkilaisten keskuudessa. Tämä nimi on kuitenkin edelleen löydettävissä. Muuten, isäni nimi oli Mukhit ("valtameri"). Tengizin nimessä ei siis ole mitään yllättävää. Eikä sanaa Tengiz tarvitse liittää Tengrin arokäsitteeseen (Tarkemmin sanottuna Тәңірі).
                    2. vuoripuro
                      0
                      4. maaliskuuta 2013 klo 19:05
                      Lainaus: KPA
                      Miten tämä tulkitaan?Mitä kaikki turkkilaiset lukevat riimuja?


                      Ylemmässä kommentissa venäjänkielisten mongolismityyppiesi vastauksen toinen puolisko "pakeni". Mutta Marek vastasi sinulle täysin, että kaikki mainitsemasi sanat ovat turkkilaisia. Lisään. Khabara - Uutisia. Ul on poika. Lancerit ovat jaloihmisten poikien joukkoja, sitten nimi ulpna siirtyi Puolan kevyelle ratsuväelle ja sen ulkopuolelle. Ur - Bay, Beat, turkkilainen taisteluhuuto. Yritä nyt myös korreloida nämä ja muut sanasi mongolian kieleen.

                      Lainaus: KPA
                      Šovinismi, anteeksi.


                      Nyt viimeinen. Miksi vaihdat basaarisäveleen - valehtelija, koristeltu, šovinisti. Välität fantasiasi kuin minun. Haluatko vannoa? Esitä väitteesi ja vasta-argumenttisi rauhallisesti. Aivan ja voin erehtyä tiettyjen historiallisten tosiasioiden tulkinnassa, mutta en valehtele.

                      Jotkut väitteistäsi eivät kestä tarkastelua. Miten tämä uiguurikieli ei ole turkkia??? Uiguurit asuvat Almatyssa. Heidän kielensä on pehmeämpää ääntämisessä, mutta 80 % siitä on kazakstanien ymmärrettävää ja päinvastoin. Se on kuin ukrainalainen ja venäläinen.

                      Riimukirjaimella vääristelet taas. Jos otamme riimu-aakkoset ja sen päällekkäisyydet kazakstanin kielen kirjaimilla, riimut muodostuvat turkkilaisiksi sanoiksi, mutta eivät mongolilaisiksi.
                      1. CPA
                        -2
                        4. maaliskuuta 2013 klo 20:31
                        Lainaus: Beck
                        Yritä nyt myös korreloida nämä ja muut sanasi mongolian kieleen.

                        Kyllä helppoa:
                        Essentuki-esn hinaaja (yhdeksän banneria),
                        Derbent-Derbet (dzungarilainen heimo)
                        , halyam-balam-ei mitään muuta,
                        altyn - kulta,
                        khabar-khapur (roska, roska, lumput),
                        ruuna - myrn (hevonen),
                        chiki - chiki - chik "-chik" (täsmälleen sama),
                        Tyumen - tumen (kymmenen tuhatta),
                        ura - uraani (sanskrit, mong) uraani (kalm) (eteenpäin),
                        kulho, sama
                        jaa - osa,
                        uhlan - punainen,
                        doha - doh "(turkki),
                        meni - pshaw (mennä),
                        kameli - vervud (pra-slav, mongolia)
                        , Kreml - kherem (rakennus, linnoitus),
                        arbat - arban (kymmenen johtaja),
                        amba - tiikeri,
                        dunduk - donduk (nimi),
                        häiriötekijä - häiriötekijä,
                        vartija - hara ulus (musta ulus, eli asutusta ympäröivät köyhät jurtat, heistä nimitettiin vartijat),
                        esaul - yasa ulus (lain kansa, sadanpäälliköt),
                        malachai - hattu turkisella,
                        lauma - palatsi,
                        pimeys - sumuista,
                        angara - gara (juoksu karkuun, pääsi ulos)
                        Krim - kyrym (oja),
                        Karabah Khar Bah (musttunut),
                        Aatamin omena - sama
                        valttikortti -hazer (mestari, siisti),
                        khana - seinä,
                        nainen - daam (aukion vastakkainen puoli),
                        khotunok - hotton (esi-isien asutus, leiri),
                        banneri, kornetti - horung (banneri, kyltti, pylväs),
                        chumbur - satulan läpi,
                        outback - zaha ulus (far ulus),
                        Tula on jänis.
                      2. Marek Rozny
                        0
                        4. maaliskuuta 2013 klo 22:26
                        KPA, ja olet mukana zadornovismissa sen puhtaimmassa muodossaan. Muodosta etymologia.
                        nämä sanat ovat TURKKIlaista alkuperää ja niillä on selkeä etymologia. ja ne mainitaan turkkilaisissa teksteissä kauan ennen niiden käyttöä mongolialaisissa asiakirjoissa. Lisäksi nämä sanat ovat läsnä turkkilaisissa kielissä, ja mongoliaksi niillä on täysin erilaisia ​​​​analogeja. älä puuteroi päätäsi. huomenna yrittäessäsi todistaa Tšingis-kaanin valtakunnan "mongolismia" kirjoitat mongoleista-arjalaisista vaihtoehtoisen kronologian ja muita nykyään suosittuja hölynpölyjä. Turkin kielessä (sekä venäjässä) ei ole mongolismia. Mutta mongolian kielessä on jättimäinen turkkilaiskerros. En taistele turkkilaisen kielen puhtauden puolesta ollenkaan, kazakstanin kielessä on paljon arabismia, persialaisia ​​ja nyt lainauksia eurooppalaisista kielistä, mutta mongoleja ei ole ollenkaan. Ja tämä ei ole yritys jollain tavalla nöyryyttää mongoleja vihjaten heidän jälkeenjääneisyytensä. Myöskään Kazakstanissa ei ole lainaa kiinalaisilta. Pieni osa heidän kielensä muinaisista lainauksista on "kuollut" pitkään, jättämättä edes uusia sanoja.
                      3. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 07:50
                        Tässä on tervehdys esivanhemmiltasi. En yritä, kerron tosiasiat
                      4. Marek Rozny
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 09:32
                        Lainaus: KPA
                        Tässä on tervehdys esivanhemmiltasi. En yritä, kerron tosiasiat

                        ja mitä tarkoitit sillä?
                      5. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 12:32
                        Lainaus Marek Roznylta
                        ja mitä tarkoitit sillä?

                        Täällä naimanit kirjoittavat mongoliaksi.
                      6. Marek Rozny
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 12:42
                        Lainaus: KPA
                        Täällä naimanit kirjoittavat mongoliaksi.

                        Mikä tämä kivi on? Mistä löytyy, päivämäärä ja transkriptio nykykielille?
                      7. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 16:21
                        Ja tässä on uiguurien kirjain.Turfan.Sinjiang 750g
                      8. vuoripuro
                        +1
                        5. maaliskuuta 2013 klo 13:16
                        Lainaus: KPA
                        Tässä terveisiä esivanhemmiltasi


                        Millainen kivi? Missä? Päivämäärä on 1368.

                        Tähän mennessä suurin osa naimaneista asui jo Kazakstanin aroilla, "oppikirjojen" mukaan heistä tuli pitkään turkkilaisia, eivätkä yksinkertaisesti voineet kirjoittaa mongoliaksi.

                        Ehkä se on vain mongolilainen tietue, joka on kirjoitettu uiguurien aakkosilla, ei kukaan tiedä missä. Kirjoitus yksinkertaisesti täsmentää, että kirjoitus on kirjoitettu uiguuri-naimani-kirjoituksella mongolian kielellä. Eli jos halkaiset Rosetta-kiven, sen kreikkalaista osaa voidaan kutsua Egyptin ennätykseksi kreikkalaisella kirjoituksella.

                        Ja uiguurien käsikirjoituksen omaksuivat khalkha-mongolit Chinggisissä ja Chingos-ajan jälkeen.

                        Olen palkattu. Olettaen, että olen turkkilainen mongoli. Yritä sitten huijata perhettäni uudelleen 15 vuoden kuluttua, kuten "tapahtui" koko Naiman-heimon kanssa vuosina 1221-1236. Mikään ei toimi. Tämä kestää noin 100 vuotta ja vähintään kolme sukupolvea.
                      9. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 13:39
                        Lainaus: Beck
                        Yritä sitten taas satuttaa perhettäni

                        Mitä varten? Jos se meni näin, niin lähtökohta oli kauan sitten, ehkä jo lauman aikana, naimanit tunnustivat islamia, vastaavasti, turkkilaistumisprosessi kiihtyy merkittävästi. Koulutus, rukoukset, rituaalit jne.
                      10. Marek Rozny
                        +3
                        5. maaliskuuta 2013 klo 14:05
                        Lainaus: KPA
                        jo lauman aikana naimanit tunnustivat islamia, turkkilaistumisprosessi kiihtyy toisinaan.. Koulutus, rukoukset, rituaalit jne.

                        Naimanit olivat myös kristittyjä, mutta jostain syystä heistä ei tullut germaaneja))) lauman aikoina muslimit olivat pääasiassa eliittiä, ja tavallinen aro tiesi vain vähän islamista 19-luvulle asti, kutsuen häntä syyttömästi tengrilaisuutta islamiksi. .
                        Turkkilaiset eivät todellakaan osaneet rukoilla arabiaksi. Aroilla ei käytännössä ollut mullahia ennen kuin heidät lähetettiin Tatarstanista 19-luvulla. jokainen lausui rukouksia Jumalalle haluamallaan tavalla ja parhaansa mukaan. Joten uskonnollisella tekijällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
                      11. vuoripuro
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 15:02
                        Lainaus: KPA
                        Mitä?


                        Tietenkään minusta ei tule enää Khalkha Mongolia. Tarkoitan sitä, että tämä absurdi, joka koskee suuren ja vahvan voittajan heimon tyromistamista vain 15 vuodessa 15 vuodessa, on mahdotonta, kuten oppikirjoissa kirjoitetaan. Se on vain hölynpölyä. Tuoda toinen toiselle. Eli mongolit valloittivat Venäjän, mutta he puhuivat turkkia. Tämä aiheutti hämmennystä. Joten he keksivät sekasorron.

                        Mutta uskonnon kanssa minulla on vaikeuksia. Tiedetään, että Naiman- ja Kereit-heimot tunnustivat nestoriaanisen kristinuskon Tšingis-kaanille alistettuina. Kereitten Van Khan kantoi jopa ristiä mukanaan, joka oli asennettu hänen pääjurtaan. Muut turkkilaiset heimot uskoivat Tengriin. Islam Kultaisessa Hordessa virallisesti ja väkisin, valtion nomadiosassa, otettiin käyttöön 1300-luvun puolivälissä. Ja en tiedä mitä Naiman tunnusti Tšingis-kaanista Uzbekistanille. He saattoivat jatkaa kristinuskon tunnustamista, mutta he voivat myös kääntyä tengrismiin. En ole törmännyt näihin tai tuohon.
                      12. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 16:16
                        Mitä tulee Naimanin kiveen.
                        Tässä on todo bichig vertailuksi, tämä on muuten Guyuk Khanin sinetti.
                      13. vuoripuro
                        +1
                        5. maaliskuuta 2013 klo 12:59
                        Lainaus: KPA
                        Kyllä helppoa:


                        Näen, että olet rauhoittunut. Kommunikoimme, mutta emme vanno.

                        Melko joillakin käännöksilläsi on mongolian juuret. Loppujen lopuksi turkkilaiset ja khalkha-mongolit asuivat vierekkäin Mongolian aroilla vuosisatojen ajan. Ja luonnollisesti tapahtui kulttuurien ja kielten vastavuoroinen tunkeutuminen. Mutta turkkilaiset toivat nämä sanat Venäjälle
                        , eivät Khalkha-mongolit.
                      14. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 13:32
                        Olen varma, että noin puolet ja voin jopa perustella sen. Toisesta puoliskosta en voi kiistellä, koska en tiedä kuka otti keneltä aiemmin. Minulla on tästä oma teoriani, mutta tuskin pidät se.
                  2. Marek Rozny
                    +1
                    4. maaliskuuta 2013 klo 17:16
                    Lainaus: KPA
                    Lainaus: KPA
                    Mitä tulee mongolian sanoista Essentuki, Derbent, halyam-balam, altyn, khabar, m





                    erin, chiki - chiki, Tyumen, hurraa (sanskrit), kulho, osake, lancer, doha





                    , meni, kameli, kremlin, arbat, amba, dun
                    duk, häirintä, vartija, esaul, malachai, lauma, pimeys,


                    hankintakohtainen hinta,
                    nämä ovat turkkilaisia. sanoja, joilla on selkeä turkkilainen etymologia. okei, venäläiset eivät ymmärrä kieliemme eroa, mutta uskon, että olet mongolian kansan edustaja. ja tiedät varsin hyvin, että nämä sanat eivät ole "mongolialaisia", vaan turkkilaisia. ja mongolian kielissä ne ovat lainasanoja. Mongolian kielen tällaisten sanojen kerros ei ole vain suuri, vaan se on jättimäinen osa mongolian kieltä.
                    Lisäksi jotkut sanat ovat niin vanhoja, että on mahdotonta kuvitella etymologiaa.
                    Z.Y. Mitä tulee sanaan "vartija", en voi vastustaa. Olen alasuvusta "karauyl" (suku Argyn), tämä sana on käännetty "vartijaksi, vartijaksi". Muodostunut sanasta: "karau" - katso, huolehdi, tarkkaile, seuraa; "karauy" - "valvonta/valvonta". Ja "karauyl" tarkoittaa kirjaimellisesti "se, joka huolehtii / katselee / katselee".
      2. +1
        1. maaliskuuta 2013 klo 08:14
        Muista, että alkuperäinen termi "kamikaze" - jumalten tuuli sovellettiin hurrikaaniin, joka upotti Mongolian laivaston Japanin rannikolla. Miller matkasi Japaniin ja muokkasi siellä kaikkia kirjoja ja legendoja?
        1. CPA
          +3
          3. maaliskuuta 2013 klo 20:09
          Rakas tomket, useimmat ihmiset eivät tiedä tätä tosiasiaa, että jos ei olisi myrskyä, ei olisi Nipon-imperiumia. He vaikenevat myös Keski-Britannian mongolien dynastiasta. Vain turkkilaiset hallitsivat koko Keski-Aasiaa lol .Ja tengrilaisuus tuli heiltä. kaveri Jostain syystä Mongolian "tyhmillä karjankasvattajilla" oli kolmenlaisia ​​kirjoituksia. Ja kipchakit taistelivat itsensä kanssa itsenäisyydestä pyyntö .Ja mongolit kirjoittivat koko historian uudelleen itselleen wassat Ihmettelen, kuinka he tekivät sen, koska olivat lukutaidottomia paimentajia. pelay
          1. Marek Rozny
            +1
            4. maaliskuuta 2013 klo 17:21
            Tengrianismi turkkilaisten keskuudessa ja tengrianismi mongolien keskuudessa ovat eri asioita. turkkilaisilla on yksi tengri ja mongoleilla nippu tengriä.
            1. CPA
              +1
              4. maaliskuuta 2013 klo 18:43
              Lainaus Marek Roznylta
              ) Uiguurien kieli (samoin kuin sen vanhat uiguurit) on turkkilainen kieli.

              Sama, jos sanon, että slaavilainen kieli on venäjän kieli.
              Mielestäni on syytä muistaa, mitä protoaltailainen kieli ja sen orkhon-jenisei-kirjoitus ovat! (Seitsemän kieliperhettä, mukaan lukien mongoli.
              Uiguurien kirjoitus on mukautettu sogdin kieli (seemiläinen haara), kazakstanit kirjoittavat kyrillillä, mutta puhuvat turkkia.
              Lainaus Marek Roznylta
              Uskon, että olet Mongolian kansan edustaja.

              Olen ihmiskansan edustaja, minussa on paljon verta, mutta pidän itseäni venäläisenä! En vain pidä siitä, että joku todistaa olevansa tasa-arvoisempi kuin muut! pysäkki
              Lainaus Marek Roznylta
              turkkilaisilla on yksi tengri ja mongoleilla nippu tengriä

              Mongoleilla on tengri - taivas, jossa on yhdeksän tasoa, ellet tietenkään ole kiinnostunut, ja mongolien jumalat ovat burkhanit (burkhn). Jotain tällaista hi
              1. Marek Rozny
                +1
                4. maaliskuuta 2013 klo 22:44
                Entä muinainen Altain kielitiede? Turkkilainen kieli on kieli, jota turkkilainen puhuu hänen kansallisuudestaan ​​riippumatta. Sekä baškiirit että kazakstanit, kirgisit ja jakutit ymmärtävät toisiaan ja ymmärtävät muinaiset tekstit. Kaikki turkkilaiset ymmärsivät helposti yhteisen turkkilaisen kielen "Turki", ja sitä käytettiin 20-luvun kirjallisuudessa, tieteessä ja tiedotusvälineissä. Slaavit tai suomalais-ugrilaiset kansat eivät ymmärrä toisiaan tai ymmärtävät vaikeasti, kun taas turkkilaiset jäykästi rakenteellisella agglutinatiivisella kielellään, joka on heikosti alttiina kielimuutoksille, puhuvat itse asiassa samaa kieltä, vaikkakin merkittäviä alueellisia eroja.
                Orkhon-Jenisei-kirjoitus on turkkilaista, eikä täällä tarvitse keksiä mitään ja syyttää mongoleja.
                Minun ei tarvitse kertoa sinulle mitään tengrismistä. Ja vielä enemmän vihjailla, että turkkilaiset löivät jotain tästä aiheesta mongolien keskuudessa.
                Vaikka oletetaan, että Tšingis-kaani ja hänen armeijansa olivat 100 % mongoleja, niin hänen syntymähetkellään, hänen syntymähetkellään, hänen syntymähetkellään turkkilaiset olivat jo kävelleet tulella ja miekalla koko Euraasian tutustunut roomalaiseen maailmaan, haneihin ja muslimeihin. Mitä turkkilainen saattoi lainata mongolilta tuona aikana? Ei mitään. Kulttuurien leviäminen välillämme saattoi tapahtua vasta muinaisina aikoina ja ensimmäisistä vuosisatoja R.Kh. Turkkilaisilla ei ollut jo mitään otettavaa proto-mongoleilta, mutta mongolit ottivat turkkilaisilta vallan kaikin tavoin. Jopa etnonyymi "Khalkha" on myös turkkilainen. "Kalkan" - turkkiksi "kilpi", ja sana "Khalkha", jolla on sama merkitys mongolian kielellä, on vain lainaus.
                1. CPA
                  0
                  5. maaliskuuta 2013 klo 07:56
                  Tässä on toinen esimerkki.
                  1. Marek Rozny
                    +1
                    5. maaliskuuta 2013 klo 09:33
                    Lainaus: KPA
                    Tässä on toinen esimerkki.

                    mitä siellä on kirjoitettu?
                    1. CPA
                      0
                      5. maaliskuuta 2013 klo 12:22
                      Lainaus Marek Roznylta
                      mitä siellä on kirjoitettu?
                      naurava
                      Joten lauma näytti kirjoittavan mielestäsi turkkiksi.Näen vanhan mongolia.
                      1. Marek Rozny
                        +2
                        5. maaliskuuta 2013 klo 12:47
                        Lainaus: KPA
                        Joten lauma näytti kirjoittavan mielestäsi turkkiksi.Näen vanhan mongolia.

                        KPA, älä anna yksityistä yleisesti hyväksytylle. On jo sata kertaa sanottu, että valtakunnassa kirjoitettiin monilla kielillä. Kirjanoppineet olivat monikielisiä ja väestö oli etnisesti monimuotoista. Asiakirjoja on vanhan mongolian, kiinan ja farsin kielillä. Vain ne olivat paikallisesti rajoitettuja. Se, että he kirjoittivat moldavaksi Moldovan SSR:ssä, ei tarkoita, että he kirjoittivat moldavaksi koko Neuvostoliitossa.
                      2. vuoripuro
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 14:28
                        Lainaus: KPA
                        Joten lauma näytti kirjoittavan mielestäsi turkkiksi.Näen vanhan mongolia.


                        Puhutko vanhaa mongolia? Lukea. mitä on kirjoitettu.

                        Näen yhden - uiguurit (turkkilaiset) kirjoittavat. Mutta millä kielellä se on kirjoitettu, ei tiedetä. Puhut vanhaa mongolian kieltä ja ehkä turkin kieltä. Loppujen lopuksi sekä tuo että tämä kieli käyttivät samaa uiguurien kirjoitusta. Joten ei ole mahdollista yksinkertaisesti määrittää millä kielellä se on kirjoitettu millä kielellä, ellet puhu vanhaa mongolian kieltä. En tiedä edes aakkostoa.

                        Yleisesti ottaen turkkilaisten ja Xianbein historia modernin Mongolian alueella kietoutui tiiviisti ja tunkeutuminen oli laajaa. Ja he löivät toisiaan ja tekivät rauhansopimuksia. Kerran yksi voimistui toiseen kertaan, toiset. Yhdessä he muodostivat itsenäisiä valtakuntia Pohjois-Kiinan valloitetuille alueille. Toisella vuosisadalla Xianbei Tianshihai vei osan turkkia puhuvista huneista Pohjois-Kazakstaniin, josta Xiongnu-nimellä hunnit menivät Eurooppaan 4. vuosisadalla. 6-luvulla turkkilaiset loivat ytimen sisältävän turkkilaisen uvgvnatin Mongoliaan. Ja niin edelleen. Suuri osa menneisyydestä unohtui, kietoutui yhteen. Kuinka voimme nyt selvittää pimeät paikat.

                        Yksi asia on minulle selvä. Turkkilaiset tulivat Venäjälle 13-luvulla.
                      3. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 15:19
                        Ymmärrän, mitä he sanovat, tiedät, että se on sanottu äänekkäästi, mutta yritän selittää, miksi olen varma, että se on mongolia. Kaivan vain sanakirjan.
                        Mitä tulee heimoihin, miksi kirjoitat vain Xianbista (Khalkh), siellä on myös länsimongoleja, ainakin kuusi heimoa, jotka kuuluivat laumaan. Xianbit asuivat lähellä kiinalaisia ​​vierekkäin eivätkä todennäköisesti tulleet lauma alkuvaiheessa, mutta vasta Khurultai jälkeen.
                      4. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 16:06
                        Käsikirjoitus koostuu yhteensä 25 katkelmasta, joista 19 sisältää tekstiä molemmin puolin ja kuusi on kirjoitettu vain toiselle puolelle. Mongoliankielinen teksti sisältää vain kuusi fragmenttia (kuvissa kolme fragmenttia[1]), ja loput muodostavat käsikirjoituksen uiguurien osan.
                        Fragmenttien käännökset.

                        XIXa:
                        1. Entisen hallitsijan ottaminen pois ja
                        2. kerätään, sinut viedään, lapsi
                        3. minun. Jumalallinen Suvereeni
                        4.kun ... saavut, (kynnyksen alle
                        5.syksy! kynnyksen alle
                        6. putosi)…

                        XIXb
                        1.…ja miksi
                        2. jäädä? Pimeälle
                        3. viivain ... ja
                        4. kun tulet, sinut viedään, lapsi
                        5. minun. Kunnollinen ja kaunis gyrfalcon!

                        XXIb
                        1. (Sinut viedään, lapsi
                        2. minun). Välittävä hallitsija
                        3. päättäväisesti, kun saavutat,
                        4. (portin) alle putoaa!
                        5. Hän sanoi joutuneensa (portin) alle.
                        6. Miksi katsoa ja katsoa? Katsotaan…
                      5. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 16:11
                        Käsikirjoitus henkilökohtaisilla tavaroilla Eremitaasissa.
                      6. vuoripuro
                        +2
                        5. maaliskuuta 2013 klo 19:05
                        Lainaus: KPA
                        Mitä tulee heimoihin, miksi puhut vain Xianbista (Khalkh)


                        Kyllä, muistin. Kun Xianbi Tianshihai armeijansa kanssa varasti osan huneista Kazakstanin pohjoispuolella. (Toinen osa asui jo Kazakstanin kaakkoisosassa ja Xinjiangissa, kolmas osa oli jossain Tiibetin ja Kiinan rajalla). Joten tällä hetkellä lähes kaikki historialliset asiakirjat kutsuvat Tienshikhaita ja sen ihmisiä mongoleiksi. Vaikka tuolloin sellaista käsitettä ei ollut. Xianbit ovat yksinkertaisesti Khalkha-mongolien esi-isiä. Ja tutkijat, vaivautumatta ja tehdäkseen selväksi, sana xianbi korvataan sanalla mongol. Asiantuntijat ovat selkeitä ja niin. Mutta olemme tavallisia lukijoita ja olemme harhaanjohtavia.
                      7. CPA
                        0
                        6. maaliskuuta 2013 klo 10:52
                        Tämä on erittäin hyödyllinen selvennys! hi
                      8. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 15:48
                        Lainaus: Beck
                        Puhutko vanhaa mongolia vai kenties turkkia?

                        XIV vuosisadan ensimmäisellä neljänneksellä. viittaa koivun tuohelle tehtyyn käsikirjoitukseen, joka sisältää ainutlaatuisen esimerkin muinaisesta mongolialaisesta kansanperinteestä. Se löydettiin Volgan rannoilta kirjurin hautaamisesta mustesäiliön, pronssikynän ja hopeasormuksen kanssa. http://www.hermitagemuseum.org
                        Tämä on jopa luotettavampaa kuin vaatimaton mongolian kielen taitoni. hi
                        Vuonna 1930 Volgan vasemmalla rannalla, melkein vastapäätä Uvekia, lähellä Ternovkan (Podgornyn) kylää, Volga-saksalaisten autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan alueella, kollektiiviviljelijät ahkerasti kaivamassa pohjakuoppaa siilikuoppaa varten. , löysi maasta tuohilaatikon, joka sisälsi pienen tuoheen kirjoitetun käsikirjoituksen. Kollektiivit luovuttivat käsikirjoituksen Pokrovskin kaupungin (vuodesta 1931 - Engelsin kaupunki) tasavallan museoon, josta se lähetettiin Leningradin valtion Eremitaaši-museoon näyttelyyn.

                        Myöhemmin tämän alueen arkeologisessa tutkimuksessa löydettiin kultaisen lauman asutuksen jäänteitä. Todettiin myös, että käsikirjoitus oli löydetty XNUMX-XNUMX-luvuilta peräisin olevasta hautauksesta.

                        Käsikirjoituksen saatuaan Valtion Eremitaaši aloitti sen entisöinnin, jossa se puhdistettiin maasta, oikaistiin vääntyneet ja tahmeat lehdet ja upotettiin se selluloidiin. Käsikirjoituksesta otetut valokuvat luovutettiin asiantuntijoille sen kirjoituksen kielen määrittämiseksi. Sen tosiasian perusteella, että käsikirjoitus oli kirjoitettu uiguurikirjoituksella, valtion Eremitaasin henkilökunta määritteli sen etukäteen uiguuriksi. Käsikirjoituksen nähneet turkologit löysivät kuitenkin uiguurien sanoja vain joistakin katkelmista, kun taas merkittävä osa käsikirjoituksesta, ja lisäksi parhaiten säilynyt, ei tunnustettu uiguuriksi. Tekstin käsittelyn jälkeen havaittiin, että merkittävä osa siitä sisältää mongoliankielistä tekstiä.

                        Tämä löytö on erittäin kiinnostava, koska käsikirjoitus sen ensimmäisessä osassa kuuluu varhaisimpiin Mongolian kirjallisuuden muistomerkkeihin, ja lisäksi se löydettiin Volgan alueelta eli Kultahorden alueelta, joten se on ensimmäinen löytö. tämän tyyppistä.

                        Käsikirjoitus luettiin ja käännettiin kokonaan, koska kävi ilmi, että käsikirjoituksen teksti sisältää jakeita. Tämä helpotti jonkin verran purkamista, koska alliteraatio-, rinnakkais- jne. lakien perusteella oli mahdollista lisätä useita rivejä ilman suuria vaikeuksia tekstin vaurioituneisiin paikkoihin.

                        Käsikirjoitus koostuu yhteensä 25 katkelmasta, joista 19 sisältää tekstiä molemmin puolin ja kuusi on kirjoitettu vain toiselle puolelle. Mongoliankielinen teksti sisältää vain kuusi fragmenttia (kuvissa kolme fragmenttia[1]), ja loput muodostavat käsikirjoituksen uiguurien osan.
                      9. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 16:13
                        Toinen fragmentti.
                      10. Marek Rozny
                        +1
                        5. maaliskuuta 2013 klo 18:16
                        CPA, olen henkilökohtaisesti alkanut kyllästyä tähän keskusteluun. Sinulla on puoliksi leikattuja lauseita. He liittivät valokuvan kivestä, mutta eivät sanoneet siitä mitään - millainen kivi, mistä se löydettiin, transkriptio nykykielelle, käännös venäjäksi. Tällaisella Makarilla voin sanoa, että kuvassa on saksalainen kirjoitus, joka on tehty muilla kirjaimilla.
                        Mitä tulee Volgan alueelta löytyneisiin mongolialaisiin säkeisiin - mitä tämä todistaa ??? Tämä on merkityksetön vilja turkkilaisten tekstien meressä. Miten tämä esine päätyi Volgalle - emme koskaan tiedä, mutta kun otetaan huomioon, että Volgasta löytyy esineitä Arabiasta, Länsi-Euroopasta ja Kiinasta, ei ole mitään erityisen yllättävää. Ehkä tämä käsikirjoitus kuului jollekin turkkilais-uigur-virkailijalle, joka oli aiemmin työskennellyt halkhamongolien parissa? Tai ehkä tämä on lahja Oiratilta, joka on lähetetty Sisä-Mongolian syvyyksistä jollekin henkilölle Bulgarissa? Mitä tämä käsikirjoitus todistaa? Keskustelemme yhdestä asiasta, ja sinä pidät kiinni mistä tahansa mongoliankielisestä asiakirjasta väitettynä todisteena siitä, että laumaa hallitsivat mongolit. Yhdestä mongolialaisesta käsikirjoituksestasi voin lainata satoja sen ajan lauman turkkilaisia ​​käsikirjoituksia. Eikä vain runoja, vaan myös historiallisia asiakirjoja, kronikoja, kirjeitä, tieteellisiä tutkielmia, diplomaattisia asiakirjoja, sanakirjoja jne.
                        Sanon vielä kerran, että paikallisesti käytettiin mongolian kirjoitusta. Tapaukset, joissa mongolilaiset kirjoitukset menivät Khalkha-heimojen rajojen ulkopuolelle, ovat harvinaisia, eikä niillä ole erityistä roolia.
                      11. CPA
                        0
                        6. maaliskuuta 2013 klo 10:18
                        Älä luule, että olet menossa liian pitkälle, väsynyt naurava , annoin vuoren argumentteja, lapioin paljon kirjallisuutta, varastossa on edelleen sama määrä, et ole lähettänyt ainuttakaan turkkilaista tekstiä Tšingis-kaanin ajalta, vain kyseenalaisia ​​argumentteja. Minun ei tarvitse todistaa mitä tahansa sinulle, jos et halua uutta tietoa - ongelmasi. pyyntö
                      12. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 16:03
                        Lainaus: Beck
                        Mutta millä kielellä se on kirjoitettu, ei tiedetä.

                        Vuonna 1930 Volgan vasemmalla rannalla, melkein vastapäätä Uvekia, lähellä Ternovkan (Podgornyn) kylää, Volga-saksalaisten autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan alueella, kollektiiviviljelijät ahkerasti kaivamassa pohjakuoppaa siilikuoppaa varten. , löysi maasta tuohilaatikon, joka sisälsi pienen tuoheen kirjoitetun käsikirjoituksen. Kollektiivit luovuttivat käsikirjoituksen Pokrovskin kaupungin (vuodesta 1931 - Engelsin kaupunki) tasavallan museoon, josta se lähetettiin Leningradin valtion Eremitaaši-museoon näyttelyyn.

                        Myöhemmin tämän alueen arkeologisessa tutkimuksessa löydettiin kultaisen lauman asutuksen jäänteitä. Todettiin myös, että käsikirjoitus oli löydetty XNUMX-XNUMX-luvuilta peräisin olevasta hautauksesta.

                        Käsikirjoituksen saatuaan Valtion Eremitaaši aloitti sen entisöinnin, jossa se puhdistettiin maasta, oikaistiin vääntyneet ja tahmeat lehdet ja upotettiin se selluloidiin. Käsikirjoituksesta otetut valokuvat luovutettiin asiantuntijoille sen kirjoituksen kielen määrittämiseksi. Sen tosiasian perusteella, että käsikirjoitus oli kirjoitettu uiguurikirjoituksella, valtion Eremitaasin henkilökunta määritteli sen etukäteen uiguuriksi. Käsikirjoituksen nähneet turkologit löysivät kuitenkin uiguurien sanoja vain joistakin katkelmista, kun taas merkittävä osa käsikirjoituksesta, ja lisäksi parhaiten säilynyt, ei tunnustettu uiguuriksi. Tekstin käsittelyn jälkeen havaittiin, että merkittävä osa siitä sisältää mongoliankielistä tekstiä.

                        Tämä löytö on erittäin kiinnostava, koska käsikirjoitus sen ensimmäisessä osassa kuuluu varhaisimpiin Mongolian kirjallisuuden muistomerkkeihin, ja lisäksi se löydettiin Volgan alueelta eli Kultahorden alueelta, joten se on ensimmäinen löytö. tämän tyyppistä.

                        Käsikirjoitus luettiin ja käännettiin kokonaan, koska kävi ilmi, että käsikirjoituksen teksti sisältää jakeita. Tämä helpotti jonkin verran purkamista, koska alliteraatio-, rinnakkais- jne. lakien perusteella oli mahdollista lisätä useita rivejä ilman suuria vaikeuksia tekstin vaurioituneisiin paikkoihin.
                2. CPA
                  -1
                  5. maaliskuuta 2013 klo 08:18
                  Lainaus Marek Roznylta
                  Vaikka oletetaan, että Tšingis-kaani ja hänen armeijansa olivat 100% mongoleja

                  En väittänyt sitä.
                  Guillaume de Rubrukin (1256) mukaan: ”Mongolien todellisessa maassa, jossa Tšingisin hovi sijaitsee, ei ollut yhtäkään kaupunkia. Ainoassa Karakorumin kaupungissa on kaksi korttelia, yksi saraseeni, jossa on markkinat, ja monet kauppiaat kerääntyvät sinne hovin, joka on jatkuvasti lähellä sitä, ja lähettiläiden runsaan vuoksi; toinen neljännes Cathaysta, jotka ovat kaikki käsityöläisiä. Näiden tilojen ulkopuolella on suuria hovisihteerien palatseja. Siellä on kaksitoista eri kansojen pyhäkköä, kaksi moskeijaa, joissa julistetaan Muhammedin lakia, ja yksi kristillinen kirkko kaupungin laidalla. Kaupunkia ympäröi savimuuri ja siinä on 4 porttia"
                  Kuten näette, lauma on monipuolinen.
                  1. Marek Rozny
                    0
                    5. maaliskuuta 2013 klo 09:41
                    Toregene (Turakina) - merkit. Tämä suku on osa Kazakstanin naimaneja ja Kazakstanin Kereiä. Lisäksi muilla turkkilaisilla (tuvaneilla ja teleuteilla) on Merkit-suku. Mongoleilla itsellään ei ole tätä sukua ollenkaan, vain burjaateilla ja kalmykeillä on pieniä Merkit-sulkeumia.
                    Merkitien alkuperää pidetään lännessä - turkkilaisessa. Venäjällä ja Mongoliassa - mongolia. Merkiteihin liittyvät historialliset nimet ja paikannimet ovat turkkilaisia.
                    1. CPA
                      0
                      5. maaliskuuta 2013 klo 12:31
                      Lainaus Marek Roznylta
                      Toregene (Turakina) - merkit.

                      Ehkä olet oikeassa, mutta kolikossa hän kutsuu itseään mongoliksi. pyyntö
                      En lisännyt mitään omaani.
                      1. Marek Rozny
                        +1
                        5. maaliskuuta 2013 klo 12:54
                        Koska tuolloin turkkilaiset kutsuivat itseään mongoleiksi (Mynkol, Mngol, Mungal, Mogul). Ja he käyttivät tätä nimeä valtion etnonyyminä 17-luvulle asti (Mogulistan, Mogulia). Siellä ei ollut yhtään Khalkhaa. Vain turkkilaiset. Samaan aikaan 20-luvulle asti yksikään mongolilainen ei kutsunut itseään mongoleiksi eikä luonut valtioita tällä nimellä. Mutta on outoa, että turkkilaiset kutsuivat itseään avoimesti mongoleiksi ja loivat kaikenlaisia ​​mogulisteja.
                      2. vuoripuro
                        +2
                        5. maaliskuuta 2013 klo 13:33
                        Lainaus: KPA
                        Ehkä olet oikeassa, mutta kolikossa hän kutsuu itseään mongoliksi


                        Joten koko hälymme syttyi juuri siksi, että pidämme sanaa Mongol tuohon aikaan pelkkänä etnonyyminä, vaan Tšingis-kaanin heimojen poliittisen yhdistymisen poliittisena etnonyyminä. Ja hänen kuolemansa jälkeen suurin osa heimoista palasi entisiin nimettömyyksiinsä - naimanit, kereitit, zhalairit ja muut. Ja Xianbei-heimot jättivät tämän yleisen nimen itselleen ja heistä ei enää tullut Xianbei, vaan khalka-mongolit. Ja hämmennystä syntyi, kun kaikki yurki-heimot, jotka asuvat esi-isien kodissaan Mongolian aroilla, erehtyvät khalkha-mongoleiksi.

                        Esimerkki. Venäläiset kutsuivat koko Batukhanin turkkilaisten heimojen joukkoa tataareiksi; mongoleista ei mainita heidän aikakirjoissaan. Tämä on poliittinen anonyymi, ja se välitettiin myös Volga-bulgareille (Kazan). Kultaisen lauman kaatumisen jälkeen kaikki heimot palasivat vanhoihin etnonyymeihinsä, naimanit, kyypchakit ja muut. Ja Volgan taakse jäi boogals - tataarit. Jos otamme 14-16-luvun historiallisen tieteen alikehittyneen, on täysin mahdollista yhdistää Batu Khanin kampanjat Puolaa ja Unkaria vastaan ​​yksinomaan ja vain Kazanin tataareihin. Ja rakentaa Batukhanin sukututkimus Volgan alueen tataarien kautta Volgan bulgaareihin ja edelleen Khan Asparuhin protobulgaareihin.
                      3. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 13:51
                        Lainaus: Beck
                        Joten koko hälymme syttyi juuri siitä syystä, että emme pitäneet sanaa mongoli siihen aikaan pelkkänä etnonyyminä

                        Olen samaa mieltä, mutta ei aivan. Juusto - boori alkoi sen jälkeen kun oletit, että mongolien heimoilla ei ollut mitään tekemistä lauman kanssa ja ne ottivat turkkilaisten kunnian. Tarkoitan kaikkia mongolikielisiä heimoja, olin närkästynyt, koska he olivat osa Tšingis-kaanin lauma. MUTTA en Kultahordelle Ja sitten minulla on tapana ajatella, että nämä olivat länsimongolit, eivät Xianbei.
                        Xianbit päinvastoin hyökkäsivät Dzungar Khanatea vastaan ​​yhdessä mantšujen kanssa.
                      4. vuoripuro
                        +1
                        5. maaliskuuta 2013 klo 15:25
                        Lainaus: KPA
                        .Juusto - boori alkoi sen jälkeen, kun oletit, että mongolien heimoilla ei ollut mitään tekemistä lauman kanssa, ja ne omistivat turkkilaisten kunnian.


                        No, ei sillä, että hän innostuisi, hän ei ilmaissut asiaa niin. Ja ilman Mongolian alueella turkkilaisten rinnalla asuvaa Xianbia historiallinen kuva ei näyttäisi täydelliseltä. Mutta suurin osa Xianbeistä asui mielestäni siihen aikaan Sisä-Mongoliassa ja oli Kiinan vasalleja. Ja kun Tšingis-kaani kampanjassa Kiinaa vastaan ​​ylitti Gobin aavikon, kaikkien kiinalaisten ohjeiden mukaan Xianbin oli määrä tavata heidät. Mutta joko diplomatialla tai muuten miten nämä Xianbit liittyivät Tšingis-kaanin armeijaan ja murtautuivat yhdessä Pohjois-Kiinaan. Joten vedän sanani takaisin. Mutta arojen paimentolaiskansojen urhoollisuus ja loisto säilyy.
                      5. CPA
                        0
                        5. maaliskuuta 2013 klo 16:28
                        Tietenkin se pysyy, he ravistivat maailmankaikkeutta.
                        Joo
                        Jos kiinnostaa, voin kertoa teoriani turkkilaisuudesta?
                      6. vuoripuro
                        +1
                        5. maaliskuuta 2013 klo 19:14
                        Lainaus: KPA
                        Jos kiinnostaa, voin kertoa teoriani turkkilaisuudesta?


                        Joten aseta se esille. Sitä me kommunikoimme. Ehkä hyväksyn ja mitä en hyväksy, mutta en vanno.
                      7. CPA
                        0
                        6. maaliskuuta 2013 klo 10:40
                        Uskon, että Tšingis-kaanin aikana lauma oli kielillisesti heterogeeninen, ja ennen häntäkin oli olemassa tietty joukko yleisiä, jokapäiväisiä muinaisia ​​altailaisia ​​sanoja, joita kaikki ymmärsivät, mutta muuten jokainen heimo puhui omaa kieltään, kirgisejä, Kipchakit, Oguzit jne. Turkin kielellä Khaganin ja Khorezmin vaikutuksen vuoksi ja Oiratit, Khalkhat, Burjaatit Mughalissa Mantsurian vaikutuksesta.
                        Tässä on kartta Tšingis-kaanin kuolinhetkellä, siinä (puhtaasti minun mielipiteeni), jossa vaaleanpunaista väriä hallitsivat mongolien heimot, missä keltainen väri oli turkkilainen, ottaen huomioon kultaisen lauman erottelun. muutto Venäjälle, turkkilaiset heimot sekoittuivat Volgan laaksossa Mogul-heimoihin, mutta slaavilaista verta lisättiin ja nykyinen tataarikansa muodostui. Vihreä (suo) kartalla osoittaa muinaisten Mongolian kaupunkien keskittymispaikan ja Tšingis-kaanin kampanjoiden alussa.
                        Z.Y. Vaadin idean tekijänoikeuksia! naurava
                      8. vuoripuro
                        0
                        6. maaliskuuta 2013 klo 10:48
                        Lainaus: KPA
                        missä väri on vaaleanpunainen, vallitsi mongoliheimot, missä keltainen väri on turkkilainen, ottaen huomioon kultaisen lauman eron


                        Toistaa. Ehkä ymmärsin väärin tai teit virheen. Onko keltainen turkkilainen? Pinkki on mongolit? Tämä on totta? Vasta selvennyksen jälkeen voin sanoa jotain.
                      9. CPA
                        0
                        6. maaliskuuta 2013 klo 11:04
                        Kaikki ymmärsivät oikein, keltainen alue on maa, jossa turkkilaiset muodostivat lauman PERUSTAN, vaaleanpunainen alue on maa, jossa mongolit muodostivat lauman PERUSTAN. Tämä tapahtui vasta Tšingis-kaanin kuoleman aikaan. työnnä pois.
                      10. vuoripuro
                        +1
                        6. maaliskuuta 2013 klo 13:04
                        Lainaus: KPA
                        Hyvä on


                        M-kyllä. Tämä on ensimmäinen kerta, kun näen tällaisen tulkinnan. Älä sano heti. Aloitan kaukaa, yksityiskohtiin menemättä, yleensä .. Kieliä ei voi muodostaa yhtäkkiä. Tiedemiehet vain alkavat jäljittää niitä jonkin aikaa. Turkinkielisiä Xiongnuja esiintyy kiinalaisissa lähteissä joskus vuodesta 822 eKr. Vuonna 209 eaa. Hunien johtaja Mode sai tittelin Sengir - korkein, kiinalaisissa lähteissä hänet nimettiin shanyuksi. Ja tästä vuodesta lähtien hunnit ovat muuten kiusaneet Kiinaa kahden vuosisadan ajan Manchu-ryhmän ja Xianbien tabgachilla. Mutta kiinalaisia ​​oli paljon, vielä enemmän imartelua ja ovelampaa, hunnit kyllästyivät kahdessa vuosisadassa. Keskinäinen riita alkoi. Ja hunnit jakautuivat kahtia. Tässä on karkea kartta valkoisena hunnien alueesta. Valkoisen alueen itään ja kaakkoon ovat Tabgaches ja Xianbei.
                      11. vuoripuro
                        0
                        6. maaliskuuta 2013 klo 13:45
                        Lainaus: KPA
                        Kaikki ymmärsivät oikein, keltainen

                        Alareunassa hän alkoi vastata kyllä, jotain meni pieleen. Vastaan ​​lyhyesti. vaihtaisin värejä. Ja vaaleanpunainen väri sijoitettaisiin vain Mongolian alueelle, eikä sitten koko alueelle. Paitsi etelässä. Se on sinun asiasi siellä.
                      12. CPA
                        +1
                        6. maaliskuuta 2013 klo 15:17
                        Tiedätkö, ymmärrän. Vaikka minulla olisi kuinka monta tosiasiaa, en voi todistaa sinulle mitään, koska olet jo päättänyt kaiken itse, mutta minulle se on toimiva versio.
                        Kiitos kuitenkin, kaksi päivää pitkäjänteistä arkeologien teosten tutkimista sai minut vain vakuuttuneeksi siitä, että olin oikealla tiellä. Millaista historiaa opetat jälkeläisillesi on myös sinun asiasi, mutta myös vastuullasi. Oletko mongoli? Heidän joukossaan ei ole ketään suojelemassa dzhungarien menneisyyttä, tämä on heidän ongelmansa. Anna heidän selvittää, kumpi on siistimpi kuin Derbets tai Torgouds!
                      13. vuoripuro
                        0
                        6. maaliskuuta 2013 klo 17:14
                        Lainaus: KPA
                        Tiedätkö, ymmärrän. Vaikka minulla olisi kuinka monta tosiasiaa, en voi todistaa sinulle mitään, koska olet jo päättänyt kaiken itse, mutta minulle se on toimiva versio.


                        Ja miksi loukkaantua. Sinulla on hyväksytyn historian tosiasiat. Minulla on ristiriitaisuuksia näiden tosiasioiden välillä. Jokainen jäi omiin. Tällaista se on koko ajan. Jotkut esittävät yhden telorian, toiset toisen. Tiedemaailma esimerkiksi jakautuu osiin määrittäessään, mitä kieltä tämä tai toinen ihmiset puhuivat.

                        Ja kiitollisten kuuntelijoiden kanssa se on vain öljyä mielipiteellesi.
                      14. CPA
                        0
                        6. maaliskuuta 2013 klo 17:30
                        En nähnyt sinulta mitään faktaa. Todistin, että Chigizkhan on mongoli.
                        En loukkaantunut, mutta tein johtopäätökset. Kun luin "Se on sinusta kiinni"
                        pyyntö Samaa sinulle.
                        Joten he sanoisivat, että tiedemiehet eivät ole auktoriteetti sinulle, he tekisivät kaivaukset itse.
                      15. vuoripuro
                        0
                        6. maaliskuuta 2013 klo 18:08
                        Lainaus: KPA
                        En nähnyt sinulta mitään faktaa. Todistin, että Chigizkhan on mongoli.


                        Minulla on epäilyksiä tästä. Mongolia ehkä, ehkä ei. Emme toista.

                        Olen varma jostain muusta. Batu Khan meni Venäjälle turkkilaisen armeijan kanssa. Ja naimanit olivat turkkilaisia. Mutta ihmisistä ei voi tulla turkkilaisia ​​15 vuodessa.

                        Hei.
  29. 0
    1. maaliskuuta 2013 klo 01:42
    On hyvä, että tästä kaikesta keskustellaan tässä ja nyt.
    On pahempaa, jos Uusi historia kirjoitetaan jälleen TOisella sanelulla...
  30. Xai
    Xai
    +1
    1. maaliskuuta 2013 klo 16:27
    Hyvä artikkeli. Kyllä, paljon mielenkiintoisia asioita, mutta paljon epäselvää.
    Tarkoituksena on katsoa uutta, ja rehellisesti sanottuna se on välttämätöntä.
  31. CPA
    +1
    4. maaliskuuta 2013 klo 19:03
    Lainaus Marek Roznylta
    Mongolialaiset esineet sijaitsevat Sisä-Mongolian alueella Kiinassa.
    kiusata
    Marek, lue esimerkiksi Tšingis-kivestä.
    Lainaus Marek Roznylta
    Mongolit ymmärsivät väärin
    pelay
    Jokainen tulkitsee miten haluaa, mutta haluan muistuttaa kaikkia ylimielisiä Tšingisidejä, että suuren perinnön lisäksi jälkeläiset saavat kaikki suuren perheen synnit, varsinkin ne, jotka kiihkeästi puolustavat oikeuttaan sellaiseen perintöön.
    Kantakoon turkkilaiset nyt vastuuta Tšingis-kaanin perheestä, taivas näkee, he todella haluavat tämän!
    ZY Luin joitain Klyashtornyn teoksia Beckin neuvosta, hän ei ole niin kategorinen tuomioissaan kuin hänen anteeksipyyntönsä tällä sivustolla. pyyntö
    1. vuoripuro
      +1
      4. maaliskuuta 2013 klo 19:50
      Lainaus: KPA
      Marek, lue esimerkiksi Tšingis-kivestä.


      Tässä on Tšingis-kivi rakennuksissani, joka työntyy esiin selittämättömästi. En osaa sanoa mitään. Kivi on oletettavasti vuodelta 1224 tai 1225. Voin sanoa seuraavaa. Varsinaista kaiverruspäivämäärää kiveen ei ole. Ja tällainen päivämäärän tarkkuus tulee mielestäni tapahtuman päivämäärästä, jota merkintä kuvaa muiden lähteiden mukaan. Esimerkiksi yksi käännöksistä - "Kun Tšingis-kaani Sartagul-kansan (khorezmilaisten) hyökkäyksen jälkeen palasi ja kaikkien mongolilaisten sukupolvien ihmiset kokoontuivat Buga-Suchigaihin, Isunke (Yesungu) sai kolmesataakolmekymmentäviisi Khondogorin soturit hänen perintöönsä."
      Joten tämän tapahtuman päivämäärä oli tiedossa muista asiakirjoista, joten he tutkivat asiaa ja olettavat, että muistiinpano oli tehty vuonna 1224. Mutta itse asiassa sitä voitaisiin käyttää myöhemmin muistona menneisyydestä. Jotenkin tai ehkä ei.

      Lainaus: KPA
      Luin joitain Klyashtornyn teoksia Beckin neuvosta, hän ei ole niin kategorinen tuomioissaan kuin hänen anteeksipyyntönsä tällä sivustolla.


      Mutta luin myös muita historiallisia teoksia ja rajoitin tämän kaiken ymmärrykseeni.
    2. Marek Rozny
      +1
      4. maaliskuuta 2013 klo 22:49
      entä tšingiskivi? Onko hän Mongoliassa? Mongolia on esi-isiemme koti. Ja mongolit ilmestyivät sinne vasta sen jälkeen, kun Tšingis-kaani toi viimeiset turkkilaiset pois sieltä. Sitten kiinalaiset työnsivät nykyiset khalkhat nykyiseen Mongoliaan. Samaan aikaan suurin osa mongoleista jäi edelleen Kiinan kansantasavallan sisä-Mongoliaan.
      1. CPA
        0
        5. maaliskuuta 2013 klo 07:52
        Lue akateemikko S. Kiselevin teoksia muinaisista Mongolian kaupungeista.
        1. CPA
          +1
          5. maaliskuuta 2013 klo 08:22
          On olemassa faktoja lauman kaganien käskyjen esittämisestä neliömäisessä mongolialaisessa kirjeessä, sata vuotta Tšingis-kaanin jälkeen.
          1. Marek Rozny
            +1
            5. maaliskuuta 2013 klo 09:48
            mongoleille he kirjoittivat mongoliaksi, kiinalaisille - kiinaksi.
            1. CPA
              0
              5. maaliskuuta 2013 klo 13:27
              Lainaus Marek Roznylta
              mongoleille he kirjoittivat mongoliaksi, kiinalaisille - kiinaksi.

              Tšingis-kaanin aikana tiibetiläinen laama Zaya Pandita (Oirat), joka perustui vanhaan uiguuriin ja tiibetiläiseen käsikirjoitukseen, loi Todo Bichig -kirjoituksen yleistä viestintää varten laumassa, kun Jochin jälkeläiset ja liittolaiset erosivat ja perustivat Kultaisen Lauma Keski-valtakunnassa (arojen nimi) Mongolien dynastian keisari Yuan Khubilai määräsi luomaan yleismaailmallisen virallisen kielen koko Kiinan valtakunnalle ja arojen kansoille ymmärrettävän Tiibetin tiedemies Pagba Lama loi neliömäisen kirjaimen pohjalta. mongolia, kiinaa ja tiibetiä.
              1. Marek Rozny
                +2
                5. maaliskuuta 2013 klo 14:07
                joka aikakaudella on yritetty keksiä universaali kieli.
            2. vuoripuro
              +1
              5. maaliskuuta 2013 klo 19:21
              Lainaus Marek Roznylta
              mongoleille he kirjoittivat mongoliksi, kiinalaisille - kiinaksi


              Kultaisessa laumassa tietääkseni tarrat kirjoitettiin turkkiksi, ja niissä oli identtinen käännös vastaanottajan kielelle.
        2. Marek Rozny
          +2
          5. maaliskuuta 2013 klo 09:47
          Lainaus: KPA
          Lue akateemikko S. Kiselevin teoksia muinaisista Mongolian kaupungeista.

          Eikö sinua haittaa, että Kiselev tutki "muinaisia ​​mongolien" kaupunkeja, joita kutsuttiin ... turkkiksi? Karakorum ja Kara-Balgas.

          Khar-Balgas tai Karabalgasun ("musta kaupunki") - uiguurikaganaatin muinainen pääkaupunki XNUMX-XNUMX-luvuilla, jota kutsuttiin myös Ordu-balykiksi ("pääkaupunki").
          Karakorum - tällä hetkellä - kaupunki, somon Kharkhorin aimag Uverkhangai Mongolia keskus. Nimi juontaa juurensa ympäröivien vuorten turkkilaiseen toponyymiin "Karakorum" (kirjaim. "mustat kivet", "mustien kivikasa")

          Miksi mongolit eivät vaivautuneet nimeämään näitä kaupunkeja omalla kielellään?
          1. CPA
            0
            5. maaliskuuta 2013 klo 12:42
            Lainaus Marek Roznylta
            Khar-Balgas tai Karabalgasun ("musta kaupunki") - Uiguurien Khaganaatin muinainen pääkaupunki

            Aivan oikein, vain tämä on kaivausalueen nimi, muutaman kilometrin päässä oleva mongolilainen kaupunki sai Kiinan kronikasta nimen Kholin.kronikon mukaan Mongoliassa oli toinen tällä nimellä.
            Nimi Karakorum on käännetty "scree" "kiviriville" kaikille suuren aron kielille.
            Kiselev löysi tämän lisäksi neljä muuta vanhaa mongolialaista kaupunkia!
            1. Marek Rozny
              0
              5. maaliskuuta 2013 klo 14:09
              Lainaus: KPA
              Kiselev löysi tämän lisäksi neljä muuta vanhaa mongolialaista kaupunkia!

              Missä ne sijaitsivat ja millä nimellä niitä kutsuttiin?
              1. CPA
                0
                5. maaliskuuta 2013 klo 14:25
                Altain alueella, Burjatiassa, Mongolian Altaissa, lähellä Baikalia, lyhyesti sanottuna länsimongolit tulevat Mongolian pohjoisosasta. naurava Liian laiska etsimään nimiä, Internetissä ei ole kirjoja, vain kirjastossa, mutta tarvittaessa akateemikon artikkelit pitäisi olla.
                1. Marek Rozny
                  +1
                  5. maaliskuuta 2013 klo 18:02
                  CPA, puhun nykyisen Mongolian alueesta, ja sinä käännyt itsepintaisesti muihin maihin.
                  1. CPA
                    0
                    6. maaliskuuta 2013 klo 11:53
                    Lainaus Marek Roznylta
                    Puhun nykyisen Mongolian alueesta, ja sinä käännyt itsepintaisesti muihin maihin.

                    Mongolilainen Altai on myös nykyinen Mogul, lue ainakin Kholinista, mitä sieltä löysit, ja moiti minua sitten.
                2. vuoripuro
                  +1
                  5. maaliskuuta 2013 klo 19:24
                  Lainaus: KPA
                  , lähellä Baikalia


                  Muuten. Baikal on muunnettu turkkilainen Baikol - Rich Lake. Jotenkin siis.
      2. CPA
        0
        5. maaliskuuta 2013 klo 12:55
        Lainaus Marek Roznylta
        Mongolia on esi-isiemme koti

        Tässä olet oikeassa, mutta varauksella keskeinen pääosa, Mongolian Altai ja Kiinan Mongolia, ovat mongolilaisten heimojen syntypaikka. Khalkha on mielestäni Xianbi, sitten he asuivat myös Mongolian sisällä, kun he syrjäyttävät Xiongnu vuonna 2 eKr., sitten turkkilaiset palasivat kotimaahansa, ja Xianbit ovat lähempänä kiinalaisia ​​heimoja. Kiinalaiset sijoittivat xianbit Xiongnu-kansojen joukkoon, mutta tämä ei ole tarkkaa tietoa. Muuten, "Xianbi" mongoliaksi on "Olen hyvä."
      3. vuoripuro
        0
        5. maaliskuuta 2013 klo 19:19
        Lainaus Marek Roznylta
        Onko hän Mongoliassa?


        Mutta en ottanut tätä huomioon.
  32. i.xxx-1971
    0
    5. maaliskuuta 2013 klo 01:26
    Nosovskin ja Fomenkon hypoteesilla on perustavanlaatuinen, looginen ja merkityksellinen. Kaikki muut hypoteesit eivät kestä kritiikkiä: se on niin ilmeistä, että vain kliininen idiootti tai joku, joka hyötyy ymmärtämättömyydestä, ei voi ymmärtää sitä. Opiskelin neuvostokoulussa enkä koskaan ymmärtänyt, miksi satatuhatta ihmistä on kantanut satatonnia painavia lohkoja sata vuotta? Miksi ihmiset taistelivat kepeillä, keihäillä ja miekoilla useita kymmeniä tuhansia vuosia, ja sitten useiden vuosisatojen ajan he keksivät konekiväärin ja ydinkärjen? Miksi kuvien tataarit ja venäläiset eivät eroa historian oppikirjassa ollenkaan? Miksi muinaisen Rooman, Makedonian imperiumin ja arabikalifaatin rajat osuvat yhteen? Historian opettaja ei voinut selittää sitä minulle, mutta Fomenko ja Nosovsky pystyivät. On sääli, että PEPSI-sukupolvi ei ole kiinnostunut kaikesta tästä.
  33. CPA
    -1
    5. maaliskuuta 2013 klo 08:37
    Lainaus Marek Roznylta
    Minun ei tarvitse kertoa sinulle mitään tengrismistä.

    On vaikea selittää tai kertoa ihmiselle jotain, jos hän ei usko siihen.
    Tässä on Horde-tähtikartta 14-luvulta.
    1. Marek Rozny
      0
      5. maaliskuuta 2013 klo 09:52
      KPA, ja miksi tähtikartan kuva annettiin? Epäilenkö arokansat (mukaan lukien mongolit) pystyvän navigoimaan tähtien mukaan? Miksi hän on täällä? Tämä on todiste mistä?
      1. CPA
        0
        5. maaliskuuta 2013 klo 12:28
        Lainaus Marek Roznylta
        KPA, ja miksi tähtikartan kuva annettiin?

        Kiinnitä huomiota 14-luvun päivämäärään, kultainen lauma on hallinnut sata vuotta, mutta kirjoitus on mongoliaksi.
        1. Marek Rozny
          +1
          5. maaliskuuta 2013 klo 12:55
          Olen jo kyllästynyt kirjoittamaan sinulle. paikallisia kieliä ja kirjoituksia käytettiin paikallisesti. Venäläiset kirjoittivat tuolloin venäjäksi ja persialaiset farsiksi. mutta he olivat kaikki samassa tilassa.
        2. vuoripuro
          +1
          5. maaliskuuta 2013 klo 13:45
          Lainaus: KPA
          Kiinnitä huomiota 14-luvun päivämäärään, kultainen lauma on hallinnut sata vuotta, mutta kirjoitus on mongoliaksi.


          Tämä ei ole argumentti. Väite on vahvistettava. Olen samaa mieltä siitä, että turkkilaiset ja mongolit pystyivät navigoimaan tähtien mukaan, mutta he eivät voineet luoda tähtikarttoja sektoreiden ja asteikkojen merkinnällä. Ursa Majoria kuvaavan kuvan piirtäminen ei olisi voinut olla muuta. Varsinkin 14-luvulla.

          Tämän takia, miksi tämä Horde-kortti on? Kyllä, jopa 14-luvulla? Tällainen kartta saattoi olla peräisin Kiinasta tai Euroopasta, ja merkintä saattoi olla tehty 17-luvulla tai 16-luvulla tai 18-luvulla. Soma Mongoliassa jo khalkha-mongoleja.

          Tätä ei ole olemassa. Ja mielestäni tämä ei ole argumentti, että he kirjoittivat 14-luvulla mongoliaksi laumassa. Sitten he kirjoittivat turkkilaisilla uiguurien aakkosilla.
          1. CPA
            0
            5. maaliskuuta 2013 klo 14:00
            Lainaus: Beck
            Olen samaa mieltä siitä, että turkkilaiset ja mongolit pystyivät navigoimaan tähtien mukaan, mutta he eivät voineet luoda tähtikarttoja sektoreiden ja asteikkojen perusteella.
            Nro
            Tällaisia ​​karttoja oli jo Khorezmissa, joten ne olisivat voineet olla laumassa. Löydän kartalta tiedot.
            1. CPA
              0
              5. maaliskuuta 2013 klo 15:04
              Lainaus: Beck
              Väite on vahvistettava

              Muinaisessa Mongolian osavaltiossa Kidanissa, kuten se tuli tunnetuksi muinaisista kronikoista, he olivat perehtyneet tähtitieteellisiin ja matemaattisiin tieteisiin, siellä oli jopa virallinen asema "taivaallisen ajan upseeri-huoltaja". Nämä ihmiset käyttivät hattuja, joissa oli kuvia XNUMX eläimestä.

              Mongolian kansantasavallan nykyisellä alueella aikoinaan olemassa olleiden muinaisten valtioiden tiedemiesten hallussa oleva tähtitieteen alan tieto siirrettiin mitä todennäköisimmin Mongolian valtiolle.

              Valtion yleiseen kirjastoon tallennettu tähtitieteellinen kartta todistaa esi-isiemme menestyksestä tällä alueella. Se on koottu käyttämällä stereografista projektiomenetelmää, joka on yksi nykyaikaisista tähtitaivaan kartoitusmenetelmistä. Alustavien tutkimusten mukaan tiedemiehet antavat sen johtuvan XIII-XIV vuosisadasta. Se kuvaa 12 horoskooppimerkkiä, 12 kuukautta vuodessa, 24 vuodenaikaa, 28 tähteä, jotka sijaitsevat "keltaisen polun" (auringon liikkeen polun) varrella. (C)
              B. GONCHIGDORZH, teknisten tieteiden kandidaatti.
              1. vuoripuro
                +1
                5. maaliskuuta 2013 klo 15:34
                Olla samaa mieltä. Minulla ei ole mitään tätä vastaan. Lisäksi, jotta joku muu lukisi mitä siellä on kirjoitettu.
  34. CPA
    0
    5. maaliskuuta 2013 klo 13:02
    Ja tässä on Esen-tug (essentuki)! kaveri
    1. vuoripuro
      +2
      5. maaliskuuta 2013 klo 15:44
      Mutta bannereista, hinaajista, bunchuksista tämä on mielestäni jatkuvaa keskinäistä vaihtoa. Khan Abu el-Khairilla oli myös joko seitsemän lippua tai seitsemän bunchukia. Yhdessä taistelussa dzungarien kanssa, jonka Kazakstanin khaani hävisi, dzungarit katkaisivat kaikki seitsemän. Sen jälkeen Abu al-Khair ei koskaan nostanut bannereita.
      1. CPA
        0
        5. maaliskuuta 2013 klo 16:32
        Kyllä, olen samaa mieltä, mutta mongolian kielessä on yhdeksän eseniä, chik "-chik" kuten Tšingis-kaani. Yesen tug - yhdeksän lippua.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"