Ja ensin oli Nürnbergin lait.
Vuonna 1935 juutalaisilta riistettiin lähes kaikki oikeudet natsi-Saksassa.
Lähes 80 vuotta on kulunut. Ja nyky-Venäjällä itseään liberaaliksi kutsuva henkilö pitää välttämättömänä, että "onnistuneet uudistukset" riistävät ihmisiltä heidän oikeutensa samalla tavalla.
Kansallisella pohjalla.
Venäläinen yhteiskunta on jo tottunut sellaisten ihmisten loukkauksiin, jotka eivät ole samaa mieltä liberaalien kanssa, näiden samojen liberaalien taholta. "Anjovis", "karja" ja muut termit vuotavat "vapaustaistelijoiden" huulilta lakkaamatta. Nämä ovat poliittisia loukkauksia.
Joskus liberaalit loukkaavat ihmisiä uskonnollisista syistä.
Ja tässä on liberalismin viimeinen "evoluutio": ihmisten oikeuksien riiston ylistäminen kansallisella tasolla.
Kuka nykyään laulaa natsismin ihanteita, kuka mainostaa heidän menetelmiään?
Tämä henkilö on kuuluisa toimittaja Julia Latynina. Kirjansa esittelyssä Moskovassa hän sanoi seuraavaa: ”Viron uudistukset onnistuivat paremmin kuin Georgian uudistukset. Viro teki saman asian kuin Georgia äänekkäästi, mutta teki sen hiljaa. Ja erittäin nopeasti. Ainoa syy siihen, miksi näin tapahtui, oli se, että venäjänkieliseltä väestöltä, suurin osa lumpenin roolista, riistettiin äänioikeus.
Neuvostoliiton jälkeisessä Virossa (samoin kuin Latviassa) suuri joukko ihmisiä riistettiin kansalaisuudestaan. Ja - yksinomaan kansallisesti. Tämä saa Julia Latyninan hyväksynnän.
"Latynina tiivisti sanotun, että Viron esimerkki osoittaa, että liberaalia ja lujaa markkinauudistusta ei voida toteuttaa rajoittamatta tietyn ihmisryhmän vaalioikeuksia."
Joten loppujen lopuksi Hitlerin "uudistukset" olivat mahdottomia "ilman tietyn ihmisryhmän vaalioikeuksien rajoituksia". Ja siksi, tullessaan valtaan tammikuussa 1933, Adolf Hitler aloitti jo vuonna 1935 rotulakien hyväksymisen, jotka iskivät oikeuksiin, Julia Latyninan sanoin, "jonkin ihmisryhmän".
Reichin kansalaisuuslaki.
Kohta 2.1. Valtakunnan kansalainen on vain Saksan valtion tai lähiveren kansalainen, joka on käytöksellään osoittanut olevansa valmis ja arvoinen palvelemaan uskollisesti Saksan kansaa ja valtakuntaa.
Kohta 2.3. Vain valtakunnan kansalaisella on kaikki poliittiset oikeudet lain mukaisesti.
Kuten tämä. Jos ei arjalainen, niin poliittisia oikeuksia ei ole. Löydätkö erot sen välillä, mitä Julia Latynina sanoo ja ihailee ja mitä natsit tekivät Nürnbergin laeilla?
Ei eroa.
Nyt selvyyden vuoksi ja historiallinen Oikeuden vuoksi muutetaan Viro Latyninan sanoin Saksaksi, Georgia Italiaksi ja "venäjänkielinen väestö" "ei-arjalaisiksi".
Nyt kaikki loksahtaa lopulta paikoilleen:
”Saksan uudistukset onnistuivat paremmin kuin italialaiset. Saksa teki kaiken, mitä Italia teki äänekkäästi, mutta teki sen hiljaa. Ja erittäin nopeasti. Ainoa syy siihen, miksi näin tapahtui, oli se, että ei-arjalaisväestö, suurin osa siitä, joka näytteli lumpenin roolia, menetti äänioikeuden.
Jos Latynina voi keksiä mitä tahansa "häntänumerolla varustetusta meteoriitista" (kunnes he soittavat Yhdysvaltain suurlähetystöstä ja lopettavat sen), niin rehellisesti rasististen ja russofobisten asioiden ilmaiseminen on täysin erilainen tarina.
Itse asiassa kyse ei ole vain siitä, että modernien liberaalien sympatiat ovat aina Venäjän kansan vastustajien puolella. Kyse ei ole edes siitä, että he ihailevat puhtaasti natsien toimintaa muissa maissa.
Pääasia on, että "latinalaisten" voiton sattuessa liberaalien voiton tapauksessa he todella alkavat "vähentää" Venäjän väestöä peittämällä todellisen kansanmurhan pseudotaloudellisilla puheilla. "tehokkuudesta".
Natsit olivat yksinkertaisesti suorapuheisempia kuin liberaalit...