"Passion for Chapay" -sarjasta olisi oikein sanoa seuraavaa: elokuva itsessään on samaa lukutaidotonta paskaa kuin sen nimikin.Eli puolikoulutettuina kansalaisina katsottuaan Tarkovskin elokuvan "The Passion for Andrei" päättivät, että tämä ilmaus tarkoittaa "Andrein jännittäviä seikkailuja" eikä "Andrein esittämää Kristuksen kärsimystä", joten elokuvan ovat kuvanneet kansalaiset, alkaen historiallinen Lähteet luettavissa parhaimmillaan Wikipediasta.
Ja muu tila on täynnä tavanomaista sarjatyötä. Eli kirjoittajat ottivat yhteyttä lähimpään leimaan tai lähimpään aiheeseen "aiheesta" - ja laittoivat sen kehykseen.
... Chekan päällikön toimistossa on tuoleja lähimmästä "Kahvitalosta". Hänen työpöydällään on 1960-luvun vintage-lamppu läheisestä klubista. Puna-armeijan sotilaat kävelevät pukuissa, jotka on leikattu lähimmässä pukuhuoneessa siviileistä - älä välitä siitä, että he eivät voineet pukeutua niin kuvatulla ajanjaksolla. Vallankumouksen demoni Trotski, jolla on valtava vahanenä, käyttäytyy ikään kuin hän olisi saanut tietoa itsestään Memory Societyn kirjallisuudesta. Ja kun vastauksena hänen käskystään luovuttaa komento Tšapajev (muuten ammattisotilasmies) alkaa itkeä, että he pyyhkivät hänen jalkansa hänen päälleen, ja lainaa 10 vuotta myöhemmin kirjoitettua "kultaista vasikkaa" aiheesta "he ei lopettanut akatemioita” - Trotski ei ole edes naapurit, ja kiihkeästi boogies kuin jonkinlainen psykopaatti.
Miksi? Mutta koska alkeellisin demoninen persoonallisuus sarjatykkimiesten mielestä näyttää tältä.
Miksi Tšapaev jyskyttää ja juoksee naisten perässä kuin hullu, ja nämä naiset ovat kaikki kuin yhtä hysteeristä? Koska sarja, ei ole aikaa ajatella, on tarpeen leikata saalis, let's Afrikkalainen intohimoja humalassa Venäjän irstailu.
Miksi Chapaev on kuin talonpoika lähellä Tšeboksarya, mutta hän puhuu kuin GITIS-tutkinnon suorittanut? Vittu, mutta koska hän on valmistunut, sarjatyönarkomaani, hänellä ei ole aikaa opetella uudelleen talonpojan murretta, sinun on leikattava saalis, ja illalla hän soittaa samaa rehellisen tutkijan ääntä.
Miksei sankarien kieli muuten edes väitä olevansa sadan vuoden takainen kansankieli? Mutta koska käsikirjoittajalla, josta nyt puhumme erikseen, ei ole aikaa tehdä uskottavuutta. Hänellä on vuoden sisällä kaksi muuta sarjaa, Stalinista ja Pjotr Leštšenkosta.
Miksi tšeka syntyi vasta, eikä mikään enää ihminen, raiskaa kaiken, lyö vereen ja ampuu? Ja koska näin on kaikissa sarjoissa - mielestäni tämä ikuisesti seksuaalisesti kiimainen ajeltupäinen tšekisti, joka voi vain himota toisten naisia, ampua miehiä hilseilevää seinää vasten ja lyödä todellisia sankareita saappaalla palloihin, yleensä. aina sama näyttelijä.
Miksi komissaari Furmanov ampuu Chapaevia selkään? Mutta koska sarjassa pitäisi olla rakkauskolmio ja juonittelu, ja mustasukkainen komissaari on sama leima kuin himokas tšekisti.
Miksi he päättivät kuvata elokuvan Chapaevista? Ja mitä, mainostettu brändi valehtelee huonosti.
... Nyt - päävastuuhenkilöstä Tämän läpäisemättömän paskan ohjaajaa kutsutaan Sergei Shcherbiniksi, ja aiemmin hän kuvasi minulle tuntemattomia sarjoja "Russian Double", "Single" ja "Highway Patrol 2". Ja tämän läpäisemättömän paskan käsikirjoittajan nimi on Volodarsky Eduard. Ja viimeisen vuosikymmenen aikana hän on antanut meille sellaisia helvetin läpimurtoja venäläisessä taiteessa kuin "tavallinen bolshevismi", "asutettu saari", "rikospataljoona" ja "elämä ja kohtalo".
Ja hän kuoli viime vuonna.
Mutta hänen kuolemastaan huolimatta, tänä vuonna odotamme vielä kahta hänen käsikirjoitukseensa perustuvaa sarjaa:
1) "Pjotr Leštšenko". Koska laulaja P. Leštšenko istui, ei ole epäilystäkään siitä, että ajeltupäiset turvavirkailijat hakkaisivat häntä palloilla, ja joukko hänen, Leštšenkon, naisia hakkaa hysteerisesti.
2) "Kansakuntien isän poika." Jos tämä koskee Jakov Stalinia, niin siellä ajeltupäiset turvallisuuspäälliköt hakkaavat joitain hänen asetovereitaan ja joukko hänen entisiä naisiaan taistelee hysteerisesti. Ja jos puhutaan Vasili Stalinista, niin taas monet naiset taistelevat hysteerissä, ja ajeltupäiset tšekistit lyövät todennäköisesti lentäjiä ja jalkapalloilijoita.
... Eikä kaikki tämä vain siksi, että Eduard Volodarsky, joka kuoli 72-vuotiaana, kuten kaikki hänen sukupolvensa luojat, joita Neuvostoliitto oli huolellisesti ruokkinut, oli typerä neuvostovastainen.
Hän tuskin oli sellainen, kun hän kirjoitti käsikirjoituksia kappaleisiin "Among Strangers", "Check on the Roads" tai "Ivan Lapshin".
Sillan alla on vain sen jälkeen valunut paljon vettä, ja itsensä perusteellisesti pettäneet ja kumonneet tekijät saavat jotain välinpitämättömän luovan jäykkyyden kaltaista.
Eli kaikki opitut liikkeet toistetaan, mutta täysin ilman makua ja ilman osallistumista.
He eivät enää välitä.
Siksi elokuvassa "HRC" on suunnilleen yhtä paljon todellista kansallista historiaa kuin muinaista historiaa ranskalaisessa klassistisessa näytelmässä arkadilaisten paimentärkien ja naidien elämästä.
Hän, historia, esitetään siellä useiden neuvostovastaisen aikakauden "commedia dell'arten" hahmojen muodossa. Traaginen sankari-rakastaja - kertaa; Iloinen ja toisinaan Evil Crowd - kaksi; Lustful Chekist - kolme; Kateellinen komissaari - neljä. Desperate to Kill Russians White Officer - viisi.
Samalla on muuten selvää, että tällä kertaa tuulen muutoksen tuntenut johto (joko studiosta tai kanavasta) pyysi selvästi käsikirjoittajaa ja ohjaajaa olemaan menemättä liian pitkälle Valkoisen Chimeran kanssa. Eli älkää kasvattako liikaa amiraaleja ja punertavia koulutyttöjä, älkääkä pakotako vallankumousta edeltäneiden ranskalaisten rullien murskausta älkääkä jakako puolia valkopukuisiin upseereihin ja ajettamattomiin merimiehiin. Saavuttaaksemme niin sanotusti jo historiallisen sovinnon.
Mutta tekijät ymmärsivät omalla tavallaan. Toisin sanoen he murasivat - ja 1990-luvun hurskaan valkoisten sijasta he vetivät koipalloista pogromeissa Hollywood-musikaaleista peräisin olevat tsaarikasakat. Ilmeisesti he halusivat tasapainottaa.
Seurauksena oli, että siitä tuli vielä pahempi kuin se oli: punainen HRC tuli neuvostovastaisesta klassismista ja valkoiset venäläisvastaisuudesta.
Eli sen takia, mitä nämä kaksi negatiivista venäläistä tyyppiä taistelevat - sitä on täysin mahdotonta nähdä kuvasta.
... No, ja enemmän. Kaikella tällä kauhealla paskalla, tarkoitan "Passio Chapain mukaan", on sama yhteys Vasiljevien veljien "Chapaev" mestariteokseen kuin J. S. Bachin "Passion Johanneksen mukaan".
Viktor Marakhovsky
Toissapäivänä katselin uutta tv-sarjaa ensimmäiseltä kanavalta "Passion for Chapay". Yleensä en pidä tällaisten tuotteiden katselusta niiden perinteisesti heikon laadun vuoksi. Ja jos puhumme historiallisista juoneista, kokemus viittaa siihen, että tuote on kaiken muun lisäksi täynnä ideologisia loukkuja. Tämä siitä huolimatta, että virallisesti nyky-Venäjällä ei ole ideologiaa. Itse asiassa tietysti on olemassa ideologia, ja tämä on kiihkeää militanttia neuvostovastaisuutta. Joten elokuvia tehdään niin, että kansalaiset eivät unohda, millaista totalitaarista helvettiä elämä oli Neuvostoliitossa ja kuinka hyvää elämä on nyt. Nykyaikaisen kotimaisen elokuvatuotannon luojat onnistuvat kuitenkin puristamaan tsekismin kauhujen teeman kaikkialle, jopa Ivan the Terrible -elokuvassa. On epäilyksiä, että jos ensimmäinen kanava sitoutuu lavastamaan tarinan kivikaudesta, niin siellä kotimaisten erikoispalvelujen laittomuuden aihe paljastuu kokonaan.
No, sitten ystävät neuvoivat - uusi sarja Chapaevista julkaistiin. Lisäksi sarja on hyvä, totuudenmukainen: kerrankin punaiset esitetään normaaleina ihmisinä, valkoiset ovat haamuja ja rosvoja, historialliset tapahtumat heijastuvat enemmän tai vähemmän riittävästi. Ja yleensä, se tosiasia, että valtion päätelevisiokanava kääntyi sellaiseen hahmoon kuin Chapaev, kertoo jo paljon. Heti sanottunsa kuin tehtynä, tunnettujen epäilyjen (katso yllä) piinaamana hän aloitti harkitsevan tarkastelun.
Toiminta alkaa vuonna 1906: tuleva legendaarinen divisioonan komentaja on nuori, asuu Volgalla, työskentelee puuseppänä ja rakastelee morsiamensa kanssa. Jos joku on unohtanut, vuosi 1906 on Venäjällä talonpoikien kapinoiden huippu, joka melkein kärjistyi sisällissodaksi. Aika, jolloin talonpojat, jotka muodostivat 85% silloisen maan väestöstä, kapinoivat massiivisesti. He kapinoivat vastauksena kasvavaan nälkään ja köyhyyteen, oikeuksien puutteeseen ja edistyksellisiin uudistuksiin, jotka pahensivat heidän jo ennestään äärimmäisen vaikeaa elämäänsä. Ja hyvä tsaari vastasi näihin puheisiin sellaisella kauhulla, johon verrattuna kaikki niin sanotut stalinistiset sortotoimet ovat lapsellista hölynpölyä. Vuosi 1906 on Venäjällä aikaa, jolloin hirsipuut levisivät järjestetyissä riveissä teiden varrella, jolloin maassa otettiin käyttöön rauhan aikana sotatuomioistuimet. Monet ihmiset ajattelevat, että Stalin keksi vuonna 1937 niin kutsutut troikat, eli valtion laittoman teloituksen elimet. Itse asiassa tsaarihallitus sovelsi niitä aktiivisesti jo vuonna 1906. Mutta sarjassa ei tietenkään ole mitään tällaista.
Sarjassa meille näytetään idyllisiä kuvia Venäjästä-joka-me-lot(t) (tm). Vain ei palloilla, samppanjalla ja ranskalaisen leivän rapeella, kuten elokuvassa "Admiral", vaan suositun venäläisen takamaisena. Miten tavalliset venäläiset elävät sarjan mukaan vuosisadan alussa? Ihana! - kirjoittajat vastaavat meille, - he elävät rauhassa, työskentelevät rehellisesti, eivät elä köyhyydessä, pukeutuvat hyvin, syövät ja juovat sydämellisesti ja kunnioittavat ortodoksista uskoa. Uskontoteema on yleensä runsaasti paljastettu - sankareita aletaan kastaa kiivaasti jokaisen toisen huomautuksen jälkeen, siellä on ystävällinen pappi - viisaalla nöyrällä katseella ja samoilla puheilla, ja todellakin koko ensimmäinen sarja pyörii uuden rakentamisen ympärillä. kirkko.
Tätä idyllia katsoessa tulee täysin käsittämätöntä - miksi niin vauras maa yhtäkkiä romahtaisi tuhon ja verisen kaaoksen kuiluun vain kymmenessä vuodessa? Ei itsestään, ei yhteiskuntaan kertyneen ristiriidan takia! Ei räikeästä sosiaalisesta eriarvoisuudesta! Toisille ei juhlimisesta Pariisissa ja toisille nälästä! Loppujen lopuksi mitään sellaista ei periaatteessa näy näytöllä. Miksi siis? Tunnettu tapaus, - kirjoittajat vastaavat meille - bolshevikeista. Heiltä, kirottuilta, kaikki Venäjän ongelmat! Tässäkin juoniin tuodaan bolshevikkivallankumouksellinen päähenkilön veljen muodossa. Mitä hän tekee? Underground propaganda? Kokoaako ihmiset taistelemaan oikeuden puolesta? Ei, vallankumouksellinen juo moonshinea lepäämättä ja lupaa synkästi järjestää verilöylyn vallan kaappauksen jälkeen. On aivan selvää, että tämä on typerä vaarallinen rappeuma. Sillä kuka muu voi haluta näytetyn loiston tuhoamista?
Sitten juoni siirretään ensimmäisen maailmansodan vuosiin. Puuseppä Vasily Ivanovich Chapaev, kuten monet hänen maanmiehensä, menee rintamalle taistelemaan saksalaisia vastaan. Kuten historiasta muistamme, Venäjällä ei ollut erityistä kiinnostusta tuohon sotaan. Toisin kuin vuonna 1941, kukaan ei hyökännyt kimppuumme, tsaarihallitus raahasi maan maailmansotaan omien äärimmäisten kunnianhimoisten tavoitteidensa ja englantilais-ranskalaisten velkojien-sijoittajien vaatimusten johdosta. Joukkojemme ensimmäiset onnistumiset rintamalla päättyivät nopeasti ja luonnollisesti, koska näiden onnistumisten aikana säännöllinen armeija käytettävissä olevalla kalustolla putosi. Ja jos henkilöstön menetys voitaisiin korvata uusilla puheluilla, niin ase eikä missään ollut ottaa ammuksia täydennystä varten. Koska maassa ei ollut strategisia resursseja suuren sodan varalta, eikä omat teolliset resurssit riittäneet korvaamaan tappioita.
Harvat ihmiset tietävät, mutta jo vuonna 1915 valtionduuma keskusteli vakavasti uusien kivääriyksiköiden aseistamisesta halbardilla akuutin kiväärin puutteen vuoksi. Vuotta myöhemmin tsaarin hallitus joutui maksamaan liittoutuneiden sotilastarvikkeita lähettämällä sotilaitaan kanuunanruokana Ranskaan. Itse asiassa nyt suuren isänmaallisen sodan aikana tunnetut "yksi kivääri kolmelle" tarinat perustuvat vain ensimmäisen maailmansodan todellisiin tosiasioihin, vääristeltyinä vallitsevan neuvostovastaisen ideologian tarpeisiin.
Asiat eivät olleet paremmin Venäjän armeijassa, ruuan ja univormujen suhteen. Ja tämä aikana, jolloin virkamiehet ja pääomakeinottelijat ostivat häpeämättömästi tarvikkeita rintamalle. Ja elämä takaosassa paheni katastrofaalisesti, missä miljoonat talonpoikaperheet joutuivat paitsi selviytymään ilman elättäjiä myös tukemaan useiden miljoonien armeijaa. Niinpä armeija, jolla ei ollut kunnollisia varusteita ja katsoi mitä maassa tapahtuu, alkoi tarmokkaan alun ja ensimmäisten onnistumisten jälkeen menettää jalansijaa ja vetäytyä yhä syvemmälle alueelleen. Onko ihme, että tällainen tilanne johti hyvin nopeasti sosiaaliseen räjähdykseen ja katastrofiin?
Mitä tsaariarmeijaa esitetään vuoden 1916 TV-sarjassa Tšapajevista? Sarjassa Chapaevista armeijassa kaikki on hyvin. Kaikki ovat täydellisesti aseistettuja, hyvin ruokittuja ja pukeutuneita, venäläiset joukot tekevät vain sen, mitä etenevät ja lyövät vihollisen. Totta, sotilaat muistavat silloin tällöin kaatuneita tovereitaan ja heidän perheitään, joilla on vaikeuksia takana ilman elättäjiä. Upseerit istuvat korsussa koko ajan, pelaavat jalosti korttia ja johtavat poliittisia keskusteluja. Ja kaikki olisi hyvin, mutta vallankumoukselliset bolshevikit mutaavat jälleen vesiä, hämmentävät ortodoksisen valtion rehellisiä alalaisia, jotka ovat valmiita loputtomasti antamaan henkensä tsaarin ja isänmaan puolesta.
Kohtalokas vuosi 1917 hiipii huomaamatta. Helmikuun vallankaappaus on käynnissä maassa. Mikä on helmikuun vallankumous, joka tunnetaan myös nimellä helmikuun vallankumous? Tämä on monarkian kaatuminen Venäjällä, johtuen edellä mainituista ongelmista ja ristiriidoista, jotka repivät maata vuosikymmeniksi ja pahenivat äärimmäisen sotavuosina. No, itse tsaari Nikolai ja hänen lähipiirinsä heikensivät lopulta paitsi oman, myös periaatteessa Venäjän monarkian auktoriteettia. Tämän seurauksena koko edistyksellinen yhteisö vaati yksimielisesti kuninkaan luopumista vallasta. Valtionduuma vaati luopumista, vaati kenraaleja, mutta ennen kaikkea - ortodoksinen kirkko, joka oli aiemmin voidellut Nikolauksen valtaistuimelle. Kaikki nämä upeat ihmiset pettivät hallitsijansa, jonka Jumala asetti heidän ja maan ylle. Ja monarkki hyväksyi nöyrästi heidän vaatimuksensa ja siten myös petti - ja petturinsa ja kansan ja maan ja Jumalan. Ilmeisesti bolshevikeista ei tuolloin puhuttu vaikutusvaltaisena poliittisena voimana. Bolshevikit olivat tuolloin pieni vähän tunnettu ryhmä sosiaalidemokraattisessa puolueessa. Bolshevikkien tunnetuimmat johtajat olivat joko maanpaossa tai maanpaossa eivätkä osallistuneet aktiivisesti politiikkaan.
Mitä seurauksia helmikuun vallankaappauksesta oli Venäjälle? Seuraukset olivat liioittelematta katastrofaaliset. Monarkian lakkauttamisen jälkeen väliaikainen hallitus julisti itsensä valtaan. Vallankumouksellisessa kiihkossa se tuhosi nopeasti vanhan järjestyksen, viranomaiset, maan elämää ylläpitävät järjestelmät, mutta ei voinut luoda mitään vastineeksi. Joten muutamassa viikossa entisen Venäjän valtakunnan alueella ei periaatteessa ollut todellista valtaa. Sotavoimainen armeija oli täysin demoralisoitunut ja riistetty hallinnasta. Seurauksena oli, että jo kesällä 1917 etuosa halkeili saumoista ja alkoi massakarkotus. Ja itse väliaikainen hallitus sen sijaan, että olisi palauttanut perusjärjestyksen maassa ja armeijassa, sen sijaan, että olisi ratkaissut kiireellisimpiä kysymyksiä, joutui pienimuotoisiin poliittisiin juonitteluihin. Huolimatta siitä, että Venäjä oli edelleen sodassa Saksan kanssa lokakuuhun mennessä, ei ollut ketään taistella, rintama romahti, eikä maa itse edes hajonnut, vaan hajosi yleensä. Itsenäisyyttä eivät julistaneet piirikunnat ja maakunnat, vaan piirikunnat ja yksittäiset kylät. Tällaisissa olosuhteissa bolshevikit ottivat vallan.
Näkyykö se jotenkin sarjassa? Ei. Jossain vaiheessa meille näytetään krediitissä jotain sellaista kuin "Helmikuu 1917, monarkia kaatui", jota seuraa kohtaus sotilaiden mielenosoituksesta asemalla, jossa tietty kansalainen (oletettavasti jälleen bolshevikkipahis) pitää puhetta sodan välitön lopettaminen. Kasakat hajottavat mielenosoituksen välittömästi. Samaan aikaan Chapaev palaa vierailulta rintamalta. Miten asiat ovat etupuolella? Kaikki on kuten ennenkin. Ei ole sotkua, ei kurinalaisuutta, ei joukkokarkaamista, ei armeijan absurdia vapauttamista (kun henkilöstö valitsee komentajat, he päättävät äänestämällä, lähtevätkö hyökkäykseen tänään vai ei). Sarjan mukaan kaikki ilmoitetut hurmat alkavat tiukasti sen kohtauksen jälkeen, jossa korsun upseerit keskustelevat kauhuissaan uutisia - He sanovat, että Pietarissa on vallankaappaus, bolshevikit kaatoivat hallituksen, maa on poissa!
Tässä näytetään armeijan konflikti - kaikki sotilaat ovat tiukasti bolshevikkien puolella, kaikki upseerit ovat tiukasti vastaan. Vaikka todellisuudessa lokakuun vallankumouksen jälkeen vanhan armeijan upseerit jaettiin kolmeen suunnilleen yhtä suureen osaan - niihin, jotka tukivat aktiivisesti bolshevikkia, niihin, jotka vastustivat voimakkaasti ja niihin, jotka halusivat pysyä poissa politiikasta. Sotilaiden joukossa oli paitsi bolshevikkien, myös menshevikkien, sosialistivallankumouksellisten ja anarkistien kannattajia. Mutta sarjassa kaikki on tiukkaa, kuten edellä mainittiin - sotilaat ovat puolesta, upseerit vastaan. Miksi niin? Ilmeisesti, koska ensimmäisen kanavan tekijät eivät historiallista sarjaa kuvattaessa vaivaudu lukemaan ainakaan koulun historian oppikirjoja. Sen sijaan he jatkavat typerästi sen kopioimista, mitä he kerran näkivät neuvostoelokuvassa, maustaen sitä runsaasti "omalla visiollaan".
Juonen edetessä alkaa sisällissota. Miten sota esitetään sarjassa? Hyvät punaiset - tavallisista venäläisistä ihmisistä ovat sodassa pahoja valkoisia vastaan, joita edustavat ei-venäläiset kasakat ja pienet entiset upseerit. Niin, että oli heti selvää, kuka on kuka, he molemmat olivat pukeutuneet tiukasti yhtenäisesti sodan ensimmäisistä päivistä lähtien: punaiset khakinvärisessä kenttäpukussa, valkoiset valkoisissa univormupaidoissa. Näyttää siltä, että tiedetään, että ensimmäisen puolentoista vuoden ajan on käynnissä sisällissota tuhoutuneessa maassa, jonka talous on pilalla, tavallisia armeijoita ei ole muodostettu ja toimitusten kanssa on ongelmia. Joukot näyttävät siltä kuin se näkyy ruudulla paljon myöhemmin, kun punaiset saavat enemmän tai vähemmän ennalleen talouden hallitulla alueella ja valkoiset siirtyvät vihdoin parhaiden ystäviensä, itse asiassa omistajiensa ylläpitoon. ulkomailla. Ja ennen sitä partisaaniosastot taistelevat molemmin puolin pukeutuneena ja aseistetuina - kuka tahansa missäkin. Tiedetään, että tavallisten taistelijoiden massa molemmilla puolilla käytti niinikenkiä, joilla ei ollut saappaita eikä kenkiä. Mutta sarjassa kaikki on jyrkästi päinvastoin - taistelijat ovat täysin pukeutuneet upouuteen univormuun, ja niinikot näkyvät kehyksessä tarkalleen kerran - ja sitten roikkuvat humalaisen puna-armeijan sotilaan kaulassa. Samanaikaisesti Chapaevin vuoropuheluissa esimiestensä ja alaistensa kanssa kuullaan jatkuvasti valituksia kaikkien tarpeellisimpien asioiden puutteesta. Näytöllä näkyvä ei kuitenkaan kuvasta tätä ollenkaan. Tunnelma on, että kuvauksissa asukkaat, rekvisiitta ja käsikirjoittajat työskentelivät keskenään risteämättä.
Joten suurimmassa osassa sarjaa näytetään Chapaevin osallistumista sisällissotaan. Missä tämä osallistuminen sarjan mukaan ilmaistaan? Ehkä legendaarinen komentaja komentaa joukkoja, järjestää johtamista, hallitsee sotilasjohtajuuden? Kummallista kyllä, ei. Sarja Chapaev johdattaa joukot taisteluun tasan kolme kertaa yhdeksässä 50 minuutin jaksossa. Lopun ajan hän ruoskii kuutamoa, harrastaa seksuaalista irstailua ja taistelee puolueen hänelle kohdistamia haamukomissaarien juonitteluja vastaan. Aiheesta komissaareista, turvahenkilöistä ja muista bolshevismin kauhuista - erillinen keskustelu alla. Ja Chapaev joutuu harvoissa tauoissa näiden luokkien välillä hysteeriaan kuin raskaana oleva nainen huutaen sarjasta: "Miksi he tuhosivat kirkon, Herodes?!", "Kuinka voin ruokkia joukot - jälleen ryöstää ihmiset ?!” jne. Ilmeisesti tekijöiden mukaan todellinen sankari, lahjakas komentaja ja sotilaiden suosikki käyttäytyy tällä tavalla. Sarjan hävittäjät eivät kuitenkaan ole kaukana komentajasta.
Siellä oli sellainen Neuvostoliiton ohjaaja Sergei Bondarchuk, joka erottui paitsi suuresta lahjakkuudestaan myös rikkaasta elämänkokemuksestaan - hän tuli talonpoikaista, kävi läpi Suuren isänmaallisen sodan yksinkertaisena sotilaana, puhui ihmisten kanssa, näki kaikki. Hän lähestyi työtä vastuullisesti, M. Šolohovin romaani "He taistelivat isänmaan puolesta" kuvattiin erittäin huolellisesti ja lähellä tekstiä. Kaiken tämän ansiosta hänestä tuli tunnetuksi useiden voimakkaiden sodan elokuvien luojana. Siksi venäläinen sotilas näyttää venäläissotilaalta, komentaja näyttää komentajalta, sodassa kaikki on paikoillaan, kaikki ovat kiireisiä töissä, kaikki normaalit elävät ihmiset taistelevat oikeudenmukaisen asian, maansa puolesta, sukulaistensa puolesta ja ystävät isänmaan puolesta. Siksi hänen elokuvansa näyttävät aidolta ja ihmisten ansaitusti rakastamilta. Bondarchukin elokuvien tapahtumia tarkasteltaessa käy todella selväksi, keitä esi-isämme olivat ja miksi he onnistuivat murtamaan voittamattoman fasistisen pedon selän, jonka takana seisoi koko Manner-Euroopan voima.
Nykyiset ajatusten hallitsijat ovat aivan toinen asia. He eivät palvelleet armeijassa, he eivät nähneet elävää komentajaa, he eivät välitä materiaalista, kutovat sitä joka tapauksessa, maustaen sitä paksusti sairailla fantasioillaan. Seurauksena on, että heidän legendaarinen Chapainsa on hysteerinen juoppo ja irstailija taistelijoiden ja komentajien sijaan - klovnijoukko, valtakunnallisen saavutuksen ja valtakunnallisen tragedian sijaan - täydellistä hämmennystä ja kliinistä hölynpölyä. Kuka taistelee kenen kanssa, minkä puolesta, ketkä ovat kasakat, mitä he haluavat, miksi he tekevät säädyttömiä - se ei ole täysin selvää.
Sarjan läpi kulkee punaisena lankana tarina jalon neiton seikkailuista. Aristokraattisen everstin tytär hänet julistetaan ensin vallankumoukselliseksi, minkä jälkeen hänet sidotaan välittömästi sotaan isänsä, upseerin, kanssa tappaakseen nämä vallankumoukselliset. Ensimmäisessä taistelussa hänet vangitaan, minkä jälkeen hän muistaa jälleen vallankumouksellisen henkensä ja hyppää sänkyyn Chapain kanssa. Sitten hän päätyy Chekan vankityrmiin, missä ghoul-chekisti raiskaa hänet ja hänen takanaan - yleensä kaikki, jotka eivät ole laiskoja. Seurauksena on, että nuori nainen joutuu jälleen Tšapaevin joukkoihin, joissa hänet pitäisi jälleen pidättää ja ampua - väärästä alkuperästä ja haamututkijan murhasta.
Ja sitten legendaarinen divisioonan komentaja paljastetaan kokonaan - nuori nainen ei ole enää kiinnostunut hänestä, koska tähän mennessä hän on komissaarinsa vaimon kanssa avoliitossa. Estääkseen verisiä turvapäälliköitä ottamasta nuorta naista hän suostuttelee tämän juoksemaan valkoisten luo, ja hänen kanssaan kallistaa rakastunutta puna-armeijan sotilasta autiomaahan. Mitä valkoiset tekevät nuoren naisen kanssa, kun puolet maasta jo tietää olevansa Chapain rakastajatar, divisioonan komentaja ei ilmeisesti ajattele. Hän ei ajattele, mitä tietoja hän antaa viholliselle hänen joukkostaan. Sen sijaan hän jakaa polttavia paljastuksia siitä, että vallankumous ei ole taistelua oikeudenmukaisen asian ja paremman elämän puolesta, vaan vain likaa ja verta, että se, vallankumous, rikkoi hänen koko elämänsä.
Yleisesti ottaen hahmojen motiiveista ja käyttäytymisestä päätellen käsikirjoituksen on kirjoittanut teini-ikäinen tyttö. Tässä ja edellä kuvattu Chapain käyttäytyminen. Tässä on paatunut ooppera Chekasta, joka kesken vastavallankumouksellisen kuulustelun hajoaa rakkauden julistuksiin ja käsiään vääntelemällä kysyy: "Kerro minulle, onko minulla mitään mahdollisuuksia?!" , ja sitten juontuu ja raiskaa rakkaansa likaisesti. Ilmeisesti tekijöiden mukaan tšekistit osallistuivat juuri tähän - raiskauksiin, vankien kidutukseen ja hakkaamiseen, viattomien ihmisten joukkoteloituksiin, virka-aseman väärinkäyttöön.
Komissaarit ansaitsevat erityismaininnan. Sarjan sotilaspoliittiset työntekijät ovat poikkeuksellisen ilkeitä roskaa, pelkurimaisia ja ilkeitä. Suorien tehtävien suorittamisen sijaan komissaarit ovat tiukasti mukana juonittelussa, sabotoinnissa ja henkilökohtaisten kunnianhimojen tyydyttämisessä. Komissaari Zaharov on roska ja psykopaatti. Komissaari Furmanov on roska ja järjetön, joka ei pysty hallitsemaan paitsi joukkoja, myös omaa vaimoaan. Muuten vaimonsa takia hän ampuu keskellä taistelua Chapaita selkään, hänen takiaan hän raaputtaa ilman taukoa herjausta ylimmän komentajan päälle.
Jossain keskellä toimintaa, Vallankumouksellisen sotilasneuvoston puheenjohtaja Trotski ilmestyy kehyksiin. Ollakseni rehellinen, en henkilökohtaisesti koskaan tuntenut suurta myötätuntoa itseään Lev Davydovichia tai hänen toimintaansa kohtaan, ei ennen kuin sen jälkeen, kun hänet kaadettiin Neuvostoliiton poliittisesta Olympuksesta. Mutta samalla objektiivinen historiallinen tosiasia: hänen ansionsa neuvostovallan perustamisessa ovat merkittäviä. Tiedetään myös, että sisällissodan loppuun mennessä hän oli suosiossaan ja auktoriteetissaan hieman huonompi kuin yksin Lenin. Tiedetään myös, että Trotski oli voimakas puhuja ja hienovarainen psykologi, nautti "vallankumouksen demonin" kuuluisuudesta, mielenosoituksissa ja kokouksissa hän tiesi, kuinka pätevästi pitää ja pumpata yleisöä. Mikä Trotski on sarjassa? Mutainen villisika nahkatakissa. Hän seisoo palkintokorokkeella taistelijoiden edessä, hän syö vesimelonin ja sylkee siemeniä vieressä seisoville maalareille. On outoa, että vastoin vakiintuneita perinteitä Stalinin ei esitetty ryntäävän Kremlin käytävillä verenhimoisella huudahduksella etsimään toista viatonta uhria.
Yleensä tämä vaikutelma syntyy, kun katsot näyttöä. Muistan, että äskettäin yritettiin saada meidät vakuuttuneeksi siitä, että suuressa isänmaallissodassa kansa voitti kommunisteista ja henkilökohtaisesti Stalinista huolimatta, joka sekaantui kansan toimintaan kaikin mahdollisin tavoin. "Passion for Chapay" -sarjan tekijät näyttävät päättäneen laajentaa ja syventää tätä hienovaraista ajatusta. Jopa sisällissodassa ihmiset voittivat heidät jyrkästi bolshevikkien juonien vastaisesti. Muitakin sarjan tekijöiden nerokkaita löytöjä on mahdollista luetella pitkään, mutta yllä oleva riittää muodostamaan tietyn käsityksen.
Pitäisikö minun katsoa tämä sirkus? Jos olet normaali ihminen, kunnioitat maatasi, historiaa, esi-isiesi muistoa, sinun ei pitäisi katsoa tätä kategorisesti. Historiallisen elokuvan sijaan - kansallissankarin päälle kaatamalla, merkityksellisen toiminnan sijaan - typeriä ja kurja teini-fantasioita. On parempi tarkastella vanhaa Neuvostoliiton elokuvaa legendaarisesta komentajasta. Vaikka se on mustavalkoinen ja kuvattiin lähes kahdeksankymmentä vuotta sitten, se näyttää silti melko kunnolliselta. Toisin kuin ensimmäisen kanavan huonot käsityöt.
Aleksei Slavin
Vielä eilen VO:ssa keskusteltiin V. V. Putinin aikeista julkaista yhtenäinen oppikirja Venäjän historiasta. Tästä uutisesta käytiin vilkasta keskustelua. Mikään historian oppikirja, edes paras ja oikea, ei kuitenkaan auta niin kauan kuin sellaisia käsitöitä näkyy näytöillämme. Sarjojen dominointi on tietysti hälyttävää monille. Mutta se on yksi asia, kun fiktiivisistä hahmoista, kuten "My Fair Nanny" tai "Matchmakers", tulee sarjan sankareita, ja on aivan eri asia, kun he yrittävät tyrkyttää meille tässä muodossa lukutaidottomat ja kieroutuneita "historiallisia" tapahtumia. "Passion for Chapai", juuri sellaisista täysin keskinkertaisista ja haitallisista sarjoista, jotka näyttävät "tekijän" tulkinnan historiasta. Eikä luultavasti edes historiaa (ketä se oikeasti kiinnostaa?), vaan historiallisesti suurten ihmisten likapyykkiä kaivamaan. Ja oliko se likapyykki, jonka he näyttivät meille? Todennäköisesti nämä ovat vain elokuvateatterin hakkereiden peittelemättömiä tavoitteita. Katsojan pyynnöstä. Ei ole turhaan, että kaikenlaiset asiat ovat niin suosittuja: "Antakaa heidän puhua", "Et usko" jne. Ihmiset kiinnostuivat kaivamaan jonkun toisen likapyykkiä, luultavasti heidän on helpompi unohtaa ongelmansa ...
Jopa V. I. Lenin sanoi: "Sinun on ehdottomasti muistettava, että elokuva on kaikista taiteista meille tärkein" (Lunatšarskin muistelmista). Tämä ajatus on nyt monien yhteinen. Katsokaa Hollywoodia. "Dream Factory", kaikesta epäselvyydestään huolimatta, noudattaa tiukasti tiettyjä sääntöjä ... Amerikka on joko hyvä tai ei mitään. Älkää antako olla totta, vaan Amerikan eduksi: "Saving Private Ryan", "Armageddon", "Red Heat" ja monet muut. En vaadi Hollywood-aiheisten elokuvien tekemistä, haluan vain katsoa vihdoin NORMAALIT elokuvat! Missä poliiseja, ei poliiseja, joissa sotilaita, eikä idioottien, huumeiden ja juoppojen jengiä, jossa kansansankareita, ei ersatz-ohjaajien keksimiä haamuja ja idiootteja. Kuten: "Poliisikersantti", "Sotilas Ivan Brovkin", "He taistelivat isänmaan puolesta" sijasta: "Metro", "Sotilaat", "paskiaiset". On hyödytöntä luoda kunnon oppikirjoja, ennen kuin kehomme ja elokuvanäytöt ovat kunnossa. Ja etenkin historiallisissa tuotannossa. Pseudohistoria, joka on maustettu totuuden kaltaisilla "fakoilla", tekee enemmän haittaa kuin suorat valheet tai tietämättömyys ollenkaan!
Elokuvan tekninen toteutus jääköön hakkereiden omalletunnolle. Esitetystä "jaosta" keskusteleminen yrityksen kokoisena (parhaimmillaan), jopa jotenkin tylsää. Tai satoja kasakoita (ei yhtäkään!), jotka koostuvat 20 ihmisestä silmien päälle vedetyissä pörröisissä vuohenhatuissa (luultavasti siksi, etteivät "satojen" kasakkojen samat kasvot tutuisi eri otoksissa). Taistelijoiden ulkonäöstä on jo tarpeeksi sanottu edellä, en toista itseäni.
Kuvittele, mitä lapset voivat kirjoittaa esseissä Chapaevin aiheesta? "Furmanov ampui Chapaevia selkään kateuden tunteesta" - tämä ei ole edes lukuisissa vitseissä ... Tämän päivän lapset, jotka, toisin kuin me, eivät ole lukeneet Furmanovia. Kuka ei katsonut oikeaa elokuvaa "Chapaev", eikä tätä kurjaa käsityötä noin 12 jaksosta. Kun katsoimme sankarillista divisioonan komentajaa kertovan elokuvan viimeisiä otoksia jo monennen kerran, puristimme nyrkkimme impotenssista kyyneleet silmissämme ja toivoimme viimeiseen asti, että Chapai uisi!
Tiedätkö... Aloin haaveilla sensuurista... Ja pitkään.
Pavel Hmelnitski