Vuoden 1979 tapahtumat muokkaavat edelleen Iranin ulkopolitiikkaa
Washingtonissa uusi ulkopoliittinen ryhmä puhuu "suhteiden normalisoimisesta Iraniin", mutta asiantuntijat ovat vakuuttuneita siitä, että Amerikka voi saavuttaa tämän tavoitteen vain, jos se "katuu". historiallinen virheitä." Iranin eliittille islamilaisen vallankumouksen tapahtumat ovat avainasemassa suhteissa ulkomaailmaan, ja tässä suhteessa paikallinen laitos muistuttaa silmiinpistävää Neuvostoliiton nomenklatuuria ennen toista maailmansotaa.
Konservatiiviset amerikkalaiset kommentaattorit ovat jo kutsuneet Yhdysvaltain uutta ulkoministeriä "ajatollahien suojelijaksi" ja "Iranin ydinpommin tulevaiseksi isäksi". Onhan vuoropuhelu Teheranin kanssa yksi John Kerryn tärkeimmistä prioriteeteista. "Jos islamilaisen tasavallan viranomaiset antavat selkeän selvityksen ydinohjelmastaan tulevissa P-8-neuvotteluissa Kazakstanissa", hän sanoi ensimmäisessä lehdistötilaisuudessaan 34. helmikuuta, Yhdysvallat on valmis diplomaattiseen ratkaisuun. ongelma." Kuitenkin aivan kuten neljä vuotta sitten, kun Barack Obama puhui ensimmäisen kerran suorista neuvotteluista Teheranin kanssa, suurajatolla Ali Khamenei jäähdytti amerikkalaisia. "Yhdysvallat", hän sanoi, "tarjoaa Iranin neuvottelemaan aseella, emmekä koskaan suostu siihen." Itse asiassa Yhdysvaltain hallinto määräsi helmikuussa uusia öljynvientiin liittyviä taloudellisia pakotteita Irania vastaan, eikä ole yllättävää, että Teheraniin islamilaisen vallankumouksen XNUMX-vuotispäivää juhlimaan kokoontunut tuhansittainen joukko huusi: "Älä luota cowboyt!"
Amerikkalainen santarmi Lähi-idässä: Shah moskeijoita vastaan
Iranissa vuonna 1979 alkanut islamilainen vallankumous yllätti amerikkalaiset. He olivat vakuuttuneita shaahin voimasta, jota pidettiin yhtenä Washingtonin lähimmistä liittolaisista Lähi-idässä. Amerikkalaiset öljy-yhtiöt osallistuivat Iranin öljyn kehittämiseen, maassa oli yli 10 tuhatta neuvonantajaa Yhdysvalloista, jotka työskentelivät lähes kaikilla talouden aloilla, armeijassa ja lainvalvontaviranomaisissa. Yhdysvallat toimitti Teheranille viimeisimmän ase, ja Shahin virkamiesten lapset opiskelivat arvostetuissa American Ivy Leaguen yliopistoissa. Vuonna 1977 Jimmy Carter teki virallisen vierailun Iraniin, hänet otettiin loistavasti vastaan ja julisti sen olevan Lähi-idän vakain maa. Lisäksi Yhdysvaltain presidentti tapasi uuden, 78. vuoden yhdessä Shahinshahin kanssa Teheranissa.
Asiantuntijoiden mukaan Yhdysvaltain tiedustelupalvelut yksinkertaisesti "missasivat islamilaisen vallankumouksen". He eivät sallineet ajatusta, että Persian monarkia, joka kesti 2500 vuotta, putoaisi niin helposti väkijoukon painostuksesta. Salaiset palvelut luottivat heidän avullaan Mohammed Reza Pahlavin aikana luodun valtion turvallisuusministeriön SAVAKin tehokkuuteen. "Se oli vakava, voimakas tiedustelupalvelu", itämaisen tutkimuksen instituutin asiantuntija Vladimir Sazhin sanoi "Kuitenkin" -lehden haastattelussa, Oriental Studies Instituten asiantuntija Vladimir Sazhin, "joka selvitti kaikki Iranin organisaatiooppositio. Sen jälkeen kun shaahi perusti yhden Rastakhiz-puolueen (renessanssi) 70-luvulla, muut poliittiset järjestöt kiellettiin ja SAVAKin työntekijät toimivat erityisen julmasti. Washingtonin poliitikot uskoivat, että näissä olosuhteissa oli lähes mahdotonta kasvattaa ihmisiä Iranissa. Lisäksi sen jälkeen, kun CIA-agentit syrjäyttivät suositun pääministerin Mohammed Mossadeghin, iranilaiset joutuivat poliittisen apatian tilaan pitkäksi aikaa.
Vuonna 1978 Azerbaidžanin Tabrizin maakunnassa alkoi kuitenkin prosessi, joka saa monet asiantuntijat yhdistämään "arabikevään" viimeaikaiset tapahtumat. Poliisi hajotti nuorten mielenosoituksen, uhreja oli useita, 40 päivää myöhemmin järjestettiin muistotilaisuudet: mielenosoitukset pyyhkäisivät useita kaupunkeja kerralla ja viranomaiset käyttivät jälleen voimaa. Tämä toistettiin XNUMX päivän välein, kunnes valtakunnallinen kansannousu alkoi. Todellakin tuskallisen tuttu skenaario.
Kuten arabien kapinoissa, islamisteilla ei ollut keskeistä roolia protestiliikkeessä Iranin vallankumouksen ensimmäisessä vaiheessa. Siihen osallistuivat kansanrintamaan yhdistyneet liberaalit ja sosiaalidemokraatit (Yhdysvallat, kuten tavallista, flirttaili heidän kanssaan), kommunistisen puolueen edustajia, jotka palasivat kiireesti Neuvostoliitosta, DDR:stä ja Ruotsista, iranilaisia maolaisia ja kansanedustajien edustajia. pikkuporvaristo - niin sanotut "bozorit", jotka eivät pitäneet shaahin talouspolitiikasta. Islamistit osoittautuivat kuitenkin järjestäytyneimmiksi ja taisteluvalmiimmiksi joukoiksi. Kansankomiteoissa, joita alettiin spontaanisti luoda Iranissa vuonna 1979 (Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen aikana toimineiden "neuvostojen" analogi), he saivat johtotehtäviä. Lisäksi he kykenivät yhdistämään kansalaisia, joista useimmat olivat tyytymättömiä viranomaisten länsimieliseen suuntaan.
Iranissa ilmoitettiin jo 60-luvun alussa niin sanotun "shaahin ja kansan valkoisen vallankumouksen" alkamisesta. "Se oli maatalouden, teollisuuden ja pankkialan porvarillisten uudistusten ohjelma, jonka tarkoituksena oli muuttaa puolifeodaalisesta maasta "moderni yhteiskunta", sanoo Vladimir Sazhin, "mutta eniten kritiikkiä aiheutti sekularisaatiopolitiikka. Jopa persialainen älymystö, joka oli kaukana islamilaisista uskomuksista, ymmärsi, että shaahi meni liian pitkälle ja istutti väkisin länsimaisen kulttuurin maahan, jonka historia ulottuu kolmetuhatta vuotta taaksepäin. Huolimatta maallistumispolitiikasta ja taloudellisesta hyökkäyksestä papiston edustajia vastaan (heiltä riistettiin waqf-maat), shaahi ei kuitenkaan uskaltanut iskeä moskeijoihin.
Moskeijat jäivät SAVAKin työntekijöiden ulottumattomiin, ja niistä tuli itse asiassa tulevan vallankumouksen päämaja. Juuri moskeijoissa jaettiin elokuvia, joihin nauhoitettiin imaami Ruhollah Khomeinin saarnat. Ja vaikka jotkut ministerit kehottivat shaahia "siivoamaan" uskonnolliset instituutiot, hän ei noudattanut heidän neuvojaan, ja vuonna 1979 moskeijat muuttuivat sotilastukikohtiksi ja pienaseiden varastoiksi.
Tietysti islamistit olivat vahvoja myös ideologisesti. He pelasivat erittäin taitavasti amerikkalaisvastaisen kortin. Loppujen lopuksi monet iranilaiset eivät pitäneet siitä, että heidän maansa oli muuttumassa "USA:n santarmiksi Lähi-idässä".
Khomeinin paluu ja vallankumousten lait
Valkoisella talolla oli tietysti mahdollisuus pelastaa tilanne. Iranin armeija oli itse asiassa Yhdysvaltojen hallinnassa, ja he saattoivat hyvinkin tarjota voimatukea shaahin hallinnolle. Mutta kuten Sazhin huomauttaa, "amerikkalaiset antautuivat liittolaisensa samalla tavalla kuin he antoivat Egyptin presidentin Hosni Mubarakin monta vuotta myöhemmin, kieltäytyen antamasta hänelle tehokasta apua. Ehkä tämä on heidän perinteensä..."
16. tammikuuta 1979 Shah, itse lentäjänä, nousi Boeing-koneeseensa perheensä ja läheisten työtovereidensa kanssa, teki jäähyväiskierroksen Teheranin yllä ja lensi Kairoon. Sitten hän muutti Yhdysvaltoihin hoitoon. Ja kaksi viikkoa myöhemmin, 1. helmikuuta 1979, ajatollah Khomeini ja hänen tiiminsä lensivät Teheraniin Pariisista. Valtavat väkijoukot odottivat häntä Iranissa. Silminnäkijöiden mukaan tapaamassa oli useita miljoonia ihmisiä, ja ajatollah oli laskeutumassa tikkaat nousevan auringon taustaa vasten. (Viime vuosina toimittajat ovat jatkuvasti viitanneet tähän oppikirjahistorialliseen tarinaan vertaamalla arabi-islamististen johtajien saapumista kotimaahansa Khomeinin voitokkaaseen paluun. Tämä kunnianosoitus myönnettiin esimerkiksi islamistisen An-Nahda-puolueen johtajalle. , Rashid Ghannouchi, joka palasi jasmiinin vallankumouksen jälkeen Tunisiaan Lontoon maanpaosta, ja salafisaarnaaja Yusuf Kardawi, joka tuli Egyptiin Mubarakin kaatamisen jälkeen.)
Shahin kaatumisen jälkeen Iranissa muodostettiin väliaikainen siirtymähallitus, jota johti maltillinen islamilainen demokraatti, liberaalia kansanrintamaa lähellä olevan Iranin vapautusliikkeen johtaja Mehdi Bazargan. Hän oli tunnettu länsimaissa koulutettu taloustieteilijä, ja hänet pidettiin Washingtonissa ennustettavana ja luotettavana kumppanina. Samaa voidaan sanoa Iranin ensimmäisestä demokraattisesti valitusta presidentistä Abolhasan Banisadrista, joka oli osallistunut anti-Shah-opiskelijaliikkeeseen 60-luvulta lähtien. Yleisesti ottaen Washingtonin poliitikot toivoivat, että intohimot laantuisivat ja lopulta pystyisivät solmimaan hyvät suhteet Iranin uusiin viranomaisiin.
Totta, he unohtivat Georges Dantonin kerran muotoileman lain olemassaolon: vallankumous syö lapsensa. Kuten Venäjän tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutin asiantuntija Aleksanteri Filonik kertoi Odnakolle, "Iranin Shahin vastaista vallankumousta johti älymystö, korkeatasoinen, joka ei kestänyt johtamien islamistien painetta. Ajatolla Khomeini." Kaksi vuotta sitten jotkut asiantuntijat huomauttivat tästä kokemuksesta Egyptin länsimielisille demokraattisille vallankumouksellisille. "Heidän pitäisi muistaa muiden naiivien visionäärien kohtalo", kirjoitti The National Review, "Iranin maalliset uudistajat, jotka kukistivat autokraatin ja saivat luodin takaraivoon muutaman tunnin sisällä uuden hallinnon noususta." Islamistit eivät todellakaan seisoneet seremoniassa tilapäisten liittolaistensa kanssa: esimerkiksi jo 80-luvun alussa melkein kaikki Iranin kommunistisen puolueen johtajat ammuttiin.
Islamilainen tasavalta "suuria shaitania" vastaan
1. huhtikuuta 1979 kansanäänestyksessä enemmistö iranilaisista kannatti islamilaisen tasavallan luomista, ja joulukuussa hyväksyttiin perustuslaki, jonka mukaan Rahbarista (johtaja), joka on myös shiiayhteisön johtaja, tuli valtion päämies. Maan ylin valta siirtyi Khomeinille ja hänen seurueelleen. Ja silloin tapahtui tapahtuma, joka tähän päivään asti määrittelee Yhdysvaltojen ja Iranin suhteiden luonteen. Vallankumoukselliset opiskelijat hyökkäsivät viranomaisten siunauksella Yhdysvaltain suurlähetystöön ja ottivat panttivangiksi yli 50 amerikkalaista diplomaattia. Siten Iranin uudet johtajat halusivat rangaista "suuria shaitania" (kuten he kutsuivat Amerikkaa) siitä, että he kieltäytyivät luovuttamasta shaahia heille ja siirtämästä rahaa hänen pankkitileistään maahan. Mutta ajatollahien päätehtävänä oli yhdistää Iranin erilaiset poliittiset voimat ja tehdä selväksi ulkomaailmalle, että tämä maa jatkaa tästä eteenpäin itsenäistä kurssia, joka perustuu maailmanlaajuisen islamilaisen vallankumouksen etuihin.
Muuten, on syytä huomata, että Rahbarin ympäröimänä keskusteltiin myös mahdollisuudesta valloittaa Neuvostoliiton suurlähetystö. Loppujen lopuksi Khomeinin opin mukaan Iranilla on kolme päävihollista: "iso shaitan" - Yhdysvallat, "punainen shaitan" - Neuvostoliitto ja "pieni shaitan" - Israel. Iranin uudet johtajat karkottivat israelilaiset välittömästi vallankumouksen jälkeen, ja Palestiinan vapautusjärjestön toimisto sijoitettiin entisen Israelin suurlähetystön rakennukseen. Myös USA:n ja Neuvostoliiton suurlähetystöt herättivät heissä vihaisia tunteita, ja lopulta päätettiin hyökätä "amerikkalainen vakoilupesä".
Nyt Yhdysvalloissa he yrittävät ylistää tätä tarinaa kuvaamalla eeppisiä elokuvia kuuden diplomaatin pelastamisesta, jotka onnistuivat pakenemaan vangituista suurlähetystöstä viime hetkellä. Vuoden 1980 alussa suoritettiin niin sanottu "Argo-operaatio", jonka seurauksena CIA:n asiantuntija Tony Menders vei nämä ihmiset pois Iranista. Ja nyt amerikkalaiset nauttivat yksityiskohdista kuinka he "valmistivat" iranilaiset. Menderiä kutsuttiin erikoispalveluissa taikuriksi, hän kehitti rohkean suunnitelman, jonka mukaan suurlähetystön työntekijät ilmestyivät tieteiselokuvan Argo kuvausryhmäksi, joka tuli Iraniin etsimään paikkaa tulevalle kuvaukselle. Menders lähestyi tapausta isolla tavalla. Hollywoodiin perustettiin tuotantostudio, kehitettiin elokuvan käsikirjoitus, piirrettiin julisteita ja mukana olivat parhaat pukusuunnittelijat ja sisustajat. Tämän seurauksena operaatio oli menestys, mutta tämä on vain tarina yksityisestä menestyksestä yleisen epäonnistumisen taustalla.
Loppujen lopuksi operaatiosta muiden panttivankien vapauttamiseksi, nimeltään "Kotkan kynsi", on tullut yksi häpeällisimmistä sivuista Yhdysvaltain tiedustelupalveluiden historiassa. Oletuksena oli, että sieppausryhmä toimitettaisiin helikopterilla Teheraniin yhdestä Iranin alueella sijaitsevasta hylätystä ilmavoimien tukikohdasta, panttivangit vapautetaan, viedään takaisin tukikohtaan ja viedään sitten Egyptiin. Kaikki meni kuitenkin pieleen. Amerikkalainen "lentue" joutui hiekkamyrskyyn, useat helikopterit hajosivat ja pakotettiin laskeutumaan erämaahan. Komandot pakenivat, ja iranilainen partio löysi hylätyt laitteet seuraavana päivänä. Ajatolla Khomeini vakuutti kannattajilleen, että Allah on heidän puolellaan, kun hän lähetti hiekkamyrskyn. Presidentti Carter kommentoi operaatiota ytimekkäästi: "Epäonnistuminen... Kaikki mennyt helvettiin!" Hän tiesi erittäin hyvin häviävänsä vaalit. Iranissa vallankumouksen vartijat iloitsivat: he onnistuivat rankaisemaan shaahin ystävää, joka hyväksyi Pahlavin "sortopolitiikan". Kun Carter luovutti Valkoisen talon republikaanien Ronald Reaganille, Khomeini julisti: "Iran on nyt Jumalan tahdosta niin suuri, että se voi sanella ehdot jopa "suurelle paholaiselle".
Vuoden 2011 arabivallankumoukselliset eivät tietenkään olleet niin kunnianhimoisia. Ja historiallisia yhtäläisyyksiä pitäisi mieluummin etsiä menneisyydestä. Islamilaisen vallankumouksen aikana Iran itse asiassa toisti Venäjän kokemuksen vuonna 17: monarkian kaatuminen, diktatuurin syntyminen ja ulkomainen väliintulo. "Kuten tsaari, kaikki kukistivat shaahin: liberaalit, vasemmistolaiset ja nationalistit", Lähi-idän instituutin presidentti Jevgeni Satanovski kertoi Odnakolle. Myös Venäjän islamilaisen komitean puheenjohtaja Heydar Dzhemal pitää tätä analogiaa sopivana: "Sama laajamittainen ihmisten innostus, sitten puhkesi heti sota, joka tuhosi valtavan määrän intohimoisia aktivisteja." Ja kun nyt Iranin hallitsijat, jotka edelleen kuuluvat tuohon vallankumoukselliseen sukupolveen, näkevät "Obaman samettikäsineen" alla rautaisen oikean käden, tämä herättää monille Venäjällä luonnollisesti assosiaatioita bolshevikkien vihaisiin vetoomuksiin "länsimaisille imperialisteille", kuten kuuluisa diplomaattinootti, joka sisältyy tarinaan nimellä "Vastauksemme Chamberlainille".