Sotilaallinen arvostelu

Terminator - käynnistä uudelleen

69
Syyskuussa 2013, perinteisessä asenäyttelyssä Nižni Tagilissa, Uralvagonzavod aikoo esitellä suurelle yleisölle uuden version raskaasta tukitaisteluautostaan. säiliöt (BMPT) "Terminaattori", joka luotiin pääpanssarivaunun T-72 päivitetyn version perusteella. Tutkimus- ja tuotantoyhtiö Uralvagonzavodin pääjohtajan Oleg Sienkon mukaan yhtiö kehittää tänään uutta Terminator-konseptia modernisoituihin ja käytöstä poistettuihin T-72-tankkeihin. Sienkon mukaan uusi taisteluajoneuvo tulee olemaan lähellä nykyistä ilmettä, mutta sillä on täysin erilainen konsepti. Suurin ero on BMPT-miehistön jäsenten väheneminen.

BMPT on itse asiassa monikäyttöinen ja hyvin suojattu tela-alustainen tulituki-taisteluajoneuvo, jossa on tehokkaat aseet, hyvä ohjattavuus ja kehittyneet tulenhallintalaitteet. BMPT "Terminaattori" on suunniteltu ratkaisemaan seuraavat tehtävät: tappio vihollisen tankit ja jalkaväen taisteluajoneuvot; kevyesti panssaroitujen kohteiden tuhoaminen; vihollisen panssarivaunuille vaarallisen työvoiman tappio ja tukahduttaminen, mukaan lukien puetettavilla panssarintorjuntajärjestelmillä, roolipelaajilla, pienaseilla ja suojissa sijaitsevat henkilöt. BMPT:tä voidaan käyttää milloin tahansa päivällä tai yöllä.

Työ Object 199 "Frame" parissa, joka tunnetaan lehdistössä "Terminaattorina" ja jopa "Uralvagonzavodin" virallisella verkkosivustolla esiintyy sen epävirallisella lempinimellä, aloitettiin viime vuosisadan 90-luvun jälkipuoliskolla. Samaan aikaan, jo 80-luvun alussa, kokemus joukkojen taistelukoulutuksesta sekä tutkimustulokset osoittivat, että läpimurron toteuttaminen hyvin valmisteltuun vihollisen puolustukseen käyttämällä perinteisiä järjestelmiä jalkaväen taisteluajoneuvojen ja tankeista on tulossa ongelmallinen asia. Tämä tapahtui puolustavien joukkojen massakyllästymisen vuoksi kädessä pidettävillä ja kannettavilla panssarintorjuntaan ase.
Terminator - käynnistä uudelleen

Myös kokemuksella panssaroitujen joukkojen käytöstä Afganistanissa ja Tšetšeniassa oli merkitystä. Groznyn taistelut, jolloin nykyaikaiset MBT:t osoittautuivat käytännössä puolustuskyvyttömiksi taloihin ja maaston poimuihin piiloutuneita yksittäisiä kranaatinheittimiä vastaan, vaikuttivat tulevan BMPT:n konseptin valintaan.
Asia on siinä, että tällaisten uhkien torjumiseksi nykyaikaisten panssarivaunujen aseistus on liiallista ja samalla tehotonta riittämättömän tulinopeuden vuoksi. Aseiden, joita käytetään vihollisen panssarivaunuvaarallisen työvoiman tuhoamiseen, ei tarvitse olla voimakkaita, mutta samalla niiden on oltava nopeita ja kyettävä nopeasti suuntautumaan uudelleen kohteesta toiseen. Muun muassa uudessa taisteluajoneuvossa, toisin kuin olemassa olevissa jalkaväen taisteluajoneuvoissa, jotka yleensä täyttivät yllä olevat asevaatimukset, piti olla MBT-tason panssari. Oletuksena oli, että tulikontaktia vihollisen kanssa ei silti olisi mahdollista välttää, kun taas panssaroidut miehistönkuljetusajoneuvot ja jalkaväen taisteluajoneuvot olivat kategorisesti riittämättömiä kestämään kranaatinheittimien osumisen lisäksi jopa suuren kaliiperin pienaseet. Ja niin syntyi idea BMPT:stä, itse asiassa pienikaliiperisilla aseilla varustettu panssarivaunu.

Objektin 199 "Frame" tapauksessa kehittäjät päättivät seurata polkua luoda taistelumoduuli, joka on varustettu erilaisilla aseilla ja asentaa se panssaritornin sijaan. Tällaisista moduuleista luotiin useita muunnelmia, kunnes BMPT:n uusimman version luojat päätyivät seuraavaan asekoostumukseen, jota he pitivät tehokkaimpana: Ataka-T-ohjukset, jotka on varustettu termobarisilla tai kumulatiivisilla taistelukärillä, sekä 2- mm PKMT-konekivääri (30 patruunaa). Lisäksi kaksi 2 mm:n AGS-42D automaattista kranaatinheitintä (900 kranaattia piippua kohti) asennettiin BMPT-rungon etuosaan. Totta, näillä kranaatinheittimillä on melko rajoitettu tulialue. Mutta tätä ei pidä pitää taisteluajoneuvon suurena ongelmana, koska sen pääaseistus on 4 mm:n aseet, ja AGS-7,62D:tä voidaan käyttää suuremmassa määrin aseiden kuorien säästämiseksi joissakin tapauksissa. Ajoneuvon koko ammuskuorma poistettiin varatusta tilavuudesta.

Kaikkien näiden aseiden hallitsemiseksi tarvittiin 5 hengen miehistö: komentaja, kuljettaja, ampuja sekä 2 kranaatinheittimien käyttäjää, jotka sijaitsivat lokasuojan syvennyksissä. Tuloksena saatu taisteluajoneuvo ei ollut panssarisuojauksen suhteen huonompi kuin T-90A-panssarivaunu, ja jopa ylitti sen Reliktin dynaamisen suojan käytön ansiosta. Terminator-rungon otsassa on samanlainen suoja kuin T-90 MBT:llä, mutta toisin kuin panssarivaunu, joka tarjoaa suojan panssarintorjunta-aseita vastaan ​​± 35 °:n suuntakulmassa, Terminator pystyy tarjoamaan luotettavan suojan lähitaisteluja vastaan. -panssaa aseet sisään 360°:n sisällä. Tässä tapauksessa on mahdollista käyttää dynaamisilla suojaelementeillä varustettuja ylimääräisiä kangasseuloja, jotka asennetaan, jos vihollinen käyttää panssarintorjunta-aseita massiivisesti.

Kerran armeija sanoi, että yksi BMPT oli taisteluteholtaan parempi kuin kaksi moottoroitua kivääriryhmää - 2 jalkaväen taisteluajoneuvoa ja noin 6 jalkaväkeä. Tällaisten ajoneuvojen lisääminen panssaripataljoonaan lisäisi taisteluyksikön tehokkuutta 40 %. Yksi tällainen kone voisi ampua samanaikaisesti kolmea eri kohdetta taistelukentällä. Armeija aikoi käyttää ajoneuvoa seuraavan kaavion mukaisesti - 30 tankkia ja 3 BMPT kentällä ja 2 BMPT ja 1 tankki kaupunkitaisteluissa.

Tästä huolimatta ajoneuvo ei koskaan alkanut tulla joukkoihin, armeijalla ei ole kiirettä ostaa Ural-tankkien rakentajien kehitystä. Suunnitelmia BMPT "Terminaattorin" käyttöönottamiseksi ja toimittamisesta joukkoille lykättiin useita kertoja, eikä niitä koskaan toteutettu. Tällä hetkellä tämän taisteluajoneuvon ainoa operaattori on Kazakstan, joka allekirjoitti vuonna 2010 sopimuksen 10 tällaisen ajoneuvon toimittamisesta.

Uralvagnozavodin johtajan mukaan uusi Terminator BMPT -konsepti luotiin potentiaalisten ostajien pyynnöstä, joilla on jo käytössä suuria T-72-tankkereita ja joiden käteisvarat ovat rajalliset. On syytä huomata, että jokaisella maalla ei ole varaa sellaiseen ylellisyyteen kuin 5 hengen tankimiehistö, joka on välttämätön "Terminaattorin" perustalle. Uuden konseptin kehittäminen aloitettiin juuri tällaisten asiakkaiden mahdollisen kiinnostuksen vuoksi. Päivitetty auto on nähtävissä 25.-28 Staratelin harjoituskentällä. Sienkon mukaan uuden BMPT:n nimi on todennäköisesti "Terminaattori-1" tai "Terminaattori-2".

BMPT "Terminator" voi melko tehokkaasti käsitellä vihollisen panssarivaunuja ja muita panssaroituja ajoneuvoja sekä torjua ilmahyökkäykset hyökkäyshelikoptereista tai matalalla lentävistä lentokoneista. Tätä varten taisteluajoneuvo on varustettu ohjatuilla ohjuksilla, joiden ampumaetäisyys on jopa 5 km. Kaikki Terminator-ammuskuormaan sisältyvät kuoret ja ohjukset ovat yhtenäisiä kaikille venäläisvalmisteisille taisteluajoneuvoille.

Kerran Dmitry Rogozin tunnusti rakkautensa tälle autolle, joka vieraili elokuussa 2012 Nizhny Tagil -näyttelyssä "Puolustus ja suojelu - 2012". Hänen mukaansa Terminator on erinomainen kone, jolla on hämmästyttävä taisteluvoima, joka on välttämätön kaupunkiolosuhteissa ja tekee suuren vaikutuksen erikoisnäyttelyissä. Lännessä ei ole tällaista kehitystä, joten Rogozin päätti, että hän seuraa henkilökohtaisesti mahdollisia ulkomaisia ​​ostajia, jotka ovat kiinnostuneita tästä BMPT:stä. Venäjän varapääministerin mukaan Terminatorilla on melko suuri vientipotentiaali.

Puhuessaan toimittajille Arabiemiirikunnissa järjestettävässä IDEX-2013-asenäyttelyssä UVZ:n johtaja sanoi myös, että Intia on edelleen kiinnostunut jatkamaan venäläisten T-90S MBT:iden lisensoitua kokoonpanoa. Sienkon mukaan tästä ohjelmasta tulee vain positiivisin palaute Intian puolelta, ja Intiassa koottujen sotilasajoneuvojen määrä on jo satoja. Intian budjetista käytettiin vakavia varoja venäläisten tankkien lisensoidun kokoonpanon järjestämiseen Intiassa. Tällä hetkellä Intia on kiinnostunut sopimuksesta SKD:ltä taisteluajoneuvon täydelliseen lokalisointiin ja sitä seuraavaan jo valmistettujen tankkien modernisointiin. Ja tämä takaa tämän prosessin keskeytyksen.

Tietolähteet:
-http://vz.ru/news/2013/2/18/620883.html
-http://lenta.ru/news/2013/02/19/terminator
-http://dokwar.ru/publ/bronetekhnika/terminator_boevaja_mashina_podderzhki_tankov/13-1-0-39
-http://www.uvz.ru/product/70/39?print=1
-http://vooryjenie.ru/18/981-bmpt-quot-terminator-quot.html
Kirjoittaja:
69 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Mikhado
    Mikhado 20. helmikuuta 2013 klo 08
    + 18
    Onko reilu kritiikki vihdoin saavuttanut uralilaiset? Hyvä idea - ja niin kiistanalainen asesarja erinomaisella alustalla.
    Haluaisin vihdoinkin nähdä 57 mm hyvillä pystykulmilla, ATGM-nostokiinnikkeet pirstoutumattomissa säiliöissä, Arena näyttäisi hyvältä.
    No - odota ja katso.
    PS - Syyrialaisilla olisi tällainen lelu, se olisi heille zasra "kapinallinen" yllätys vinkki
    1. viides
      viides 20. helmikuuta 2013 klo 09
      + 10
      57 mm työvoimaa vastaan ​​on ylimääräistä (jopa 30 mm on ylimääräistä), mutta ATGM- ja SLA-kontit on suojeltava pienaseilta, koska sen on toimittava suljetulla alueella ja joku tarkka-ampuja saattaa hyvinkin joutua ohjauksen linssiin. Terminator on puolisokea.
      1. zanoza
        zanoza 20. helmikuuta 2013 klo 12
        +3
        2A42 (30 mm) aseelle on kehitetty kolme pääammusta.

        1. OFZ-ammus (sirpaleet- erittäin räjähtävä sytytysammus)

        2. Ammuksesta (sirpaleet-jäljitin)

        3. BT-ammus (panssaria lävistävä merkkiammus)

        Keskustelussa aseen kaliiperi, kannattaa harkita näiden järjestelmien käyttämiä ammustyyppejä.
        Räjähtää huoneessa, jossa tarkka-ampuja, kranaatinheitin, konekivääri istui ja 30 mm ammus pystyy tukahduttamaan tulipisteen, ja jos 3-4 ammusta lentää sisään?
        1. Kostaja711
          Kostaja711 20. helmikuuta 2013 klo 15
          +1
          Hän ei murskaa mitään, sirpaleet lentävät enimmäkseen ammuksen lennon suuntaan, eli periaatteessa kaikki menee seiniin. Tarvitsemme voimakkaan räjähtävän panoksen. Ajattelin jopa 76 mm:n nopeaa tulipaloa.
          1. Esso
            Esso 20. helmikuuta 2013 klo 18
            +5
            Mielestäni kaliiperia ei tarvitse lisätä, ensinnäkin BMPT: n tarkoitus ei ole taistella tankeilla, vaan jalkaväen kanssa kaupunkiolosuhteissa, peittää tankit RPG- ja panssarintorjuntamiehistöiltä, ​​30 mm aseet käyvät. hienosti, niiden kuoret lävistävät melkein kaikki kaupungin rakennukset, ja räjähdysherkät sirpalointikuoret tuhoavat huoneistoon ylhäältä asettuneiden RPG- tai panssarintorjuntatykkien laskelman niille, jotka ovat nähneet ammuksen koon ja tulokset Ammunta ymmärtää, kaliiperia ei tarvitse muuttaa ennen kuin se riittää. Panssarivaunujen torjuntaan on tarpeen lisätä panssarintorjuntatykkien määrä 8:aan, ainakin jos miehistön määrää vähennetään, on tarpeen jakaa miehistön jäsenten tehtävät, kenellä pitäisi olla aikaa ampua mistä.Edelleen he suorittivat testejä torjuakseen BMP-1 ja BMP-2 panssarivaunuja Neuvostoliitossa, 73 mm BMP-1 ukkosase ei aiheuttanut vahinkoa tankille, näyttää siltä, ​​että T-72-panssari testattiin, oli pari osumaa, jotka tunkeutuivat panssariin, panssari ei ollut taisteluvalmis, sitten BMP-2 meni linjaan, ensimmäinen 2a42:n räjähdys tuhosi kaikki havaintolaitteet ja osan dynaamisesta suojasta - panssarivaunu sokeutui, ase jumissa toisessa purskeessa, panssarivaunu menetti taisteluvalmiuden t, 3 räjähti takaosaan ja tyrmäsi moottorin, tankki menetti liikkuvuutensa.Tässä on 30 mm:n tykin toiminnan tulos, se palvelee meitä edelleen, joten sinun ei tarvitse ajatella kuin amerit kuten Mitä suurempi tykki, sitä viileämpi!!!Ja pieni kobra voi tappaa norsun!!!
            SOZIN2013
            Pidän myös tarpeellisena nostaa Ataka T ammusten kuormaa 4:stä 6:een, tottakai panssaroitu kotelo, kranaatinheittimet pitäisi mielestäni jättää vain AGS 40:een ja nostaa korkeuskulmaa! Mitä tulee turvallisuuteen, et tule toimeen ilman Reliciä, Arenaa ja ristikkonäytöjä.
            Tuen sinua täällä.
            Kyseisellä MANPADS-neulalla !!!Tarvitaanko sitä???
            1. viides
              viides 21. helmikuuta 2013 klo 20
              0
              Lainaus Essolta
              Kyseisellä MANPADS-neulalla !!!Tarvitaanko sitä???

              Epäonnistuuko ATGM? Loppujen lopuksi, jos ilmahyökkäyksen vaara on olemassa, olisi parempi, että lähistöllä olisi erityisesti koulutettu Tunguska.
      2. viruskvartirus
        viruskvartirus 20. helmikuuta 2013 klo 13
        +2
        Tästä aiheesta on jo sanottu paljon, ainakin http://forums.airbase.ru/2009/03/t66489--bmpt-s-30-mm-pushkoj-nichem-ne-pomozhet
        -tanku.html Ja ATGM:iden lisäksi? 5 miehistön jäsentä, joista kaksi otettiin käyttöön ohjaamaan kurssikranaatinheittimiä, joiden sektorit olivat 6° ajoneuvon pituusakselin suunnassa ja 28° sivusuunnassa.
      3. Kostaja711
        Kostaja711 20. helmikuuta 2013 klo 15
        +2
        Niin? Varsinkin kun pitää tuhota seinät ja kivet? 30 mm on pitkään pidetty melko heikkona vaihtoehtona, oikealla taktiikalla voit yksinkertaisesti laittaa BMP-2:n säiliön taakse, samat munat ovat.
      4. Geisenberg
        Geisenberg 20. helmikuuta 2013 klo 20
        0
        Kuka antaa hänen ampua objektiiviin? Tämä on täysin rauhallinen seisovalla - vaikea tehtävä, mutta liikkuvassa kohteessa se ei vain ole realistista.
        1. viides
          viides 23. helmikuuta 2013 klo 18
          0
          Talon ikkunasta kolmensadan metrin päästä, jos otat hyvän asennon, he eivät näe ampujaa. BMPT epäröi, joten hän saa luodin. Suuremman todennäköisyyden vuoksi voit myös istuttaa konekiväärin. Osumatodennäköisyys on hyvin erilainen kuin nolla. Jos nyt laitat toisen kaksoislinssin.
          1. George Sviridov
            George Sviridov 14. heinäkuuta 2016 klo 14
            0
            modernin tekniikan (BMPT, BMP, tankit) tarkoitus on nimenomaan olla ensimmäinen, joka havaitsee ja tuhoaa lämpökameroiden avulla päästämättä tehokkaaseen kantamaan tai ainakin ennen kuin vihollinen ehtii ampua, jos se ei ole mahdollista katkaista vihollisen tehollista kantamaa suurempi etäisyys (oletetaan, että ATGM ammutaan lähes minkä tahansa kaupungin kadun läpi koko pituudeltaan). Jos BMPT lähestyi tarkka-ampujaa 300 metrin korkeudella ja hän ampui silti ensimmäisenä, niin yksikön komentaja teki yhdessä esikuntapäällikön kanssa virheen sekä operaation suunnittelussa että henkilöstön koulutuksessa. Ja tiedusteluyksikkö ei yleensä tiedä, mitä se teki. Nykyaikaisessa sodankäynnissä, kun käytetään erittäin tehokkaita ja kehittyneitä aseita, ei voita se, jolla on enemmän tai jolla on enemmän varusteita / ohjuksia / lentokoneita / mikä tahansa, vaan se, joka ensimmäisenä löysi vihollisen ja iski.
            Tämä on tilanne ampujan kanssa - hänet olisi pitänyt havaita kauan sitten ja siirtää koordinaatit jälleen joko tankille tai BMPT: lle, ja nämä ajoneuvot, kun ne ajavat kulman taakse, ampuvat välittömästi ikkunaan. asunto, jossa ampuja istuu, vaikka hän ei itse ikkunassa olisikaan.
            Ja jos ajat läheltä ja odotat, että he ampuvat sinua, voit paskaa itseäsi millä tahansa parhaista aseista.
    2. w.ebdo.g
      w.ebdo.g 20. helmikuuta 2013 klo 09
      +3
      dynaamisen suojan kangasnäytöt...



      taistelumoduulikaavio:

      BMPT:ssä käytetyn taistelumoduulin kaavio.

      1. panssaroitu torni, 2. katto, 3. olkahihna, 4. tornin kääntömekanismi, 5. pultit

      Uuden asekompleksin - BMPT-taistelumoduulin - ominaisuudet ovat:

      - irrotettavan etäaseiden käyttö;

      -tähtäimet, pää- ja lisäaseiden autonomiset käyttölaitteet sekä tornin kääntämismekanismi, jotka on valmistettu siten, että ne voivat yhdessä tulenhallintajärjestelmän kanssa ohjata minkä tahansa tyyppisiä pää- ja lisäaseita, mutta vähintään neljää , ilman tyyppirajoituksia;

      - kaikkien palonhallintajärjestelmän elementtien, tornin kääntömekanismin, sähkölaitteiden ja pyörivän kosketuslaitteen sijoittaminen osana yhtenäistä taistelumoduulia, joka on valmistettu monoblokin muodossa;

      - monoblokin toteuttaminen, jossa on mahdollisuus kiinnittää olkahihna ja pyörivä kosketuslaite mihin tahansa ajoneuvoon, jossa on tasavirtalähde, tarvittavat mitat ja sopiva kantavuus.

      6. kauko-aselohko, 7. telineet, 8. laakerituet, 9. telineet, 10. vaihdettavat pääaseet, 11. autonomiset käyttölaitteet, 12. vaihdettavat toissijaiset aseet, 14. telineen kiinnityslaipat, 15. telineen pystysuuntainen ohjauslaite, 16. tähtäin, 17. polut, 8. ammukset, 19. lipasto, 20. sähkölaitteet, 21. videokatselulaitteet, 22. ohjauspaneelit, 23. ballistiset tietokoneanturit, 24. ballistinen tietokone, 25. poikittaissäde, 26. jännite vahvistin, 27. jännitteenmuunnin, 28. pyörivä kosketinlaite.
    3. w.ebdo.g
      w.ebdo.g 20. helmikuuta 2013 klo 10
      + 13
      Aiheen vierestä, mutta mielenkiintoista...

      NPO "Basaltin" suunnittelijoiden kehittämä laitteen testaustyö on saatu päätökseen, sitä valmistellaan ottamaan käyttöön.

      suunnittelu

      Rakenteellisesti RPG-30-kranaatinheitin koostuu kahdesta rinnakkaisesta putkesta, joissa raketit sijaitsevat. Putkien ulostulot on suljettu läppäkumikalvoilla. Tähtäyslaitteet ja laukaisumekanismi ovat samat. Kranaatinheittimessä on mekaaninen taittuva tähtäin.

      Tärkeimmät tandem-rakettikäyttöinen panssarintorjuntakranaatti PG-30, jonka kaliiperi on 105 mm, sijoitetaan kranaatinheittimen halkaisijaltaan suuremmalle putkelle. Tämä kranaatti on monella tapaa samanlainen kuin aikaisemman RPG-29-kranaatinheittimen raketinheitin, jonka kerrotaan onnistuneesti osuvan nykyaikaisiin M1 Abrams-, Challenger 2- ja Merkava-tankkeihin todellisissa taisteluolosuhteissa.

      Halkaisijaltaan pienemmässä putkessa on kohteen ohjussimulaattori. Ammuksella on identtinen lentorata ja tutkan tunnus pääkranaatin kanssa, ja aktiiviset puolustusjärjestelmät luokittelevat sen panssarivaunuihin hyökkääväksi rakettivetoiseksi kranaatiksi, mikä saa ne laukaisemaan.



      Toimintaperiaate

      Kranaatinheitin on suunniteltu tuhoamaan nykyaikaiset panssaroidut ajoneuvot lyhyiltä etäisyyksiltä. Kranaatinheitin tuodaan taisteluasentoon nostamalla tähtäinpalkkia ja kääntämällä laukaisumekanismia.

      Laukauksen etäisyydellä vihollisen panssarivaunuun kranaatinheittimellä varustettu hävittäjä tähtää ja painaa liipaisinta. Tässä tapauksessa molempien ammusten ajoainepanokset laukeavat. Pienempi maalisimulaattori lähtee ensin piipusta ja sen jälkeen pienellä viiveellä pääkranaatti PG-30.

      Aktiivinen suojakompleksi havaitsee panssarivaunua lähestyvän kohdesimulaattorin, se luokitellaan hyökkäyskranaatiksi ja laukaisee aktiivisen suojakompleksin. Aktiivisen suojakompleksin anti-ammus, jossa on suunnattu fragmenttikenttä tai räjähdysaalto, tuhoaa kohdesimulaattorin. Koska kaikki KAZ:t on kehitetty kolmansien osapuolien aiheuttaman tuhon minimoimisen vaatimusten perusteella, jotta niiden varusteet tai jalkaväki ei vahingoitu, niiden tuhoutumisalue on suhteellisen pieni, eikä se pysty osumaan seuraavaan pääkärkeen. .

      Kohdesimulaattorin tuhoutumisen jälkeen muodostunut sirpaleiden ja räjähdysplasman pilvi heijastaa KAZ-ilmaisimen luotavia radioaaltoja ja peittää siten lähestyvän panssarintorjuntakranaatin. Panssarintorjuntakranaatin uudelleen havaitseminen on mahdollista vasta sen jälkeen, kun se lähtee sirpaleiden pilvestä huomattavasti lyhyemmille etäisyyksille kuin mitä tarvitaan uhan torjumiseksi aktiivisilla puolustusjärjestelmillä.

      Hyökkäysvälineen päihittämiseksi uudelleen samalla lentoradalla aktiivinen puolustuskompleksi vaatii vastaammusten uudelleenlataamista tai uudelleenkohdistamista. Tästä syystä yhteen suuntaan mikään nykyaikaisista ja kehittyneistä aktiivisista puolustusjärjestelmistä ei pysty lyömään uhkaa uudelleen alle 0,2 - 0,4 sekunnissa ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen. Pääkranaatti PG-30 saavuttaa kohteen lyhyemmässä ajassa, joten vaikka ilmaisimen rajoituksia ei otettaisi huomioon, mikään nykyaikaisista ja lupaavista aktiivisista puolustusjärjestelmistä ei pysty osumaan PG-30:een.

      Panssarin tai muun panssaroidun ajoneuvon panssarin saavuttamisen jälkeen johtopanos räjähtää ensin - tämä räjähdys laukaisee panssaroitujen ajoneuvojen dynaamisen suojan ja avaa panssarin pääpanssarin. Kumulatiivinen pääammus lävistää panssarin pääkerroksen, iskee miehistöön ja varusteisiin tankin sisällä, aiheuttaa tulipalon ja ammusten räjähdyksen
      1. Suvorov 000
        Suvorov 000 20. helmikuuta 2013 klo 12
        +3
        Mielenkiintoinen pikkujuttu, pitää lähettää tusina hazballiin testattavaksi Merkavalle ja sitten yksityiskohtainen laskuri tehdystä työstä väitteineen ja toiveineen
        1. viides
          viides 21. helmikuuta 2013 klo 20
          0
          Hauskaa, vain T-90:tä ja Merkavaa vastaan. Vaikka juutalaisetkin pelkäävät arabien RPG-30:tä.
      2. Strashila
        Strashila 20. helmikuuta 2013 klo 13
        +1
        "Halkaisijaltaan pienemmässä putkessa on kohdesimulaattori" ... oli vaihtoehto, jos en erehdy, nimeltään Akropolis, EMP-kranaatti, sen pitäisi katkaista tankin elektroniikka.
    4. malkor
      malkor 20. helmikuuta 2013 klo 22
      +1
      kiistanalaisin on 30 mm:n kranaatinheitin, on loogisempaa asentaa torniin automaattinen kranaatinheitin, joka pystyy osumaan esteiden takana oleviin kohteisiin korjatuilla miinoilla - se olisi hienoa!!, ja 30 mm ags-kranaatinheitin, joka ampuu eteenpäin pitkin kurssia, on nito. nis
  2. poistettu
    poistettu 20. helmikuuta 2013 klo 09
    0
    Nyt on jopa mielenkiintoista, otetaanko tämä auto käyttöön ariassa vai ei? Vaikuttaa siltä, ​​että hyväksymättä jättämiseen ei ole muita syitä kuin tekniset. Vai onko muuten olemassa?
    1. Lopatov
      Lopatov 20. helmikuuta 2013 klo 09
      +2
      On. Armeija näytti TTZ-kehittäjille, he täyttivät ne, mutta armeija itse ymmärsi, että konseptia ei ollut mietitty loppuun asti.
      Lähes kaikkiin aseiden elementteihin liittyy kysymyksiä. Ja AG:lle ja 30 mm:n aseille ja suojaamattomille ohjusaseille.
    2. yanus
      yanus 20. helmikuuta 2013 klo 10
      +3
      Lainaus: poistettu
      Nyt on jopa mielenkiintoista, otetaanko tämä auto käyttöön ariassa vai ei? Vaikuttaa siltä, ​​että hyväksymättä jättämiseen ei ole muita syitä kuin tekniset. Vai onko muuten olemassa?

      On yksi syy - taktinen. Kukaan ei tarvitse näitä pepelaatteja, koska kehittäjät itse, jos heitä "kuulustellaan", eivät pysty vastaamaan miksi he tarvitsevat sitä.
      Se osui johonkin suunnittelijaan tehdäkseen tämän onnettomuuden, ja nyt armeija vääntää sormea ​​temppelissä.
      1. Vladimirets
        Vladimirets 20. helmikuuta 2013 klo 11
        0
        Lainaus Janukselta
        On yksi syy - taktinen. Kukaan ei tarvitse näitä pepelaatteja, koska kehittäjät itse, jos heitä "kuulustellaan", eivät pysty vastaamaan miksi he tarvitsevat sitä.
        Se osui johonkin suunnittelijaan tehdäkseen tämän onnettomuuden, ja nyt armeija vääntää sormea ​​temppelissä.

        Yleisesti ottaen Abu Dhabin näyttely vahvisti tämän. Viileä? Joo, siistiä. Tarpeellinen? Ei, älä.
        1. Lopatov
          Lopatov 20. helmikuuta 2013 klo 11
          +2
          Esityksiä ei saa tuomita. Ei ollut paljon ostettavaa.
      2. Lopatov
        Lopatov 20. helmikuuta 2013 klo 11
        +1
        Lainaus Janukselta
        koska kehittäjät itse, jos heitä "kuulustellaan" tarkasti, eivät pysty vastaamaan miksi sitä tarvitaan.


        En usko, että he ymmärtävät paljoakaan aseiden yhdistetyistä taktiikoista, joten mitä järkeä on "kuulustella" heitä?
        Mutta armeija, joka loi TTZ:n tätä kehitystä varten, tiesi mitä he tarvitsivat. Toinen asia on, että se ei toiminut mitä he halusivat, kone ei voi suorittaa sille määrättyjä toimintoja.
        1. yanus
          yanus 21. helmikuuta 2013 klo 10
          +1
          Lainaus: Lopatov
          Mutta armeija, joka loi TTZ:n tätä kehitystä varten, tiesi mitä he tarvitsivat.

          Temppu on, että armeija ei vain luonut mitään (TTZ). Suunnittelijat tekivät aloitteen, ja sitten he olivat hyvin yllättyneitä siitä, ettei kukaan ostanut.
    3. Lavrik
      Lavrik 20. helmikuuta 2013 klo 16
      0
      Ensimmäinen tällainen kone, mutta yhdellä 30 mm:n aseella, esiteltiin yleisölle vuonna 2000. Vuonna 2002 - jo kahdella aseella. Kazakstanin lisäksi kukaan ei ole vielä kiinnostunut autosta.
  3. parabeli
    parabeli 20. helmikuuta 2013 klo 09
    +2
    Auto on hyvä, mutta 5 miehistön jäsentä on silti paljon ...
  4. mahdollisesti
    mahdollisesti 20. helmikuuta 2013 klo 09
    +3
    Tai ehkä on helpompaa laittaa Bakhchu?No, samaan aikaan israelilaiseen tapaan ilmavoimien ryhmä.Yleensä muuttaa se tavalliseksi raskaaksi jalkaväen taisteluajoneuvoksi? No, loppujen lopuksi tässä yksikössä on jotain selvästi vialla, paitsi että joku vain pitää siitä.. 72 leikkaus, mutta silti, voitko tehdä jotain vähemmän kiistanalaista?
    1. Lopatov
      Lopatov 20. helmikuuta 2013 klo 09
      +7
      Tšeljabinskin asukkailta oli tällainen projekti.

    2. Punainen lohikäärme
      Punainen lohikäärme 20. helmikuuta 2013 klo 10
      +1
      Lainaus käyttäjältä avt
      Tai ehkä on helpompaa laittaa Bakhcha? No, samalla ilmassa israelilaiseen tapaan. Muuttaa se yleensä tavalliseksi raskaaksi jalkaväen taisteluajoneuvoksi?

      Kumpi heistä on parempi käsitellä jalkaväkeä:
      - "Bakhcha", jossa on 100 mm:n tykki (+4 ohjusta), 30 mm:n pienikaliiperikivääri ja 7,62 mm:n konekivääri; tai "Object 199", jossa on 2x30 mm pienikaliiperikiväärit, 2 kranaatinheitintä, 7,62-konekivääri ja 4 rakettia?

      Yksinkertaisesti sanottuna: "Bakhcha" on enemmän universaali moduuli, kun taas "Rama" on erikoistunut enemmän jalkaväkitorjuntaan, jättäen loput panssarivaunuille.
      1. Lopatov
        Lopatov 20. helmikuuta 2013 klo 11
        +2
        Ja mitä "Frame" -jalkaväkijoukossa on? Kaksi AG:ta? No, niitä ei ole rakennettu päämoduuliin.
      2. mahdollisesti
        mahdollisesti 20. helmikuuta 2013 klo 12
        +2
        Lainaus RedDragosta
        Yksinkertaisesti sanottuna: "Bakhcha" on enemmän universaali moduuli, kun taas "Rama" on erikoistunut enemmän jalkaväkitorjuntaan, jättäen loput panssarivaunuille.

        No, he itse vastasivat, yleensä ymmärrän huonosti kuinka erikoistua jalkaväkiin mahdollisimman paljon. Näin tankin ja sinä sanot heille: "Hetkinen, en ole sinua varten, nyt muut ohittavat" ?? pyyntö
        Lainaus RedDragosta
        Kumpi heistä on parempi käsitellä jalkaväkeä:
        - "Bakhcha", jossa on 100 mm:n tykki (+4 ohjusta), 30 mm:n pienikaliiperikivääri ja 7,62 mm:n konekivääri; tai "Object 199", jossa on 2x30 mm pienikaliiperikiväärit, 2 kranaatinheitintä, 7,62-konekivääri ja 4 rakettia?

        No mitä hyötyä siitä on? Miinus 100ka plus 30 mm ja viisi miehistön jäsentä pyyntö Ehkä on helpompi lisätä AG ja olla vaivautumatta nimeen? No niin, he aikovat jo tehdä "vientivaihtoehdon" kolmelle henkilölle. Aivan oikein, he poistavat AG: n kotelosta ja vuoden kuluttua he pitävät kaksisataa naurava Minulle - ota vanha alusta ja laita se, mikä menee uuteen BMP: hen, niin yhdistyminen, yleistyminen tapahtuu.
        1. Punainen lohikäärme
          Punainen lohikäärme 20. helmikuuta 2013 klo 23
          +1
          Sitten on vielä helpompi kiinnittää tankkiin 30 mm:n tykki ja AG ja tahti... kaveri
          Puhumme koneesta, joka toimii "sniperinä" ja leikkaa jalkaväkeä, eikä näytä "universaalisotilaan" roolia, joka korvaa panssarivaunun ... Mitä eroa on? Luultavasti varusteiden ja ampumatarvikkeiden täyttämisessä.
          Ja 5 hengen miehistöllä he menivät liian pitkälle pysäkki
          1. Lopatov
            Lopatov 20. helmikuuta 2013 klo 23
            +1
            Puhumme ajoneuvosta, joka suojaa tankkeja jalkaväen ajoneuvoilta. Hän ei todellakaan tarvitse "sniping". Monikanavaiset aseet ja ampumisominaisuudet mahdollistavat tukahduttaa (ei välttämättä tuhoa) panssarintorjunta-aseita.
            1. bublic82009
              bublic82009 23. helmikuuta 2013 klo 00
              +1
              kokeneen ampujan laukaus tankiin kranaatinheittimestä kestää enintään 20 sekuntia. Tšetšeniassa Groznyissa 3-4 ampujaa ampui panssarivaunua kellareista samanaikaisesti. pystyykö tämä hirviö reagoimaan 3-4 nuoleen samanaikaisesti?
  5. gallville
    gallville 20. helmikuuta 2013 klo 10
    +1
    Lainaus RedDragosta
    Kumpi heistä on parempi käsitellä jalkaväkeä:
    - "Bakhcha", jossa on 100 mm:n tykki (+4 ohjusta), 30 mm:n pienikaliiperikivääri ja 7,62 mm:n konekivääri; tai "Object 199", jossa on 2x30 mm pienikaliiperikiväärit, 2 kranaatinheitintä, 7,62-konekivääri ja 4 rakettia?

    Yksinkertaisesti sanottuna: "Bakhcha" on enemmän universaali moduuli, kun taas "Rama" on erikoistunut enemmän jalkaväkitorjuntaan, jättäen loput panssarivaunuille.

    Mitä vaikeutta on kiinnittää AG:t Bakhchaan ja heittää hallintansa esimerkiksi ajoneuvon komentajalle?
    Lainaus Janukselta
    On yksi syy - taktinen. Kukaan ei tarvitse näitä pepelaatteja, koska kehittäjät itse, jos heitä "kuulustellaan", eivät pysty vastaamaan miksi he tarvitsevat sitä.
    Se osui johonkin suunnittelijaan tehdäkseen tämän onnettomuuden, ja nyt armeija vääntää sormea ​​temppelissä.

    Kultaiset sanat.
  6. Al Nikolaich
    Al Nikolaich 20. helmikuuta 2013 klo 11
    +5
    Konsepti on mielenkiintoinen, mutta alikehittynyt. No, Terminatorissa ei ole 7,62-konekivääriä, ei! Ja tarvittiin!
    IMHO, sellaiseen koneeseen riittää yksi 30mm pikatuli. Yhdistä AGS-tyyppinen kranaatinheitin sen kanssa. Asenna GSHG-7,62-tyyppinen konekivääri. Ja on välttämätöntä huolehtia ohjusaseiden ja valvontaelinten suojaamisesta pienaseiden tulelta. Kaikissa aseissa tulee olla pyöreä tulisektori ja suurin korkeuskulma.
    1. Lopatov
      Lopatov 20. helmikuuta 2013 klo 11
      0
      Lainaus: AlNikolaich
      Yhdistä AGS-tyyppinen kranaatinheitin hänen kanssaan


      Eikö olisi parempi tuoda mieleen AG-57?

      1. viruskvartirus
        viruskvartirus 20. helmikuuta 2013 klo 13
        0
        Kaikki on sumuista 57 mm:ssä, mutta uusi 40 mm on tulossa http://topwar.ru/24415-rossiya-vooruzhitsya-novym-krupnokalibernym-granatometom.
        html
        1. bublic82009
          bublic82009 23. helmikuuta 2013 klo 00
          0
          kuinka sumuista se on? kun PT-76:ta päivitettiin, he asensivat jo 57 mm:n automaattisen tykin, ja tämä tapahtui vuonna 2000!
      2. Al Nikolaich
        Al Nikolaich 20. helmikuuta 2013 klo 13
        0
        AG-57 on lupaavampi vaihtoehto, mutta kun se muunnetaan nauhatehoksi.
        1. luiswoo
          luiswoo 21. helmikuuta 2013 klo 01
          +1
          Mikä on hänen näkökulmansa? Maksimietäisyydellä ammuksen alhaisesta nopeudesta johtuen kohde voi jalka poistua ampuma-alueelta. Epäilyttävän alueen lisäksi ei ole muita yli 40 mm:n etuja ...
    2. luiswoo
      luiswoo 21. helmikuuta 2013 klo 02
      +1
      Lainaus: AlNikolaich
      Kaikissa aseissa tulee olla pyöreä tulisektori ja suurin korkeuskulma.

      Olen samaa mieltä, 34-luku on menossa pihalla, ja kurssiaseet T-XNUMX:n jälkeen eivät ilmeisesti olleet enää asennettuina - mutta ei, Tachanaka-Terminaattori ilmestyy ...
      Tällaisessa koneessa riittää yksi 30 mm:n nopea tulipalo. Yhdistä AGS-tyyppinen kranaatinheitin hänen kanssaan

      Ihannetapauksessa olisi mukavaa, jos ne olisivat vertikaalisesti riippumattomia - se olisi molemmista kerralla, mutta millä tahansa etäisyydellä ... eh. Muuten, ihmettelen, onko kevyille kranaatinheittimille olemassa normaaleja ohjausjärjestelmiä? Ja siinä kaikki, mitä voit nähdä - joko tornissa, jossa on ulkoneva ampuja, tai ruuvattuna sivulta "kasaan ja mikä se olisi"
      näyttelyissä...
  7. satelliitti
    satelliitti 20. helmikuuta 2013 klo 11
    +1
    Anna heidän kokeilla, se on pahempaa, kun ideoita ei ole ollenkaan.
  8. samarialainen
    samarialainen 20. helmikuuta 2013 klo 12
    +2
    Kaupungissa ei ole mitään voitettavaa vihollista! Säiliöt kaupungissa ovat kalliita eivätkä ole loogisia. "Termiitillä" on paljon seurantajärjestelmiä, lämpökameroita, päivityksiä. Snipers jne.
    Agsien pitäisi tietysti olla tornissa.
    Hän kuvitteli olevansa kapinallisen asemassa .... Hän ei koskaan elämässään nojautunut ampumaan (ak) näin pahaa toveria!
    1. viruskvartirus
      viruskvartirus 20. helmikuuta 2013 klo 13
      0
      Täällä keskustellaan hyökkäyspanssariideasta täysimääräisesti vain kaupunkiolosuhteisiin ja kaliiperin nostamisesta 140-150 mm:iin, jotta rakennukset voidaan purkaa kerralla, varsinkin kun panssarivaunujen onnistuneesta käytöstä on olemassa esimerkkejä mm. kaupunki - Israelin merkava ...
  9. käärme
    käärme 20. helmikuuta 2013 klo 12
    +2
    katso ohjelmasykliä "Polygon" - Terminator.
    Pepelats on siistiä, mutta siinä on muutama kysymys:
    1. miksi AGS-17d laatikoissa, joissa on rajoitettu ampumakulma, eikä torneissa (kuten T-II "Flamingo")
    2. miksi ATGM-kantoraketteja ei ole estetty
    3. ei ole selvää, kuinka 30 mm:n tykkien ja konekiväärien ammukset täytetään (ymmärrän, että kuoret sisältävät laatikot ovat niin syviä, että siitä tulee ongelma)
    4. miksi vain yksi konekivääri, ei kahden hengen kaksoset (jalkaväen yksiköiden ampumiseen ja tukahduttamiseen tarkoitettu laite)
    5. pienet ammukset 30 mm aseille
    6. "armeijan" vaatimuksesta oikea tykki ampuu (ajosuuntaan) panssaria lävistäviä ammuksia (yhteensä 250 kpl) ja vasen vain voimakas räjähdysherkkä sirpale (600-800 kpl), aseet eivät toimi yhdessä, vain yksi valita! ??
    7. komentajan tähtäysjärjestelmä on erittäin korkealla (haluat vain ampua sitä)
    8. ei olisi huono sijoittaa "neula" / nuoli "tyyppisiä ohjuksia ylemmille kiskoille mahdollisuutta osua helikoptereihin
    Yleensä laite on erittäin siisti, mutta he ottavat sen käyttöön vasta, kun he keksivät sille taktiikan ja vuorovaikutuksen tankkien ja panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen / jalkaväen taisteluajoneuvojen kanssa.
  10. Strashila
    Strashila 20. helmikuuta 2013 klo 13
    +1
    Kyllä, lopulta peität ohjusjärjestelmät sivuilta teräsverhoilla niin, että niissä on 30 mm ammus, niihin voidaan ripustaa aktiivinen suoja. Jos hän on tuhma, häntä vastaan ​​ei tule vastatulta.
    1. bublic82009
      bublic82009 23. helmikuuta 2013 klo 00
      0
      Mutta voidaanko ATGM tehdä pystysuoralla laukaisulla ja iskevällä suunnalla säiliön kattoon? että he eivät koskaan peitä panssaria panssariin, joten tämä on moottori
  11. GP
    GP 20. helmikuuta 2013 klo 14
    0
    Часть 2-я. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8g3K_0hGg7E
    Osa 1. http://www.youtube.com/watch?v=d8o3joReebE
    Tässä videossa Syyriasta "Terminaattori" ei selvästikään riitä.
  12. abc_alex
    abc_alex 20. helmikuuta 2013 klo 15
    +4
    Silti tämän ihmeen suunnittelijoiden logiikka minulle sellaisenaan jäi epäselväksi.
    Jos sen tehtävänä on ampua jalkaväkeä, niin miksi 2 30 mm tykkiä, eikä esimerkiksi 1 tykki ja 2 narua? Jeepit 12,7 avataan, jalkaväkeä ohjataan tiukasti, helikopteri tärisee ja ammuskuorma kasvaa. Ja jos Kord ei pian, rullaa myös 1 30 millimetrin paperi.
    Miksi kurssipommittajat ovat mysteerien mysteeri. AGS-30 400+ tulinopeus missä niitä on kaksi? Ja sitten taistelun etäisyys. Aseet ovat alle 4 km ja kranaatinheittimet 1700 ....

    Ja ATGM:t jätettiin auki. No, olemmeko arabeja vai mitä? Eikö todellakaan ymmärrä, että jos ohjusjärjestelmän kehittäjä poisti Krysanteemia tehdessään ammustelineen ajoneuvon sisältä, niin tämä on zhzhzhzhzhzh syystä?
  13. setrac
    setrac 20. helmikuuta 2013 klo 17
    0
    En ymmärrä miksi keksiä polkupyörä uudelleen, koska siellä oli sekä monitorni- että monitynnyrijärjestelmiä. Jalkaväen tukemiseksi tarvitset suuren kaliiperin rynnäkköaseen, jotta talon ympärillä - perustalle ja heitetään se esteen yli ballistista lentorataa pitkin.
  14. SOZIN2013
    SOZIN2013 20. helmikuuta 2013 klo 17
    +5
    Kerron mielipiteeni tästä!
    Minusta tuntuu, että tämä kone on välttämätön RF:n puolustusministeriölle, koska Tšetšeniassa oli surullinen kokemus!
    Minusta auto pitäisi adoptoida, MUTTA EI SAMALLAAN KUIN ON NYT! Jotain vastaavaa olisi parempi tehdä Armata-alustalla! Mitä tulee aseisiin, minusta vaikuttaa siltä, ​​että 2x30 mm:n aseiden sijaan meidän on laitettava 2x45 mm:n aseet, koska tämä kaliiperi on melko hyvä sekä tankille vaarallisia kohteita että kevyitä panssaroituja ajoneuvoja vastaan, aseta aseet koteloon varmistaaksesi suuremman tarkkuus ja vähemmän piipun muodonmuutoksia ammuttaessa! Aseen kulmien tulee nousta 90 asteeseen

    57 mm on liikaa. Tämä kaliiperi näyttää minusta sopivan jalkaväen taisteluajoneuvoihin ja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin. Pidän myös tarpeellisena nostaa Ataka T ammusten kuormaa 4:stä 6:een, tottakai panssaroitu kotelo, kranaatinheittimet pitäisi mielestäni jättää vain AGS 40:een ja nostaa korkeuskulmaa! Mitä tulee turvallisuuteen, et tule toimeen ilman Reliciä, Arenaa ja ristikkonäytöjä.
    Ehkä olen jo kieltänyt sen (ehkä joku arvostaa sitä) voit asentaa lisää irrotettavaa Igla-S MANPADSia aseiden päälle!!! sotilas
    Mielestäni auto on erinomainen Venäjän federaation puolustusministeriölle, MUTTA sitä on parannettava !!!
    1. Esso
      Esso 20. helmikuuta 2013 klo 18
      0
      Mielestäni kaliiperia ei tarvitse lisätä, ensinnäkin BMPT: n tarkoitus ei ole taistella tankeilla, vaan jalkaväen kanssa kaupunkiolosuhteissa, peittää tankit RPG- ja panssarintorjuntamiehistöiltä, ​​30 mm aseet käyvät. hienosti, niiden kuoret lävistävät melkein kaikki kaupungin rakennukset, ja räjähdysherkät sirpalointikuoret tuhoavat huoneistoon ylhäältä asettuneiden RPG- tai panssarintorjuntatykkien laskelman niille, jotka ovat nähneet ammuksen koon ja tulokset Ammunta ymmärtää, kaliiperia ei tarvitse muuttaa ennen kuin se riittää. Panssarivaunujen torjuntaan on tarpeen lisätä panssarintorjuntatykkien määrä 8:aan, ainakin jos miehistön määrää vähennetään, on tarpeen jakaa miehistön jäsenten tehtävät, kenellä pitäisi olla aikaa ampua mistä.Edelleen he suorittivat testejä torjuakseen BMP-1 ja BMP-2 panssarivaunuja Neuvostoliitossa, 73 mm BMP-1 ukkosase ei aiheuttanut vahinkoa tankille, näyttää siltä, ​​että T-72-panssari testattiin, oli pari osumaa, jotka tunkeutuivat panssariin, panssari ei ollut taisteluvalmis, sitten BMP-2 meni linjaan, ensimmäinen 2a42:n räjähdys tuhosi kaikki havaintolaitteet ja osan dynaamisesta suojasta - panssarivaunu sokeutui, ase jumissa toisessa purskeessa, panssarivaunu menetti taisteluvalmiuden t, 3 räjähti takaosaan ja tyrmäsi moottorin, tankki menetti liikkuvuutensa.Tässä on 30 mm:n tykin toiminnan tulos, se palvelee meitä edelleen, joten sinun ei tarvitse ajatella kuin amerit kuten Mitä suurempi tykki, sitä viileämpi!!!Ja pieni kobra voi tappaa norsun!!!
      SOZIN2013
      Pidän myös tarpeellisena nostaa Ataka T ammusten kuormaa 4:stä 6:een, tottakai panssaroitu kotelo, kranaatinheittimet pitäisi mielestäni jättää vain AGS 40:een ja nostaa korkeuskulmaa! Mitä tulee turvallisuuteen, et tule toimeen ilman Reliciä, Arenaa ja ristikkonäytöjä.
      Tuen sinua täällä.
      Kyseisellä MANPADS-neulalla !!!Tarvitaanko sitä???
      1. SOZIN2013
        SOZIN2013 21. helmikuuta 2013 klo 00
        0
        Kannatatko minua siinä, että Venäjän federaation BMPT pitäisi luoda Almatyn alustalle?
        1. Izar
          Izar 21. helmikuuta 2013 klo 10
          0
          Idean mukaan Armatasta pitäisi tulla universaali alusta raskaiden koneiden rakentamiselle sen pohjalle. Mielestäni BMPT ei ole myöskään poikkeus. Ja vanhalla alustalla voit myydä vientiin tekemällä T-72 tankit uudelleen vastaavasti.
      2. bublic82009
        bublic82009 21. helmikuuta 2013 klo 21
        +1
        ja kuinka tämä kone suojaa säiliötä roolipelaajilta? kehosi kanssa, eikö? joten he polttavat ensin nämä autot ja sitten ampuvat tankit. Suojaako se miinoja vastaan?
      3. bublic82009
        bublic82009 23. helmikuuta 2013 klo 00
        0
        kaikki paitsi Hruštšovin betoniperustus.
    2. Izar
      Izar 21. helmikuuta 2013 klo 06
      +1
      Tietojen perusteella, joita keräsin lukiessani artikkeleita tällaisesta tekniikasta ja sen käyttötaktiikoista, olen muodostanut seuraavan mielipiteen tästä tapauksesta:
      1. Ei ole mitään järkeä lisätä aseiden kaliiperia, 30mm kaliiperin mahdollisuus tällä hetkellä riittää sekä kevyesti panssaroitujen ajoneuvojen käsittelyyn että suojien takana olevan työvoiman kanssa.
      2. Suurin pystysuuntainen tähtäyskulma 45 astetta IMHO ei riitä rakennusten yläkerroksiin ampumiseen tai BMPT:n käyttöön vuoristoalueilla eikä matalalla lentäviin ilmakohteisiin.
      3. Asemoduulin suojaus on melko heikko, monet elementit asennetaan lähes avoimeen paikkaan.
      4. Haluaisin, että aseiden ohjauskanavat ovat mahdollisimman erillään. Nyt melkein kaikki on asennettu yhdelle levysoittimelle, joten on ongelmallista ampua useita eri puolilta sijaitsevia kohteita (esimerkiksi katutaistelujen aikana).
      5. En näe mitään syytä lisätä ATGM:ien määrää, koska tämä on tankkien tukiajoneuvo. Jos sitä käytetään myös panssarivaunujen itsenäiseen taistoon, niin miksi tarvitsemme tankkeja, joiden mukana sen on oltava? Kyllä, ja lisäilmapuolustusjärjestelmien asentamisessa ei myöskään ole paljon järkeä - vastaavat tähän tarkoitetut laitemallit - sama Pantsir-S1 - selviävät tästä paremmin. Muuten voit laittaa myös torpedoputket ja pari haubitsaa, niin saat yleensä ihmeeläimen...
  15. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 20. helmikuuta 2013 klo 17
    +3
    Kokemus panssaroitujen ajoneuvojemme käytöstä Syyriassa on erittäin hyödyllinen.
    Joten taistelukäyttöprosessissa paljastettiin paljon puutteita (jotka toivottavasti otetaan huomioon).
    Olisi mukavaa laittaa tusina BMPT:tä Syyriaan testaamaan tehokkuutta ja tunnistamaan heikkouksia koneen edelleen hienosäätöä varten.
    Muuten leimaamme raakakoneita, jotka on sitten tuotava mieleen.
  16. alex shnajder
    alex shnajder 20. helmikuuta 2013 klo 17
    +4
    DShKa lakaisee pois kaikki nähtävyydet, vaurioittaa laukaisukontteja ja niin edelleen...
  17. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 20. helmikuuta 2013 klo 18
    +1
    On suositeltavaa asentaa torni, jolla on suuri tilavuus ja suojaustaso kumulatiivisia kranaatteja vastaan ​​1000-1100mm. Eli pakkaa koko moduuli tehokkaalla panssariinnilla. Painon lisäys 1,5 - 2 tonnilla on melko hyväksyttävää.
  18. Geisenberg
    Geisenberg 20. helmikuuta 2013 klo 21
    +2
    Tätä tekniikkaa tarvitaan kipeästi Syyriassa. Ja useita vaihtoehtoja aseille kerralla. Seurauksena - modernisointi. Sitten tulee todella vahva asia.
  19. Herra. Totuus
    Herra. Totuus 20. helmikuuta 2013 klo 22
    0
    Tässä on minun mielipiteeni, "naaras" panssarivaunun käsite (pikatuliaseilla) ansaitsee oikeuden elämään. Se on luultavasti vielä hyödyllisempi taistelussa raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon kanssa, josta monet haaveilevat.
    Haluaisin mieluummin panssaripataljoonan, jossa on 3 panssarikomppaniaa ja BMPT-komppania ja ilman jalkaväkeä, kuin amerikkalaisen raskaan suunnitelman mukaan (2 tankkikomppaniaa, 2 konekomppaniaa BMP:llä).
    1. Lopatov
      Lopatov 20. helmikuuta 2013 klo 23
      +2
      Vihollinen päästää tällaisen panssaripataljoonan panssarivaunun kantamaan ja tuhoaa sen kokonaan.
      1. Herra. Totuus
        Herra. Totuus 20. helmikuuta 2013 klo 23
        0
        Lainaus: Lopatov
        pts ja tuhota kokonaan

        Ja samanlainen amerikkalainen menee ohi hiljaa, ymmärtääkseni?
        1. Lopatov
          Lopatov 20. helmikuuta 2013 klo 23
          +2
          Joo. Koska hänellä on valttiässä - jalkaväki. Ja vain hän pystyy peittämään tankit rajoilla roolipelien avulla.

          Arvioi itse: BMPT on neljä havainnointikanavaa ja kolme tappiota. Bradleyn moottoroitu jalkaväkiryhmä on 3 havainto-tuhokanavaa
  20. Herra. Totuus
    Herra. Totuus 20. helmikuuta 2013 klo 23
    0
    Kiitos, se oli itse asiassa provokaatio. Oli mielenkiintoista, mitä ihmiset kirjoittavat.
    1. Lopatov
      Lopatov 21. helmikuuta 2013 klo 00
      +2
      Kuvittele nyt raskasta pataljoonaa: 2 panssaripataljoonaa, XNUMX moottoroitua kivääripataljoonaa, jossa ryhmä on yksi BMPT ja kolme raskasta panssaroitua miehistönkuljetusalusta panssarivaunutukikohdassa, jossa on kymmenen jalkaväkeä, kuten Namerissä. Lisäksi tavallinen tykistöpatteri kuudella suonella. Plus joukkue: tiedustelu, GDV ja ilmatorjunta.

      Nyt tämä on vakavampi kuin amerikkalainen.
      1. Herra. Totuus
        Herra. Totuus 21. helmikuuta 2013 klo 00
        0
        Kannatan suuria yksiköitä.
        Esimerkiksi panssariryhmässä on 5 panssarivaunua, 17 komppaniassa sekä raskas panssarivaunu. Sama BMP / BRM-yrityksen kanssa. Minulle sopivat ampumajoukot nykyisessä tilassa. (3 BM tykkitykistölle joukkuetta kohden ja 2 reaktiivisille)
        Tällaisella tulivoimalla varustettuja kranaatinheittimiä ja ilmatorjuntaryhmiä ei enää tarvita.
        Mutta mielestäni panssaritiedusteluryhmä tarvitaan taistelusuojaukseen, jottei ryhmää poistettaisi panssarikomppanioista.
        Kaavioni mukaan pataljoonassa on 40 panssarivaunua ja 35 raskasta jalkaväen taisteluajoneuvoa.
        1. Lopatov
          Lopatov 21. helmikuuta 2013 klo 01
          0
          Joukkueen komentaja ei vedä niin montaa tankkia. Ja vielä enemmän, jalkaväkiryhmä ei vedä niin paljon ihmisiä ja varusteita. GDV voidaan ja voidaan poistaa, mutta ilmatorjunta-ammurit ovat holtittomia. BMPT vain kehittäjien mukaan voi tehokkaasti käsitellä ilmakohteita. No, älykkyyttä. joukkue - sillä on muita toimintoja. Nämä ovat droneja, nämä ovat optisia tiedustelulaitteita, nämä ovat pataljoonan komentajan KNP
          1. bublic82009
            bublic82009 23. helmikuuta 2013 klo 00
            0
            sanoin, he voivat käsitellä tehokkaasti leijuvaa helikopterikohdetta. A-10-hyökkäyslentokoneita vastaan, esimerkiksi heikko ase
      2. bublic82009
        bublic82009 23. helmikuuta 2013 klo 00
        0
        Ja mitä tehtäviä tämä yksikkö kohtaa? amerikkalaiset Vietnamissa harjoittelivat jotain sellaista jalkaväkeä vastaan ​​viidakossa. ja mitä tapahtui? älä unohda, että koko armada on vielä kyettävä siirtämään, syöttämään ammuksia ja polttoainetta. ja tämä tekniikka on ahmattimainen.
        Muuten, toisen maailmansodan Kursk Bulgen kokemuksen mukaan taistelun toisessa osassa T-60-kevyt panssarivaunut olivat tehokas ase Wehrmachtin jalkaväkeä vastaan. matala siluetti, hiljainen moottori mahdollistivat livahtaa lähelle vihollista ja iskeä häneen.
  21. Herra. Totuus
    Herra. Totuus 21. helmikuuta 2013 klo 02
    0
    Lopatov,
    Joukkueen komentaja ei ohjaa jokaista ajoneuvoa erikseen, ajoneuvot ryhmitellään 2 yksikön ryhmiin. Varsinkin nykyaikaisilla säätimillä tämä on mielestäni mahdollista. Panssaritiedusteluryhmä on tarkoitettu vain etuvartoihin, tiedustelupataljoonasta liitetään oikeita partiolaisia, ja näitä tyyppejä tarvitaan reservikomentajana. Taistelussa jalkaväen luutnantti komentaa jalkaväen taisteluajoneuvoryhmää ajoneuvojen sisällä, laskun sattuessa hän joko työskentelee selästä ja panssaroitujen taisteluajoneuvojen joukkueen komentaja koordinoi ajoneuvojen toimintaa tai komentaa kaikkia ajoneuvojen sisällä. ajoneuvoa. Lyhyesti sanottuna kaikki on sama kuin ennenkin, joukkueeseen tarvitaan vain yksi upseeri, yleensä kaksinkertainen setti per yritys. Tankkerit ja jalkasotilaat, jotta pää ei räjähtäisi.
  22. bublic82009
    bublic82009 21. helmikuuta 2013 klo 21
    0
    ja siksi tämä kone on suunniteltu taistelemaan kaupungissa. No, toukkaliikkuri ei näytä itseään paremmin asfaltilla. tällä kertaa.
    toinen. tämä kone ei voi ampua eri suuntiin. yhdellä alalla kyllä, mutta eri aloilla vaikeasti. jos liikut edessä, niin 120 asteen paloalueella hän voi ampua. mutta 30 mm:n pääaseella ja ATGM:illä se voi johtaa vain vaakasuunnassa yhteen suuntaan.
    kolme. ATGM-uudelleenlataus vain manuaalisesti vihollisen tulen alla. Kaupungissa ei aina ole järkevää käyttää kalliita raketteja lähietäisyydeltä. tarvitaan myös vähemmän tehokkaita. olisi mukavaa, jos tämä kone voisi suorittaa täysimittaisen ilmapuolustustaistelun. sillä tasolla, jolla hänellä on tämä mahdollisuus, sekä jalkaväen taisteluajoneuvot että panssarivaunut voivat johtaa. aseiden kaliiperia tarvitaan korkeampi. 57 mm:llä on parempi kyky taistella nykyaikaisia ​​BM-malleja vastaan, joilla on lisääntynyt panssarivastus. ja 5 hengen miehistö on liikaa. yleensä sinun täytyy tehdä autoja taistelemaan kaupungissa robotin muodossa ja pienempiä
  23. koboltti
    koboltti 22. helmikuuta 2013 klo 07
    0
    Uskon, että tällaista konetta voitaisiin käyttää sisäisten joukkojen aseistusrakenteessa, koska sen taisteluparametrit on terävöitetty taistelua varten kaupunkiolosuhteissa. Sitä voidaan käyttää monissa tilanteissa, joissa säiliön käyttö on tarpeetonta. Pidin abc_alexan ehdotuksesta laittaa 12.7 konekivääri yhden aseen sijaan. Kaupunkitaistelussa voisi harkita liekinheittimen asentamista yhden AGS:n sijasta ja tehokkaan 4 panssarintorjuntaohjuksen korvaamista lohkoilla pienemmillä ilmatorjuntaohjuksilla, räjähdysherkällä sirpalointiyksiköllä tai Bumblebee RPO -kärjellä jne. . Niitä on mahdollista laittaa lisää, niitä on 12. Sellaisen kanssa ei mielestäni olisi pelottavaa kaupungissa. Mitä räjähteiden taistelijat ajattelevat tästä, kirjoita, ajatuksesi ovat mielenkiintoisia. Mitä tulee toukkaradalle, kaupunkiin, jossa taistelut käydään, se vain sopii, asfaltti on rikki, ympärillä on tukoksia, + kaivostoiminta, pyörillä on vaikea taistella. Ja toinen ehdotus, laita terminaattoriin tekninen runkosarja, jolla taistellaan kaupungissa roskien raivaamisesta ja miinojen läpi kulkemisesta.
    1. bublic82009
      bublic82009 23. helmikuuta 2013 klo 00
      0
      mitä luotat siihen, että tämä on kaupunkiauto? kehittäjien sanoin. mikä on kuollut alue tämän auton ampumiselle. kuin säiliö jossain 30 metrin päässä. Keskimääräisessä tilastokaupungissa 30 metriä tai vähemmän on etäisyys tien keskipisteestä seinään, mikä tarkoittaa yläkerroksen tai kellarin ikkunoita. ja kurssin AGS-17:t pystyvät vielä vähemmän ampumaan jalkaväkeä kaupungissa.