Presidentti Vladimir Putin käsitteli puheessaan FSB:n laajentuneelle kollegalle muun muassa integraatiokysymystä Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa. Tarkemmin sanottuna kyse ei ollut niinkään mainitun alueen integraatioprosessista, vaan siitä, että maailmassa on nykyään tarpeeksi voimia, jotka ovat valmiita tekemään kaikkensa laittaakseen mahdollisimman monta tikkua integraation pyöriin. prosessit. Vladimir Putin sanoi, että "integraatiota Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan ei voida pysäyttää millään huutamalla ja vetäytymällä". Venäjän federaation presidentti kutsui itse integraatiota objektiiviseksi ja globaaliksi prosessiksi, ja kaikki sanat negatiivisesta taloudellisesta ja poliittisesta yhdistymisestä, johon Venäjä ja useat IVY-maat osallistuvat, ovat tunneretoriikkaa.
Useat "hyvintoivottajat" kutsuivat presidentin viestiä välittömästi täydelliseksi tiedon puutteeksi. Eli mistä Putin puhuu? Ehkä hän tarkoitti, että neuvostoliiton jälkeisessä tilassa havaitaan hajoamista, mutta hän puhui väärin, ja toimittajat vain toistivat lipsahduksen. Kuten, millaisesta integraatiosta voidaan puhua, kun Venäjä on viime vuosina onnistunut menemään tai vähentämään yhteyksiä minimiin useiden neuvostoliiton jälkeisten maiden kanssa: Georgian, Baltian maiden, Uzbekistanin ja jopa Ukrainan kanssa. Sanotaan, että Putin yrittää kaikin voimin julistaa olevansa henkilö, joka haluaa, mutta ei voi elvyttää suurta maata, joka on vuosisatojen ajan ollut uhka progressiiviselle ja ehdottoman demokraattiselle länsimaiselle sivilisaatiolle.
Tällainen "hyvin toivoneiden" retoriikka on kuitenkin täysin sopusoinnussa rouva Clintonin ulkopoliittisen uransa huipulla (tai edelleen laskussa) ilmaisemien sanojen kanssa. Yhdysvaltain entinen ulkoministeri sanoi heti, kun IVY-maiden integraatiotrendi osoitti, että hän näki heti Moskovan läpi. Hänen mielestään Moskova yrittää luoda toista versiota Neuvostoliitosta, jonka hän (Moskova) peittää eri nimillä (Tulliliitto, Euraasian liitto), mutta tämä ei muuta uuden totalitaarisen valtion ydintä. epäilyttävä rouva Clinton. Samalla valtiosihteeri lisäsi myös, että me (eli he) yritämme löytää tehokkaita tapoja hidastaa tätä prosessia tai estää se kokonaan.
Hillary Clinton on jo luovuttanut John Kerryn ulkoministerin tuolin, mutta on epätodennäköistä, että mikään olisi muuttunut niiden suunnitelmissa, joista hän puhui pronominiin "me". On selvää, että Yhdysvaltain valtiosihteeristön (Venäjän ulkoministeriön analogin) uusi johto tekee jatkossakin kaikkensa estääkseen sijaintiltaan ja hengeltään läheisiä osavaltioita siirtymästä täyteen integraatioon.
Juuri tätä Yhdysvaltojen ulkopolitiikan jatkoa presidentti Putin piti mielessä puhuessaan FSB:n hallituksessa. On selvää, että riittävällä määrällä ihmisiä toisella (eikä vain) Atlantin toisella puolella on monia syitä vastustaa IVY:n yhdistymisprosesseja. Paljon tuottavampi "kumppaneidemme" edistäminen on ajatus, että on aika laittaa iso risti IVY:lle. Tavoitteena on vain yksi: kylvää uusi epäsopu siemen Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan ilmoittamalla yrityksistä palauttaa "kansojen vankila" ja "pahan valtakunta". Loppujen lopuksi, kuten tiedät, hajoamiseksi sinun ei tarvitse tehdä poikkeuksellisia ponnisteluja. Riittää, kun käytät suolaa "tuottavassa työssäsi", jota ripottelee oikeaan aikaan runsaasti sekä Venäjän että muiden entisten neuvostotasavaltojen kansalaisten haavoille. Lisää - ja älä. Haavat syöpyvät ja keho heikkenee. Tässä se on - lyhyt tie tavoitteen saavuttamiseen niiltä, jotka eivät halua palata täysimittaisen geopoliittisen kilpailun aikakauteen lohduttaen itseään sillä, että he ovat kirkkaan kapitalistisen tulevaisuuden ruumiillistuma.
Ei - kukaan ei aio kiistellä sitä tosiasiaa vastaan, että Neuvostoliiton jälkeinen tila on täynnä maiden välisiä ongelmia, myös kahdenvälisiä ongelmia. Näitä ovat Venäjä ja Georgia, Azerbaidžan ja Armenia, Tadžikistan ja Uzbekistan, Moldova ja Transnistria. Kaikki ongelmat ovat kuitenkin itse asiassa ratkaistavissa. Lisäksi ne voidaan ratkaista vain ilman ulkopuolista "apua". Kaikki yllä luetellut osavaltiot voivat täysin itsenäisesti selvittää, mihin suuntaan niiden pitäisi edetä. Tärkeintä on ylittää maniasi ja fobiasi, arvioida taloudellisen yhteistyön mahdollisuuksia keskenään. Mutta heti kun "assistentti", joka on yhtä kaukana kaikista mahdollisen integraatioprosessin osallistujista, puuttuu asiaan, hyppysammakko alkaa lyödä hampaita: joku ryntää pilviin, joku perääntyy ja joku vetäytyy itsepäisesti veteen ...
Tietenkin tulee joukko pessimistejä, jotka varmasti julistavat, että juna on heidän mukaansa lähtenyt, eikä kukaan entisistä neuvostotasavallasta aio solmia läheisiä taloudellisia yhteyksiä esimerkiksi Venäjän kanssa. Kuten, se ei ole muodikasta eikä tuottavaa. Toinen asia on Euroopan unioni, toinen asia on suhde Yhdysvaltoihin ja muihin "progressiivisiin veljiin", jotka valitsevat ystäviä saadakseen jonkun hoitamaan julkisen velan...
Joten käy ilmi, että "maailmaa uhkaavan totalitaarisen valtion" palauttamiseen liittyvien hölynpölyjen kuunteleminen on tuottavampaa? Vai onko tuottoisampaa asua naapurin vieressä ja pitää isoa aluepolitiikan kiveä helmassa, iloita merentakaisten Big Brotherin kehuista: teet kaiken oikein, pieni keskiaasialainen (kaukasialainen, kisinjou, kiova ja edelleen luettelossa) veli ...
Onko kenelläkään vielä illuusioita siitä, että irtautuminen jonkun ulkoisen sävelen alla tuo varmasti myönteisiä tuloksia. Joten 22 vuoteen se ei näytä tuoneen... Tai joku luulee, että hän alkoi elää paremmin vasta sen jälkeen, kun hänen valtionsa julisti itsenäisyytensä... Kuitenkin sellaisia ihmisiä on, ja heitä on monia... Ja siellä ovat niitä, jotka uskovat, ettei ainoastaan taloudellinen integraatio entisen Neuvostoliiton alueilla ole kielteistä, vaan jopa Venäjän alueiden välisten yhteyksien vahvistaminen. Ilmeisesti saman epäilyttävän Hillary Clintonin tyylinen aivopesu jatkaa työtään...
Kuulostaapa se kuinka tyhmältä tahansa, mutta saman taloudellisen yhdentymisen asioissa kaikki on meidän käsissämme. Useimmat järkevät ihmiset Venäjällä ja naapurimaissa ymmärtävät, että taloudellinen integraatio on suuri askel kohti toisiaan, suuri askel kohti useiden, myös kahdenvälisten ongelmien ratkaisemista. Joten mitä järkeä on? Vai näyttävätkö Hillaryn ja muiden hänen kaltaistensa ohjeet jollekulle tärkeämmiltä? ..