Filosofi Alexander Dugin ajattelee Turkin keisarilliset tavat ovat fiktiota tai illuusio, joka voi johtaa vauraan maan täydelliseen romahtamiseen - veriseen sotaan ja hajoamiseen useisiin valtioihin etnisten rajojen mukaan. "Panturanist" -projektia Duginin mukaan ei käynnistänyt Ankara, vaan CIA. Ja viime aikoina Turkki on tehnyt vakavan virheen seuraamalla länttä eikä Euraasian polkua. Sopiva geopoliittinen vaihtoehto Ankaralle olisi juuri jälkimmäinen, sillä Venäjän ja Turkin välinen kauppavaihto on XNUMX-luvulla kasvanut, lainaan, "useita suuruusluokkia". Filosofin mukaan Venäjän ja Turkin väliset suhteet Putinin ja Erdoganin Istanbulissa tapaamisesta huolimatta (filosofi kutsui sitä "muodolliseksi") eivät kuitenkaan ole suinkaan lämmenneet, vaan päinvastoin jäähtymässä. Tämä johtuu muun muassa Syyrian kriisistä, jossa Turkin hallitus tukee äärijoukkoja.
Jemal Deniz, Venäjän federaation Kurdistanin kansalliskongressin edustaja, ilmaisee Duginin kanssa samanlaisen mielipiteen. Hän ajatteleeettä Turkki on toteuttanut Euroopan "pehmeää islamisaatiota" Yhdysvaltojen tuella yli kahdenkymmenen vuoden ajan. Ideologian lähde on Washingtonin salaneuvos Fethullah Gülenin opetukset. Opin kannattajia löytyy muslimisiirtolaisten ja muslimikäännynnäisten joukosta (eurooppalaisista), sanoo Jemal Deniz. Turkin koulut, turkin kielen kurssit, islamilaiset yliopistot toimivat "pehmeän islamisaation" välineinä ja johtajina.
Turkki on Denizin mukaan menettämässä asemaansa ja vaikutusvaltaansa. Tämä ei koske vain kurdiongelmaa, vaan myös "arabikevään" seurauksia. "Kevään" tapahtumien pelko saa Ankaran ryhtymään toimiin, jotka viivästyttävät entisestään kurdikysymyksen ratkaisemista. Denizin mukaan Turkki teki suuren virheen joutuessaan mukaan Syyrian tapahtumiin.
”...Keskustellessani venäläisten diplomaattien kanssa sanoin: Assadin hallintoa tukee vain Venäjän ja kurdien apu. Kurdit ovat se voima, joka estää Turkin ulkopolitiikan etenemisen, estää uusottomaanismin, panturkismin…”
Analyytikko "Strategisen kulttuurin säätiö" Vladislav Gulevich huomauttaa, että Washington näkee Ankaran tehokkaana esteenä Venäjän vaikutusvallan edistämiselle alueella: Turkki on aktiivinen Naton jäsen ja lisäksi kunnianhimoinen aluejohtaja.
”Amerikkalaisille korville epämiellyttävämmältä kuulosti uutisia nuorten turkkilaisten joukon hyökkäyksestä seitsemää Bundeswehrin sotilasta vastaan (siviilivaatteissa) 22. tammikuuta 2013 Iskenderunin kaupunkiin (saksalaiset saapuivat osana Naton joukkoa asentamaan Patriot-järjestelmiä Syyria-turkkilaisten lähelle raja). Noin 30 turkkilaista miestä yritti laittaa mustia laukkuja saksalaisten päähän osoittaen näin, etteivät he olleet unohtaneet, kuinka amerikkalaiset sotilaat tekivät samoin 11 turkkilaiselle sotilaalle Irakin Sulaymaniyahin kaupungissa vuonna 2003, joita amerikkalaiset epäilivät salamurhayrityksen valmistelemisesta. paikallisella pormestarilla.
Saksalaiset pakenivat läheiseen kauppaan, ja sieltä heidät vietiin ulos poliisin suojeluksessa. Hyökkääjät huusivat Amerikan vastaisia iskulauseita, jotka todennäköisimmin hyökkäsivät saksalaisten kimppuun, koska he olivat liitossa Valkoisen talon kanssa ("Patriots" rajalla) tai koska he luulivat niitä amerikkalaisiksi.
Rauhallinen, ystävällinen Syyria oli hyvä naapuri Turkille, kirjoittaa Gulevich, kunnes länsi alkoi toteuttaa "suuren Lähi-idän" suunnitelmaa, joka kattaa yli 20 Lähi-idän valtion rajojen uudelleenjärjestelyn. Amerikkalaiset ovat kiinnostuneita kurdivaltion luomisesta, ja siksi Turkki saattaa hyvinkin olla yksi Valkoisen talon hankkeen uhreista.
Samaan aikaan Syyrian kysymys, jossa, kuten Turkissa, pelataan kurdikorttia, voi osoittautua vaikeammaksi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää.
"Ankara ei halua antaa lännelle etuoikeutta Syyrian ongelman ratkaisemiseen, koska se pelkää itsenäisen kurdivaltion syntymistä Syyrian kaaoksesta, joka "nipistyy" pala kerrallaan sekä Syyriasta että Turkista itsestään. Lisäksi Syyrian kurdit yrittävät jo ottaa haltuunsa Syyriaa Turkkiin yhdistäviä kulkuväyliä ja eristäytyä vaatien, että oppositio, jos he haluavat taistella Bashar al-Assadia vastaan, ei tee sitä kurdien hallitsemilla alueilla. ”
Duginin tavoin artikkelin kirjoittaja uskoo, että Turkin ja Venäjän on kannattavampaa olla liittolaisia kuin vastustajia lukuisista Venäjän ja Turkin välisistä sodista huolimatta. Ja lisättäköön itse, huolimatta vaikeasta Syyria-kysymyksestä, jossa Moskova ottaa kannan, joka on monessa suhteessa lännen kannan vastainen.
Ei voida sanoa, että Erdogan, poliitikko, jolla on laaja kokemus, ei ymmärtänyt kaikkea tätä.
Tammikuun lopussa Turkin pääministeri sanoiettä hänen maansa harkitsee vakavasti Shanghain yhteistyöjärjestön (SCO) jäsenyyttä. Tämä tarkoittaa, että Ankara harkitsee vaihtoehtoa EU-jäsenyydelle. Turkkilainen sanomalehti Sabah lainasi Erdoganin sanoneen: ”EU haluaa unohtaa meidät, mutta on hämmentynyt sanoa niin. Sen sijaan, että huijaamme meitä, meidän pitäisi myöntää se avoimesti. Sen sijaan, että huolehtisimme omista asioistamme, tuhlaamme aikaa turhiin neuvotteluihin EU:n kanssa. Kun asiat menevät niin huonosti, minun on 75 miljoonan asukkaan maan pääministerinä etsittävä muita keinoja. Siksi sanoin äskettäin herra Putinille: "Ottakaa meidät Shanghain viiteen joukkoon, jos suostutte tekemään tämän, sanomme hyvästit EU:lle. Shanghai Five on parempi ja paljon vahvempi kuin EU.
Erdogan haki vuoropuhelukumppanin asemaa SCO:ssa viime vuoden marraskuussa. Lisäksi Turkin pääministeri seuraa Turkin mielipidemittauksia. Ja jälkimmäisen mukaan turkkilaisten EU-jäsenyyden kannattajien määrä putosi vuoden 70 2004 prosentista kolmannekseen vuonna 2012. Lopuksi talouden indikaattorit viittaavat myös Turkin EU-riippuvuuden vähenemiseen: euroalueen maiden osuus Turkin kaupan liikevaihdosta on laskenut viimeisen vuosikymmenen aikana. Vuonna 2003 se oli yli 55 % ja nykyään vain noin 40 %.
Ja eurokriisiä ei voi kirjoittaa pois.
Siitä huolimatta Erdogania vastaan on esitetty syytöksiä: hän tanssii Washingtonin sävelessä. Cumhuriyet-lehdessä julkaistussa artikkelissa turkkilainen politologi Orhan Bursali syytti pääministeri Erdogania yrittämisestä olla tottelevainen Washingtonille.
Tiedemies huomautti että Yhdysvaltain Ankaran-suurlähettiläällä Francis Riccardonella oli tärkeä rooli turkkilaisten upseerien, kansanedustajien ja tiedemiesten pidätyksessä. Kirjoittaja korosti, että Erdogan on samaa mieltä Riccardonen kanssa kaikista kysymyksistä, kuten Irakin pirstoutumisesta ja asenteesta Syyriaan.
Bursalin mukaan Erdogan yrittää muuttaa Turkin armeijasta vientitavaraa ja antaa sen Yhdysvaltojen käyttöön. Samaan aikaan Erdogan on jo saavuttanut tavoitteensa, koska Turkin armeija on heikentynyt ja pirstoutunut. 110 lentäjää ja upseeria on jättänyt armeijan viime aikoina. Merivoimissa ei myöskään ole kokeneita sotilasjohtajia.
Mitä tulee Turkin ja Venäjän lähentymiseen, tällainen strateginen liitto, huomautuksia V. Gulevich, voisi tehdä lopun lännen hegemoniasta - sekä Mustanmeren altaalla että Lähi-idässä. Ja jos Erdogan ja Putin ymmärtävät tämän, he eivät ole tyhmiä Washingtonissa, samoin kuin Pariisissa ja Lontoossa. He tekevät parhaansa estääkseen Ankaran ja Moskovan lähentymisen. Jos Atatürkin aikakauden geopoliittisen perinnön aikana maallinen Turkki halusi lähentymistä Neuvosto-Venäjään (mitä myös Dugin huomauttaa), nyt tämä maa, unohtanut äskettäisen iskulauseensa "nolla ongelmia naapureiden kanssa" uhkaa Damaskosta. , mikä pilaa suhteet sekä Moskovan kanssa, samoin Teheranin kanssa. Ja tämä tapahtuu keisarillisten kunnianhimojen julistuksen taustalla uusottomaanismin tai pan-turkismin (panturanismin) hengessä. Ottaen huomioon Ankaran nykyisen läheisyyden Washingtoniin, Ankara ei uskalla esittää täysimittaista geopoliittista oppia, joka on suunnattu amerikkalaisten etujen kustannuksella, analyytikko huomauttaa. Ja Turkin sotilaallisen ja poliittisen eliitin edustajat, jotka kuitenkin yrittivät ottaa ensimmäiset askeleet tähän suuntaan, pidätettiin ja vangittiin (Ergenekon-tapaus).
Mutta mielipidemittausten tuloksia seuraavan Erdoganin olisi pitänyt tietää, että vain 34 prosentilla turkkilaisista on myönteinen asenne amerikkalaisia kohtaan ja 38 prosentilla yhteistyö Naton kanssa on rakentavaa.
Lisäksi on sanottava islamismista, jota edelleen luonnehditaan "maltilliseksi" (äskettäin myös Mursista kirjoitettiin, että hän on "maltillinen").
Vuonna 2001 Davutoglun kirjoittama kirja "Strategic Depth" julkaistiin. Sen sivuilla sanoi Turkin ja Mustanmeren alueen muslimiyhteisöjen (ei suinkaan pelkästään turkkilaisten) välisten erityissuhteiden tarpeesta. Asiantuntijoiden keskuudessa on laaja näkemys, että uusottomaanismissa islamismi menee nykyään yleisturkkilaisuuden edelle. Puhumme "Islam 2.0:sta" tai XNUMX-luvun islamista, jota hallitsevan Oikeus- ja kehityspuolueen jäsenet juuri tunnustavat.
Kohtuus, lempeys - kaikki nämä kissasanat ovat hälyttäviä. Kuinka reilua huomautuksia Dimitar Smokowski, "pehmeä voima" voi olla vaarallisempaa kuin koliseminen ase.
Analyytikko kirjoittaa Ankaran roolin "kriittisesti" voimakkaasta kasvusta Balkanin, Kaukasuksen ja Itä-Euroopan yhteiskuntapoliittisissa, taloudellisissa ja kulttuurisissa prosesseissa.
”…Washingtonin strategit toteuttavat pitkäaikaisen liittolaisensa kunnianhimoa. Tämän maailman suuret yrittävät olla huomaamatta turkkilaista "herkkää röyhkeyttä" Mustanmeren alueella vastineeksi kuvitteellisesta tilaisuudesta syyttää Ankaraa Lähi-idän tapahtumista. Lisäksi Yhdysvallat toivoo voivansa käyttää Turkkia hillitäkseen Iranin laajentumista ja tasapainottaakseen Kremlin pyrkimyksiä Kaukasuksella. Samaan aikaan he eivät ymmärrä, että helposti hankittavat balkanin ja kaukasialaiset kappaleet vain herättävät ruokahalua "Anatolian tiikereissä".
Ankara puolestaan kokeilee rauhantekijän, diplomaatin, sijoittajan, välittäjän, neuvonantajan, auktoriteetin ja poliittisen suunnannäyttäjän rooleja.
Smokowskin mukaan Turkin ensimmäiset henkilöt "tulvivat ottomaanikeskeisistä ideoista". Esimerkiksi Davutoglu sanoi, että jos ottomaanien arkistoja ei olisi ollut, Serbia olisi pysynyt maana ilman historia. Erdogan, jota islamistinen media jo kutsuu "sultaaniksi", puhuu mahdollisuudesta luoda Suur-Albania. Mitä tulee Bosnia ja Hertsegovinaan, tämä on saman Erdoganin mukaan vain yksi Turkin 81 maakunnasta. Edellä mainitussa kirjassa "Strategic Depth" Davutoglu ennusti, että Balkanin, Mustanmeren alueen ja Kaukasuksen turkkilainen ja muslimiväestö (krimitataarit, gagauzit, adjaarialaiset, meskhetilaiset turkkilaiset) toimisi eräänlaisena "rakennusmateriaalina" turkkilaisen unelman ilmassa olevat linnat”.
Bulgaria (Kardzhali, Razgrad) ja Ukraina (Krim) testaavat nyt Turkin unelmaa.
"...Tänään Bulgarian muslimien väitetysti itsenäinen päämuftiaatti on muutettu epäviralliseksi vaikutuskeskukseksi kaikkiin tämän maan muslimeihin (jopa etnisiin bulgaareihin, pomakeihin ja mustalaisiin), jota Turkki hallitsee täysin. Turkkimieliset islamistit Bulgariassa eivät yritä peitellä tätä tosiasiaa. Korkean neuvoston päällikkö, Bulgarian mufti, viittaa tiedotusvälineissä avoimesti Turkin kalifaatin aikoihin, jolloin Istanbulin piti hyväksyä uskonnollisten johtajien ehdokkaat. Ankaran sanelemalla muftiaatti yrittää saada valtion mukaan konfliktiin muslimien kanssa ja provosoi sekä yhtä että toista puolta.
Myös Turkin toimet Ukrainan Krimillä ja Bulgariassa ovat samankaltaisia. Ensimmäisessä tapauksessa "maltillinen" turkkilainen islam työntää lähettiläitä Qatarista ja Saudi-Arabiasta. Ja Krimin muslimien henkisen hallinnon rakenteet ovat myös uusottomaanismin politiikan panttivankeja. Ankara rahoittaa avokätisesti ottomaanien aikaisten monumenttien entisöintiä ja valtavien moskeijoiden rakentamista.
Turkki valloittaa avaruutta myös taloudellisesti, asiantuntija toteaa: sillä on markkinoilla sellainen valttikortti kuin merkittävä investointipotentiaali. Jos Turkin talous kehittyy ja kasvaa, niin läntisen talous on rappeutunut. Esimerkiksi Länsi-Balkanilla Turkki on onnistunut hyödyntämään ranskalaisten ja saksalaisten yritysten vetäytymistä paikallisilta markkinoilta. Turkin investoinnit Itä-Euroopan ja Balkanin alueen talouksiin tehdään pääsääntöisesti alueilla, joilla muslimit asuvat. Se on "pehmeää voimaa" sinulle...
Niinpä Yhdysvallat toisaalta keinuttaa Lähi-itää ja pelaa kurdikorttia, toisaalta se yrittää estää Turkkia pääsemästä lähemmäs Venäjää ja Euraasian hankkeita Venäjän osallistuessa. Toisaalta Yhdysvallat ei haluaisi nähdä Turkkia alueellisena hegemonina (kuten he eivät halua nähdä Irania, varsinkaan ydinvoimana), toisaalta Washington rohkaisee uusottomaanistisia ja panturkilaisia ideoita. jotka johtuvat Erdoganista ja Davutoglusta. Periaatteessa logiikka voidaan jäljittää tässä - edellyttäen, että illusorinen uusottomaanismi (muistakaa Dugin) tuo eripuraa ja romahduksen Turkkiin ja päättyy maan hajoamiseen etnisten rajojen mukaan.
Tämän seurauksena kaikilta puolilta käy selväksi, kuinka paljon vahinkoa lähentyminen Yhdysvaltoihin vahingoittaa nykypäivän Turkkia ja kuinka kauheaa tanssiminen amerikkalaisen sävelen mukaan voi olla. Erdogan, jolla on kiire liittyä SCO:hun EU:n sijaan, ymmärtää tämän tietysti. Siksi se yrittää päästä pois geopoliittisesta umpikujasta.
Arvostellut ja kommentoinut Oleg Chuvakin
- erityisesti varten topwar.ru
- erityisesti varten topwar.ru