Venäjän maa ennen Batun hyökkäystä. Ongelma "Mongolian" hyökkäyksestä Venäjälle. Osa 2

194
Batun hyökkäys. Perinteinen versio

Vuonna 1234 "Mongolian" armeijat saivat päätökseen Pohjois-Kiinan valloituksen. Vuonna 1235 aateliston kongressi kokoontui Ononin rannoille, ja päätettiin järjestää Great Western -kampanja, joka tavoittaa "viimeisen meren". Idässä valtakunnan rajoja pesi Tyynimeri. Samalle rajalle piti päästä lännessä. Tšingis-kaanin pojanpoika Batu nimitettiin kampanjan sotilasjohtajaksi. Hänen mukanaan lähetettiin useita khaaneja, joilla oli oma sotilasjoukko.

Armeijan kokoon liittyvä ongelma on edelleen voimassa - useat tutkijat antavat lukuja 30 - 500 tuhatta sotilasta. Ilmeisesti ne, jotka uskovat, että armeijalla itsessään oli 30-50 tuhannen sotilaan "mongoli-tatari" ydin sekä huomattava määrä vähemmän taisteluvalmiita miliisejä vasallista, "Juchi uluksen" alamaisista heimoista . Merkittävä osa heistä oli turkkilaisten heimojen, turkkilaisten, karakalpakkien, kipchakkien edustajia, oli myös tadžikkeja, Siperian kansojen sotureita. Mukana oli myös huomattava määrä rosvoja, seikkailijoita, kaiken tyyppisiä vapaaehtoisia, jotka parveivat menestyneiden valloittajien luo. Heidän joukossaan olivat jopa temppeliritarit (mikä on erittäin mielenkiintoinen linja).

Vuonna 1236 lumivyöry kaatoi baškiirien ja mansien muurin, jotka olivat käyneet rajasotaa vihollisjoukkojen kanssa 13 vuotta. Osa heidän tappioistaan ​​kuului myös Batun armeijaan. Sitten aalto tuli Volga Bulgariaan. Bulgarialaiset-bulgarit voittivat Dzheben ja Subedeyn joukot Kalka-joen taistelun jälkeen. Nyt tämä "velka" on maksettu pois korkoineen. Bulgarialaisilla oli monia rikkaita kauppakaupunkeja, jotka tarjosivat sitkeää vastarintaa, mutta tuhoutuivat yksi kerrallaan. Myös osavaltion pääkaupunki Suuri Bolgar (Bilyar) valloitettiin. Eloonjääneet bulgarialaiset pakenivat metsiin, ilmestyivät Nižni Novgorodissa, Rostovissa ja Vladimirissa.

Vladimirin suurruhtinas Juri II tiesi, että "mongoleilla" oli hyviä syitä vihamielisyyteen bulgarialaisia ​​kohtaan. Mutta he eivät kohdanneet Vladimir Rusia, vihamielisyyteen ei ollut näkyviä syitä. Ei ollut mitään järkeä puolustaa vierasta ja usein jopa vihamielistä maata. Mstislav Udalov on jo puolustanut Polovtsialaisia ​​ystäviä, se päättyi erittäin huonosti. On selvää, että naapurivaltion pogrom oli herätys. Mutta Rus' on pitkään käsitellyt "aroa". Yleensä kaikki hoidettiin hyökkäyksillä raja-alueille, ja sitten muodostettiin enemmän tai vähemmän vakaat suhteet, mukaan lukien kauppa, dynastiset avioliitot, ruhtinaiden ystävyyssuhteet arojen johtajien kanssa.

Venäjän maa ennen Batun hyökkäystä. Ongelma "Mongolian" hyökkäyksestä Venäjälle. Osa 2

Tšingis-kaanin valtakunta hänen kuolemansa aikaan.

Aluksi näytti siltä, ​​että näin tulee käymään. Voitettuaan Volgan Bulgarian Batun armeija vetäytyi etelään, osa siitä joutui yhteen polovtsien kanssa. Minun on sanottava, että itsepäinen sota Polovtsyn kanssa jatkuu useita vuosia heidän täydelliseen tappioonsa asti. Sitten osa Polovtseista lähtee Eurooppaan, Transkaukasiaan ja Vähä-Aasiaan. Suurin osa Polovtseista on alisteisia ja muodostaa suurimman osan Kultahorden väestöstä. Bulgarialaisilta, kauppiailta, venäläisiltä Batu keräsi tietoa Venäjän ruhtinaskunnista, kaupungeista ja teistä. Talvea pidettiin parhaana lyöntiajana, jolloin venäläisten esimerkkiä seuraten oli mahdollista liikkua jäätyneiden jokien uomaa pitkin.

Ryazanin maan raunio

Tähän mennessä Venäjän ruhtinailla oli erittäin huono tilanne älykkyyden kanssa. Kaukana ovat ajat, jolloin "sankarilliset etuvartijat" seisoivat aroilla. Joten Ryazanissa he oppivat vihollisen armeijan lähestymisestä "tatari"-suurlähettiläiltä itseltään - kahdelta khaanivirkailijalta ja tietyltä "velhovaimolta". Suurlähettiläät raportoivat rauhallisesti Batun vaatimuksista - ilmaista tottelevaisuutensa khaanille ja alkaa maksaa "kymmenykset", joihin ei sisältynyt vain kymmenesosa omaisuudesta, karja, hevoset, vaan myös ihmiset - soturit, orjat. Ryazanin prinssit kieltäytyivät luonnollisesti: "Kun meillä ei ole ketään elossa, kaikki on sinun." Ylpeästi, mutta tuskin järkevää. Jos tiedustelu olisi ollut hyvin organisoitua, ruhtinaiden olisi pitänyt jo tietää naapuriensa kohtalo. Kymmenykset, joita seurakunnat maksoivat, tai koko maan tuho, kaupunkien tuhoaminen ja tuhansien kuolleiden ja ajettujen orjuuteen myytäväksi, oma kuolemansa. Mikä on parempi?

Ryazanin hallitsijoilla ei ollut voimaa vastustaa Batun armeijaa. "Tatari"-suurlähettiläisiin ei koskettu, he päästivät heidän mennä pidemmälle Vladimiriin. Ryazan alkoi etsiä apua. Ryazanin prinssi Ingvar Ingvarevitš meni yhdessä bojaari Evpaty Kolovratin kanssa Tšernigoviin hakemaan apua. Kolomnan prinssi Roman Ingvarevitš meni Vladimiriin pyytämään joukkoja. Tuolloin Vladimirin prinssi ei kuitenkaan yksinkertaisesti voinut jakaa merkittäviä voimia Ryazanin auttamiseksi - hänen eliittirykmenttinsä lähtivät Jaroslavin kanssa vuonna 1236 Dneprille ja taistelivat tšernigoviittien kanssa Galichin puolesta. Samaan aikaan Juri ilmeisesti uskoi, että oli kannattavampaa istua kaupunkien ja linnoitusten muurien takana. Vihollinen tuhoaa ympäristön, ehkä valloittaa yhden tai kaksi kaupunkia, piirittää voimakkaita Venäjän kaupunkeja ja vetäytyy aroille.

Suuri Ryazanin prinssi Juri Igorevitš alkoi muodostaa armeijaa. Ryazanilla oli laaja kokemus taistelusta Polovtsyja vastaan, ja he uskoivat, että "tataarit" olivat sellaisia ​​steppejä. Siksi he päättivät vetää joukot vihollista kohti ja ryhtyä taisteluun. Arot eivät yleensä kestäneet hyvin aseistettujen ja koulutettujen ryhmien iskuja. Juri Rjazanski, hänen poikansa Fjodor Jurjevitš, Oleg Ingvarevich Krasny, Roman Ingvarevitš, Muromin ruhtinaiden rykmentit tulivat ryhmiin. Juri yritti jälleen käydä neuvotteluja vihollisen kanssa ja lähetti suurlähetystön poikansa Fedorin kanssa. Batu kuitenkin päätteli, että puhumisen aika oli ohi. Fedor tapettiin. Rajajoella Voronezh käytiin ankara taistelu. Jotkut ruhtinaalliset ryhmät leikattiin viimeiseen asti, toiset näkivät, että lukuisempi vihollisarmeija ympäröi heitä, yrittivät vetäytyä. Oleg Ingvarevitš vangittiin ja vapautettiin vasta vuonna 1252. Muromin ruhtinaat Juri Davydovich ja Oleg Jurievich kuolivat. Tämän taistelun jälkeen "tatarit" valloittivat melko helposti Ryazanin maan kaupungit, jotka jäivät ilman puolustajia - Pronsk, Belgorod, Izheslavets, Voronezh, Dedoslavl.

Juri Ryazansky ryhmän jäänteineen onnistui murtautumaan läpi ja laukkahti kaupunkiinsa järjestäen puolustusta. Roman Ingvarevitš johti sotilaita pohjoiseen liittyäkseen Vladimirin armeijaan. Kuitenkin jopa voimakkaiden linnoitusten muurit eivät olleet este "mongoli-tataareille". Sotavangit ja apujoukot suorittivat konepajatyötä, pystyttivät hyökkäysten estämiseksi palisadin, täyttivät ojan, valmistelivat piirityskoneita, seinäälyöntiaseita. Armeijalla oli piiritystyötä varten joukko insinöörejä. Aluksi apujoukot lähtivät hyökkäykseen, mikä ei ollut sääli, bulgarit, baškiirit, turkmeenit jne. Heidän kuolemaansa ei pidetty suurena tappiona. Armeijan suuri koko mahdollisti hyökkäyksen järjestämisen toisensa jälkeen, ja puolustajien rivejä piilotettiin jatkuvasti, eikä heille ollut korvaavaa. Kuudentena piirityksen päivänä, 21. joulukuuta 1237, Ryazan kaatui. Prinssi Juri kaatui taistelussa. Ryazanista Batun armeija siirtyi Okan jäätä pitkin Kolomnaan.

Samaan aikaan Tšernigovissa Ryazanin prinssi Ingvarille ei myöskään annettu apua - tšernigoviitit taistelivat tuolloin Jaroslav Vsevolodovichin rykmenttien kanssa Kiovan ja Galichin puolesta. Prinssi meni takaisin. Edessä oli bojaari Jevpaty Kolovrat. Kuva täysin tuhoutuneesta ja tuhoutuneesta Ryazanista raivostutti hänet, ja hän ryntäsi pienen ryhmän Ryazanin ja Tšernigovin vapaaehtoisten kanssa kuromaan kiinni vihollisen armeijaa. Matkan varrella hänen osastonsa täydennettiin paikallisilla asukkailla. Evpaty ohitti vihollisen Suzdalin maassa ja tuhosi äkillisellä iskulla useita takajoukkoja: "Ja Evpaty löi heitä niin armottomasti, että miekat tylsisivät, ja hän otti tatarimiekat ja leikkasi ne." Yllättynyt odottamattomasta iskusta, Batu lähetti valikoidun joukon Evpaty Raivoista vastaan ​​sankari Khostovrulin johtamana. Kuitenkin myös tämä yksikkö tuhoutui, ja Evpatiy Kolovratin käsi löi Khostovrulin alas. Venäläiset soturit jatkoivat iskujaan ja Ryazanin ritari "löi täällä monia kuuluisia Batjevien sankareita ...". Legendan mukaan neuvottelemaan lähetetty Batun lähettiläs kysyi Jevpatilta - "Mitä haluat?" Ja sain vastauksen - "Kuole!". Batu pakotettiin lähettämään pääjoukot pääkaaressa, ja vasta sitten venäläinen joukko piiritettiin. Venäläiset sankarit taistelivat niin kiivaasti tuhoten parhaat sadat Batuja, että legendan mukaan "tataarit" joutuivat käyttämään kivenheittimiä. Batu arvosti vahvoja vastustajia ja kunnioitti Evpaty Kolovratin epätoivoista rohkeutta ja sotilaallista taitoa, jätti sankarin ruumiin viimeiset puolustajat eloon ja antoi heidän haudata hänet.

Kolomnan taistelu. Vladimirin maan raunio

Tällä hetkellä Juri II pystyi kokoamaan joukkoja ja asettamalla poikansa Vsevolodin johtoon kuvernööri Jeremey Glebovichin kanssa, lähetti heidät Ryazanin kansan avuksi. He olivat kuitenkin myöhässä, Kolomnan lähellä heitä kohtasi vain prinssi Roman Ingvarevitšin ryhmä. Molemmat ruhtinaat olivat nuoria ja rohkeita, venäläisissä perinteissä oli hyökkäys, ei puolustus kaupungin muurien ulkopuolella. Siksi ruhtinaat Vsevolod, Roman yhdessä voivodi Jeremey Glebovitšin kanssa johtivat joukkoja Moskovan joen tulvatasangolle jokijäällä ja iskivät 1. tammikuuta 1238 vihollisen avantgarden.

Venäjän raskaat joukot murtautuivat vihollisen rintaman läpi, monet jalot "tataarit" kaatui taistelussa, mukaan lukien Tšingis-khaanin nuorin poika Kulkan. Taistelu oli sitkeä ja kesti kolme päivää. Batu veti pääjoukot ylös, venäläiset rykmentit pakotettiin vetäytymään kaupungin muureille ja itse linnoitukselle. Prinssi Roman ja kuvernööri Yeremey laskivat päänsä taistelussa. Vsevolod pienen joukon kanssa onnistui murtautumaan piirityksestä ja vetäytyi Vladimiriin.

Kolomnan jälkeen tuli Moskovan vuoro, jota puolustivat Vladimirin nuorin poika prinssi Juri Vladimir ja kuvernööri Philip Nyanka. 20. tammikuuta 1238 linnoitus kaatui 5 päivää kestäneen piirityksen jälkeen. Yauzan ja Klyazman varrella Batun armeija muutti suurruhtinaskunnan pääkaupunkiin. Suurherttua Juri II joutui vaikeaan asemaan. Hän lähetti kaikki käytettävissä olevat joukot Vsevolodin kanssa Ryazanin asukkaille; uuden miliisin kokoaminen, jota ei ollut paikalla, vei aikaa. Lähetettiin sanansaattajia novgorodilaisille ja Kiovaan veli Jaroslaville. Mutta Novgorod ja Kiova ovat kaukana, ja vihollisrykmentit liikkuivat nopeasti. Tämän seurauksena hän jätti poikansa Vsevolodin ja Mstislavin puolustamaan pääkaupunkia, ja hän meni Ylä-Volgalle keräämään rykmenttejä. Yleisesti ottaen suunnitelma ei ollut typerä. Tällainen liike voisi tuoda menestystä, jos Vladimir kestäisi pitkän piirityksen. Tällä hetkellä suurherttua saattoi koota nyrkkiin taistelijoita, miliisijoukkoja kaupungeista ja hautausmaista ja saada vahvistuksia. Batun armeijan takaosassa olisi vakava uhka, joka pakottaisi hänet poistamaan piirityksen. Tätä varten Vladimir piti kuitenkin kiinni.

Helmikuun 2. päivänä "tatari"-osastot ilmestyivät Vladimiriin, esittelivät Moskovassa vangittuja kaupunkilaisia, ruhtinas Vladimiria. He eivät heti ryhtyneet hyökkäykseen, he piirittivät kaupungin aidalla. Kaupungissa vallitsi epäjärjestys ja epätoivo. Vsevolod ja Mstislav joko halusivat mennä muurien yli ja kuolla "kunnioituksella", he olivat erityisen innokkaita taistelemaan, kun Vladimir Jurjevitš tapettiin äitinsä ja veljiensä edessä, sitten he pyysivät piispa Mitrofania tonsuroitumaan skeemaan. heidän vaimonsa ja bojaarinsa. Voivodi Pjotr ​​Oslyadyukovich sai heidät luopumaan taisteluista, tarjoutui puolustautumaan muureilta. Yleisesti ottaen ei ollut yhtä lujaa kättä, joka pystyisi järjestämään kaupunkiin tunkeutuneen monet ihmiset. Joku meni seiniin valmistautuen taistelemaan viimeiseen asti, toiset vain rukoilivat ja odottivat loppua.

"Mongolian" komento, joka ymmärsi, että täällä ei ollut tarvetta odottaa kovaa taistelua, koska sitä ei kannattanut odottaa Kolomnan muureilla, rauhoittui. Batu jopa lähetti osan armeijasta viemään Suzdalia täydentämään tarvikkeita. Suzdal kaatui nopeasti, ja sieltä tuotiin suuri joukko. Vladimir vietiin saman aikataulun mukaan kuin Ryazan. Ensin he rakensivat tynin kaupungin ympärille, sitten kokosivat piirityskoneet, kuudentena päivänä alkoi yleinen hyökkäys. Vsevolod ja Mstislav henkilökohtaisilla ryhmillään yrittivät murtautua läpi, mutta kehä oli tiukka, kaikki kuolivat (muiden mukaan he yrittivät neuvotella ja tapettiin Batun päämajassa). Helmikuun 7. päivänä "tataarit" murtautuivat kaupunkiin ja sytyttivät sen tuleen. Vladimir kaatui, koko suurherttuan perhe menehtyi. Toisen lähteen mukaan vihollinen murtautui vain ensimmäisen puolustuslinjan läpi, itse kaupungissa taistelut jatkuivat helmikuun 10. päivään.

Vladimirin kaatumisen jälkeen Batu vakiinnutti ajatuksensa, että vastarinta murtui. Armeija oli jaettu, joten sotilaiden ja hevosten ruokkiminen oli helpompaa. Yksi joukko kulki Volgaa pitkin Gorodetsiin, Galichiin, toinen Perejaslavliin, kolmas Rostoviin. Yhteensä 14 kaupunkia miehitettiin helmikuussa. Lähes kaikki heistä otettiin kiinni ilman tappelua. Ihmiset pakenivat metsien läpi. Vain Pereyaslavl-Zalessky vastusti. Lisäksi Torzhokin asukkaat taistelivat kaksi viikkoa, sen asukkaat odottivat viimeiseen asti apua Veliky Novgorodista. Kaupunkilaiset taistelivat hyökkäyksiä vastaan, tekivät iskuja. Mutta novgorodilaiset, jotka viime aikoihin asti julistivat sodan Vladimirin ruhtinaalle Torzhokin puolesta, käyttäytyivät nyt toisin. Kerätty veche. Keskustelimme tilanteesta, väittelimme ja päätimme - olla lähettämättä sotilaita, valmistaa itse Novgorodin puolustusta varten. Lisäksi toinen kysymys on, saavuttaako vihollinen Veliky Novgorodin. 5. maaliskuuta 1238 sankarillinen Torzhok kaatui.

Päivää ennen hänen kaatumistaan, 4. maaliskuuta, Juri Vsevolodovichin joukot tuhoutuivat taistelussa Sit-joella. Hän perusti leirin joen Volgan metsiin. Istu (Jaroslavlin alueen luoteeseen). Veli Svjatoslav Vsevolodovich Juriev-Polskysta, Jaroslavlin ruhtinas Vsevolod Konstantinovitš, veljenpojat Vasilko ja Vladimir Konstantinovitš, Rostovin ja Uglichin herrat, tulivat hänen kutsuunsa. Burundain joukko onnistui voittamaan Venäjän armeijan äkillisellä iskulla. Juri Vsevolodovich ja Vsevolod Konstantinovitš kaatuivat taistelussa, Vasilko vangittiin ja teloitettiin. Svjatoslav ja Vladimir pystyivät lähtemään.

On syytä huomata erittäin mielenkiintoinen tosiasia. Batun toiminta on selvästi ristiriidassa "tatari-mongolialaisen" hyökkäyksen myytin kanssa. Meille opetettiin koulun penkistä, he rakastavat näyttää tätä rikkailla väreillä ja taideteoksilla, kuten V. Yanin suosituilla teoksilla, että julmat "mongolit" kävelivät tulella ja miekalla Venäjän läpi tuhoten kaiken tiellään. . Kaikki venäläiset, joita ei tapettu, orjuutettiin ja sitten myyty. Kaikki Venäjän kaupungit tuhottiin ja poltettiin. Eräänlainen SS- ja Sonderkommando-näyte 13-luvulta. Kuitenkin, jos tarkastellaan hyökkäystä tarkemmin. Voit kiinnittää huomiota siihen, että monet kaupungit säilyivät. Erityisesti rikkaat ja väkirikkaat Rostov, Jaroslavl, Uglich ja muut kaupungit aloittivat neuvottelut "mongolien" kanssa. Neuvotteluissa niiden kanssa, jotka väitetysti tuhosivat kaiken tiellään! He maksoivat vaaditun kunnianosoituksen, antoivat ruokaa, rehua, hevosia, ihmisiä kärryissä ja selvisivät. Erittäin mielenkiintoinen tilanne olisi syntynyt, jos Ryazanin ruhtinaat ja Juri Vsevolodovich olisivat käyttäytyneet vähemmän ylpeästi.

Toinen tosiasia "tatari-mongolialaisten joukkojen" täydellisestä "terroristista" - palatessaan takaisin (Batun armeija kääntyi takaisin ennen kuin saavutti Novgorodin 100 mailia), Khanin sotilaat törmäsivät "pahaan kaupunkiin" - Kozelskiin. Kozelskin piirityksen aikana Batu kielsi ympäröivien kylien tuhoamisen, päinvastoin, hän oli armollinen tavallisille ihmisille, vastaanottaen ruokaa ja rehua. Muuten, Kozelskin ja Torzhokin piiritys ovat myös erittäin mielenkiintoisia faktoja, jotka rikkovat kaikkivaltiaan "harmonista" kuvaa ja pyyhkäisevät pois kaiken "Mongolian" laumojen tiellä. Suurten ruhtinaskuntien pääkaupungit - Ryazan ja Vladimir valloitettiin muutamassa päivässä, ja pienet kaupungit, itse asiassa kylät, joissa oli puolustavia linnoituksia, taistelivat viikkoja.



Myös muiden prinssien käytös tänä mahtavana aikana on erittäin viihdyttävää. Näytti siltä, ​​​​että sellaisella hetkellä - tuntemattomien "tataarien" hyökkäys, pyyhkäisemällä pois kaiken tiellään, heidän tulisi unohtaa aiemmat riidat, yhdistää voimansa, valmistautua aktiivisesti taisteluun hyökkääjien kanssa. "Nouse, valtava maa, nouse kuolevaiseen taisteluun?" Ei! Kaikki käyttäytyivät ikään kuin Koillis-Venäjän tapahtumat eivät koskisi heitä. Reaktio oli sama kuin tavallinen ruhtinaallinen kiista, ei tuntemattoman vihollisen hyökkäys.

Ei vain sitä, että Batun armeijan hyökkäykseen ei reagoitu. Venäjän ruhtinaat jatkoivat tuolloin innostunutta taistelua toistensa kanssa! Kävi ilmi, että "tatarien" hyökkäys ei ollut heille tapahtuma, joka meni alueen perinteisen politiikan ulkopuolelle?! Mihail Chernigovsky istui edelleen tiukasti Galichissa. Kestääkseen Jaroslavin hyökkäyksen hän solmi liiton Unkarin kuninkaan Bela IV:n kanssa. Hän kihloi poikansa Rostislavin Unkarin hallitsijan tyttären kanssa. Daniel, joka itse asiassa raahasi Juri II:n ja Jaroslavin sotaan Tšernigovin prinssin kanssa, osoittautui kevytmieliseksi ja epäluotettavaksi liittolaiseksi. Kun Daniel ymmärsi, että Vladimirin rykmentit eivät pelänneet Tšernigovin ruhtinasta Mihailia eivätkä pakottaneet häntä luopumaan Galichista, Daniel aloitti neuvottelut vihollisen kanssa. Volynin prinssi suostui erilliseen rauhaan saatuaan Przemyslin tästä. Nyt Mihail Tšernigov saattoi keskittää kaikki voimansa valloittaakseen Kiovan ja Tšernigovin. Galichissa hän jätti Rostislavin.

Jaroslav Vsevolodovich valmistautui tapaamaan Tšernigovin hallitsijan joukkoja. Sitten tuli kuitenkin raskaita ja hämmentäviä uutisia, että "tatarit" tuhosivat Vladimir Rusin kaupunkeja. Viestit olivat uhkaavia ja epämääräisiä, ja ne saattoivat hämmästyttää ketään. Mahtava ja väkivaltainen Vladimir Rus romahti vain kuukaudessa. Jaroslav kutsui rykmentit ja muutti kotimaahansa. Mihail Tšernigov miehitti Kiovan voitokkaasti. Hän otti tittelin Kiovan suurherttuaksi. Hän antoi Chernigovin serkkulleen Mstislav Glebovitšille. Hänen poikansa Rostislav sylkäisi välittömästi Danielin kanssa tehdyn sopimuksen ja otti häneltä Przemyslin. Mutta riita Danielin kanssa oli erittäin hätiköity askel. Kun Rostislav lähti kampanjaan liettualaisia ​​heimoja vastaan, Daniel ilmestyi yhtäkkiä Galichiin. Tavalliset ihmiset, huolimatta bojaarien vastustuksesta, tunnistivat hänet heti prinssiksi ja avasivat portit. Aatelistolla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin kumartaa prinssille. Hän antoi jälleen iloisesti anteeksi pettureille. Rostislav ryntäsi hakemaan apua Unkarista.

Jatkuu ...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

194 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 11
    Helmikuu 11 2013
    Meille opetettiin koulun penkistä, he rakastavat näyttää tätä rikkailla väreillä ja taideteoksilla, kuten V. Yanin suosituilla teoksilla, että julmat "mongolit" kävelivät tulella ja miekalla Venäjän läpi tuhoten kaiken tiellään. . Kaikki venäläiset, joita ei tapettu, orjuutettiin ja sitten myyty. Kaikki Venäjän kaupungit tuhottiin ja poltettiin. Eräänlainen SS- ja Sonderkommando-näyte 13-luvulta. Kuitenkin, jos tarkastellaan hyökkäystä tarkemmin. Voit kiinnittää huomiota siihen, että monet kaupungit säilyivät.
    Viimeinen lause on koko pointti! Jo koulussa Janin kirjoja (taiteellisessa mielessä loistavia teoksia) lukiessa mietin - mitä järkeä oli pilata ja tuhota kaikki tuollaisella katkeruudella, jos a) piti silti jotenkin ruokkia armeijaa ja b) oletettavasti kerätä kunnianosoitusta. , ja mikä kunnianosoitus tuhkasta?
    1. Joškin Kot
      +1
      Helmikuu 11 2013
      ongelma on siinä, että Uzbekistanin aikana lauma muuttui erilaiseksi, ja sitten ryöstöihin liittyi jo täydellinen ryöstö ja väestön täydellinen puhdistus, vanhoja ja nuoria tapettiin, työkykyiset varastettiin myytäväksi orjuuteen (islam on maailman uskonto tietysti), ja uudemmat muistot asetettiin muinaisempien tapahtumien päälle
      1. Guun
        -1
        Helmikuu 11 2013
        Yleisesti ottaen islam on rauhan uskonto ja muslimit eivät hyökkää ensin.Tässä esimerkki Saladinista, hän ei hyökännyt 30 000 kristityn kimppuun 70 000 armeijallaan ennen kuin Rene de Chanion murhasi pyhiinvaeltajat. Ja Jerusalemin valloituksen jälkeen hän salli kristityt poistuivat kaupungista (ja kristityt tappoivat kaikki muslimit ja juutalaiset ja vanhat ihmiset). Ja zanchit-kristityt rakastivat kaikkia niin paljon, että he päättivät leikata kaiken pois kaiken laajenevasta rakkaudesta sanoilla Jumala tuntee omansa? Kuinka kristityt rakastavat kaikkia, jopa niitä, jotka tappoivat Kristuksen?

        Yleisesti ottaen islamissa on HARAM tappaa lapsia, naisia ​​ja vanhuksia. Ja ne jotka tekevät tämän ovat pahoja tai lukutaidottomia ihmisiä, jotka islamista tietävät vain nimen ja siinä se.

        Mongolit teurastivat vain niitä, jotka vastustivat, jotta muilla olisi ajateltavaa. Kazakstanin Otrar on esimerkki tästä.
        1. +2
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus Guunilta
          Yleisesti ottaen islam on rauhan uskonto ja ensimmäiset muslimit eivät hyökkää.

          Mutta mongolien uskonnon kanssa yleensä täydellinen ......! Sitten he ovat shamanisteja tamburiinien kanssa, sitten he sanovat ei, heidän uskontonsa oli -bon. Mithraismin tavoin tulenpalvojat ovat zoroastrilaisia ​​eli monoteisteja. No, mitä pidät "keltaisesta" ristiretkestä, jonka mamelukit ja ristiretkeläiset taistelivat yhdessä? Etsi erittäin mielenkiintoinen tosiasia.
        2. +5
          Helmikuu 11 2013
          Ja Batun aikojen mongolit eivät ole ollenkaan muslimeja. sotsit jotain.
          1. -1
            Helmikuu 12 2013
            parabeli,
            Tataarit - palvoivat aurinkojumalia Taraa ja Tarkh Godinovichia.
        3. +3
          Helmikuu 11 2013
          Huh-huh .. arabit 7-8 vuosisadalla, oi kuinka he kantoivat rauhaa kaikille "rauhauskonnon" kanssa keihäillään Espanjasta Keski-Aasiaan mukaan lukien
        4. fregatti
          +3
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus Guunilta
          Yleisesti ottaen islam on rauhan uskonto ja muslimit eivät hyökkää ensin.Tässä esimerkki Saladinista, hän ei hyökännyt 30 000 kristityn kimppuun 70 000 armeijallaan ennen kuin Rene de Chanion murhasi pyhiinvaeltajat. Ja Jerusalemin valloituksen jälkeen hän salli kristityt poistuivat kaupungista (ja kristityt tappoivat kaikki muslimit ja juutalaiset ja vanhat ihmiset). Ja zanchit-kristityt rakastivat kaikkia niin paljon, että he päättivät leikata kaiken pois kaiken laajenevasta rakkaudesta sanoilla Jumala tuntee omansa? Kuinka kristityt rakastavat kaikkia, jopa niitä, jotka tappoivat Kristuksen?

          Yleisesti ottaen islamissa on HARAM tappaa lapsia, naisia ​​ja vanhuksia. Ja ne jotka tekevät tämän ovat pahoja tai lukutaidottomia ihmisiä, jotka islamista tietävät vain nimen ja siinä se.

          Mongolit teurastivat vain niitä, jotka vastustivat, jotta muilla olisi ajateltavaa. Kazakstanin Otrar on esimerkki tästä.

          Salahaddin oli Saladin ensisijaisesti siksi, että hän on kurdi, rehellinen, ylpeä, sotaisa kurdi, ei islamilla ole mitään tekemistä sen kanssa.
        5. -1
          Helmikuu 17 2013
          Islam omaksuttiin Kultahordassa Khan Uzbekistanin alaisuudessa XNUMX-luvulla, kun taas mongolit olivat pakanoita, jotka asuivat ja taistelivat Tšingis-kaanin Suuren Jassan varrella.
    2. +2
      Helmikuu 11 2013
      Prometey

      Lainaus Prometeystä
      Takaisin kouluun lukemassa Janin kirjoja


      Lue nämä kirjat nyt uudelleen huolellisesti, ymmärtääkseni monet niistä on unohdettu vuosien saatossa.

      Lainaus Prometeystä
      a) armeijaa oli silti jotenkin ruokittava


      Paljastan sinulle kauhean:
      - "ravinto" --- armeijaa haetaan kylistä ja kylistä, ruokatarvikkeita tehtiin keskiajalla vain linnoituksiin piirityksen varalta ja ruokaa tuotiin kaupunkeihin verona ja muodossa kaupan kohteena. Kaupunkilaisten määrä alkoi olla enemmän tai vähemmän vakavissaan maaseudun asukkaiden määrässä vasta viimeisen 50-70 vuoden aikana.


      Lainaus Prometeystä
      b) väitetysti kerätä kunnianosoitusta, mutta millainen kunnianosoitus tuhkasta?


      kerätäksesi kunnianosoituksen, sinun täytyy voittaa - "piidata" vastustajaasi, vai luuletko, että lukittujen kaupunginmuurien alla seisottuasi voit tulla ensi vuonna kunnianosoituksiin?
      Itse asiassa kaupunkien tuhoaminen oli pelottelumenetelmä seuraaville kaupungeille ja maille - Otrarin hyökkäyksellä ja tuholla oli ratkaiseva rooli Samarkandin kohtalossa.


      Lainaus Prometeystä
      Eräänlainen SS- ja Sonderkommando-näyte 13-luvulta.


      hyökkääjien julmuus on suoraan verrannollinen puolustajien päättäväisyyteen. Venäjän kaupunkien kohtalo liittyy ankaraan vastarintaan, joka aiheutti raskaita tappioita hyökkääjien keskuudessa - Ryazan, Torzhok, Kozelsk ja niin edelleen.


      Lainaus Prometeystä
      Voit kiinnittää huomiota siihen, että monet kaupungit säilyivät.


      Ole hyvä ja luettele elossa olevat Venäjän kaupungit, joiden muurien alle mongoli-tataarit ilmestyivät.


      Lainaus Prometeystä
      ja mikä on kunnianosoitus tuhkasta?


      muista, kuinka monen vuoden kuluttua tuhoutuneita ja tuhoutuneita kaupunkeja rakennettiin uudelleen.
      Muuten, suosittelen kiinnittämään huomiota siihen, kuinka monta kertaa hyökkäyksen aikana Moskova poltettiin maan tasalle ja kuinka nopeasti se palautettiin.
      1. +2
        Helmikuu 11 2013
        Mutta vanha Ryazan ei oikein herännyt enää eloon .. ((
        1. 0
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus Mairoselta
          Mutta vanha Ryazan ei oikein herännyt enää eloon .. ((


          on sellainen asia.
      2. buga1979
        0
        Helmikuu 11 2013
        vuotta myöhemmin Moskova on jo rakennettu uudelleen
        1. dedroid71
          -4
          Helmikuu 11 2013
          Millainen Moskova on vuonna 1237? Puinen linnoitus on paska.
          Kirjoita myös, että he sanovat, että sitä ei rakennettu heti. Ja esimerkiksi Vladimir on munaa, ops, ja rakennettu.
        2. -1
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus buga1979:stä
          vuotta myöhemmin Moskova on jo rakennettu uudelleen


          Toki, voitko jakaa linkin? otkel sellaisia ​​polttopuita.
      3. +2
        Helmikuu 12 2013
        Lainaus Karlsonilta
        Lue nämä kirjat nyt uudelleen huolellisesti, ymmärtääkseni monet niistä on unohdettu vuosien saatossa.

        Minkä vuoksi? Mitä löydän sieltä?
        Lainaus Karlsonilta
        "ravintoa" --- armeija saa ravintoa kylistä ja kylistä, ruokatarvikkeita tehtiin keskiajalla vain linnoituksia varten piirityksen varalta, ja ruokaa tuotiin kaupunkeihin kunnianosoituksena ja muinaisena. kaupan kohteena. Kaupunkilaisten määrä alkoi olla enemmän tai vähemmän vakavissaan maaseudun asukkaiden määrässä vasta viimeisen 50-70 vuoden aikana.

        Armeija etsii ravintoa kaikista ympäröivistä nurkista, itse asiassa et ole paljastanut minulle mitään uutta. Se, että 90% väestöstä asuu keskiajalla kylissä, se tarkoittaa, että tusinan kaupungin tuhoutuminen ei voinut aiheuttaa suurta vahinkoa taloudelle, varsinkin kun puurakenteet eivät ole yhtä kalliita kuin kivi - eikö niin?
        Kaikki muut kysymykset artikkelin kirjoittajalle, mukaan lukien Sonderkommandoksista.
    3. fregatti
      0
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus Prometeystä
      Meille opetettiin koulun penkistä, he rakastavat näyttää tätä rikkailla väreillä ja taideteoksilla, kuten V. Yanin suosituilla teoksilla, että julmat "mongolit" kävelivät tulella ja miekalla Venäjän läpi tuhoten kaiken tiellään. . Kaikki venäläiset, joita ei tapettu, orjuutettiin ja sitten myyty. Kaikki Venäjän kaupungit tuhottiin ja poltettiin. Eräänlainen SS- ja Sonderkommando-näyte 13-luvulta. Kuitenkin, jos tarkastellaan hyökkäystä tarkemmin. Voit kiinnittää huomiota siihen, että monet kaupungit säilyivät.
      Viimeinen lause on koko pointti! Jo koulussa Janin kirjoja (taiteellisessa mielessä loistavia teoksia) lukiessa mietin - mitä järkeä oli pilata ja tuhota kaikki tuollaisella katkeruudella, jos a) piti silti jotenkin ruokkia armeijaa ja b) oletettavasti kerätä kunnianosoitusta. , ja mikä kunnianosoitus tuhkasta?

      Olet oikeassa, ei ole mitään järkeä, kun nämä julmat barbaarit puhuvat ja kaikkea muuta. Luulen, että se oli suurimmaksi osaksi rauhanomainen konsolidointi, armeijat tuhottiin, mutta ihmiset jätettiin, poliittinen järjestelmä, uskonto, vangittujen kansojen maailmankuva säilyi enemmän tai vähemmän. Tšingis-kaanin valloitukset eivät ole mitenkään verrattavissa Englannin (WB), Venäjän valtakunnan, jossa kaikki ortodoksoitiin, Osmanien valtakuntaan, jossa se muslimisoitiin, tai yleensä minkään imperiumin valloituksiin. Jopa sellaiset tiedemiehet kuin Yershov kirjoittavat, että mongolit teurastivat kaikki venäläiset hieman enemmän kuin kokonaan.
    4. +5
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus Prometeystä
      Eräänlainen SS- ja Sonderkommando-näyte 13-luvulta. Kuitenkin, jos tarkastellaan hyökkäystä tarkemmin. Voit kiinnittää huomiota siihen, että monet kaupungit säilyivät.

      Puukaupungin uudelleenrakentaminen ei siis kestä kauan.
      Jos epäilet ollenkaan mongolien julmuutta, vieraile esimerkiksi Jaroslavlin kotiseutumuseossa. Tutustu uusimpiin kaivauksiin valtavista 13-luvun joukkohaudoista ja oikeuslääketieteen asiantuntijoiden löydöksistä. Ehkä oivallus tulee...
      1. 0
        Helmikuu 12 2013
        nörtti.su
        Kuinka valtava? Ja luissa lukee, että ne ovat 13-luvulta?
        1. +2
          Helmikuu 12 2013
          Lainaus Prometeystä
          Kuinka valtava?

          riittävä. En muista lukuja, mutta nämä ovat terveyshautauksia. Eli kuolleita oli niin paljon, että eloonjääneet eivät voineet haudata heitä kunnolla, voimme puhua ainakin yli puolen asukkaista kuolemasta. Miehet, naiset, lapset, joissa on jälkiä väkivaltaisesta kuolemasta (kylmäaseille ominaisia ​​vaurioita).
          Lainaus Prometeystä
          Ja luissa lukee, että ne ovat 13-luvulta?

          Joihin luut eivät yleensä kirjoita päivämääriä hymyillä Ja että Fomenkon matemaattinen menetelmä herättää sinussa enemmän luottamusta kuin menetelmät iän määrittämiseen?
    5. YuDDP
      -1
      Helmikuu 12 2013
      peruskysymys hevosista: sellaisella ihmisjoukolla, jolla on korvaavia hevosia, ei ole tarpeeksi rehua
      tavallinen vastaus: et voi kirjoittaa, älä kirjoita
      toinen vakiovastaus: lue uusi kronologia. Fomenko ja Nosovsky ovat jo selittäneet kaiken argumentein
      1. Joškin Kot
        -3
        Helmikuu 12 2013
        vakiovastaus, mitä talonpojat ruokkivat karjaansa talvella? onko perheessä pari lehmää ja hevosta? pari lammasta? sata kanaa
        1. +1
          Helmikuu 12 2013
          Niin monet nautakarja kylässä eivät olleet tavallisia, koska et voi valmistaa paljon rehua käsin. Yksi hevonen (ei jokaisessa perheessä), pari vuohta, muutama kana. Kaikki. Tämä on rikas perhe, useimmilla heistä ei edes ollut sitä.
          Yritä leikata heinää yhdelle hevoselle yksinkertaisella viikateellä, tuo se ilman traktoria.
          1. 0
            Helmikuu 13 2013
            Lainaus Setracilta
            Niin monet nautakarja kylässä eivät olleet tavallisia, koska et voi valmistaa paljon rehua käsin.

            Mutta perheet olivat suuria, ja ilman lehmää suurta perhettä ei voida ruokkia. Ei ollut internetiä eikä televisiota, joka häiritsisi huomion töistä. Joten he valmistautuivat. Ja miksi kantaa heinää kerralla, pitää se heinäsuovissa, mutta viedä hitaasti talvella, talvella kaveri Kuinka monta.
          2. 0
            Helmikuu 13 2013
            setrac,
            Älä sekoita 12-13-luvun talonpoikia maaorjiin, sen ajan kylät olivat pieniä, 5-10 metriä, mutta perhe nykystandardien mukaan ne olivat valtavia, yhdellä pihalla oli jopa tusina aikuista miestä (15-40-vuotiaita), vähintään 5 hevosta ja 5-10 lehmän ja härän päätä, viisikymmentä lammasta ja jopa tusina sikaa , he eivät pitäneet paljoa kanoja, kasvattivat hanhia, talveksi ne teurastettiin, savustettiin tai pakastettiin, koko perhe meni heinäntekoon, pienestä suureen, sellaiseen kylään mahtui (odota) jopa sata soturia. hevosia melkoisesti hi pitkä aika
    6. avreli
      0
      Helmikuu 12 2013
      Kaikki Venäjän kaupungit tuhottiin ja poltettiin... Kuitenkin, jos tarkastellaan hyökkäystä tarkemmin. Voit kiinnittää huomiota siihen, että monet kaupungit säilyivät.

      Ei ole selvää, mistä kiistassa on kysymys, rakas (monia muita viestejä tulossa). Miten kaupungit tuhoutuivat niin nopeasti?
      Tämä ei siis ole yllättävää. Sillä XIII vuosisadalla ne eivät olleet paljon paremmin linnoitettuja kuin roomalaiset leirit. Itse asiassa nämä olivat joukkojen (ryhmien) tukikohtia, joiden päätarkoitus oli kenttätaistelut. Ja jos se ei onnistunut kentällä, niin kaupungit soveltuivat suorittamaan täysin paska ryöstö.
      Linnoitus oli surkea - sekä materiaalit että paloalueet.
      Jotta en rajoittuisi ilmoituksiin, havainnollistan.
      Liian laiska etsimään kuvia pitkään, mutta täällä esimerkiksi paikallishistoriallisia installaatioita. Oletan, että kukaan ei epäile paikallisia haluavan vähätellä esi-isiensä saavutuksia.
      Joten (kuvat ovat linkkejä, jotta viesti ei ylikuormittaisi).
      Ryazanin vangitseminen.
      Yleinen suunnitelma:
      http://www.regionryazan.ru/history/shturm_ryazani.jpg
      Suurempi:
      http://www.regionryazan.ru/history/shturm-b.jpg
      Mitä me näemme? Kuilu ja hirsirakenne puolitoista kerrosta.
      Vihollisella oli kuitenkin piiritysvarusteet.
      Vladimirin vangitseminen.
      http://www.tomovl.ru/komi/images/vladimir3.jpg
      Suurempi:
      http://100чудес.рф/img/058/image04.jpg
      Sama kuva.
      Kozelskin vangitseminen.
      Oho...
      Muistaakseni Kozelskia pidettiin eeppisinä aikoina ehkä moderneimpana linnoituksena - joki molemmin puolin, pätevä linnoitus torneilla.
      Ja tässä on kuva.
      http://data4.gallery.ru/albums/gallery/10663-6a9a5-33432362-m549x500.jpg
      Ja tulos - piirittäjät olivat jumissa pitkään.
      Ja tsunarefit eivät menneet luoteeseen, koska he olisivat haravoineet siellä erityisesti. Novgorodin linnoitukset tuolloin näyttivät nyt Pihkovalta.
      http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100516/51641.p.jpg
      ...
      Ja kiitos kazakstanien muistutuksesta osallistumisesta Batu-kampanjaan.
      Tietääkseni ei kaksikymmentä vuotta sitten hahmo on huonontunut - he ovat aina olleet sellaisia.
      Joten kun palaamme, älä loukkaannu...
      1. Marek Rozny
        0
        Helmikuu 13 2013
        Lainaus avrelilta
        Ja kiitos kazakstanien muistutuksesta osallistumisesta Batu-kampanjaan.
        Tietääkseni ei kaksikymmentä vuotta sitten hahmo on huonontunut - he ovat aina olleet sellaisia.
        Joten kun palaamme, älä loukkaannu...

        Herran tähden. Tulet tavallisena vieraana, kuten useimmat venäläiset, me ruokimme sinut. Ja jos tulet esittelemään "aasialaisten" edessä - saat toisenlaisen herkkupalan.
    7. +1
      Helmikuu 13 2013
      "Ja Jevpati hakkasi heitä niin armottomasti, että miekat tylsisivät, ja hän otti tatarimiekat ja viilteli ne." Hän vaivasi paljon jauhelihaa. Kunnia ja kunnia sellaisille sankareille!
      1. dedroid71
        0
        Helmikuu 20 2013
        Terveisiä tässä ketjussa kaikille minua miinusäänneille!
        Ehkä kerro miksi?
  2. + 16
    Helmikuu 11 2013
    Historioitsijoilta, ikeen laulajilta et voi koskaan saada vastauksia muutamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Kuinka 300000 XNUMX tuhannen ratsuväen armeija saattueella selviytyi talvella? Onhan tämä MILJOONAN hevosen lauma! Milloin ja missä sellaiset armeijat kokoontuivat? Mitä hevoset söivät? Jokainen, joka on nähnyt elävän hevosen, ei löydä vastausta tähän kysymykseen, paitsi Pivovarovin kaltainen historioitsija. Toinen kysymys on yksinkertaisempi - kuinka he liikkuivat hevosen selässä metsissä talvella, satoja tuhansia? Kokoa tänne historioitsijat ja järjestä heille talvihevoskilpailut, metsien halki.Voit vastustaa, mutta ratsuväkijoukot isänmaalliseen sotaan. Olen samaa mieltä, mutta muodostelmien mittakaava ei ole vertailukelpoinen, koko lauma kuolisi nälkään. No, ja silti, he valloittivat tunnetusti suuret kaupungit ja nousivat seisomaan Kozelskin lähellä. Kuinka niin? Siellä, että he taistelivat konekiväärillä ja ammukset loppuivat? No, ainakin jotain tällaista.
    1. +7
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus käyttäjältä avt
      Historioitsijoilta, ikeen laulajilta et voi koskaan saada vastauksia

      mitä vastauksia!? mitä he keksivät ja kehittävät. koko ikeen historia on koottu tammikuun TAITEELLISEN työn ympärille. modernin analogi on pahamaineinen holokausti, Gulag ... mutta mitä siellä on, miten Libya ja Syyria peitetty? maassamme rosvot kutsutaan "kapinallisiksi" ja "oppositioksi".
      1. Joškin Kot
        -2
        Helmikuu 11 2013
        n-dya, yksi jäädytti tyhmyyden, ja kuinka moni pohtii sitä ajattelematta!
    2. +5
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus käyttäjältä avt
      Kuinka 300000 XNUMX tuhannen ratsuväen armeija saattueella selviytyi talvella? Loppujen lopuksi tämä on MILJOONAN hevosen lauma!

      Nyt en muista, mistä luin, että armeija koostui 50 tuhannesta, muilla lähteillä on muita tietoja. Historioitsijat eivät itse tiedä kuinka paljon numeroa kirjoittaa. Kiitos artikkelista, ja odotan innolla jatkoa.
      1. Joškin Kot
        0
        Helmikuu 11 2013
        n-dya, 2 tumenia ilmestyi, matkan varrella he mobilisoituivat aroilla niiden kansojen keskuudessa, jotka olivat olleet osa laumaa 20 vuotta
      2. +3
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus Karpilta
        Nyt en muista, mistä luin, että armeija koostui 50 tuhannesta, muilla lähteillä on muita tietoja. Historioitsijat eivät itse tiedä kuinka paljon numeroa kirjoittaa. Kiitos artikkelista, ja odotan innolla jatkoa.

        Joo, näyttää siltä, ​​että luku on lähempänä totuutta eikä niin loukkaavaa. Mutta vain joku, joka tuntee joukkojen logistiikan, laskee ja sanoo -10, no, enintään 15 tuhatta, mikä on melko verrattavissa myöhempään suurten ratsuväen kokoonpanojen massiiviseen käyttöön. Mutta sitten se ei ole enää IGO, vaan jotain muuta.
        1. +2
          Helmikuu 11 2013
          Älä naura tossuilleni. Mitä 10-15 tuhatta. Kun nämä 10 tuhatta poltettiin Kiovassa vuonna 1240, siellä oli jopa 50 tuhatta ihmistä. Millaisena kuvittelet hyökkäyksen Kiovaan NÄIN?
          1. +1
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus Mairoselta
            Älä naura tossuilleni. Mitä 10-15 tuhatta. Kun nämä 10 tuhatta poltettiin Kiovassa vuonna 1240, siellä oli jopa 50 tuhatta ihmistä. Millaisena kuvittelet hyökkäyksen Kiovaan NÄIN?

            Ja minä en tee. Kun katsot tossuja, katso artikkelin tekstiä ja kuvaa. Puhuin itse asiassa talvikampanjasta, katso päivämäärät nuolissa.
          2. +2
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus Mairoselta
            Mitä 10-15 tuhatta. Kun nämä 10 tuhatta poltettiin Kiovassa vuonna 1240, siellä oli jopa 50 tuhatta ihmistä.

            Kymmenentuhatta aseistautunutta soturia "rakentavat" HELPOSTI ja satatuhatta ihmistä.
            No, miten ja kuka Kiova hyökkäsi - täällä ei ole tietoja. Artikkelissa sanotaan, että he käyttivät vankeja ja niihin liittyneitä.Se on täysin mahdollista ja järkevää. Lisäksi hyökkääjillä oli hyvät "tekniikan laitteet" ja piirityskoulutus (heitto- ja seinäaseet jne.). Kaikki lähteet väittävät näin.
            Kukaan ei ajanut "örkkejä" seinille, kuten elokuvissa. He kaivoivat, purkivat muurin, portin - ja menivät kaupunkiin. Ja sitten kuva on surullinen siviiliväestön kannalta. No, Batun armeijan sotilaallisen kurinalaisuuden laeilla
            yksi hänen sotureistaan ​​oli monien arvoinen yksinkertaisesti aseellisen vastarinnan arvoinen. IMHO.
            1. Marek Rozny
              -2
              Helmikuu 11 2013
              Yleensä on typerää verrata tuon ajan keskimääräisen venäläisen ja tavallisen aron taistelukykyjä. Venäjällä ammattiarmeija oli rajoitettu kerros - ruhtinaskunta. Loput olivat tavallisia ihmisiä ilman sotilaallista koulutusta ja kokemusta.
              Ja nyt vertaa steppe-mentaliteettia, jossa JOKAINEN miehen piti olla ammattisota. Turkkilaisilla ja mongoleilla ei ollut miehiä, joilla ei olisi ollut aseita. Ollenkaan. Kategorisesti. Paitsi vammaisille ja sairaille vanhuksille. Lapsuudesta lähtien KAIKKI pojat harjoittelivat loputtomissa sotilaateemaisissa harjoituksissa ja tottuivat ratsastuselämään.
              Rauhan aikana he hioivat sotilaitaitoja verettömissä barymteissa varastamalla karjaa naapuriltaan. Tämä ei ole voittoa tavoittelevaa tarkoitusta (arojen karjalla on aina tarpeeksi omaa katon yläpuolella), eikä tylsyyden hälventämiseksi, barymtessa teini-ikäiset oppivat tiedustelun, hyökkäyksen, vetäytymisen perusteet. Oli mahdotonta tappaa kategorisesti - loppujen lopuksi sukulaiset. Tapahtuneesta kuolemasta syyllinen perhe sai ankaran rangaistuksen, jota kaikki Steppen lait eivät kiistäneet.
              Mutta tärkeintä on, että kaikkien miesten piti käydä säännöllisesti "sotilaallisen kenttäkoulutuksen" kautta vuosittain kiertometsästyksen muodossa. Arojen asukkaat pitivät suojeltuja paikkoja muinaisista ajoista lähtien. Metsästys siellä ilman khaanin käskyä - sisälsi kuolemanrangaistuksen. Mutta kun tuli "Khanin metsästyksen" aika, kaikki alaiset miehet muuttuivat täysimittaiseksi armeijaksi. Metsästys aroilla oli tässä tapauksessa sotapeli kaikilla sotilaallisten operaatioiden ominaisuuksilla - lue kuinka "khaanimetsästykset" suoritettiin - tämä on ehdoton kopio sotilasoperaatioista (ilman rakennusten piirityksiä ja vääriä vetäytymiä), jossa siellä oli selkeä sotilaallinen hierarkia, taktiset tehtävät, sivuliikkeet ja yhteenveto toiminnan onnettomien tai kyvyttömien osallistujien rangaistuksiin. Tämän "metsästyksen" ansiosta valittiin ne, joista sodan aikana tuli "upseereja" tai "kenraaleja", jotka saivat komennossaan kymmeniä, satoja, tuhansia tai tuumeneja sotia.
              Toisin sanoen suurin osa Venäjän 13-luvun asukkaista on talonpoikia tai käsityöläisiä, ja ammattisoturit ovat viljaa. Ja arot ovat todella kaikki ihmisiä, jotka ovat käyneet sotilaskoulutuksen. Ei ole yllättävää, että 13-luvulla (eikä vain silloin) pienet arot voittivat täysin kaikki Euraasian maailman armeijat, olivatpa ne sitten idässä tai lännessä.
              1. +2
                Helmikuu 12 2013
                Marek Rozny
                No, jos arot olisivat kaikki sellaisia ​​ammattisotureita, läheisillä naapurilla ei yksinkertaisesti olisi ollut mahdollisuutta paitsi perustaa osavaltioita, myös yksinkertaisesti selviytyä. Elät vallankumousta edeltäneiden historioitsijoiden laatimien legendojen kanssa pahasta nomadista. Myöhemmin nämä legendat vaikeasti olevista ja voittamattomista paimentolaiskentaureista siirtyivät jopa tieteellisiin monografioihin. Myöhemmin L. Gumiljov perusteli selkeästi ja kohtuudella, että paimentolaimenhoitajat voisivat selviytyä vain rauhanomaisen olemassaolon kautta asettuneiden kansojen kanssa. Suurimman osan elämästään paimento oli huolissaan karjansa ja laitumiensa säilyttämisestä. Vain poikkeuksellinen tapahtuma, esimerkiksi massiivinen karjan menetys, voi pakottaa hänet valmistautumaan sotilaskampanjaan. Ja silloinkin arot lähtivät hyökkäämään hyvin vastahakoisesti, heillä oli vain vähän mahdollisuuksia menestyä. He saattoivat luottaa vain nopeuteen, kunnes vihollinen kokosi armeijan.
                Mitä keskiaikaiset arojen asukkaat voisivat vastustaa pellolla järjestäytynyttä hevos- ja jalkaarmeijaa vastaan? Heidän aseensa ja panssarinsa eivät selvästikään olleet sitä tasoa, mitä kaupungeissa takottiin (antakaa arkeologit tai historioitsijat näyttämään meille Mongolian keskiaikaisia ​​kaivoksia tai takomoita, haluaisin kovasti nähdä). Myös arojen asukkaat eivät tienneet, kuinka myrskytä kaupunkien muureja, koska aroilla, joissa ei ollut muuta kuin jurtoja, kukaan ei opettanut heille tätä.
            2. +1
              Helmikuu 11 2013
              Lainaus ikrutilta
              Kymmenentuhatta aseistautunutta soturia "rakentavat" HELPOSTI ja satatuhatta ihmistä.

              Ja jos otamme huomioon ammattitaistelijoiden lukumäärän ja vain keskinäisissä sodissa kuolleen miespuolisen väestön ja vähennämme 50000 XNUMX asukkaasta lapset, molempien sukupuolten sairaat vanhukset, vaikka naisetkin otettaisiin huomioon, Kiovan kuva ei ole ruusuinen.
              1. 0
                Helmikuu 12 2013
                100000 10000 asukasta ei tarjoa XNUMX XNUMX soturia.
    3. +3
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus käyttäjältä avt
      No, ja silti, he valtasivat suuret kaupungit ja nousivat seisomaan Kozelskin lähellä. Kuinka niin? Siellä, että he taistelivat konekiväärillä ja ammukset loppuivat?

      Mongoleilta vain loppuivat MLRS:n kuoret, joilla he niin kuuluisasti tuhosivat kaikki linnoitukset. naurava
      1. Joškin Kot
        -1
        Helmikuu 11 2013
        ja heidän armeijansa sulasi matkan varrella, kaupunkien hyökkäys ei ollut helppo tehtävä, kunnollisia tappioita, oli ymmärrettävää, että he ajoivat aromiliisin edellään, mutta silti
    4. Joškin Kot
      0
      Helmikuu 11 2013
      kirvoista, jotka selvisivät helposti, haluan muistuttaa, että he itse asiassa asuivat aina tällä ilmastovyöhykkeellä! eikä noihin tapahtumiin kannata suhtautua nykyaikaisilla standardeilla, ja hevoset olivat erilaisia, paljon pienempiä kuin taistelijat ja paljon kestävämpiä
      1. +4
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus: Yoshkin Kot
        kirvoista, jotka selvisivät helposti, haluan muistuttaa, että he itse asiassa asuivat aina tällä ilmastovyöhykkeellä! eikä noihin tapahtumiin kannata suhtautua nykyaikaisilla standardeilla, ja hevoset olivat erilaisia, paljon pienempiä kuin taistelijat ja paljon kestävämpiä

        No siitähän minä puhun! naurava No, ajattele MITEN STEPPI-ihmesankarit taistelivat kuuluisasti METSÄSSÄ?! Kerron sinulle hevosista - voit kertoa tarinoita supermongolihevosesta, joka ruokkii juuria lumen alta, ja sitten se kulkee monta kilometriä marssia satulan alla ja osallistuu jopa taisteluihin. Eikö se ole itsekkin hauskaa? Ja jos vielä katsot, huomaat, että mongolit suosivat turkmeenihevosia. Silloin ei varmasti halua kuunnella satuja ja katsoa uudentyyppisiä elokuvia.
        1. Marek Rozny
          +2
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus käyttäjältä avt
          sitten monta kilometriä marssia satulan alla kulkee ja osallistuu jopa taisteluihin. Eikö se ole itsekkin hauskaa?

          "Mongolialaisella" arolla alimittaisilla kestävillä hevosilla ei vain lauma käveli pitkin ja poikki Euraasian, vaan puna-armeija saavutti niillä Berliinin. Katso materiaalia hevosista toisen maailmansodan aikana.
          1. +1
            Helmikuu 11 2013
            ----- [lainaus = Marek Rozny] "Mongolialaisilla" aroilla, alimitoista kestävillä hevosilla, ei vain lauma käveli pitkin ja poikki Euraasian, vaan puna-armeija saavutti niillä Berliinin. Katso materiaalia hevosista toisen maailmansodan aikana. [/ Lainaus]-----------------
            Niin, ja he söivät laidunta. On kuitenkin parempi lukea kommentti kokonaisuudessaan, eikä vain vetää esiin mistä tykkää ---------------------------- -------- [lainaus = Guun] Talvella paimentolaiset taistelivat harvoin, kevään alussa oli lauma. Talvella armeija hajaantui koteihinsa talveksi. Hevoset kaivavat kavioillaan lumen alta ruokaa, jos oli lunta, se suli ja kaikki on jään peitossa, sitten heti JUUTTI (eläinten massakuolema, jota tapahtuu aina jossain aroilla talvella). Mongoleilla oli sitkeitä hevosia, mutta ne olivat pienikokoisia, eikä metsissä ollut mahdollista ruokkia valtavaa kavikkaa sisältävää laumaa ruokaa kaivamaan, mongoleilla oli 3-4 hevosta jokaiseen sotaan. Jos jossain on juuttia, kaikki paimentolaiset muuttivat tästä paikasta. Paimentolaiset istuvat kotona sellaisessa laumassa talvella ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Olen tästä samaa mieltä, jotenkin siitä tulee kiinteämpää ja lähempänä aihetta.
            1. Marek Rozny
              +7
              Helmikuu 11 2013
              aut,
              Viestisi on hölynpölyä. Anna minun selittää:
              1) Luonnollisesti arojen asukkaat ovat tottuneet taistelemaan avoimella kentällä, missä he toteuttavat vakiintunutta sodankäyntikäytäntöään. Kuitenkin jopa metsässä arolaiset taistelivat varsin tehokkaasti ja saavuttivat voiton ampumalla vihollista jousilla metsäteillä tai raivauksilla, joissa yhteenotot yleensä tapahtuivat.
              2) Koska steppihevosrodut (kazakstani, mongolialainen, jakut, baškiiri) ovat erittäin kestäviä, vaatimattomia, kestävät kovia pakkasia (yleisiä niiden lajistossa) ja ovat myös mukautettuja hankkimaan itsenäisesti ruokaa (ellei tietenkään lumipeite ole hyväksyttävää ). Jos jostain syystä oli mahdotonta saada ruokaa lumen alta, niin arojen asukkaat rasittivat Venäjän kaupunkeja luovuttamaan rehua, minkä venäläiset yleensä suorittivat epäilemättä. Jos venäläiset alkoivat taistella vastaan ​​ja töykeällä tavalla, kuten ryazanilaiset, arojen asukkaat veivät heidät kahdesti ajattelematta.
              3) Mitä tämä paska on "mongolien suosimisesta turkmeenihevosille"? Kyllä, Akhal-Teke on kaunis hevonen, mutta se ei sovellu ankariin armeijaolosuhteisiin. Akhal-Teke on Rolls-Royce Khanille tai Sultanille, satoja yksinkertaisia ​​"mongolialaisia" olisi voitu lahjoittaa näin hyvästä hevosesta. Yksikään arojen asukas ei kuitenkaan olisi ajatellut armeijassa korvata arohevoset turkmeenihevosilla. Se on vain tyhmää. Yksikään steppien armeija ei pysty saavuttamaan voittoa Akhal-Teke-hevosilla. Tai ainakin todella tehdä pakotettu marssi taisteluolosuhteissa.
              1. fregatti
                +1
                Helmikuu 11 2013
                Lainaus Marek Roznylta
                1) Luonnollisesti arojen asukkaat ovat tottuneet taistelemaan avoimella kentällä, missä he toteuttavat vakiintunutta sodankäyntikäytäntöään. Kuitenkin jopa metsässä arolaiset taistelivat varsin tehokkaasti ja saavuttivat voiton ampumalla vihollista jousilla metsäteillä tai raivauksilla, joissa yhteenotot yleensä tapahtuivat.
                2) Koska steppihevosrodut (kazakstani, mongolialainen, jakut, baškiiri) ovat erittäin kestäviä, vaatimattomia, kestävät kovia pakkasia (yleisiä niiden lajistossa) ja ovat myös mukautettuja hankkimaan itsenäisesti ruokaa (ellei tietenkään lumipeite ole hyväksyttävää ). Jos jostain syystä oli mahdotonta saada ruokaa lumen alta, niin arojen asukkaat rasittivat Venäjän kaupunkeja luovuttamaan rehua, minkä venäläiset yleensä suorittivat epäilemättä. Jos venäläiset alkoivat taistella vastaan ​​ja töykeällä tavalla, kuten ryazanilaiset, arojen asukkaat veivät heidät kahdesti ajattelematta.
                3) Mitä tämä paska on "mongolien suosimisesta turkmeenihevosille"? Kyllä, Akhal-Teke on kaunis hevonen, mutta se ei sovellu ankariin armeijaolosuhteisiin. Akhal-Teke on Rolls-Royce Khanille tai Sultanille, satoja yksinkertaisia ​​"mongolialaisia" olisi voitu lahjoittaa näin hyvästä hevosesta. Yksikään arojen asukas ei kuitenkaan olisi ajatellut armeijassa korvata arohevoset turkmeenihevosilla. Se on vain tyhmää. Yksikään steppien armeija ei pysty saavuttamaan voittoa Akhal-Teke-hevosilla. Tai ainakin todella tehdä pakotettu marssi taisteluolosuhteissa.

                Olen täysin samaa mieltä
              2. +3
                Helmikuu 11 2013
                Lainaus Marek Roznylta
                1) Luonnollisesti arojen asukkaat ovat tottuneet taistelemaan avoimella kentällä, missä he toteuttavat vakiintunutta sodankäyntikäytäntöään. Kuitenkin jopa metsässä arolaiset taistelivat varsin tehokkaasti ja saavuttivat voiton ampumalla vihollista jousilla metsäteillä tai raivauksilla, joissa yhteenotot yleensä tapahtuivat.
                2) Koska steppihevosrodut (kazakstani, mongolialainen, jakut, baškiiri) ovat erittäin kestäviä, vaatimattomia, kestävät kovia pakkasia (yleisiä niiden lajistossa) ja ovat myös mukautettuja hankkimaan itsenäisesti ruokaa (ellei tietenkään lumipeite ole hyväksyttävää ). Jos jostain syystä oli mahdotonta saada ruokaa lumen alta, niin arojen asukkaat rasittivat Venäjän kaupunkeja luovuttamaan rehua, minkä venäläiset yleensä suorittivat epäilemättä. Jos venäläiset alkoivat taistella vastaan ​​ja töykeällä tavalla, kuten ryazanilaiset, arojen asukkaat veivät heidät kahdesti ajattelematta.
                3) Mitä tämä paska on "mongolien suosimisesta turkmeenihevosille"? Kyllä, Akhal-Teke on kaunis hevonen, mutta se ei sovellu ankariin armeijaolosuhteisiin. Akhal-Teke on Rolls-Royce Khanille tai Sultanille, satoja yksinkertaisia ​​"mongolialaisia" olisi voitu lahjoittaa näin hyvästä hevosesta. Yksikään arojen asukas ei kuitenkaan olisi ajatellut armeijassa korvata arohevoset turkmeenihevosilla. Se on vain tyhmää. Yksikään steppien armeija ei pysty saavuttamaan voittoa Akhal-Teke-hevosilla. Tai ainakin todella tehdä pakotettu marssi taisteluolosuhteissa.

                Olet täysin oikeassa. Sinä "+". Vastustajasi on puhdas teoreetikko, joka ei ole nähnyt hevosta läheltä. Varsinkin "mongolialainen".
          2. fregatti
            +1
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus Marek Roznylta
            "Mongolialaisella" arolla alimittaisilla kestävillä hevosilla ei vain lauma käveli pitkin ja poikki Euraasian, vaan puna-armeija saavutti niillä Berliinin. Katso materiaalia hevosista toisen maailmansodan aikana.

            luotto
        2. +3
          Helmikuu 11 2013
          mahdollisesti

          Lainaus käyttäjältä avt
          No, ajattele MITEN STEPPI-ihmesankarit taistelivat kuuluisasti METSÄSSÄ?!


          Rakas, lopeta itsesi nolaaminen pysäkki
          kuvassa :

          Mongolia, punainen portti rotkossa matkalla Ulaganiin.


          tämä on ensimmäinen.

          toiseksi --- laumassa, mongolien lisäksi, riitti kaikkia.

          Kolmanneksi --- Mongoleilla oli kokemusta taistelusta metsissä ja vuorilla sillä hetkellä kiusata Esimerkiksi Peking antautui vuonna 1215.

          kuvassa ympäri Pekingiä


          valitettavasti en ottanut kuvaa huutava , mene sinne näin:
          - Peking,
          - Dong Zhi Men -metroasema,
          - Linja-autoasema, bussi 916 kulkee Huiarouhun (noin 1 tunti 40 minuuttia),
          - Taksi, halpa, nopea ja iloinen (sopi heti hänen kanssaan palaamaan!),
          - köysiradan lipputoimistot ja ylöspäin kaveri
          se oli mainos tuntea




          Lainaus käyttäjältä avt
          Silloin ei varmasti halua kuunnella satuja ja katsoa uudentyyppisiä elokuvia

          naurava
        3. +5
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus käyttäjältä avt
          Mongolit suosivat Turkmenistanin hevosia

          Ja nyt jostain syystä metsästäjät ja matkailijat arvostavat mongolilaisia ​​hevosia, mutta tavallisia "hevosia" ei arvosteta siellä ollenkaan.
          Olen "mongolialaisilla" hevosilla yli tusina kilometriä. matkusti Sayanin läpi. Taiga, suot, vuoret, joet. Näin kaikki "sadut" omin silmin. Ja miten hevonen syö? Ja kuinka monta kertaa päivässä 80 kg:n kuormalla. Jne.
          Turkmenistanin hevoset ovat hyviä aavikoissa, lyhyisiin ratsaisiin, mutta ne eivät yksinkertaisesti mene metsän ja suon läpi.
        4. Joškin Kot
          +1
          Helmikuu 12 2013
          vieraile Baikalin alueella ja kysy paikallisilta, kuinka he elävät
      2. +4
        Helmikuu 11 2013
        Palvelin Mongoliassa ja näin, että heidän hevosensa söivät, meidän hevosemme olisivat kuolleet, mutta he eivät olleet mitään, he nipisivät kuivaa ruohoa, joka työntyi ulos lumen alta.
        1. Marek Rozny
          +7
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus Mairoselta
          Palvelin Mongoliassa ja näin, että heidän hevosensa söivät, meidän hevosemme olisivat kuolleet, mutta he eivät olleet mitään, he nipisivät kuivaa ruohoa, joka työntyi ulos lumen alta.

          Haluan vain lisätä, että vaikka arohevoset voivat syödä vanhaa ruohoa, hevonen ei koskaan syö roskaa, joka voi vahingoittaa heidän terveyttään, kuten koirat tai lehmät voivat. Yksi syy, miksi hevosia pidetään arojen älykkäimpinä eläiminä, on se, että hevoset eivät syö myrkkyä tai todella hyödytöntä ruokaa. Heillä on päänsä tässä asiassa. Siksi aroihmiset pitävät hevosenlihaa puhtaimpana ja turvallisimpana ravintona (varsinkin kun hevonen sairastuu harvoin ihmisille vaarallisiin sairauksiin). Myös raaka hevosenliha on yleensä turvallista ruokaa. Ja hänen veressä on myös paljon kaikenlaista hyödyllisyyttä, vaikka nyt kazakstanit eivät käytä verta, mutta nyt meillä on islam. Ja ennen hevosveren juominen oli yleistä.
    5. +3
      Helmikuu 11 2013
      Tässä vielä pari kysymystä minulle. Mikä söi paitsi hevosia? Kuka ja mistä he teki hevosenkengät, nuolenpäät jne. ja MISSÄ? No, ei ole mikään salaisuus, että suuri Rooman valtakunta jätti jälkeensä aineellisia olemassaolon jälkiä. Ja mitä tatari-mongolien valtakunta jätti jälkeensä? Steppeä ja steppiä kaikkialla. Luin, että yrityksiä oli, etsin, enkä löytänyt. Miten on, että?
      1. +4
        Helmikuu 11 2013
        Kuka teistä oli Kalugan alueella?
        Kozelsk ei ole niin kaukana Orelista.
        Minun piti ajaa siellä teillä.
        21-luvulle... nämä eivät ole teitä. Autolla on helpompaa ja mukavampaa ajaa pellon poikki.
        Entä 13-luku?
        Kyllä, nämä .. myyttiset mongolit etsivät Kozelskia - 1,5 kuukautta. Lumen läpi hänelle .. ryömi sanoakseen - anna minulle 10 prosenttia - sinä pysyt hengissä.
        ....
        Mielenkiintoista, Alexander Samsonov kirjoittaa ....
        Luen ja luen .. kyllä, mielestäni TI on luonnollista. OK.
        Ja viimeinen kappale - B A C - ja huomaamaton, tällainen viittaus - vaihtoehtoisiin vaihtoehtoihin.
        ...
        "...paras aika iskeä pidetään talvena, kun on mahdollista venäläisten esimerkin mukaisesti liikkua jäätyneiden jokien uomaa pitkin. .."
        Kyllä, kyllä, kuuntele ... Venäjän talvea pidettiin myös parhaana iskuajana - 16-luvun puolalaiset, Liivinmaan ritarikunta 1242, Napoleon 1812, Hitler 1941.
        .. Postimerkit - etkö huomaa?
        1. lehatormoz
          +3
          Helmikuu 11 2013
          kyllä, olet oikeassa
          VENÄJÄN talvella lumien läpi on mahdollista liikkua vain pyällettyjä teitä noina päivinä, niitä ei koskaan ollut olemassa ja yrittää mennä Rjazaniin tai SMOLENskiin 10 000 pään ratsumiesten massalla, tämä voidaan POISTAA vain ELOKUVAssa ha ha SUURI OHJAaja NIKITA MIKHALKOV
          1. Marek Rozny
            +6
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus: lehatormoz
            VENÄJÄN talvella lumien läpi on mahdollista liikkua vain pyällettyjä teitä noina päivinä, niitä ei koskaan ollut olemassa ja yrittää mennä Rjazaniin tai SMOLENskiin 10 000 pään ratsastajien massalla.

            Ilmeisesti luulet, että lunta tapahtuu vain Venäjällä))))) Arolaumojen alueella - nykyisessä Kazakstanissa ja Mongoliassa - lunta sataa enemmän talvella kuin Venäjän eurooppalaisessa osassa.
            Ulaanbaataria pidetään yleisesti maailman kylmimpänä pääkaupunkina. Toisella sijalla tässä "luokituksessa" - Astana. Joten lumi ja talvi yleensä Ryazanissa tai Smolenskissa olivat vielä mukavampia aroilla kuin kotona))))
            1. Sams
              +3
              Helmikuu 11 2013
              Lainaus Marek Roznylta
              Arolaumojen alueella - nykyisessä Kazakstanissa ja Mongoliassa - lunta sataa talvella enemmän kuin Venäjän eurooppalaisessa osassa.

              En tiedä kuinka Kazakstanissa on, mutta Mongolian aroalueilla sataa vähän. Jos lunta on, niin ilman kuivuuden ja korkean auringon aktiivisuuden (jatkuva aurinkoinen sää) vuoksi se haihtuu ja tuulen puhaltaa se pois erittäin nopeasti. Talvella kukkulat ovat pääsääntöisesti paljaita, ilman lunta tai vähintään 3-5 cm peittävillä.. On mahdollista, että joillakin juurella sadetilanne on erilainen.
              1. Marek Rozny
                +2
                Helmikuu 11 2013
                Verrattuna Kazakstaniin Mongoliassa on vähemmän lunta, mutta talven pitkittyneet pakkaset -45:ssä ja sitä korkeammissa ovat normi. Lisäksi on pidettävä mielessä, että suurin osa lauman joukoista oli Kazakstanin aroista, ei Mongolian aroista. 13-luvulla vain Naiman-, Kerey- ja Kiyat-klaanit poistuivat modernin Mongolian kansantasavallan alueelta Tšingis-kaanin kanssa. Ja loput arot - Kipchakit, Argynit, Uysuns, Zhalaiyrs ja muut - 13-luvun alussa olivat pitkään eläneet nykyaikaisen Kazakstanin alueella.
                1. ENESEI
                  -1
                  Helmikuu 12 2013
                  Tätini 60-luvulla asui Dezkazganin kaupungissa, lähellä Baikonuria, joten hän kertoi tavanneensa heidän kaupunkinsa kaupoissa hintalappuja, joissa oli merkintä "kuolleen lampaan liha". Luultavasti he eivät tuoneet ruokaa ajoissa, joten he kuolivat.
                  1. Marek Rozny
                    +1
                    Helmikuu 12 2013
                    Rave. Neuvostoliiton kaupassa ei voinut olla tällaista hintalappua.
                    1. ENESEI
                      0
                      Helmikuu 13 2013
                      Viime vuosisadan 60-luvulla oli erittäin ankara järjestö nimeltä OBKhSS, joka antoi todellisia ehtoja erilaisille petoksille ja yli 10 000 ruplan kavalluksesta heille voitiin myös myöntää "torni". Joten joko kaivaa jäätynyttä maata ja hautaa kuolleita eläviä olentoja tai yritä toteuttaa se jotenkin halvalla. Vasta nyt, lihan varjolla, he "imevät" soijapapuja, mutta silloin kaikki ei ollut suhteellisesti tiukempaa tämän kanssa.
              2. +2
                Helmikuu 11 2013
                Sams

                Lainaus samsilta
                mutta Mongolian aroalueilla sataa vähän. Jos lunta on, niin ilman kuivuuden ja korkean auringon aktiivisuuden (jatkuva aurinkoinen sää) vuoksi se haihtuu ja tuulen puhaltaa se pois erittäin nopeasti.


                MITÄ tietämättömyyttä!
                Oletko koskaan käynyt itse Mongoliassa?


                Lainaus samsilta
                Pääsääntöisesti kukkulat ovat talvella paljaita, ilman lunta tai vähintään 3-5 cm peitteellä.


                halaa ja itkeä... huutava

                google, kuten sanotaan auttaa! hyvä
                1. Sams
                  0
                  Helmikuu 11 2013
                  Mongolian steppi talvella

                  1. Marek Rozny
                    +1
                    Helmikuu 11 2013
                    eikä tästä tammikuun talvesta Mongoliassa ole kuvia? Erityisesti Sisä-Mongoliassa, joka on nyt Kiinassa. Tänä vuonna mongolit haudataan yleensä lumeen.
                  2. +3
                    Helmikuu 11 2013
                    Lainaus samsilta
                    Mongolian steppi talvella


                    jos haluat, julkaisen tämän päivän kuvia Kiovasta, meillä on nyt +2 kaveri sataa ja sataa lunta, ja tämän perusteella julistan, että tarinat jäätyneistä saksalaisista vuonna 1941 ja ruotsalaisista vuonna 17 ovat valheita?
              3. +1
                Helmikuu 11 2013
                Jos lunta on paljon (Mongolian standardien mukaan), niin Mongoliassa tapahtuu kuolema, mikä tapahtui vuonna 2012, ts. Nykyään.
                1. Marek Rozny
                  +2
                  Helmikuu 11 2013
                  jokainen steppi tietää tämän. vain "paljon lunta" ei ole kohtalokasta arolaumoille. Sanon tämän kazakstanilaisena, jonka perheen kylä on joka vuosi lumen peitossa kattoon asti. Aikaisemmin monet hevoset kuolivat, mutta elossa oli aina tarpeeksi. Juutti on suru, mutta ei yleismaailmallinen katastrofi.
                  Joten arojen asukkaan ja hänen hevosensa pelotteleminen Ryazanin talvella on typerää. Ei lomakohde, kanesh, mutta ei todellakaan "General Winter" laumalle.
              4. +1
                Helmikuu 12 2013
                Asuin Mongoliassa Ulaanbaatarissa 6 vuotta, sanon, että siellä oli tarpeeksi lunta. Talvella käytiin laskettelemassa ja pelattiin jääkiekkoa. Mongoliassa lumen saatavuus riippuu suuresti maastosta. Mutta he eivät koskaan valittaneet lumen puutteesta.
            2. +4
              Helmikuu 11 2013
              Lainaus Marek Roznylta
              Arolaumojen alueella - nykyisessä Kazakstanissa ja Mongoliassa - lunta sataa talvella enemmän kuin Venäjän eurooppalaisessa osassa.

              Mongoliassa on jopa ikiroutaa. Ja se on ikäänkuin Moskovan eteläpuolella. Tai jopa Kiova... Mutta ne, jotka eivät opiskelleet hyvin maantiedettä, ovat silti varmoja, että eurooppalaisella Venäjällä on ankarin talvi :)) Tietämättömistä kasvaa loistava vaihtoehtojen galaksi: ) Ja on epätodennäköistä, että onnistumme vakuuttamaan heidät...
              Vaikka "talvi Ryazanissa on mukavampaa" epätavallisiin olosuhteisiin liittyvä kysymys ... Mutta yleisesti ottaen metsävyöhyke talvella on suotuisampi elämälle kuin aro ... Joukko polttopuita, tulvaniityt, vaikkakin pienempiä, mutta niillä on enemmän ruohoa ja asutettu väestö, toisin kuin aroilla, on säästäväisempi :)
          2. +3
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus: lehatormoz
            VENÄJÄN talvella lumien läpi on mahdollista liikkua vain pyällettyjä teitä noina päivinä, niitä ei koskaan ollut olemassa ja yrittää mennä Rjazaniin tai SMOLENskiin 10 000 pään ratsastajien massalla.

            Joten näyttää siltä, ​​​​että artikkeli kertoo vain, että he liikkuivat jäätyneiden jokien kanavia pitkin. Kanavien varrella lumi ei yleensä ole karkeaa. Mutta keväällä tai syksyllä liikkuminen tuolloin (ilman teitä) on vain paljon vaikeampaa. Suot, metsäaukiot, jokien ja purojen ylitykset eivät ole paras tapa hevosille. Henkilökohtaisesti talvivaellus ei vain aiheuta ristiriitoja. Kaikki on ERITTÄIN loogista, jos hevosille. Lisäksi paljon tulvaruohoa lumen alla rannikolla. Eräänlainen "säilykeruoka" Mongolian hevosten ruokinnassa. No, jalkahyökkäykselle ja varusteille - olen samaa mieltä - ei ole sopivin aika.
          3. +3
            Helmikuu 12 2013
            Lainaus: lehatormoz
            VENÄJÄN talvella on mahdollista liikkua lumen läpi vain rullateillä


            HÖLYNPÖLY!


            Lainaus: lehatormoz
            ja yritä mennä Rjazaniin tai SMOLENskiin 10 000 maalin ratsumiesten kanssa


            nyt häpeämme sinua tsu-tsut, kuin tietämätön naurava .

            ... 11. joulukuuta 1941 Dovatorin 2. kaartin ratsuväkijoukko siirrettiin Kubinkan alueelle. 150 kilometriä hän käveli natsijoukkojen takaosassa, jahtaaen heidän vetäytyviä yksiköitä, ja 19. joulukuuta hän saavutti Ruza-joen ...
            (ratsuväkijoukoissa on yli 19 000, älä kerro kenellekään)
            Minusta näyttää siltä, ​​​​että taisteluissa pelloilla ja metsissä, ylivoimaista vihollista vastaan, ilmailua, tykistöä, panssarivaunuja vastaan, erityisesti vihollisen välittömässä takaosassa - mennä 150 km. Se oli paljon vaikeampaa kuin kävellä 600 km. kuin voittaja.

            hi
        2. Guun
          +4
          Helmikuu 11 2013
          Talvella paimentolaiset taistelivat harvoin, kevään alussa sitten lauma marssi. Talvella armeija hajaantui koteihinsa talveksi. Hevoset kaivavat kavioillaan ruokaa lumen alta, jos oli lunta, se suli ja kaikki on jään peitossa, sitten heti JUUTTI (eläinten massakuolema, jota tapahtuu aina jossain aroilla talvella). Mongoleilla oli sitkeitä hevosia, mutta ne olivat pienikokoisia, eikä metsässä ollut mahdollista ruokkia valtavaa kavikkaa sisältävää laumaa ruokaa kaivamaan, mongoleilla oli 3-4 hevosta jokaiseen sotaan. Jos jossain on juuttia, kaikki paimentolaiset muuttivat tästä paikasta. Sellainen lauma paimentolaisia ​​istuu kotona talvella ja keväällä annetaan 10% ja toinen kysymys kymmenyksistä, mongolit ottivat kunnianosoituksen eikä kukaan muista kunnianosoituksen kokoa. Kymmenykset näyttävät olevan vain kirkossa .
          1. Marek Rozny
            +1
            Helmikuu 11 2013
            Kyllä, arot aloittivat retkeilyn yleensä aina keväällä. Talvella ne olivat yleensä kystaussa. Jos kampanja kesti useita vuosia, he eivät aina pysähtyneet talvilomalle - paikallisista ilmasto-olosuhteista (Kaukasus, Itä-Euroopan lämmin osa) riippuen he saattoivat jatkaa vastustajien kastelua.
        3. +1
          Helmikuu 11 2013
          Igarr,

          Ei ole sattumaa, että Hruštšovin aikana, kun satelliittitiedustelua ei vielä ollut, yksi kriteereistä valittaessa ICBM:n sijaintialueita oli saavuttamattomuus ja salassapito salaisen tiedustelupalvelun kautta. Esimerkki on Kozelskaya Rd tai Bologoe, Teikovo, taiga Krasnojarskista tai Novosibirskista puhumattakaan. Kerran jouduin matkustamaan ympäri Jaroslavlin, Kostroman, Ivanovon
          , Vladimirskaya ja lähes koko historiallinen Venäjä. Niin monet paikat ja alueet eivät ole muuttuneet ollenkaan 13-luvun jälkeen.
      2. Marek Rozny
        +3
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus Siroccosta.
        Kuka ja mistä he teki hevosenkengät, nuolenpäät jne. ja MISSÄ?

        Seppätyö arojen asukkaiden keskuudessa oli melko kehittynyttä muinaisista ajoista lähtien. Lue jotain muuta Euraasian historiasta fomenkovismin lisäksi. Jokainen alueellinen arkeologi näyttää sinulle selkeästi keskiajan arojen tuotteet.
      3. +1
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus Siroccosta.
        Mikä söi paitsi hevosia?


        jotain, jota hevoset eivät ottaneet voittajilta.


        Lainaus Siroccosta.
        Kuka ja mistä he teki hevosenkengät, nuolenpäät jne. ja MISSÄ?


        Olet kuin pieni naurava Caesar ratsasti edestakaisin Galliassa kahdeksan vuotta ja nyt haluan kysyä:
        - kuka toimitti legioonoilleen pilumeja, jos ei usein ollut yhteyttä Roomaan?
        Vastaan ​​sinulle:
        - orjia, aivan kuten mongolitataarien tapauksessa.


        Lainaus Siroccosta.
        No, ei ole mikään salaisuus, että suuri Rooman valtakunta jätti jälkeensä aineellisia olemassaolon jälkiä.


        ei salaisuus vinkki





        Lainaus Siroccosta.
        Ja mitä tatari-mongolien valtakunta jätti jälkeensä? Steppeä ja steppiä kaikkialla.


        etsi vastaus täältä:
        (Sinulle, tietämättömänä, kerron vinkki )

        STEPPE KYLLÄ STEPPE AROUND

        Steppe ja steppi kaikkialla,
        Polku on kaukana.
        Tuolla arolla kuuro
        oli jäätävää kuski .

        Ja saa voimaa,
        Kuoleman hetken tunne
        Hän on ystävä
        Hän antoi käskyt:

        "Sinä ystäväni,
        Älä muista pahaa
        Täällä kuuroilla aroilla,
        Hautaa minut!

        Olette hevosia
        Tuo isälle
        Sano terveisiä minulta
        Alkuperäinen äiti.

        Ja kerro vaimollesi
        jäähyväiset,
        Ohita rengas
        Sitoumus.

        Kerro minulle minusta
        Mikä on jäässä stepissä
        Ja hänen rakkautensa
        Otin sen mukaani!
        Ja hänen rakkautensa
        Otin sen mukaani!"
    6. 0
      Helmikuu 11 2013
      Tästä aiheesta: "miksi pienet kaupungit vastustivat niin kauan ja suuret ruhtinaskuntien pääkaupungit putosivat viikossa" - on mielenkiintoinen versio: Venäjän ruhtinaat itse löivät taistelunsa aikana kilpailijoita pääkaupungeissa tuhoten puolustusrakenteita hyökkäys. Jos et korjaa 10 vuoden välein tuhoutuvia muureja, et saavuta voimaa, ja ruhtinaskuntien pääkaupunkien korjatut seinät (joskus jotenkin korjatut) putosivat iskujen alle (kenen toimesta???), sanotaan, Batun joukot, hyvin nopeasti. Ja kilpailevat ruhtinaat hyökkäsivät pienten kaupunkien kimppuun paljon harvemmin, ja niiden muurit seisoivat monoliittina kestääkseen 2-3-4 viikkoa Batun joukkojen edessä. Joten venäläiset ruhtinaat sahasivat kiistoillaan oksan alle, mikä ei ainoastaan ​​aiheuttanut venäläisten kansaa pirstoutumista, vaan myös tuhonnut heidän pääkaupunkiensa puolustavien muurien vahvuuden.
      1. Marek Rozny
        0
        Helmikuu 11 2013
        Melkein kaikki Venäjän kaupungit, jotka lauma tuhosi sokealla raivolla täydellisellä tuholla, "huomattiin" Horde-suurlähettiläiden murhalla, joka on yksi pahimmista rikoksista arojen keskuudessa. Se oli lauman ankara "vastaus", joka opetti Eurooppaa olemaan tappamatta aselepoon osallistuneita.
        1. BruderV
          0
          Helmikuu 12 2013
          Tämä on Ryazan (Sparta)!!!)))
      2. +1
        Helmikuu 12 2013
        Kaikki kaupungit alkoivat Kremlistä (Detinets) ja vasta sitten kasvoi Podil. Podilia ympäröivät seinät olivat aina Detinetsin muuria alemmat. Suurkaupunki oli helpompi vangita.
    7. +2
      Helmikuu 11 2013
      mahdollisesti

      Lainaus käyttäjältä avt
      Historioitsijoilta, ikeen laulajilta et voi koskaan saada vastauksia muutamaan yksinkertaiseen kysymykseen.


      о wassat Fomenkon ihailija


      Hei rakas hi



      Lainaus käyttäjältä avt
      Kuinka 300000 XNUMX tuhannen ratsuväen armeija saattueella selviytyi talvella?


      hiljaa puristaen hampaitaan.


      Lainaus käyttäjältä avt
      Onhan tämä MILJOONAN hevosen lauma! Milloin ja missä sellaiset armeijat kokoontuivat? Mitä hevoset söivät?


      Oletko todella tietoinen Jebe ja Subedei -kampanjan tavoitteista?


      Lainaus käyttäjältä avt
      Mitä hevoset söivät? Kuka tahansa elävän hevosen nähnyt ei löydä vastausta tähän kysymykseen.


      Oletko koskaan nähnyt mongolian hevosta itse, olet asiantuntijamme naurava Millaisena kuvittelet itse Mongolian? Tiesitkö, että talvet siellä ovat erittäin ankarat? Asiantuntijana sinulla on kysymyksiä:
      - valmistivatko mongolit heinää lampaille ja hevosille talveksi?
      Missä ja miten ne säilytettiin?
      - kuinka elävät olennot selvisivät ja selviytyivät Mongolian aroilla talvella?


      kuvassa:
      Batgargal Tsamba valvoo laumaansa.
      1. +4
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus käyttäjältä avt
        Toinen kysymys on yksinkertaisempi - kuinka he liikkuivat hevosen selässä metsissä talvella, satoja tuhansia?


        jos et tunne isänmaan historiaa, tämä on vain henkilökohtainen onnettomuutesi, jos mielikuvituksesi maalaa sinulle kuvan - miljoona hevosta kaksirivisen sarakkeen muodossa (kaksi 500 000 riviä) kulkee läpi. lumiset Venäjän metsät kaveri --- Onnittelut!!!

        Mongolit hajosivat Ryazanin jälkeen yli tusinaan pylvääseen, ja muuten luku 300 ratsumiestä ja 000 1 000 hevosta pelay ?


        Lainaus käyttäjältä avt
        No, ja silti, he valtasivat suuret kaupungit ja nousivat seisomaan Kozelskin lähellä. Kuinka niin?


        jopa tyhmä Vika (syljen villisti, pesen käteni saippualla ja harjaan hampaat) voi auttaa sinua:
        - ....
        Piirityksen kestoon, eri versioiden mukaan, voivat vaikuttaa useat tekijät eri yhdistelmissä:
        Mongolien armeijan taistelutehokkuuden yleinen heikkeneminen kampanjan ensimmäisen vaiheen jälkeen, joka paljastui jopa Torzhokin piirityksen aikana ja josta tuli mahdollinen syy kieltäytyä marssimasta Novgorodiin.
        Sula teki läpipääsemättömiksi Zhizdra-jokien laaksot ja niihin virtaavat joet Kozelsk Drugusnassa ja lukitsi mongolien armeijan vedenjakajalle.
        Mutavyöry teki kaupungista saarilinnoituksen.
        Mutavyöry katkaisi Kadanin ja Burin joukot päävoimista.
        Kozelsk määrättiin joukkojen kokoontumispaikaksi.
        Ennen kuin kaikki Mongolian yksiköt lähestyivät Kozelskiä ei hyökätty.
        Mongolit kostivat kaupungille Kozelin entisen prinssin, Kalkan taisteluun osallistuneen Mstislav Svyatoslavichin pitkäaikaisesta suurlähettiläiden murhasta ...


        Lainaus käyttäjältä avt
        No, ainakin jotain tällaista.

        kiusata
        1. Marek Rozny
          +3
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus Karlsonilta
          Mongolit kostivat kaupungille Kozelin entisen prinssin, Kalkan taisteluun osallistuneen Mstislav Svyatoslavichin pitkäaikaisesta suurlähettiläiden murhasta ...

          Muuten on tärkeää huomata, että lauman ihmiset muistivat selvästi, mitkä Venäjän ruhtinaskunnat osallistuivat taisteluun Kalkalla. He kärsivät eniten kaikista ja myöhemmin. Ja jostain syystä monet historioitsijat eivät yhdistä näitä tosiasioita. Siksi näissä historioitsijoissa arojen toimet näyttävät usein ulkoisesti epäloogisilta, nämä ruhtinaat lyötiin ja jostain syystä he yksinkertaisesti sopivat muiden kanssa.
          1. +2
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus Marek Roznylta
            Muuten on tärkeää huomata, että lauman ihmiset muistivat selvästi, mitkä Venäjän ruhtinaskunnat osallistuivat taisteluun Kalkalla.

            Miksi Smolenskia ei tuhottu? Sääntö joko koskee kaikkia tai ei sääntöä. Vai onko muisti epäonnistunut?
            1. Marek Rozny
              +1
              Helmikuu 11 2013
              Svjatoslav Mstislavich - ruhtinas, joka hallitsi Smolenskia lauman kampanjan aikana Venäjää vastaan ​​(1232-1238), ei osallistunut taisteluun Kalkassa. Muodollisesti hänen takanaan ei ollut "Kalkalle jamia".
              On olemassa versio, jonka mukaan hän osallistui tähän taisteluun, mutta tämä on lievästi sanottuna kyseenalainen versio. Prinssit Mstislav Udaloy ja Daniil Romanovich pakenivat elossa taistelukentältä, ja loput laumasta kuolivat. Ja Svjatoslav Mstislavovich ei päässyt paenneiden luetteloihin eikä taistelussa kuolleiden luetteloihin. Kyllä, ja hän hallitsi vuonna 1223 Polotskia, ei Smolenskia.
              1. 0
                Helmikuu 12 2013
                Lainaus Marek Roznylta
                Svjatoslav Mstislavich - ruhtinas, joka hallitsi Smolenskia lauman kampanjan aikana Venäjää vastaan ​​(1232-1238), ei osallistunut taisteluun Kalkassa. Muodollisesti hänen takanaan ei ollut "Kalkalle jamia".

                Mstislav - Boris Romanovich vanha. Tapettiin Kalkassa. Se ei taaskaan kasva yhteen kollektiivisen vastuun kanssa suurlähettiläiden murhasta. Lauma ei koskaan koskenut Smolenskiin, vaan Kozelskiin prinssivauvalla juuren alla. Tai ehkä joku tilasi prinssin Tšernigovista?
      2. Marek Rozny
        +3
        Helmikuu 11 2013
        Carlson, hei!
        Kaverit eivät vain todellakaan ymmärrä hevosrotuja, eivätkä yksinkertaisesti osaa kuvitella riittävästi toisen tai toisen puolen sotatoimia keskiajalla.
        Muuten, tänä talvena olen käynyt kylässä jo kahdesti (Akmolan seudulla) - joulukuussa pakkaset olivat -45, munat soivat nimenomaan minulle, mutta hevoset kuorsasivat, mutta ne kestivät paljon hillitymmin kuin minä))) )
        Tammikuussa se oli kaksi viikkoa sitten - aamulla kello 4 oli lumimyrsky, tuuli räjäytti ihmiset todella pois. Näkyvyys ajovaloissa kolme-neljä metriä. Eikä hevosia ja ratsastajia ollut niin helppo puhaltaa pois.
        Arohevoset ovat vaatimattomia, jopa mahdollisesti rumia, pieniä, mutta toisaalta ne ovat talvella ja vaellusolosuhteissa kaikessa muita hevosrotuja parempia. Laulu, ei hevonen! Arojen asukas ei tarvitse muita hevosia, ei saksalaisia ​​raskaita kuorma-autoja, ei venäläisiä vetohevosia eikä arabi- ja turkmeenihevosia (lyhyitä matkoja varten), koska näillä hevosilla arojen asukas ei yksinkertaisesti voinut lähteä mongolialaisten esi-isien kodistamme)))
        1. +2
          Helmikuu 11 2013
          Marek Rozny Hei rakas hi juomat

          Lainaus Marek Roznylta
          Kaverit eivät vain todellakaan ymmärrä hevosrotuja, eivätkä yksinkertaisesti osaa kuvitella riittävästi toisen tai toisen puolen sotatoimia keskiajalla.


          On niitä, jotka ilmeisesti vaihtoehtoisesta todellisuudesta kirjoittavat meille tänne pelay pyyntö
          joko heillä on miljoona hevosta vaeltamassa pylväässä metsän läpi, sitten heillä on mongolit ja kaikki muut kahdeksantoista kieltä - vastasyntyneet lapset - he näkivät metsän ensimmäistä kertaa Kiovan lähellä, sitten heidän arojen asukkaat menettävät heti taistelunsa kykyä heti, kun he lähtevät arosta pelay --- lyhyesti sanottuna heidän päässään pyörii täydellinen kirjuri, ja on houkuttelevaa kysyä, kuinka mongolit valloittivat ei-aro-Kiinan ja taivuttivat harjansa Kaukasuksen, Altain ja Siperian kansoille, eivätkö he esiintyneet sairaasti Afganistanissa ja Pamirissa?


          Lainaus Marek Roznylta
          Muuten on tärkeää huomata, että lauman ihmiset muistivat selvästi, mitkä Venäjän ruhtinaskunnat osallistuivat taisteluun Kalkalla.


          Noudatan myös tätä näkemystä, mielestäni suurin syy tähän on se, että venäläiset ruhtinaat käskivät leikata mongolit pois jo ennen Kalkaa (jo ennen Dneprin pakottamista).


          Lainaus Marek Roznylta
          Tammikuussa se oli kaksi viikkoa sitten - aamulla kello 4 oli lumimyrsky, tuuli räjäytti ihmiset todella pois.


          Muistan lumimyrskyn Kolymassa ja Kaukoidässä - brrrr --- kauhu.
        2. +5
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus Marek Roznylta
          Laulu, ei hevonen! Arojen asukas ei tarvitse muita hevosia, ei saksalaisia ​​raskaita kuorma-autoja, ei venäläisiä vetohevosia eikä arabi- ja turkmeenihevosia (lyhyitä matkoja varten), koska näillä hevosilla arojen asukas ei yksinkertaisesti voinut lähteä mongolialaisten esi-isien kodistamme)))

          Olla samaa mieltä. AINUTLAATUINEN eläin. En ole nähnyt analogeja monipuolisuuden ja omituisuuden suhteen. Älykäs, kärsivällinen, kestävä, nostava (yli 80 kg! - Ja 20-30 km taigassa, soissa, vuorilla). Tavallinen hevosemme asuu siellä vuoden – korkeintaan kaksi. En kestä sitä. Vaikka he yrittävät käyttää niitä.
          Jos olisi mahdollisuus, minulla olisi sellainen lemmikki. Mutta... ei ehkä tässä elämässä :)))
          1. Marek Rozny
            +4
            Helmikuu 11 2013
            TSB:n artikkelista hevosista puna-armeijassa toisessa maailmansodassa:
            "... Pienet, mutta vaatimattomat ja sitkeät mongolihevoset, jotka säilyivät tehokkaina myös ruoantoimitusten keskeytysten aikana, arvostivat suuresti komentajat ja taistelijat. Kun heille annettiin mahdollisuus valita, niitä suosittiin usein isojen pokaalihevosten sijaan - lisää kaunis ja vahva, mutta menettää nopeasti lihavuutta kovan työn ja kauran puutteen aikana ja palauttaa sen hyvin hitaasti. Mongolian hevosia käytettiin satulan alla, kärryissä ja jopa kevyiden tykistöjen ryhmissä "...
            Tässä veteraanin muistoja:
            "Aluksi luulimme, että niin pienet hevoset eivät ottaisi sotilaita täydellä varustuksella", muisteli sotaan osallistunut Ivan Emelyanovitš Kushnir. "Mutta mongolien sananlasku, että hevosen voimaa opitaan juoksemalla, osoittautui totta. Kulkiessamme vaikeita sotateitä mongolilaisilla hevosilla, olimme vakuuttuneita, että he ovat vahvoja, eivät tunne väsymystä ja ovat vaatimattomia ruoassa. Lyhyillä tauoilla taistelujen välillä he itse kynisivät ruohoa, näkivät puiden kuorta ja olivat aina valmis liittymään taisteluun. He tunsivat vaaran yhdessä omistajan kanssa, heidän kävelynsä oli kevyt ja hiljainen, joten vihollinen ei huomannut koko ratsuväkirykmentin lähestymistä, mikä mahdollisti hiljaisen siirtymisen vihollislinjojen taakse. Ja ennen pitkää matkaa mongolihevonen nuuski omistajaa ja nyökkäsi pehmeästi vapauttaen harvinaisia ​​kyynelpisaroita älykkäistä silmistä.

            Jos vertasin yllä Akhal-Teke-hevosta Rolls-Royceen, niin arohevonen on todellinen jeeppi, joka on suunniteltu retkeilyyn ja äärimmäiseen elämään.
            Z.Y. Ja hevosen hankkimisesta - voit ratsastaa hippodromilla. Täällä Astanassa tämä on melko suosittu harrastus kansalaisten keskuudessa, ratsastaa ja puuhailla hevosten parissa viikonloppuisin yksityisillä hevostiloilla ja sitten grillata siellä tai ajaa moottorikelkalla. Ja edullinen, ja paljon tunteita kommunikoinnista näiden eläinten kanssa. On mahdotonta pysyä välinpitämättömänä kommunikoimalla heidän kanssaan.
            Z.Z.Y. Ja ne ovat yksinkertaisesti herkullisia, koska ne ruokkivat arolehtiä eivätkä kauraa. Siksi arohevosten liha on runsaasti hyödyllisiä vitamiineja ja kivennäisaineita.
      3. fregatti
        +2
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus Karlsonilta
        Batgargal Tsamba valvoo laumaansa.

        No, rakas, huokaisen hyvin. Iso plussa sinulle
    8. +3
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus käyttäjältä avt
      Kuka tahansa elävän hevosen nähnyt ei löydä vastausta tähän kysymykseen,

      Ei osa keskustelua. Minun piti vain olla tekemisissä hevosten ja Burjatian ja Tuvan alkuperäiskansojen kanssa. Niinpä metsästäjät kertoivat minulle, että he eivät valmista hevosille heinää talveksi. Anna hevosen mennä. Hän itse löytää ja kaivaa ruokaa lumen alta. Mutta nämä eivät ole tavallisia hevosia - "mongolialaisia" (eli burjaatteja). Tavallinen ei tietenkään selviä näin. Tämä hevonen ei ole kovin nirso ruuan suhteen, olen nähnyt sen itse - se syö jopa sammalta puista. Hän etsii ruokaa itse, vaikka he yrittävät valita parkkipaikat niin, että hevoset syövät. Ja kysyin myös - miten sudet-karhut voivat. Minulle kerrottiin, että hevonen haisee mieheltä ja peto ei käytännössä koske siihen. Kyllä, ja pitkälle vuorille ja taigaan, hevonen itse ei poistu talosta.
      Nyt metsässä liikkumisesta. Ehkä parempi kuin hevosen selässä, eikä siellä ole mitään liikkumista. On todennäköistä, että suuret ratsuväen joukot liikkuivat laajalla rintamalla (hevosten ruokintatarpeen vuoksi), kokoontuen ajoittain yhteen taisteluihin. Esimerkkinä tästä on Kolovratin hyökkäykset yksittäisiä yksiköitä vastaan. Ja noin 300 tuhatta ratsumiestä, kaikki ei ole selvää. Tätä lukua kutsutaan maksimiarvoksi. Ehkä - tämä on joukkojen kokonaismäärä. Mutta he muuttivat todennäköisesti hyvin erilleen. He lähettivät tiedustelijat eteenpäin ja valitsivat kulkureitit (luin tästä jostain). Nuo. - samaan aikaan ja yhdessä paikassa ei ollut valtavaa laumaa. IMHO.
      Mutta miten se todella tapahtui, kuka taisteli kenen kanssa ja minkä puolesta - voimme nyt arvata enemmän. Kuten noiden hevosten kanssa... :))
    9. +3
      Helmikuu 11 2013
      yleensä tumenit kulkivat eri teitä pitkin ja keskittyivät yhdessä vain suuriin kohteisiin, samaan Ryazaniin, jos yhdellä tumenilla on ongelmia jonkin kaupungin kanssa, toinen tumen lähestyy, jos erityisen tärkeä kaupunki, niin useita kerralla, ja siellä on ongelmia löytää ruokaa koko suuntaan 10 tuhannelle ihmiselle Mene ryöstämään kyliä ja syö terveydellesi.
      1. 0
        Helmikuu 11 2013
        Itken nyt hevosen mukana..
        ".. Ja ennen pitkää matkaa mongolihevonen nuuski omistajaa ja nyökkäsi hiljaa, vapauttaa harvinaisia ​​kyynelpisaroita älykkäistä silmistä".
        Ja silmät ovat ... älykkäät
        ......ja kyyneleet ... harvinainen ....
        ..
        Selitä, Tšingis-kaanin strategian asiantuntijat - kuinka hän tiesi Länsimerestä?
        Universumin reunasta? Maa oli silloin litteä. Joten minne menetkin, osut reunaan.
        Luitko sen Tangut Khanin kirjastosta?
        Kyllä, vain ..... MIKSI ... hänen täytyi sekoitella ... helvettiin keskellä ei mitään?
        Japania ei ole vielä valloitettu. Indokiinassa, Intiassa, Siperiassa ja Kaukoidässä.
        Eh....
        1. Marek Rozny
          +2
          Helmikuu 11 2013
          Igarr, oletko nähnyt hevosta? Ja tämän todella älykkään eläimen silmät? Luota minuun, hevonen on todella älykäs ja tunteellinen olento, niin paljon kuin eläin voi olla. Joten etulinjan sotilaan sanat ovat minulle selvät. Kauniimpia kuin hevosen silmät, vain kamelin silmät. Mutta hevosella on "älykkäämpi" ulkonäkö, ja kamelin on yksinkertaisesti "kaunis"))) Muissa eläimissä silmät eivät ole niin houkuttelevia ihmisille.

          Ja arojen ihmiset tiesivät hyvin vähän länsimaista. Ensinnäkin Euraasian arot hallitsivat pääosaa Suuresta silkkitiestä, jota pitkin tavarat, kauppiaat, saarnaajat, matkailijat ja suurlähettiläät kulkivat molempiin suuntiin Aasiasta ja Euroopasta. Toiseksi turkkilaiset arot tallasivat jo kirjaimellisesti Euroopan maata alkaen huneista ja päättyen kipchaks-polovtseihin, joita kutsuttiin Euroopassa kumeiksi. Kolmanneksi, Venäjän valloituksen aikaan lauma oli jo jättimäinen valtio (lisäksi maailman suurin valtio), joka sisälsi sekä Kiinan että Keski-Aasian, jossa he tunsivat melko hyvin Länsi-Euroopasta.
          Ei ole välttämätöntä edustaa koko lauman väestöä villien nomadisotilaiden muodossa. Kalkan taistelun aikaan laumassa oli jo paljon enemmän kaupunkeja (kiinalaisia ​​ja muslimeja) kuin kaupunkeja koko Euroopassa. Avaa historiakartasto ja katso, mitä lauma hallitsi jo Venäjän maiden valloittamisen aikaan. Kyllä, ja tiede oli 13-luvulla idässä suhteettoman korkeampaa kuin eurooppalainen, mukaan lukien. maantiede.
          Ja arojen silmissä ei Japani, Kaukoidän, Saksan eikä muidenkaan ei-steppejä alueita ei pidetä kiinnostavina omistaa ja asua. Tunnustuksen vastaanottaminen on yksi asia. Eikä steppi ole kiinnostunut asumaan siellä. Valloitettuaan läheisen rikkaan "ikuisen vihollisen" - Kiinan, Tšingis-kaani asetti ensin tehtävän yhdistää Khorezmin valtio turkkilaisten paimentolaisten kanssa. Mutta lyhytnäköinen ja hemmoteltu Khorezmshah Mohammed lähetti steppe-nousun kolmeen kirjaimeen. Liitto ei toiminut, joten Tšingis-kaani pakotettiin liittämään Keski-Aasia väkivaltaan. Sen jälkeen, kun suurin osa aroista alkoi totella Ryzheberodia, vain pieni osa Khan Kotyanin kipchakeista jäi jäljelle, joka kieltäytyi jyrkästi tunnustamasta Tšingisin valtaa. Siksi Tšingis-kaani lähetti joukkoja rankaisemaan Kotyania. Ja sitten venäläiset joutuivat arojen välienselvittelyyn. Horde pyysi venäläisiä olemaan puuttumatta muiden ihmisten asioihin, mutta venäläiset eivät rohkeasti ja jalosti kytkeneet peruutusvaihdetta päälle ja päättivät tukea Kotyania, jonka kanssa yhdellä prinsseistä oli perhesuhde. Lopulta tapahtui mitä tapahtui. Luonnollisesti Venäjän tuli silloin Tšingisidien valloitusten päätavoitteeksi. No, Länsi-Eurooppa oli jälleen taipunut, koska Kotyan pakeni sinne. Kun he jahtasivat häntä Unkariin, näytelmän aikana arojen välienselvittelyyn päässeet saksalaiset, puolalaiset ja unkarilaiset joutuivat saamaan pilalle. Heti kun Kotyan oli valmis (hänet kastelivat peloissaan unkarilaiset), he eivät enää menneet Eurooppaan tarpeettomasti. Horden rajojen raja oli selkeästi rajattu tähän suuntaan - mihin nyky-Ukrainan turkkilaiset arot päättyivät. Aro on alue, jolla paimentolaisten elämäntapa on maksimaalisesti vangittu. Arot eivät halunneet syödä kalaa kuten italialaiset tai japanilaiset. Pala lampaan ja hevosen liha on heille parasta ruokaa.
          Ja Kaukoitä ei ole ollenkaan mielenkiintoinen edes ensisijaisen valloituksen kannalta. Keneltä kunnianosoitus otetaan? Taigan pienistä köyhistä heimoista?
          Intia (Delhin sulttaanikunta) valloitettiin kaksi vuotta ennen Kalkaa vuonna 1221, jahtaamaan Khorezmshahin poikaa - Jalaladdinia.
          1. +3
            Helmikuu 12 2013
            Lainaus Marek Roznylta
            Luota minuun, hevonen on todella älykäs ja tunteellinen olento, niin paljon kuin eläin voi olla.

            Eläin ei ole vain älykäs, vaan minun osaltani sillä on ilmiömäinen muisti. Jos hevonen kerran käveli tietä pitkin, se muistaa kaikki esteet sillä kaksi vuotta. Harmi, että nykyään nämä ovat meille "satuja". ja hevosen näkeminen livenä tänään on harvinainen menestys.
        2. 0
          Helmikuu 11 2013
          muuten moderni divisioona ei myöskään kulje samaa tietä pitkin tasaisessa laatikossa Frederick Suuren iloksi
  3. huuhkaja
    +6
    Helmikuu 11 2013
    Ies ei ollut miehitys.Vihollinen ei jättänyt varuskuntia vangittuihin kaupunkeihin.On surullista, että Venäjä ei voinut yhdistyä tuona historiansa aikana.
    1. Joškin Kot
      +1
      Helmikuu 11 2013
      Olen samaa mieltä, Koillis-Venäjästä tuli itse asiassa lauman vasalli, ja se pystyi säilyttämään uskonsa (edes täydellinen islamisaatio uzbekkien alaisuudessa ei vaikuttanut Venäjään), lisäksi Venäjä, toisin kuin bulgarit, pystyi säilyttämään sen dynastia
      toisin kuin lounainen, josta tuli yksinkertaisesti osa aroa, kun Daniil Galitsky pakeni Kiovasta, itse asiassa jättäen kaupungin tatarimiehityksen alle
      1. Marek Rozny
        +4
        Helmikuu 11 2013
        Koillis-Venäjän aroilla asuminen oli "epähauskaa". Ei ole paikkaa ruokkia karjoja (ja tämä on tärkein syy arojen asukkaalle asuinpaikan valinnassa).
        Mutta paimentolaiset valitsivat tämän nykyisen Ukrainan aro-osan puolitoista tuhatta vuotta sitten. Ennen Rurikovitšia alue, jolla nyt Kiova sijaitsee, oli ... Khazaria. On selvää, että saapunut lauma, samoin kuin muut nykyisen Ukrainan aroilla asuneet paimentolaiset, asettuivat mielellään tavanomaiseen ekologiseen markkinarakoonsa, puristaen sieltä slaavit pois jonkin aikaa. Mutta sitten slaavit alkoivat hitaasti palata ja lopulta hajoittivat "ukrainalaiset" arot itsessään. Gogol kuvaili tätä prosessia hyvin:
        "Lopuksi kokonaiset kylät ja kylät alkoivat asettua talojen ja perheiden kanssa tämän valtavan linnoituksen lähellä nauttiakseen sen suojelusta tiettyjen velvollisuuksien ehdoilla (tässä Gogol kirjoittaa ensimmäisistä kasakoista - huomautukseni). Ja siten Kiovan lähellä olevat paikat alkoi tyhjentyä, ja sillä välin Dneprin toisella puolella kävi enemmän väkeä. Naimisiin ja naimisiin pikkuhiljaa, hoidosta ja kanssakäymisestä heidän kanssaan, sai saman sotaisan luonteen. Sapeli ja aura ystävystyivät toistensa kanssa ja olivat jokaisen kyläläisen omaisuutta. siepata tataarien vaimot ja tyttäret ja mennä naimisiin. Tästä heidän kasvonpiirteensä yhdistelmästä, jotka aluksi olivat luonteeltaan erilaisia, saivat yhden yhteisen fysiologian, enemmän aasialaisen. Ja niin syntyi kansa, joka kuului Eurooppaan uskon ja paikan kautta asuinpaikka, mutta sillä välin elämäntapa, tapa, puku on täysin aasialainen, kansa, jossa kaksi vastakkaista osaa maailmassa kohtasivat niin kummallisesti, kaksi eri elementtiä: eurooppalainen varovaisuus ja aasialainen huolimattomuuteni, viattomuuteni ja oveluuteni, vahva aktiivisuus ja suurin laiskuus ja laiminlyönti, halu kehittyä ja parantua - ja sillä välin halu näyttää laiminlyövän kaiken parantamisen.
        1. +2
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus Marek Roznylta
          Mutta paimentolaiset valitsivat tämän nykyisen Ukrainan aro-osan puolitoista tuhatta vuotta sitten. Ennen Rurikovitšia alue, jolla nyt Kiova sijaitsee, oli ... Khazaria. On selvää, että saapunut lauma, samoin kuin muut nykyisen Ukrainan aroilla asuneet paimentolaiset, asettuivat mielellään tavanomaiseen ekologiseen markkinarakoonsa, puristaen sieltä slaavit pois jonkin aikaa. Mutta sitten slaavit alkoivat hitaasti palata ja lopulta hajoittivat "ukrainalaiset" arot itsessään. Gogol kuvaili tätä prosessia hyvin:

          Olen samaa mieltä Gogolin ja sinun kanssasi! Kyllä, tätä ei ole vaikea huomata nykyäänkään "alkuperäisväestössä" aro-Ukrainassa. On olemassa tyyppejä - juuri nyt - sapeli, turbaani ja hevonen :))) Siksi minua aina huvittaa väitteet olla arjalaisia ​​ja erityisesti "Svidomo"- ja "Square"-historian asiantuntijoita.
          1. Marek Rozny
            +4
            Helmikuu 11 2013
            No, kaikilla ihmisillä on "Svidomye") Joskus ne ovat hauskoja, ja joskus ne aiheuttavat pikhalkan.
            Yleensä ukrainalaiset naiset ovat slaavilaisten ja turkkilaisten geenien sekoituksen ansiosta maailman kauneimpia naisia, IMHO) Slaavilainen naisten kauneus + aasialaiset poskipäät - tämä ei voi muuta kuin kiehtoa silmää)
  4. 0
    Helmikuu 11 2013
    Henkilökohtaisesti en tunnista klassista historiaa, mongoli-tatari ikettä, varsinkin, uskon, että nämä ovat 17-18 vuosisadan historioitsijoiden käsityksiä.. Joten artikkeli on miinus, Millerin ja hänen seuraajiensa fiktiot ovat ei kiinnostusta.
    1. Joškin Kot
      +1
      Helmikuu 11 2013
      kaikki tietävät sinut wassattehdä haltioiden historiaa
      1. +1
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus: Yoshkin Kot
        kaikki tietävät, että edustat haltioiden historiaa

        Voi, ystäväni Moishe, piirsin itseni! Myönnän, että ikävöin sinua. Jatketaanpa hauskaa dialogiamme?
        1. Joškin Kot
          0
          Helmikuu 11 2013
          Minua hävettää kysyä, kuka on sinun moisi? ei seksikumppani?
          fuu perverssi!!!"
          1. 0
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus: Yoshkin Kot
            Minua hävettää kysyä, kuka on sinun moisi

            Oletko unohtanut, Moishe, olet nuori ystäväni. Voi, ei hyvä... Unohdin vereni. Katso, muistutin sinua. Nyt tiedät ja käyttäydyt hyvin.
            1. fregatti
              +4
              Helmikuu 11 2013
              Lainaus: Baltika-18
              Oletko unohtanut, Moishe, olet nuori ystäväni. Voi, ei hyvä... Unohdin vereni. Katso, muistutin sinua. Nyt tiedät ja käyttäydyt hyvin.

              Miksi teet tätä? kiistellä arvostetun Cat kanssa ansioista, miksi loukkaus ja halveksuminen?
    2. fregatti
      -2
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus: Baltika-18

      Henkilökohtaisesti en tunnista klassista historiaa, mongoli-tatari ikettä, varsinkin, uskon, että nämä ovat 17-18 vuosisadan historioitsijoiden käsityksiä.. Joten artikkeli on miinus, Millerin ja hänen seuraajiensa fiktiot ovat ei kiinnostusta.

      Rakas, oletko taas palannut omaasi?
    3. +1
      Helmikuu 12 2013
      Lainaus: Baltika-18
      Luulen, että nämä ovat 17-18 vuosisatojen historioitsijoiden käsityksiä

      Mihin tarkoitukseen? naurava
      1. 0
        Helmikuu 12 2013
        Lainaus: nerd.su
        Mihin tarkoitukseen?

        Tavoite on hyvin yksinkertainen - piilottaa totuus Venäjän verisestä kristinuskosta, todellisista valloittajista - ristiretkeläisistä. Nämä oletettavasti muinaiset kronikat ovat kirkon kirjoittamia valkaistakseen rakkaansa.
        1. 0
          Helmikuu 13 2013
          Lainaus Setracilta
          Tavoite on hyvin yksinkertainen - piilottaa totuus Venäjän verisestä kristinuskosta, todellisista valloittajista - ristiretkeläisistä. Nämä oletettavasti muinaiset kronikat ovat kirkon kirjoittamia valkaistakseen rakkaansa.

          Voi... älä nouse! mitä Ja mitkä ovat näiden "17-18-luvun historioitsijoiden" nimet, kirkon tittelin ja asemat? Ja miksi he eivät siivoaneet kaikkia verisiä kronikoita Venäjän kristinuskosta? Miksi he olivat hiljaa ristiretkeläisistä!?
  5. +6
    Helmikuu 11 2013
    Lainaus: Baltika-18
    Henkilökohtaisesti en tunnista klassista historiaa, mongoli-tatari ikettä, varsinkin, uskon, että nämä ovat 17-18 vuosisadan historioitsijoiden käsityksiä.. Joten artikkeli on miinus, Millerin ja hänen seuraajiensa fiktiot ovat ei kiinnostusta.

    Se siitä ! Törmäsin yhteen toveriin Kysyn missä ovat kronikat ikeestä, no, heti hyökkäyksen jälkeen? Hän on minulle klassikko, no, mistä Venäjän maan kuolema tuli. Odota, mutta missä mongolit ovat rekisteröityneet tänne? No miten se on niin selvää. Hieno !? Tai ehkä pyydän kuolemaa sisällissodasta, kuten yllä tekstissä? Joten hän alkoi huutaa. No, väittely kaivauksissa on oletettavasti poltettuun kerrokseen asti ennen Mongolian ajanjaksoa ja sen jälkeen ....... No, hyvin tieteellinen lähestymistapa.
    1. Joškin Kot
      -1
      Helmikuu 11 2013
      Antaisin myös korvaan wassat niin sai elfinutyhistorikov
      1. +1
        Helmikuu 11 2013
        Pistä silmäni, Yoshkin Kot, olet täällä...
        Kaikille näille... haltiatarinoiden ihailijoille... mitä kutsutaan - Perinteinen kronologia - Antaisin mielelläni .. UHI:ssä.
        Plus .... ilman henkilökohtaista tiedostoa.
        1. Joškin Kot
          -1
          Helmikuu 12 2013
          vaarantaa terveytesi wassat
    2. Marek Rozny
      +4
      Helmikuu 11 2013
      Venäläisten kronikoiden lisäksi on olemassa valtava kerros itämaisia ​​kronikoita turkkiksi, arabiaksi, persiaksi, mongoliaksi ja kiinaksi.
      En väitä, että länsieurooppalaiset kronikot ovat tallentaneet lauman hyökkäyksen.
    3. fregatti
      +1
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus käyttäjältä avt
      Törmäsin yhteen toveriin. Kysyn missä ovat kronikot ikeestä,

      Ja aikakirjat ovat vain vartioituja ihmisiltä kuten Fomenko ja Chudinov, Zadornov, sitäkin enemmän, vaikka hän löytää sieltä muinaisia ​​arjalaisia ​​naarmuja
  6. lehatormoz
    0
    Helmikuu 11 2013
    Hauskin asia on se, että 300 vuoden ajan oletettavasti mongolien tatarien ikeessä venäläisten olisi pitänyt olla suurimmaksi osaksi monoliittia sekä ulkoisesti että sisäisesti, MUTTA EI OLE MITÄÄN SALTAISTA
    Siksi kirjoittajan esittämä versio historiasta on enimmäkseen kaunista fiktiota.
    1. Joškin Kot
      +1
      Helmikuu 11 2013
      kyllä ​​mistä? he eivät pitäneet varuskuntia, he eivät raiskannut Veraa, toisin kuin bolshevikkien juutalaiset, on niin paljon ivaneja, jotka eivät muista erottua suhdetta täällä foorumilla, yksi Baltika 18 on sen arvoinen wassat
      1. -1
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus: Yoshkin Kot
        Uskoa ei raiskattu, toisin kuin bolshevikkien juutalaisia,

        Ja millaisen Veran bolshevikit raiskasivat, Pavlovnan tai Petrovnan? Olitko luultavasti kateellinen? Vai sovelsivatko he periaatetta "kuka on viimeinen, se on isä?"
      2. lehatormoz
        0
        Helmikuu 11 2013
        No, varuskuntien ja uskon osalta se on myös iso kysymys - koko TATARI MONGOLIAN HISTORIA ON LUOTU 17-luvun kuuluisien pseudohistorioitsijoiden mielikuvituksesta.
        Ei ole olemassa vakuuttavia ja kiistämättömiä todisteita TATARO MONGOLin osallistumisesta tähän tapaukseen.
        Olen taipuvaisempi versioon INTER-FEUDAL DISCOVERY OF THE RUSIAN PRINCES.
        1. fregatti
          -1
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus: lehatormoz
          No, varuskuntien ja uskon osalta se on myös iso kysymys - koko TATARI MONGOLIAN HISTORIA ON LUOTU 17-luvun kuuluisien pseudohistorioitsijoiden mielikuvituksesta.
          Ei ole olemassa vakuuttavia ja kiistämättömiä todisteita TATARO MONGOLin osallistumisesta tähän tapaukseen.
          Olen taipuvaisempi versioon INTER-FEUDAL DISCOVERY OF THE RUSIAN PRINCES.

          toinen kärsijä
      3. -2
        Helmikuu 11 2013
        Miksi he raiskasivat uskon, jos he istuttivat sen itse?
    2. Marek Rozny
      +4
      Helmikuu 11 2013
      Miksi venäläiset piti yhtäkkiä totaalisesti mongolisoida? Sellaista tehtävää ei ollut.
      Ensimmäinen tehtävä: kukistaa pieni osa Kotyanin kiptšakeista (polovtseista). Suurin osa kiptšakeista oli jo ennen Kalkan taistelua kuulunut Tšingis-kaanin valtakuntaan Khorezmshah Muhammedin valloituksesta 20-luvun 13-luvulla.
      Toinen tehtävä: Venäjän ruhtinaskuntien valloitus kunnianosoituksen saamiseksi. Tätä varten Venäjän joukot tuhottiin (lisäksi pieni osa venäläisjoukoista ja ruhtinaista tuli vapaaehtoisesti osaksi Horde-joukkoja, on viittauksia Venäjän luopioprinsseihin).
      Ja laumalla oli suuri vaikutus venäläis-ukrainalaiseen kulttuuriin. Ota huomioon näiden kielten jättimäinen turkkilaiskerros. Yhdessä ukrainalaisessa - yli 5000 turkkilaista alkuperää olevaa sanaa. Venäläiset omaksuivat suurimman osan sotilasasioiden elementeistä, jos 13-luvulle asti venäläiset käyttivät useammin skandinaavisen tyyppisiä aseita, niin lauman aikana he siirtyivät melkein kokonaan itäisiin aseisiin.
      Arojen vaikutus näkyy myös arkkitehtuurissa, ennen Hordea rakennettiin venäläisiä kirkkoja skandinaaviseen tyyliin, ja sen jälkeen ilmestyi tyypillisiä itämaisia ​​sipulikupuja.
      Mitä tulee genetiikkaan, ne slaavilaiset alueet, jotka olivat arojen rajalla tai ovat nyt arojen alueella - siellä on paljon ihmisiä, joilla on aasialaisia ​​kasvojen piirteitä - tyypilliset ei-slaavilaiset poskipäät ja niin edelleen. Lisäksi Länsi- ja Etelä-Ukrainan ukrainalaisten keskuudessa nämä piirteet hallitsevat käytännössä slaavilaisia. Voit erottaa monet heistä ulkoisesti "tatarista".
      1. +1
        Helmikuu 12 2013
        Korkealle kohotetut poskipäät ovat yleensä slaaveille tyypillinen piirre serbeistä puolalaisiin ja valkovenäläisiin, joita lauma ei todellakaan saavuttanut. Lauman ominainen piirre oli tasaiset kasvot, se ei vain ole tyypillistä rajaslaaville.
      2. Joškin Kot
        0
        Helmikuu 12 2013
        Mongoleilla oli opittavaa, varsinkin kun venäläisestä paikallisesta ratsuväestä tuli
      3. Ingvald_Bueny
        +1
        Helmikuu 17 2013
        Lainaus Marek Roznylta
        Venäläiset omaksuivat suurimman osan sotilasasioiden elementeistä, jos 13-luvulle asti venäläiset käyttivät useammin skandinaavisen tyyppisiä aseita, niin lauman aikana he siirtyivät melkein kokonaan itäisiin aseisiin.


        Skandinaavisen tyyppinen aseistus? Oliko sellaista olemassa? Venäjällä oli frankkilaisia ​​miekkoja, mutta ne olivat täysin saksalaisia ​​ja olivat tyypillisiä useammalle kuin yhdelle skandinaavialle. Mitä tulee kirveeseen, norjalaiset ja venäläiset kirveet ovat täysin erilaisia, ja niiden hallussapitotekniikka on erilainen. 11-luvun venäläisen ratsastajan tai taistelijan panssarisarja erosi myös Skandinavian soturin sarjasta sekä aroista, vaikka tietysti tiettyjen ratkaisujen lainaamisen elementtejä olikin. Mutta sitäkin tärkeämpää on huomata, että slaavien vuorovaikutus polovtsien ja kasaarien arojen kansojen kanssa alkoi useita vuosisatoja ennen kuin Venäjä tapasi mongolien lauman, joten ei ole täysin oikein sanoa, että lainaus laumalta. Jos verrataan 12-luvun venäläisen jalkasoturin / ratsasoturin aseistusta mongolilaiseen vastustajaan, niin tietysti voidaan nähdä aron primitiivisempi aseistus (tavallinen soturi), paitsi miekka (muuten, suomalainen). -Ugrilainen sana), ja tikattu panssari, kypärän sijaan tavallinen paksusta nahasta valmistettu hattu. Mongolien armeija otti ruhtinaskunnat määrän, julmuuden ja tietysti sen perusteella, että Venäjällä ei tuolloin ollut yhtä keskustaa, muuten lauma olisi raahattu heti, kuten kasaarit ja petenegit olivat haravoineet ennen heitä.
        On syytä huomata, että sapeli ja sen johdannaiset eivät ole muuta kuin miekka, jonka terän kaarevuus on alle tietyn asteen, tämä on kiinalais-japanilainen keksintö, jonka turkkilaiset omaksuivat sitten XNUMX-luvulla jKr. Ja nyt kiinalaisista museoista löydät näytteitä kiinalaisteräisistä aseista, joissa on suhteellisen kaareva terä, jotka ovat peräisin XNUMX. vuosisadalta eKr.
        Japanilaisessa miekassa - katanassa on myös kaareutuva terä, kuten sellaisessa japanilaisessa aseessa kuin naginata. Samaan aikaan sapeli on tšerkessilainen pitkä veitsi, vuoristokansojen itsenäinen keksintö, jolla ei myöskään ole mitään tekemistä mongolien kanssa.
        Lisäksi mongolit käyttivät kiinalaisia ​​keksintöjä, kuten ruutia, sekä ballistae.
        Myöhemmin kiinalaisilla haarniskailla oli voimakas vaikutus Mongolian univormuihin. No, tärkein kiinalainen keksintö - "pilaf" on lauman suosikkiruoka, mongolit kokeilivat ensin riisiä Kiinassa.

        Lainaus Marek Roznylta
        Arojen vaikutus näkyy myös arkkitehtuurissa, ennen Hordea rakennettiin venäläisiä kirkkoja skandinaaviseen tyyliin, ja sen jälkeen ilmestyi tyypillisiä itämaisia ​​sipulikupuja.

        Haluaisitko tutustua tarkemmin Venäjän arkkitehtuuriin, muuten kirjoitat täyttä hölynpölyä, jonkinlaista skandinaavista tyyliä, mistä sitä voi katsoa?
        Dome - keksitty Rooman valtakunnassa. Venäjän kirkkojen kupolit ovat Bysantin temppelien kupolit. Lisäksi venäläisellä arkkitehtuurilla mongolialaisten kanssa (jos sellaista ylipäätään on) ei ole mitään yhteistä.
        Mitä tulee itäkupoliin, tällaiset arkkitehtuurin elementit alkoivat levitä kaikkialle itäiseen maailmaan arabikalifaatin ja sen lainaamisen Itä-Rooman valtakunnasta ansiosta, "kupolien" leviäminen islamilaisen maailman maihin alkoi siitä.
        No, tietysti, jos nimeät ainakin yhden 12-luvun laumakaupungin "itäisellä sipulikupolilla", harkitsemme tätä asiaa. Lisäksi mongolien tärkeimmät uskonnolliset rakennukset on lainattu Kiinan sivilisaatiolta, joka on elävä esimerkki nykyaikaisista buddhalaispoureista itse Mongoliassa.
        1. Marek Rozny
          -1
          Helmikuu 18 2013
          1) Kuinka monta esimerkkiä voit antaa puhtaasti itäslaavilaisista aseista (ei lainattuja paimentolaisilta tai skandinaavisilta saksalaisilta)?
          2) Sapeli - turkkilaisuus. Verbi "shabu" (foneettinen versio sanasta "sabu") tarkoittaa kirjaimellisesti "leikkaa". Esimerkki: "leikata puita" - "ahash shabu".
          3) Horden haarniskassa, älä ole liian laiska lukemaan materiaaleja, löydät paljon mielenkiintoisia asioita. Eikä vain "nahkahattuja ja tikattuja kaapuja".
          4) Tietoja yhdestä keskuksesta - ja milloin venäläisillä se oli? Vasta lauman romahtamisen jälkeen. Venäläiset (tarkemmin sanottuna moskovilaiset) sulattivat Horde-valtion rakentamisen kokemuksen ja toteuttivat sen omatoimisesti Tšingisidi-imperiumin romahtamisen jälkeen. Tästä puhun.
          5) Sapelit ilmestyivät massiivisesti turkkilaisten keskuudessa. 7-luvulla. Ja kuvat sapelista Kiinassa ovat vain eräänlainen kokeellinen malli, joka ei ole koskaan löytänyt paikkaa Kiinassa. Muuten, kuka tietää, mitä kiinalaiset laittoivat museoon 4. vuosisadalla eKr., jos vanhin kuva kiinalaisesta sapelista on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Pelkään, että se on kotitekoista, josta Kiinan historia on kuuluisa. Tässä tapauksessa et voi puhua Japanista ja katanasta, he eivät pystyneet edes takomaan rautaa ennen 8-lukua.
          6) Tammi on yleisesti yleistynyt suhteellisen hiljattain, ja miksi se muistetaan täällä, ei ole selvää.
          7) Kiinalaiset keksivät ruudin ja tuliaseet. Kukaan ei kiistä tämän kanssa. Ei ole selvää, miksi tämä argumentti on sinun. Ehkä he päättivät, että se oli tärkein arojen joukossa?
          8) Aroista peräisin oleva kiinalainen panssari on aivan erilainen.
          9) Pilaf ei ole koskaan ollut lauman suosikkiruoka. Tämä on asuttujen uzbekkien ja tadžikkien suosikkiruoka. Ja aro (kazakstani, mongoli, kalmyk, buryat, baškiiri, nogai, altai) suosii keitettyä lihaa - hevosenlihaa ja lammasta. Nykyään pilafi on yleistä meillä, ja sitä ennen söivät vain Sartit.
          10) tuntee venäläisen arkkitehtuurin teeman melko hyvin, vaikkakin amatöörimäisesti. Jälleen kerran kirjoitan skandinaaviseen tyyliin - tutkikaa venäläisten kirkkojen rakennetta.
          11) Voitko erottaa säännöllisen muotoisen kupolin sipulin muotoisesta? Toivottavasti. Venäjän kirkko erottuu tornien sipulimuodosta, joka on yleinen Itä-Aasian kaupungeissa. Tietenkään turkkilaiset eivät keksineet tätä muotoa, vaan he toivat sen Venäjälle tutustuttuaan muslimi-idän arkkitehtuuriin. Ja Horde-kaupungeista - avaa maailmankartta ja katso, mitkä kaupungit olivat jo Tšingisidi-imperiumissa Venäjän valloituksen aikaan. Euraasian arojen alueella on satoja muinaisia ​​kaupunkeja, jotka arot ovat aikoinaan perustaneet. Jotkut näistä kaupungeista kuolivat syystä tai toisesta, kun taas toiset elävät ja voivat hyvin. Eikä 12-luvulta, vaan varhaiselta ajalta. Turkkilaiset tunsivat kaupunkisuunnittelun ja osallistuivat aktiivisesti kaupunkien kehittämiseen aihealueella tähän sopivissa paikoissa (etenkin Turkestanissa, jossa kaupunkien historia alkoi 2-3 tuhatta vuotta sitten ennen turkkilaisia). Vain aroilla kaupunkeja ei rakennettu, vaan mieluummin laitumia. Poista ristit venäläisistä kirkoista ja katso niitä profiilista. Jos näet siellä "Rooman valtakunnan" eikä muslimien "Tuhat ja yksi yö" juonen, niin olen hyvin yllättynyt)))
          13-luvulla lauma (vaikka pidämme heitä mongoleina) eivät olleet buddhalaisia ​​eivätkä rakentaneet buddhalaisia ​​temppeleitä. Joten huomautus - by.
  7. +2
    Helmikuu 11 2013
    Baltika-18
    mahdollisesti
    Tuen. Minäkään en jotenkin usko klassiseen "Mongolian" hyökkäyksen käsitykseen. Kaikki on kirjoitettu veteen haarukalla. Jan tietysti kirjoitti mielenkiintoisen trilogian, mutta se tuskin väittää olevansa historismia. Ja Neuvostoliiton historian oppikirjoissa (ne ovat loppujen lopuksi mielenkiintoisempia kuin nykyiset) oli mielenkiintoisia kuvia - mongolilainen soturi lähtee kampanjaan hevosella kevyessä haarniskassa tai kansallispukuissaan). Ja muilla sivuilla - venäläinen raskaasti aseistettu ritari tai panssariin pukeutunut länsieurooppalainen ritari. Se oli luonnollista hämmennystä - kuinka yleisesti ns. voisiko mongolien kevyt ratsuväki kestää raskaan lännen ratsuväen? Ennen tuliaseiden laajaa käyttöä ja jalkaväen ammattiorganisaatiota (15-luku) raskaiden ratsumiesten kuolema taistelussa oli harvinainen tapahtuma. Ja 18-luvulla, kun taktiikka oli jo täysin muuttunut, kevyt ratsuväki heitettiin taisteluun raskasta ratsuväkeä - kirasireita ja santarmeja vain poikkeustapauksissa - vastaan, koska tämä on järjetöntä ihmisten hukkaa.
    1. +3
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus Prometeystä
      Se oli luonnollista hämmennystä - kuinka yleisesti ns. voisiko mongolien kevyt ratsuväki kestää raskaan lännen ratsuväen? Ennen ampuma-aseiden laajaa käyttöä ja jalkaväen ammattiorganisaatiota (15-luku) raskaiden ratsumiesten kuolema taistelussa oli harvinainen tapahtuma.

      Ja tämä on jatkoa kysymyksille! Mielenkiintoisinta ovat legendat raskaasti aseistetuista eurooppalaisista ratsastajista! Olivatko he idiootteja, jotka pukivat panssariin, joissa he eivät itse voineet kiivetä hevosen selkään?! Ja tässä käy ilmi, että suoja oli sama kaikkialla painoltaan, ilmeisesti taistelupanssari ei painanut enempää kuin 20-30 kg.
      1. Joškin Kot
        +1
        Helmikuu 11 2013
        ja syy on yksinkertainen, he, kuten foorumin jäsenet, eivät lukeneet vakavia historioitsijoita, vaan lukivat ritarillisia romaaneja, muuten he tietäisivät, että täysi panssari oli joko turnaus tai seremoniallinen, viimeinen komentaja (kuningas) käytti taistelukentällä , osallistumatta siihen, henkivartijoiden ympäröimänä, ja häntä tarvittiin, jotta reipas varsijousimies ei ampuisi häntä
        ja soturilla oli parhaimmillaan ketjupostin päällä kypärä ja kypärä kuin ruukku ja muuta roskaa naurava
        1. 0
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus: Yoshkin Kot
          kypärä kuin ruukku ja muuta roskaa

          No, "kuin kattilassa" sinulla on olkapäidesi välissä rakennelma, ja kuinka tämä rakennelma toisinaan toistaisi "ajatuksen tyypin", joka sitten "näyttää muuttuvan kommenteiksi".
          1. Joškin Kot
            -1
            Helmikuu 12 2013
            kirvojasta, kerran pidin jälleenrakennuksesta, jotta vauva menee kouluun! askel marssi!
        2. +3
          Helmikuu 11 2013
          Joškin Kot
          Tosiasia on, että useimmat "vakavat" historioitsijat eivät pystyneet erottamaan turnauspanssaria ja taistelupanssaria, mistä johtuu legenda raskaiden ratsastajien hitaudesta ja oletettavasti siitä, että hän ei pudonnutaan voinut nousta (on mielenkiintoista, jos historioitsija on laittaa hevosen haarniskaansa ja pudottaa sen sitten vahingossa - voisiko se heti nousta ylös ja juosta reippaasti, vai pyörtyisikö se hetkeksi?).
        3. -1
          Helmikuu 11 2013
          Varsijousen pultti...
          ...... helposti ja yksinkertaisesti lävistetty rautapalat ladattu köyhien kenraalien päälle.
          Ja vaikka et murtanut läpi .... yritä ajaa autoa (pyörää), jonka levyssä on ankkuri .. läpi ja läpi ....
          Tai .. rautapalat - kiiraasit .... eri suuntiin teroituksella .. ankkurit?
          1. -1
            Helmikuu 11 2013
            Igarr
            Se riippuu etäisyydestä ja älä unohda - varsijousi ei ole ihmisen lihasvoima, vaan primitiivinen mekanismi, joka voisi tarjota enemmän jännitystä kuin jousi. Ja helposta ja yksinkertaisesta - on vaikea sanoa. He testasivat nykyaikaisten urheilujousien ja varsijousien läpäisyä - sinkitty ämpäri heidän nuolilleen osoittautui ylitsepääsemättömäksi esteeksi :), joka itse asiassa sopii 15-luvun kiinteiden levyvaatteiden linnoitukseen.
            1. +1
              Helmikuu 11 2013
              Varsijousi .... oliko pultti? tai nuoli .. koristeellinen?

              ..
              Puolen kilometrin päästä... se ei mene läpi. SVD:stä poistuminen on ongelmallista.
              Ja 50 metrin päästä? 20?
              Päästä... kuumeeseen.
              1. +2
                Helmikuu 11 2013
                Igarr
                Näyttää siltä, ​​​​että he ampuivat nuolen 50-70 metrin etäisyydeltä, on jo vaikea lyödä kauempaa. Pultista, rehellisesti sanottuna, en ole kuullut mitään. Kyllä, eikä siitä ole kysymys. Varsijousi oli tiettyyn aikaan asti vankka ase, erityisen tehokas seinien puolustuksessa. Mutta vaikka hän mursi puolustuksen läpi 50 metristä (mikä mielestäni tapahtui suurella onnella), niin toisella laukauksella, jos varsijousimies tai jousimies seisoi ilman suojaa, heillä ei ollut mahdollisuutta - heistä tuli keilareita.
                1. Marek Rozny
                  +1
                  Helmikuu 11 2013
                  Kukaan Venäjällä ei voi käyttää keskiaikaista jousta. Joudut vankilaan aseiden valmistamisesta ja hallussapidosta.
                  Ja urheilijat ja kaupoissa myytävät ovat taistelukäyttöön turhia leluja.
                  1. +2
                    Helmikuu 12 2013
                    Mongolian ratsuväen jousi on taideteos. Mikään kansakunta maailmassa ei ole luonut mitään tällaista. Mongolilainen jousi antoi heille monella tapaa lukuisia voittoja.
                    1. 0
                      Helmikuu 12 2013
                      Niin sanottu mongolilainen yhdistelmäjousi löytyy eniten Venäjältä, Mongoliassa sitä ei ole ollenkaan, nämä ovat venäläisiä aseita, joita länsimaiset historioitsijat pitävät mongolialaisina.
                    2. 0
                      Helmikuu 13 2013
                      Jurkovs
                      Lähetä vähintään yksi. Kaikki niin kutsutut yhdistelmäjouset olivat yksittäisiä näytteitä, eikä niitä koskaan käytetty massamäärinä (vain romanttisten historioitsijoiden mielikuvituksessa). Oli paljon helpompaa leikata keppi miehen korkeudelta ja vetää sen yli jousinauha, minkä itse asiassa britit tekivät aseistamalla jousiampujiaan pitkäjousilla. Ampumaetäisyyden ja kuolleisuuden suhteen ne olivat paljon tehokkaampia kuin kaikki niin sanotut komposiittijouset, koska fysiikan kanssa ei voi kiistellä - mitä suurempi vipu, sitä suurempi tehokkuus.
                    3. Ingvald_Bueny
                      0
                      Helmikuu 17 2013
                      Voisitko ystävällisesti kertoa minulle tällaisen jousen nuolen kantaman?
                  2. +1
                    Helmikuu 13 2013
                    Lainaus Marek Roznylta
                    Kukaan Venäjällä ei voi käyttää keskiaikaista jousta.

                    Olet naiivi idealismiin asti. Luuletko, että keskiaikainen nomadi voisi tehdä paremman jousen kuin nykyään vahvemmista ja kevyemmistä materiaaleista valmistetut?
                    1. Marek Rozny
                      +1
                      Helmikuu 13 2013
                      Nykyaikaiset jouset on tehty urheiluammuntaan, niiden vahvuus on laillisesti rajoitettu henkilölle aiheutuvan vahingon todennäköisyyden minimoimiseksi.
                2. +1
                  Helmikuu 11 2013
                  He eivät ampuneet nuolia, kuten luulemme.
                  Nuolet ovat metsästystä varten.
                  Taistelussa he käyttivät - kuten tikkaa, raskaita, kaksiteräisiä teriä.
                  Aikakirjat sanovat - "..leikataan nuolilla .." hakkeroitu.
                  Aiheutetut (enimmäkseen) - liukuvat, pinnalliset haavat. Merkitys on verenhukka.
                  Heiluttakaa rautapalaa, jos sanomme, poskesi on repeytynyt, jalkasi ovat veren peitossa, saappaissa vinkua.
                  No, onnella, kurkussa siellä, silmässä - paikan päällä.
                  Juuttua panssari, joka oli se, ei myöskään ole lahja.
                  Siksi he ampuivat - lentopalloilla. Ja Robin Hoodin tyyliin - täyttä hölynpölyä.
                  Tarkka-ampujien työ on erillinen alue.
                  ...
                  "..Kukaan Venäjällä ei voi käyttää identtistä jousta keskiaikaisen kanssa..." - rakas Marek Rozny, älä ajattele keskiaikaisia ​​jousia kauheina aseina.
                  Kaiken kaikkiaan - se oli hölynpölyä.
                  Koriste.
                  Kuten ehdotat - pitkän kantaman jousen valmistus STEPPEssä.
                  Mistä teemme? Koiruohosta?
                  Ja ... vähintään, sanotaan - 50 tuhatta armeijaa.
                  Ja luojan tähden, kadonneista resepteistä ..... ei tarvetta.
                  Myös komposiittijousista.
                  Ihmiset olivat... kuolleita, sairaita, heikkoja. Sitten.
                  Ja ne, jotka pysyivät terveinä - elivät täsmälleen ensimmäiseen taisteluun asti.
                  No, ehkä se toinen.
                  Ja uudella.
                  1. Marek Rozny
                    +4
                    Helmikuu 11 2013
                    Eurooppalainen jousi oli todella paskaa. Mutta Stepnyakin yhdistelmäjousi (skyytia, hunnia, "tatari", "mongolia") on toinen asia. Muista myös, että lapsuudesta lähtien arot ovat harjoitelleet ampumaan tästä aseesta melkein päivittäin. Muista myös, että arojen asukkaat ampuivat paljon enemmän nuolia minuutissa kuin arabit tai eurooppalaiset. Ja kun otetaan huomioon nuolien rakeet, tämä on todella joukkotuhoase keskiajalla).
                    Baškiirit ja kalmykit löivät varsin menestyksekkäästi ranskalaiset jousillaan vuoden 1812 sodassa.
                    1. 0
                      Helmikuu 11 2013
                      Herra, mistä sinä keksit tuollaista hölynpölyä?
                      Kuka kertoi sinulle?
                      Nikita Mikhalkov elokuvassaan?
                      Baškiirit ja kalmykit voittivat onnistuneesti ranskalaiset.
                      Lyödä! ja löi hyvin. Käyttämällä, MUKAAN lukien ... ja jouset. Mutta enimmäkseen arkaana!
                      ...
                      Kuten voitte kuvitella - ".. lapsuudesta lähtien olemme harjoitelleet ampumista tästä aseesta melkein päivittäin. Muista myös, että arot ampuivat paljon enemmän nuolia minuutissa, .."
                      Eikö vankilalla ole muuta tekemistä? muuta kuin kuinka ampua jousesta? Kaukana? Nopeuden vuoksi? Ja kuka toi nuolet takaisin? Todellako .. koirat?
                      Kuka lapsi .. luottaisi .. taisteluun .. KALLISEEN jouseen? Nuolet?
                      Ja mitä - taistelua ..... TAISTOLA .. oliko jokaisessa perheessä jousia?
                      Vai onko ne tehty? mistä?
                      1. Marek Rozny
                        +3
                        Helmikuu 11 2013
                        Mitä muuta nomadin voi tehdä? Nautaa laiduntavat, tätä varten on paimenet (teini-ikäisten joukosta). Kotityöt ovat yksinomaan naisille, aina jurtan noutoon ja purkamiseen asti. Miehet harjoittivat vain metsästystä, sotaa ja aseiden valmistusta. Arotyyppinen jousi on monimutkainen laite verrattuna eurooppalaiseen vastineeseensa, mutta aroilla siitä ei ollut pulaa. Aromies, jolla ei ollut asetta, on hölynpölyä. Tällaisella henkilöllä ei ollut äänioikeutta. Jo Venäjän valtakunnan sisällä kazakstanien joukossa, joita hallittiin erityisen laillisen oikeuden perusteella, tällaiselta henkilöltä riistettiin äänioikeus biysin (tuomareiden), volostkuvernöörien ja khaanien ("sotilaallinen demokratia") vaaleissa. "). Eikä koirat tuoneet nuolia, ei tarvitse pilkata. Paimentolaisen ei ole ongelma heiluttaa edes tuhat kilometriä, ei niin kuin ratsastaa nuolen putoamispaikkaan.
                        Mistä jouset tehtiin - he olisivat voineet lukea jostain. Aroilla ei ollut ongelmia jousien ja nuolien valmistukseen käytettävien raaka-aineiden kanssa.

                        Z.Y. Muuten, koirista. Aroilla on kahdenlaisia ​​koiria - tazy (metsästyskoira) ja alabai (Keski-Aasian susikoira lauman vartiointiin). Alabai ovat ihanteellisia vartijoita. Lisäksi Alabai eivät toimi vain vartijoita, vaan myös ... paimenina. Alabai osaa hallita muiden eläinten laumaa, estäen niiden hajoamisen eri suuntiin, ja tarvittaessa he ohjaavat karjaa oikeaan suuntaan. Lampaat ja muut karjat tottelevat niitä.
                      2. Marek Rozny
                        +4
                        Helmikuu 11 2013
                        Tässä on mitä arabit kirjoittivat keskiajalla turkkilaisista sodista:
                        Al-Jakhiza kirjoittaa traktaatissaan: ”Turkkilaiset ovat kansaa, jolle vakiintunut elämä, liikkumaton tila, oleskelun kesto ja yhdessä paikassa oleminen, pieni määrä liikkeitä ja muutoksia ovat sietämättömiä. Heidän koostumuksensa olemus perustuu liikkumiseen, eikä niillä ole tarkoitusta rauhaan... he eivät harjoita käsitöitä, kauppaa, lääketiedettä, maataloutta, puiden istuttamista, rakentamista, kanavien asennusta ja sadonkorjuuta. Heillä ei ole muita ajatuksia kuin ratsastus, ryöstö, metsästys, ratsastus, ritaritaistelut, saaliin etsiminen ja maiden valloitus.'.

                        Toinen historioitsija, joka puhuu miekan valmistuksesta arabien keskuudessa, luettelee ensin kahdeksan tai yhdeksän toimenpidettä, joista jokaisen suorittaa erityinen mestari, ja huomauttaa sitten: "Samalla tavalla valmistetaan satulaa, nuolia, vissiä, keihää ja kaikki aseet ... Ja turkkilainen tekee kaiken itse alusta loppuun, ei pyydä apua tovereiltaan, ei käänny ystävän puoleen. Hän ei mene isännän luo eikä häntä häiritse hänen päivittäiset viivästykset, valheelliset lupauksensa eikä ajattele palkkion maksamista.

                        Mutta epätavallisimmat rivit jätti käsikirjoitukseensa Ibn al-Fatih, joka meni kalifi Hishamin puolesta lähettiläänä turkkilaisen kaganin päämajaan ja yritti kääntää jälkimmäisen muslimiuskoon. Hän kirjoitti seuraavan: ”Sain yleisön, kun hän teki satulaa omalla kädellä. Kagan kysyi tulkilta: kuka tämä on? Hän vastasi: arabien kuninkaan lähettiläs. Kagan kysyi: aiheeni? Tulkki vastasi: kyllä. Sitten hän käski viedä minut telttaan, jossa oli paljon lihaa, mutta vähän leipää. Sitten hän käski soittaa minulle ja kysyi: mitä sinä tarvitset? Aloin imartella sanoen: herrani näkee, että olet erehtynyt, ja haluaa antaa vilpittömiä neuvoja - hän haluaa sinun kääntyvän islamiin. Kagan kysyi: mitä islam on? Kerroin hänelle säännöistä, siitä, mitä islam kieltää ja rohkaisee, uskonnollisista velvollisuuksista ja Jumalan palvelemisesta. Kagan kysyi: keitä ovat muslimit? Vastasin, että he olivat kaupunkilaisia, ja heidän joukossaan oli kylpymiehiä, räätäliä ja suutareita. Sitten kagan käski minun odottaa muutaman päivän.
                        Kerran kagan nousi hevosen selkään ja hänen mukanaan oli 10 ihmistä, joista jokaisella oli lippu. Hän käski minun mennä hänen kanssaan. (Pian) saavuimme kukkulalle, jota ympäröivät lehdot. Heti kun aurinko nousi, hän käski yhden hänen mukanaan olleesta kymmenestä ihmisestä avaamaan lippunsa, ja se välähti... Ja kymmenentuhatta aseistautunutta ratsumiestä ilmestyi, jotka huusivat: chakh! hah! Ja he asettuivat riviin mäen alle. Heidän komentajansa ratsasti kuninkaan edellä. Kaikki lipunkannattajat avasivat lippunsa yksitellen, ja joka kerta kymmenentuhatta ratsumiestä asettui vuoren alle riviin. Ja kun kaikki kymmenen lippua oli levitetty, seisoi satatuhatta päästä varpaisiin aseistautunutta ratsumiestä kukkulan alla.
                        Sitten kagan käski tulkkia: kerro tälle suurlähettiläälle ja anna hänen kertoa isännälleen - (sotureideni) joukossa ei ole kylpyhoitajaa, ei suutaria eikä räätäliä. Jos he hyväksyvät islamin ja noudattavat kaikkia sen ohjeita, mitä he sitten syövät?»

                        Ja lopuksi vielä yksi arabien jättämä utelias kirjoitus:
                        «Turk ampuu villieläimiä, lintuja, kohteita, ihmisiä... hän ampuu täydellä nopeudella edestakaisin, oikealle ja vasemmalle, ylös ja alas. Hän ampuu kymmenen nuolta ennen kuin Kharijite (arabialainen ampuja) laittaa yhden nuolen naruun. Ja hän ratsastaa hevosellaan alas vuorelta tai laaksossa nopeammin kuin kharijite pystyy ratsastamaan tasaisella maalla. Turkilla on neljä silmää - kaksi kasvoissa, kaksi takaosassa.'.
                        Arabit, jotka olivat siihen mennessä valloittaneet monia maita, pitivät turkkilaisia ​​yksinomaan sotilaskoneena, joka ylitti huomattavasti heidän omansa. He eivät silloin epäillyt, että Fomenko ja muut vaihtoehdot epäilevät Keski-Euraasian paimentolaisten taistelukykyä.
                      3. 0
                        Helmikuu 12 2013
                        Toinen myytti on, että paimentokarjankasvattajan elämä on helppoa ja rauhallista, jos mies lähtee sotaan, hänen perheensä kuolee nälkään.
                        Lainaus Marek Roznylta
                        ratsastaa paikkaan, johon nuoli putosi.

                        Ongelmana on, että missä nuoli putosi, on vihollisia, jotka eivät todennäköisesti anna sinun kerätä nuolia rauhallisesti.
                      4. Marek Rozny
                        +1
                        Helmikuu 13 2013
                        kukaan ei kuole nälkään. siellä on lapsi, joka ajaa karjaa. plus koirat alabai. Tiedän koko elämän erittäin hyvin.

                        ja mitä tulee nuolet - hitto, joten puhuin rauhanajasta. eikä taistelun aikana tietenkään kukaan hyppää poimimaan nuolia, niitä on tarpeeksi viileissä, ja jos ne loppuvat, eli keihäs, sapeli (kylysh, semser), veitsi (pyshak) ), kirves (aybalta), nukat (baluan). Pahimmillaan kamcha, lasso tai club-soyyl.

                        mutta yleisesti ottaen "Hyvän johtajan, saatuaan tietää vihollisen komentajien lukumäärän, täytyy vastustaa niitä omillaan, hän tarkkailee tarkasti, millaisia ​​aseita sotilaiden on asetettava kärkeen: ovatko he jousiampujia, keihäsmiehiä vai ihmisiä miekoilla aseistettu" (Temirlanin koodista).
                      5. +1
                        Helmikuu 12 2013
                        Aivan oikein, komposiittijousi on kallis ase, jonka omistavat joko rikkaat ihmiset tai ammattisoturit, ja lisäksi se vaatii tiettyä tietoa.
                    2. +1
                      Helmikuu 12 2013
                      Lainaus Marek Roznylta
                      Eurooppalainen jousi oli todella paskaa.

                      Miksi se tapahtui? Englantilainen pitkäjousi pitkineen, raskaine nuoleineen lävisti onnistuneesti panssarin. Mitä muuta tarvitaan: on taktiikkaa, tähän taktiikkaan on ase, miksi liimata sarvilevyjä ja jänteitä, jos haluttu tulos saavutetaan ilman turhaa näpertelyä.
                      Kaikesta huolimatta sivustolla on sotilaallinen erikoistuminen, on oltava tietoinen siitä, että ase, jonka avulla voit saavuttaa halutun tuloksen, on hyvä. Ja sillä ei ole väliä, onko se vaikeampi vai yksinkertaisempi, vanhempi vai nykyaikaisempi.
                      1. +1
                        Helmikuu 12 2013
                        Panssaria ei voi lävistää jousella. tämä kaikki johtuu tietämättömyydestä, riippumatta siitä, kuinka kosminen jousi on, kaikki riippuu jousimiehen vahvuudesta. Nuolia on useita tyyppejä: leikattu - leveällä kärjellä, joka aiheuttaa viiltohaavoja, mutta toimii vain panssarittomia sotureita vastaan, panssarinlävistys - jolla on kapea pitkä kärki - pointti on, että kapea kärki tunkeutuu ketjupostirenkaiden väliin, ei puhuta mistään tunkeutumisesta, on enemmän pehmeällä kärjellä.
                        Ennen varsijousien tuloa haarniskassa oleva soturi oli kirjaimellisesti haavoittumaton.
                      2. +1
                        Helmikuu 13 2013
                        setrac
                        Voin myös lisätä, että jousimiesten päätarkoituksena oli silti saada hevonen toimintakyvyttömyyteen pakottaakseen ratsastajan menettämään pääedun - iskuhyökkäyksen vihollista vastaan. Tätä varten leikkaukset oli todella tarkoitettu - ne aiheuttivat hevosille erittäin kivuliaita haavoja, eivätkä ne olleet hyödyttömiä suojatuille sotilaille. Yksi menestyneimmistä esimerkeistä tällaisesta taktiikoista on Agincourtin taistelu, jolloin britit satoivat nuolia ranskalaisia ​​vastaan. Ja ranskalaisten ritarien kuolema siellä ei johtunut nuolista, vaan ihastuksesta, joka alkoi, kun hevoset alkoivat pudota ja ranskalaiset alkoivat tallata toisiaan.
                      3. 0
                        Helmikuu 13 2013
                        Lainaus Prometeystä
                        agincourden taistelu

                        Olisi mukavaa, jos he sanoisivat Poitiersista, että Agincourtin alaisuudessa päähyökkäys oli ratsujen ritarit ...
                        Lisäksi brittien pitkäjousijousimiesten laajan käytön alku on 14-luvun alku, Agincourtin taistelu on jo 15-luvulla. Ja suurelta osin ranskalaisten ritarien panssarin vahvistaminen liittyy suojaamiseen englantilaisten pitkäjousien nuolilta, joista
                        Lainaus Setracilta
                        Et voi lävistää panssaria jousesta
                        vinkki (En täsmentänyt mikä panssari...)
                      4. Marek Rozny
                        0
                        Helmikuu 13 2013
                        Ja monet ihmiset Venäjällä kehuivat panssariin?))))) Ja ne, joilla oli haarniska, olivat täysin haarniskassa?))))
                    3. +1
                      Helmikuu 12 2013
                      Toinen myytti on, että paimentolaiset oppivat ampumaan jousesta lapsuudesta lähtien, metsästäjät ampuvat jousesta lapsuudesta, paimenet eivät ammu jousesta. Eli pohditaan, mikä osa ruokavalion ruoasta on riistaa ja selvitetään kuinka hyvin tämä tai tuo ihmiset omistavat sipulia, täältä paimentolaiset syövät pääasiassa karjansa lihaa ja sipulit eivät ole kovin hyviä, koska riistaa ei ole paljon ruokavaliossaan (prosenttiosuus) slaavien osuus riistaa on 30-70% liharuokavaliosta.
                      Tämä on jo laskettu, eikä laskelma ole paimentolaisten hyväksi.
                      1. 0
                        Helmikuu 13 2013
                        Lainaus Setracilta
                        Eli pohditaan, mikä osa ruokavalion ruoasta on riistaa ja selvitetään kuinka hyvin tämä tai tuo ihmiset omistavat sipulia, täältä paimentolaiset syövät pääasiassa karjansa lihaa ja sipulit eivät ole kovin hyviä, koska riistaa ei ole paljon ruokavaliossaan (prosenttiosuus) slaavien osuus riistaa on 30-70% liharuokavaliosta.

                        Ainakin puolet metsän pelistä saadaan ansoilla ja muilla temppuilla. Joten nämä olettamuksesi ovat kaukana käytännöstä. Lisäksi ampuminen metsässä ja jopa nuolella on hyvin rajallista. Ampuja on siis hyvin tähtäävä, mutta jousi heikko. Sotilasasioissa käytettiin hieman erilaisia ​​jousia ja ammuntatekniikoita.
                        Toinen asia on se, että en myöskään ole samaa mieltä siitä, että venäläiset jousimiehet ja jouset olivat pahempia kuin arojen. Jatkuva tarve taistella toisaalta paimentolaisia ​​ja toisaalta raskasta länsimaista ratsuväkeä vastaan, pakotettu käyttämään molempien parhaita aseita ja taktiikoita, yhdistymään ja sopeutumaan.
                        Ja ikeen perustamisessa johtavassa roolissa oli feodaalinen pirstoutuminen, ei arojen "paras" sotilaallinen koulutus.
                      2. Marek Rozny
                        0
                        Helmikuu 13 2013
                        Abul-Faraj:
                        "Kun mongolit eivät ole sotimassa, heidän on omistauduttava metsästykseen. Ja heidän on opetettava pojilleen metsästämään villieläimiä, jotta he saavat kokemusta taistelemisesta niitä vastaan ​​ja saavat voimaa, energiaa kestää väsymystä ja tavata. vihollisia vastaan, kun he kohtaavat taistellessaan villiä ja tottelemattomia eläimiä vastaan, säästämättä (itseään)... Taistelijiksi rekrytoidaan XNUMX-vuotiaita ja sitä vanhempia miehiä... Jokaista kymmentä, ja joka sataa kohden on nimitettävä upseeri. upseeri joka tuhatta ja upseeri joka kymmentä tuhatta... Ei yksikään soturi tuhannesta, sadasta tai tusinasta, johon hän oli kirjattu, ei saisi mennä muualle; jos hän tekee tämän, hänet tapetaan, samoin kuin hänet vastaanottanut upseeri"
                      3. Marek Rozny
                        0
                        Helmikuu 13 2013
                        Mistä numerot on otettu? ))))
                        1) Lue ainakin yksi keskiaikainen lähde aroista. Mitä kirjoittaa aiheesta, josta et tiedä yhtään mitään? Jälleen kerran, kaikki arot lapsuudesta (olipa sitten turkkilaiset tai mongolit) olivat tottuneet jousiammuntaan. Ja ehdottomasti jokaisella steppimiehellä oli VELVOLLISUUS omistaa ase. Ilman aseita - se on kuin nyt ilman passia. Tällaisella henkilöllä aroilla ei ollut äänioikeutta. Tämä ei ole abstrakti lause, tämä on ohjausjärjestelmä laumoissa. Khaanit valitaan Tšingiside-sultaanien joukosta tavallisten arojen asukkaiden mielipiteillä, jotka välittävät sanansa biysilleen (tuomareille), aksakaleille, muille arvostetuille ihmisille ja heidän lajinsa hallitsijoille, ja he vuorostaan ​​kuuntelevat heidän mielipiteitään. jokainen kylänsä asukas välittää äänensä suuriin uluksen kokouksiin, joissa he lopulta valitsevat khaanin, minkä jälkeen he nostavat hänet huopamatolle. Naiman-, Kerey-, Konyrat- ja Kiyat-klaanien steppien asukkaat valitsivat ja julistivat Tšingis-kaanin myös Khaniksi. Jotain modernin amerikkalaisen vaalijärjestelmän kaltaista. Arojen järjestelmää kutsutaan "sotilaalliseksi demokratiaksi". Ja jokaisen uluksen miehen oli VELVOLLINEN valmistautua ensimmäisellä kutsulla ja lähteä välittömästi kampanjaan, lukuun ottamatta hyvin lapsia, vanhuksia ja sairaita. Tämä on yllättävää sinulle, ja turkkilaiset ja mongolit selvisivät vain lukuisten naapurimaiden täydellisen militarisoinnin ansiosta.
                        2) Mitä tulee ruokaan ja metsästykseen. Kyllä, arojen asukkaat eivät todellakaan tarvitse riistaa - arojen asukkaat eivät koskaan olleet nälkäisiä historiassa, vaikka juutteja olisikin ollut. Mutta metsästykseen osallistuminen oli jokaiselle miehelle PAKOLLINEN. Ne, jotka eivät ilmestyneet metsästykseen, saivat ankaran rangaistuksen. Joka vuosi pidettiin Khanin suurmetsästys, jossa pidettiin sotilaallinen kenttäpeli. Vain ihmisten sijaan vastustajien roolia esittivät villieläimet.
                    4. +1
                      Helmikuu 13 2013
                      Marek Rozny
                      On hauska lukea kommenttejasi jousien tulinopeudesta. Kyllä, intiaanit käyttivät jousia Seitsemänvuotisessa sodassa ja Napoleonin sodissa ja, luoja, jopa 19-luvun lopulla intiaanit Yhdysvaltain joukkoja vastaan. Mutta jotenkin tiedät, he eivät tehneet mitään erityistä vaikutusta tuliaseella aseistettuun viholliseen edes 18-luvulla.
                      Jousi oli tappava ase enintään 50-70 metrin etäisyyksillä ja sitten vain huonosti pukeutuneille jalkaväkimiehille. Still-kuvia elokuvista, joissa paimentolaiset leikkaavat vastustajien rivejä puolen kilometrin etäisyydeltä ja jopa katoskuvauksissa, jätämme Hollywood-ohjaajien omalletunnolle.
                      1. Marek Rozny
                        0
                        Helmikuu 13 2013
                        18- ja 19-luvulla jousen merkitys väheni merkittävästi tuliaseiden tultua voimaan. Muuten, kazakstanit siirtyivät jo 18-luvulla ampuma-aseisiin - oman ja Keski-Aasialaisen tuotannon kara-multukeihin ja hylättyihin jouseihin (toisin kuin baškiirit, kalmykit ja dzhungarit). Dzungarit pyysivät siksi Venäjää myymään heille jatkuvasti ampuma-aseita (mikä lopulta tapahtui), koska he valittivat Venäjän tsaarille, että kazakstanit ampuivat armottomasti aseita turvallisen etäisyyden päästä antamatta mitään mahdollisuuksia taistelussa.
                        Mutta mitä tekemistä virneelläsi ja venäläisillä arojen vastustajilla 13-luvulla on sen kanssa? Vai kantoivatko venäläiset jo tuolloin tuliaseita?
                      2. Ingvald_Bueny
                        +1
                        Helmikuu 17 2013
                        Karamultuk, harvemmin karamyltyk - pitkäpiippuinen tulitikkuase aasialaisten kansojen keskuudessa (Tadžikistan, Kazakstan, Uzbekistan ...) noin XNUMX - XNUMX-luvun alussa.
                      3. Marek Rozny
                        0
                        Helmikuu 18 2013
                        gyy, "kara myltyk" tarkoittaa kirjaimellisesti "isoase" kazakstanista)))
                        lisäksi kazakstanit siirtyivät tuliaseisiin ei 19-luvulla vaan 18-luvulla. kaikki vanhat venäläiset ja eurooppalaiset kaiverrukset 18-luvulta kuvaavat kazakseja lähes aina pitkillä tulitikkuaseilla. ja juuri aseiden takia dzungarit alkoivat hävitä sodan ja siksi kääntyivät venäläisten puoleen saadakseen apua tuliaseiden ja tykkien kanssa.
                  2. -1
                    Helmikuu 12 2013
                    Nuolien suhteen taistelussa käytettiin erilaisia ​​nuolia, riippuen aiotusta kohteesta:
                    Sekä osumatarkkuuden että läpäisyvoiman kannalta edullinen oli kärjen fasetoitu muoto, kapean pyramidin muodossa. Skytialaiset olivat ensimmäiset, jotka heittivät fasetoituja pronssikärkiä.
                    Lehden muotoiset ja varsinkin kolmion muotoiset jyrsineet kärjet eivät kuitenkaan luopuneet asennoistaan ​​koko jousen käyttöaikana, koska ne aiheuttivat huomattavasti vakavamman haavan ja poistuivat siitä huonosti.
                    Lopuksi "leikkauksia" käytettiin melko usein - nuolia, joissa oli litteä, talttamainen kärki. Niiden läpäisykyky oli teoriassa huonompi kuin viistetyllä kärjellä varustettujen nuolien, mutta käytännössä tällaisella kärjellä oli kimmoisuutta estäviä ominaisuuksia. "Leikkauksen" tunkeutumisvoima putosi merkittävästi vähemmän, kun se poikkesi normaalista osuessaan.
                  3. +1
                    Helmikuu 12 2013
                    Mongolian jousella oli erittäin monimutkainen rakenne. Se käytti argalin sarvista tehtyjä peitteitä, jotka antoivat sille kantaman ja tunkeutumisen.
          2. 0
            Helmikuu 12 2013
            Kysymys. Kun varsijousista tuli joukkoaseita. Tietenkään eivät Mongolien aikakaudella, tietääkseni ne tulivat muotiin Englannin ja Ranskan välisen satavuotisen sodan aikana.
          3. Joškin Kot
            0
            Helmikuu 12 2013
            nuori mies, mutta kuka päästää hänet vaaditulle etäisyydelle tätä varten? mutta se pelasti minut täysin pultilta lopussa, eikä varsijousien valikoima ollut suuri
    2. Joškin Kot
      0
      Helmikuu 11 2013
      Luokka! opettaa toisen tarinan kirjailijoilta, sinun ei pitäisi oppia kirjailijoilta ja satiirikoilta, varsinkaan bolshevikilta wassat
    3. 0
      Helmikuu 11 2013
      He palasivat aina kampanjavaloon ja pukeutuivat ennen taistelua. Vain elokuvissa he menevät kotiin ja kampanjaan ketjupostissa, ellei enemmän..
    4. +2
      Helmikuu 11 2013
      lue kuinka Grundvalen taistelu eteni ja löydä vastauksia, kuinka tataarin ratsuväki, Ryazanin rykmentit ja puolalaiset husaarit voittivat teftonien raskaan ratsuväen
      1. Marek Rozny
        +1
        Helmikuu 11 2013
        sisään-in. Lisäksi panen merkille tataarien Krimin ratsuväen toimet - he menivät ensimmäisinä taisteluun, tuhosivat samalla saksalaisen tykistön ja katkaisivat sitten väärällä vetäytymisellä ritarijonon, minkä jälkeen Puolalaiset ja venäläiset ryhtyivät toimiin. sitten tataarit pääsivät jälleen taisteluun ja tässä vaiheessa he käyttivät aktiivisesti lassoa pudottaen ritarit hevosistaan.
        1. 0
          Helmikuu 11 2013
          ".. sitten tataarit joutuivat jälleen taisteluun ja tässä vaiheessa he käyttivät aktiivisesti lassoa kaataen ritarit hevosistaan."
          Mikä tämä on, shakki?
          Mikä arkaana .. kädestä käteen -taistelussa.
          Mikä ritarien tyrmäys .. lassoilla.
          Voit vetää sen pois, kaataa sen hevosesi kanssa (jos meitä on kolme, neljä) .. ja sitten kaatopaikan puolelle.
          ...
          Täällä olemme kaikki haaveilijoita .... älä syötä leipää ..
          1. Marek Rozny
            0
            Helmikuu 11 2013
            Lue materiaalia Grunwaldin taistelusta.
            1. -2
              Helmikuu 11 2013
              Niin mitä?
              Mitä muuta luettavaa?
              "..tuhotti samalla saksalaisen tykistön .."
              Olivatko he niin hyviä ampujia? Jättämättä hevoset, jotka itkivät puhtailla, harvinaisilla kyyneleillä - he niitasivat kaikki aseet, raiskasivat kaikki tykinkuulat, kaatoivat virtsaa kaiken ruudin päälle, sammuttivat uunit?
              ja ampujat jätettiin yksin, eikö niin? Ota se heiltä, ​​likaisilta... ampujilta?
              1. Marek Rozny
                +3
                Helmikuu 11 2013
                Jos et ole lukenut mitään tästä taistelusta, miksi vaivautua puhumaan siitä?
                1. +2
                  Helmikuu 11 2013
                  Tietämättömyys oli tietämättömyyttä, tietämättömyyttä tulee olemaan, sen sijaan, että etsisimme materiaalia tästä taistelusta tai antaisivat vasta-argumentin toiselle taistelulle, jossa ritarit murskaavat tataarien kevyen ratsuväen, on parempi kaataa ämpäri roskaa.
          2. +1
            Helmikuu 11 2013
            Tässä on aiheellista muistaa Jacquerie, kun ranskalaiset ritarit itse asiassa riisuivat hevosiltaan bogret ja viimeisteltiin sitten tikareilla ja stilettoilla panssarin välisissä liitoksissa.
            1. +1
              Helmikuu 12 2013
              Teidät näkyy hyvällä puolella .. intohimoanne.
              Impulssi, innostus .. nuorekas.
              On selvää, että olet lukenut ja jatkat lukemista. Ajautua.
              Ei mitään .. ".. sekä musta lammas että valkoinen on ripustettu jaloistaan ​​.."
              Ajan myötä lue lisää. Näkymät muuttuvat.
              Toivoa.
              ...
              Yoshkin Kot, meidän on annettava hänelle ansionsa, hän näkee uuden kronologian fantasiana. No niin hänelle opetettiin.
              Ja miksi meidän pitäisi olettaa, että - Perinteinen kronologia - Totuus? Eikä sama fantasia?
              Silloin ymmärrät tämän yksinkertaisen eron... sitten puhumme.
              1. Marek Rozny
                0
                Helmikuu 12 2013
                Lainaus: Igarr
                Täällä olemme kaikki haaveilijoita .... älä syötä leipää ..

                Lainaus Marek Roznylta
                Lue materiaalia Grunwaldin taistelusta.

                Lainaus: Igarr
                Jättämättä hevoset, jotka itkivät puhtailla, harvinaisilla kyyneleillä - he niitasivat kaikki aseet, raiskasivat kaikki tykinkuulat, kaatoivat virtsaa kaiken ruudin päälle, sammuttivat uunit?
                ja ampujat jätettiin yksin, eikö niin? Ota se heiltä, ​​likaisilta... ampujilta?

                Lainaus Marek Roznylta
                Jos et ole lukenut mitään tästä taistelusta, miksi vaivautua puhumaan siitä?

                Lainaus: Igarr
                Teidät näkyy hyvällä puolella .. intohimoanne.
                Impulssi, innostus .. nuorekas.

                Igarr, kirjeenvaihdosta päätellen reagoit hyvin tunnepitoisesti. Minun on vaikea ymmärtää, mistä sanoistani löysit "nuorekkaan innostuksen ja innokkuuden".
                Toiseksi kysyn vielä kerran, jos et ole yleisesti ottaen perehtynyt Grunwaldin taistelun aiheeseen, niin miksi sitten edes sekaannut siitä kiistaan ​​ja naurat sopimattomasti? Eurooppalaiset historioitsijat kuvaavat tataarien ja slaavien joukkojen toimintaa tarpeeksi, tätä aihetta on pureskeltava ja pureskeltava, siellä ei ole erityisiä "tyhjiä kohtia". Jos sinusta tuntuu naurettavalta ja uskomattomalta, että tataarit teurastivat saksalaisia ​​tykistömiehiä tai että he käyttivät tehokkaasti lassoa ritareita vastaan, niin nämä ovat maailmankuvasi ja koulutuksesi ongelmia. Jos et ole koskaan nähnyt hevosta etkä tiedä mitä "lasso" on, sinun ei pitäisi kirjoittaa ilman järkeä.
                Täällä AVT kysyi minulta hyvän kysymyksen Smolenskista. Tämä on oikea ja mielenkiintoinen argumentti eri mieltä olevan henkilön kanssa. Ja tässä asiassa sinulla on vain pilkkaamista, joka osoittaa asiantuntemuksesi rajoitukset.
                1. +1
                  Helmikuu 12 2013
                  Arvioi pilkkaamiseni määrä...
                  ja heidän .. tekojensa määrä .. 800 vuoden takaisesta aikakaudesta...
                  Arvioi .. niiden lähteiden luotettavuus, joista sait kaiken tämän.
                  Ja sitten rajoituksista .. puhutaan.
                  Rajoittamaton ...asiantuntijamme.
                  ..
                  MISSÄ ON GENGHIZIDIEN IMPERIAALIN PÄÄKÄÄTÖ? Moskovassa?
                  1. Marek Rozny
                    +1
                    Helmikuu 13 2013
                    Igarr, on vaikea väitellä ihmisen kanssa, jolla on vain iskulauseita ja kliseitä päässään. Ja lauman pääkaupunki oli eri aikoina eri paikoissa - Karakorum, Sarai-Batu, Sarai-Berke, Peking (Khanbalik) jne. Nämä ovat sekä koko lauman (Ulug Ulus) pääkaupungit että sen yksittäiset osat. Venäjän ruhtinaat ovat haavoittaneet yli tuhat kilometriä etsiessään tarroja tai valittaneet khaanille naapuristaan.
      2. +1
        Helmikuu 12 2013
        Ryazanin rykmentit olivat panssarivaunuissa, eivätkä puolalaiset husaarit kuulu kevyeen ratsuväkiin.
  8. +3
    Helmikuu 11 2013
    Joka tapauksessa muinainen historia oli selvästi "kampattu" venäläisten ruhtinaiden valkaisemiseksi, joista melkein kaikkia pidettiin pyhimyksinä. Ja he taistelivat keskenään, säästämättä kansaansa, ja veli meni veljeä vastaan ​​- suloisen sielun tähden. Ja tässä on sellainen "kannattava liiketoiminta" - Batun hyökkäys! täällä, varjolla, kaikki kirjattiin hänen päälleen.
    1. Joškin Kot
      +1
      Helmikuu 11 2013
      kukaan ei kalkinnut niitä, se on vain, että keskiajan historiaa opetetaan lapsellisen idealismin iässä, sitä opetettiin yliopistoissa kokonaan, ei tietenkään ilman marxilaista sensuuria, mutta enemmän tai vähemmän, annan esimerkin sensuurista, Vladimir Monomakh, noussut valtaan Kiovassa karkotti kaikki juutalaiset Venäjältä (koronkiskoja he kaikki) Puolaan kiellolla palata kuoleman ja tulvan kivun alla (omaisuuden ryöstö). Siitä oli myöhemmin esimerkkejä
      1. +1
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus: Yoshkin Kot
        yliopistoissa sitä opetettiin kokonaan, ei tietenkään ilman marxilaista sensuuria, mutta enemmän tai vähemmän, annan esimerkin sensuurista, Vladimir Monomakh, päästyään valtaan Kiovassa, lähetti kaikki juutalaiset Venäjältä (he olivat kaikki koronkiskoja). ) Puolaan

        Opetetaanko yliopistoissa näin? (muuten, lyhenne yliopisto on kirjoitettu pienillä kirjaimilla). Mikä painajainen - juutalaiset Venäjällä 12-luvulla - ja heitä on tuhansia!!! wassat
        1. 0
          Helmikuu 11 2013
          Eniten ryöstelen sellaisista helmistä...
          Yliopistoissa... opetettiin... että juutalaiset karkotettiin Venäjältä, alkaen Monomakhista.
          Kolme neljäsosaa professorin henkilökunnasta on juutalaisia.
          Konservatoriossa kulttuuriset "keskukset" - yleensä yhdeksän kymmenesosaa.
          Ja he opettavat.
          No, ketään ei karkotettu - ei vierastyöläisiä, ei kiinalaisia ​​eikä mustia - vain köyhiä juutalaisia.
          ...
          Olipa juutalaisia... monta kertaa enemmän? Kiovan Venäjällä.
          Ovatko .. juutalaiset .. itse .. järjestäneet sensuurin.
          Toisaalta ... jos juutalaisia ​​on paljon, tämä on Khazarien haara, ei Kiovan Venäjä.
          Lyhyesti sanottuna... joku selvästi valehtelee...
        2. Joškin Kot
          0
          Helmikuu 12 2013
          et tiennyt? vai eikö tiennyt, että juutalaiset olivat Khazarien hallitseva eliitti???
      2. 0
        Helmikuu 11 2013
        Marxilaiset eivät välittäneet syvästi muinaisen Venäjän historiasta, heille ei ollut historiaa käytännössä ennen 17. vuotta, ja epäilen, että ilman Stalinia, hän ei olisi herännyt tieteenä Neuvostoliitossa.
    2. +1
      Helmikuu 11 2013
      Millä vuosisadalla loppuiko meidän feldal-fragmentaamme? ja muistakaa nyt Italian ja Saksan muodostumisvuosi yhtenäisiksi valtioiksi, joten on sopimatonta syyttää ruhtinaita erityisestä epäinhimillisestä kannibalismista.
  9. +3
    Helmikuu 11 2013
    Baltika-18
    Prometey
    mahdollisesti

    Avaa sitten silmämme mongoli-tataarien läntiseen kampanjaan:
    Legnican taistelu 9. huhtikuuta 1241

    Chaillot-joen taistelu 11. huhtikuuta 1241
    1. +2
      Helmikuu 11 2013
      Navodlom
      Mistä kuvat ovat? Lopuksi muuten ne, jotka ovat oikealla Ottomaanien valtakunnan lipun kanssa naurava
      Ja mistä sait käsityksen, että he olivat mongoleja? muinaisten tekstien kääntäminen on hankalaa
      1. +1
        Helmikuu 11 2013
        Ensimmäinen - Hewdigs Codex (1353)
        Toisen pienoismallin mukaan minun on vaikea vastata, ne ovat peräisin XNUMX-luvulta.
        Mitä tulee Unkarin kuninkaan Bela IV:n lippuun, en tietenkään ole varma.
        Mutta tiedän varmasti, että puolikuuta käytettiin laajalti eurooppalaisessa heraldiikassa. Voit kuitenkin vapaasti ajatella miten haluat.
        Unkarin kuninkaan Andras III:n (1290-1301) vaakuna:

        Lopuksi vielä yksi miniatyyri, tällä kertaa Unkarin Chronicum Pictum (alias Kepes Kronika):

        Kuningas Bela IV, jota jahtaavat tuntemattomat ratsasmiehet, joiden sukua ei tunneta.
        1. 0
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus: Navodlom
          Kuningas Bela IV, jota jahtaavat tuntemattomat ratsasmiehet, joiden sukua ei tunneta.

          No, no, heillä kaikilla on täällä samat fysiognomiat Tosiasia on, että Bela 4:stä on kirje paaville, jossa hän ei mainitse yhtään mongoleja, kutsuu hyökkääjiä "uskottomiksi" ja tulkitsee venäläisiä vaeltajiksi. idästä, bulgarialaisista ja muista harhaoppisista.
          1. +2
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus: Baltika-18
            No, no, heillä kaikilla on täällä samat fysiognomiat Tosiasia on, että Bela 4:stä on kirje paaville, jossa hän ei mainitse yhtään mongoleja, kutsuu hyökkääjiä "uskottomiksi" ja tulkitsee venäläisiä vaeltajiksi. idästä, bulgarialaisista ja muista harhaoppisista.

            Anna tekstiä.
            Vaeltajien mainitseminen oli erityisen kiinnostavaa.
            Epäilen, että unkarilaiset tiesivät heistä vähän.
        2. 0
          Helmikuu 11 2013
          Mitä tähän ei ole asennettu?
          Kuningas Bela .. jahtaa... sinisiä ratsastajia (minua hävettää - sininen - sanoa) ..
          Tyypillisiä sellaisia ​​.. pääkallohattuja.
          Keltaisten tummien väreistä päätellen on selvää, kuka maalasi.
        3. Marek Rozny
          +3
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus: Navodlom
          Kuningas Bela IV, jota jahtaavat tuntemattomat ratsasmiehet, joiden sukua ei tunneta.

          gyyy, kazakstanilaiset käyttivät tällaisia ​​hattuja viime aikoihin asti. Tätä mekkoa kutsutaan nimellä "kalpak" (venäläinen sana "cap" tulee siitä).
          Kazakstanin khaani Abylai:


          No, kiinnitä huomiota kylpytakkeihin - tyypillisiin aasialaisiin.
          1. +3
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus Marek Roznylta
            gyyy, kazakstanilaiset käyttivät tällaisia ​​hattuja viime aikoihin asti

            Arvaa, millaisia ​​hattuja nämä ovat, mutta joita kuitenkin käytti useampi kuin yksi kazakstanilainen esi-isä.
            1. Marek Rozny
              +6
              Helmikuu 11 2013
              Samanlaisia ​​kalpakkeja oli edelleen kirgissien ja karakalpakien keskuudessa. Kazanin tataareilla tai mongoleilla ei ollut tällaisia ​​päähineitä. Kazakstanit 30-luvun 20-luvun tragediaan asti olivat suurin turkkilainen kansa lauman, Venäjän valtakunnan ja Neuvostoliiton alueella. Muut steppiturkkilaiset nomadikansat (nogait, baškiirit, karakalpakit, siperian tataarit) ovat useita kertoja pienempiä kuin kazakstanilaiset etniset ryhmät. Jokainen Kazakstanin klaani on ylpeä saadessaan osallistua Chingizid-kampanjoihin. Henkilökohtaisesti Argyn-klaani liittyi Tšingis-kaaniin vuosina 1209-1211, jo ennen hänen sotaa Khorezmshahin kanssa. Alasukuni nimi on käännetty "vartijaksi" (vartija), koska. Myöhemmin Chingizid-henkivartijat valittiin klaanistani, ja alasukuun kuuluvani heimoni nimi on käännetty kirjaimellisesti venäjäksi "se, joka vangitsee vieraita maita" ("zhaulybay").
              Krimin khaanin armeijan komentaja Tugay-bey tuli Argyn-perheestäni, joka auttoi Bogdan Hmelnitskia taistelemaan puolalaisia ​​vastaan. Fomenkovismin fanit eivät halua selittää, kuinka perheeni päätyi yhtäkkiä Ukrainan arolle potkimaan aatelistoa, jos heidän mielestään laumaa ei ollut ja kaikki olivat väitetysti venäläisiä? Tai nyt he alkavat selittää, että Argyn Tugay-bey - itse asiassa Aleksei Timofeevich Belyakov - on syntyperäinen Ryazan ja vain ortodoksinen komentaja))))
          2. 0
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus Marek Roznylta
            Tätä mekkoa kutsutaan nimellä "kalpak" (venäläinen sana "cap" häneltä

            Tai ehkä päinvastoin. Venäjän juurikanta -kl-, -kr-, koska -l- voi helposti muuttua -r-:ksi, liittyy aina semanttisesti pyöreisiin muotoihin, kolob, kolobok, ympyrä, pyörä, polvi, kello, aaltosulkeet , korkki ei ole poikkeus, pää on muodoltaan pyöreä. Kyllä, ja itse sana pää on myös täältä, siirtymävaiheessa -g-k- eli meillä on venäläinen juurikanta -kl-, -kr-. tyhmä, huijattu. Joten alkuperän kannalta "kalpak" tuli sanasta "cap" korvaamalla vokaalin.
            1. Marek Rozny
              0
              Helmikuu 11 2013
              Sentin mittaaminen omalla arshinilla on isänmaallista, mutta väsyttävää. Ei vain korkki on turkkilainen. Mutta edellä mainittu "kolobok" on muotoiltu turkkilaisesta verbistä "kalau", jonka yksi merkityksistä on nimenomaan kääriä jotain pyöreäksi pannukakuksi, tavallisesti lantaa varten... Ja sana "bok" turkkiksi on pahoillani, se on "turd" kirjaimellisessa merkityksessä. Piparkakkumies - tätä lantakuoriainen rakentaa))))
              Mutta sanalla pyörä ei ole mitään tekemistä "ympyrän" kanssa. Tämä on indoeurooppalainen sana, joka sisältää merkityksen "pyörittää, pyörittää". Siellä on myös sana "pyörivä".
              Polvi, kello - yleensä ei ole aihe täällä. Kummallakaan sanalla polvi ei ole mitään tekemistä "ympyrän" kanssa, ja varsinkin kellon kanssa, joka Venäjällä ennen Hordea ei ollut lähes koskaan pyöreä. Useammin kello oli yksinkertainen rautapala, johon lyötiin toista (niitä kutsuttiin "lyödä" ja "niitattu", jos en erehdy).
              1. Ingvald_Bueny
                0
                Helmikuu 17 2013
                Lainaus Marek Roznylta
                Polvi, kello - yleensä ei ole aihe täällä. Kummallakaan sanalla polvi ei ole mitään tekemistä "ympyrän" kanssa, ja varsinkin kellon kanssa, joka Venäjällä ennen Hordea ei ollut lähes koskaan pyöreä. Useammin kello oli yksinkertainen rautapala, johon lyötiin toista (niitä kutsuttiin "lyödä" ja "niitattu", jos en erehdy).

                Olet väärässä. Kello (venäläinen kolo-ympyrä, paalu - pyöreä sauva) on kupumainen soitin, joten se ei voi olla yksinkertainen rautapala. Ehkä et tiedä, mutta Bysantin kellot soittivat Blagovestin Kyymennyskirkossa Kiovassa 11-luvulla, ennen mongolien hyökkäystä. Kellolla, eli "kampanjalla" ei ole mitään tekemistä lauman kanssa. Päinvastoin, mongolien hyökkäyksen vuoksi kelloliiketoiminta Venäjällä oli kuollessa tänä aikana.
                Kellot tunsivat juutalaiset, egyptiläiset ja roomalaiset. Kellot tunnettiin Japanissa ja Kiinassa.
                Kellon alkuperää koskevassa kiistassa monet tutkijat pitävät Kiinaa kotimaansa, josta kello olisi voinut tulla Eurooppaan Suurta Silkkitietä pitkin. Todisteet: Kiinassa ilmestyi ensimmäinen pronssivalu, ja sieltä löydettiin myös vanhimmat kellot 23. - 11. vuosisadalta eKr. koko 4,5-6 cm tai enemmän. Niitä käytettiin eri tavoin: ne ripustettiin vaatteiden vyöhön tai hevosen tai muiden eläinten kaulaan amuletteina (pahojen henkien ajamiseen), niitä käytettiin asepalveluksessa, temppelissä palvonnassa, seremonioissa ja rituaaleissa. . 5-luvulla eaa. Kiinnostus kellomusiikkia kohtaan kasvoi Kiinassa niin suureksi, että vaadittiin kokonaisia ​​settejä. kelloja.
                Kuitenkin kirjallisuudessa joskus vanhimpana mainitaan Brittiläisessä museossa säilytetty assyrialainen kello Salmaneser II:n ajalta (860 - 824 eKr.), joka löydettiin Niniven palatsin kaivauksissa.

                Joten jos laumalla oli kelloja, he lainasivat ne joko kiinalaisilta tai venäläisiltä. Todennäköisesti kiinalaiset.
                1. Marek Rozny
                  0
                  Helmikuu 18 2013
                  Ingvald, sanoinko edes jossain, että turkkilaiset keksivät kellon? Katsot tarkemmin kiistan ydintä. aiheen vierestä ollenkaan.
      2. 0
        Helmikuu 11 2013
        Tunnistatko kaikki kaiverrukset ja kuvat valokuvauksen realismiin???? etkö luullut sen olevan keskiaikainen photoshop?))))))
    2. ENESEI
      +1
      Helmikuu 12 2013
      Viime aikoina tiedemiehet ovat onnistuneet purkamaan 13-luvun alkuperäisten piirustusten allekirjoitukset. Venäläistä kaupunkia ympäröivät joukot huusivat: "Olemme lauma - avaa portit", johon kaupungin puolustajat vastasivat aina: "Ja me olemme rotta"!
  10. +6
    Helmikuu 11 2013
    Kaikille, jotka kieltävät ikeen:
    Ihmiset elävät, heidän perustansa, perinteensä. Enimmäkseen vapaita ihmisiä, prinssit matkustavat joskus ympäri maata, keräävät maksuja. Hyökkääjät ilmestyvät, vaativat kymmenykset, myös orjien muodossa. Ruhtinaat saavat vallan tarrat ja ruhtinaiden jäykkä valta vakiintuu, vapaudet ja vapaudet ovat vähentyneet ja kunnianosoitus maksetaan. Mitä et ikeeseen.
    No, niille, jotka uskovat, että heidät olisi pitänyt mongolisoida 300 vuoden kuluttua - et sekoita aggressiivista kampanjaa ja lujittamista / uudelleensijoittamista tällä alueella. He tulivat, tuhosivat suuria hallintokeskuksia ja joukkoja, nimittivät vasalleja, jotka jo täyttivät valloittajien tahdon, rankaisevat hyökkäyksiä "vastuuttomat" vastaan.
    1. lehatormoz
      +2
      Helmikuu 11 2013
      Tarvitsemme siis kiistattomia todisteita siitä, että nämä hyökkääjät OLIVAT MONGOLEJA.
      EI OLE TODISTUSTA.
      1. +2
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus: lehatormoz
        lehatormoz

        Näen asian hieman eri tavalla.
        Kysymyksiä on tietysti paljon. Ja myös epäjohdonmukaisuuksia.
        Mutta jos historiallisia asiakirjoja ei pidetä argumenttina, mikä on todiste sinulle? Luovuus Fomenko?
        Tilanne on juuri päinvastainen - tarvitaan kiistattomia todisteita, jotta perinteistä historiaa voidaan muuttaa tai täydentää uusilla tosiasioilla.
        1. lehatormoz
          +2
          Helmikuu 11 2013
          taistelujen ensimmäisissä paikoissa.
          LISÄÄ - VERINEN TAISTELU liittyy aina joukkohautojen läsnäoloon soturien jäännöksistä.
          Ja tässä mielenkiintoisin asia on se, että MONGOLIen hautauspaikkaa ei ole löydetty, MITEN SELITTÄT TÄMÄN (taas sanot, että FOMENKO on syyllinen)
          1. +2
            Helmikuu 11 2013
            Lainaus: lehatormoz
            taistelujen ensimmäisissä paikoissa.
            LISÄÄ - VERINEN TAISTELU liittyy aina joukkohautojen läsnäoloon soturien jäännöksistä.

            Ymmärrätkö mitä tapahtuu, kultaseni?
            Se mikä on todiste sinulle, minulle henkilökohtaisesti, on vain syytä ajatella. Todisteet ovat kiistaton tosiasia, joka kumoaa tai vahvistaa minkä tahansa vallitsevan uskomuksen.
            Kerro minulle arkeologina arkeologille, mistä maaperästä mistä syvyydestä pitäisi etsiä 700-800 vuoden takaisia ​​esineitä tai jäänteitä?
            1. -2
              Helmikuu 11 2013
              Lainaus: Navodlom
              Kerro minulle arkeologina arkeologille, mistä maaperästä mistä syvyydestä pitäisi etsiä 700-800 vuoden takaisia ​​esineitä tai jäänteitä?

              En ole arkeologi, mutta luulen, että luultavasti jossain 7-8 metrin syvyydessä ei ole mitään arvauksia maaperästä, en tiedä.
          2. Marek Rozny
            +5
            Helmikuu 11 2013
            Mongolien hautauksia ei ole. Se on tosiasia. Kärryissä olevien mongolien sijasta on muita aroja - turkkilaisia, jotka muodostivat perustan sekä Horde-armeijalle että Horde-valtiokoneistolle.
            1. +1
              Helmikuu 11 2013
              Lainaus Marek Roznylta
              Mongolien hautauksia ei ole. Se on tosiasia. Kärryissä olevien mongolien sijasta on muita aroja - turkkilaisia, jotka muodostivat perustan sekä Horde-armeijalle että Horde-valtiokoneistolle.

              Marek, tietysti, käytämme sanaa "mongolit" kollektiivisessa merkityksessä.
              Nyt ei ole kyse edes prosenteista ja etnisestä alkuperästä.
              Mutta historiallisesta tosiasiasta sellaisenaan.
              Muuten, mitä eroa on mongolien ja samojen turkkilaisten hautojen välillä?
              1. Marek Rozny
                +2
                Helmikuu 11 2013
                kaikki ovat erilaisia. Mongolit tunnustivat shamanismia, joka poikkesi turkkilaisesta tengrismistä. Jopa itse Mongoliassa muinaiset turkkilaiset kummut ovat tiukasti erotettuja mongolialaisista.
            2. fregatti
              +1
              Helmikuu 11 2013
              Lainaus Marek Roznylta

              Mongolien hautauksia ei ole. Se on tosiasia. Kärryissä olevien mongolien sijasta on muita aroja - turkkilaisia, jotka muodostivat perustan sekä Horde-armeijalle että Horde-valtiokoneistolle.

              Kun he kysyivät Shyngyskhanilta (Vostokkhan): "Missä ovat kaikki nämä mongolit, missä on perheesi?"
              Sitten hän otti ämpärin vettä ja otti suolaa kämmenensä ja ripotti sen veteen: "Näetkö, perheeni (ihmiset), aivan kuin suola, liuennut valtakunnan kansojen pataan."
            3. +1
              Helmikuu 12 2013
              Lainaus Marek Roznylta
              Kärryissä olevien mongolien sijasta on muita aroja - turkkilaisia, jotka muodostivat perustan sekä Horde-armeijalle että Horde-valtiokoneistolle.

              Minulla on talo hyvin vanhassa kylässä. Ukrainassa. Tämän kylän uskotaan olevan yksi Euroopan pisimmistä. Päästä päähän - 16 kilometriä, ellei enemmän. Jokea pitkin. Joten tämän kylän alueella on melko paljon kumpua Melko korkeita - luultavasti niitä on yli 10-12 metriä korkeita ja halkaisijaltaan 40 metriä .. Joissain paikoissa erityisiä betonijalkoja turvalevyillä Neuvostoliitto on asennettu. En ole onnistunut saamaan selville, millaisia ​​kumpuja ne ovat. He sanovat - skyytia. Mutta mitä tulee minuun, ne, jotka puhuvat - he eivät itse tiedä. Kaivauksia siellä ei ilmeisesti ole koskaan tehty. Ja mitä voit kertoa kumpuista. Jos sopii - kirjoita henkilökohtaisesti.
              1. Marek Rozny
                +1
                Helmikuu 12 2013
                Paimentoturkkilaiset ja skyytit jättivät kumpuja ja patsaita (kivi "naisia") koko Euraasian aron maantieteelliselle alueelle. On mahdotonta avata ja tutkia niitä kaikkia. Kyllä, siinä ei ole paljon järkeä. Yleisesti ottaen eri aikakausilta peräisin olevien paimentolaisten kummut tutkittiin hyvin Neuvostoliiton aikana, ja historioitsijoilla / arkeologeilla on niistä yleinen käsitys. Tästä aiheesta on paljon kirjallisuutta. Neuvostoliiton arkeologit työskentelivät erityisen kovasti Ukrainassa. Ja Ukrainan skyytien kumpujen kultalöydöt, jotka ovat tiedossa koko maailmalle, ovat yleensä erillinen mielenkiintoinen aihe.
                Mutta yleensä kumpuilla ei ole juurikaan epätavallista - haudattujen jäännökset, hevonen (kokonainen tai vain kallo), aseita, ruokia sisältäviä astioita, vaatteita, henkilökohtaisia ​​esineitä. On selvää, että koukkujen esineet ovat jo ajoittain puolituhoisessa tilassa, eivätkä siksi ole erityisen kiinnostuneita mustille kaivajille, jotka yleensä etsivät niistä kultaa, tai akateemista tiedettä, joka on on jo vaikea yllättää paimentolaisten elämästä peräisin olevilla esineillä.
                Ulkoisesti skyytien hautausmaat eivät eroa turkkilaisista. Elleivät suuret kummut ole useimmiten skyytiä alkuperää. He rakastivat laajuutta. Mitä korkeampi henkilön asema hänen elinaikanaan oli, sitä suurempi kummu oli. Mutta jo muinaisina aikoina oli "mustia kaivajia", jotka eivät menettäneet mahdollisuutta ryöstää hautoja, joten meillä on vähän mahdollisuuksia löytää aarteita 21-luvulla. Vaikka mitä tahansa voi tapahtua.
                Nyt IVY:n arkeologit ovat kiinnostuneempia Altain ja Itä-Kazakstanin kumpuista - siellä skyytit onnistuivat tekemään muumioita ja luomaan erityisen mikroilmaston niin, että vainajan ruumis oli ikuisessa jäässä maan alla. Tämän ansiosta tämän alueen kummut ovat säilyttäneet paljon asioita lähes alkuperäisessä muodossa.
                Kaivoin itse jotenkin vahingossa paimentopaikan hautauspaikan Almatyssa, kun he kaivoivat autotalliin kuoppaa ystävien kanssa kaupungissa. 3 metrin syvyydestä he löysivät tavallisen hautauksen, jossa oli kaikki nomadimiehen ominaisuudet. Muuten, jopa yksi kultainen korvakoru löydettiin kallon läheltä. Astiat olivat rikki, mutta siitä huolimatta posliini (!) loisti kuin tuoreelta modernilta tehtaalta. Siellä oli myös suuria paloja mätä paksuja lautoja, mutta kuka tietää mistä ne ovat. Todennäköisesti he peittivät haudan osittain, kazakstit hautaavat sen edelleenkin - ilman arkkuja, vain käärinliinassa haudan erityisessä syvennyksessä ja samalla peittävät ruumiin laudoilla tai tiileillä. ja vasta sitten haudattiin.
            4. Ingvald_Bueny
              0
              Helmikuu 17 2013
              Oliko Tšingis-kaani mielestäsi mongoli, mantšu tai turkkilainen?
              1. Marek Rozny
                0
                Helmikuu 18 2013
                Hänen elämäkerrassaan näen vain turkkilaisia ​​nimiä, turkkilaista elämäntapaa, turkkilaista maailmankuvaa valtionhallinnosta sekä turkkilaista sukututkimusta. Vaikka oletetaan, että Tšingis-khaani oli mongoli syntymästä lähtien, hänen jälkeläisistään tuli kuitenkin turkkilaisia, ei mongoleja. Mongoleilla ei ole Tšingisidejä, ja turkkilaisilla (etenkin kazaksilla) Tšingisideillä on edelleen "Kamaz ja pieni kärry". Hänen äitinsä, isänsä ja vaimojen klaani ovat osa nykyaikaisia ​​kazaksteja.
    2. fregatti
      +2
      Helmikuu 11 2013
      Lainaus OneMoreDaysta
      Kaikille, jotka kieltävät ikeen:
      Ihmiset elävät, heidän perustansa, perinteensä. Enimmäkseen vapaita ihmisiä, prinssit matkustavat joskus ympäri maata, keräävät maksuja. Hyökkääjät ilmestyvät, vaativat kymmenykset, myös orjien muodossa. Ruhtinaat saavat vallan tarrat ja ruhtinaiden jäykkä valta vakiintuu, vapaudet ja vapaudet ovat vähentyneet ja kunnianosoitus maksetaan. Mitä et ikeeseen.
      No, niille, jotka uskovat, että heidät olisi pitänyt mongolisoida 300 vuoden kuluttua - et sekoita aggressiivista kampanjaa ja lujittamista / uudelleensijoittamista tällä alueella. He tulivat, tuhosivat suuria hallintokeskuksia ja joukkoja, nimittivät vasalleja, jotka jo täyttivät valloittajien tahdon, rankaisevat hyökkäyksiä "vastuuttomat" vastaan.

      No, näethän, kymmenykset ovat se pieni osa, jonka ruhtinaat maksoivat, se on niin pieni, että ruhtinaat sen sijaan, että olisivat yhtyneet pitkään, taistelivat edelleen keskenään, joten käy ilmi, että Igosta tuli valtiollisuuden alku venäläiset
      1. Marek Rozny
        +1
        Helmikuu 11 2013
        Mielestäni Gumiljov jotenkin huomasi, että laumasta ilmestyi ensimmäistä kertaa YHDISTYNYT Venäjä ja YHDISTYNYT Kiina. Arojen asukkaat eivät osoittautuneet niin huonoiksi johtajiksi, jos he eivät vain onnistuneet hallitsemaan vuosisatoja maita, joita kukaan muu ei voinut valloittaa, vaan myös loivat perustan niiden tulevalle valtionrakentamiselle.
        Sekä Moskova että Peking (Khanbalyk Tšingisidien aikakaudella) eivät ole vain Venäjän ja Kiinan pääkaupunkeja, nämä ovat hallinnollisia keskuksia, jotka arot ovat luoneet hallitsemaan vastaavia alueita. Kiinalaiset myöntävät han-ylimielisyydestään huolimatta mielellään tosiasian, että Tšingisidit ovat yhdistyneen Kiinan perustajia ja pystyttävät siksi monumentteja Tšingis-kaanille, mutta Venäjällä on suosittua, että jotkut pitävät loukkaavana, että jotkut aasialaiset hallitsivat. Venäjä tai yleensä äskettäin päättänyt ajatella, että näitä "villiä aroja" ei ollut Venäjällä ollenkaan. Vaikka Muskovi on lihaa ja verta (hallinnollisessa ja poliittisessa mielessä) - kultainen lauma. Entä isot asiat, entä vivahteet. Lisäksi on huvittavaa, että esi-Petriini-Moskova oli kaupunkilaisten elämäntavan suhteen enemmän tyypillinen Keski-Aasian kaupunki kuin slaavilainen kaupunki. Muskovilaiset jopa halveksivat alkoholin käyttöä, vaikka he olivat ortodokseja. Ja he pukeutuivat yksinomaan aasialaisiin, eivät venäjäksi. Noiden vuosien aikalaisten kuvaukset Petrinää edeltävästä muskovista ovat erittäin kiehtovia.
        1. 0
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus Marek Roznylta
          Sekä Moskova että Peking (Khanbalyk Tšingisidien aikakaudella) eivät ole vain Venäjän ja Kiinan pääkaupunkeja, vaan ne ovat arojen luomia hallinnollisia keskuksia hallitsemaan omia alueitaan.


          No, älä liioittele! En tiedä Pekingistä, mutta Moskovaa eivät luoneet arot. Ja se, että tullit olivat aasialaisia, joten elää susien kanssa... No, sitten tämä on "Mongolian geeni". Arot voittivat - niiden tavat, aseet ja paljon muuta tulivat muotiin... Nyt amerikkalainen ike on väliaikaisesti, joten amerikkalainen naamiointi, armeijan saappaat ja McDonald's ovat muodissa... Onko sinulla McDonald'sia Kazakstanissa? :)
          Muuten, mongolit olivat ainoita, jotka voittivat meidät niin vakavasti. Ja kuinka moni näyttää nyt kartalla, missä tuo Mongolia on? Väitetään jo, oliko niitä ollenkaan olemassa... Toivon, että viidensadan vuoden kuluttua meidän jälkeläisemme myös kiistelevät kuinka surkeat Texasin cowboyt pystyivät rakentamaan McDonald'sia Venäjälle? :)
          1. Marek Rozny
            +2
            Helmikuu 11 2013
            Moskova - kuinka yksinkertaisesti venäläiset loivat kaupungin. Mutta Moskovan hallinnollisena keskuksena loi juuri lauma. Sen jälkeen kun Moskovan prinssille annettiin valta kerätä kunnianosoitusta muilta venäläisiltä mailta (toisin sanoen hänet asetettiin muiden Venäjän kaupunkien yläpuolelle), Moskova alkoi muuttua nykyiseksi. Siksi Moskovan ruhtinaiden tavoitteet lauman romahtamisen jälkeen olivat avoimesti ekspansiivisia ja ylimielisiä suhteessa muihin Venäjän maihin. Tver yritti tulla "suureksi", mutta Moskova, joka oli läheinen ystävä "tataarien" kanssa ja valtakunnan romahtamisen jälkeen, asetti Tverin nopeasti paikalleen ja turvasi lujasti "suurruhtinaskunnan" aseman. Ei ollut turhaa, että Ivan Julma, oikeilla hetkillä, kääri ruhtinaskuntansa "tatarivaatteisiin" (poliittisessa mielessä) ja asetti Tšingisidin ruhtinaat paikalleen Muskovan päänä.
            Ja lue Pekingistä (tarkemmin Khanbalikista). Pekingin - tietysti myös kiinalaiset perustivat, mutta sillä ei koskaan ollut samaa pääkaupunkiasemaa kuin Moskovalla. Vain lauma teki tästä kaupungista Kiinan pääkaupungin. Ja sen jälkeen tällä maalla ei ole ollut toista pääkaupunkia.
            Z.Y. KZ:ssa ei ole McDonaldsia) Vaikka meillä on paljon amerikanismia myös ilman sitä, mikä osoittaa samaa suuntausta, joka oli luontainen keskiaikaiselle Muskokovalle ja nykyiselle Venäjälle ja muille maille, jotka ovat "kulttuurimiehityksessä" muilta)
            1. 0
              Helmikuu 12 2013
              Täällä katsotaan jokaista omasta kellotornistamme...
              Lainaus Marek Roznylta
              Mutta Moskovan hallinnollisena keskuksena loi juuri lauma. Kun Moskovan prinssille annettiin valta kerätä kunnianosoitusta muilta Venäjän mailta (toisin sanoen hänet asetettiin muiden Venäjän kaupunkien yläpuolelle), Moskova alkoi muuttua nykyiseksi

              Moskovan ruhtinaskunta oli olemassa ennen mongolien saapumista, mikä tarkoittaa, että Moskova oli hallinnollinen keskus, eikä siitä tullut sitä lauman päätöksellä. Kyllä, ruhtinaskunta oli niin ja niin, mutta siksi se ei kärsinyt niin paljon ensimmäisten mongolien kampanjoiden aikana, se otti vastaan ​​ihmisiä tuhoutuneista kaupungeista ja nousi ruhtinaittensa näppäryyden ja onnen ansiosta siihen pisteeseen, että Moskovan ruhtinaat voisi vaatia Horde-merkkiä.
              Kultahorden khaanit käyttivät Venäjällä "hajaa ja hallitse" -periaatetta, ja nimi annettiin useille venäläisille ruhtinaille. Luodaan kilpailua lahjuksen määrästä etiketistä :) ja estää minkään yhden ruhtinaskunnan vahvistuminen. Joten Moskovan nousu on enemmän lauman valvontaa kuin heidän ansioitaan. Ja samat Tverin ruhtinaat käyttivät väärin ystävyyttä "tataarien" kanssa. Ehkä Ivan Julma kääri ruhtinaskuntansa tatarivaatteisiin, mutta Kazan otti sen. Muuten, kaikissa tai monissa ruhtinasperheissä oli merkittävä osa lauman verta, kukaan ei peruuttanut poliittisia avioliittoja.
              Joten, jos aroilla oli vahva vaikutus Moskovan muodostumiseen Venäjän pääkaupungiksi, niin tämä ei tapahtunut heidän ansiostaan, vaan heistä huolimatta :) No, niiden kulttuurinen vaikutus on suuri, 300 vuotta vasallia ei ollut turhamainen.
            2. +1
              Helmikuu 12 2013
              Lainaus Marek Roznylta
              Moskova - kuinka yksinkertaisesti venäläiset loivat kaupungin. Mutta Moskovan hallinnollisena keskuksena loi juuri lauma. Sen jälkeen kun Moskovan prinssille annettiin valta kerätä kunnianosoitusta muilta venäläisiltä mailta (toisin sanoen hänet asetettiin muiden Venäjän kaupunkien yläpuolelle), Moskova alkoi muuttua nykyiseksi. Siksi Moskovan ruhtinaiden tavoitteet lauman romahtamisen jälkeen olivat avoimesti ekspansiivisia ja ylimielisiä suhteessa muihin Venäjän maihin. Twe

              Ja tässä se on lähempänä totuutta kuin tarinat mongolirotuisista superhevosista, jotka ovat varmasti sopeutuneet maastoon, mutta eivät missään päin maailmaa jostain syystä joita ei käytetä massiivisesti ratsuväessä, mongoleja ei tietenkään lasketa, vain rodun paikka. Jos tarkastelemme tässä tasossa, monet epäselvät hetket ensimmäisessä kampanjassa poistetaan välittömästi. Kozelskissa nämä ovat Chernihiv, kun otetaan huomioon sotilaallisen voiman houkutteleminen ruhtinaskunnan kiistan lopettamiseksi ja yhden ruhtinasperheen hallinnon luomiseksi ja kilpailijoiden eliminoimiseksi. No, heidän vastustajansa Jaroslavitshit tekivät erittäin menestyksekkäästi yhteistyötä Volga-lauman kanssa, ja kun Andrei, Nevskin veli, alkoi flirttailla lännen kanssa, he pysäyttivät hänet välittömästi, luonnollisesti he maksoivat avusta. Ja tämä rakentaminen kesti vaihtelevalla menestyksellä, kunnes Ivan 4., kun hän julisti olevansa ei suurherttua ja tsaar. Että tuon ajan ihmisten ymmärryksessä asia ei ollut tavallinen, mutta kazanialaisille ja astrakhanilaisille se ei ollut ollenkaan hyväksyttävää, joten Vanya Kazanissa toisti Kozelskin - hän poisti kilpailijat. Mutta hän ei kyennyt kääntämään vuorovettä loppuun, joten tataariruhtinas ilmeni väitetysti pilkkana. Kyllä, vain ihmiset silloin, jostain syystä, eivät pitäneet sitä pilkkaana, kuten klassiset historioitsijat, ja ennen kuohuntaa , sokaisi Simeon Bekbulatovich oli myös kuningas Moskovassa.
        2. +4
          Helmikuu 11 2013
          Lainaus Marek Roznylta
          Mielestäni Gumiljov jotenkin huomasi, että laumasta ilmestyi ensimmäistä kertaa YHDISTYNYT Venäjä ja YHDISTYNYT Kiina.

          Epäilen sanojen oikeellisuutta. Voisin katsoa, ​​mutta en usko, että se on vaivan arvoista. Ei laumasta, mutta ehkä lauman takia.
          Marek, sinusta tulee jotenkin kiinnostava: missä tahansa tönäät - kaikki on turkkilaisten eli kazakstien ansiota.
          Lainaus Marek Roznylta
          Ja he pukeutuivat yksinomaan aasialaisiin, eivät venäjäksi.

          Se on hauskaa. Silti se tarkoittaa, että jossain he pukeutuivat venäjäksi. Ja sitten katsot pian, eikä venäläistä ole enää mitään jäljellä. Kaikki on peritty turkkilaisilta.
          Jaa lähteitä. Haluan liittyä.
          1. Marek Rozny
            +4
            Helmikuu 11 2013
            1) Mitä tulee Gumiljovin lauseeseen, yritän löytää tarkan sanamuodon, vaikka tämä idea on hänen pääideansa upeassa teoksessa "Venäjältä Venäjälle".
            Muskovi on ulus, sama kuin Krimin ulus, Nogai-jurta tai Siperian ulus. On joitain vivahteita, mutta yleensä tämä on tavallinen valtakunnan fragmentti, joka, toisin kuin muut ulukset, onnistui luomaan imperiumin uudelleen ja halveksimatta itseään esittäytymään Tšingisidivaltiona täyttääkseen kaikki tarvittavat sen ajan poliittiset muodollisuudet. Grozny käyttäytyi täsmälleen samalla tavalla kuin Tamerlane, joka ei ollut verellisesti Tšingisidi, mutta jolla oli kunnianhimoa ja voimaa, minkä ansiosta naapurit "jostain syystä" eivät epäillyt Tšingisidi-alkuperäänsä ja todellista oikeutta hallita uluksissaan ja jopa liittää muut ulukset omiinsa)))
            Tietysti Pjotr ​​Aleksejevitšin aikana Venäjän vektori muuttui dramaattisesti, ja jauhe peitti Venäjän kuninkaallisen vallan olemuksen, mutta lauman sisäpuoli säilyi alkuperäisessä muodossaan - absoluuttisesta vallasta Horden rangaistusorjuuteen ja tugrisiin (aasialaiset sinetit). Venäjän tsaareista). Arojen silmissä Venäjän valtakunta oli Tšingisideen laillinen seuraaja, tämä todetaan valtavassa määrässä historiallisia asiakirjoja steppien diplomaattisesta kirjeenvaihdosta Moskovan kanssa. Akpatsha ("valkoinen tsaari") - turkkilaisille tämä ei ole vain ulkomainen kuningas, se on laillisia Tšingisidejä, vaikka "jostain syystä" se on hieman epätavallinen ulkonäöltään))))))) Sellainen on peli, jossa toinen puoli teeskentelee olevansa Tšingisidiverta, ja toinen puoli näyttää uskovan vilpittömästi) Tämä on kelvollinen muoto Muscovy'sille viestintä kaikkien muiden entisen lauman osien kanssa. Mutta suhteissa länteen Venäjä yritti näyttää "eurooppalaiselta kristilliseltä" ilmeisistä syistä.
            2) Suurin osa venäläisistä pukeutui luonnollisesti enimmäkseen venäjäksi. Ja juuri Muskovi loukkasi aikalaisten silmiä sillä, että paikalliset asukkaat pukeutuivat ja käyttäytyivät kuin tyypilliset Keski-Aasialaiset. Vain Pietari Suuri yllytti Moskovan ja laittoi eurooppalaisen jauhetun peruukin hänen päähänsä, kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti. Voit lukea mitä tahansa Internetissä saatavilla olevaa materiaalia - olipa se sitten venäläistä tai eurooppalaista alkuperää - moraalista pre-Petrine Muscovyssa (se on tässä kaupungissa). Ei ole eroa, kaikkialla kirjoittajat korostavat samaa.
            1. Marek Rozny
              +1
              Helmikuu 11 2013
              ps Pre-Petrine Muscovy - 16-17 vuosisataa Aleksei Mihailovich Romanovin hallituskauden alkuun, jonka aikana Moskova ei enää ollut kulttuurisesti kovin erilainen kuin muut Venäjän kaupungit.
              1. Ingvald_Bueny
                +1
                Helmikuu 17 2013
                Anna lähde.
                1. Marek Rozny
                  0
                  Helmikuu 18 2013
                  mitä tahansa materiaalia esipetriinistä myskipuusta. kumman löydät.
            2. Joškin Kot
              0
              Helmikuu 12 2013
              Älä liioittele, ja venäläinen asu ylimielisille housujen ja sukkahousujen käyttäjille oli "aasialainen"
            3. Ingvald_Bueny
              0
              Helmikuu 17 2013
              Lainaus Marek Roznylta
              Muskovi on ulus, sama kuin Krimin ulus, Nogai-jurta tai Siperian ulus.

              Ja mistä voi lukea siitä?

              Lainaus Marek Roznylta
              Grozny käyttäytyi täsmälleen samalla tavalla kuin Tamerlane, joka ei ollut verellisesti Tšingisidi, mutta jolla oli kunnianhimoa ja voimaa, minkä ansiosta naapurit "jostain syystä" eivät epäillyt Tšingisidi-alkuperäänsä ja todellista oikeutta hallita uluksissaan ja jopa liittää muut ulukset omiinsa)))

              Ketkä naapurit eivät epäillyt?


              Lainaus Marek Roznylta
              Arojen silmissä Venäjän valtakunta oli Tšingisidien laillinen seuraaja.

              Venäläisten silmissä ja muuten itse Ivan Vasiljevitš Kamala, joka tulee Augustus Caesarilta, Venäjä on Itä-Rooman valtakunnan seuraaja. Lisäksi mongolit eivät voineet valloittaa Venäjän loppuun asti. Ja se tosiasia, että entiset lauman "omaisuudet" joutuivat Venäjän tsaarin kuninkaalliseen käsiin, joten sinun on tutkittava kysymystä siitä, kuinka tämä tapahtui ja miksi.

              Lainaus Marek Roznylta
              Suurin osa venäläisistä pukeutui luonnollisesti enimmäkseen venäjäksi. Ja juuri Muskovi loukkasi aikalaisten silmiä sillä, että paikalliset asukkaat pukeutuivat ja käyttäytyivät kuin tyypilliset Keski-Aasialaiset. Vain Pietari Suuri yllytti Moskovan ja laittoi eurooppalaisen jauhetun peruukin hänen päähänsä, kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti. Voit lukea mitä tahansa Internetissä saatavilla olevaa materiaalia - olipa se sitten venäläistä tai eurooppalaista alkuperää - moraalista pre-Petrine Muscovyssa (se on tässä kaupungissa).

              Lue materiaalit oikein ja käy paremmin museoissa.
              1. Marek Rozny
                0
                Helmikuu 18 2013
                1) Trepavlov kirjoitti hyvin Ivan Julman ja muiden lauma-ulusten suhteesta. Lisäksi on vaikea epäillä häntä sitoutuneen "Horde-teoriaan", pikemminkin päinvastoin)))
                2) Mitä tarkoittaa, ettei koko Venäjää valloitettu? Mitkä venäläiset maat eivät ottaneet lauman khaanien hallitsijamerkkiä?
                3) Et voi mainostaa museoista. Matkustan jatkuvasti, ja aina ensimmäinen asia, jonka menen museoihin, on tuhlata tuntikausia aikaa. Lisäksi ostan yleensä kirjoja näistä museoista. Kotona on jo kertynyt kunnollinen kokoelma. Et voi ostaa monia näistä kirjoista tavallisista kaupoista, etkä löydä skannauksia Internetistä. Jotkut julkaistiin jopa usean sadan kappaleen painoksina. Olen nähnyt museoita Venäjällä ja Aasiassa sen verran, että minulla on ainakin pieni käsitys.
        3. Ingvald_Bueny
          +1
          Helmikuu 17 2013
          Lainaus Marek Roznylta
          Mielestäni Gumiljov jotenkin huomasi, että laumasta ilmestyi ensimmäistä kertaa YHDISTYNYT Venäjä ja YHDISTYNYT Kiina.

          Vuoteen 1211 asti ei tietenkään ollut yhtä Kiinaa, ja vuoteen 1237 asti ei ollut yhtäkään Venäjää.
          Lainaus Marek Roznylta
          Arojen asukkaat eivät osoittautuneet niin huonoiksi johtajiksi, jos he eivät vain onnistuneet hallitsemaan vuosisatoja maita, joita kukaan muu ei voinut valloittaa, vaan myös loivat perustan niiden tulevalle valtionrakentamiselle.

          No, kiinalaiset ilmeisesti vapautuivat laumasta vuonna 1368, he hoitivat heidät erittäin hyvin. Ja Venäjä kävi vuonna 1380 vakavan taistelun laumalle ja voitti taistelun.
          Lisäksi mongolit valloittivat Venäjän erillisissä ruhtinaskunnissa, jotka eri aikoina sijoittivat 5-10 100 sotilasta XNUMX XNUMX laumahyökkääjää vastaan. Se on kuin amerikkalaiset kerskaisivat voitosta Japanista.
          Ihmettelen, minkä perustan Venäjän valtion rakentamiselle ovat luoneet lauman asukkaat, etiketin ja jasakin lisäksi?

          Lainaus Marek Roznylta
          mutta Venäjällä on suosittua, että jotkut pitävät loukkaavana sitä, että jotkut aasialaiset hallitsivat Venäjää, tai yleensäkin, he ovat viime aikoina päättäneet uskoa, että näitä "villiä arojen asukkaita" ei ollut Venäjällä ollenkaan.

          SW. mitä tekemistä aasialaisilla on sen kanssa, jos Sarmatian vuorten takana asuvia slaaveja pidettiin aasialaisina keskiajalla? Lisäksi Semjon Bekbulatovichin lisäksi ei ollut ainuttakaan "laumaperäistä Venäjän hallitsijaa".

          Lainaus Marek Roznylta
          Vaikka Muskovi on lihaa ja verta (hallinnollisessa ja poliittisessa mielessä) - kultainen lauma. Entä isot asiat, entä vivahteet. Lisäksi on huvittavaa, että esi-Petriini-Moskova oli kaupunkilaisten elämäntavan suhteen enemmän tyypillinen Keski-Aasian kaupunki kuin slaavilainen kaupunki. Muskovilaiset jopa halveksivat alkoholin käyttöä, vaikka he olivat ortodokseja. Ja he pukeutuivat yksinomaan aasialaisiin, eivät venäjäksi. Noiden vuosien aikalaisten kuvaukset Petrinää edeltävästä muskovista ovat erittäin kiehtovia.

          Muskovi on itsessään jalostus sanasta "Moskova" saksaksi. Moskovan ruhtinaskunnalla ei ollut mitään yhteistä kultaisen lauman kanssa vasalliriippuvuutta lukuun ottamatta.
          Mitä tulee esi-Petriini-Moskovan kuvauksiin, olet väärässä, en tiedä mistä luit kirjoittamasi, vai keksitkö sen itse?
          Keski-Aasian asukkaalla Moskovassa 16-luvulla oli minimi. Yksi syy siihen, että Venäjä ei tuolloin ottanut yhteyttä Keski-Aasiaan.
          Alkoholin kustannuksella - tämä on russofobinen leima, luultavasti kommunikoit venäläisten kanssa vain Internetissä. Ortodoksisuus vain kieltää ankarasti alkoholijuomien mittaamattoman kulutuksen. Tsaari Aleksei Mihailovitšin aikana Moskovassa oli vain muutamia juomapaikkoja, ja sitten pääasiassa ulkomaalaisille.
          Mitä tulee "moskovilaisten" vaatteisiin (miksi kirjoitat niin, oletko saksalainen?), niin mikä niissä on aasialaista? Missä nämä kuvaukset ovat? Tyypillisiä venäläisiä (slaavilaisia) vaatteita. Kannattaa vierailla venäläisissä museoissa ja tutustua lähteisiin, jotta ei selitä niin naurettavia opuksia.
          1. Marek Rozny
            0
            Helmikuu 18 2013
            1) Yuan-dynastia komensi Kiinaa sata vuotta, melko hyvä tulos. Vain Manchu-dynastia komensi enemmän haneja.
            2) vuonna 1380 Dmitri Donskoy ei voittanut laumaa, vaan lauman vihollisia)))))) Temnik Mamai ei ollut Chingizid, hänellä ei ollut oikeuksia Khanin valtaistuimeen. Hän oli separatisti, joka yritti repiä irti Krimin jurtan laumasta liittolaistensa genovalaisten, ON:n ja Ryazanin kanssa.) Suuri kiitos Dmitrylle lauman laillisen khaanin Tokhtamyshin puolesta. Totta, Dmitryn kilpailijat, ryazanilaiset, kuiskasivat pian Tokhtamyshille, että väitetysti Dmitri Donskoy oli ottanut yhteyttä lauman vihollisiin, minkä vuoksi khaani keitti ja poltti Moskovan. Ryazanin ihmiset olivat oikeassa, tai he pystyttivät sen turhaan, mutta Dmitri Donskoy ei silti alkanut heilauttaa oikeuksia khaanin edessä. Konflikti vaiennetaan, kun otetaan huomioon Donskoyn ansiot "perustuslaillisen vallan vahvistamisessa" ja "horde-vastaisen separatismin torjunnassa".
            Muuten, taistelukentällä Mamain puolelta oli italialaisia ​​(genolaisia) ja venäläisiä ruhtinaita rykmenteineen. Ja Krimin arot eivät tukeneet Mamaia, jonka vuoksi tuon uluksen vaikutusvaltaiset murzat tapettiin, ja siksi lyöty Mamai ei ryntänyt Krimin kotiin, vaan lähiulkomaan - ON:iin.
            3) Noin 100 tuhatta vastaan ​​5-10 tuhatta - mistä sait sen? Batu Khanin kampanjassa ei ollut niin paljon sotia. Läntisen kampanjan lisäksi arojen asukkaiden täytyi edelleen hallita jäljellä olevaa aluetta ja tukahduttaa persialaiset kansannousut. Lisäksi nämä tumenit voittivat venäläisten lisäksi joukon muita kansoja - Kotyanin kipchakit, valkoihoiset, unkarilaiset, saksalaiset jne. Ei tarvitse toimia ikään kuin arojen asukkaat eivät olisi muuntaneet ketään paitsi venäläisiä. Rus' on yksi tavoitteista, mutta ei suinkaan ainoa.
            4) Tietoja "mitä lauma-ihmiset asettivat" valtionhallinnossa - siinä kaikki. Diplomaattisista puheenkäänteistä ja tughri-sinetistä kaksipäiseen vaakunaan ja alueelliseen hallintojärjestelmään. Kyllä, jopa päässään Venäjän tsaarilla oli tavallinen kazakstanilainen hattu-borik, joka oli koristeltu jalokivillä. Mitä ovat "Monomakhin korkit"? Yksinkertaiset steppihatut, jotka ovat edelleen käytössä. Että Venäjän valtionhallinnon luonne, että ulkoiset elementit ovat kaikki laumaa muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Tästä aiheesta on paljon töitä.
            5) Vitsailetko tai et todellakaan ymmärrä, mistä riitelet? Ilmauksella "aasialaiset hallitsivat" tarkoitan lauman valtaa Venäjällä. Muusta kontekstista ei voi puhua. Ja Bekbulatovich - oli lauman viimeinen hallitsija, eikä ainoa.
            6) Kirjoitan "Muskovilaiset", "Muskovilaiset", koska nämä termit ovat jo vakiintuneet. Ymmärsit täydellisesti paikan ja ajan. Voit lukea Muskovian historian mistä tahansa kyseisen ajanjakson historiallisesta asiakirjasta tai tieteellisestä työstä. Sieltä löydät, mikä oli laumasta ja mikä ei.
            7) Oletko nyt päättänyt erottaa käsitteet "lauma" ja "Keski-Aasia"? Kuten Keski-Aasian asukkaat ja lauma tuolloin ovat eri käsitteitä? Oletko varma, että olet maantieteen, etnografian ja historian ystävä?
            8) Alkoholista - älkäämme olko tyhmiä. "Juominen Venäjällä on hauskaa" Rurikovitšien ajalta. Se, että he joivat Venäjällä, tiedetään enemmän kuin yksityiskohtaisesti (ei 40-asteista vodkaa, kaneshia, vaan muita oluita, viiniä, olutta ja simaa). Ja vain Moskovassa aina Romanoviin asti alkoholi oli käytännössä laitonta. Ivan Julma kielsi kuolemantuhossa alkoholin käytön (salli vain vartijoidensa tiukasti määrätyissä paikoissa). Samanaikaisesti muissa Venäjän maissa alkoholin käyttöä ei rajoitettu millään tavalla. Ja tavernoja oli kaikkialla. Mistä sait "kirkko ankarasti kieltää", jos papit itse ajavat viiniä ja pakottavat seurakuntalaisia ​​ottamaan "Kristuksen verta". Tietenkin kirkko vastustaa liiallista käyttöä, mutta yleisesti ottaen tätä ilmiötä ei vastustettu.
            Jo kuluneista vaatteista. lue lukuisia lähteitä - venäläisiä, eurooppalaisia. Lisäksi Pietari Suuren aikana naiset pukeutuivat edelleen turkkilaiseen tyyliin.
      2. 0
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus: Fregatti
        Ikeestä tuli valtiollisuuden alku venäläisten keskuudessa

        Perustele fregatti. Marek puhui oikeammin alla, vaikka voidaan myös väittää. Mutta sanasi, anteeksi, näyttää tyhmältä.
      3. 0
        Helmikuu 11 2013
        Kymmenykset ovat ERITTÄIN paljon, joten yrität joka kuukausi antaa kymmenesosan palkastasi seurakunnalle.
        1. Marek Rozny
          +1
          Helmikuu 11 2013
          Maksamme nyt paljon enemmän veroja kuin lauman aikana.
        2. Joškin Kot
          -1
          Helmikuu 12 2013
          Annan, en kärsi, mutta olet oikeassa, tämä on omantuntoni asia, ja kymmenysten kerääminen on teknisesti mahdotonta noissa olosuhteissa (ps ja kirkon kymmenykset ovat eräänlainen julkinen seurakunnan rahasto, papin tulot, korjaus ja temppelin rakentaminen, lasten koulutus, leskien sosiaalinen auttaminen ja ammatin opettaminen orvoille)
      4. 0
        Helmikuu 12 2013
        Olen samaa mieltä, olemme menettäneet jotain, saaneet jotain. Autokratia on seurausta laumaan liittymisestä, muuten se olisi luultavasti kehittynyt puolalaisten tapaan: aateliston vapaamiehiä, joille kuninkaalla ei ollut erityistä säädöstä ja orjia riistetty.
        Lisäksi lisään: autokratia ei ole seurausta sivistystekijästä (vieraat tulivat ja toivat perustuksensa - tämä pitäisi nähdä ikeenä), vaan seuraus siitä, että sotien olosuhteissa järjestelmä vastaa parhaiten tilanne kiteytyi vähitellen. Ne, jotka eivät voineet muuttua (tai valitsivat väärän tien), jäivät tyhjäksi
  11. +2
    Helmikuu 11 2013
    Tarvitsemme siis kiistattomia todisteita siitä, että nämä hyökkääjät OLIVAT MONGOLEJA.
    EI OLE TODISTUSTA.

    Ja mitä, heidän täytyi jäädyttää spermansa, jotta "säälittävän" 700-800 vuoden jälkeen jotkut epäilevät intellektuellit voisivat suorittaa itsenäisen geneettisen tutkimuksen?))))))))
  12. lehatormoz
    +1
    Helmikuu 11 2013
    Ja MITÄ - tämä ajatus on mielenkiintoinen, koska kukaan nykyajan tiedemiehistä ei ole suorittanut laajamittaista tutkimusta maailman eri kansojen DNA:sta.
    Olen varma, että tässä tapauksessa tulee paljon mielenkiintoista tietoa kansojen evoluution ja liikkumisen tavoista Äiti Maalla.
    1. 0
      Helmikuu 11 2013
      Kyllä he tekivät.
      Samanlainen artikkeli oli neljä päivää sitten. Tässä.
      http://topwar.ru/23968-russkiy-etnos-predstavlyaet-soboy-drevneyshiy-v-evrope-pl
      ast-chisto-nordicheskogo-naseleniya.html#comment-id-902629
      Tällä haploryhmällä R1a kaikki aivot punottiin.
      Venäjällä ei ollut MONGOLEJA.
      Erilliset... kulkurit... vain.
      1. +5
        Helmikuu 11 2013
        Lainaus: Igarr
        Venäjällä ei ollut MONGOLEJA.
        Erilliset... kulkurit... vain.


        --- purukakku ---

        joten Amerikkaa ei ole, kaikki juutalaiset keksivät hämmentääkseen meidät; kaikki jotka väittävät olevansa Amerikassa valehtelevat, sionistit pelotelivat heitä (kaikki Amerikkaan menevät koneet laskeutuvat Karagandaan, missä sionistit kiduttavat kaikkia ja istuttavat hyönteisiä kehoon).
        kaikki muu: valokuvat, videot, elokuvat, kirjat..... Sionististen viisaiden jättiläismäinen väärentäminen maailmanvallan valtaamiseksi.
        1. -1
          Helmikuu 11 2013
          Asiaan, Carlson, asiaan...
          aksentit oikein vain ... jäljellä.
      2. +2
        Helmikuu 11 2013
        Hitler oli aikoinaan hirveän kateellinen Mussolinille ja italialaisille heidän rikkaan Rooman historiansa vuoksi, loppujen lopuksi, jotta hän voisi ainakin jollakin tavalla julistaa saksalaisen jalon historiallisen alkuperän ja suuren kulttuurin, hänen täytyi keksiä arjalainen teoria, joten sinä, Fomenko ja Nosovsky teet samoin, no, meillä ei ole Colosseumia, emmekä keksi sitä, mitä ei ollut olemassa.
    2. URRry
      +1
      Helmikuu 11 2013
      DNA:ssa on kaikkea, he ovat jo kirjoittaneet haploryhmistä ... ja on tutkimuksia haploryhmien jakautumisesta, lisäksi on keskuksia, joissa voit lähettää sylkeäsi ja antaa tietoa mihin tiettyyn haploryhmään kuulut, missä tämä haploryhmä sai alkunsa ja miten se levisi...
      Siellä tapahtuu hämmästyttäviä asioita: viimeisillä Venäjän keisareilla oli haploryhmä yleisempi kelttien keskuudessa kuin itäslaaveilla, ja Egyptin aatelisto faaraoiden aikana kuului haploryhmän mukaan Eurooppaan eikä Afrikkaan ... :)
      1. Marek Rozny
        +2
        Helmikuu 11 2013
        Mitä tulee Romanoviin ja faaraoihin - ei ihme. Tiedät itse, kuinka paljon verta Euroopan kuninkaallisista perheistä Venäjän tsaarilla oli. Yleensä mielestäni heillä ei ollut juuri mitään slaavilaista verta jäljellä.
        Ja faaraot ja Egyptin eliitti yleensä ovat Egyptin muinaisten valloittajien jälkeläisiä. He olivat ulkoisesti erilaisia ​​kuin muut maansa asukkaat. Intiassa brahminit ovat myös muukalaisten valloittajien jälkeläisiä, jos en erehdy.
        Eivätkä vain Romanovit eroa suuresti muista venäläisistä veren perusteella. Rurikovitsit ovat myös merentakainen dynastia.
        1. Ingvald_Bueny
          +1
          Helmikuu 17 2013
          Lainaus Marek Roznylta

          Mitä tulee Romanoviin ja faaraoihin - ei ihme. Tiedät itse, kuinka paljon verta Euroopan kuninkaallisista perheistä Venäjän tsaarilla oli. Yleensä mielestäni heillä ei ollut juuri mitään slaavilaista verta jäljellä.

          Olet mielestäsi jo palkinut täällä paljon.

          Lainaus Marek Roznylta
          Ja faaraot ja Egyptin eliitti yleensä ovat Egyptin muinaisten valloittajien jälkeläisiä.

          Kuka, todella avaruusolentoja?

          Lainaus Marek Roznylta
          Intiassa brahminit ovat myös muukalaisten valloittajien jälkeläisiä, jos en erehdy.

          Jos olet väärässä, miksi kirjoittaa siitä?

          Lainaus Marek Roznylta
          Eivätkä vain Romanovit eroa suuresti muista venäläisistä veren perusteella. Rurikovitsit ovat myös merentakainen dynastia.

          Henkilölle, joka tietää vähän Venäjästä / Venäjästä, kirjoitat paljon Venäjän historiasta.
          1. Marek Rozny
            0
            Helmikuu 18 2013
            1) Haluatko haastaa sen tosiasian, että Romanovit saksalaistettiin verellä?
            2) Faaraot - geneettisten tutkimusten mukaan he kuuluvat R1b1a2-haploryhmään, joka eroaa suuresti muista arabia edeltävän ajan egyptiläisistä, joissa tätä haploryhmää esiintyy alle 1 prosentilla väestöstä. Mutta sitä löytyy 60-70% nykyaikaisista espanjalaisista ja ranskalaisista.
            3) Brahminit eroavat muista hinduryhmistä myös DNA:ssa - haploryhmä R1a, jota Venäjällä he kutsuvat mielellään "venäläiseksi haploryhmäksi". Kyllä, ja Intian korkeampien kastien edustajat pitävät itseään ei-alkuperäiskansoina, mutta joidenkin arjalaisten valloittajien jälkeläisinä.
  13. +6
    Helmikuu 11 2013
    Termi "tatari ike" ilmestyi ensimmäisen kerran XNUMX-luvun alussa. puolalaisten kronikkojen keskuudessa "mongoli-tatari ike" - länsieurooppalaisten tutkijoiden keskuudessa XNUMX-luvun alussa, ja sen jälkeen kotimaiset historioitsijat alkavat käyttää sitä kaikkialla. Täällä "mongoli-tataarit" ilmestyvät, vaikka periaatteessa tällaista homogeenista kansallisuutta ei ollut olemassa. Aluksi mongolit olivat valloittajia, kun he siirtyivät Länsi-Aasian maihin ja Venäjän maihin, heitä vahvistivat turkkilaiset kansat, joista yhden nimi (tataarit) siirtyi vähitellen kaikille valloituksiin osallistuneille turkkilaisille heimoille. Siksi ilmaus "mongoli-tatarit" on juurtunut historiatieteeseen.
    Keski-, Keski- ja Itä-Aasian mongolialaisten ja turkkilaisten heimojen keskiaikaisessa etnisessä historiassa on paljon hämmentävää ja kiistanalaista. Tällä hetkellä ei ole selvää vastausta kysymykseen, mitkä heimot ovat turkkilaisia ​​tai mongolialaisia, jo pelkästään siksi, että tämän alueen kansojen heimojen nimet, arvonimet ja henkilönimet sekoittuvat voimakkaasti lainausten seurauksena. Keski-, Keski- ja Itä-Aasiaan asettuneiden kolmen tärkeimmän kansan (mantsut, mongolit ja turkkilaiset) välillä on samanlaisia ​​sukupolvien ja eri kieliä puhuvien klaanien nimiä. Tietyn alueen klaanin ja heimon nimet eivät useinkaan vastanneet sen todellista etnistä alkuperää.
    Tataarit (etnonyymi "tataarit" - turkkilais-iranilaista alkuperää) - turkkilainen heimo (VI-VIII vuosisatoja), alistettu VI-XII-luvuilla. monet mongoliankieliset muodostelmat, jotka X-XIII vuosisadalla. tunnettiin myös tataareina.
    Mongolit ("mengu", tungus-manchun sanasta "mangu" (joki, vesi), tarkoittaa "joen asukkaita") ovat tungus-mantšurialainen heimo, joka asui XNUMX-XNUMX-luvuilla. muiden mongolikielisten heimojen joukossa, jotka hajosivat heihin, mutta jättivät heille nimensä ja hallitsevan perheen, joka alkoi hallita XI-XIII-luvuilla.
    1. Marek Rozny
      +2
      Helmikuu 12 2013
      Mongolit, kuten turkkilaiset, jakautuvat edelleen klaaneihin. Mongolialaisia ​​klaaneja (Khoshiuts, Torgauts ja muut Khalkhat) ei kirjattu länsimaisissa kampanjoissa, kaikki klaanien nimet ovat yksinomaan turkkilaisia, lisäksi juuri ne, jotka muodostivat perustan nykyaikaisille kazakstani-, nogai-, baškiiri- ja karakalpak-kansoille. Ainoa syy, miksi kazakit ja mongolit vannovat yhdeksään, on useiden klaanien alkuperä - naimanit, kereis, kijatit, joita mongolit pitävät mongoliaperäisinä, mutta joiden väitetään muuttuneen myöhemmin turkkilaisiksi. Vaikka kummallista kyllä, kazakstanin kielessä ei ole ainuttakaan mongolian sanaa tai erityistä mongolialaista tapaa (samaan aikaan kazaksteilla on paljon iranilaisia, arabialaisia ​​sanoja). Väitetään, että naimaneista ja muista tuli täysin turkkilaisia. Vaikka kaikki nämä klaanit asuvat edelleen samalla alueella kuin Tšingis-kaanin aikana, eikä heidän joukossaan ole "alkuperäisiä turkkilaisia" klaaneja. Lisäksi naimanit ovat yleensä kazakstien suurin klaani. Lisäksi yksinään Naiman-kazakseja on enemmän kuin kaikkia Mongolialaisia...
      Mongolialaisten historioitsijoiden viimeinen linnoitus on Tšingis-kaanin alkuperä. He kutsuvat hänen perhettään "varmasti mongolialaisiksi". Vaikka kiyatit liittyivät Kazakstanin kansakuntaan. Mongoleilla ei ole ainuttakaan Chingizidiä, mutta kazakstanilaiset chingizidit (erillinen suku "Tore") ovat edelleen katon yläpuolella.
      Toinen asia on, että hän syntyi nykyaikaisen Mongolian alueella, mutta vain turkkilaiset ovat aina asuneet siellä. Mongolit asuivat 13-luvulla Sisä-Mongolian alueella, joka on nyt osa Kiinan kansantasavaltaa. Tšingis-kaani toi viimeiset turkkilaiset pois mongolien esi-isien kodista ja yhdisti heidät muiden turkkilaisten paimentolaisten kanssa. Tšingis-kaani ei koskaan tarjonnut tasa-arvoista liittoa kenellekään, vain Khorezmshah Muhammedille, väittäen, että molempien osavaltioiden asukkaat olivat veljiä. Samalla tavalla "Mongolit" yrittivät vakuuttaa kipchakit Kaukasuksella hajottaakseen turkkilais-alanialaisen sotilasliiton siellä. Ja "Mongolit" todella vakuuttivat kipchakit. Ja turkin kielellä. Mongolian kieli on turkkilaisille täysin käsittämätöntä. Se on täysin eri kieli.
      Ja huolimatta joukosta tosiasioita, joiden mukaan "tatari-mongolit" eivät koostuneet Kazanin tataareista eivätkä Khalkha-mongoleista, jostain syystä heitä kutsutaan Venäjän historiassa itsepäisesti "tatarimongoleiksi". Samaan aikaan venäläiset historioitsijat poistavat kokonaan kazakstanit, baškiirit, nogait, nomadit uzbekit, karakalpakit omasta historiastaan.
      Kazakstanissa on Jochi Khanin (Tšingis-kaanin pojan) mausoleumi. Kaikkien hautajaisissa läsnä olevien klaanien päät jättivät tamgansa (jotain heimomerkkejä) sinne. On olemassa vain kazakstanilaisia ​​tamgaja. Eikä ainuttakaan mongolialaista. Kazakhit ovat säilyttäneet tamgoja sekä tuon ajanjakson yleisnimiä. Klaanillani on tamga nimeltä "kyoz", ja se näyttää äärettömyyden matemaattiselta merkiltä. Jokainen Argyn tietää tamgansa. Mongoleilla ei ole sellaista tamgaa.
  14. +4
    Helmikuu 11 2013
    XII vuosisadan alussa. Mongolit voittivat jurchenit ja tataarit muodostaen Khamag Mongol Ulus -valtion ("kaikkien mongolien valtion"), mutta voimat olivat epätasa-arvoisia ja 60-luvulta. 80. vuosisadalla tappiot alkoivat, mikä johti tämän Mongolian valtion romahtamiseen. Temujin XNUMX-luvulla XNUMX. vuosisadalla johti taistelua Mongolian valtion palauttamiseksi ja kävi sotaa vanhoja vihollisia vastaan. Hän ei voinut olla kadonneen Menwu-dynastian suora seuraaja, mutta Temuchin onnistui yhdistämään monet mongolikieliset ja turkkilaiset heimot. Hän otti khanin tittelin ja alkoi kutsua itseään Tšingis-kaaniksi. On mahdollista, että jurchen-virkailijat opettivat ja vakuuttivat Tšingis-khaanin hyväksymään nimen "Mongolit", koska siellä oli ennen Mengun kansaa, joka voitti jurchenit ja tataarit ja joilla oli omat keisarinsa. Mengu kuitenkin lyötiin ja hänen kuninkaallinen dynastiansa päättyi. Tšingis-kaani julisti itsensä tämän dynastian seuraajaksi, valtion tappion kostajaksi, palautti sen nimen ja Mongolien klaanin nimen. Merkittävä osa tataareista, joiden kanssa Tšingis-kaani taisteli ja jotka hän voitti, selviytyi, tuli osaksi valtakunnan mongolien armeijaa. Monista tataareista tuli myöhemmin suuria emiirejä. Siksi Tšingis-kaanin valtion väestöä muissa maissa kutsuttiin paitsi mongoleiksi myös tataareiksi, vaikka hallitseva eliitti oli mongolialainen. Hyvin monet heimot, jotka asuivat mongolien tai tataarien keskuudessa tai olivat heidän vallan alla, alettiin nimetä ja yhdistää mongolien ja tataarien kanssa, mikä otti haltuunsa heidän kunniansa ja maineensa. Imperiumissa asuivat myös jalairit, sunnit, merkit, karlaudit, oiratit, ongutit, keraitit, naimaanit, tangutit, uiguurit, khitanit, bekrinit ja liittyivät Tšingis-kaanin armeijaan. Heistä tuli monia sotilasjohtajia ja virkamiehiä. Määrällisesti he muodostivat paljon suuremman osan osavaltion väestöstä kuin tataarit. Poikkeuksena olivat silloin Volgan bulgarit (kazanit - muslimit), jotka eivät pitkään aikaan hyväksyneet etnonyymiä "tatarit" eivätkä osallistuneet valloituskampanjoihin.
    1. Marek Rozny
      +2
      Helmikuu 12 2013
      "Khamag Mongol Uls" on mongolialaisten modernien historioitsijoiden keksintö todistaakseen "Tšingis-khanin mongolien" mongolilaista alkuperää. Kaikkien Tšingis-kaanin esi-isien nimet, itse punaparran titteli, ovat yksinomaan turkkilaisia. Mongolialaiset nimet eroavat turkkilaisista, kuten venäläiset eroavat kiinalaisista. Tšingis-kaanin valtio rakennettiin turkkilaisten Khaganaattien malliin ja kaltaisuuteen. Mongoleilla ei ollut valtioita, mutta turkkilaiset loivat jatkuvasti suuria valtakuntia-kaganaatteja (jotka romahtivat itsestään ja palautettiin uudelleen).
      Muuten, Tšingis-kaanin nimi tunnetaan nimellä Temujin - tämä on otettu kiinalaisista kronikoista. Ei turkkilaisilla eikä mongoleilla ole sellaista nimeä. Koska kiinalaisilla ei yksinkertaisesti ole joitain kirjaimia, nimittäin ääntä ja kirjainta "P", ja jos muistamme, että Tšingis-kaani oli ylpeä siitä, että hänen perheensä oli seppien perhe, hänen nimensä oli todennäköisesti Temirchi, joka tarkoittaa kirjaimellisesti "seppä". Nimet Temirshy, Temir, Temirkhan, Temirbek eri foneettisissa muunnelmissa ja eri lisäyksin ovat yleisiä nimiä turkkilaisten paimentolaisten keskuudessa. Isoisäni nimi oli Temirzhan ("Iron Soul").
      Ja "Mongol" on kansakunnan yleinen nimi, kuten sana "neuvostokansa" tai "venäläiset". Jos muistamme, että turkkilaiset valtiot rakennettiin sotilaallisella periaatteella (oikea siipi, vasen siipi, keskus) ja kun otetaan huomioon, että näitä siipiä kutsuttiin turkkiksi "kol" ("käsi"), niin on todennäköistä, että "mongoli" on melkein vääristymätön "mynkol" (kazakstaniksi ääni "nk" kuulostaa tässä "ng") - "tuhat kättä (joukkojen kylkiä, siivet)". Muuten, kazakstanin "komentaja" on "KolBashshi" (kirjaimellisesti armeijaa johtava päällikkö on "kol").
      Ja mongolit eivät koskaan kutsuneet itseään mongoleiksi. Jopa passeihinsa ei nyt kirjoita "Mongol", vaan "Khoshiut" tai "Torgaut". Mutta turkkilaiset kantoivat tätä nimeä kaikkialla. Ja jopa Babur loi "Mughal-imperiumin" Intiassa ja Afganistanissa. Turkkilaiset asuivat Mogolistanissa, mutta Khalkhaa ei koskaan ollut siellä.
    2. Joškin Kot
      0
      Helmikuu 12 2013
      emir on islamilainen termi, mutta synonyyminä se käy
  15. +5
    Helmikuu 12 2013
    Jochin uluksessa 20-luvulla. 9000. vuosisadalla (ennen Venäjän vastaisia ​​kampanjoita) sisälsi 30 000 jurtaa, mikä oli noin 120 140 sotilasta. Todennäköisesti 75-1241 tuhatta sotilasta osallistui Venäjän hyökkäyksiin, joista XNUMX% oli mongolien valloittamia kansoja. Kultaisen lauman muodostumisen myötä (vuodesta XNUMX) sen riistämästä pääväestöstä tulee etnisesti kirjava valloitettujen kansojen joukko: Volgan bulgarit, venäläiset, jaasit, tšerkessilaiset, kasaarit, kuunit (kipchakit) jne. Suurin osa kuitenkin Kultaisen lauman väestöstä olivat ne, jotka asuivat täällä ennen polovtsilaisten (kipchakkien) valloittajien saapumista, joiden joukossa jo XIV-luvulla. osa valloittajista alkaa hajota. Valloittajien turkistusprosessi eteni melko nopeasti, jo XIV-luvulla. Kultahordissa läntinen turkkilainen - kipchak -kirjallinen kieli kehittyi ja sitä käytettiin laajalti, ja mongolian kieli katosi arjesta kokonaan.
    Kultaisen lauman arojen pääasiallinen väestö pysyi entisillä kypchak-heimoilla (Polovtsian). Siksi suurin osa arojen hautauskumpuista säilyttää Kultahorden aikakaudella rituaalin ja joukon asioita, jotka olivat tyypillisiä polovtseille. Tulokkaat mongolit jättivät osan omista hautauksistaan ​​ja kumpuryhmistään tekemättä merkittäviä muutoksia arojen väestön etniseen koostumukseen.
  16. Dalsky
    0
    Helmikuu 12 2013
    Todennäköisesti 41-45-vuotiaana meidän piti käyttäytyä "vähemmän ylpeänä", niin elämä jatkuisi, satuttaisi itseäsi. Olut ja makkarat.
    1. Marek Rozny
      +2
      Helmikuu 12 2013
      Saksan voiton sattuessa slaavit eivät olisi saaneet olutta ja makkaraa. Saksalaiset eivät koskaan piilottaneet aikomuksiaan lyötyjä slaaveja kohtaan. Arjalaista alkuperää olevan väestön osan ja suurimman osan slaaveista assimilaatio joutui fyysiseen tuhoon ja muuttumiseen orjiksi (myöhemmällä tuholla).
  17. ENESEI
    +1
    Helmikuu 12 2013
    Kaikkien historioitsijoiden fantasia yksinkertaisesti menee villiin, sama petturi Rezun "historioitsijan" hahmossa käänsi vuoden 1941 ylösalaisin ja löysi joukon seuraajia "länsistä", mitä sitten sanoa vuodesta 1241, tänä aikana he kirjoittivat uudelleen heidän esseensä niin monta kertaa ja säveltäneet "brandyatinyn", että olet hämmästynyt. Ja käy ilmi, että kaste Venäjällä tapahtui hetki 1000 vuotta sitten, luultavasti jokaiselle annettiin lahjaksi pergamenttikäärö. Tosin luultavasti aluksi he rakensivat kouluja ja opettivat kaikkia lukemaan ja kirjoittamaan. Kyllä, ja Ryazanin metsien paimentolaiset siirrettiin hirviin, jotka söivät erilaisten puiden kuoren jopa suurilla lumipyörillä. Ainoa luotettava dokumentti on 12-luvun tuorekirjaimet, mutta ulkomaalaisista tai muukalaisista ei jostain syystä mainita.
    1. 0
      Helmikuu 12 2013
      Lainaus ENESEIltä
      Ainoa luotettava dokumentti on 12-luvun tuorekirjaimet, mutta ulkomaalaisista tai muukalaisista ei jostain syystä mainita.

      Hyvä, vastaa 1223 - mikä vuosisata tämä on?
      Ja kuvittelen myös kuvan mongolien hyppäämisestä, teurastus on käynnissä, väkivaltaiset päät lentää heidän harteiltaan ja sitten kronikon kirjoittajan huudahdus: "hidastaa, kiitos, kirjoitan ylös .." (c). Tätä tarkoitan: vaikeina aikoina moni ei ajattele ympäristön vangitsemista, eikä kirjoitetun turvallisuudesta tarvitse puhua
      1. ENESEI
        0
        Helmikuu 12 2013
        "12-luvun koivuntuoren kirjaimet" - tätä ei pidä ottaa kirjaimellisesti, koska siihen aikaan ei ollut tapana laittaa päivämäärää kirjeen loppuun, joten 12- tai 13-lukua on vaikea määrittää nykyaikaisilla menetelmillä . Jos he kuvailevat tuohikirjeissään, millaista satoa he korjasivat, niin tietysti he ennen kaikkea kirjoittaisivat, että "vieraat hyökkääjät, tatari-mongolit, tulivat ja polttivat ja tuhosivat kaiken". Mutta mainintoja ei ole.
        1. 0
          Helmikuu 13 2013
          Kronikoita kirjoitettiin luostareissa tai ruhtinaissa. Tavallinen ihminen ei johda heitä.
          Mieti itse, jos sinulla on ongelmia, yritätkö muuttaa pois, koota taistellaksesi vai aloittaatko tarinan? Olen varma, että se on enemmän kahdesta ensimmäisestä vaihtoehdosta. Tietenkin nyt olemme eronneet YouTubereista, jotka ampuvat matkapuhelimella eivätkä tarjoa apua. Mutta kyse on suuresta vaivasta
  18. BruderV
    +2
    Helmikuu 12 2013
    On huvittavaa, että kaikki epäsovinnaisen historian kannattajat ovat ymmällään, minne mongolit katosivat? Samaan aikaan he eivät ilmeisesti tiedä, että lauman olemassaolon 200 vuoden aikana siellä on voinut tapahtua erilaisia ​​metamorfoosia. Otetaan tämän päivän Amerikka ja 150 vuotta sitten. 150 vuotta sitten nimikansa oli anglosakseja, osittain irlantilaisia ​​ja muita eurooppalaisten sekoituksia, merkittävä osa intiaaneista reservaateissa, musta väestö pääasiassa etelässä viljelmillä. Otamme nykyään vain puolet valkoisista ja he ovat kaukana anglosakseista, muut kansalliset vähemmistöt tai mestitsot, mulatit jne., mustat eivät asu nyt vain etelässä, vaan melkein kaikkialla, intialaisia ​​ei käytännössä ole lähti, mutta latinojen määrä on jo ylittänyt mustien määrän ja maan ruorissa musta presidentti. Ja kaikki nämä muutokset noin 150-200 vuoden ajan. Ja steppilaumassa jostain syystä lyhytnäköiset pyhän tiedon kannattajat näkevät monoetnisen valtion, jossa on pakollinen mongolien pääkaupunki. Näin selität heille paimentolaisten elämän? Kuinka ilmaista, että Volgan aro oli noina aikoina kuohuva pata, jossa heimot ja kansat sulaivat. Ne 30 tuhatta mongolia, jotka alun perin tulivat Volgalle 100 vuodeksi, saattoivat helposti liueta paikallisiin paimentolaisiin ja jättää vain hallitsevan dynastian itsestään. Kysymys kuuluu, miksi khaani Uzbek, jos hän oli luuytimeen myöten nomadimongoli, hyväksyisi islamin? Ja miksi tämä ei kohdannut vastustusta hänen mongolien nimelliskansakunnan keskuudessa, johon hänen oli määrä luottaa? On ilmeisintä, että 14-luvun lopulla alkuperäiset mongolit olivat jo melko assimiloituneet arojen alkuperäiskansoihin, koska heitä oli paljon pienempi määrä ja islamin omaksuminen oli välttämätöntä valtion säilyttämiseksi. romahtamasta, koska se oli silloisen lauman (bulgarit, tataarien esi-isät, baškiirit, nogait, Kaukasuksen kansat jne.) ehdottoman enemmistön uskonto. Samalla tavalla hunnit, kasaarit, polovtsit, petenegit katosivat jäljettömiin. Noihin aikoihin nämä eivät olleet kansojen nimiä, vaan heimoliittojen nimiä, aivan kuten Neuvostoliitto tai USA. Loppujen lopuksi ei ole olemassa sellaisia ​​ihmisiä, Neuvostoliiton kansalaisia ​​tai amerikkalaisia.
    1. Marek Rozny
      +1
      Helmikuu 13 2013
      Aivan oikeassa.
  19. +4
    Helmikuu 12 2013
    Lainaus Marek Roznylta
    Kaikkien Tšingis-kaanin esi-isien nimet, itse punaparran titteli, ovat yksinomaan turkkilaisia.

    Nimet Borte-Chino, Goa-Maral, Bata-Tsagaan, Tamachi, Horichar, Uujim Buural, Sali-Khajau, Eke nyuden, Sim-Sochi, Kharchu, Borzhigidai-Mergen, Alan-goa, Bodonchar - yksinomaan mongolia. Tšingis-kaanin äiti Oelun kuului Olkhonut-perheeseen, historialliseen mongolialaissukuun, Ungirattien haaraan.
    Tšingis-kaani (Temujin) syntyi Delyun-Boldok-traktissa, laaksossa, joka kulkee Mongolian alueelta Venäjän Burjatian alueelle, Onon-joen rannalla. Pohjois-Mongolian (Nirun Mongols) Kiyat-Borjigin-sukuun kuuluu myös burjaatin juuret. Tuon ajan mongoleja voidaan ehdollisesti kutsua "vanhoiksi mongoleiksi". Kirjoittaminen ennen XIII vuosisadan alkua. ei ollut, sen luominen on seurausta vanhojen uiguurien aakkosten mukauttamisesta mongolian kielen kirjoittamiseen, legendan mukaan sen loi uiguurien kirjuri Tšingis-kaanin johdolla. Uiguurit siirsivät mongoleille buddhalaisia ​​perinteitään ja vanhan uiguurien kirjoitusta, josta tuli merkittävän muutoksen jälkeen vanha mongolia, jota mongolit itse kutsuvat usein edelleen uiguuriksi erottaakseen useista muista mongolilaisista kirjoituksista. Venäjällä tätä käsikirjoitusta käyttivät aiemmin kalmykit ja burjaatit. Kirjoitussuunta on ylhäältä alas, sarakkeet vasemmalta oikealle.
    Mongolian alueella vuodesta 1941 lähtien se on korvattu kyrillisellä kirjoituksella.
    Sana "Mongol" vanhan mongolian kielellä:
    1. Marek Rozny
      +1
      Helmikuu 13 2013
      Tšingis-kaanin seitsemän esi-isä: Datum - Manan; Kaidy Khan; Baisunkar; Tumbin Khan; Kabyl Khan; Bartan Khan; Yesugei Khan. Ehdottomasti turkkilaisia ​​nimiä. Ei ainuttakaan khalkha-mongolialaista nimeä. Kaikilla hänen batyyreillä, komentajilla ja kuuluisilla vaimoilla on myös yksinomaan turkkilaisia ​​nimiä.
      Äiti Oilen (Olen) ja hänen vanhin vaimonsa (Borte) ovat Konyrat-klaanista (Kazakstanen klaani), toinen vaimo Kulan on Merkitka, Kazakstanin klaani, Tšingis-kaanin kolmas ja neljäs vaimo, sisarukset Yesui ja Yesugai ovat tataareita. Konyratit on tallennettu eri lähteisiin kuten khongirat, hungirat, ungirat, konrat, hungrata. Mutta heidän oma nimensä on konyrat (kirjain "n" on täällä kirjoitettu venäjäksi, ja kazakstaniksi se on erityinen ääni - nenä "ng", kuulostaa "kongyrat").

      1) Abulgazyn (Chingizid, yksi Khivan khaaneista 18-luvun lopulla) mukaan Tšingis-kaani tulee turkkilaisesta heimosta. Sukututkimuksesta esivanhempien sarja on annettu mynolien (mugulien) ja tataarien linjaa pitkin: Türk - Tutik - Elshe - Debbakoy - Kuyik - Alynshan.
      Alynshanilla oli kaksi poikaa - kaksoset, tataarien esi-isät ja Mynol (Sad) kansan keskuudessa, hänen nimensä oli Mugul, joka tunnettiin historiassa Mongoliena. Tataarien ja mynolin heimot on nimetty heidän mukaansa, jälkimmäisiä kutsuttiin historiassa mongoleiksi (on huomattava, että sanassa "Mynol" on erityinen nenän turkkilainen ääni "ng", ei vain "n"). Tataarien rinnalla olivat seuraavat esi-isät: tataarit - Buka - Ilansha - Atly - Atsyz - Orda - Baidu - Suyinish. Mynolien linjalla: Mynol - Karakhan - Oguz - Teniz - Elkhan - Kyyan, 400 vuoden jälkeen - Borte. Ihmiset alkoivat kutsua hänen heimoaan "Kyyatsiksi". Jälkeläiset Kabyl-Burtan - Yesuki - Temujin (Temirshi).
      Abulgazy viittaa mongolien heimoihin Merkitsit ja Konyrats (molemmat heimot ovat osa kazakseja). Konyratin isä Zharlyk, heidän sukuluetteloaan ei ole annettu, Konyrat Kabayn, hänen poikiensa Enkiriksen ja Elkonutin veli (hänestä syntyi Tšingis-kaani Ulunin äiti, Oelun kirjoituksissa).

      2. Kadyrgali Zhalairin mukaan (XVI-XVII vuosisata):
      Budanjar Khan - Dotum-Manen - Kaitu Khan - Baisunkar - Tumin Khan - Kabyl Khan - Barzhan Bahadur - Yesuge Bahadur - Temirshi (Tšingis-kaani). Hän mainitsee 8 Tšingis-kaanin esi-isä - turkkilaisten heimojen perustajia.

      3. Kazybek Tauasarulyn (1692-1776) mukaan:
      Merke (lempinimi Zhalair) - Manak - Orakty - Andas - Tai - Ontur - Bakir - Uzyk - Tor - Kok - Begde - Kara - Buryk - Shamshy - Tileuberdi - Kashau - Dosan - Turymtai (sheshenin hyökkäykset) - Tumagul - Din - Bayan - Yesukei - Tšingis-kaani.

      4. Rashid-ad-Din "Kroniikan kokoelmassaan", joka julkaistiin vuonna 1305: "Kabul-khan on Tšingis-kaanin kolmas esi-isä...kolmannen heimon esivanhempien turkkilaiset kutsuvat Elenuikiksi... Hänen lapsensa ja lastenlapsia kutsutaan - kiyat." (Rashid-ad-Din, viittaa suoraan Tšingis-kaanin turkkilaiseen alkuperään, oli tuon aikakauden aikalainen ja kirjoitti khaanin käskystä. Eikö hän tiennyt, mistä Tšingis-kaani tuli?

      Kaikki nimet ovat turkkilaisia. Suvujen nimet (mukaan lukien suvu "kiyat") ovat myös turkkilaisia. Ja se, että mongolit esittivät oletettavasti mongolilaisia ​​nimiä, ovat vain turkkilaisia ​​nimiä, vaikkakin rypistyneitä. Mongoleilla on hyvin erilaisia ​​nimiä. Ja ne, jotka olivat yhteydessä Tšingisiin, Khalkhaan, eivät voineet edes "korjata" mongolialaista merkitystä. Jos kirjoitan "Aleksey Witchillavowitch Ivanoff", pidät tämän nimen edelleen alkuperäisenä "Aleksei Vjatšeslavovitš Ivanovina" ...
      Z.Y. Hänen isänsä klaani on kiyat (jota tulee zhalaiyristä), hänen äitinsä klaani on konyrat. Kaikki nämä klaanit ovat edelleen osa kazakseja. Mutta mongoleilla, burjaateilla, kalmykeillä ei ole näitä sukuja. Miksi ihmeessä meidän pitäisi pitää Tšingis-kaania, joka on aina ollut kazakstien arvostettu henkilö, Khalkha-mongolina?
      1. +1
        Helmikuu 14 2013
        Lainaus Marek Roznylta
        Tšingis-kaanin seitsemän esi-isä: Datum - Manan; Kaidy Khan; Baisunkar; Tumbin Khan; Kabyl Khan; Bartan Khan; Yesugei Khan. Ehdottomasti turkkilaisia ​​nimiä. Ei ainuttakaan khalkha-mongolialaista nimeä. Kaikilla hänen batyyreillä, komentajilla ja kuuluisilla vaimoilla on myös yksinomaan turkkilaisia ​​nimiä.
        Äiti Oilen (Olen) ja hänen vanhin vaimonsa (Borte) ovat Konyrat-klaanista (Kazakstanen klaani), toinen vaimo Kulan on Merkitka, Kazakstanin klaani, Tšingis-kaanin kolmas ja neljäs vaimo, sisarukset Yesui ja Yesugai ovat tataareita.

        Lyhyesti sanottuna - Venäjällä oli kazakstani-tatarilainen ike naurava
        Rakas Marek, joten puolustat kazakstanilaista versiota tarinasta suurista ukrainalaisista tai joistakin muista Rodnovereista?
        1. Marek Rozny
          +1
          Helmikuu 14 2013
          Ei edes kazakstani-tatari, vaan kazakstani-nogai-baškiiri-karakalpako-uz

          Bek-siperialainen. Kazanin tataareilla (bulgaarilla) ei myöskään ole mitään tekemistä "ikeen" kanssa. Päinvastoin, he ovat uhreja. Ja mitä tekemistä sillä on ukryn, Rodnoversin ja muiden tieteiskirjailijoiden kanssa?
          Tämä on minun klaanini, samoin kuin äitini klaani (samoin kuin muiden kazakstien klaanit) osallistuivat kaikkiin Tšingis-kaanin ja hänen jälkeläistensä kampanjoihin. Ja fantasioille ei ole tilaa, koska näiden klaanien nimet ovat kaikissa historiallisissa aikakirjoissa - turkkilainen, arabia, persialainen. Ja näen vain turkkilaisia ​​nimiä, turkkilaisia ​​tapoja, turkkilaista hallintojärjestelmää, turkkilaisia ​​arvonimiä, turkkilaisia ​​klaaneja, turkkilaisia ​​arkeologisia esineitä. Ei venäläinen, ei mongolia, ei iranilainen tai kiinalainen.
          Tšingis-kaanin isän klaani ja äidin klaani ovat edelleen osa kazakseja, ei mongoleja. Tšingis-kaanin suorat jälkeläiset elävät edelleen kazakstien, ei mongolien, keskuudessa. Tämä on 100 % historiaamme, jonka voimme jakaa joidenkin edellä mainittujen turkkilaisten etnisten ryhmien kanssa. Entä Tšingis-khaani ja hänen mongolivaltionsa? Ainoa syntymäpaikka. Kaikki muut turkkilaiset valtakunnat syntyivät kuitenkin samassa paikassa.
          1. +3
            Helmikuu 15 2013
            Lainaus Marek Roznylta
            Kazanin tataareilla (bulgaarilla) ei myöskään ole mitään tekemistä "ikeen" kanssa. Päinvastoin, he ovat uhreja.

            Logiikkasi mukaan myös baškiirit, nogait ja uzbekit pitäisi lukea uhrien ansioksi. He vain kärsivät vähän ja heistä tuli nopeasti rikoskumppaneita. Ja bulgarit (samat turkkilaiset) punnisivat paljon heimotovereidensa kanssa, kunnes heidät kirjattiin rikoskumppaneiksi. Kyllä, ja kazakstien kanssa kaikki ei ole selvää. Koska et kiistä sitä, että Tšingis-kaani syntyi Mongoliassa, niin yksinkertaisin ja siksi todennäköisin versio on, että hän oli mongoli, mongoli-khaani, joten kazakit olivat ensin uhreja ja vasta sitten rikoskumppaneita. Siksi he osallistuivat kaikkiin Tšingis-kaanin kampanjoihin.

            Lainaus Marek Roznylta
            Entä Tšingis-khaani ja hänen mongolivaltionsa? Ainoa syntymäpaikka. Kaikki muut turkkilaiset valtakunnat syntyivät kuitenkin samassa paikassa.

            Jos kaikki turkkilaiset valtakunnat syntyivät Mongoliassa, siellä on turkkilaisten kotimaa. Sitten Mongolian olosuhteet osoittautuivat niin ankariksi, että turkkilaiset halusivat lähteä leudomman ilmaston alueille tai mongolit tulivat ja ajoivat ulos Tšingis-kaanin perheen, joka kotimaansa menettämisen vuoksi joutui valloittamaan puolet silloisesta tunnetusta maailmasta ... Yleensä joko Tšingis-kaani oli mongoli ja mongolit johtivat turkkilaisia ​​tai mongolit karkottivat turkkilaiset Mongoliasta ...
            En todellakaan välitä kuka siellä on vastuussa. Myönnän, että Venäjä oli pitkään riippuvainen nomadeista, joita hallitsivat Tšingis-kaanin jälkeläiset. Luulen, että mongolit hallitsivat. Aivan kuten makedonialaiset perustivat Aleksanteri Suuren valtakunnan, huolimatta siitä, että kreikkalaiset olivat heitä enemmän. Aivan kuten inka-imperiumin loi pieni ryhmä inkoja, ja se koostui monista valloitetuista kansoista. Mongolit yksinkertaisesti sulaivat turkkilaiseen uuniin.
            No, kun vihdoin yhdistyimme, me venäläiset osoitimme nopeasti kaikille, jotka hallitsevat Euraasiassa... Eikä vain verisillä valloituksilla, vaan myös rauhanomaisella rinnakkaiselolla eri kansojen ja uskontojen kanssa. Eli jotain mongoleista jäi meihin :) Jasakia riitti...
            1. Marek Rozny
              +2
              Helmikuu 16 2013
              Eeeh, hyvä aihe pöytäkeskusteluun katoaa!)))
              1. +1
                Helmikuu 16 2013
                Lainaus Marek Roznylta
                Eeeh, hyvä aihe pöytäkeskusteluun katoaa!)))

                Joten maailma on pieni, maailmanloppu on toistaiseksi peruttu, joten kaikki on edessä! juomat
              2. +1
                Helmikuu 16 2013
                Älä koskaan sano ei koskaan! Kaikkivaltias antaa - on juhlaa, tulee keskustelua! juomat
  20. +5
    Helmikuu 12 2013
    Tietoja Kozelskin puolustuksesta.
    Batu Khan ei lähestynyt Kozelskia koko armeijan osalla (sen toinen osa lähetettiin toista tietä). Mongolit eivät odottaneet kaupungin vastustavan ja hylkäävän tarjouksen antautua. Paikallista väestöä ei voitu kerätä ja lähettää hyökkäämään Kozelskiin (piiritysjoukon menetelmä - "hashar"), ja hyökkäys omilla joukkoillaan ei tuonut menestystä. Kaupunki oli hyvin linnoitettu, ja sitä ympäröivät savivallit, joilla linnoituksen muurit seisoivat. Patoja ei ollut, kaupunkia ei voitu tulvii. Mongolit eivät myöskään onnistuneet houkuttelemaan varuskuntaa linnoituksen muurien ulkopuolelle. Oli olemassa jatkuvan (vuoro)hyökkäyksen menetelmiä, joihin ei riittänyt joukkoja määrällisesti (joka oli tarpeen kutsua armeijan toinen osa) tai tuhota linnoituksen muurit kivenheittotyökaluilla. Mongolit pakotettiin valitsemaan jälkimmäinen ensin. On huomattava, että he eivät kantaneet mukanaan valmiita pässiä, vaan ottivat mukanaan asiantuntijoita ja tietyn määrän harvinaisia ​​materiaaleja, loput - puu, kivi, metalli, raakanahka, hiukset, kalkki olivat paikallaan. Tässä tapauksessa puuttui vain yksi asia - "hashar", ilmainen työvoima, ja mongolit tekivät kaiken itse: takoivat yksinkertaisia ​​metalliosia aseille, valmistivat alustat katapulteille ja keräsivät puuta, tekivät kuoria kivenheittäjille. Aika oli loppumassa. Säädettyään seinänlyöntikoneiden ("paheet") työtä, mongolit tuhosivat osan linnoituksen muureista ja hyökkääjät kiipesivät vallille. Ja tässä tapahtui "suuri taistelu ja paha teurastus". Lähitaistelussa jousi ja lasso ovat hyödyttömiä, ja ratsastettuja mongoliratsastusmiehiä pakotettiin käyttämään pääasiassa taisteluveitsiä ja kevyitä kirveitä, jotka kuuluivat kevyesti aseistetun soturin sarjaan. Verilöylyssä kozeliitit käyttivät menestyksekkäästi ns. "saapasveitset", ja he onnistuivat torjumaan hyökkäyksen. Seinillä saavutetun menestyksen rohkaisemana piiritetyt käyttivät sitä välittömästi hyväkseen ja päättivät käynnistää taistelun, jonka aikana he tuhosivat piirityskoneet ja tappoivat 4000 mongolisoturia, mukaan lukien kolme temnikien poikaa. Kuitenkin kaikki osanottajat kuolivat tämän taistelun aikana. Mongolit joutuivat tällaisten tappioiden jälkeen odottamaan joukkojen toista osaa (Kadan ja Buri). Kolmessa päivässä yhdistyneet joukot valtasivat kaupungin, joka puolusti itseään slaavilaisten lähteiden mukaan 7 viikkoa (arabialaisten lähteiden mukaan 2 kuukautta). Puolustuksen keston suhteen Kozelsk on toiseksi vain Kiovan jälkeen.
    1. ENESEI
      0
      Helmikuu 13 2013
      SUPERMANSIA MONGOLIALAISISTA ASOJISTA.
      Hyväksyttyämme "mongoli-tatari" -hyökkäyksen klassisen version emme itse huomaa, minkä joukon epäloogisuuksia ja jopa suoranaista tyhmyyttä olemme tekemisissä. Aluksi lainataan kuuluisan tiedemiehen N. A. Morozovin (1854-1946) työtä:
      "Paimentolaiskansojen tulisi elämän luonteesta johtuen olla laajalti hajallaan laajalle viljelemättömälle alueelle erillisiin patriarkaalisiin ryhmiin, jotka eivät kykene yleiseen kurinalaiseen toimintaan, joka vaatii taloudellista keskittämistä, toisin sanoen veroa, jolla on täysi-ikäisten naimattomien ihmisten armeija. voitaisiin tukea. Kaikissa paimentolaiskansoissa, kuten molekyyliryhmissä, jokainen heidän patriarkaalisista ryhmistään karkoitetaan toistensa toimesta, koska he etsivät yhä enemmän ruohoa laumansa ruokkimiseksi. Yhdistettyään vähintään useiden tuhansien ihmisten joukossa, heidän on myös yhdistyttävä toistensa kanssa useita tuhansia lehmiä ja hevosia ja vielä enemmän eri patriarkoille kuuluvia lampaita ja pässiä. Tämän seurauksena kaikki lähin ruoho söisi nopeasti ja entisten patriarkaalisten pienryhmien täytyisi hajottaa koko seurue uudelleen eri suuntiin, jotta voisi elää pidempään ilman, että telttojaan siirrettäisiin joka paikkaan. päivä. Tästä syystä on a priori hylättävä ajatus järjestäytyneen kollektiivisen toiminnan mahdollisuudesta ja joidenkin laajalti hajallaan olevien paimentolaisväestön, kuten mongolien, samojedien, beduiinien jne., mahdollisuudesta tunkeutua asettuneisiin kansoihin. a priori puhtaana fantasiana koko luotettavan historiallisen horisonttimme aikana emme näe ainuttakaan voittoisaa villien paimentolaiskansojen hyökkäystä istumattomiin kulttuurimaihin, vaan päinvastoin. Tämä tarkoittaa, että näin ei olisi voinut tapahtua esihistoriallisessa menneisyydessä. Kaikki nämä kansojen edestakaiset muuttoliikkeet niiden ilmestymisen aattona historian näkökenttään tulisi rajoittua vain heidän nimiensä tai parhaimmillaan hallitsijoiden muuttoon, ja silloinkin sivistyneemmistä maista vähemmän sivistyneisiin, eikä päinvastoin.
      Meille tarjotaan uskoa, että Tšingis-kaani, jonka väitetään asuneen nykyisessä Mongoliassa, jonkin ihmeen kautta loi muutamassa vuodessa hajallaan olevista uluksista armeijan, joka ylitti kaikki eurooppalaiset armeijat kurinalaisesti ja organisaatioltaan... Olisi mielenkiintoista tiedätkö kuinka hän saavutti tämän? Huolimatta siitä, että nomadilla on yksi kiistaton etu, joka estää hänet vakiintuneen vallan oikkuista, voima, josta hän ei pitänyt ollenkaan: liikkuvuus. Siksi hän on nomadi. Khaaniksi julistautunut ei pitänyt siitä - hän kokosi jurtan, lastasi hevosia, istutti vaimonsa ja lapsensa, heilutti piiskaansa - ja meni kaukaisiin maihin, joista häntä on erittäin vaikea saada. Tässä on sopiva esimerkki: kun tsaarivirkailijat tekivät vuonna 1916 jotain erityisen kiduttavaa nomadi-kazakstania, he vetäytyivät rauhallisesti ja muuttivat Venäjän valtakunnasta naapuri-Kiinaan. Viranomaiset (ja me puhumme XNUMX-luvun alusta!) eivät yksinkertaisesti voineet pysäyttää ja estää niitä!
      1. Marek Rozny
        +1
        Helmikuu 13 2013
        Ennen Khagan Tšingis-kaania oli vielä paljon samanlaisia ​​ennakkotapauksia. Kiinalaisilla ei ollut aikaa edes ajatella paimentolaisten väitettyä kyvyttömyyttä luoda voimakkaita kurinalaisia ​​armeijoita. He vain vastustivat ja kunnioittivat säännöllisesti (tosin verhotussa muodossa).
        Kyllä, ja Eurooppa tunsi arojen iskun (hunit). Ja Rooman keisarin oli annettava oma tyttärensä Hagan Attilalle. Kirjoitat yhä kirjeen eurooppalaisille, että he sanovat, että ei ollut Jumalan vitsausta, ei ollut paimentolaisia ​​aasialaisia, jotka söivät hevosenlihaa ja kumissia. He unelmoivat.

        Ja se, että nomadi voi todella lähettää khanin kolmeen kirjaimeen ja muuttaa pois, on tosiasia. Mutta nomadi tarvitsee aina paitsi vapautta, myös kovaa kättä, joka johtaa hänet voittoon naapureistaan ​​ja antaa vastaavasti hänelle moraalisen päihteen ja aineellisen vaurauden sen jälkeen, mikä on vähemmän tärkeää, mutta silti välttämätöntä.
        Ja sitä paitsi, et ottanut huomioon toista tärkeää tekijää, joka saattaa tuntua merkityksettömältä ei-turkkilaiselle. Tämä on perhesuhde. Arojen joukossa sukulaisia ​​ei yleensä heitetä pois, vaan ne pysyvät yhdessä. Ja jos joku vannoi uskollisuutta uudelle khanille, muut sukulaiset tukevat häntä yleensä.
    2. Marek Rozny
      0
      Helmikuu 13 2013
      Lainaus veteraanilta
      (piiritysjoukon menetelmä - "hashar")

      "Asar" - Kazakstanissa se on mikä tahansa ihmisten yhteinen toiminta.
      Nimet Kadan ja Buri ovat kazakstanilaisia. "Kadan" - kiinteä, selkeä (noin askel), "kadan-kadan basu" - "kävellä lujalla askeleella". Buri on susi. Susi löytyy usein turkkilaisten kansojen nimistä, koska se on turkkilaisten mytologinen esi-isä.
  21. +4
    Helmikuu 13 2013
    Lainaus ENESEIltä
    Ensinnäkin he kirjoittivat, että "vieraat hyökkääjät, tatari-mongolit, tulivat ja polttivat ja tuhosivat kaiken." Mutta mainintoja ei ole.

    Vuodesta 2012 lähtien on löydetty 1152 1050-XNUMX-luvun koivuntuoren kirjainta, joista suurin osa on Novgorodista - XNUMX kirjettä, kaupungista, joka ei ollut lainkaan mongoli-tatari-hyökkäyksen kohteena. Staraja Russasta, Torzhokista ja Smolenskista on useita kymmeniä kirjeitä. Mutta pääasia, että tuohta EI ole KOSKAAN käytetty annalistisen tekstin kirjoittamiseen ja niistä historiallisten asiakirjojen etsiminen on täysin toivotonta bisnestä. Tuohta pidettiin lyhytaikaisena, ei-arvostettuna kirjoitusmateriaalina, joka ei sovellu pitkäaikaiseen varastointiin. Sitä käytettiin pääasiassa yksityisen kirjeenvaihdon ja henkilötietojen aineistona, kun taas vastuullisempia kirjeitä ja virallisia asiakirjoja kirjoitettiin pergamentille. Arkeologien löytämät tuohikirjaimet ovat pääsääntöisesti hylättyjä asiakirjoja, jotka putosivat maahan sillä hetkellä, kun niiden käytännön tarve katosi. Nykyajan käsitteeksi käännettynä se on kuin tärkeiden tapahtumien kirjoittamista lautasliinoille tai wc-paperille.
    1. ENESEI
      0
      Helmikuu 13 2013
      Munkit kirjoittelivat jatkuvasti luostarien kronikoita uusien hallitsijoiden miellyttämiseksi, joten vääristymiä ja vaivoja on monia. Annan yhden tyypillisen esimerkin: 10-luvun lopulla äitini nuorempi sisko valmistui Pedagogisesta instituutista ja jätti turhaa jätepaperia uunin sytyttämiseen. Joten yhdessä oppikirjoista "Hruštšovin kronikoitsijat" kirjoitettiin, että Lavrenty Beria oletettavasti oli englantilainen vakooja. Vaikka en ollut tuolloin alle XNUMX-vuotias, muistin tämän ”vääräkirjoituksen” koko loppuelämäni. Joten historian väärentäjiä oli aina tarpeeksi.
  22. Krasnojarets
    +1
    Helmikuu 13 2013
    Tatari-mongolit Venäjälle olivat pahempia kuin natsit, puolet Venäjän väestöstä teurastettiin, monet kaupungit poltettiin maan tasalle. Tämän vahvistavat historialliset löydöt vanhan Ryazanin alta.
    1. ENESEI
      +1
      Helmikuu 13 2013
      PALKO OLI "MONGOLO-TATARS"?
      Kuinka moni heistä itse asiassa tuli Venäjälle? Jotkut lähteet mainitsevat "puolen miljoonan mongolien armeijan". Kirjailija V. Yan, trilogian "Tšingis Khan", "Batu", "Viimeiseen mereen" kirjoittaja, soittaa numeroon - neljäsataa tuhatta. Alkukantainen laskelma osoittaa, että neljäsataa tuhannen taistelijan armeijaa varten tarvitaan noin puolitoista miljoonaa hevosta. Tällainen lauma pystyy etenemään korkeintaan viisikymmentä kilometriä, mutta se ei pääse pidemmälle - edistyneet tuhoavat ruohon välittömästi laajalta alueelta, joten takimmaiset kuolevat nälkään hyvin nopeasti. "Mongoli-tataarien" hyökkäys Venäjän rajoihin tapahtui kuvausten mukaan talvella. Kun jäljellä oleva ruoho on piilossa lumen alla ja viljaa ei ole vielä viety pois väestöstä, lisäksi paljon rehua tuhoutuu palavissa kaupungeissa ja kylissä. Kaikki nämä hevoset, jos niitä olisi ollut miljoona, olisivat kuolleet nälkään, häiritsevät toisiaan, lyömällä harvinaisia ​​ruohonkorsia pois toisistaan... Koko XNUMX-luvun ajan Venäjän kimppuun hyökänneiden "mongolitataarien" määrä väheni kuin kuuluisa shagreen-nahka. Lopulta historioitsijat pysähtyivät hampaita kiristettäessä kolmekymmentätuhatta - ammattiylpeyden jäännökset eivät yksinkertaisesti anna heidän mennä alemmas.
      Osoittautuu noidankehä: puhtaasti fyysisistä syistä valtava "mongolitataarien" armeija ei pystynyt ylläpitämään taisteluvalmiutta, liikkumaan nopeasti ja aiheuttamaan niitä erittäin pahamaineisia "tuhoutumattomia iskuja". Pieni armeija ei olisi koskaan kyennyt hallitsemaan suurinta osaa Venäjän alueesta. Tästä noidankehästä voi tulla vain yksi johtopäätös - että "muukalaisia" ei ollut. Käytiin sisällissota, vihollisen joukot olivat suhteellisen pienet ja he luottivat omiin kaupunkeihin kerättyihin rehuvarastoihinsa. Muuten, on täysin epätavallista, että paimentolaiset taistelevat talvella. Mutta talvi on Venäjän sotilaskampanjoiden suosikkiaika. He lähtivät ammoisista ajoista lähtien kampanjaan, jossa käytettiin jäätyneitä jokia "torpedoteitä" - optimaalisin tapa käydä sotaa alueella, joka on lähes kokonaan kasvanut tiheäksi metsäksi, missä se on helvetin vaikeaa enemmän tai vähemmän suurelle sotilasosastolle, varsinkin ratsumiehet. Kaikki kronikkatiedot vuosien 1237-1238 sotakampanjoista, jotka ovat tulleet meille. he maalaavat näiden taistelujen klassista venäläistä tyyliä - taistelut käydään talvella, ja "mongolit", joiden oletetaan olevan klassisia steppien asukkaita, toimivat metsissä hämmästyttävän taitavasti. Ensinnäkin tämä viittaa Venäjän joukkojen piirittämiseen ja myöhempään täydelliseen tuhoamiseen City-joella Vladimirin suurruhtinas Juri Vsevolodovitšin johdolla... aroilla, joilla ei yksinkertaisesti ollut aikaa eikä paikkaa oppia taisteluita metsässä. Tästä seuraa, että jostain syystä "lauman" joukossa ei ollut "mongoleja", eli mongoloideja. He huomasivat, että "muukalaisia" ei voinut olla montaa, että edes se niukka kolmenkymmenen tuhannen luku, johon historioitsijat juurtuivat, kuten ruotsalaiset Poltavan lähellä, ei millään tavalla pystynyt tarjoamaan "mongoleille" koko Venäjän hallintaa. . Ja "mongolien" alaiset hevoset eivät suinkaan olleet mongolialaisia, mutta nämä "mongolit" taistelivat jostain syystä Venäjän sääntöjen mukaan. Ja he olivat kummallisella tavalla vaaleatukkaisia ​​ja sinisilmäisiä.
  23. +6
    Helmikuu 13 2013
    Lainaus ENESEIltä
    lainaamme kuuluisan tiedemiehen N. A. Morozovin työtä

    Historian alalla Morozov N.A. on sama tiedemies kuin A.T. Fomenko, tarkemmin sanottuna Fomenko on Morozovin pseudotieteellisten ajatusten levityksen seuraaja. Ammattihistorioitsijat ja muiden tieteiden edustajat kritisoivat viimeksi mainittujen teoksia jyrkästi sekä vallankumousta edeltävinä että Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisinä aikoina. Asiantuntijat tunnustivat sekä N. A. Morozovin historiallisen käsitteen että hänen tutkimusmetodologiansa virheellisiksi.
    Minun neuvoni - älä lue pseudotieteellisiä teoksia, et löydä totuuden jyviä niiden sanallisista kuorista.
    1. ENESEI
      0
      Helmikuu 13 2013
      Esitä siis vähintään yksi painava argumentti vastaan! Ja jos olen samaa mieltä tästä asiasta N.A. Morozovin näkemyksen kanssa, siksi lainaan hänen sanojaan, enkä ota niitä itselleni, muuten se on plagiointia.
    2. +1
      Helmikuu 13 2013
      Tässä kysymys kuuluu miksi? Valitettavasti historioitsijat eivät esitä mitään argumentteja uusia kronologeja vastaan, he vain painostavat auktoriteetilla, koska he eivät voi vastata historian epäjohdonmukaisuuksiin.
  24. ko88
    0
    Helmikuu 13 2013
    no mitä voit tehdä? silloin oli sellainen aika, moraali, julma aika yhdellä sanalla huutava
  25. +4
    Helmikuu 13 2013
    Lainaus ENESEIltä
    anna ainakin yksi vahva argumentti vastaan

    Argumentti mitä vastaan? Morozovin lausuntoja vastaan? Joten tieteellisten asiantuntijoiden mielipiteiden esittäminen sadan vuoden aikana historiallisista kysymyksistä Morozovin näkemysten vastustamisen muodossa, kommentin kehys ei salli ollenkaan, ja onko se välttämätöntä?
    Voit ainakin lukea tekstin Wikipedia-artikkelista "Army of the Mongol Empire", erittäin hyvin sanottu, siellä on linkkejä, bibliografia.
    1. ENESEI
      0
      Helmikuu 13 2013
      Minun piti käydä Tuvassa ja Khakassiassa ja näin kaiken omin silmin, joten luotan terveeseen järkeeni, en "nojatuolihistorioitsijoiden" fantasioihin.
    2. +1
      Helmikuu 13 2013
      Ja kun luet David Weberin teoksen "Galactic Storm", luotettavuustaso on sama.
  26. +5
    Helmikuu 13 2013
    Lainaus ENESEIltä
    Minun piti käydä Tuvassa ja Khakassiassa ja näin kaiken omin silmin

    Keksitkö ja sovelsitko aikakonetta, käytkö XII-XIII vuosisadalla?
    Etkö todella ymmärrä, että tuhannen vuoden aikana yhteiskunnat ovat muuttuneet dramaattisesti, monin paikoin sekä ilmasto että paikallinen maisema ovat muuttuneet. Olemme nyt kulkeneet goottien, hunnien, mongolien jne. muuttoreittejä ja aggressiivisia kampanjoita pitkin. Voitko esittää oikean kuvan heidän olemassaolostaan ​​varhaiskeskiajalla ja ymmärtää heidän sotataiteensa?
    1. ENESEI
      0
      Helmikuu 14 2013
      Noihin aikoihin aroheimojen ja kansojen välillä käytiin paikallisia sotia parhaiden laitumien takia, koska. ei ollut selkeitä valtion rajoja. Mutta epäilen, että joukkohulluus on löytänyt tuhansia ihmisiä ja jostain tuntemattomasta syystä he jättivät asutut paikat, laitumet, vaimonsa, lapsensa ja vanhat vanhempansa ja lähtivät kymmenien tuhansien kilometrien päähän "viimeiselle merelle". Raamattu kuvaa, kuinka 40 vuoden ajan juutalaiset Mooseksen johdolla kävelivät Siinain ympäri, mutta jostain syystä he eivät "nojatuolihistorioitsijoiden" käskystä silti lähteneet "tatari-mongolien lauman" apuun hyökkäämään. Ryazan? No, tietysti kaikki maalattiin siellä paikan mukaan, mutta "tatari-mongolihorde" ei jättänyt matkamuistiinpanojaan.
      1. Marek Rozny
        +1
        Helmikuu 14 2013
        Ja miksi venäläiset 16-luvulta lähtien matkustivat kymmeniä tuhansia kilometrejä muihin maihin, kunnes he saapuivat Kaliforniaan?
        1. +1
          Helmikuu 15 2013
          Lainaus Marek Roznylta
          Ja miksi venäläiset 16-luvulta lähtien matkustivat kymmeniä tuhansia kilometrejä muihin maihin, kunnes he saapuivat Kaliforniaan?

          Se riippuu siitä ketä kutsua "venäläisiksi", jos moskovilaiset, niin he eivät ole ainoita venäläisiä, venäläiset ovat aina asuneet koko Venäjällä, samat ainut, en sano, että he ovat venäläisiä (tai slaaveja), mutta he eivät todellakaan ole Mongoloidit, tyypillinen eurooppalainen rotu, mutta ainu-autokhontit Kaukoitään ja Japanin saarille. Tai manchuksia - asukkaiden tyypillistä harhaa - heitä pidetään mongoloideina ja jopa kiinalaisina, mutta näin ei ole.
  27. Tallennetut
    0
    Helmikuu 14 2013
    Kun luin kirjan Moskovan rakentamisesta, puolitaiteellisesta historiasta, kirjailija näytti eläneen ja osallistuneen näinä vuosina. No, kuten tavallista, kirjan lopussa on viittauksia historioitsijoihin. Kysymys on siis siitä, että joka kerta kun kirjoitamme nämä historioitsijat uudelleen, emme yksinkertaisesti ajattele näitä tosiasioita, niin sanotusti, mutta ne eivät ole totta. Alkaen ensimmäisistä riveistä mongolien hyökkäyksestä TALVELLA, jolloin ruokaa on paljon vaikeampi saada, ja kun otetaan huomioon 30-500 tuhannen sotilasmäärän leviäminen, on kuin huonoissa elokuvissa pahoja tapetaan, mutta ne eivät lopu vieläkään) ja helmet siitä, kuinka Jevpati Kolovrat ammuttiin, kivenheittimistä, jotka ilmeisesti oli ladattu kuin konekiväärin hihnat kivillä, joilla oli sopiva tulinopeus ja tarkka-ampujien osumia ohjaaviin ratsuväkiin ja jalkaväkiin.? Minulle henkilökohtaisesti tällaiset tosiasiat herättävät suurta epäilystä. En voi täysin kiistää mongolien hyökkäystä, mutta en myöskään halua sokeasti luottaa historioitsijoihin.
  28. Tallennetut
    0
    Helmikuu 14 2013
    Kun luin kirjan Moskovan rakentamisesta, puolitaiteellisesta historiasta, kirjailija näytti eläneen ja osallistuneen näinä vuosina. No, kuten tavallista, kirjan lopussa on viittauksia historioitsijoihin. Kysymys on siis siitä, että joka kerta kun kirjoitamme nämä historioitsijat uudelleen, emme yksinkertaisesti ajattele näitä tosiasioita, niin sanotusti, mutta ne eivät ole totta. Alkaen ensimmäisistä riveistä mongolien hyökkäyksestä TALVELLA, jolloin ruokaa on paljon vaikeampi saada, ja kun otetaan huomioon 30-500 tuhannen sotilasmäärän leviäminen, on kuin huonoissa elokuvissa pahoja tapetaan, mutta ne eivät silti lopu) Vaikka Venäjän metsäosassa, jossa ei ollut leveitä teitä, oli tiedustelupalvelua, joka raahasi koko pensaikkoa, kaikkia laitteita taistellessasi sotureita vastaan, jotka tuntevat jokaisen pensaan, no, en tietää. Ja helmet siitä, kuinka Jevpati Kolovratia ammuttiin kivenheittimistä, jotka ilmeisesti oli ladattu kuin konekiväärin hihnat kivillä sopivalla tulinopeudella ja tarkka-ampujien osumilla ohjaaviin ratsuväkiin ja jalkaväkiin.? Minulle henkilökohtaisesti tällaiset tosiasiat herättävät suurta epäilystä. En voi täysin kiistää mongolien hyökkäystä, mutta en myöskään halua sokeasti luottaa historioitsijoihin.
  29. +5
    Helmikuu 14 2013
    Lainaus Marek Roznylta
    Rashid ad-Din kirjassaan "Cronicles"

    Sama Rashid ad-Din, jota kunnioitat, erottaa mongolit erillisenä etnisenä ryhmänä ja erottaa mongolit tatari-turkkilaisista. Tässä otteita Rashid ad-Dinin kappaleesta "Jami at-tawarikh":
    "Bartan Bahadur oli Tšingis-kaanin isoisä, ja mongoliaksi isoisä kutsutaan ebugeksi. Bartan Bahadurin ensimmäinen poika sai nimekseen Mungetu-Kiyan. Kolmas poika oli Yesugei-bahadur, joka on Tšingis-kaanin isä, kun taas mongolit kutsuvat isää echigeksi. Kiyat-Burjigin-heimo tulee hänen jälkeläisistään. Sanan "burjigin" merkitys on "sinisilmäinen". Kaikki kiyatit tulevat Mungedu-Kiyanan jälkeläisiltä. Hän sai tämän nimen, koska hän oli suuri bahadur, koska. sana qiyam tarkoittaa mongoliaksi "nopeasti ryntäävää puroa". Hän oli useimpien mongoliheimojen suvereeni. Yesugei-bahadur taisteli paljon ja taisteli muiden mongolien heimojen ja tataarien heimojen kanssa samalla tavalla Khitai emiirien ja joukkojen kanssa. Suurin osa Yesugei Bahadurin sodista ja taisteluista käytiin tataariheimojen kanssa, jotka olivat tuon aikakauden tunnetuimpia turkkilaisia ​​heimoja ja joiden armeija oli muita lukuisempi. Yesugei-bahadur meni sotaan tataareita vastaan ​​ja tappoi Temujin-Ugen ja Kori-Bukun, jotka olivat heidän hallitsijansa, ja ryösti heidän karjansa ja tavaransa. Kun hän palasi, Tšingis-kaani oli jo syntynyt onnellisesti. Yesugei-bahadur, joka piti tätä tapahtumaa [voittoa tataareista] onnellisena enteenä, antoi hänelle nimen Temujin. Hänen vanhempi vaimonsa Oelun-fujin, häntä kutsuttiin myös Oelun-ekeksi, hän oli Olkunut-heimosta. Khitain kielellä Fujin on vaimo, ja koska he [Yesugei-bahadurin heimot] asuivat lähellä tuon osavaltion rajoja [ts. Khitai], he käyttivät ilmaisujaan. Ensimmäinen poika - Temujin, joka tapettuaan Naimanien suvereenin tuli suvereeniksi XNUMX-vuotiaana, sai lempinimen Tšingis-khaani.

    Khalkha-mongolit (Khalkhas) ovat moderneja mongoleja, joiden heimojen ydin muodostui jo XNUMX-luvulla.
  30. 0
    Marraskuu 26 2015
    Olen hieman myöhässä kommentin kanssa: Jaroslavlin kotiseutumuseon tietojen ja vuosien 1930 ja 2000 kaivausten mukaan Jaroslavl tuhoutui täysin helmikuussa 1238 ja kaikki sen asukkaat tapettiin. Tästä todistavat 7 tai 9 hautaa useille kymmenille ihmisille.Kaikissa luissa on teräaseiden aiheuttamia vammoja. Joillakin oli säilynyt jälkiä eläinten hampaista, mikä viittaa siihen, että ruumiit makasivat pitkään hautaamatta. Vasta keväällä, kun slaavit palasivat metsistä tuhkaan ja alkoivat rakentaa kaupunkia uudelleen, he hautasivat kuolleet Joten arkeologien päätelmät vahvistavat virallisen version.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"