Yksittäinen voi ajatella itsekseen, ettei hän todellakaan kuulu mihinkään mainituista leireistä, vaan edustaa "kultaista" keskitietä, joka aina ja kaikkialla ylläpitää suhteellista puolueettomuutta, mutta niin ei ollut. Hänen (ihmisen) puolesta on jo meneillään sovimaton taistelu, jonka seurauksena, halusi hän sitä tai ei, "neutraali" ennemmin tai myöhemmin löytää itsensä rakennettavien julkisten barrikadejen yhdeltä puolelta. Toisaalta tämä tilanne näyttää olevan yhteiskunnallinen normi, jolloin jokaisella voi olla vaihtoehtoinen näkemys tietystä aiheesta, tosiasiasta, tapahtumasta, mutta tässä kolikolla on toinenkin puoli. Se johtuu siitä, että venäläisen yhteiskunnan edustajille ei aina anneta mahdollisuutta ilmaista mielipidettään tietystä yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Yleensä tässä tapauksessa ilmaantuu tietty hahmo, joka ilmaisee "järisyttämättömän" mielipiteensä, ja sitten kansalaisten on päätettävä, kummalta puolelta tätä mielipidettä kannattaa tukea.
Muistamme kaikki hyvin historia pahamaineisen Pussy Riotin kanssa. Näiden tyttöjen sensaatiomaisen esityksen jälkeen Venäjän ortodoksisessa pääkirkossa puhkesi kiivas keskustelu tyyliin "istuta ei istuta". Jotkut väittivät suuhun vaahtoavien, että tytöt eivät olleet tehneet mitään laitonta, ja heidän esiintymisensä, jos saan sanoa niin, on vain vihjaus laskukisajuhliin, ja viranomaiset, anastaja ja verenimijä, sekoittavat juhlat rikoksiin. Toiset päättivät, että laulajat olisi pikaisesti asetettava seinää vasten ja ampuivat ainakin tusinaa hopealuotia jokaiseen heihin. Molemmat radikaalit näkemykset johtivat lopulta siihen, että tavallinen ja ei aivan musikaalinen ryhmä itse asiassa muuttui kiistan luuksi, jonka vuoksi ihmiset olivat valmiita heittämään nyrkkejä toisiaan vastaan. Ja loppujen lopuksi kaikki eivät kääntäneet mieltään pysähtyäkseen ja tajutakseen, että itse asiassa kaikki tämä PR:n ympärillä oleva hype ei ole helvetin arvoista, että joku vain käyttää onnettomia "oppositiolaisia" ratkaistakseen ongelmat, jotka liittyvät yhteiskunnan eriyttämiseen hyvään. ja huonot, oikeat ja väärät, modernit ja taaksepäin suuntautuvat.
Pyörä on kuitenkin jo laitettu liikkeelle: Pussy Riot, "Magnitsky-laki", "Dima Jakovlevin laki" ja lista jatkuu. Julkisen jännitteen aste saavutti joskus sellaisia arvoja, että kävi selväksi: he päättivät aloittaa hyvin kyseenalaisen pelin yhteiskuntamme kanssa. Lisäksi "kimmoilijat" ilmestyivät aidan molemmille puolille ja yrittivät heittää toisen "yllätyksen" toisilleen, mikä saattoi johtaa uuteen yhteenottoon.
Toinen ajatus venäläisten stressinkestävyyden testaamisesta ilmaistiin kansanäänestyksessä Volgogradin nimeämisestä Stalingradiksi. Samaan aikaan ihmiset, jotka ehdottivat tällaista ideaa, ja heidän joukossaan oli valtion kolmas henkilö - Valentina Matvienko - ilmeisesti ymmärsivät, että tällainen kysymys pakottaisi jälleen venäläiset murtamaan keihään.
Joku sanoo: mikä itse asiassa on huonoa? Loppujen lopuksi teille ja minulle voidaan tarjota osallistumista prosessiin, jota pidetään demokratian korkeimpana pisteenä - kansanäänestyksessä, mikä tarkoittaa, että tästä ei voi lähtökohtaisesti tulla mitään negatiivista. Itse asiassa koko asian ydin on kuitenkin paljon syvemmällä. Yhteiskunta, jota on jo ennestään vaikea kutsua konsolidoituneeksi, voi saada uuden iskun, joka johtaa vielä selvempään kerrostumiseen kuin mitä nykyään tapahtuu.
Uudelleennimeämisongelman koko pointti on, että ihmisten on tehtävä valinta, jota vastustajat pitävät välittömästi mahdottomana hyväksyä. Ruksin laittaminen äänestyslippuun nimen "Volgograd" eteen tulee ihmisten, jotka asettuvat maan suuruuden elvyttämisen kannattajiksi, osoituksena epäkunnioituksesta Stalingradin taistelussa kaatuneita sotilaita kohtaan. käänsi suuren sodan suunnan.
Puhuminen nimen "Stalingrad" puolesta tarkoittaa sulkea silmänsä niiltä ihmisiltä, jotka kokivat Stalinin sortotoimien vaikeudet. Valinta tässä tapauksessa menee itse asiassa historiallisen oikeudenmukaisuuden etsimiseen, että maamme, kuten periaatteessa mikä tahansa muukin, voi johtaa täydelliseen jakautumiseen. Pitäisikö minun pelata sillä tänään? Kysymys on melko retorinen.
Jos kaikki nämä hienovaraiset, sanotaanpa hengelliset asetelmat eivät kuitenkaan aina anna aihetta oivaltaa, mikä kannanotto näin herkässä asiassa ottaa, niin arkipäiväisempiin asioihin kannattaa puuttua.
Yritetään siirtyä pois ajatuksista yhteiskunnan jakautumisesta ja tarkastella ajatusta Volgogradin kaupungin nimeämisestä Stalingradiksi filistealaisen näkökulmasta. Mitä kutsutaan, ilman patoosia ja ahdistusta.
Aloitetaan argumenteilla siitä, miksi uudelleennimeämiskansanäänestyksen ajatusta ylipäänsä ehdotettiin ja mihin positiivinen uudelleennimeäminen voi johtaa. Ilmeisesti tällaisen kansanäänestyksen kannattajat eivät uskoneet, että sellaisen kysymyksen esittäminen johtaisi mahdolliseen syvään erimielisyyteen, mikä tarkoittaa, että heitä ohjasivat puhtaasti positiiviset näkökohdat.
Kuvitellaan siis, että kansanäänestys pidettiin ja suurin osa kyselyyn vastanneista äänesti "Stalingradin" puolesta. Positiivista tässä on se, että kansalaiset näyttävät osoittaneen erityistä huomiota niiden ihmisten (esivanhempiemme) muistoon, jotka henkensä kustannuksella puolustivat itsenäisyyttään ja voittivat fasismin vapauden koko maailmalle. Sen jälkeen ihmisten saavutus on ikuistettu paitsi historiallisiin esseisiin, rakennuksiin, monumentteihin, myös miljoonan kaupungin nimeen Volgan rannalla. Teoreettisesti nimeäminen voisi houkutella lisää turisteja (mukaan lukien ulkomaiset), jotka haluaisivat nähdä Stalingrad-kyltin kaupungin sisäänkäynnillä omin silmin.
Katsotaanpa nyt samaa tilannetta toiselta kantilta. Samat kaupunkiin saapuvat turistit näkevät kyltin "Stalingrad" ja, anteeksi, nykyajan Volgogradin asukkaat, laittavat autonsa etupyörät vähintään 30 cm syvään tiekuoppaan. Ulkomaalaiset voivat harkita sitä historiallisen aitouden lisäämiseksi , paikalliset viranomaiset jopa päättivät olla koskettamatta teitä Stalingradin taistelun ajoista lähtien ... Mutta maanmiehimme eivät todennäköisesti kirjoittaisi kaikkea pelkästään historialliseen kirjeenvaihtoon ... Samaan aikaan hiljaa (tai eivät edes itselleen , ja melko äänekkäästi) he miettivät, kuinka muuttaa kaupungin nimiä kilveissä, kylteissä, sinetissä ja asiakirjoissa, pormestarin olisi parempi kohdentaa mahdollisesti käytetyt miljardit niiden kaupunkiteiden korjaamiseen, joista venäläiset autot nykyään kärsi vähintään saksalaiset...
Okei, tiet, okei, kyltit... Ajettaessa eteenpäin uutta Stalingradia pitkin, näet sellaisia laitoksia kuten McDonald's, Tantric Sex Club ja Eva-sauna, jotka eivät näemmä mahdu sellaiseen kaupunkiin. nimi Stalingrad. Ja itse henkilö, jonka kunniaksi kaupunki aikoinaan nimettiin, lievästi sanottuna pettyisi lueteltujen laitosten läsnäoloon. Samalla ei ole täysin selvää, joutuvatko Volgogradin viranomaiset nimeämisen yhteydessä vapauttamaan kaupungin saunoista, strippiklubista ja puhelinseksipalveluista... On ilmeistä, että nykyään ei yksikään pormestari suostuu tähän. Jopa se, joka ilmoittaa kolme kertaa, että hän aikoo elvyttää kaupungin suuruuden ja muistaa esi-isiensä saavutuksen. Mutta entä sen jälkeen, kun Volgograd on nimetty uudelleen Stalingradiksi, paikalliset viranomaiset lentävät charterilla lepäämään Italiaan?.. Selkeä dissonanssi kaupungin nimen kanssa havaitaan. Kansakuntien Isä ei hyväksyisi...
Sanotte: irtisanokaa virkamiehiä ja etsikää rehellisiä, jotka elvyttävät lentäjien, nuorten teknikkojen, urheilijoiden seurat, rakentavat uusia tehtaita ja lopettavat huonosti osoitettujen varojen poistamisen budjetista? Joten mistä voit saada sellaisia ihmisiä tänään ... Jopa tässä tapauksessa esi-isiensä muisto voittaa saaliin, ja kaikki kauneimmat sanat historiallisen muistin ja oikeuden elvyttämisestä - riippumatta siitä, kuinka surullista se on ...
Monet sanovat: itse asiassa dissonanssia ei ole. Todellakin, nykyaikaisessa Volgogradissa, kuten kymmenissä muissa Venäjän kaupungeissa, on esimerkiksi Leninski Prospekt, joka ei häiritse monia. Ja tällä kadulla voit löytää niin monta laitosta kuin haluat, joiden läsnäolo olisi osoittanut ainakin allergian maailman proletariaatin johtajassa ...
Todellakin käy ilmi, ettei dissonanssia ole. Se näyttää olevan olemassa, mutta näyttää siltä, ettei sitä ole... Osoittautuu, että esi-isiemme muistosta huolehtimisen varjolla voimme ostaa kokonaisia historiallisia tiloja ja järjestää siellä samoja "intiimi meditaatio" -kerhoja, voit voittaa kilpailun kaupungin parhaasta historiallisista kasvoistaan heijastavasta symbolista ja tarjota yleisölle veistoksellisen sommitelman suuren peltikankengän muodossa tyylitellyssä lannassa, jonka hinta (koostumus) on verrattavissa vuosittaiseen koko alueen eläkeläisten tulot. Ja voit nimetä kaupunkeja uudelleen, mutta unohda käsitellä lahjontaa ja byrokraattista inertiaa niissä ...
Ja loppujen lopuksi tämä kaikki esitetään osoituksena huolesta historiallisesta oikeudenmukaisuudesta. Ei! Tämä ei ole huolenaihe, vaan todellinen irvistys - satojen tuhansien kuolleiden sotilaiden muistosta, nälkään kuolleiden lasten muistosta. Tämä ei ole huolenaihe, vaan näennäisesti hyvä kaivos huonossa pelissä.
On mahdollista nimetä jotain uudelleen, ja monet sanovat, että se on välttämätöntä, mutta isänmaallisuus ei suinkaan koostu tästä. Ei tässä...