Mahdollisuus käyttää strategisia, pitkän kantaman ja kuljetuslentokoneita FAB-3000:n kantajina UMPC:n kanssa

92
Mahdollisuus käyttää strategisia, pitkän kantaman ja kuljetuslentokoneita FAB-3000:n kantajina UMPC:n kanssa
Taustalla on FAB-3000-M54. Kuva: mil.ru


Yksi tehokkaimmista asetyypeistä, joita Venäjän federaation asevoimat (RF-asevoimat) käyttivät erityissotilaallisen operaation (SVO) aikana Ukrainassa, olivat ilmapommit, jotka oli varustettu yhtenäisillä suunnittelu- ja korjausmoduuleilla (UMPC).



Aluksi taistelukentällä alettiin käyttää 500 kilon kaliiperin räjähtäviä ilmapommeja - FAB-500 - UMPC:n kanssa, sitten niitä täydennettiin pienemmillä tuotteilla FAB-250 sekä RBK-500 rypälepommukset ja ODAB. -500 volumetristä räjähtävää ammusta. Viime aikoina on käytetty tehokkaimpia FAB-1500-ilmapommeja, joissa on UMPC.

Jokaisella kaliiperilla tai toisella ammuksella on omat etunsa ja haittansa.

Toisaalta kaliiperia pienentämällä kantaja voi ottaa enemmän pommeja UMPC:ltä kerralla ja tuhota useampia kohteita yhdellä lennolla, mutta edellyttäen, että näiden ammusten tuhovoima riittää tuhoamaan/tuhottamaan annetut kohteet.

Toisaalta suuremman kaliiperin ilmapommit pystyvät tuhoamaan enemmän suojattuja kohteita, lisäksi voidaan olettaa, että pääasiallinen rajoitin UMPC:n ilmapommien käytössä on huipputekninen täyttö, eivät itse ilmapommit. , ja siksi on tarkoituksenmukaisempaa käyttää se niihin ilmapommeihin, jotka aiheuttavat viholliselle enemmän haittaa - puhuimme tästä aiemmin materiaalissa "Kun koolla on väliä: UMPC FAB:lla, jossa on enemmän tehoa".

Ensimmäinen "kello" oli edellä mainitun FAB-1500:n ilmestyminen UMPC:llä, joka tuhovoimaltaan ylittää useimmat ohjatut ammukset, ei vain Venäjällä, vaan myös ulkomailla, pystyen laskemaan valtavia rakennuksia ja rakenteita.


FAB-1500 ja UMPC lentävät jo vihollisasemiin

Ja vierailunsa aikana Nižni Novgorodissa Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu ilmoitti voimakkaasti räjähtävien pommien FAB-3000-M54 (jäljempänä FAB-3000) tuotannon jatkamisesta. Näiden ilmapommien räjähdysmassa on noin 1 200 kiloa, loput muodostuvat massiivisesta teräsrungosta, joka pystyy murtautumaan erittäin vahvojen linnoitusten läpi ja räjäyttämään pommin tuhottavan kohteen sisällä.

FAB-3000:n käytöstä UMPC:n kanssa ei ole vielä kerrottu mitään, mutta on erittäin epätodennäköistä, että Venäjän asevoimat päättävät käyttää FAB-3000:ta ilman UMPC:tä – vaikka Ukrainan ilmapuolustuksen heikkeneminenkin otettaisiin huomioon. (ilmapuolustus) äskettäin FAB-alukset lähestyvät vapautumispistettä 3000 on tappava - vihollinen tekee kaikkensa tuhotakseen lentokoneemme.


FAB-3000:n suppilo

Edellä mainitussa materiaalissa sanoimme, että tärkein tekijä, joka rajoittaa UMPC:n käyttöä FAB-9000-, FAB-5000-, FAB-3000-tyyppisissä ilmapommeissa, on niitä käyttävien kantoalusten lukumäärä sekä vapautusetäisyys, joka määrittää kantajalentokoneen selviytymisen vihollisen ilmapuolustuksen vastaisissa olosuhteissa.

Kirjoittaja on tuonut esiin useammin kuin kerran ongelman löytää optimaalinen kantaja UMPC:tä käyttäville ilmapommeille; tosiasia on, että UMPC:llä varustetut ilmapommit ovat ase "massasovellusta", eikä jonkinlaista "hopealuotia", vastaavasti UMPC:llä varustettujen ilmapommien kantajien tulisi olla myös laajalle levinneitä ja halpoja sekä kustannuksiltaan että käyttökustannuksiltaan - näihin tarkoituksiin ei ole kovin järkevää käyttää sellaisia monimutkaiset ja kalliit taisteluajoneuvot, kuten uusimmat Su-57- ja Su-35-hävittäjät, koska niiden monimutkainen ja kallis avioniikka (avioniikka) ei vaadi UMPC-lentopommeja ennalta tunnetuilla koordinaatilla varustettuja kohteita vastaan.

FAB-3000-kantajilla se on kuitenkin vielä vaikeampaa, koska kaikki lentokoneet eivät pysty nostamaan tätä tuotetta, ja niille, jotka pystyvät olemaan näiden ilmapommien kantajia, voi olla liikaa, vaikka heidän varustelunsa UMPC:llä ottaisi huomioon. riskialtista.

Tarkastellaan lähemmin mahdollisia FAB-3000-kantajia UMPC:llä; teemme heti varauksen: emme harkitse FAB-3000:n käyttöä ilman UMPC:tä, koska se tarkoittaisi vihollisen ilmapuolustuksen täydellistä tukahduttamista. tapauksessa ei ole enää kriittistä mitä heittää ja mistä.

Tu-160(M), Tu-95MS(MSM)


Vaikuttaa siltä, ​​​​että loogisinta olisi käyttää strategisia lentokoneita FAB-3000:n kantajina UMPC:n kanssa. ilmailu Tu-160(M) ja Tu-95MS(MSM) - niiden merkittävä hyötykuormakapasiteetti mahdollistaa jopa puolen tusinan tällaisen ammuksen käytön yhdellä lennolla.

Ensinnäkin avoimen tiedon mukaan kaikki tällä hetkellä käytössä olevat Tu-160(M) ja Tu-95MS(MSM) on kuitenkin sovitettu iskemään pitkän kantaman risteilyohjuksilla (CR), jotta varmistetaan mahdollisuus käyttää FAB-3000:ta UMPC, niitä on muutettava, ja näiden lentokoneiden kyky käyttää pitkän kantaman ohjuksia voidaan väliaikaisesti/osittain menettää.

Ja toiseksi, RF-asevoimilla ei ole niin paljon näitä lentokoneita, jotta ne voisivat vaarantaa ne lentämällä liian lähelle taistelukontaktilinjaa (LCC), varsinkin kun niiden koko, alhainen ohjattavuus ja hyvä näkyvyys lämpö- ja tutkassa. aallonpituusalueet tekevät niistä helpon kohteen vihollisen ilmatorjuntaohjusjärjestelmille (SAM) sekä on mahdollista, että vihollisen HBTSS- ja PWSA-tiedustelusatelliitit havaitsevat tällaiset ilma-alukset, jolloin kohteen nimeäminen annetaan suoraan ilmapuolustusjärjestelmälle.


Tu-160 ja Tu-95MS. Kuva Wikimedia Commonsista / V. Savitsky / Sergey Krivchikov – Russian AviaPhoto Team

Ja "kustannustehokkuus" -kriteerin mukaan nämä koneet eivät näytä kovin hyviltä UMPC-lentopommien kantajina - ne ovat liian kalliita, ja näiden lentokoneiden lentotunti on liian kallis.

Tu-22M3(M3M)


Välittömästi "strategien" takana on pitkän kantaman pommikone Tu-22M3 (M3M), joka vahvisti kykynsä käyttää FAB-3000:ta pudottamalla ne Azovstalin tehtaalla juurrutettuihin Ukronaziin. Mutta Tu-22M3:a (M3M) tuskin voidaan kutsua FAB-3000:n ihanteelliseksi kantajaksi UMPC:llä, ongelmat ovat edelleen samat - lentokoneen suuri koko, alhainen ohjattavuus, merkittävä näkyvyys lämpö- ja tutkan aallonpituusalueilla, rajoitettu määrä RF-asevoimissa, lentokoneen korkea hinta ja hänen lentotuntinsa.

Toinen tärkeä kysymys on - kuinka suuri UMPC on FAB-3000: lle?

On mahdollista, että UMPC:n suuren koon vuoksi sen mukana olevat ilmapommit eivät yksinkertaisesti mahdu lentokoneiden sisäosastoihin; tässä tapauksessa Tu-22M3 (M3M) voisi mahdollisesti kuljettaa kahta tällaista ilmapommia, joissa on UMPC. modifioidut siiven pylväät, joissa se kuljetti aiemmin laivantorjuntaohjuksia (RCR) X-22.


Tu-22M3 Kh-22-laivojentorjuntaohjuksilla, joista jokainen painaa yli 5 kiloa

Muuten, UMPC:n merkittävät mitat voivat olla esteenä tällaisten ampumatarvikkeiden, kuten FAB-5000 ja FAB-9000, varustamiselle - ne eivät yksinkertaisesti sovi mihinkään olemassa olevaan telineeseen.

Yleisesti ottaen, vaikka strategisia ja pitkän matkan lentokoneita voidaan käyttää FAB-3000:n kantajina UMPC:n kanssa, tätä tuskin voi kutsua optimaaliseksi ratkaisuksi.

Silti Tu-160(M) ja Tu-95MS(MSM) tarvitaan enemmän pitkän kantaman strategisten risteilyohjusten Kh-555 ja Kh-101 kantajina (ja Tu-160M:stä voisi mahdollisesti tulla myös Kinzhal-kompleksin hypersonisten ohjusten kantaja) ja Tu-22M3(M3M) tarvitaan kantoaaltoina aeroballistiset laivantorjuntaohjukset X-22/X-32.

IL-76


Vaikuttaa siltä, ​​mitä tekemistä kuljetuskoneilla on sen kanssa? Loppujen lopuksi ilmapommien pudottaminen, jopa UMPC:n kanssa, ei ole niiden tarkoitus ollenkaan?

Todellisuudessa tapauksia, joissa kuljetuslentokoneita käytetään ampumatarvikkeiden pudotukseen erilaisiin tarkoituksiin, on kuitenkin paljon, ja lisäksi on selvä suuntaus, että tulevaisuudessa kuljetuskoneiden käyttö erilaisten aseiden jakeluvälineenä vain lisääntyy.

Puhumattakaan tavanomaisten vapaasti putoavien pommien käytöstä kuljetuslentokoneista täydellisen tai lähes täydellisen ilmavallan olosuhteissa, esimerkiksi kun amerikkalaisia ​​C-130-kuljetuskoneita käytettiin pudottamaan BLU-82-pommeja Vietnamissa. Vaikka Venäjän asevoimissa harjoitellaan edelleen kuljetuslentokoneiden miehistöjen ilmapommien pudottamista, esimerkiksi marraskuussa 2021 Il-76-kuljetuslentokoneita pommitettiin onnistuneesti koulutustarkoituksiin Kushalinon harjoituskentällä Tverin alueella. noin 500 metrin korkeudesta.

Aikaisemmin kuljetuslentokoneita pidettiin jopa alustana ilmasta laukaistettavien mannertenvälisten ballististen ohjusten (ICBM) laukaisulle..


Ilmalaukaisun ICBM:n laukaisu kuljetuslentokoneesta

Testattu USA:ssa mahdollisuus käyttää kuljetuslentokoneita pienikokoisten miehittämättömien ilma-alusten (UAV) kantajina, jotka pystyvät toimimaan sekä kamikaze-tilassa että joita voidaan käyttää uudelleen kuljetusalustalle palattuaan. Venäjä harkitsee mahdollisuutta käyttää vastaavaa Il-76:ta Molniya UAV:n kantajana.


Kuva UAV:n vastaanottamisesta C-130-kuljetuskoneeseen ja testilennosta UAV:n kuljetuksen kanssa vastaanottavassa laitteessa

Rapid Dragon -järjestelmää testataan aktiivisesti, mikä tarkoittaa erityisten kuormalavojen sijoittamista JASSM-ER-risteilyohjuksia varten amerikkalaisiin kuljetuskoneisiin. C-130 voi kuljettaa 12 JASSM-ER-risteilyohjusta, kun taas suurempi C-17 voi kuljettaa 5 lavaa, joissa kussakin on 9 ohjusta, yhteensä 45 JASSM-ER-ohjusta.

Lisäksi harkitaan mahdollisuutta käyttää kuljetuslentokoneista JDAM-ER-ohjattuja pommeja ja ADM-160 MALD houkuttimia vastaavalla tavalla - kahta viimeksi mainittua asetyyppiä muuten käytetään Ukrainassa, ja miten ei. päätyvät näiden amerikkalaisten aseiden "beta-testaajien" joukkoon, koska USA:n kiinnostus sitä kohtaan on melko korkea. Jotain vastaavaa kehitetään Japanissa.


Rapid Dragon -järjestelmä. Kuva Lockheed Martinin esityksestä

Miksi näin pitkä johdanto?

Ja siihen tosiasiaan, että kaikista "suurista" lentokoneista ehkä Il-76-kuljetuskoneesta voi tulla FAB-3000:n tehokkaimmat kantolaitteet UMPC:n kanssa.

Mikä on niiden etu?

Tavaratilan kokoinen.

Kuten aiemmin totesimme, FAB-3000 UMPC:llä voi olla melko suuria tuotteita; lisäksi kokorajoitus ei salli UMPC:n asentamista siipien kärkivälillä, joka tarjoaa laajemman käyttöalueen FAB-3000:lle. Useat lähteet viittaavat siihen, että UMPC:llä varustetun FAB-3000:n merkittävä paino ja mitat mahdollistavat enintään 40 kilometrin liukumatkan, mikä vaarantaa vakavasti kantajalentokoneen.


Il-76 tavaratila. Kuva: Wikimedia Commons/User#101

Il-76-kuljetuskoneessa on tavaratila, jonka mitat ovat 20x3,45x3,4 metriä (yleensä tavaratilan pituus on 24,5 metriä, mutta siitä on 4,5 metrin ramppi), kantavuus 28-60 tonnia, lentomatka, jonka hyötykuorma on 40 tonnia - 6 kilometriä.

Yllä olevien tavaratilan mittojen perusteella voimme puhua mahdollisesta mahdollisuudesta sijoittaa Il-76:een erikoistuneisiin kuljetus- ja purkulaitteisiin 3 - 16 yksikköä. FAB-3000 UMPC:llä (pituus 3–4 yksikköä, alarivillä 1–2 leveä, ylärivillä 1–2 yksikköä leveä), riippuen UMPC:n mitoista vaaditulla siipien kärkivälillä.

Muuten, aiemmin tekijä pohti materiaalissa mahdollisuutta sijoittaa liukuammuksia korkean kuvasuhteen siipillä (suhteessa ammuksen runkoon) Il-76-kuljetuskoneen tavaratilaan. "Projekti Condor: Kuolema taivaasta".


Projekti "Condor". Tekijän kuva

Kuljetuslentokoneiden käyttö ilmapommien kantajina UMPC:n kanssa poistaa rajoituksen sellaisten superraskaiden ammusten kuin FAB-5000 ja FAB-9000 UMPC:n kanssa, vain vähemmän niitä sijoitetaan rahtitilaan, esimerkiksi vain 3-6 yksikköä. FAB-5000 UMPC:llä tai 1–2 yksiköllä. FAB-9000 UMPC:llä.

FAB-5000- ja FAB-9000-ammukset, joissa on UMPC:llä varustettu iskutarkkuus, ovat verrattavissa nykyaikaiseen risteilyohjukseen, eivät jätä mahdollisuutta sellaisille pääomarakenteille, kuten silloille, padoille, tehtaiden kerroksille, satamarakenteille ja paljon muuta.

Tulokset


Kaikista strategisista, pitkän matkan ja kuljetuslentokoneista - mahdollisista FAB-3000:n kantajista UMPC:llä - muunnettujen Il-76-kuljetuslentokoneiden käyttö on oletettavasti optimaalista. Niiden kuljetusosastoon mahtuu 3-16 yksikköä. FAB-3000, varustettu UMPC:llä, jossa on korkea kuvasuhde siipi, joka tarjoaa laajan liukumatkan ja minimoi vaaran osua vihollisen ilmapuolustuksen ohjuskantakoneeseen.

Myös kuljetuslentokoneiden käyttö ilmapommien pudotukseen antaa meille mahdollisuuden harkita mahdollisuutta varustaa UMPC:tä ja tehokkaampia ammuksia, kuten FAB-5000 ja FAB-9000.


FAB-9000-M54

On huomattava, että FAB-3000:ta voidaan mahdollisesti käyttää taktisista lentokoneista, mutta puhumme tästä seuraavassa artikkelissa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

92 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 15
    1. huhtikuuta 2024 klo 05
    Kirjoittaja jäi huomaamatta pari vivahdetta Il-76:n käytöstä pommikoneena. Ensimmäinen on se, että vaikka pidämme Il-76:ta vapautumisolosuhteiden suhteen täysin tasavertaisina Tu-22:n kaltaisten pommittajien kanssa, sen valtava koko ja täydellinen varkain puute säilyvät. Nuo. IL-76 on helppo saalis pitkän kantaman ohjuksille.
    Toiseksi - IL-76 EI OLE TASUTA nollausehtojen mukaan! Koska pommit vedetään ulos rampilta, mikä tarkoittaa, että pudotuskorkeus on 5-6 km, ja mikä tärkeintä, ne vedetään ulos laskuvarjolla, mikä tarkoittaa, että pommin nopeus on paljon pienempi kuin jo ennestään matala. Il-76:n nopeus laskeutumisen aikana (enintään 400 km/h) No, 600 km/h rampin ollessa auki.
    Turvallisesta pommin suunnittelumatkasta ei voi puhuakaan...
    1. +3
      1. huhtikuuta 2024 klo 05
      Vuonna 1943 he testasivat FAB-8NG:tä PE-5000:lla, sitten he heittivät sen natseihin! Mutta se ei mennyt edes pommilahteen, he lensivät ovet hieman auki. Mutta onnistuimme. Se oli tsaari Bomba.
      1. +6
        1. huhtikuuta 2024 klo 06
        On vielä harkittava käytöstä poistettua An-24-matkustajalentokonetta. Tu-154 jne., ja sitten se tulee ilmapalloihin. kaveri
        1. 0
          1. huhtikuuta 2024 klo 18
          Jos puolustusministeriö olisi ostanut kaikki tuoreet Tu-10M:t kaupallisilta yrityksiltä 154-luvun alussa ja laittanut ne varastoon, sillä olisi nyt lentokonevarasto lentokoneversion luomiseksi lähitulevaisuudelle.
    2. AVM
      0
      1. huhtikuuta 2024 klo 10
      Näin tietoa 400 km/h rajoituksesta, mutta missä se on sanottu 5-6 km korkeusrajoituksesta?

      En olettanut laskuvarjon pudotusta, vaan painovoiman pudotusta, kun käännetään etukäteen esim. 8-10 km ja sitten noustaan ​​maksimissaan 11-12 km käytännön katosta samalla vapauttamalla pommit (paluukurssilla).

      Kyllä, Il-76:lla on edelleen sama valtava koko ja alhainen ohjattavuus, mutta sen tavaratilan mitat mahdollistavat UMPC:n valmistamisen FAB-3000:lle suuremmassa mittakaavassa kuin Tu-22M3:n alle ripustettuna. josta pitäisi saavuttaa suurempi liukumatka, ei esimerkiksi FAB-40:lla 60-3000 km, vaan noin 100 km.

      Lisäksi kaikki alas pudonneet suuret lentokoneemme tuhoutuivat, koska vihollinen tiesi niiden sijainnin ulkomaantiedustelutietojen (NATO) mukaan ja oli "valmistelemassa tapaamista". Kaikkia kuljetuskoneita on vaikeampi jäljittää kuin pommikonetta, koska... niitä on yksinkertaisesti enemmän. Vaikka riski on tietysti olemassa, ilmapuolustus on otettava huomioon.
      1. +1
        1. huhtikuuta 2024 klo 17
        Lainaus AVM:ltä
        Näin tietoa 400 km/h rajoituksesta, mutta missä se on sanottu 5-6 km korkeusrajoituksesta?

        Ja tämä on miehistön työskentelyrajoitus tavaratilassa. Selkeytetty - 7 km.

        Lainaus AVM:ltä
        En olettanut laskuvarjon pudotusta, vaan painovoiman pudotusta, kun käännös tehdään etukäteen esim. 8-10 km:n kohdalla ja sitten kiipeäminen maksimissaan 11-12 km käytännöllisestä katosta samalla kun pommeja vapautetaan. (käänteisellä kurssilla)... suuressa mittakaavassa... jonka ansiosta pitäisi saavuttaa suurempi liukumatka, esim. FAB-40:lla ei 60-3000 km, vaan noin 100 km.
        Joulukuusen tikkuja ja jopa kolmen tonnin, puhumattakaan 5 tonnin sikasta lentokoneesta, miten se vedetään ulos? Mutta ei vain sitä, pommilla on joko negatiivinen vaakasuora nopeus, kun se pudotetaan nenä kohti kohdetta, tai sen on käännyttävä 180 astetta kohdetta kohti, jolloin nopeus nousee korkeuden vuoksi. Siinä se, sellaisella nopeudella ja sellaisella korkeudella ei edes superihana siipi lennä 100 km. Mutta tämä on edes muistamatta laajennetun siiven ja käyttöyksikön vahvuutta.

        Lainaus AVM:ltä
        Lisäksi kaikki alas pudonneet suuret lentokoneemme tuhoutuivat, koska vihollinen tiesi niiden sijainnin ulkomaan tiedustelutietojen (NATO) mukaan ja oli "valmistelemassa tapaamista".
        Tämä johtuu siitä, että he eivät tarkoituksella lentäneet LBS:lle, he eivät lentäneet niihin ollenkaan.
      2. 0
        1. huhtikuuta 2024 klo 19
        Ilmapuolustus kaataa kaiken tämän jo ennen taistelukurssille tuloa.
    3. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 16
      millaisia ​​kaksoisstandardeja on olemassa?
      Intiaanit ripustivat 3 (kolme) Brahmos-laivantorjuntaohjustaan ​​2500 kg Su-30MKI:n maksimi lentoonlähtöpaino 39 tonnia.
      3 laivantorjuntaohjusta, paino 2500 kg = 7500 kg = 7,5 tonnia
      se on Intialaisilla on 7,5 tonnia Su-30:ssä - mutta meillä ei ole tehokkaampaa Su-34-tyyppiä
      Su-34 suurin lentoonlähtöpaino 45 tonnia - Onyx-laivantorjuntaohjus painaa 3000 kg
      - jotta rungon alla jousitusjärjestelmä tukee 1 FAB-3000 UMPC:llä ja 2 siipien alla
      Sanon lisää: Su-34 saa Zircon-laivojen vastaisia ​​ohjuksia
      1. 0
        1. huhtikuuta 2024 klo 17
        Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
        Intiaanit ripustivat 3 (kolme) Brahmos 2500 kg laivantorjuntaohjustaan ​​Su-30MKI:hen

        2500kg yksi. Kolme saadaan pienellä BrahMos-NG:llä.

      2. +1
        1. huhtikuuta 2024 klo 19
        Erityisesti Romariolle: Su-30MKI:ssä on yksi Brahmos. Yksi, mutta se on 3000 % kevyempi kuin FAB-20. Ja: ei kokemusta taistelukäytöstä.
        1. 0
          2. huhtikuuta 2024 klo 09
          tämä oli provokaatio - muuten vain strategeja
          URA
          - saimme selville, että Su-34 voi kuljettaa rungon alla yhtä FAB-3000:aa UMPC:llä
          ja lisäksi siipien alla vielä 2 FAB-1500 pommia UMPC:llä ja 2 R-77 ohjusta
    4. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 18
      Tai ehkä niitä ei pudota lentokoneesta?
      Amerikkalaiset tekivät GLDSB-pommin rakettivahvistimella, joka ammuttiin maassa sijaitsevasta asennuksesta. Mikä estää meitä luomasta ramppia jauhekiihdyttimellä ja rautatievaunuun perustuvalla turbopuhallinmoottorilla varustetun rakettikoneen laukaisuun. Ja rakentaa rakettikone tämän pommin ympärille. Toista niin sanotusti 100 vuoden takainen kokemus tykistöpanssaroiduista junista uudella teknisellä tasolla.
      1. 0
        2. huhtikuuta 2024 klo 05
        Lainaus cloulta
        Mikä estää meitä luomasta ramppia jauhekiihdyttimellä ja rautatievaunuun perustuvalla turbopuhallinmoottorilla varustetun rakettikoneen laukaisuun. Ja rakentaa rakettikone tämän pommin ympärille.

        Joo, hyvää huhtikuun 1. päivää myös sinulle!
        1. 0
          2. huhtikuuta 2024 klo 09
          se on kuin syyrialainen MLRS Golan-1000, jossa on 6 ohjainta
          - mutta se ei silti ole enempää kuin FAB-250
          - ja kantama on pieni, enintään 10 km
    5. -1
      2. huhtikuuta 2024 klo 19
      Ainoa vaihtoehto on muokata näitä raskaita FAB:eja, nimittäin kiinnittää rakettivahvistimia tai moottoreita **vetoon tai sivuille pidempään vapautumista varten. Sitten on mahdollista työskennellä heidän kanssaan 76. päivästä ja kaikista muista. Olen varma, että vastaavia vaihtoehtoja tutkitaan...
    6. 0
      8. huhtikuuta 2024 klo 00
      Itse asiassa kaikki on paljon yksinkertaisempaa. On outoa, että kirjoittaja ja useimmat kommentoijat eivät tiedä, että UMPC kehitettiin ja sitä käytettiin vain M62-pommeilla. Kukaan ei ole koskaan kehittänyt tai tule kehittämään UMPC:tä, jossa on M54-tyyppisiä pommeja, joihin kuuluu FAB-3000. M54-profiiliset pommit ovat piippumaisia, eikä suunnittelusta voi puhua. Tynnyripommit suunniteltiin sijoitettaviksi rungon sisään, niillä oli lyhyempi profiili tilan säästämiseksi ja ne olivat täysin aerodynaamisia.
      1. 0
        8. huhtikuuta 2024 klo 03
        Lainaus: Juoni Plotov
        Tynnyripommit suunniteltiin sijoitettaviksi rungon sisään, niillä oli lyhyempi profiili tilan säästämiseksi ja ne olivat täysin aerodynaamisia.

        Kirjoitat jonkinlaista paskaa... Pommilla on samat mittasuhteet kuin FAB-1500:ssa, joten miksi se on ilman aerodynamiikkaa? Suojusten asennusmahdollisuuden lisäksi...
        1. -1
          10. huhtikuuta 2024 klo 00
          Niin? No, katso eroa fab-500m62 ja fab-500m54 välillä.
          Alkuperäinen M-54-malli, joka julkaistiin vuonna 1954, muodossa, joka on helppo kuljettaa raskaalla pommikoneella; M-62:n matalavastus versio määrättiin hävittäjäpommittajan ulkovaunuun vuonna 1962. Kuinka tynnyripommi liukuu? Siinä on tiilen aerodynamiikka.
          1. 0
            10. huhtikuuta 2024 klo 02
            Lainaus: Juoni Plotov
            Niin? No, katso eroa fab-500m62 ja fab-500m54 välillä.

            Ja katso artikkelin valokuvaa.
            Siinä kaikki...
  2. +5
    1. huhtikuuta 2024 klo 05
    Oletko tehnyt pommin etkä tiedä kuinka toimittaa se? Hei!
    1. +3
      1. huhtikuuta 2024 klo 06
      Kirjoittaja ei tiedä tätä. Ennen tuotannon aloittamista erikoiskoulutetut ihmiset olivat jo tehneet laskelmia. Luulen, että lentokoneiden miehistöt ovat harjoitelleet pitkään.
      1. +3
        1. huhtikuuta 2024 klo 07
        Ennustaminen kahvinporoilla...tai kuten täällä sanotaan, "toinen mitrofanovismi" iski silmää
        1. +3
          1. huhtikuuta 2024 klo 09
          Lainaus: Popuas
          Ennustaminen kahvinporoilla...tai kuten täällä sanotaan, "toinen mitrofanovismi" iski silmää

          Toissapäivänä oli artikkeli FAB5000:sta ja FAB9000:sta. Sitten kirjoitin, että nämä virtalähteet nykyolosuhteissa ovat ylpeyden lähde, mutta niillä ei ole käytännön arvoa edes UMPC:n kanssa, ennen kuin vihollisen ilmapuolustus on tukahdutettu 100%. Silloin he alensivat minut kuoliaaksi! Mutta nyt herra Mitrofanov (kaikella ylellisyydellä teknisissä asioissa) vahvistaa näkemykseni.
          - Emme voi käyttää näitä pommeja ilman UMPC:tä ilmeisistä syistä.
          - UMPC:tä ei ole vielä luotu näitä pommeja varten. Ja on epätodennäköistä, että luodaan UMPC, joka varmistaisi pommin lennon etäisyydeltä, joka on suurempi kuin nykyaikaisten ilmapuolustusjärjestelmien toiminta-alue.
          - Meillä ei juuri ole sopivaa mediaa (vaikka sopivia UMPC:itä luodaan). Ja olemassa olevat (liikenne IL ja AN) ovat kiireisiä muiden asioiden kanssa, ja niiden määrä ei valitettavasti kasva, vaan vähenee.
          Jotain tällaista!
    2. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 06
      """He tekivät pommin eivätkä tiedä kuinka toimittaa se? Hei!"
      Nämä pommit tehtiin kauan sitten, silloin niille riitti kantolaitteita. Tuohon aikaan tällaisia ​​kehittyneitä ilmapuolustusjärjestelmiä ei yksinkertaisesti ollut olemassa ja pommeja voitiin pudottaa suhteellisen turvallisesti sinne, missä niitä tarvittiin.
    3. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 14
      Luulen, että he tietävät, luulen, että he ryntäävät sata kilometriä silmänräpäyksessä. Koska tikarit laukeavat kerran kuukaudessa, miksi lentäjät jäähtyvät? Anna heidänkin heittää
  3. +4
    1. huhtikuuta 2024 klo 05
    Luulen, että jos niitä ei olisi ollut mahdollista käyttää, niitä ei olisi tehty uudelleen. Ilmeisesti kaikki on jo hoidettu - katsotaan. hyvä
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 05
      Voidaan olettaa, että he tuottavat pienen sarjan vain testatakseen nollausmenetelmiä. Muuten, on mahdollista testata jauhekiihdyttimien asennusta korkeuden nostamiseksi pudotuksen jälkeen ja liukumatkan lisäämiseksi.
      1. 0
        1. huhtikuuta 2024 klo 05
        No, etulinjassa työskentely on varmasti sotkua. Ja 1,2 tonnia TNT:tä ei myöskään ole halpa nautinto... eikä siitä ollut mainintaa myöskään MGM:ssä (lataussimulaattorilla). Joten on vaikea sanoa, mitä tehdä turvautua
    2. +3
      1. huhtikuuta 2024 klo 07
      Todennäköisesti ne on tehty kaikenlaisten tehtaiden ja pommisuojien silittämiseksi suurissa kaupungeissa pudottamalla ne suoraan kohteen yli, kuten Mariupolissa, kun vihollisen ilmapuolustus on jo tukahdutettu eikä mikään uhkaa kohdealueen kantajia, ja kaupunki on ympäröity.
      1. +2
        1. huhtikuuta 2024 klo 13
        Mielestäni tämä on toistaiseksi realistisin vaihtoehto. Mutta ei ole selvää, mistä he löytävät sellaisen taktisen tilanteen kuin Mariupolissa. Loppujen lopuksi se tuli mahdolliseksi vasta vuonna 2022 kaupungin nopean etenemisen ja suosionosoituksen seurauksena.
  4. +3
    1. huhtikuuta 2024 klo 05
    [ongelmat ovat edelleen samat - lentokoneen suuri koko, alhainen ohjattavuus, merkittävä näkyvyys lämpö- ja tutkan aallonpituusalueilla, rajoitettu määrä RF-asevoimissa, lentokoneen korkea hinta ja sen lentotunnit.]

    Yllä olevat kirjoittajan sanat viittaavat strategiseen ja pitkän matkan ilmailuun!
    Joten käy ilmi, että kaikki edellä mainitut eivät koske liikennelentoliikennettä?
    Hämmensikö kirjoittaja jotain?
  5. +5
    1. huhtikuuta 2024 klo 05
    Nuo. Tu-22M3 on heikosti ohjattava, kallis ja siitä tulee helposti kohde, ja IL-76 on halpa, alhaisella ESR:llä ja tekee helposti ohjustentorjuntaliikkeen... Tytöt tanssivat mielenkiintoisesti!
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 05
      Hieman erilainen. TU-22 on kallis, koska se voi kantaa ydinaseita. Ja tällaisen lentokoneen menetys on reikä strategisten joukkojen järjestelmässä. Il-76:n menetys, olipa se kuinka vakava tahansa, ei vähennä strategisten joukkojen arsenaalia.
      1. 0
        1. huhtikuuta 2024 klo 13
        TU-22 on kallis, koska se voi kuljettaa ydinaseita

        Ja millaisia ​​ydinaseita TU-22 voi kantaa meidän aikanamme? vapaasti putoava pommi vai mitä?
        1. 0
          1. huhtikuuta 2024 klo 15
          Mitä sinä teet? Entä Kh-22/32-ohjukset?
          Tämä ei ole ydinaseita. Tuhoaa tehokkaasti vihollislaivaston lentokoneita kuljettavat iskuryhmät.
          Muuten, ja myös pommeja.
          1. 0
            1. huhtikuuta 2024 klo 16
            Entä Kh-22/32-ohjukset?
            Tämä ei ole ydinaseita.

            Laivojen vastainen ohjus? No, he voivat nyt olla mitä tahansa ja he ampuvat maahan, mutta todennäköisesti ei, nämä eivät ole ydinaseita. Ydinaseita varten heillä oli nyt käytöstä poistetut X-15:t.
            Tuhoaa tehokkaasti vihollislaivaston lentokoneita kuljettavat iskuryhmät.

            Ne olivat hyvin epätodennäköisiä. X-22:t ovat toivottoman vanhentuneita, X-32:t - niistä oli paljon huhuja, mutta ei ole selvää, tuotettiinko niitä ollenkaan tai mitä ne todellisuudessa ovat.
            Muuten, ja myös pommeja.

            Suunnilleen yhtä hyödytöntä kuin valtava FAB-9000
            1. 0
              1. huhtikuuta 2024 klo 17
              Lainaus alexmachilta
              Laivojen vastainen ohjus? No, he voivat olla nyt mitä tahansa ja he ampuvat maahan

              Risteilyohjus. Se on pystynyt ampumaan maassa sen luomisesta lähtien.

              Lainaus alexmachilta
              tämä ei ole ydinaseita

              Kaikkia muutoksia varten on olemassa erityisiä taistelukärkiä.

              Lainaus alexmachilta
              X-32 - niistä oli paljon huhuja, mutta ei ole selvää, tuotettiinko niitä ollenkaan tai mitä se todella on.

              Valmistettu ja käytetty. Mikä ei ole selvää?

  6. -3
    1. huhtikuuta 2024 klo 05
    Ensin poliitikot tuhoavat omat SS-20 RSD:nsä "maan tasolle" ja teknologian menetyksellä, ja sitten armeijan on löydettävä keinoja kompensoida "suurin" typeryys ja pettäminen.
  7. +2
    1. huhtikuuta 2024 klo 05
    Miten pääset ulos nollauksen jälkeen? Il-76 ei ole Su-34; se ei voi suorittaa terävää liikettä pudotettuaan. Ja yleensä kuljetustyöntekijä niin lähellä hihnaa on jo uhkapeliä. Lyhyesti sanottuna kirjoittaja on paska
  8. 0
    1. huhtikuuta 2024 klo 06
    Kun he aloittivat sen, se tarkoittaa, että on olemassa kantaja ja ratkaisu. Kirjoittaja johtaa harhaan ennustamalla.
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 13
      Kirjoittaja johtaa harhaan ennustamalla.

      Ainoastaan ​​siksi, että soveltamiskysymys olemassa olevan avoimen tiedon näkökulmasta ei ole triviaali.
  9. +1
    1. huhtikuuta 2024 klo 06
    Optimaalinen vaihtoehto on käyttää modifioitua Il-76-kuljetuslentokonetta.
    Kyllä, mikään lentokonetyyppi ei ole tämän pommin optimaalinen kantaja. Niiden käyttäminen näillä sivuilla tarkoittaa kantajien altistamista suurelle tuhoutumistodennäköisyydelle etukäteen. Belgorodin lähellä sijaitsevan Il-76:n ja ilmapuolustusohjuksilla alas ammutun A-50:n surulliset kohtalot ovat esimerkki tästä.
    Voit yrittää ratkaista ongelman varustamalla tämän UMPC+FAB3000-järjestelmän ylimääräisellä rakettimoottorilla, jotta taistelukäyttösäde kasvaisi dramaattisesti. Mutta pelkään, että tässäkään tapauksessa siitä on vähän hyötyä; sen mitat ja materiaalit tekevät siitä haavoittuvan vihollisen ilmatorjuntatulille
    1. +1
      1. huhtikuuta 2024 klo 13
      Mielestäni ilmatorjunta-aseet eivät todennäköisesti ole vaarallisia sellaiselle paksuseinäiselle teräs "hullulle" (jos se ei ole keskikaliiperi tykistö). Ja he todennäköisesti pystyvät vahingoittamaan UMPC:tä, mutta moduuli on alhaalta peitetty itse pommilla.
      Teoriassa muuntamisen jälkeen Su-34 voi ottaa parin - kantavuus sallii sen, tällaiselle kuormalle on jousitusyksiköitä (PTB: lle), mutta vakavaa muutosta tarvitaan.
  10. +2
    1. huhtikuuta 2024 klo 06
    Pommien heittäminen kuljettimista on hyvä idea. Jäljelle jää vain vihollisen ilmapuolustuksen poistaminen.
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 09
      Iskander OTRK:n 9M723-ohjus on helpompi päivittää
      lisätä raketin pituutta vaihtamalla polttoaineseosta, mutta pienentämällä kantamaa 500 km:stä 200 km:iin
      nosta ja pidennä päätä 480 kilosta 1500 kiloon
      ja sinun ei tarvitse huolehtia ilmapuolustuksesta ollenkaan
  11. +3
    1. huhtikuuta 2024 klo 09
    Ensinnäkin suosittelen muistamaan lentävien tutkamme kohtalo. Autot ovat pirun kalliita ja melko suojattuja (teoriassa) korkeiden kustannustensa ja tärkeydensä vuoksi. Alueemme yli. Ja silti - heidät ammuttiin alas. Esitetään nyt itseltämme kysymys - kuinka monta FAB-3000-konetta meidän täytyy pudottaa kohteisiin, jotka ovat ainakin rajamme vieressä? Luulen, että ainakin useita kymmeniä. Tietysti ne aiheuttavat hyvää vahinkoa (vaikka minulla ei ole illuusioita kotitekoisten UMPC:iden tarkkuudesta sellaisille kgb.-tuotteille, joilla on huomattava paino), mutta mikä voisi olla hinta tällaisen käytön käyttämisestä? Toisin kuin RO, vapaasti putoavilla pommeilla on paljon pienempi säde ja niiden kantajien on toimittava ennustettavammin vihollisen ilmapuolustukselle. Kuten viime kuukaudet ovat osoittaneet, vihollinen ymmärtää tämän ja käyttää tiedustelujen ja väijytysten yhdistelmää toimiakseen ilmailumme suurimman suoran toiminnan alueilla.
    FAB-3000:n käyttö, kuten kirjoittaja huomauttaa, aiheuttaa merkittäviä tappioita vaikeasti korvattavalle ilmailullemme - tämä vaihto on tarkoitettu kohteille, jotka parhaassa tapauksessa poistuvat käytöstä lyhyessä ajassa. keskimääräinen viive (sillat on tarkoitettu ensisijaisesti), koska alue on vihollisen ja hänen palauttamisensa alla prikaateja ei ole peruttu, UMPC:n tarkkuus ei ole ehdoton, Dneprin yli on melko paljon siltoja.

    Tietysti tarvittaessa teoriassa voi näin "verisesti tunkeutua läpi", mutta sinun on ymmärrettävä, että Naton tilanne "kuumenee", ja suurten lentokoneiden hukkaaminen sen edessä on se, mitä he yleensä haluavat meiltä.

    Uskon, että "ensimmäiset napalöytömme", jotka amerikkalaiset löysivät jo 50-60 vuotta sitten, ovat iso askel eteenpäin (tietysti säädettävien ilmapommien suhteen), mutta se on vielä suurempi askel eteenpäin avaamme tälle sellaisen välttämättömän elementin kuin paikallisen ilmaylivoiman varmistaminen tällaisille operaatioille mieluiten syvemmälle ja tarve lisätä merkittävästi, kokonaisvaltaisesti pommikoneyksiköidemme selviytymiskykyä. Heidän (amerikkalaisten) tapauksessa tämä on varkain lähestymistapa, mutta et voi selvittää varkautta polvillasi, joten vaihtoehto tässä voisi olla ilmapuolustuksen ylikuormittaminen samanaikaisen laajamittaisen ja usean toimialueen operaation aikana, jossa UMPC-pommi-iskut yhdistetään paljastuneen ilmapuolustuksen paikalliseen kaatumiseen ja hallinnan hajoamiseen, ja jonka pitäisi luultavasti tapahtua ohjusiskujen yhteydessä paikallisen operaation ulkopuolisiin kohteisiin (ohjauskeskukset). Ilmapuolustuksen ylikuormittamiseksi voit (ja pitäisi) käyttää houkutuskohteita, UAV:ita, elektronista sodankäyntiä ja muita temppuja. Tappioita tulee edelleen, mutta parilla tällaisella lakolla voidaan saavuttaa merkittäviä strategisia vahinkoja minimaalisilla tappioilla.
    Keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, kuten jo kirjoitin täällä, tarvitset tällaisten pommien (mieluiten bikaliiperi, 1500-3000) kantajaksi varkain geometrian UAV:n, jossa on sisäosasto, teknisesti nämä ovat "Hunterin" parametreja. puettavan painon suhteen, mutta tämän tuotteen pitäisi olla halvempi ja aerodynaamisesti paremmin räätälöity tehtävään kuin "Hunter".
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 14
      Ilmapuolustusmme ampui lentävät tutkat alas. Näin ollen he voivat ampua alas kenet tahansa, missä tahansa, fabsilla tai ilman.
  12. +2
    1. huhtikuuta 2024 klo 10
    Jostain syystä kaikki haluavat tuhota tukirakenteita ja suojia. Eikö ole mahdollista ohittaa, estää ja yksinkertaisesti odottaa, kunnes vihollinen nälkäisenä tulee ulos suojasta laajaan maailmaan?
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 10
      Lainaus: Yuras_Valko-Venäjä
      Eikö ole mahdollista ohittaa, estää ja yksinkertaisesti odottaa, kunnes vihollinen nälkäisenä tulee ulos suojasta laajaan maailmaan?

      Mistä saan henkilökuntaa estoa varten?
      Toistuu vuoden 1945 tilanne, jolloin lukuisat festungit valtasivat puna-armeijan joukot heikentäen merkittävästi iskujoukkoja.
      1. +1
        1. huhtikuuta 2024 klo 14
        Voi tätä negatiivista kokemusta vuodelta 1945! He keksivät idean ajaa vihollinen kattiloihin! On välttämätöntä vapauttaa vihollinen piirityksestä, koska päävoimilla hän on heikompi. Ja sitten rakenna leirejä sotavangeille, vartioi heitä, hässäkkä kauhu!
    2. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 16
      Lainaus: Yuras_Valko-Venäjä
      Jostain syystä kaikki haluavat tuhota tukirakenteita ja suojia. Eikö ole mahdollista ohittaa, estää ja yksinkertaisesti odottaa, kunnes vihollinen nälkäisenä tulee ulos suojasta laajaan maailmaan?

      Tarkalleen. Sotataiteen seuraava virstanpylväs on odottaa vihollissotilaiden kuolevan luonnollisiin syihin (vanhuuteen) saavuttaessaan eläkeiän.
  13. 0
    1. huhtikuuta 2024 klo 10
    IL-76:n käyttö ohjusten alustana on sinänsä mielenkiintoinen aihe. On olemassa useita MUTTA. Il-76 ei kuitenkaan riitä. Ja tarvitset erikoisohjuksen, ei pommin, jotta lentokone ei putoa vihollisen ilmapuolustusalueelle.
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 11
      Toinen vaihtoehto on edelleen tuottaa samasta Il-90:sta raskas yksimoottorinen drone, jossa on siviilikäyttöinen PS-76-moottori. Voit myös käyttää käytöstä poistettuja, käytettyjä pienempiä moottoreita, PD-8-koossa.
  14. +1
    1. huhtikuuta 2024 klo 11
    Niin kauan kuin Patriot-ilmapuolustusjärjestelmä uhkaa, mikään suurempi kuin Su34 ei pysty kantamaan tällaisia ​​pommeja. Toinen haittapuoli on se, että 1500-3000kg OFAB:n rakenne 50-luvulta, erityisesti mukautettu jarrutukseen putoamisen aikana....500x:lle on suunniteltu 60x iskuja eri muotoisina.
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 14
      Kirjoitin jo artikkeliin tuotannon käyttöönotosta: M-54:n aerodynamiikka on TÄYSIN sopimaton suunnitteluun. Periaatteessa M-54 on suunnilleen maksimikaliiperi pienimmillä mitoilla BOMB BAY:ssä; M-62 - maksimaalinen virtaviivaus ULKOiselle jousitukselle, jopa MiG-25RB:ssä.
      Näyttää siltä, ​​​​että M-62-linjassa raskain FAB-1500T (lämmönkestävä). Nimitys viittaa siihen, että näitä ei nyt löydy, koska MiG-25:n toimintanopeuksista/katoista oli mahdollista osua vain ”kaupunki”-tyyppiseen kohteeseen. Ja FAB-3000 M-62:ta ei luotu ollenkaan.
      Henkilökunnan jäsenet on varustettu suunnittelu-korjausmoduuleilla pommeissa, joiden halkaisija on pienempi ja rungon venymä on suurempi. Jotta voit tehdä tämän FAB-3000 M-54:llä, sinun on leikattava häntä ja kiinnitettävä nenä- ja hännänsuojat, kunhan...
      1. 0
        1. huhtikuuta 2024 klo 15
        Lainaus: Quzmi4
        Kirjoitin jo artikkelia varten tuotannon käyttöönotosta

        Kyllä, tuotantoa ei ole, tämä on tarina. No, maksimi voidaan sallia, että ammukset täytetään vanhoista varastoista peräisin olevilla räjähteillä. Jos uusia koteloita valmistetaan UMPC:n perusteella, ballistisissa renkaissa ei ole mitään järkeä. Ja stabilointiaineita tuskin tarvitaan.
        1. AVM
          0
          1. huhtikuuta 2024 klo 20
          Se ei ole fakta, varusteet ja ruiskumuotit olisi voitu jättää nimenomaan tätä modifikaatiota varten ja aerodynamiikkaa korjattaisiin sitten kevyillä, joko muovisilla tai meistetyillä alumiinisuojuksilla.
          1. 0
            1. huhtikuuta 2024 klo 20
            Lainaus AVM:ltä
            Ei tosiasia, laitteita ja ruiskumuotteja voi olla jätetty erityisesti tätä muutosta varten

            Vain pääkartiot on valettu, loput hitsataan.
      2. 0
        1. huhtikuuta 2024 klo 17
        Lainaus: Quzmi4
        Näyttää siltä, ​​​​että M-62-linjassa raskain FAB-1500T (lämmönkestävä).

        FAB-1500T malli 1976, sillä on erilainen muotoilu.
  15. 0
    1. huhtikuuta 2024 klo 12
    IL-112 pystyi kuljettamaan ja heittämään tällaisia ​​pommeja. Yksi, joskus jopa kaksi. Mutta...

    Periaatteessa voit jopa muokata joitain vanhoja Su-25-koneita. Jos FAB-3000 mahtuu rungon alle. Suurin taistelukuorma on 4400 kg. Tietysti hän kantaa tällaista pommia hitaasti ja pitkään, mutta hänen on saatava se vapautuspisteeseen.

    Voit myös muistaa "Hunterin". Joka on jo täällä. Jossain matkalla. Melkein. Mutta teoriassa se on ihanteellinen kantaja. Huomaamaton, tutkat eivät saa nähdä sitä UMPC-pudotuksen etäisyydellä.

    Jos meillä olisi F-117:n analogi, se olisi myös erinomainen vaihtoehto. Ylikuormitettuna hän voisi luultavasti nostaa tällaisen pommin.
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 14
      Mutta Su-25 voi ainakin viedä jotain rungon alle, oletko kiinnostunut?
      Kuljettajat joutuvat heittäytymään katosta, koska pommin aloitusnopeus on nolla ja liukunopeutta voidaan saada vain korkeutta vaihtamalla.
      1. 0
        1. huhtikuuta 2024 klo 14
        Lainaus: Quzmi4
        Mutta Su-25 voi ainakin viedä jotain rungon alle, oletko kiinnostunut?

        Jotain voi - katso kuva. Eikä turhaan kirjoitettu sanaa "rework" sinne.
        1. 0
          2. huhtikuuta 2024 klo 12
          Kyllä tiedostonimessäsi
          https://topwar.ru/uploads/posts/2024-04/suhoj_su-25-28-39_moskva_-_zhukovskij_ramenskoe_rp298.webp
          Tämä on Su-39, ne ovat poissa(((((((((((()
          1. 0
            2. huhtikuuta 2024 klo 12
            Lainaus: Quzmi4
            Tämä on Su-39, ne ovat poissa(((((((((((()

            Muuttaako tämä perusteellisesti mahdollisuutta ripustaa jotain tähän tarkoitukseen muunnetun lentokoneen rungon alle?
            1. 0
              2. huhtikuuta 2024 klo 12
              Venäjän ilmailuteollisuus on tuottanut jo 100 lentokonetta kuluneen tilikauden aikana. Tämä on sarkasmia, jos mikä.
              Mielestäni jos sinun täytyy hakkeroida jotain Azovstalin kaltaista, et tarvitse UMPC:tä. Jos sinun on rakennettava silta Dneprin yli (kolme kertaa ha-ha, ja tiedät miksi), sinun on kiinnitettävä se rakettiin, mutta UMPC jää taas väliin.
              1. 0
                2. huhtikuuta 2024 klo 12
                Lainaus: Quzmi4
                Venäjän ilmailuteollisuus on tuottanut jo 100 lentokonetta kuluneen tilikauden aikana.

                Mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Kirjoitin tarkoituksella vanhoista Su-25-koneista, joiden käyttöikä on lähes lopussa.

                Lainaus: Quzmi4
                ja UMPC kulkee taas ohi

                Tämä on erillinen asia.
      2. 0
        1. huhtikuuta 2024 klo 14
        Lainaus: Quzmi4
        Kuljettajat joutuvat heittäytymään katosta, koska pommin aloitusnopeus on nolla ja liukunopeutta voidaan saada vain korkeutta vaihtamalla.

        Se on totta. Mutta yksinkertainen laskelma osoittaa, että on erittäin mahdollista vaihtaa korkeus nopeuteen. 1 kilogramman kineettinen energia kiihdytettynä 300 m/s:iin on 45 kJ. Ja 1 kilometrin korkeuteen nostetun 10 kilogramman potentiaalienergia on 100 kJ.
        1. 0
          1. huhtikuuta 2024 klo 15
          1 kilogramman kineettinen energia kiihdytettynä 300 m/s:iin on 45 kJ. Ja 1 kilometrin korkeuteen nostetun 10 kilogramman potentiaalienergia on 100 kJ.

          wassat Tätä on vaikea edes kommentoida
          1. 0
            1. huhtikuuta 2024 klo 15
            Lainaus: Huono skeptikko
            Tätä on vaikea edes kommentoida

            Ymmärtää. Mutta kukaan ei pakota sinua.

            Vai pakottaako hän sen?
            1. 0
              2. huhtikuuta 2024 klo 12
              Lilienthal aloitti korkeuden vaihtamisen nopeuteen ja päinvastoin, kun aerodynamiikka ja lentodynamiikka olivat vasta projekteissa.
              Mistä minä puhun? Mitä suurempi alkunopeus ja -korkeus, sitä suurempi on lentoetäisyys.
              Perinteisesti: MiG-25RBT heittää FAB-1500T:n 20000 2000 metristä 20 km/h nopeudella, se lentää 76 km ilman UMPC:tä. Millä maksimikorkeudella IL-6000MD voi vapauttaa tavaratilan ilman kohtalokkaita seurauksia? Oletetaan, että nopeudella 400 m ja 200 km/h laskuvarjo vetää saman kaliiperin pommin ulos koneesta; Sen alkunopeus on 20 km/h, ja UMPC:llä se lentää samat XNUMX km, jos olet onnekas.
              Nyt kysymys kuuluu: mikä mainituista lentoyhtiöistä on mukavampi kohde ilmapuolustukselle?
              1. 0
                2. huhtikuuta 2024 klo 12
                Lainaus: Quzmi4
                Millä maksimikorkeudella IL-76MD voi vapauttaa tavaratilan ilman kohtalokkaita seurauksia?

                Mielenkiintoinen kysymys. Sen käytännöllinen katto, kuten sanotaan, on noin 12 km. Mitkä olisivat kohtalokkaat seuraukset tavaratilan paineen alentamisesta tällaisella korkeudella?

                Lainaus: Quzmi4
                Oletetaan 6000 m ja 400 km/h laskuvarjo

                Miksi 400 km/h ja miksi laskuvarjo tarvitaan? Onko mahdollista tehdä 800 ilman laskuvarjoa?
                1. 0
                  4. huhtikuuta 2024 klo 11
                  Kone on suunniteltu tiettyjä käyttöolosuhteita varten. Tietyillä nopeus-korkeusalueilla oletettiin normaalia laskua. Miten kuormatilan paineenalennus näiden rajojen ulkopuolella vaikuttaa paineistettuihin volyymeihin, kuka sen sanoo Iljushinin suunnittelijoiden lisäksi? Kyllä, ja ne lasketaan ensin.
                  Ja laskuvarjo on lentäjän kouru, vakiojärjestelmä VTA:n purkamiseen lennon aikana. Et voi ehdottaa kolmen tonnin idiootin työntämistä ulos käsilläsi))))))) Voit toki ehdottaa sen pudottamista ulos nokasta, mutta onko olemassa pilottia, joka on valmis kokeilemaan TÄNALLISIA muutoksia linjaus?!
                  1. 0
                    4. huhtikuuta 2024 klo 12
                    Lainaus: Quzmi4
                    Miten kuormatilan paineenalennus näiden rajojen ulkopuolella vaikuttaa paineistettuihin volyymiin? Kukapa Iljushinin suunnittelijoiden lisäksi sen sanoo?

                    Miten tämä voi vaikuttaa sinuun? Onko korkeudessa olevien paine-erojen paisuttamalla iholla todella vakava rooli rungon lujuusominaisuuksissa? Miten kone sitten lähtee?

                    Lainaus: Quzmi4
                    Ja laskuvarjo on lentäjän kouru, vakiojärjestelmä VTA:n purkamiseen lennon aikana. Älä ehdota kolmen tonnin hölmön työntämistä ulos käsilläsi)))))))

                    Eikö sinun pitäisi olla antelias sähkövinssin kanssa? )))))

                    No, tai peruskalteva liukumäki. Heillä on kärry, jossa on pommi. Elektroninen lukko.

                    Lainaus: Quzmi4
                    Voit toki ehdottaa sen pudottamista pois nenästä, mutta onko olemassa pilottia, joka olisi halukas kokeilemaan TÄLLAISTA linjausmuutosta?!

                    Miten suuntauksen muutokset eroavat oleellisesti nousussa vaakalennolla tapahtuvista?
                    1. 0
                      4. huhtikuuta 2024 klo 12
                      Eikö sinun pitäisi olla antelias sähkövinssin kanssa? )))))

                      No, tai peruskalteva liukumäki. Heillä on kärry, jossa on pommi. Elektroninen lukko.

                      Toistan itseäni: Tehdas teki jotain kätevää ja kannattavaa ITSE. Ja miten ja miksi käyttää tätä matkalaukkua ilman kahvaa - siellä on joukko harrastajia, jotka ovat valmiita keksimään.
                      Miten suuntauksen muutokset eroavat oleellisesti nousussa vaakalennolla tapahtuvista?

                      Onko sinulla pienintäkään käsitystä lentodynamiikasta?
                      1. 0
                        4. huhtikuuta 2024 klo 12
                        Lainaus: Quzmi4
                        Toistan itseäni: Tehdas teki jotain kätevää ja kannattavaa ITSE. Ja miten ja miksi käyttää tätä matkalaukkua ilman kahvaa - siellä on joukko harrastajia, jotka ovat valmiita keksimään.

                        Mikset ryhtyisi luovuuteen? Olen esimerkiksi pitkään uskonut, että sopivin alusta risteilyohjusten massiiviselle laukaisulle on kuljetuslentokone.

                        Lainaus: Quzmi4
                        Onko sinulla pienintäkään käsitystä lentodynamiikasta?

                        Ei. Kerro minulle.
    2. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 14
      Kuinka monta IL-112:ta meillä on, vaikka ne eivät lennä?
      Ehkä olen ajasta jäljessä?
  16. BAI
    0
    1. huhtikuuta 2024 klo 13
    Yleensä halvin tapa on elvyttää Buran ja pudottaa se avaruudesta. Ilman mitään muutoksia
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 14
      Toivottavasti se oli sarkasmia.
      "Buran" on kadonneen pitkälle kehittyneen sivilisaation perintö, eikä sen palauttaminen ole iPhoneen kiinnitettävä asia((((((
      Ja suunnittelu- ja korjausmoduulia on täydennettävä ICBM:n pääsuojalla, jotta se pääsee ilmakehän tiheisiin kerroksiin ja hidastuu UMPC:n toimintanopeuksiin.
  17. 0
    1. huhtikuuta 2024 klo 13
    IL-76:n käyttö on mahdollista, mutta "selkeän taivaan" tapauksessa. Tämä argumentti voidaan esittää Bankovalle, kun saavutamme Dneprin ja heitämme vihollisen sen taakse.
  18. 0
    1. huhtikuuta 2024 klo 16
    Su 34 ja Mig 31 ratkaisevat ongelman rauhallisesti, rentoudu.
  19. 0
    1. huhtikuuta 2024 klo 17
    Lopulta voitto määräytyy sen mukaan, kuinka monta tonnia valurautaa ja räjähteitä on pudonnut vihollisen päihin. Samanaikaisesti jokaisen sellaisen tonnin hinta, mukaan lukien toimitus, on tärkeä.
    Strategisten pommittajien pommit tulevat ennen kaikkea kultaisina.
    .
    Toisaalta kuuden tuuman kaliiperia vastustavia kenttälinnoituksia ei käytännössä ole. Hinta-tulossuhteeltaan se on vertaansa vailla.
    .
    Siksi on tarpeen lisätä kaikkien aseiden tuotantoa. Ensinnäkin kuuden tuuman aseet ja ammukset heille. Tarvitsemme tuotantoa 150 asetta päivässä ja 300 000 ammusta. Päivässä! Nykyään tuotamme omamme mukaan puolet vähemmän kuukaudessa. Ei ole yllättävää, että vuosina 2022-23 oli niin vaikuttava drape nach osten.

    Luonnollisesti tuliefektissä on reikä, joka on tukkittava kultaisilla strategeilla. Mikä ei ole hyvä. Meidän on lisättävä kuorien tuotantoa.
    Tehokkaampiin esineisiin tarvitaan lyhyen kantaman ohjuksia, joiden panos on sadasta tonniin. Nämä voivat olla muunneltuja rakeita, hurrikaaneja ja Tochkia, joissa on ylikaliiperinen taistelukärki, jonka paino on suurempi kantaman pienenemisen vuoksi. Lyhyellä kantamalla ja suurella teholla tarkkuus ei ole erityisen tärkeää. On mahdollista tulla toimeen 60-luvun inertiaohjausjärjestelmillä ja vielä yksinkertaisemmilla.
    Kun laukaistat yksilatauslaukaisimista, tyydyttävä naamiointi voidaan saavuttaa jopa alle kilometrin etäisyydellä LBS:stä. Tietenkin ennen laukaisua ja laukaisun jälkeen vihollinen käyttää myös kimeeriä niihin.
    .
    Kohteisiin, jotka sijaitsevat jopa satojen kilometrien etäisyydellä LBS:stä, nykyisten FAB-tilojen korvikkeet ovat hyödyllisiä. Mutta he tarvitsevat lentoyhtiöitä, jotka käynnistävät muutaman sadan kilometrin päässä LBS:stä. Kevyen miehittämättömän telineen valmistaminen kolmen tonnin ajoneuvoon ei ole helppoa, mutta hyvin yksinkertaista. Vaihtoehtoja on paljon, jokainen voi keksiä oman... Loukkaavinta on se, että 80-luvun alun teknologiaa oli runsaasti heidän tuotantoonsa, mutta itse laitteistot voidaan tehdä jopa XNUMX-luvulla!
    .
    Kun amerikkalaiset rakentavat Ukrainan ilmapuolustusta, puolustuksen syvyyksissä olevat kohteet ovat vain ballististen ja risteilyohjusten ulottuvilla.
    .
    Suomalaisen jälkeen tulee aina kotimainen. Se voidaan välttää vain osoittamalla voimamme maailmalle. Kehittynyt kuorien ja ohjusten tuotanto on maan voima.
    Talouden militarisoitumista ei tarvitse pelätä. Asetuotanto on vain jäävuoren huippu. Käyttämällä Nabiulinin miljardeja puolustusteollisuuteen (tai pikemminkin materiaalien, laitteiden ja komponenttien tuotantoon...) saamme valtavasti kapasiteettia. Teknologioiden, laitteiden ja materiaalien kysyntä rauhanomaisessa taloudessa on 90 %. Maa kaksinkertaistaa teollisuusvoimansa.
    Ja loput päätuotantolaitokset, 10 % uudesta kapasiteetista, voidaan tuhota Voiton jälkeen.
    .
    Kirjoitin tämän kaiken jo kevät-kesällä 2020...
    1. 0
      1. huhtikuuta 2024 klo 17
      Anteeksi, kesä 2023.
  20. 0
    1. huhtikuuta 2024 klo 18
    Kirjoittaja pohtii asiaa vain siitä näkökulmasta, kuinka tätä 3-tonnista kuorma-autoa kantaa; ajatus siitä, miksi sitä ei tarvita, ei tule mieleen kieli -Mitä hyötyä tästä pommista on samaan 1 tonnin tai jopa kevyempään painoon verrattuna? Kyllä, ja kaikki nämä UMPC:t ovat typeryyttä
  21. 0
    1. huhtikuuta 2024 klo 19
    Huhtikuun 1. päivänä 2024 pidennetyllä laskutelineellä oleva miehittämätön Yak-130 nousee UMPC-2-1500-FAB-3000 UMPB:stä (kaksitaso), joka kuljettaa kaksi paria hurrikaaniammuksia ilman taistelukärkiä siipipyloneissa kiihdyttiminä. Tai he kantavat sitä. Pari lentoonlähdössä, pari sarjassa taistelun nollauksen aikana. Miehittämätön jakki poistuu hyökkäyksestä lähellä maata matalalla lennolla ohittaen suuren ja pienen maaston.
    1 Kuvat:
    Tyhjä PTB-3000 nostaa helposti 6-8 henkilöä.
    Loput kuvat ovat yksinkertaisesti kauniita.
  22. 0
    2. huhtikuuta 2024 klo 01
    Kerron luultavasti kaikille sotilaallisen salaisuuden, mutta FAB-3000:lle on vain yksi kantolaite, jossa on UMPC. Ja tämä on MIG-31K (muunnos, jossa on pylväs neljän tonnin "tikrille"). Kuvia ei ole, mutta (ihmiset sanovat) UMPC-moduulit ovat melko orgaanisia, toisessa kiinteän polttoaineen kiihdytin, toisessa ilman. Suojus on sama kuin FAB 1500:ssa. Samanaikaisesti pommi on halkaisijaltaan pienempi kuin "Dagger" ja vielä kevyempi UMPC:n kanssa... Sitä testataan jo testipaikalla Habarovskin alueella . Älä kiitä...
  23. 0
    2. huhtikuuta 2024 klo 02
    Lainaus quaricilta
    Kerron luultavasti kaikille sotilaallisen salaisuuden, mutta FAB-3000:lle on vain yksi kantolaite, jossa on UMPC. Ja tämä on MIG-31K (muunnos, jossa on pylväs neljän tonnin "tikrille"). Kuvia ei ole, mutta (ihmiset sanovat) UMPC-moduulit ovat melko orgaanisia, toisessa kiinteän polttoaineen kiihdytin, toisessa ilman. Suojus on sama kuin FAB 1500:ssa. Samanaikaisesti pommi on halkaisijaltaan pienempi kuin "Dagger" ja vielä kevyempi UMPC:n kanssa... Sitä testataan jo testipaikalla Habarovskin alueella . Älä kiitä...

    No sitten, toinen kysymys on syntymässä: kuinka kauan Fab 1500 lentää Mig-31:stä pudonneen Umpk-koneen kanssa?
    1. 0
      2. huhtikuuta 2024 klo 08
      Täsmälleen sama kuin SU-34:ssä. Kerron vielä yhden salaisuuden: UMPC julkaistaan ​​aliääninopeudella.
  24. -2
    2. huhtikuuta 2024 klo 10
    Jatketaan huhtikuun ensimmäisenä, miehittämätön Okhotnik-RBV, joka on syvästi modernisoitu erästä egyptiläisiä MiG-25-koneita varastosta korvaamalla pari moottoria uudella Uralvagonzavodissa, mukavista osastoista yliääninopeudella heittää siivettömän KAB-3000:n. 50 kilometriä ja 120 siivekkäässä versiossa asennuksen kanssa vahvistetun UMPC-1500-1-3000 avautumiskulma on neljäkymmentäviisi astetta.
  25. 0
    2. huhtikuuta 2024 klo 18
    Lainaus: Vladimir_2U
    Joo, hyvää huhtikuun 1. päivää myös sinulle!

    Enkö vitsaile vai teenkö artikkelin?
  26. 0
    3. huhtikuuta 2024 klo 11
    FAB:ta (3000-9000) on käytettävä käytöstä poistettujen S-75, S-125, S-200 ohjusjärjestelmien PRD:n kanssa.
  27. 0
    5. huhtikuuta 2024 klo 17
    Kuinka monta kuljetustyöntekijää meillä on...ei minne laittaa heitä? Se on se kysymys . Tekniikka on hyvää, kun sinulla on liikaa sitä, mihin se on suunniteltu. Joten ei
  28. 0
    7. huhtikuuta 2024 klo 19
    Luin artikkelin ja kommentit uudelleen. Johtopäätös:
    Vanhat pommit tarvitsevat niihin mukautettuja uusia aliäänikantajia, vanhat lentokoneet tarvitsevat uusia ohjattuja pommeja, jotka on sovitettu yliäänivoimaan. Näiden kuljetusalusten tulee olla mahdollisimman halpoja, miehittämättömiä ja maasta käsin ohjattavia. Tärkeää: Ilmapuolustusohjuksen on oltava kalliimpi kuin tällainen laite.
    .
    Kun niitä ei ole, käytämme vanhoja korvikkeita, mutta vihollisen ilmapuolustuksen kehittäminen vaatii uusia laitteita. Meidän on investoitava nyt, se maksaa myöhemmin enemmän. Tai ajaa näitä laitteita sellaisina määrinä, että ilmapuolustusohjuksia ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi, ja sitten ilman ylivaltaa käyttämällä tuhoa kaikki uhkaavat esineet ennen kuin ne aiheuttavat meille tappioita.
    .
    Kuka tahansa voi keksiä erityisiä suunnitteluvaihtoehtoja. Voin myös jakaa. Kyllä, kuvailin jo jotain aiemmin...

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"