"Black Eagle" - säiliön ominaisuudet, jotka ovat edelleen ajankohtaisia

111
"Black Eagle" - säiliön ominaisuudet, jotka ovat edelleen ajankohtaisia

"Object 640" tai "Black Eagle" on ehkä yksi tunnetuimmista kotimaisen panssarirakennuksen projekteista, jonka Omsk Transmash kehitti 90-luvulla. Se esiteltiin ensimmäisen kerran suurelle yleisölle yli neljännesvuosisata sitten, mutta se herättää yhä enemmän kiinnostusta nykyäänkin suunnitteluratkaisujen ansiosta, jotka voivat olla erittäin hyödyllisiä nykyaikaisessa taistelussa.

Itse asiassa viimeisten parin vuoden aikana "Black Eagle" on mainittu mediassa epätavallisen usein. He ylistävät sen ominaisuuksia ja levittävät avoimia tarinoita näiden koneiden oletetusta saapumisesta etupuolelle ja massatuotantoon. Ja kirsikka kakun päällä oli Military Watch -lehden äskettäinen lausunto Omskin aikomuksesta valmistaa täysin uusi panssarivaunu, jonka monet pitivät vihjeenä Object 640:n elpymisestä.



No, tässä on vain huomautettava, että Black Eaglea ei ole massatuotantoa, eikä ole koskaan ollutkaan. Koska sen tuotannolle ja kehitystyölle ei ollut valtion tilauksia säiliö, kuten puolustusministeriö ilmoitti vuonna 2009. Kaikki "Object 640" -toiminnot suoritettiin yksinomaan Omskin "Transmashin" itsenäisen aloitteen puitteissa.

Black Eagle -tankin juoksumalli, joka on valmistettu T-80U-alustalle, jossa on kuusi maantiepyörää. Esitelty vuonna 1997.
Black Eagle -tankin juoksumalli, joka on valmistettu T-80U-alustalle, jossa on kuusi maantiepyörää. Esitelty vuonna 1997.

Itse panssarivaunuprojekti yrityksen konkurssin ja sen jälkeen Uralvagonzavodin omaksumisen jälkeen lopulta hyllytettiin yhdessä tunnetun Burlak-teemaan suunnitellun yhtenäisen taisteluosaston kanssa. Joten nykyisestä "Eaglesta" ei puhuta - vain todennäköisestä tulevaisuudesta, jos sen kehitystä käytetään "kahdeksankymmentäluvun" tuotannossa, jonka he aikovat perustaa tulevaisuudessa.

Muuten, nämä kehitystyöt ansaitsevat todella huomion ja täytäntöönpanon.

Eikä kyse ole elektroniikasta, suojajärjestelmistä tai moottorista, joka julkisesti julkaistujen patenttien mukaan näytti melko kunnolliselta verrattuna olemassa olevien kotimaisten säiliöiden varustukseen. Paljon tärkeämpiä ovat perusasiat rakenneosien muodossa, joiden ansiosta Omsk-tiimi onnistui poistamaan nykyisten neuvostotyylisten taisteluajoneuvojen suurimmat puutteet ja samalla lisäämään vakavasti tuotteensa turvallisuutta.

Niitä on ainakin kolme.

Black Eagle -tankin prototyyppi, joka on rakennettu alustalle, jossa on seitsemän maantiepyörää. Esitelty vuonna 1999.
Black Eagle -tankin prototyyppi, joka on rakennettu alustalle, jossa on seitsemän maantiepyörää. Esitelty vuonna 1999.

Kuljetus-latausmoduuli


Ehkä yksi Neuvostoliiton tyyppisten tankkien, mukaan lukien T-64, T-72 ja T-80, suurimmista ongelmista on ampumatarvikkeiden eristäminen miehitetyistä osastoista. Kaikki palavien patruunoiden ammusten ja ajoainepanosten muodossa olevat erikseen ladatut laukaukset sijaitsevat rungon sisällä - säiliötelineissä, automaattisessa aseen latausmekanismissa ja lisäsäilytystilassa.

Toisaalta tällainen ratkaisu mahdollisti ammusten telineiden suojan lisäämisen suunnan ohjauskulmissa vähentämällä niiden tuhoutumisen todennäköisyyttä.

Toisaalta se muutti säiliöt luonnollisiksi ruutitynnyreiksi, jolloin miehistölle ei käytännössä jäänyt mahdollisuutta selviytyä, jos tämä tappio tapahtuisi. Tästä syystä itse ajoneuvot kuitenkin muuttuvat usein metalliromun kasaksi, jonka torneja on revitty irti ja rungot palasiksi.

Näkymä Black Eagle -kuljetus-kuormausmoduulista perästä
Näkymä Black Eagle -kuljetus-kuormausmoduulista perästä

Black Eaglessa tämä virhe korjattiin siirtämällä kaikki ammukset irrotettavaan kuljetuslatausmoduuliin tornin takana, täysin eristettynä taisteluosastosta. Siinä on myös automaattinen pitkittäistyyppinen lastausmekanismi kuljetinhihnalla, jonka kapasiteetti on yli 30 laukausta, jotka ladataan moduulin katossa olevan luukun kautta.

Kuljettimessa olevat laukaukset asetetaan aseen pitkittäisakselin suuntaan ja ne on yhdistetty sulkuholkkiin panssaroidulla sulkimella suljetulla reiällä, joka avautuu vain ammuksen lataamisen aikana. Siksi miehistön kosketus avoimeen ammustelineeseen on minimaalinen - itse asiassa eräänlainen automaattinen analogi amerikkalaisten tankkien "panssaroiduille kaihtimille".

TZM:n ylhäältä katsottuna: 1 – tykki, 2 – torni, 4 – tornin katto, 27 – kannellinen lisälatausluukku, 28 – kaksi luukkua kannella räjähdysaallon ohjaamiseen hätäräjähdyksen aikana, 93 – panssaroitu kotelo kuljettimen pysäyttimen käyttömekanismit ja kasettien avaaminen.
TZM:n ylhäältä katsottuna: 1 – tykki, 2 – torni, 4 – tornin katto, 27 – kannellinen lisälatausluukku, 28 – kaksi luukkua kannella räjähdysaallon ohjaamiseen hätäräjähdyksessä, 93 – panssaroitu kotelo kuljettimen pysäyttimen käyttömekanismit ja kasettien avaaminen.

Sivukuva TZM:stä: 1 – tykki, 4 – tornin katto, , 8 tornirakenteen etuseinä 9 – tornirakenteen takaseinä, 10 – laukaus, 11 – vastaanottoalustan runko 43 – kasettirunko, 92 – tärymekanismi runko, 93 – käyttömekanismien panssarikotelo kuljettimen tulppaa ja kasetin avausta varten. 94 – liikkuva ohjain.
Sivukuva TZM:stä: 1 – tykki, 4 – tornin katto, 8 – tornirakenteen etuseinä, 9 – tornirakenteen takaseinä, 10 – laukaus, 11 – vastaanottoalustan runko, 43 – kasettirunko, 92 – junttausmekanismin runko, 93 – kuljettimen pysäyttimen käyttömekanismien panssaroitu kotelo ja kasettien aukko, 94 – liikkuva ohjain.

Myös kuljetus-kuormausmoduulin katossa on kaksi poistopaneelia, jotka on suunniteltu vähentämään painetta ja ohjaamaan iskuaallon leviämistä jauhepanosten palaessa ja räjähteitä sisältävien ammusten räjähdyksessä.

On syytä huomata, että Omsk "Transmash" tarjosi samanlaisia ​​​​moduuleja (säiliöitä) useissa muunnelmissa, mukaan lukien "Burlak" T-72:lle ja T-80:lle. Ja niitä tarjottiin hyvästä syystä, koska niiden avulla voit lisätä merkittävästi miehistön selviytymismahdollisuuksia ja vähentää tankkien peruuttamattomia menetyksiä 5–7 kertaa.

Lisäksi tornilliset kontit poistavat myös täysin klassisten konekiväärien/latausmekanismien ongelman alikaliiperisten ammusten pituuden rajoittamisen suhteen.

Näillä malleilla on siis potentiaalia, ainoa kysymys on toteutus.

Polttoainesäiliön eristys


Yleisesti ottaen polttoainesäiliöt ovat lisääntyneen vaaran lähde kaikissa säiliöissä. Lisäksi polttoaineen syttymisestä johtuva tulipalo on yksi yleisimmistä panssaroitujen ajoneuvojen menetyksien ja miehistön kuolemansyistä. Tämä pätee erityisesti Neuvostoliiton tankkeihin, joiden polttoainesäiliöt, samoin kuin ammukset, sijaitsevat asumiskelpoisissa osastoissa.

Black Eaglessa tämä ongelma, vaikka sitä ei täysin ratkaistu - tulipalon todennäköisyys ei missään tapauksessa ole nolla - minimoitiin eristämällä polttoaine kokonaan miehistöstä. Tämä toteutettiin siirtämällä polttoainesäiliöt rungon suuriin osastoihin kuljettajan oikealle ja vasemmalle puolelle, jotka erotettiin panssaroiduilla väliseinillä.

Rungon keulan osa: 39 – säteilyä estävää materiaalia, 24 – vasen puoli, 35, 36, 37 – eristetyt osastot, 27 – ylempi etulevy, 33, 34 – pystysuorat panssarilevyt asennettuna samansuuntaisesti panssariakselin kanssa , 25 – oikea puoli, 38 – arkkia sirpaloitumista estävää materiaalia, 26 – pohja.
Rungon keulan osa: 39 – säteilyä estävää materiaalia, 24 – vasen puoli, 35, 36, 37 – eristetyt osastot, 27 – ylempi etulevy; 33, 34 – pystysuorat panssarilevyt asennettuna samansuuntaisesti tankin akselin kanssa, 25 – oikea puoli, 38 – sirpaloitumisenestomateriaalilevyt, 26 – pohja.

Samanlaista ratkaisua käytettiin esimerkiksi amerikkalaisessa Abramsissa - siinä on myös kaksi suurta säiliötä teräslevyjen takana kuljettajan molemmilla puolilla. Ja tämä päätös on täysin perusteltu, koska se voi lisätä merkittävästi miehistön selviytymisen todennäköisyyttä ja säiliön selviytymistä.

Lisäksi "Object 640":ssä polttoainelokerot toimivat myös lisäsuojana. Kuten siinä mielessä, että dieselpolttoaine tai kerosiini itsessään ovat lisäseula, joka vähentää kumulatiivisen suihkun panssarin tunkeutumista. Tämä johtuu myös panssaroiduista väliseinistä, jotka on varustettu sirpaloitumisen estävällä vuorauksella, joka suojaa miehistöä ja tankin sisäisiä laitteita toissijaisilta sirpalteilta panssarin läpitunkeutuessa.

Torni kattosuojauksella


"Black Eaglen" torni on myös mielenkiintoinen, radikaalisti erilainen kuin minkä tahansa kotimaisen tai ulkomaisen tankin. Omskin insinöörit kehittivät sen ottaen huomioon klassisten panssarintorjuntaaseiden panssarin tunkeutumisen lisääntymisen sekä uusien ohjusten leviämisen tuolloin, jotka hyökkäävät tankin kattoon.


Itse asiassa se on osa Neuvostoliiton T-80:n täysin uudelleen suunniteltua taisteluosastoa, jossa ampuja ja komentaja voivat sijaita rungon ulkopuolella olevan automaattisen lastaimen ansiosta sekä tornissa varastoasennossa että sen alla. tornin olkahihna taisteluasennossa korkeussäädettävien istuimien avulla.

Tämä lähestymistapa toisaalta vähensi miehistön osumisen todennäköisyyttä, koska tilastojen mukaan torni sai eniten kuori osumia. Toisaalta se mahdollisti sen korkeuden pienentämisen ja vapautetun massareservin ohjauksen panssarin vahvistamiseen.

Mitä tulee suunnitteluun, se on valmistettu kolmen toisistaan ​​eristetyn lokeron muodossa. Vasemmalla ja oikealla on paikat ampujalle ja komentajalle (varastoasennossa). Keskimäärin pääaseelle on "istuin" sileäputkeisen aseen muodossa. On syytä huomata, että "Eaglessa" se suunniteltiin kokonaan tiivistetyksi, jotta estetään tornejen kosketus jauhekaasujen kanssa ja tarjotaan lisäsuojaa, jos ammus osuu johonkin osastosta.

Tasonäkymä säiliötornista
Tasonäkymä säiliötornista

Tornin poikkileikkaus. 1 – syvennykset panssarin täyttöa varten, jotka on muodostettu ulkoisista ja sisäisistä teräslevyistä, 2 – miehistöosastot, 3 – aseen kaiverrus
Tornin poikkileikkaus. 1 – syvennykset panssarin täyttöa varten, jotka on muodostettu ulkoisista ja sisäisistä teräslevyistä, 2 – miehistöosastot, 3 – aseen kaiverrus

Kuten yllä olevista piirustuksista näkyy, vasemman ja oikean osaston panssari muodostuu ulko- ja sisäteräslevyistä, jotka on sijoitettu erilleen. Ne on jaettu etuosan tykin ulokkeesta tornin poikittaisakseliin ja esitetään koaksiaalisesti katkaistuina pyramideina, joiden kaltevuuskulma on 20–30 astetta.

Sisällä on jäykistäviä ripoja, jotka suojaavat ulkolevyjä taipumiselta ja murtumiselta ammuksen osuessa. Ja myös panssarin täyteaine, joka ei peitä vain etu- ja sivuulokkeita, vaan myös tornin katon, mikä antaa sille lisäsuojaa "kattoa rikkovilta" ammuksilta. Ei tietenkään absoluuttinen - panssarin koko ei salli tätä - mutta erittäin merkittävä verrattuna 40 mm katolla varustettuihin sarjatorneihin, joita ei usein auta "reaktiivinen panssari" tai visiirit, joiden korkeus ei aina ota huomioon otetaan huomioon kumulatiivisten ammusten jäännösläpäisy.

Kerran tämä tornin versio arvioitiin melko korkealle, ja kirjoittajat itse totesivat suoraan seuraavan:

...Ehdotellussa tornin suunnittelussa panssariosien optimaalisten muotojen, niiden suhteellisen sijainnin ja mittojen valinnan ansiosta suojan lisäys 1,7–2-kertainen varmistetaan kokonaismassan kasvulla 20–30 %. ja määritelty suojaustaso saavutetaan palosuuntakulmissa ±35–40 astetta.

Se on edelleen ajankohtainen sekä varauksen edelleen vahvistamisen että laajan levinneisyyden vuoksi surina ja muut panssarintorjunta-aseet, jotka pystyvät osumaan taisteluajoneuvoon haavoittuvissa paikoissa.

On huomionarvoista, että tämän tyyppisillä matalaprofiilisilla torneilla on joitain etuja asumattomiin taistelumoduuleihin verrattuna, koska ne eivät tee miehistöä täysin riippuvaiseksi elektroniikasta ja tarjoavat mahdollisuuden käyttää optisia tähtäimiä ja valvontalaitteita.

Tulokset


Tietenkin "Black Eaglen" innovaatiot eivät lopu tähän. Suunnitelmien mukaan tällä tankilla piti olla muita etuja.

Näitä ovat muun muassa uudelleen suunniteltu rungon suojaus (käyttämällä alustaa seitsemällä rullalla), uusi palonhallintajärjestelmä monitoimisilla ohjauspaneeleilla ampujalle ja komentajalle, Drozd-2 (Afganit) aktiiviset vastatoimet, dynaaminen, hydrodynaaminen suoja jne.

Ja olisi hyvä, jos tämä auto menisi sarjatuotantoon kokonaan, ei osittain.

Mutta valitettavasti suurinta osaa innovaatioista ei tällä hetkellä voida toteuttaa tuotantopohjan puutteen ja sitä vastaavan Ukrainan erikoistoimintaan liittyvän teollisuuden rasituksen vuoksi.

Nämä Omskissa tankissa testatut ratkaisut voivat kuitenkin tavalla tai toisella toimia perustana T-80:n tuotannon jatkamiselle.
  • Edward Perov
  • dzen.ru / btvt.narod.ru / Yandex-patenttitietokanta
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

111 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 18
    28. maaliskuuta 2024 klo 04:35
    Tykkimies ja komentaja on eristetty toisistaan. Tämä on huonoa. Ei, tämä on erittäin huonoa... Tankkerit ymmärtävät minua... Ei ole jauhekaasuja, koska jatkuva ylipaine on tarkoituksella luotu. Tämä on myös osa ydinsuojaus... Ylipaino.. On parempi vahvistaa tankin sivuulokkeita ja tornin yläosaa... Ja jos komentajan ja mekaanikon välissä on verhot, niin uskokaa minua, ne puretaan miehistön toimesta... Takana oleva AZ johtaa väistämättä samoihin korjaamattomiin tappioihin. Sivulle ampuminen on yksinkertaisesti täynnä sellaista panssarivaunua. .30 astetta oikealle ja vasemmalle ja vahingoittunut alue on ihanteellinen jopa 30 mm ammus.. Sama Abrams palaa ihan niin... Eikä AZ-laatikon ulkonäkö osoita sen riittävää panssaria tornirenkaan ja vetovoiman heikkouden takia...Yleensä yksi käsitteistä ansaitsee huomion. .Mutta ihmelääkenä, ei. Lupaamatonta...No, sitä me olemme...sinun on astuttava haravalla itse, jotta saat osuman otsaan...Ja kuitenkin, Leningradin suunnittelutoimiston kehitys Neuvostoliiton maksimitankin luominen ovat lupaavampia rajoituksia eteen asennetun TO:n kanssa. Useista puutteista huolimatta tämä malli on todella yksi alusta lähes kaikentyyppisille laitteille. Mutta mikä tärkeintä, siitä voi tulla ihanteellinen alusta Maataistelukompleksi, sekä raskas, keskikokoinen että kevyt...
    1. + 14
      28. maaliskuuta 2024 klo 05:02
      Lainaus: Igorash
      Mutta mikä tärkeintä, siitä voi tulla ihanteellinen alusta Land Combat Complexin luomiseen, sekä raskaaseen, keskikokoiseen että kevyeen...

      Olen tyytyväinen tähän ajatukseen ja annan sille plussaa.
      Nämä Omskissa tankissa testatut ratkaisut voivat kuitenkin tavalla tai toisella toimia perustana T-80:n tuotannon jatkamiselle.

      Ja täällä Venäjällä aseiden edut määräytyvät yleensä kustannusten mukaan.
      Meillä on jo yksi "analogi maailmassa", joten sillä ei ole analogeja sekä tuotannossa että hinnassa paitsi maailmassa, myös venäläisten näytteiden joukossa.
      Muistan jotain neuvostokauden parhaiden kilpailuista. Ehkä kannattaa ottaa käyttöön tämä tuotantotapa, mukaan lukien suorat osallistujat vihollisuuksiin valintakomiteassa?
      1. -19
        28. maaliskuuta 2024 klo 10:41
        Kaikki, mitä artikkelissa on kirjoitettu ja kommentit lupaavasta tankista, voidaan unohtaa. Kehitetyillä nykyaikaisilla panssarintorjuntaaseilla ja nykyaikaisten teknisten tiedustelulaitteiden saatavuudella mikään panssarivaunu ei pääse etulinjaan. Älä viittaa SVO:han. Kaksi takapajuista ryhmää, käytännössä ilman nykyaikaisia ​​tiedusteluvälineitä, yksinkertaisesti tuhoavat toisensa, sotilaallisesta näkökulmasta, kontaktitaistelussa käyttäen vanhentuneita sodankäyntitaktiikoita toisen maailmansodan menetelmiä käyttäen osittain nykyaikaisia. näkymä, aseet.
        Lupaava monikäyttöinen panssarivaunu on tekninen laite, itseliikkuvien aseiden ja panssarivaunujen sekoitus, joka suurimman osan ajasta ampuu suljetuista asennoista ulkoiseen kohdemerkintään "älykkäillä" ammuksilla. Joskus tällainen panssarivaunu, kun se on nopeasti varustettu panssarilla ja asennetuilla konttityyppisillä suojajärjestelmillä, voi puhdistaa yksittäisiä vastustustaskuja melkein lyötyltä viholliselta taisteluoperaatioiden 3. porrasta ja estää ympäröityjä asuttuja alueita vihollisen hallinnassa. Tällaisessa säiliössä tulisi olla 152 mm:n ase, ja pääsäiliön lisäksi se on varustettava ulkoisella latauksella. Lisäksi siinä on kuljetusosasto sotilaita tai ulkoisia laitteita varten, mukaan lukien UAV-tiedustelu.
        Kokoa ja opi modernin sodankäynnin perusteet.
        1. +3
          28. maaliskuuta 2024 klo 11:46
          Lupaava monikäyttöinen panssarivaunu on tekninen laite, itseliikkuvien aseiden ja panssarivaunujen sekoitus, joka suurimman osan ajasta ampuu suljetuista asennoista ulkoiseen kohdemerkintään "älykkäillä" ammuksilla. Joskus tällainen panssarivaunu voi nopeasti jälkiasennettuna panssariin ja asennettuina konttityyppisillä suojajärjestelmillä puhdistaa yksittäisiä vastustustaskuja melkein lyötyltä viholliselta taisteluoperaatioiden 3. porrasta ja estää vihollisen hallinnassa olevia ympäröityjä asuttuja alueita.

          Ja mitkä laitteet hyökkäävät vihollisasemiin, ohjaavat, murtautuvat läpi ja peittävät heidät? Kuka on 1. echelonissa vangitsemassa vihollisen asemat?
          Näen tällaisessa päättelyssä kognitiivisia vääristymiä, yritystä välittää SVO:n heikkous hyveenä
          1. 0
            28. maaliskuuta 2024 klo 13:51
            Ja mitkä laitteet hyökkäävät vihollisasemiin, ohjaavat, murtautuvat läpi ja peittävät heidät? Kuka on 1. echelonissa vangitsemassa vihollisen asemat?

            He luovat toisen Wagnerin, vankeja tulee olemaan runsaasti kaikkialla maassa. Toveri piirsi tulevaisuuden armeijan: edessä on lihalaumoja, niiden yläpuolella hyökkäysdrooneja, takana on hybridi itseliikkuva ase panssaroidulla miehistönkannattimella, johon on mahdollista kiinnittää panssarilevyjä uusien annosten toimituksen yhteydessä lihasta.
        2. +8
          28. maaliskuuta 2024 klo 11:47
          Lainaus: Vitov
          Lupaava monikäyttöinen panssarivaunu on tekninen laite, itseliikkuvien aseiden ja panssarivaunujen sekoitus, joka suurimman osan ajasta ampuu suljetuista asennoista ulkoiseen kohdemerkintään "älykkäillä" ammuksilla.

          Lopeta turhan puhuminen! Mistä tällainen tieto tulee lupaavan panssarivaunun vaatimuksista ja nykyaikaisen taistelun taktiikoista? Sanotaanko niin ampujissa?
          Voin kertoa 100% varmuudella, että minkä tahansa aseiden kehitysnäkymät ovat siirtymässä droonien käyttöön, kun henkilö (operaattori) ohjaa "dronea" kaukaa, ollessaan vaikutusalueen ulkopuolella tai laitetta ohjataan. kirjoittanut AI.
          Ainoa asia on, että kukaan ei ole vielä keksinyt ajatusta elektroniikan suojaamisesta EMP:ltä.
          * * *
          Ja uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvista aseista on tullut muotia. Ehkä kuvaamiasi laitteita voidaan käyttää teknisesti kehittyneiden maiden armeijoiden välillä. Mutta tämä on silloin, kun on tarpeen valloittaa valtion alue.
          He keksivät myös neutroniaseita, bakteriologisia (virus-), kemiallisia aseita...
          Eikä se ole tosiasia, etteivätkö he muista sitä... He vain väliaikaisesti suostuivat olemaan käyttämättä sitä.
          Mutta kuka noudattaa näitä sopimuksia tänään?
        3. +4
          28. maaliskuuta 2024 klo 18:35
          Lisäksi siinä on kuljetusosasto sotilaita tai ulkoisia laitteita varten, mukaan lukien UAV-tiedustelu.

          Tähän kuljetuslokeroon olisi kiva laittaa BRDM ja hitsata eteen UR-77 Joo
          Mitä sinä puhut, kaveri? Olen hiljaa "panssarin nopeasta jälkiasennuksesta" lol
        4. Des
          0
          29. maaliskuuta 2024 klo 06:58
          + sinulle perustellusta ajatuksestasi). Kyllä, ja kritisoivien joukossa on yllättävän paljon (-), jopa enemmän kuin +).
        5. -3
          30. maaliskuuta 2024 klo 13:06
          Papualaisten kanssa käytyjen sotien jälkeen kirjoitettujen länsimaisten koulutuskäsikirjojen oksennusten sulattaminen on tietysti vain "opiskelua". Tiedoksi, että ajatus tankin käyttämisestä "seoksena itseliikkuvia aseita ja panssaria" syntyi juuri pohjoisessa sotilaspiirissä erityisistä syistä, joista et ilmeisesti tiedä, juuri siinä armeijassa, joka , näyttää mielestäsi "takapajuiselta ryhmältä", joka on parhaimmillaan tyhmyyttä ja pahimmillaan tahallista valhetta. Ja pohjoisessa sotilaspiirissä NATO käyttää "moderneja teknisiä tiedusteluvälineitä", he voisivat ainakin tietää tämän. Ja silti, vaikka NATO käyttää mainittua taistelukenttää parantaakseen juuri "modernin sodankäynnin perusteita" ja modernisoi teknisiä keinojaan siellä saatujen kokemusten mukaisesti, niin kirjoittamasi hätätilanteista täynnä oleva viesti on täysin mitätön.
          1. Kommentti on poistettu.
    2. +3
      28. maaliskuuta 2024 klo 08:58
      Lainaus: Igorash
      Tykkimies ja komentaja ovat eristettyjä toisistaan. Tämä on huonoa. Ei, tämä on erittäin huonoa...

      Tämä tuli myös heti mieleen, vaikka en ole koskaan ollut tankkeri.
      Mutta valitettavasti suurinta osaa innovaatioista ei tällä hetkellä voida toteuttaa tuotantopohjan puutteen ja sitä vastaavan Ukrainan erikoistoimintaan liittyvän teollisuuden rasituksen vuoksi.
      Mikä esti tämän vuosina 1999–2022?
    3. +7
      28. maaliskuuta 2024 klo 13:37
      Sotateollinen kompleksi ei pysty antamaan armeijalle T14:ää, vaunuissa on ongelmia!Mutta sen sijaan Black Eagle tarvitsee T95:n eli 195-objektin, joka osoitti parhaan puolensa testeissä!Serdyukovishche tilasi jo linjat valmis tuotantonsa uudelleenrakentamiseen T14:ää varten, jolloin hylättiin vuosia sitten tankkikoulumme kehitys.
    4. +1
      28. maaliskuuta 2024 klo 17:10
      Ja AZ-laatikon ulkonäkö ei osoita, että se on tarpeeksi panssaroitu tornirenkaan ja vetolaitteen heikkouden vuoksi...

      Voidaan olettaa, että tämä oli vain kokeellinen laatikko konseptin testaamiseksi.
      1. -1
        29. maaliskuuta 2024 klo 06:22
        Kaksinkertainen torni ja kaksinkertainen katto ovat selvästi oikeat konseptit drooneja ja ATGM:itä vastaan. Näiden onteloiden sisään voit sijoittaa joitain mekanismeja, esimerkiksi ilmasylinterit, radioaseman, varaosat jne.
  2. +1
    28. maaliskuuta 2024 klo 04:50
    sitten he sanovat: se oli sotilaallinen salaisuus... no niin... katso..
    1. + 14
      28. maaliskuuta 2024 klo 05:08
      sitten he sanovat: se oli sotilaallinen salaisuus... no niin... katso..

      Kaikki nämä piirustukset on julkaistu monta vuotta sitten. Varsinkin tornit, jotka ovat roikkuneet Yandex-tietokannassa pitkään. Joo
    2. +9
      28. maaliskuuta 2024 klo 05:19
      Näin "Mustan kotkan" Svetloyn kylässä lähellä Omskia tornin ollessa vielä peitettynä. Ollakseni rehellinen, olin vaikuttunut, mutta objektiivisesti katsoen kyseessä oli pohjimmiltaan T-80:n modernisointi, joka perustui jopa Ambramseihin, mutta Leclerciin. Ukrainalaiset ehdottivat jotain T-72:n perusteella.
      T-14-konsepti on kuitenkin paljon edistyneempi, vaikka se on huonompi kuin Leningradin ja Tamilin kehitys. Erityisesti T-95:n taustaa vasten Armata näyttää haalistuneelta.
      1. +4
        28. maaliskuuta 2024 klo 09:54
        ja nyt työskennellään jo sisäänrakennetun kaukokartoituksen Reliktin toteuttamiseksi T-90M-tankkien ja uuden Omsk T-80:n tornien katoille (ei FP=toimi, että indeksi säilyy - BVM)
        ja myös sisäänrakennetun ja erillään olevan kaukokartoitusrelicin päällä - jotta vihdoin "selviytyisi" visiiristä
        malleissa T-72B3M ja T-90M tornien katto on jo peitetty ylhäältä erillään olevalla DZ Reliktilla
        50-75 %
      2. +3
        28. maaliskuuta 2024 klo 10:59
        Lainaus: Kote Pane Kokhanka
        T-14-konsepti on kuitenkin paljon edistyneempi, vaikka se on huonompi kuin Leningradin ja Tamilin kehitys. Erityisesti T-95:n taustaa vasten Armata näyttää haalistuneelta.

        Valitettavasti talous vastustaa "Armataa" - siitä ei koskaan tule MBT:tä, koska se on liian kallis. Ainoa peruste tällaiselle alustalle (iso ja kallis) on raskas hyökkäystankki, jossa on äärimmäinen ase. 152 mm aseelle. tällainen alusta on juuri oikea, silloin kustannukset ovat perusteltuja jyrkästi lisääntyneillä taistelu-/tulivalmiuksilla. Mutta sellaisia ​​tankkeja ei myöskään tule montaa. Jopa suureen armeijaan, jota luomme tänään, tarvitaan 600 - 1000 tällaista tankkia. enimmäismäärä . Koska sellaisia ​​​​panssarivaunuja tulee olemaan laadullisena vahvistuksena hyökkäyskokoonpanoille. Tällaista armeijaa kohden tulee olemaan yksi prikaati hetkeksi.
        Mutta T-80:n tuotannon jatkamisen myötä on erittäin vakava mahdollisuus. Sen runko on parempi kuin T-72\90:n, moottori on tehokkaampi (1250 hv ja 1500 hv), joten on mahdollista parantaa suojausta liikkuvuudesta tinkimättä.
        Syy T-80:n tuotannon jatkamiseen on myös selvä - kaikkien T-80BV:iden palauttamiseksi käyttöön BVM-päivityksellä tarvitaan moottoreita. Pelkästään vanhojen hyödyntäminen ei auta kauaa, ja meidän on palautettava huoltoon kaikki varastopohjalta saatavilla olevat (tällä hetkellä noin 2500 2500 yksikköä jäljellä). Tämä tarkoittaa, että meidän on jatkettava moottorin tuotantoa. Jos jatkamme, herää kysymys, mitä tehdä uudelle tuotannolle, kun kaikki XNUMX kappaletta. modernisoidaanko niitä?
        Oikea tapa on jatkaa uusien T-80-koneiden tuotantoa. Ja jos on, niin siihen on periaatteessa mahdollista asentaa T-90M torni, mutta voi myös keksiä jotain mielenkiintoisempaa...kun tuotantokapasiteettia palautetaan, yhteistyöketjut jne. Koska muutaman vuoden näin intensiivisen T-80BVM:n modernisointityön jälkeen annetaan jonkin verran aikaa tutkimus- ja kehitystyölle sekä uuden tornin ja yleensä uuden tankin valmistelulle. Ehkä "Black Eaglen" kokemus on hyödyksi. Vaikka tornit ovat kukin erillisessä kapselissa, se on tavallaan... tyhmää. Ja FPV-droonit ovat nyt erittäin älykkäitä - ne pyrkivät saavuttamaan kaikkein suojaamattomimmat paikat. Ja he osuvat juuri hullun kasetin BC:llä. Otetaan "Abramsin" analogi Ukrainan aroilla.
        Mutta vielä on aikaa miettiä. Joka tapauksessa T-80:n runko ja kokonaisrunko ovat parasta mitä meillä on. Joten ei ole syntiä niitata seuraavan sukupolven MBT:tä tähän runkoon. Tietenkin SVO:n jälkeen analysoituaan rikkaan kokemuksen taistelukäytöstä.
        1. +7
          28. maaliskuuta 2024 klo 11:56
          Miksi kaikki ajattelivat, että 152 mm antaa tankille äärimmäisiä ominaisuuksia?
          Panssarivaunu isolla aseella ilman modernia tähtäintä ja tilannetietoisuutta on sama sokea kohde vihollisen tarkkuusaseille. Ei tarvitse investoida aseeseen (125 riittää tankkien kineettiseen tuhoamiseen), vaan miehistön tilannetietoisuuteen, KAZ:iin ja suojaukseen droneja vastaan ​​sekä elektronisen sodankäynnin että aktiivisten aseiden muodossa.
          On typerää puhua 125 mm:n OFS:n riittämättömästä tehosta; tankille on parempi antaa lasermaalimerkki, jotta se valaisee kohteen tykistöä ja ilmailua varten. 240 mm "Daredevil" ylittää kaikki 152 mm:n OFS
          1. +5
            28. maaliskuuta 2024 klo 13:18
            Lainaus cympakilta
            Miksi kaikki ajattelivat, että 152 mm antaa tankille äärimmäisiä ominaisuuksia?

            Emme puhu MBT:stä, vaan raskaasta hyökkäyspanssarivaunusta. Hänen ei ole tarkoitus taistella (pääasiassa) vihollisen panssarivaunuja vastaan, vaan tuhota päälinnoitukset, rakennukset ja rakenteet suoralla tulella. Koska käytössä 152 mm. 125 mm ammus tavalliseen taloon. kuori tekee seinään halkaisijaltaan enintään 1 metrin reiän ja poistaa sisäosion. 152 mm. Jos kuori osuu onnistuneesti, se voi jopa kaataa koko sisäänkäynnin. Tämä on henkilökohtaisista havainnoista 10 vuoden sodasta Donbassissa.
            Lainaus cympakilta
            125 riittää tankkien kineettiseen tuhoamiseen

            Anna MBT:n taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan. Ja jos sinun on purettava talo, työpaja tai muu voimakas este tai linnoitus, vie niin raskas hyökkäystankki.
            Lainaus cympakilta
            Panssarivaunulle on parempi antaa lasermerkki, jotta se voi korostaa kohteen tykistöä ja ilmailua varten.

            Onko tämä todellakin tankin työ? Korostamisen tarkoitus? Lähetä UAV lasertunnistimella ja olet onnellinen.
            Lainaus cympakilta
            240 mm "Daredevil" ylittää kaikki 152 mm:n OFS

            Itse asiassa "Daredevil" on ohjattu kranaattikaivos. Lähetä "Orlan" tai "Forpost", niin sinulla on jonne, johon heittää miinoja.
            Joskus taistelutilanne vaatii työkalun vihollisen linnoitusten tukahduttamiseen ja tuhoamiseen suoraan taistelukentällä. Löytynyt, paljastettu - tuhottu. Ja kun otat yhteyttä tykistöyn, kun he ottavat aseman tai valmistautuvat ampumaan, he lähettävät UAV:n - aika kuluu. Ja taistelun aika on tappioiden arvoista.
            Ja yleisesti ottaen pointti oli, että seitsenrullainen Armata-alusta on perusteltu tankille vain erikoistankkina - raskaana hyökkäystankkina. 152 mm aseen kanssa.
            1. +3
              28. maaliskuuta 2024 klo 14:43
              Hyökkäystankki on erillinen sotilasvaruste, jolla on omat vaatimukset, jotka eroavat MBT:stä (muut kohteet, uhat, etäisyydet)
              Koska hänen on toimittava kaupunkikehityksessä, seuraavat vaatimukset syntyvät:
              - Kaikin puolin suojaus roolipelaajia ja droneja vastaan
              - lyhyt ase, joka ulkonee minimaalisesti säiliön mittojen yli
              - suuri UVN pää- ja apuaseille
              - apuautotykki, jonka pystysuuntaiset ohjauskulmat ovat riippumattomia päätykistä ja joissa on suuret ilmalaukaisimet, sekä positiiviset (lyöntikohteisiin rakennusten yläkerroksissa) että negatiiviset (lyömään rakennusten kellarissa oleviin kohteisiin; tai erillinen autonominen torni) tankin katolla
              - keinot suojella lähialuetta vihollisen jalkaväeltä (torni, kranaatit iskulaukulla)
              - lisääntynyt tietoisuus miehistön kaikista näkökohdista, vuorovaikutuskeinot määrättyjen hyökkäysjalkaväen kanssa, tiedustelu (kuvansiirto droneista)
              ja tuliaseet (mukaan lukien sisäänrakennettu lasermaalimerkki)
              - ulkoisten panssaroitujen konttien läsnäolo ammusten ja määrättyjen hyökkäysjalkaväen lisäaseiden kuljettamiseen (esimerkiksi erilaiset kertakäyttöiset kranaatinheittimet, tekniset panokset)
              jne. .... muoto on hyvin hidas
              1. +3
                28. maaliskuuta 2024 klo 16:33
                Kuvailit hyökkäystankkia kaupunkialueilla toimimiseen. Mutta tämä on hieman eri aihe. Muuten, useita vuosia ennen SVO:ta kirjoitin tämän tarpeesta.
                Mutta on myös tehtäviä lyödä kohteita suoralla tulella suuremmalta (tavallinen panssarivaunulle) etäisyydeltä. Ja juuri tällaiselle tankille Armata-alusta on kysytty. Ja myös Coalition-SV:n alustaksi, koska T-90:n kuusipyöräinen alusta on liian... pieni siihen. Ja näyttää siltä, ​​​​että tässä oli joitain ongelmia. Erittäin suuri ja raskas torni, liian voimakas rekyyli.
                Suhteen
                Lainaus cympakilta
                - apuautotykki, jonka pystysuuntaiset ohjauskulmat ovat riippumattomia päätykistä ja joissa on suuret ilmalaukaisimet, sekä positiiviset (lyöntikohteisiin rakennusten yläkerroksissa) että negatiiviset (lyömään rakennusten kellarissa oleviin kohteisiin; tai erillinen autonominen torni) tankin katolla

                , silloin olisi järkevää sijoittaa taistelumoduuli BTR-82A:sta tankin katolle. Se on melko kevyt ja kompakti, ja sitä voisi ohjata tankin komentaja.
                Mitä tulee varsinaisiin hyökkäysjalkaväen taisteluajoneuvoihin, on parasta käyttää Terminator BMPT:tä tulen tukiajoneuvona - SHMP (hyökkäysjalkaväen tukiajoneuvo), ja itse hyökkäysjalkaväkeen tarvitset TBTR:n panssarivaunun rungossa. suojaustaso, eteen asennettu MTO ja kätevä ramppi perässä. Lisäammuksia ja muita varusteita voidaan kuljettaa rampin oikealla ja vasemmalla puolella olevissa takalokeroissa. Ne tasapainottavat TBTR:n raskaan nokan ja peittävät laskeutumisvoiman poistuessaan. Mutta olen kirjoittanut tästä jo sata kertaa. Sellaiset TBTR:t on tehtävä vanhojen tankkien rungoista - samoista T-64:istä, joita on varastossamme 2500 kappaletta. Monilta on jo irrotettu tornit ja aseet, mutta vain rungot ja alusta tarvitaan. Uudelleenjärjestely vaatii hitsaajilta vakavaa työtä, mutta sen seurauksena erittäin suojattu panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, jossa on täysi jauheliha, ei maksa enempää kuin uusi BMP-3 ... tai pikemminkin siihen perustuva panssaroitu kantovaunu.
                1. 0
                  29. maaliskuuta 2024 klo 15:01
                  Lainaus Bayardilta
                  samat T-64:t, joita on varastossamme 2500 kappaletta.

                  Luulen, että niitä on enemmän, henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Pelkästään yhdessä varastopaikassa niitä oli ainakin niin paljon, mutta muitakin oli. T-72A on myös paljon.
                  1. +1
                    29. maaliskuuta 2024 klo 17:57
                    Lainaus hanhen sivuilta
                    Luulen, että niitä on enemmän, henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Pelkästään yhdessä varastopaikassa niitä oli ainakin niin paljon, mutta muitakin oli.

                    Kuulin, että kaikki T-64:t koottiin yhdelle varastopaikalle jossain Transbaikaliassa. Mitä tulee varastoon olevien säiliöiden lukumäärään, luvut ovat suunnilleen seuraavat: T-55 - 1500 yksikköä. (loput hävitettiin ja myytiin), T-62 - noin 2000 yksikköä. , T-64 - 2500 kpl. , T-72 - enintään 7000 yksikköä jäi varastoon. , nyt niitä on todennäköisesti vähemmän, T-80 kaikentyyppisiä oli noin 5000 yksikköä. Näistä on jäljellä noin 80 T-2500BV-yksikköä.
                    Lainaus hanhen sivuilta
                    T-72A on myös paljon.

                    T-64:t soveltuvat parhaiten muunnettavaksi TBTR:ksi, koska niitä ei varmasti käytetä tankkeina - niille ei yksinkertaisesti ole moottoreita. Mutta voit poistaa aseet, koska ne voidaan asentaa ammuttujen asemesta T-72:een ja T-80:een. Jos on erityistä tarvetta, voit jopa poistaa torneja ja asentaa ne T-72:een tai T-80:een, koska niissä on sama olkahihna ja tällainen vaihto on mahdollista alusta alkaen - teknisten eritelmien mukaan.
                    Mutta rungot ja alustat ovat enemmän kuin sopivia muunnettavaksi TBTR:ksi, koska tähän tarkoitukseen tarvitsemme vain rungon ja rungon.
                    Kuten kaikki muutkin säiliöt, ne kaikki voidaan erityistarpeen vaatiessa palauttaa huoltoon korjauksen tai modernisoinnin kautta. Lisäksi niitä voidaan haluttaessa käyttää BMPT-72:n pohjana - yksinkertaisesti irrottamalla torni, asennat Terminator-taistelumoduulin (ilman kranaatinheittimiä ja rungon ylikypsentämistä. Saadaksesi erittäin suojatun hyökkäysjalkaväen tukiajoneuvon voi asentaa minkä tahansa taistelumoduulin, asumattoman tai asutun. Joten Algeriassa he muuttivat kaikki T-62-koneensa tällaisiksi ajoneuvoiksi poistamalla torneja ja asentamalla torneja BMP-2:sta (Berezhok-moduuli) palkintokorokkeelle ja olivat erittäin tyytyväisiä tähän. muunnos Tuloksena oli sellainen "Terminaattori" minimipalkoilla.Meillä on sellaisia ​​moduuleja haluttaessa asennettuna jopa T-55:een (kiinalaiset tekevät tämän kotona).
                    Nykyisistä T-64-koneista saat 1500 - 2000 TBTR:ää (ottaen huomioon runkojen osan hylkääminen ja kohtuullinen kannibalismi, mikä riittää aluksi.
                    Moottori voidaan asentaa niihin millä tahansa sopivalla teholla, mutta optimaalista olisi asentaa Kurganets-25: lle valmistettu moottori, jonka teho on 840 hv. Tämä riittää, koska TBTR:n massa on noin 34-37 tonnia.
                    Myöhemmin ja tyhjästä tällainen TBTR (ja TBMP) voidaan ja pitäisi rakentaa T-80-rungon pohjalle.
                2. 0
                  5. huhtikuuta 2024 klo 01
                  Siksi kaikissa tunnetuissa videoissa kaikki vaihtavat tulta 200-400 metrin etäisyydeltä tai jopa vähemmän: pisteen väijytyksestä. Joten, kyllä, ampua suoraa tulia 7-10 km päässä, kuka tietää kuka tietää, tämä on vain panssaritehtävä
                  1. 0
                    5. huhtikuuta 2024 klo 01
                    Lainaus: Petrov-Aleksandri_1 Sergeevich
                    Joten kyllä, ampua suoraan 7-10 kilometrin päästä

                    Naton panssarivaunut suuntaavat tulen 3 kilometriin. lyödä. ATGM:mme piipun läpi 5 km:n päässä. Loput ammutaan saranoitua lentorataa pitkin. Välttämättömänä toimenpiteenä.
                    Kun kaiken tyyppisiä UAV:ita parveilee, panssarivaunujen massiivinen käyttö kokoonpanossa on yksinkertaisesti juhlaa FPV-drooneille ja kamikaze-UAV:ille. Puhumattakaan samojen UAV:iden tykistöstä. Panssaroitujen ajoneuvojen taistelukäytön taktiikka muuttuu nyt radikaalisti.
              2. VlK
                +2
                29. maaliskuuta 2024 klo 15:21
                Kaikki johtaa siihen, että hyökkäystehtävät ovat MBT:n päätehtävät nykyään, tämä tuli havaittavaksi Syyriassa, mahdollisuus massiivisiin hyökkäyksiin hyökkäyksillä vihollislinjojen takana ei ole jotenkin näkyvissä. Toisin sanoen säiliö palaa alkuperälleen - erittäin suojattu keino murtautua linnoitettujen puolustuslinjojen läpi ja hyökätä vahvoja kohtia, vain nykyaikaisissa olosuhteissa kaikki tämä siirtyy pääasiassa kaupunkikehityksen alueille.
            2. 0
              29. maaliskuuta 2024 klo 20:35
              tuhota päälinnoitukset, rakennukset ja rakenteet suoralla tulella

              Eikö ole helpompi tehdä jotain AVRE:n kaltaista tätä varten? Lyhyt, paksu ase, jossa on 152 mm tölkit ja lisäpanssari.
              1. +1
                30. maaliskuuta 2024 klo 02:51
                Lainaus Inquisitorilta
                Eikö ole helpompi tehdä jotain AVRE:n kaltaista tätä varten? Lyhyt, paksu ase, jossa on 152 mm tölkit ja lisäpanssari.

                yksinkertaisempi, mutta tähän et ehdottomasti tarvitse seitsemänpyöräistä alustaa, vaan tavallinen riittää. Mutta saamme erittäin erikoistuneen rynnäkköpanssari / hyökkäys itseliikkuva aseen taisteluihin kaupungissa. Kuvaamani säiliö on monipuolisempi, ja se pystyy purkamaan linnoituksia ja rakennuksia suoralla tulella, mutta kohtuullisen etäisyyden päästä. Tukee suoraan hyökkäysjalkaväkeä.
                Ja yleensä, yritän kiinnittää seitsemän rullan alustan (Armata) johonkin hyödylliseen tarkoitukseen. Olen jo löytänyt kaksi tällaista koteloa - alustan Coalition-SV:lle (joka on paljon parempi kuin T-90-alustalle) ja raskaan hyökkäystankin 152 mm sileäreikäisellä. ase Korkealaatuinen vahvistussäiliö voimakkaiden linnoitusten hyökkäyksissä. Ehkä siitä on hyötyä johonkin muuhun hyödylliseen - älä anna hyvän mennä hukkaan.
                Ja MBT:n on oltava MASSIIVINEN, ei ylipainoinen, mutta erittäin suojattu, ei liian kallis, helppo huoltaa ja korjata, tuotannon kannalta teknisesti edistynyt (massatuotannon varmistamiseksi). Ja tässä meidän T-90M ja T-80BVM ovat kilpailun ulkopuolella.
                1. 0
                  30. maaliskuuta 2024 klo 07:02
                  Epäilen suuresti, etteikö armataa tullaan käyttämään massalla pohjoisessa sotilaspiirissä, normaalin 152 pitkän aseen kohdalla mielestäni on vakavia ongelmia, koska he eivät hyväksyneet sitä, tällaisten asioiden kanssa oli työtä unionissa ja jotain ei t selviä, ehkä heillä ei ole resursseja, minä lähden siitä, että voit aloittaa nyt, noh, sellaiseen aseeseen 152 mielestäni tarvitset uuden tukikohdan eri kaliiperille, uusi torni ei ole vielä Selvää, kuinka se työnnetään vanhalle alustalle, kaikki tämä ei ole niin nopeaa kuin monet ihmiset ajattelevat.
                  1. +1
                    30. maaliskuuta 2024 klo 12:32
                    Lainaus Inquisitorilta
                    normaalissa 152 pituisessa aseessa mielestäni on vakavia ongelmia, koska he eivät hyväksyneet sitä

                    T-95 valmistui ja läpäisi sarjan testiä, se oli valmis valtion testeihin, mutta uusi presidentti Medvedev kieltäytyi käynnistämästä tällaista tankkia sarjaan. Ja hän osoitti kieltäytymisen syyksi 152 mm:n. ase He sanovat, että on tarpeen kehittää koko sarja uusia kuoria ja ATGM:itä (aseen läpi ampumiseen), tuottaa suuri määrä niitä ja varastoida ne varastoihin, ja tämä on kallista. Meillä on valtavat varastot 125 mm. Nyt on tarpeeksi kuoria ja niiden voimaa. Kumppanit eivät vaivaudu uusiin aseisiin... Ja hän antoi heti käskyn kehittää UUSI tankki "jotta se eroaa kaikista aiemmista", mutta 125 mm aseella. vanhoille ammuksille. Älä siis etsi mitään viisautta "Armatan" ulkonäöstä. Tämä oli dope DAM:n esitys.
                    Hänen (NAISTOT) typeryytensä takia tilattiin uusi jalkaväen taisteluajoneuvo ja uusi pyörällinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu - "Nullasta, niin että ne ovat erilaisia ​​kuin kaikki aikaisemmat joko rungossa tai aseiden koostumuksessa" ja " joten se ei ole aikaisempien mallien modernisointi - kaikki pitäisi kehittää absoluuttisesta tyhjästä ... ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut ennen." Älä siis etsi mitään viisautta "Kurganetsien" esiintymisestä "Boomerangilla" - nämä ovat NAISTEN outoja toiveita. Valtavia summia rahaa ja neuvostokoulun korkeasti pätevien asiantuntijoiden viimeisten elinvuosien työtä käytettiin heidän tyytyväisyytensä. Elinkykyisen teknologian kehittämisen ja lanseerauksen sijaan aikaa ja rahaa käytettiin konsepteihin, joihin teollisuus oli täysin valmistautunut, mikä vaati uusia tuotantolinjoja ja uuden tuotantoyhteistyön perustamista. Autot ovat erittäin raakoja, ja niissä on valtava uutuus ja ne ovat kohtuuttoman kalliita. Kaikki kuten DAM on tilannut. Voit alkaa kiittää häntä (NAISET) tästä heti.
                    Lainaus Inquisitorilta
                    Vielä ei ole selvää, kuinka tämä kenkäsarvi liitetään vanhaan alustaan,

                    Ota vain T-95-torni ja aseta se naurettavan nykyisen Armata-tornin tilalle. Harkitse myös mahdollisuutta asentaa tämä (T-95:stä) torni T-15-runkoon (etuasennetulla MTO:lla) - parantaaksesi kestävyyttä ja antaaksesi miehistön poistua säiliöstä takaoven kautta. Mutta tämä vaihtoehto (T-15-rungossa) on vielä kaukana tulevaisuudesta. Ja nopeana ratkaisuna - vaihtoehto numero 1.
                    Ja tietysti meidän on luotava koko sarja ammuksia tälle aseelle. BOPS:sta ja räjähdysalttiista tämän kaliiperin ATGM:ihin. Mutta myöhään Neuvostoliitossa juuri tällaista asetta pidettiin lupaavana panssaroitujen joukkojen tulevaisuudelle. ja tälle kaliiperille kehitettiin useita lupaavia projekteja "äärimmäisen kaliiperin aseella". Ja SVO korosti erittäin hyvin (kaikentyyppisten) suuritehoisten ammusten tärkeyttä ja kysyntää.
        2. 0
          29. maaliskuuta 2024 klo 14:58
          Lainaus Bayardilta
          tehokkaampi moottori (1250 hv ja 1500 hv

          Kukaan ei estä sinua turboamasta dieselmoottoria, kun voitelu- ja jäähdytysongelmat on ratkaistu, sen nostaminen 1500 hv:iin ei ole paljon tai kallista, ja jopa vääntömomentti kasvaa alemmalla kierroslukuhyllyllä. Mutta tämä tulisi tehdä vain, jos Neuvostoliiton T-80: n valmiiden turbiinien ruuhka loppuu. Voit jopa kieroutua ja sähkömekaanisen moottorin sijaan tehdä siitä sähkömekaanisen, jotta se jatkaa toimintaansa atomiräjähdyksen sattuessa.
          1. +1
            29. maaliskuuta 2024 klo 16:16
            Lainaus hanhen sivuilta
            Kukaan ei estä sinua turboamasta dieselmoottoriasi,

            T-90M:ssä on turboahdettu moottori ja sen teho on nostettu 740 l/s, 860 l/s nykyiseen 1130 l/s. On epätodennäköistä, että sitä voidaan rokkaaa enempää. Tämä koskee dieseliä.
            Lainaus hanhen sivuilta
            Mutta tämä tulisi tehdä vain, jos Neuvostoliiton T-80: n valmiiden turbiinien ruuhka loppuu.

            Neuvostoliiton perintö on jo 33 vuotta vanha. Mitä muuta haluat vanhoilta kaasuturbiinimoottoreilta? Siksi he jatkavat nyt näiden 1250 hv:n moottoreiden tuotantoa - vanhojen moottoreiden hyödyntäminen ei riitä pitkään aikaan, meillä on vielä noin 2500 T-80BV:tä modernisoitavana.
        3. +1
          29. maaliskuuta 2024 klo 22:41
          Olen samaa mieltä kanssasi. T 80 on aina ollut erittäin hyvä auto. Torni ja palonhallintajärjestelmä ovat T90:stä ja siinä se!
          80 on taas vertaansa vailla!!
  3. -2
    28. maaliskuuta 2024 klo 05:14
    Lainaus: Eduard Perov
    Itse säiliöprojekti hylättiin lopulta yrityksen konkurssin ja sen jälkeen Uralvagonzavodin haltuunoton jälkeen
    Miksi hän meni maton alle? Humalassa Jeltsin ei tarvinnut tankkeja vai eikö armeija jotenkin pitänyt hänestä?
    1. + 11
      28. maaliskuuta 2024 klo 05:22
      Miksi hän meni maton alle?

      Säiliö oli alun perin OZTM:n aloitekehitys. Ilman tilausta ja toivoen saavansa sen. Koska rahan puute ja keskittyminen Uralvagonzavodiin, jota seurasi Omskin asukkaiden konkurssi, hänellä ei ollut mahdollisuuksia.
      1. +2
        28. maaliskuuta 2024 klo 05:24
        Rahan puuttuessa ja keskittyä Uralvagonzavodiin
        Rahan kanssa kaikki on selvää. Miksi Uralvagonzavod ei jatkanut viestikapulaa?
        1. + 10
          28. maaliskuuta 2024 klo 05:26
          Miksi Uralvagonzavod ei jatkanut viestikapulaa?

          Ja Uralin pojilla oli volyymi matkalla. 195 Joo
        2. IVZ
          +6
          28. maaliskuuta 2024 klo 06:41
          Miksi Uralvagonzavod ei jatkanut viestikapulaa?
          Syyt olivat silloin samat kaikille. Tarpeetonta maan silloiselle johdolle ja rajallisille varoille. Ja sitten, kun kilpailijoita ei ollut, johdon tarve muuttaa jotain radikaalisti ja kallista katosi kokonaan.
        3. +4
          28. maaliskuuta 2024 klo 12:36
          Lainaus: hollantilainen Michel
          Rahan kanssa kaikki on selvää. Miksi Uralvagonzavod ei jatkanut viestikapulaa?

          Työskenteletkö jonkun muun auton parissa oman kehityksesi kustannuksella? pelay
          Kyllä, tämä ei toiminut edes Neuvostoliitossa - muista, kuinka sama UVZ naulasi kaikki suunnitelmat yksinkertaistetun T-64:n valmistamiseksi (joka on hyväksytty korkeimmalla tasolla) ja otti T-72:n käyttöön vastineeksi.
          1. +2
            28. maaliskuuta 2024 klo 13:07
            Koska ne, jotka hyväksyvät, kerättyään tietoja operaatiosta joukkoissa, olivat vakuuttuneita 72. Ja hän on edelleen BTV:n perusta. Muuten kysymys olisi jäänyt sivuun. Jos heidät vapautettaisiin, he eivät lähtisi minnekään. Erilainen johtajuus, erilaiset kriteerit.
            1. 0
              28. maaliskuuta 2024 klo 16:04
              Lainaus: Essex62
              Koska ne, jotka hyväksyvät, kerättyään tietoja operaatiosta joukkoissa, olivat vakuuttuneita 72.

              Ja mistä hyväksyjät saivat tietoa yksinkertaistettujen T-64-koneiden toiminnasta armeijassa (normaaleilla V-muotoisilla dieselmoottoreilla, ei 5TDF-matkalaukulla), jos Tagil ei koskaan tehnyt niitä? hymyillä
              1. +2
                28. maaliskuuta 2024 klo 17:44
                Mitä he eivät tehneet, siitä on turha keskustella. Valituksia tehtiin paljon 64:stä. Siitä aloitimme. Siellä oli paljon ongelmia, ei vain moottorin kanssa.
          2. +2
            28. maaliskuuta 2024 klo 14:47
            Työskenteletkö jonkun muun auton parissa oman kehityksesi kustannuksella?
            Entä jos tämä "ulkomainen auto" sisältää mielenkiintoisia ratkaisuja, joita Uralvagonzavodin insinöörit eivät tulleet ajatelleeksi? Saksalainen "Tiger", tämä on myös yhdistelmä "Henschel" ja "Porsche"
            1. 0
              28. maaliskuuta 2024 klo 18:16
              Lainaus: hollantilainen Michel
              Entä jos tämä "ulkomainen auto" sisältää mielenkiintoisia ratkaisuja, joita Uralvagonzavodin insinöörit eivät tulleet ajatelleeksi?

              Sitten sinun täytyy repiä ne pois Omsk-projektista ja soveltaa niitä objektiisi. Ja riisua Omskin suunnittelutoimisto pääkonttorin hyväksi - miksi korjaustehdas tarvitsee niin paljon suunnittelijoita? vinkki
        4. +3
          28. maaliskuuta 2024 klo 14:56
          Miksi Uralvagonzavod ei jatkanut viestikapulaa?

          Neuvostoliiton ajoista lähtien tälle ilmiölle on luotu termi: "sotilas-teollinen feodalismi"
          Ongelma on systeeminen ja liittyy sotilas-teollisessa kompleksissa väärin järjestettyyn kilpailuun ja henkisen omaisuuden käyttöoikeuden korvaamiseen
          1. +1
            28. maaliskuuta 2024 klo 14:59
            Neuvostoliiton ajoista lähtien tälle ilmiölle on luotu termi: "sotilas-teollinen feodalismi"
            Ehkä tätä feodalismia oli muillakin alueilla, mutta sotilas-teollisessa kompleksissa oli edelleen kilpailua ja kilpailupohjaa
            1. +1
              28. maaliskuuta 2024 klo 15:09
              Neuvostoliiton ja sitten Venäjän sotateollisuuskompleksissa "feodalismi" kiteytyi
              Teemojen ja kehityssuuntien "eristäminen" kilpailulta, yhdistymisen puute samankaltaisten kilpailijoiden järjestelmien kanssa, eri valmistajien asetyyppien kaksoiskappaleiden luominen, vihollisaseiden globaalien trendien ja etujen kieltäminen oman kehityksensä hyväksi jne.
            2. +1
              28. maaliskuuta 2024 klo 16:00
              Lainaus: hollantilainen Michel
              Ehkä tätä feodalismia oli muillakin alueilla, mutta sotilas-teollisessa kompleksissa oli edelleen kilpailua ja kilpailupohjaa

              Mikä lopulta johti kolmeen samanaikaisesti tuotettuun MBT:hen ja ICBM-eläintarhaan. UVZ ei halunnut tehdä jonkun muun autoa - eikä edes ministerineuvosto ja keskuskomitea tilannut sitä. hymyillä
              Enkä vieläkään muista ilmailun eläintarhasta - samoilla ilma-ilma- ja ilma-maa-ohjuksilla, sarjataistelujakkeilla, joita ei hyväksytty palvelukseen, ja päällekkäisyyksiä ilmavoimien ja ilmapuolustusviraston kehityksessä. Voit myös muistaa kaksi ilmapuolustusjärjestelmää, joissa on täysin erilaiset järjestelmät.
              Kaikki Neuvostoliiton kilpailu tiivistyi usein siihen, että kaikille sisaruksille annettiin korvakorut - ja joukkoille lähetettiin useita tuotteita eri suunnittelutoimistoilta.
  4. +4
    28. maaliskuuta 2024 klo 05:56
    Vuonna 2024 vain venäläiset "T"-sarjan panssarivaunut seisovat taistelukentällä "voittajana". Leopardit, Challengerit ja Abramit ovat pureneet pölyä.
    Neuvostoliiton/venäläiset panssarivaunusuunnittelijat "voittivat" länsimaiset kollegansa tuottamalla tankkeja, jotka tarjoavat:
    (a) Käytännöllisyys, (b) Yksinkertaisuus, (c) Helppokäyttöisyys, (d) Helppo korjattavuus ja (e) Mahdollisuus käyttää useissa maastoissa ja taistelualueilla.
    Venäläisten tankkien suunnittelijoiden ja valmistajien "terve järki" on vihdoin voitettu.
    Toisin sanoen länsimaiset "dinosourit", kuten Leopardin, Challengerin ja Abramin, "haudataan ikuisesti" "neuvostomaahan".
    1. +6
      28. maaliskuuta 2024 klo 10:29
      Vuonna 2024 vain venäläiset T-sarjan tankit tulevat taistelukentälle "voittajina". "Leopard", "Challenger" ja "Abram" voitettiin.
      Neuvostoliiton/venäläiset tankisuunnittelijat "voittivat" länsimaiset kollegansa luomalla tankkeja, jotka tarjoavat:
      (a) käytännöllisyys, (b) yksinkertaisuus, (c) helppokäyttöisyys, (d) helppo korjaus ja (e) käyttökelpoisuus eri alueilla ja taistelualueilla.
      Venäläisten tankkien suunnittelijoiden ja valmistajien "terve järki" on vihdoin voittanut.
      Toisin sanoen länsimaiset "dinosaurukset", kuten Leopard, Challenger ja Abram, "haudataan ikuisesti" "neuvostomaahan".
      (Käännös)
    2. +1
      29. maaliskuuta 2024 klo 15:55
      Kiitos. Mutta täydellisyydellä ei ole rajaa :)
  5. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 06:10
    Jos T-640 runkoon on mahdollista asentaa ob.80:n latausmoduulilla varustettu torni (ilman jatkoa) sopivalla miehistön majoituksella, niin kyllä ​​- mielenkiintoinen, erinomainen päivitysvaihtoehto. Voidaan käyttää myös T-90:ssä.
    1. +1
      28. maaliskuuta 2024 klo 12:03
      KBTM on kehittänyt yhtenäisen taistelumoduulin "Burlak", joka voidaan asentaa T-72, T-80, T-90.
      "Burlak" erottuu 2 automaattisen kuormaimen läsnäolosta: tornikaruselli, kuten T-72/90, ja hylätty rakennettu moduuli kuljettimella.
      1. 0
        28. maaliskuuta 2024 klo 12:51
        Lainaus cympakilta
        "Burlak" erottuu 2 automaattisen kuormaimen läsnäolosta:

        2 on paljon, kyse ei ole konekiväärien määrästä, vaan miehistön sijoitustavasta (olkahihnojen alle)
      2. +1
        28. maaliskuuta 2024 klo 14:13
        T9 gag-korjaus:
        "Burlak" erottuu 2 automaattisen kuormaimen läsnäolosta: torniin asennettu karuselli, kuten T-72/90, ja torniin asennettu nopeasti irrotettava moduuli kuljettimella.
  6. + 10
    28. maaliskuuta 2024 klo 06:37
    Yksi Neuvostoliiton tyyppisten tankkien, mukaan lukien T-64, T-72 ja T-80, suurimmista ongelmista on ampumatarvikkeiden eristyksen puute asumiskelpoisista osastoista.

    ...., ....., .......(VO:n sääntöjen mukaan kielletty). No niin paljon kuin mahdollista! Jopa Abramsissa osa ammuksista sijaitsee rungossa, oikealla takana, ja tämä on sen pahvisivupanssariin. Leo-2:ssa on ammukset kantoaluksen vieressä, kuten muuten englantilaisissa tankeissa.
    1. 0
      28. maaliskuuta 2024 klo 12:07

      Leo-2:ssa on ammukset kantoaluksen vieressä, kuten muuten englantilaisissa tankeissa

      Tarkastellessaan tuhoutunutta Leo-2-runkoa Ukrainan pelloilla, saksalaiset päättivät poistaa ammukset kokonaan taisteluosastosta (jopa ottaen huomioon sen merkittävän pienenemisen) tornin markkinarakoon. Ranskalaiset tekivät samanlaisen päätöksen. Vapautettu volyymi on tarkoitus antaa ylimääräiselle UAV-operaattorille (saksalaiset), lisäviestintälaitteita ja elektronista sodankäyntiä varten (ranska)
    2. 0
      28. maaliskuuta 2024 klo 12:45
      Lainaus käyttäjältä: Grossvater
      No niin paljon kuin mahdollista! Jopa Abramsissa osa ammuksista sijaitsee rungossa, oikealla takana, ja tämä on sen pahvisivupanssari.

      Abramin ammuslokerossa on vain 6 patruunaa teoreettisesti eristetyssä osastossa (panssaroidut seinät, räjähdyssuojatut ovet, poistopaneeli). Teoreettisesti, koska käytännössä oven mekaniikka ruostuu aina, mikä estää niitä avautumasta ja sulkeutumasta. hymyillä
      Lainaus käyttäjältä: Grossvater
      Leo-2:ssa on ammukset kantotelineen vieressä

      Leo-2:ssa kaikki oli selvää myös Turkin jälkeen - sisäpuolisen räjähdyksen seurauksena lyödyt etulevyt ja lentävät torneit.
  7. +4
    28. maaliskuuta 2024 klo 06:39
    Tämä pätee erityisesti Neuvostoliiton tankkeihin, joiden polttoainesäiliöt, samoin kuin ammukset, sijaitsevat asumiskelpoisissa osastoissa.

    Ja se, että Abramsin kuljettaja istuu kahden ison polttoainesäiliön välissä, sopiiko se?
    1. +1
      28. maaliskuuta 2024 klo 12:11
      Ja se, että Abramsin kuljettaja istuu kahden ison polttoainesäiliön välissä, sopiiko se?

      Artikkelissa todetaan selvästi, että Abramsin säiliöt on eristetty kuljettajan työpaikalta BRONEYlla. Tästä syystä jotkut lähteet kutsuvat näitä Abramsin tankkeja ulkoisiksi. T-72:ssa, T-80:ssa ei ole panssaria, mutta niissä on ohut panssarin seinämä, lisäksi kuoret ja panokset on varastoitu säiliön syvennyksiin, ns.
  8. +1
    28. maaliskuuta 2024 klo 06:39
    "80-luvun" tuotannossa, jonka he suunnittelevat perustavansa tulevaisuudessa.
    EMNIP, ainakin kokeellisten T-80-koneiden kehitys ja tuotanto tapahtui Kirovin tehtaalla silloisessa vielä Leningradissa. Se pitäisi ottaa tuotantoon siellä, varsinkin kun kaupunkia ei ole piiritetty, ja jopa piirityksen aikana Kirovsky jatkoi HF:n sarjatuotantoa. Missä tahansa, jossain ja Pietarissa valitus pätevien asiantuntijoiden puutteesta näyttää aivan erilaiselta kuin Uralin takana olevassa karhukulmassa.
    1. +4
      28. maaliskuuta 2024 klo 10:19
      Juuri tuolla, kaikki on perseestä. Jotkut johtajat, lakimiehet ja bloggaajat. Modernin elämänkulttuurin pääkaupunki.
      1. +3
        28. maaliskuuta 2024 klo 12:49
        Lainaus: Essex62
        Juuri tuolla, kaikki on perseestä. Jotkut johtajat, lakimiehet ja bloggaajat. Modernin elämänkulttuurin pääkaupunki.

        Emme tarvitse teollisuutta kaupunkiin. Kehitämme kauppaa ja matkailua.

        © Pietarin ensimmäinen pormestari, uppoamattoman Ksyushan isä
      2. +1
        28. maaliskuuta 2024 klo 13:56
        Juuri tuolla, kaikki on perseestä.

        Ei aivan kaikkea.
        Kirovin tehdas valmistaa S-300V4:n alustat.
        1. 0
          28. maaliskuuta 2024 klo 14:46
          No sitten olen rauhallinen. Pietari on teollisuusjätti ja henkilökunta on täydellisessä kunnossa.
  9. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 06:56
    siinä on myös kaksi suurta säiliötä teräslevyjen takana kuljettajan molemmilla puolilla. Ja tämä päätös on täysin perusteltu, koska se voi lisätä merkittävästi miehistön selviytymisen todennäköisyyttä ja säiliön selviytymistä.

    Ihmettelen kuinka paksuja nämä samat laatat ovat, jos amerit voisivat varata vain 1,5" sivulle? Ja mitä nämä laatat tekevät jos BOPS osuu niihin?
    1. +1
      28. maaliskuuta 2024 klo 12:20
      Joidenkin lähteiden mukaan etusäiliöt on erotettu kuljettajasta 19 mm panssarilla, Abramsin sivu on 30 mm + kaksikerroksiset ARAT 2 DZ -näytöt
      Sinun täytyy myös lyödä sivua BOPS:illa. Nosturin otsaan on vaikea lävistää: Abramsin NLD on erittäin paksu yhdistettynä panssariin. Älä myöskään unohda maastonäyttöä, joka vaikeuttaa kohdistamista.
  10. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 07:09
    Voit sanoa siirtymämallin T-64-72-80-90:n ja Armatan välillä.

    koska ne eivät tee miehistöstä täysin riippuvaisia ​​elektroniikasta ja tarjoavat mahdollisuuden käyttää optisia tähtäimiä ja valvontalaitteita.

    Nykyiset optiikan vaatimukset huomioon ottaen tämä mahdollisuus on melko nimellinen. Ja kun otetaan huomioon miehistön täydellinen erottaminen, se on täysin muodollinen.
  11. +4
    28. maaliskuuta 2024 klo 08:34
    Kaikki "Object 640" -toiminnot suoritettiin yksinomaan Omskin "Transmashin" itsenäisen aloitteen puitteissa.

    Itse panssarivaunuprojekti yrityksen konkurssin ja sen jälkeen Uralvagonzavodin omaksumisen jälkeen lopulta hyllytettiin yhdessä tunnetun Burlak-teemaan suunnitellun yhtenäisen taisteluosaston kanssa.


    Miksi korostit nämä lauseet artikkelista?
    Lähes jokaisessa tapaamisessa Mantur puhuu jonkinlaisesta hankinnan ”kilpailusta” ja kuinka hän lisää sitä
    mutta todellisuudessa näemme, että kaikki perustuu ajatukseen "yhdestä ruokintakaukalosta" - jota heidän on helpompi hallita
    lentokoneiden valmistus - kilpailu Neuvostoliiton ajoilta - tapettiin
    moottoriliikenne - myös kuoli
    Jalkaväen taisteluajoneuvot, panssaroidut taisteluajoneuvot, panssarit - kaikki on myös keskittynyt "yhteen käteen"
    ja kädet ovat ei-työläisten käsiä: suunnittelijoiden, tekniikkojen, työntekijöiden...
    ja artikkeli on ansio: tällaisia ​​​​aiheita on nostettava esiin ja niistä on keskusteltava, jotta ei ole halua karsia ja yksityistää...
    1. +3
      28. maaliskuuta 2024 klo 14:32
      He eivät välitä näistä artikkeleista. He sahasivat ja sahasivat ja jatkavat sahaamista. Joten he "valitsivat" neron seuraaviksi 6 vuodeksi, nyt hän haluaisi elää niitä kuolematta nälkään tai pommituksiin. Kyse ei ole edes leikkauksista. Anna heidän ottaa vähän itsekseen, jos asiat järjestyivät. Mutta nämä eivät ole johtajia, vaan johtajia. He ajattelevat rahassa. Lue heidän lausuntonsa! ”Vuoteen 2030 mennessä on päätetty jakaa niin monta miljardia tähän ja tuohon...” Ei ole päätetty tehdä mitään konkreettisesti, vaan yksinkertaisesti kohdentaa rahat. Joka virtaa sormiesi läpi, kuten tavallista, ilman pakokaasua. Etkä näytä sitä! He lupasivat jakaa sen ja he jakoivat sen! Mutta he eivät luvanneet tehdä sitä!
    2. 0
      28. maaliskuuta 2024 klo 15:22
      Lainaus: Dedok
      lentokoneiden valmistus - kilpailu Neuvostoliiton ajoilta - tapettiin

      Neuvostoliiton aikainen kilpailu ilmailualalla oli varsin ainutlaatuista. Riittää, kun muistetaan ainakin Tu-160:n kehityshistoria - tarkemmin sanottuna kuinka tulevasta yliäänistrategista tuli Tupolev.
      Ja entisten kilpailijoiden sulautuminen jättimäisiksi monopoliyhtiöiksi on maailmanlaajuinen trendi. Riittää, kun muistaa kuinka monta lentokonevalmistajaa ahmi sama Boeing. Monopoli luonnollisena seurauksena markkinakilpailusta.
      Lainaus: Dedok
      Jalkaväen taisteluajoneuvot, panssaroidut taisteluajoneuvot, panssarit - kaikki on myös keskittynyt "yhteen käteen"

      No kyllä, kolme tehdasta, joista jokainen haluaa oman palan piirakasta ja oman mallinsa palvelukseen - tämä on epäilemättä paljon parempi. naurava
      Haluatko taas kolmea samanaikaisesti tuotettua MBT:tä, jotka eivät ole yhteensopivia keskenään?
  12. +1
    28. maaliskuuta 2024 klo 12:45
    Lainaus cympakilta
    Joidenkin lähteiden mukaan etusäiliöt on erotettu kuljettajasta 19 mm panssarilla, Abramsin sivu on 30 mm + kaksikerroksiset ARAT 2 DZ -näytöt
    Sinun täytyy myös lyödä sivua BOPS:illa. Nosturin otsaan on vaikea lävistää: Abramsin NLD on erittäin paksu yhdistettynä panssariin. Älä myöskään unohda maastonäyttöä, joka vaikeuttaa kohdistamista.

    Suoraan otsaan, kyllä, mutta yhtä hyvin voit lyödä sivua etupuolipallolta ilmailukielellä puhuen. Jos puhumme maastonäytöstä, niin Teshek-karuselli sijaitsee yleensä luistinratojen tason alapuolella.
    Kaikki nämä kauhut, jotka liittyvät repeytyneisiin Teshek-torneihin, johtuvat kahdesta syystä:
    1. Karusellissa olevien kuorien lisäksi vielä kaksi tusinaa laukausta on hajallaan kaikkiin kulmiin ja juuri ne aiheuttavat panosten syttymisen. T-90M:ssä on "varalaukaukset" sijoitettuna tornin niche-tilaan. Helvetinmoinen juttu, karusellia ei voida ladata pysäyttämättä säiliötä ja mieluiten miehistön poistumista;
    2. Ehkä vielä tärkeämpää, kirjoitin sen jo kerran, mutta ilmeisesti kaikki eivät ymmärrä. Pahoittelen vielä korkkia.
    T-72 SÄILIÖITÄ EI KOSKAAN TOIMITETTU VIENTIIN. T-72M SÄILIÖT TOIMITETTIIN, JOISSA ON MONOLIITTINEN PANSSUSUOJA TÄRKEÄSTI ALEMPI KUIN ”OIKEAN” T-72:N YHDISTETTY PANSSERI.
    1. +1
      28. maaliskuuta 2024 klo 13:45
      ... mutta voit yhtä helposti tinata lentokoneen etupuoliskolta ilmailukielellä puhuen.

      Nykyaikaiselle BOPS:lle 30 mm:n sivupanssari amerikkalaisessa tankissa ja 80 mm meidän omassamme ei ole merkittävä este. On toivoa, että nykyaikainen Relikt-etäkartoitusjärjestelmä pystyy horjuttamaan BOPS:n, kun se laukeaa.
      Kaikki nämä kauhut repeytyneillä Teshek-torneilla

      Välitön BC:n räjähdys tapahtuu, mutta tämä on melko harvinainen tapahtuma. Yleensä tankin osumisen jälkeen ilmaantuu ensin savua (säiliön sisälle ilmestyy palokeskus), jonkin ajan kuluttua syttyy liekinpurkaus (nopeasti palavien panoskoteloiden palaminen ja sen jälkeen niiden syttyminen), minkä jälkeen ammukset esiintyvät (ei aina ja joskus sen jälkeen, kun panokset ovat palaneet kokonaan)
  13. +2
    28. maaliskuuta 2024 klo 12:52
    Mitä tulee torniin, niin mielenkiintoinen suunnittelu ilmeisesti johtui tarpeesta vastustaa A-10-tykkiä. Tämä muotoilu on melkein ihanteellinen kuoriaan vastaan.
    Tehokkuus muotoiltuja maksuja vastaan ​​on erittäin kyseenalainen. Kmk, aktiivisille suojautumismenetelmille ei ole vaihtoehtoa täällä. No, tai siirrä sulakkeen laukaisukohtaa.
    Periaatteessa, jos KAZ laukaisee ammus tai PUR, mikä estää sitä tarttumasta UAV:hen.
    1. +3
      28. maaliskuuta 2024 klo 13:56
      Periaatteessa, jos KAZ laukaisee ammus tai PUR, mikä estää sitä tarttumasta UAV:hen.

      KAZ:ia luotaessa heitä ohjasi ATGM:ien nopeus. KAZ ei reagoinut hitaampiin kohteisiin (väärien hälytysten poissulkemiseksi). Pudotus UAV- tai FPV-droonista on hidas. Arena-M KAZ:iin tehdään parhaillaan asianmukaisia ​​muutoksia UAV-uhan torjumiseksi.
      Vahvistukseksi voidaan mainita Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigun ja KBM:n yleissuunnittelijan Valeri Kashinin välinen vuoropuhelu, joka tapahtui 14 vieraillessaan Mechanical Engineering Design Bureaussa (KBM) Kolomnassa.
      KBM:n pääsuunnittelija Valeri Kashin:
      Tämä on Arena. Tässä on tämä sarja, joka asetetaan suoraan säiliön takaosaan, ja tämä sarja asetetaan sen ympärille. Samaan aikaan teemme nyt töitä sen eteen, että lenkkeilydroneja voidaan torjua. Tässä nopeusrajoitukset

      Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu:
      Tämä on tehtävä nopeasti
  14. +1
    28. maaliskuuta 2024 klo 13:39
    Lainaus käyttäjältä: Grossvater
    tai PUR

    ATGM tietysti, anteeksi.
  15. +1
    28. maaliskuuta 2024 klo 13:42
    Lisäksi tornilliset kontit poistavat myös täysin klassisten konekiväärien/latausmekanismien ongelman alikaliiperisten ammusten pituuden rajoittamisen suhteen.

    Kyllä, mutta erillisellä latauksella on toinenkin haittapuoli. Teleskooppipanoksen käyttö on paljon vaikeampaa, mikä puolestaan ​​voi lisätä merkittävästi BOPS:n panssarin tunkeutumista.
    1. +2
      28. maaliskuuta 2024 klo 14:05
      BOPS:n panssarin tunkeutuminen riippuu sen pituudesta. Naton yhtenäiskierroksilla BOPS on upotettu patruunakoteloon, mikä lyhentää merkittävästi laukauksen kokonaispituutta. Meillä on erillinen lataus ja BOPS lisämaksulla, mikä johtaa siihen, että erillinen kokonaislaukaus on pidempi, mutta yksittäin ne ovat lyhyempiä kuin NATO-panssarivaunun yhtenäislaukaus. Meidän housumme on pidempi. Ja tämä vaikuttaa negatiivisesti pystysuuntaisiin kohdistuskulmiin
  16. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 14:18
    Lainaus cympakilta
    BOPS:n panssarin tunkeutuminen riippuu sen pituudesta.

    Ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, alkunopeudesta. Yhtenäinen laukaus mahdollistaa teleskooppilatauksen käytön. Tällöin ammuksen ympärillä on panos ja kun ammus liikkuu eteenpäin, panoksen palamisalue kasvaa. Erikoinen versio "satajalkaisesta", jonka avulla voit lisätä merkittävästi ammuksen alkunopeutta lisäämättä liikaa painetta kammiossa.
    Periaatteessa sorkkarautamme ympäröi lisämaksu, mutta unitaari on tässä suhteessa tehokkaampi.
  17. +1
    28. maaliskuuta 2024 klo 14:22
    Lainaus cympakilta
    Tietoja 125 mm:n OFS:n riittämättömästä tehosta

    23 kg, melko vakuuttavasti. 48 lineaarisissa haupitseissa on vähän vähemmän.
    1. 0
      28. maaliskuuta 2024 klo 15:01
      48 lineaarisissa haupitseissa on vähän vähemmän.

      Mitä tulee vähemmän?
      1. +1
        28. maaliskuuta 2024 klo 18:20
        Lainaus: Huono skeptikko
        Mitä tulee vähemmän?

        OFS-ka.
        2S1:lle 122 mm:n OFS painaa 21,7 kg ja räjähdysmassa 3-4 kg.
        125 mm OFS painaa 23 kg ja räjähdysmassa 3,1 kg (TNT tai okfol).
        1. 0
          29. maaliskuuta 2024 klo 09:06
          OFS-ka.

          Aleksei, tervehdys. Kysymykseni syntyi tästä:
          tehoa 125 mm OFS

          Kuten käy ilmi, Grosswaterissa OFS:n teho ilmaistaan ​​sen massalla. Yritin vihjata hänelle, että tämä lähestymistapa oli väärä viestini kanssa.
  18. +2
    28. maaliskuuta 2024 klo 14:29
    Lainaus cympakilta
    KAZ:ia luotaessa heitä ohjasi ATGM:ien nopeus.

    Tässä, kuten minusta näyttää (oluen räpyttäminen kylvyn jälkeen ja neuvojen antaminen, ovat kaksi suosikkiharrastustani vinkki), optimaalinen vaihtoehto olisi "heittää se säkillä alas, sitten puretaan se", tarvitsemme järjestelmän, joka purkaa kaiken auton yläpuolelta ilman sukupuoleen ja ikään perustuvaa syrjintää. Onneksi droonit ovat miehittämättömiä ja tappiot ovat vain aineellisia.
    Lähin esimerkki historiasta, lentotukialusten kokoonpanojen ilmapuolustus toisessa maailmansodassa, kaikki, mikä lensi käskyn yli, katosi kokonaan.
  19. +3
    28. maaliskuuta 2024 klo 14:40
    Tässä sinun on ymmärrettävä, että keskimäärin kerran 10 vuodessa samassa Neuvostoliitossa tankin "sukupolvi" vaihdettiin suunnittelun, elektroniikan, materiaalien ja panssarin tuhoamisen edistymisen vuoksi.
    Eli jos pidämme T80:ta enemmän tai vähemmän 1980-luvun trendejä heijastavana projektina, T90:tä 90-luvun trendejä heijastavana projektina, niin "Black Eaglen" kaltaiset autot ovat jo lähestymistapa 2000-luvun alun trendeihin. , joten käsitteellinen muutos "jos hanke toteutetaan" olisi ajankohtainen 2010-luvulle asti.
    Täsmälleen siihen aikaan asti, jolloin asteittainen drone-vallankumous alkaa ja "älykkäät" ammukset astuvat voimaan. Olipa vuoden 1997 eli 90-luvun lopun projekti kuinka hyvä ja sopiva tahansa, vuonna 2010 se olisi käsitteellisesti vaatinut vaihtoa, ja 2020-luvulla se olisi jo, kuten sanotaan, vanhentunut. Nyt on vuosi 2024 ja olemme hypänneet kaksi sukupolvea (T90:stä), auto, joka pitäisi luoda tänään, ei enää löydä "vanderwaffe-ratkaisuja" lähes 30 vuotta sitten tehdystä projektista.
    Vaikka irrotettavan TZM:n konsepti vaikuttaa minusta erittäin mielenkiintoiselta, niin todellisissa taisteluolosuhteissa tällaiset kauniit, harjakkaat ratkaisut voivat jopa toimia hieman eri tavalla kuin kehittäjät tarkoittivat.
    Nyt panssarin pääongelma on itse panssarin selviytyminen taisteluyksikkönä - yhdessä taistelutehtävän suorittamiseen kykenevän elävän miehistön kanssa. Kaikki muu on yleensä toissijaista. Ehdottomasti nykyaikaisen tankin pitäisi kaivaa tähän suuntaan.
  20. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 16:13
    Lainaus: Huono skeptikko
    48 lineaarisissa haupitseissa on vähän vähemmän.

    Mitä tulee vähemmän?

    Hmm, esitän syvimmät pahoitteluni, mutta koska viestini alkoi kertomalla 125 mm:n tykin HE-ammun massasta, ajattelin naiivista ihmisluottamuksestani, että ilmaus "hieman pienempi" tarkoittaisi myös 48 lineaarisen haubitsan HE-ammun massa. Vielä kerran, olen pahoillani, että jouduit ratkaisemaan kysymäni arvoituksen. Jumala tietää, en ole pahasta!
    PS Mitä ajattelit? vinkki?
    1. 0
      28. maaliskuuta 2024 klo 16:28
      Hmm, esitän syvimmät pahoitteluni, ..., sitten ajattelin naiivin uskoni vuoksi ihmiskuntaan,... Anteeksi vielä kerran, että jouduit ratkaisemaan kysymäni arvoituksen. Luoja tietää, en tee sitä pahasta!
      PS Mitä mieltä olit silmäniskusta?

      Meillä on täällä koomikko. Kukapa ei osaa käyttää "vastaa"-painiketta.
      koska viestini alkoi ilmoittamalla HE-ammuksen massa 125 mm:n tykille... ja lauseella "hieman pienempi" tarkoittaisit 48 lineaarisen haubitsan HE-ammuksen massaa.

      Ihmettelen, miksi minusta näyttää siltä, ​​että he puhuivat HE-ammun voimasta.
      Kyllä, on mysteeri arvioida kumman arvioimalla ammuksen massaa, ei arvioimalla ladatun räjähteen tehoa ja massaa.
  21. +1
    28. maaliskuuta 2024 klo 16:35
    Kirjoittaja hukkuu aivan tornin takana sijaitsevan ammusten automaattilataimen takana. Mutta jopa Naton panssarivaunuissa on ammuksia kannettuna tornin takana. Ja juuri tähän hulluun markkinarakoon he osuvat useimmiten.
    Ja miksi aidata puutarha? Kukaan ei tee tätä "Kotkaa" nyt. Tietysti joitain ratkaisuja voidaan soveltaa samoihin tuotantosäiliöihin.
    Mutta itse asiassa on myös "Armata", jota ei ole kehitetty sarjaksi. Tarjoaako kirjoittaja toista "hylättyä esinettä"?
  22. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 16:36
    Lainaus: Huono skeptikko
    Arvioi mikä arvioimalla ammuksen massa

    Olen itsekin yllättynyt, mutta jostain syystä tämä on hyväksytty kirjallisuudessa. Onko sinulla syytä uskoa, että räjähteiden massa ja laatu samantyyppisissä, samankaltaisissa ja -massaisissa ja samaan aikaan ammutuissa ammuksissa eroavat merkittävästi?
    1. -1
      28. maaliskuuta 2024 klo 17:42
      Olen itsekin yllättynyt, mutta jostain syystä tämä on hyväksytty kirjallisuudessa.

      Onko se totta? Älä käytä tällaista kirjallisuutta.
      Onko sinulla syytä uskoa, että räjähteiden massa ja laatu samantyyppisissä, samankaltaisissa ja -massaisissa ja samaan aikaan ammutuissa ammuksissa eroavat merkittävästi?

      Luonnollisesti. Jos vain siksi, että erilaiset räjähteet maksavat eri rahaa. Valmistajat valmistavat versioita samasta ammuksesta, mutta erilaisilla täytteillä, ja siksi - eri lompakoihin.
      Ja sinun tapauksessasi kuorien suunnittelu on yleensä erilainen.
      Erityisesti sinulle:
      125 mm OFS - ZOF26, varusteet 3,4 kg A-IX-2;
      122 mm OFS, luvallasi en mainitse tiettyä merkkiä, niitä on paljon, varusteita 2,98 TNT:stä 4,4 A-IX-2:een, keskimäärin 3,6-3,97 kg.

      Tämä on siis erityisesti sinulle
      Lainaus käyttäjältä: Grossvater
      48 lineaarisissa haupitseissa on vähän vähemmän.

      Kun selvität, mikä vaikuttaa OFS:n tehoon ja kumpi on suurempi, 3,4 kg A-IX-2 (ZOF26) tai 3,97 kg A-IX-2 (ZOF24), palaa takaisin.
      PS Ja lopuksi opi käyttämään "Vastaa"-painiketta. Vai onko tämä tarkoituksella, jotta vastustajasi ei tiedä vastauksistasi? turvautua
  23. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 16:54
    Lainaus: Huono skeptikko
    ei arvioimalla ladatun räjähteen tehoa ja massaa, kyllä, se on mysteeri.

    Erityisesti sinulle:
    125 mm OFS - ZOF26, varusteet 3,4 kg A-IX-2;
    122 mm OFS, luvallasi en mainitse tiettyä merkkiä, niitä on paljon, varusteita 2,98 TNT:stä 4,4 A-IX-2:een, keskimäärin 3,6-3,97 kg.
    Lähteet: Internetissä on paljon artikkeleita panssaripistoolista, lineaarisesta 48 haupitsesta suosittelen ottamaan aikaa kirjahyllyllesi ja lukemaan: Anatoli Sorokin, “Neuvostoliiton haupitsi D-30”, Moskova 2018.
  24. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 17:01
    Lainaus futurohunterilta
    Tarjoaako kirjoittaja toista "hylättyä esinettä"?

    Sekä Orel että Armata muodostivat esiintymisensä ENNEN pohjoisen sotilaspiirin alkua. Nämä ovat klassisia "panssarintorjuntatankkeja", luojan kiitos ne eivät ole itseliikkuvia tykkejä, joissa on pyörivä torni, kuten "kumppanimme". Näyttää siltä, ​​​​että ajoneuvon ulkonäkö taistelutoimiin sellaisissa olosuhteissa, ajatus sellaisesta ajoneuvosta ei ole vielä muodostunut.
  25. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 21:20
    Kukaan ei tuota Black Eaglea nyt - T-80 uusittaisiin, ja se olisi hyvä. Ja tulevaisuutta varten............
    Olkoon säiliö kaasuturbiinimoottorilla, jos se on niin hyvä peruutusnopeuden suhteen. Teholla 1500 hv, jos suunnittelijat pystyvät. Polttoaineen toimittaminen on toinen kysymys.
    Olkoon asumaton torni, jossa on 2 AZ:ta: karuselli ja markkinarako. Vahvistettu kattosuojaus. Henkilökohtaisesti pidän CHO-tornista paljon enemmän kuin Armata-tornista. Kaikki puhe AZ:n haavoittuvuudesta tornin kapealla on hölynpölyä; tankkeidemme tornit ovat edelleen melko haavoittuvia, ja niissä istuu ihmisiä.
    Olkoon miehistö kapselissa, koska olemme kasvaneet sellaiseen Armata-päätökseen.
    Jätä ase 125 mm, maksimi 130 - säiliö ei tarvitse 152 mm tykkiä, se ei ole sitä varten. Lisää panssarin läpäisyä tornin syvennyksen pitkän BOPS:n ansiosta.
  26. 0
    28. maaliskuuta 2024 klo 23:35
    Lainaus: Roman Efremov
    Kukaan ei tuota Black Eaglea nyt - T-80 uusittaisiin, ja se olisi hyvä. Ja tulevaisuutta varten............
    Olkoon säiliö kaasuturbiinimoottorilla, jos se on niin hyvä peruutusnopeuden suhteen. Teholla 1500 hv, jos suunnittelijat pystyvät. Polttoaineen toimittaminen on toinen kysymys.
    Olkoon asumaton torni, jossa on 2 AZ:ta: karuselli ja markkinarako. Vahvistettu kattosuojaus. Henkilökohtaisesti pidän CHO-tornista paljon enemmän kuin Armata-tornista. Kaikki puhe AZ:n haavoittuvuudesta tornin kapealla on hölynpölyä; tankkeidemme tornit ovat edelleen melko haavoittuvia, ja niissä istuu ihmisiä.
    Olkoon miehistö kapselissa, koska olemme kasvaneet sellaiseen Armata-päätökseen.
    Jätä ase 125 mm, maksimi 130 - säiliö ei tarvitse 152 mm tykkiä, se ei ole sitä varten. Lisää panssarin läpäisyä tornin syvennyksen pitkän BOPS:n ansiosta.

    Moottori ei tarjoa peruutusvaihdetta. Ja lähetys

    Miksi kaksi AZ? TTV:n AZ Americans ampui 44 laukausta. Ammuskuorman lisääminen ei ole ongelma, voin heti keksiä AZ:n yli 60 patruunalle. Päinvastoin, SVO:n aikana kävi ilmi, että ylimääräiset ammukset vain estävät.

    Miksi kotkan pahvilaatikko on parempi kuin Armata-karuselli/kori/rumpu? Ja mistä tiedät mikä konekivääri siinä on?

    Olemme kasvaneet Armatalla, mutta emme voi toistaa sitä, elleivät kiinalaiset auta optiikan ja elektroniikan rinnakkaistuontia

    Aivan oikein, nykyaikainen panssarivaunu ei tarvitse lainkaan sileäputkeisia aseita, vaan 152 mm matalaballistisia kiiväärihaubitseja. Ja UVN -10 + 35. Tämä ei ole rofl. Yleisesti ottaen on aika luopua nimestä "panssari". Meidän on otettava esimerkki amereilta heidän Bookerinsa kanssa ja kutsuttava panssarivaunuja "jalkaväen kokoonpanojen tulitukiajoneuvoiksi".

    Vihollisen varusteiden panssariläpäisyä on lisättävä muodostamalla vastaavat armeijan yksiköt ja koordinoimalla niitä. Droonit, panssarintorjunta-aseet, lentokoneet, miinat
    1. +1
      29. maaliskuuta 2024 klo 19:36
      Kohdissa:
      Vaihteisto on sellainen voimansiirto - miksi he eivät sitten asenna samaa T-90:een kuin T-80:een? Luin myös täältä, että T-80:n peruuttamiseksi riittää turbiinin kääntäminen - ja eteenpäin (eli taaksepäin). Voiko dieselmoottori tehdä tämän, jos annat sille sopivan vaihteiston?
      Miksi 2 AZ - pitkien BOPSien sijoittaminen on mahdotonta karusellissa, mutta tornissa, kiitos.
      Liiallinen ammus on este - tämä on silloin, kun se on taisteluosastossa miehistön alla, mutta kun miehistö on kapselissa, se on täysin eri asia.
      Jos panssarivaunu ei tarvitse sileäputkeista tykkiä, jossa on nopea BOPS, se ei tarvitse etusuojaa. Tämä ei ole panssarivaunu, vaan itseliikkuva ase, jossa on lyhytpiippuinen 152 mm haubitsa, joka on tasaisesti suojattu kumulatiiviselta tulelta kaikkiin suuntiin. Hyväksyn tämän vaihtoehdon, minulla ei ole mitään sitä vastaan ​​- tankin lisäyksenä.
      1. 0
        30. maaliskuuta 2024 klo 18:06
        Vaihteisto on sellainen voimansiirto - miksi he eivät sitten asenna samaa T-90:een kuin T-80:een? Luin myös täältä, että T-80:n peruuttamiseksi riittää turbiinin kääntäminen - ja eteenpäin (eli taaksepäin). Voiko dieselmoottori tehdä tämän, jos annat sille sopivan vaihteiston?

        T90:ssä ja T80:ssä on samat sivulaatikot. Suorituskykyominaisuudet ovat samat, mutta vaihtokelpoisuutta ei ole. Se on vain, että turbiini voi tuottaa suuria nopeuksia. Mutta uuden säiliön rakentaminen turbiinilla sen vuoksi on erikoista masokismia.
  27. +1
    29. maaliskuuta 2024 klo 02:24
    این تانک بی نظیر بود
    کاش تولید میشد
  28. 0
    29. maaliskuuta 2024 klo 10:08
    Uudelleen ja uudelleen... Kaikki tämä tuo mieleeni 90-luvun sanomalehtien artikkeleita siitä, millainen AvtoVAZ olisi voinut olla, jos... ja sitten lista helvetin prototyypeistä.

    Black Eagle on prototyyppi... Pohjimmiltaan malli. Älä anna sille ihmeellisiä ominaisuuksia. Pohjimmiltaan tämä on ominaisuuksiltaan T80, mutta siinä on joukko omituisuuksia, kuten miehistön siirtäminen ylös/alas ja kaksinkertainen automaattinen kuormaaja.. Mikä on pohjimmiltaan helvetin typerää, koska yhden haavoittuvuuden sijasta on nyt kaksi. Kuinka onnekasta.
    Torniin asennettavaan konekivääriin mahtuu 22 ammusta, joko Leclercistä, Ukrainasta tai tästä Orelista... lisäksi niillä on yhtenäinen panos.
    Uutta T80:ta ei tule, sitä ei tarvita. Tarvitsemme uuden V12-dieselmoottorin 1,500 hv ja siihen päivitetyn Armata-pohjan torniin kiinnitetyllä AZ:lla ja 152 mm:n kivääriaseella Coalitionilta vaihtelevilla latauksilla.
    Sillä välin tarvitsemme GOP:n ja ohjauspyörän T90m:ään.
  29. 0
    29. maaliskuuta 2024 klo 10:46
    Lainaus: Totor5
    uusi 12hv V1,500 dieselmoottori

    Kuka väittäisi tämän kanssa, jos luet Zverevia, sydämesi vuotaa verta, kuinka monta hyvää moottoria Nikit Sergeich tuhosi raskaiden tankkien ohella.
    Mutta jos vanhassa B2:ssa, sorry B93 tai jotain, valvontaasema korvataan turbiinilla, niin puuttuvat parisataa hevosta löytyvät.
  30. 0
    29. maaliskuuta 2024 klo 10:48
    Lainaus: Totor5
    Sillä välin tarvitsemme GOP:n ja ohjauspyörän T90M:ään

    Se on vaikeaa, pelkään, että se on mahdotonta. Siellä koko lähetysideologia perustuu kahteen sisäiseen laatikkoon. HZ, onko ne mahdollista muuntaa momentinmuuntimiksi ja miten varmistetaan suora liike.
  31. 0
    29. maaliskuuta 2024 klo 10:49
    Lainaus: Totor5
    Coalitionin 152 mm kivääriase vaihtelevilla panoksilla.

    Kyllä!
  32. 0
    29. maaliskuuta 2024 klo 10:52
    Lainaus Davidilta 1993
    Aivan oikein, nykyaikainen panssarivaunu ei tarvitse lainkaan sileäputkeisia aseita, vaan 152 mm matalaballistisia kiiväärihaubitseja. Ja UVN -10 + 35. Tämä ei ole rofl. Yleisesti ottaen on aika luopua nimestä "panssari". Meidän on otettava esimerkki amereilta heidän Bookerinsa kanssa ja kutsuttava panssarivaunuja "jalkaväen kokoonpanojen tulitukiajoneuvoiksi".

    Vihollisen varusteiden panssariläpäisyä on lisättävä muodostamalla vastaavat armeijan yksiköt ja koordinoimalla niitä. Droonit, panssarintorjunta-aseet, lentokoneet, miinat

    Nyt meneillään olevalle sodalle, kyllä. Jos ei tankkien täydellinen korvaaminen tällä, niin ainakin rinnakkainen olemassaolo. Loppujen lopuksi toisen maailmansodan aikana, yleisen panssarisodan aikana, amerikkalaiset niitasivat varsin kohtuullisesti Shermanit sekä pitkäpiippuisella 3":n että 105 mm haubitsilla.
  33. 0
    29. maaliskuuta 2024 klo 16:07
    Lainaus käyttäjältä: Grossvater
    Lainaus: Totor5
    Sillä välin tarvitsemme GOP:n ja ohjauspyörän T90M:ään

    Se on vaikeaa, pelkään, että se on mahdotonta. Siellä koko lähetysideologia perustuu kahteen sisäiseen laatikkoon. HZ, onko ne mahdollista muuntaa momentinmuuntimiksi ja miten varmistetaan suora liike.


    Kun uusi T90 ilmestyi ensimmäisen kerran, sen täytyi olla ruorissa Gopin kanssa. Vuonna 2014 ohjaaja antoi näyttelyssä haastattelun, jossa hän sanoi, että kaikki on valmista ja saamme vihdoin tankin päävaihteella ja ohjauspyörällä, ja että tämä oli aika tehdä jo kauan sitten... ja nyt on kulunut 10 vuotta, ja asiat ovat edelleen olemassa.
  34. 0
    29. maaliskuuta 2024 klo 16:21
    Lainaus käyttäjältä: Grossvater
    Lainaus: Totor5
    uusi 12hv V1,500 dieselmoottori

    Kuka väittäisi tämän kanssa, jos luet Zverevia, sydämesi vuotaa verta, kuinka monta hyvää moottoria Nikit Sergeich tuhosi raskaiden tankkien ohella.
    Mutta jos vanhassa B2:ssa, sorry B93 tai jotain, valvontaasema korvataan turbiinilla, niin puuttuvat parisataa hevosta löytyvät.


    Vanhalla miehellä on kasa 1930-luvun teknisiä ratkaisuja, jotka ovat edelleen säilyneet ja jotka eivät tarjoa mahdollisuutta lisätä tehoa ja luotettavuutta/resurssia. Tarvitsemme saman moottorin, mutta uudella teknologisella tasolla. Mutta sen sijaan käytimme (kuten Putin itse sanoi vuonna 2016) 25 miljardia naurettavan X-moottorin hienosäätöön ja 64 miljardia Armataan. Tämän seurauksena moottori ei edelleenkään vastaa V12:ta, ja siinä on joukko ongelmia.
    X-moottoriongelma johtuu Armatan virheellisestä konseptista, joka vaatii mikroskooppisen moottorin, kun taas itse Armata on suurempi kuin Abrams. On välttämätöntä siirtää Armata AZ tornin takaosaan, tämä antaa enemmän tilaa V12:lle ja lisää turvallisuutta miehistölle ammusten räjähdyksen sattuessa. Suuri torni mahdollistaa moottorin peittämisen ylhäältä tulevilta uhilta, ja tornin miehittämätön luonne mahdollistaa grillin asentamisen matalampia droneja vastaan.
    Coalitionin vaihtuvalatauksinen kivääriase parantaa piipun käyttöikää ammuttaessa epätäydellisellä panoksella suljetuista ampumapaikoista +-15 km:n etäisyydeltä. Kivääripiippu antaa tarkkuuden.

    Tämä on uuden sukupolven tankki, ja tämä Black Eagle on sama muna kuin T80.
  35. 0
    29. maaliskuuta 2024 klo 17:41
    Lainaus: Totor5
    Vanhalla miehellä on kasa 1930-luvun teknisiä ratkaisuja, jotka ovat edelleen säilyneet ja jotka eivät tarjoa mahdollisuutta lisätä tehoa ja luotettavuutta/resurssia.

    No, mikä itse asiassa häiritsee, on itse hinattavan kiertokangen kaavio, joka ei salli kiertokangen laakerin halkaisijan kasvattamista. Mitä tulee tehoon, et ilmeisesti ottanut huomioon sitä, että hevossarjan uusimpien moottoreiden todellinen teho on kaksisataa ilmoitettua enemmän, nämä pennut vain kääntävät valvonta-asemaa.
    Laita turbiini teholle, niin ne hyppäävät takaisin akselille iloisen naukan kanssa.
  36. 0
    29. maaliskuuta 2024 klo 20:07
    Selitä minulle, miksi he vaivautuivat Armataan niin monta vuotta? Jos se ei vieläkään mennyt sarjatuotantoon. Mutta he yksinkertaisesti ottivat hänen aseensa ja käyttivät rungon panssaritekniikkaa ja hioivat sen T-90MS:ään. Okei, Neuvostoliitossa he suunnittelivat yksittäisiä tankkeja, mutta ne olivat massatuotettuja. Ja täällä vuodesta 2014 lähtien emme ole nähneet mitään vastaavaa. Kävi ilmi, että Black Eagle oli alun perin hyvä projekti, mutta ne lähtivät mukaansa väärään suuntaan.
  37. -2
    30. maaliskuuta 2024 klo 00:30
    "musta kotka" on myöhäisen Meltsyn-kauden tuote... mahtipontinen nimi, joka peittää repaleiset alushousut. Jeltsinin säälittävä yritys näyttää länsimaille, että "voimme vielä tehdä jotain".
  38. 0
    30. maaliskuuta 2024 klo 14:26
    Lainaus sotapäälliköltä
    Selitä minulle, miksi he vaivautuivat Armataan niin monta vuotta? Jos se ei vieläkään mennyt sarjatuotantoon. Mutta he yksinkertaisesti ottivat hänen aseensa ja käyttivät rungon panssaritekniikkaa ja hioivat sen T-90MS:ään. Okei, Neuvostoliitossa he suunnittelivat yksittäisiä tankkeja, mutta ne olivat massatuotettuja. Ja täällä vuodesta 2014 lähtien emme ole nähneet mitään vastaavaa. Kävi ilmi, että Black Eagle oli alun perin hyvä projekti, mutta ne lähtivät mukaansa väärään suuntaan.


    Tarkoitan, miksi Armata... Ja miksi Boomerang, Kurganets, Iveco, Mistral... sitten 64 miljardia oli käytettävä jonnekin. 

    Armata on T95-projektin kehitystyö 90-luvulta, ja se on siis kehitysprojekti 80-luvulta... Ei ollut mitään muuta, mutta Serdjukovilla oli ajatus aseistautumisesta... ajatus ​sahataan kaikkea vanhaa neuvostoliittolaista ja vähennetään armeijaa, tehdään jotain kompaktia yhteistyössä länsimaisten kumppaneiden kanssa. He halusivat leikata kaikki 20,000 2,500 vanhaa tankkia ja ostaa sen sijaan 64 2016 Armataa. Mutta he joutuivat vaikeuksiin alustan alkuperäisen viallisuuden vuoksi, jossa oli asumaton torni ja epäonnistunut X-moottori. Käytimme Armataan 90 miljardia vuoteen 72 mennessä, mutta ongelmia ei koskaan poistettu. Päätimme luopua hankinnoista ja aloittaa TXNUMXm ja TXNUMXm tuotannon.

    Ja jos Armata ja T95 olivat vielä valmiita kokoonpanolinjalle, niin Black Eagle ei pohjimmiltaan ollut - se jäi keskeneräiseksi prototyypiksi, josta he vaativat rahaa Omskissa ennen tehtaan konkurssia. Nyt Tšeljabinsk on ostanut Omskin, eikä ole mitään järkeä kiirehtiä Almatysta Oreliin, koska kukaan ei osaa sanoa, mitkä ovat tämän Eaglen edut? Pohjimmiltaan tämä on sama T80 pidennetyllä alustalla, samalla pistoolilla ja moottorilla ja joukolla omituisuuksia, kuten 2 automaattista kuormaajaa tornista ja sisätiloista ja tornin istuimet liikkuvat ylös/alas... mitä helvettiä... Ja kaikkea tätä ei ole käytännössä testattu. Mutta GTE-lahko kutsuu tätä parhaaksi tankiksi ja vaatii tuotannon aloittamista, vain siksi, että tämä on heidän sektanttisen GTE:n uusin versio, jonka he uskovat ominaisuuksien ja äänen ihmeen, jota he palvovat. 

    Itse asiassa kaikki venäläisten tankkien ongelmat perustuvat normaalin 1,500 hv:n moottorin puutteeseen, ja sen seurauksena niiden on pyörittävä lyhennetyn akselivälin ja noin 50 tonnin painon ympärillä. Almaty ja Orly painavat jo noin 60 tonnia, eikä meillä ole näille painoille V12:ta tai edes GTD1500:aa. GTD1500 on suunnitteilla, mutta se ei ole todellinen 1500hv, vaan tilapäinen tila jäähdytys- ja suodatusongelmista ja lisäksi GTD1500 tarvitsee 7-rullaisen alustan kuten Armata tai Orel. Ongelmia on paljon, mutta ei ole selvää, kuinka se on parempi kuin todistetun GTD80:n T1250.
  39. 0
    30. maaliskuuta 2024 klo 16:29
    Jos esittelet kaikki nämä ja muut innovaatiot ja kehität niitä edelleen kokemuksesi perusteella, se ei ole enää T-80, vaan uusi tankki
  40. 0
    2. huhtikuuta 2024 klo 16
    Erittäin mielenkiintoinen sivusto, varsinkin minulle ei-ammattilaisena. Luin mielelläni sekä artikkeleita että kommentteja. Vain yksi asia on yllättävää, lukemalla 20 - 30 artikkelia päivässä, huomasin trendin - valtavan määrän miinuksia isänmaallisten kansalaisten kommenteissa. Lisäksi seuraavassa kommentissa mainitaan välttämättä jonkun viranomaisen nimet, mikä osoittaa, että he ovat syyllisiä... En lue vain yhtä artikkelia, mutta kuten jo sanoin, luen monta artikkelia päivässä, ja tämä näkyy enemmän kuin selvästi. Ymmärrän, että pojat tekevät näistä kommenteista rahan arvoisia, kylväen epäilyksiä aseihimme ja epäluottamusta viranomaisiin tänä maan vaikeana aikana. Itse en ole kaukana pahantekijästä ja yritän nähdä tapahtuneesta objektiivisen kuvan. Samalla voidaan nähdä todella rakentavaa kritiikkiä, kun asiantuntevat ihmiset puhuvat tosiasiassa tuotantomme erilaisten asejärjestelmien puutteista.
    Ja muuten, kysymys kuuluu, oliko historiassa ainakin yksi armeija, joka oli kaikissa komponenteissa ylivoimainen kaikkiin muihin armeijoihin verrattuna? Nähdäkseni et voi olla paras kaikilla osa-alueilla, vaikka tähän on tietysti pyrittävä. Jälleen nähdäkseni useista kymmenistä asejärjestelmien kehitysalueista voit olla paras vain joillakin niistä. Ja jos meillä oli 17-luvulla huonot sapelit ja keskinkertainen laivasto (tämä olen minä tietämättäni asiasta, vain sattumanvaraisesti), niin tykistö oli yksi maailman parhaista!
    Muuten, onko vertailua varten englanninkielistä sivustoa vastaavista aiheista? Olisi erityisen mielenkiintoista lukea ulkomaisia ​​kommentteja)

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"