Voittamaton F-15. Kuinka syyrialaiset leikkasivat kotkien siivet

405
Voittamaton F-15. Kuinka syyrialaiset leikkasivat kotkien siivet


- 104 ilmavoittoa ilman yhtä tappiota - "Eaglen" taistelukäytön viralliset tulokset näyttävät pelottavilta. Onko Yhdysvalloilla ja sen liittolaisilla globaali ilmaylivoima?



- Yhdysvaltain ilmavoimien ja muiden tämän tyyppisiä hävittäjiä käyttävien maiden viralliset tiedot eivät tietenkään heijasta todellista tilannetta, jo pelkästään siksi, että monen miljardin dollarin sopimukset pyörivät "voittamattoman" F-15:n myytin ympärillä.

Uskomatonta silti...

- Edes 100 vahvistettua ilmavoittoa ei voi olla objektiivinen kriteeri tekniselle ylivoimalle. F-15:n "uhrien" joukossa on parhaimmillaan vain yhdeksän neljännen sukupolven etulinjan hävittäjää. Loput tuhoutuneista lentokoneista - erilaisia ​​muunnelmia MiG-21:stä, MiG-23:sta, Su-22:sta, Mirage F.1:stä - ts. 2-3 sukupolven vanhentuneita lentokoneita, jotka on nyt lähes kokonaan poistettu liikenteestä kaikissa maailman maissa.

- Yhteensä yhdeksän neljännen sukupolven hävittäjää ammuttiin alas. Mitä nämä koneet olivat?

- Irakin ja Jugoslavian liittotasavallan kanssa käytössä olleet MiG-29:n vientimuutokset (noin Jugoslavian liittotasavalta). Kaikki voitot voittivat F-15-lentäjät ylivoimaisella numeerisella ylivoimalla ja käyttämällä ulkoisia kohteen nimeämiskeinoja - yksittäisiä, epätoivoisen rohkeita MiG-koneita vastaan, jotka olivat vaarassa nousta ilmaan, toimi useiden taisteluryhmien hyvin toimiva järjestelmä ("syötti"). ", "väijytys", kansiryhmä ). Tämä koko yhtiö sai tarkat tiedot ilmatilanteesta E-3 Sentry AWACS -lentokoneista, ja EF-111 Raven ja EC-130 Compass Call matalilla korkeuksilla loihtivat kirjaimellisesti ilmaa elektronisten häiriöiden aalloilla - et voi voittaa. sellaisissa olosuhteissa se olisi vain noloa.

- Odota, puhut "vanhentuneista" MiG-23:ista. Tämä hävittäjä nousi ilmaan vuonna 1967 - vain 5 vuotta ennen F-15:tä! Ja heidän ensimmäiseen "tapaamiseensa" Libanonin taivaalla (1980), "kahdenkymmenentenäkolmannen" viimeisimmät modifikaatiot - MiG-15MF ja MiG-23ML - menivät taisteluun F-23:tä vastaan. Uusin Neuvostoliiton hävittäjä muuttuvalla siipien geometrialla.

- En kiistä, 1970-luvulla "rakentajien kuppi" meni amerikkalaisille. Tuolloin, kun maassamme kehitettiin MiG-23:a, USA:ssa syntyi aivan toisen luokan koneita - F-14 Tomcat -raskaskanta-alustaan ​​ja F-15 Eagle -lentokone. Amerikkalaisilla ei ollut kolmatta sukupolvea hävittäjiä, toinen ("Phantom") korvattiin välittömästi neljännellä ("Tomcat", "Eagle" ja myöhemmin "Fighting Falcon").



- Miten "neljäs sukupolvi" erosi kaikesta aikaisemmasta kehityksestä?

- Aiempien konfliktien kokemus otettiin täysin huomioon näiden hävittäjien suunnittelussa. Ilmataistelut Vietnamin taivaalla osoittivat selvästi kaikkien nykyaikaisen ilmataistelun suorittamisen hypoteesien virheellisen: 20 tonnin "yleinen" Phantom-hävittäjäpommikone osoittautui kömpelöksi ja merkityksettömäksi pommikoneeksi ja valon 8 lentäjät. -ton MiG-21 tajusi nopeasti, että kaksi "ilma-ilma-ohjusta" on nykyaikaisissa olosuhteissa sietämättömän alhainen.

- Tarvitsitko kompromissin ohjattavuuden ja ohjusaseiden välillä?

- Tarkalleen. Molemmat tärkeät suunnat päätettiin "pumppata" samanaikaisesti. Erittäin korkea ohjattavuus saavutettiin ensinnäkin hävittäjän työntövoiman ja painon suhteen radikaalin kasvun vuoksi - kiistaton edistyminen lentokoneen moottorin rakentamisessa vaikutti.

- Entä layout ja aerodynamiikka?

- Jos puhumme nimenomaan "Kotkasta", niin pienemmässä määrin. F-15:llä, toisin kuin kotimaisella Su-27:llä, oli klassinen aerodynaaminen kokoonpano ilman "integroituja ratkaisuja" ja "staattista epävakautta". Ei ole sattumaa, että sitä verrataan niin usein MiG-25:een.

- "Eagle" kopioitiin MiG:stämme?

- Tuskin. F-15 nousi ilmaan vuonna 1972. Belenko kaappasi MiG:n Japaniin vuonna 1976.

- Mutta jenkit olivat jo tuttuja MiG-25:n ulkonäöstä. Jotain lainaa on varmaan ollut...

- Ja sitten! Amerikkalaiset asiantuntijat uskovat edelleen, että MiG-25 "kopioi" A-5 Vigilent -lentokantajapohjaisesta pommikoneesta (1956). Heillä oli todella paljon yhteistä: esimerkiksi kaksi siipeä. Mille sinä naurat? Ne ovat todellakin hyvin samankaltaisia: ämpärimuotoiset ilmanottoaukot, kaksikelainen häntä. Lentokoneen ulkonäön määräävät kaikille yhteiset aerodynamiikan lait, minkä vuoksi ilmailu usein on samanlaisia ​​ominaisuuksia.
(huomaa, että kaksieväinen häntä ei ollut paras ratkaisu lentotukialustalle, ne menivät Vigilenta-sarjaan yhdellä taitettavalla kölillä)

- Superohjattavuus on selvä. Ja mitä tapahtui radioelektroniikalle?

– Muutokset olivat valtavat. Uusien ilmasta ilmaan -ohjusten myötä neljännen sukupolven hävittäjät saivat mahdollisuuden käydä ilmataisteluja luottavaisesti näköalueen ulkopuolella - ohjusiskujen vaihtoa kymmenien kilometrien etäisyydellä tutkatietojen mukaisella korjauksella. Lopuksi lentäjän työpaikan täydellinen ergonomia ja runsas jousituselementtien sarja, jotka voivat nopeasti "säätää" lentokoneen ominaisuudet nykytilanteeseen - tuloksena on siistejä hävittäjiä, joiden kustannus- ja taistelukykysuhde on ihanteellinen.

- HM mielenkiintoista…

- Koska F-15 ja F-16 ovat olleet käytössä yli 30 vuotta, eikä niille ole nähtävissä sopivaa korvaavaa - amerikkalainen ohjelma "viidennen sukupolven" hävittäjän luomiseksi on vain kallis epäonnistunut kokeilu. Saavutetut tulokset ovat liian pieniä verrattuna Raptorsin ja Lightningsin luomiskustannuksiin.


F-15 MiG:n näköpiirissä


- Palataanpa MiG-23:een... Onko "kolmannen sukupolven" Neuvostoliiton lentokone niin paljon huonompi kuin "Eagles"?

- Kamalan huonompi. Vain kouru urheilujahdin taustalla. Toinen asia, tällä kaikella ei ollut juurikaan tekemistä todellisten ilmataistelujen kanssa.

- Vitsailetko?! Tulos 104:0

- Orlov ammuttiin alas. Se on vain se, että CNN-kanavan tarinankertojat eivät saa näyttää amerikkalaisen tekniikan rauniot. Ei tappioita? Se ei tapahdu. Ajattele loogisesti – voitko nimetä ainakin yhden komentajan, joka ei koskaan epäonnistuisi eikä häviäisi yhtään taistelua? Suvorov? Joo, hän pakeni ranskalaisia ​​Alppien kautta.
Ja F-15 hävittäjä ei ole Suvorov. Kuten sanoin, F-15:n etu vanhentuneeseen Neuvostoliiton lentokoneeseen verrattuna ei ollut ollenkaan niin ilmeinen todellisessa taistelussa. Ja taistelut olivat todellisia - tappavia koirataisteluja Beirutin ja Damaskoksen taivaalla.

- Ei ilmiselvä? F-15C:n nousunopeus on yli 250 m/s, kun taas MiG-23ML:n nousunopeus on vain 200 m/s! Eaglen työntövoima-painosuhde on enemmän kuin yksi, autossamme on vain noin 0,8 ...

- Se on kaikki hölynpölyä paperivihkoista. Lukuillasi ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

- Mitä tulee? Epäiletkö, että nykyaikaiset hävittäjät voivat kiivetä niin valtavalla nopeudella?

Miksi, he voivat. Joskus jopa kaksi kertaa nopeammin.

- Älä vain sano, että MiG-23 pystyy kiipeämään puoli kilometriä sekunnissa. Jopa superohjattava Su-35 ei pysty tähän!

- Paperitaulukot osoittavat vahvistetun nousunopeuden enimmäisarvot lähellä maan pintaa. Mutta jos kiihdyttää "kahdeskymmeneskolmas" 2000 km / h ja otat sujuvasti kahvan yli, se menee stratosfääriin kuin kynttilä. Muista uskomaton MiG-25, vaakasuuntaisen kiihdytyksen jälkeen kolmeen äänennopeuteen se "heitettiin" jopa 37 kilometriin!

- Luulen, että olen alkanut ymmärtää... paljon riippuu hävittäjän nopeudesta ja sen sijainnista avaruudessa heti taistelun alussa.

- Tarkalleen. Koulun fysiikan oppitunti - kehon kineettisten ja potentiaalisten energioiden summa on muuttumaton, nopeus muunnetaan korkeudeksi, korkeus nopeudeksi. Ja voi F-15:tä, jos sen kertynyt energia on tällä hetkellä pienempi kuin MiG:n, mikään Eaglen työntövoima-painosuhde ei pelasta sitä.
(huomaa, että on myös tarpeen ottaa huomioon ilmanvastuksen voittamisen ja lämpöenergian vapautumisen kustannukset)


Tällä "Kotalla" on alle sekunti jäljellä lentää. Kuvamateriaalia MiG-21-konekivääristä


- Uskomatonta. Kävi ilmi, että kaikki puhe Rafalin, F-15:n tai Eurofighter Typhoonin paremmuudesta on vain merkityksetöntä puhetta? Kaikilla neljännen sukupolven hävittäjillä on suunnilleen samat lento-ominaisuudet ...

- Se käy niin. Minimaaliset erot "taulukon" suorituskykyominaisuuksissa yksinkertaisesti tasoitetaan lentäjän ohjaamistaidoilla. Ihminen on kaiken mitta.

- Sitten ei ole selvää, mitä järkeä on luoda uusia lentokoneita? He olisivat lentäneet MiG-23:lla eivätkä olisi ajatelleet "viidennen sukupolven" luomista.

- Sanotaan vaikka, että lentokoneen ominaisuuksien radikaali parantuessa todennäköisyys, että se on edullisemmassa asemassa ilmataistelun aikana, kasvaa. Taivutettu työntövoimavektori, edistynyt siipien mekanisointi, staattisesti epävakaa asettelu - kaikki tämä, tavalla tai toisella, vaikuttaa taistelun onnistuneeseen lopputulokseen. Älä koske viidenteen sukupolveen, tämä on erillinen pitkä aihe, jolla on epäselvä loppu. Pääpaino on paluutulen välttämisessä kokonaan (pienentämällä vihollisen tutkan havaintoaluetta ja lämpövälineitä).

- Okei, vakuutin sinut. MiG-23 koulutetun lentäjän kanssa voisi lähteä turvallisesti taisteluun F-15:tä vastaan.

– Kyllä, mahdollisuudet eivät olleet pahimmat.


F-16 MiG:n näköpiirissä


- Mutta kuinka onnistuit edes kestämään lähitaistelua? Neuvostoliiton keskipitkän kantaman ilma-ilma-ohjukset R-23 olivat selvästi huonompia kuin Israelin palveluksessa olevat AIM-7F Sparrow -ohjukset - laukaisuetäisyys oli 23 kilometriä amerikkalaisen ohjuksen 33 kilometrin sijasta.

- MiG-23 ei ollut mitenkään niin huono pitkillä etäisyyksillä. RP-23- ja AN / APG-63-tutkilla oli suunnilleen sama ilmakohteiden havaintoalue - noin 100 kilometriä, molemmilla tutka-asemilla oli kyky havaita kohteita maan taustaa vasten, ainoa ero oli, että AN / APG -63 katselusektori oli hieman leveämpi (jopa 60° jokaisessa tasossa). Mainitsemissasi R-23-ohjuksissa oli todellakin monia puutteita, joista suurin oli pitkä valmisteluaika ampumiseen. Syyrialaiset lentäjät toivat useammin kuin kerran erinomaisia ​​laukauksia Israelin lentokoneilla, joita he pitivät pitkään näkyvissä, mutta heillä ei yksinkertaisesti ollut aikaa ampua alas. Mutta uusien keskipitkän kantaman R-24-ohjusten myötä Israelin ilmavoima järkyttyi perusteellisesti.

”Ylivoima oli kuitenkin edelleen…

- Puhtaasti organisatorisia hetkiä, taistelun paras organisointi, radiohäiriöiden ja AWACS-lentokoneiden käyttö. Mutta teknisesti Hal Haavirilla ei ollut paljon ylivoimaa. Useimpien taistelujen lopputulos ratkesi lähitaistelussa, jossa pääroolissa olivat lentoaseet ja lyhyen kantaman ohjukset R-60. Nämä vauvat toivat meille eniten voittoja.
(noin Hal Haavir - Israelin ilmavoimat)



- Outoa, sanasi ovat vastoin amerikkalaisten Alaskassa vuonna 2006 suoritettujen harjoitusten tuloksia. F-15- ja F-22-koneiden välisiä taisteluita simuloitiin, minkä seurauksena vastakkainasettelu siirtyi lähitaisteluvaiheeseen vain kolmessa tapauksessa sadasta. Muissa tapauksissa "Raptors" ampui F-15-koneita äärimmäisiltä etäisyyksiltä ja jäi huomaamatta ja katosi taivaalle ilman jälkeä.

- Amerikkalaiset simuloivat yksi vastaan ​​-otteluita - erittäin harvinainen ja erityinen tapahtumien yhdistelmä. Todellisuudessa jokainen ryhmäilmataistelu muuttuu väistämättä "koiran kaatopaikaksi". Vastustajien lähestyminen tapahtuu keskimäärin noin 1 km / s nopeudella - lyhyessä ajassa lentäjät onnistuvat ampumaan vain yhden tai kaksi ohjusta, minkä jälkeen heidän on kohdattava vihollinen kasvotusten.

- Milloin ensimmäinen "Eagle" ammuttiin alas?

- Venäjän tietojen mukaan 13. toukokuuta 1981 israelilainen F-15 ammuttiin alas Libanonin yllä Kvadrat-ilmapuolustusjärjestelmän tulipalossa. Seuraavana päivänä Neuvostoliiton laskelma pysäytti toisen "Kotkan".

- Ja mitkä ovat ilmataistelujen tulokset?

- "Eagle" kynittiin uudelleen saman vuoden heinäkuussa - 29.07.1981 israelilainen F-15-kone joutui syyrialaisen MiG-25:n hyökkäyksen kohteeksi. Yksi kone ammuttiin alas, toinen vaurioitui (joidenkin lähteiden mukaan se ei koskaan päässyt lentotukikohtaan ja syöksyi erämaahan).

- Eli kärsivätkö israelilaiset konkreettisia tappioita jo ennen Libanonin sodan alkamista?

- Kyllä herra. Vuoden 1982 sota muuttui yleensä kovaksi verilöylyksi - pelkästään aktiivisen vihollisuuksien ensimmäisen viikon aikana Syyrian ilmavoimat tuhosivat 42 Israelin lentokonetta ilmataisteluissa, mukaan lukien ainakin viisi F-15-konetta ja kuusi F-16-konetta ensimmäisistä modifikaatioista. Toiset 27 lentokonetta ammuttiin alas Syyrian ilmapuolustusjärjestelmien tulessa Neuvostoliiton miehistön kanssa.


9. kesäkuuta 1982 kapteeni Ronen Shapiran hallinnassa oleva F-15 osui R-60-ohjukseen, joka ammuttiin MiG-21-hävittäjästä.
"Eagle" onnistui pääsemään lentokentälle ammutulla siivellä


- Hal Haavir myönsi nämä tappiot?

- Ei tietenkään. Israelin ilmavoimien edustajat vaativat itsepintaisesti versiota 102 syyrialaisen lentokoneen tuhoamisesta Bekaan laakson yllä vastineeksi ainoan Kfir-hävittäjäpommittajan menettämisestä. Se kuulostaa vielä hauskempaa kuin 104 F-15-ilmavoittoa ilman yhtäkään tappiota.


Ihmettelen kuinka Israelin ilmavoimat selittää tämän kuvan


"Mutta onko mitään hyvää syytä epäillä Hal Haavirin tietoja?"

- Israelin propagandan laatu on kyseenalainen jopa heidän lähimpien liittolaistensa keskuudessa - Heti vihollisuuksien päätyttyä Israelissa vieraileva Washington Centerin kansainvälisen turvallisuuden keskuksen presidentti George Chorba oli närkästynyt siitä, että he kieltäytyivät antamasta hänelle mitään erityistä tietoa. "uuden tyyppisten amerikkalaisten" käyttö aseet".

- Toisin sanoen Israelin viralliset tiedot...

- Törkeä valhe. Kaksi vuotta myöhemmin amerikkalaiset lentotukialukset yrittivät työntää nenänsä Bekaan laaksoon, mutta heti ensimmäisenä päivänä he menettivät kaksi hyökkäyslentokonetta (A-6 Intruder ja A-7 Corsair). Ilmaoperaation epäonnistumisen jälkeen jenkit mieluummin "käsittelivät" Syyrian ilmapuolustusjärjestelmien asemat New Jerseyn taistelulaivan 406 mm aseista. Ja Israelin ilmavoimien koneet ovat täysin tuhoutumattomia, tiedän varmasti, olin siellä (nauraa)


Toinen vahva todiste Israelin lentokoneiden haavoittumattomuudesta Egyptin sotamuseosta


- No, kuka muu kuin syyrialaiset onnistui "leikkaamaan siivet" F-15:stä?

- Kuvittele, itse F-15. 22. marraskuuta 1995 japanilaiset F-15J:t "päättelivät" toisensa vahingossa harjoituskoirataistelun aikana. Kapteeni Tatsumi onnistui karkaamaan turvallisesti. Tämä tapaus, kuten monet muut, ei tietenkään sisältynyt F-15: n taistelukäytön "virallisiin tilastoihin".

- Se on hauskaa. Ja miten Eagles ilmaisi itsensä Irakissa ja Jugoslaviassa?

- Irakissa kaksi F-15E Strike Eagle -hävittäjäpommittajaa katosi virallisesti (!). Valitettavasti tämä E-indeksillä varustettu F-15 on vain yksi monista F-15:n muunnelmista, joten sitä ei voida sisällyttää virallisiin tilastoihin (tässä ovat huijarit!). Ja kuinka monta Eaglea ammuttiin alas epävirallisesti - mene ja todista nyt, että Irakin alue on Amerikan miehityksen alla. Kaikki roskat on jo pitkään viety pois tai haudattu syvälle hiekkaan.
(huom pommeja ja kaada ne tarkasti vihollisen päähän)

- Kuulin, että kaksi vuotta sitten toinen voittamaton "Strike Eagle" syöksyi Libyaan, laukaukset pudonneesta koneesta kulkivat ympäri maailmaa.

- Puhutko siitä, joka putosi Benghazin esikaupunkialueella 22. maaliskuuta 2011? Eversti Gaddafin kannattajat "poistivat" hänet perinteisestä MANPADSista. Mitä tulee Jugoslaviaan, siellä kaikki on melko epämääräistä. F-15-koneet taistelivat kuoliaaksi serbialaisten MiG-29-koneiden kanssa useammin kuin kerran, tappioita oli molemmin puolin. MiG-29 on erittäin vaarallinen vastustaja, eikä tätä tekijää voida jättää huomiotta. Avianon lentotukikohdan (Italia) läheisyydessä on kuvattu tuttu video - palatessaan taistelutehtävästä Serbian alueen yli, yksi kotkista käyttäytyy lennossa jotenkin oudosti ja sen takana leviää valkeahko savupilvi. . Kuinka moni näistä "haavoittuneista eläimistä" palasi Naton lentotukikohtiin? - ehkä paljon, kun otetaan huomioon se tosiasia, että USA:n ilmavoimien seuraavan "voittoisan kampanjan" jälkeen ilmavoimien massiiviset "poistot" alkavat tietysti useista ei-taisteluista johtuvista syistä... nostetaan malja.

- Katsotaanpa.

- Vuorella oli vuohi. Kotka lensi taivaalla, näki vuohen, tarttui siihen ja lensi eteenpäin. Metsästäjä seisoi maassa, näki kotkan ja ampui. Kotka putosi kuin kivi ruoholle, ja vuohi lensi eteenpäin!
Joten juodaan siitä, että kotkamme ammutaan alas, eivätkä vuohet lennä.


Se oli kerran mahtava F-15E


Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

405 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 75
    6. helmikuuta 2013 klo 07
    kyllä, kukaan ei epäile, että amerikkalaiset piilottavat tietoja taisteluista ja ei-taisteluista; kuka ostaa lentäviä arkkuja ja palvelee sinkkilaatikon takuulla ......
    1. + 11
      6. helmikuuta 2013 klo 09
      Lainaus:.
      Kirjailija Oleg Kaptsov


      Valokuvat ovat varmasti mielenkiintoisia, mutta kenen kanssa haastattelu on? Mikä on sen sankarin nimi, joka vastaa Oleg Koptsovin kysymyksiin?
    2. + 26
      6. helmikuuta 2013 klo 10
      Lainaus: reuna
      kyllä, kukaan ei epäile, että amerikkalaiset piilottavat tietoja taisteluista ja ei-taisteluista; kuka ostaa lentäviä arkkuja ja palvelee sinkkilaatikon takuulla ......


      No, miksi olet niin tyhmä ja webstein-vastainen yhteisinhimillisten arvojen puolesta, surra sitten... ellei merimiesten merimieskenkiä saada alas. wassat
      Patjan päälliset lyötiin useammin kuin kerran, tässä Fashingtonin pioneeriaktivistien tyypillinen halpa PR-kampanja pelastettiin kategoriasta, kuinka röyhkeästi Neuvostoliiton saksit pelastettiin hiekalla lähellä El Alameinia.
      1. +2
        6. helmikuuta 2013 klo 17
        VAF tulee kertomaan jotain informatiivista. Ja sitten artikkeli on yksi vitseistä.
        1. waff
          +4
          6. helmikuuta 2013 klo 19
          Lainaus: kasvitieteilijä
          VAF tulee


          Jo saapunut! Hei! kaveri

          Lainaus: kasvitieteilijä
          sano jotain informatiivista


          En aio tehdä kahdesta syystä ...... ensimmäiseen ei ole käytännössä mitään lisättävää, koska kaikki on kirjoitettu oikein, vain pieni selvennys ... "syyrialaisista lentäjistä" vinkki kiusata

          toinen on itselleni .. joten järjestelmänvalvojat "leikkasivat siipensä", että ..... nyt olen vain URIA kaveri , mutta tämä ... anteeksi ... en voi ... siksi .. olen hiljaa ... kuin KALA pelay sotilas

          Zata nyt laitan kaikki vain +++++! wassat
          1. -32
            6. helmikuuta 2013 klo 19
            No, aivan oikein, väittäisin. Varsinkin valokuvien suhteen. 8))
            1. +1
              7. helmikuuta 2013 klo 00
              Lainaus: Pimply
              No, aivan oikein, väittäisin.


              Ja sinä, setä, näytät hankkineen uuden näppyläpaketin. Eivätkö näppylät pure?
          2. Nechai
            + 44
            6. helmikuuta 2013 klo 19
            Lainaus wafista
            "tietoa .. syyrialaisista lentäjistä"

            Seryozha, haluan muistuttaa sinua vanhasta vitsistä.
            Kiinnitti (olkoon) vietnamilainen lentäjä pari cowboyta. Hän pyörii. kääntyy ympäri, hänen silmissään tummuu, hän ymmärtää - vielä vähän ja he laskevat hänet alas. Hänellä on KAKSI kahvaa jalkojen välissä. Yksi katapultti ja toinen "vetää vain hätätilanteessa". Hän veti sitä... Yhtäkkiä vahva käsi taputti häntä olkapäälle työntäen hänet sivuun. Ja valtava, viiksikäs slaavilainen persoona, joka ilmestyi takaapäin, sanoi: "Troshki zdvyns, silmät ristissä, oja, minä nai heitä juuri nyt .. u ..."
            1. +1
              28. lokakuuta 2016 klo 10
              tunsi erään asiantuntijan humalassa hän kertoi paljon mielenkiintoisia asioita Syyrian sodasta, esimerkiksi kuinka lentäjämme ampuivat alas juutalaisia ​​lentokoneita
        2. +9
          6. helmikuuta 2013 klo 20
          Olen samaa mieltä, jostain syystä törmäsin Suvoroviin. Mutta Moltke otti häneltä paljon ja tämän ansiosta hän kaatoi kahluualtaat ensimmäisellä numerolla.
          1. +5
            26. kesäkuuta 2014 klo 14
            tässä on laadukas valokuva siitä, kuinka F-15-hylky nostetaan meren pohjasta. Ihmettelen, miksi hänen nenänsä putosi, koska hän on selvästi listattu ei-taistelutappioksi pyyntö
            1. +1
              26. kesäkuuta 2014 klo 14
              tässä toinen kuva:
              1. +4
                23. marraskuuta 2014 klo 22
                F-15:n hylky on autiomaassa, eikö se olekin Libanonin hylky? vinkki
              2. +2
                23. marraskuuta 2014 klo 22
                Mahdollisesti syyrialaisen MiG-15:n F-25 ampui alas Libanonissa, runko on sumea
              3. 0
                23. marraskuuta 2014 klo 22
                toinen laukaus pudonneesta F-15:stä Libanonissa
    3. +5
      7. helmikuuta 2013 klo 15
      Kokonaistappiot, mukaan lukien auto-onnettomuudet

      F-15 Eagle- 122

      Mukaan lukien F-15B-hävittäjä numerolla 77-0167, joka syöksyi maahan 25. huhtikuuta 1979 lähellä Fredericktownia (läpäisi testikokeet, McAirin omaisuutta). Viimeinen lentokone katosi 1. helmikuuta 20. helmikuuta (kaksi konetta) ja 30. heinäkuuta 2008.
      Periaatteessa kaikki tappiot koko toiminta-ajalta otetaan huomioon vuoteen 2008

      http://www.airwar.ru/history/locwar/lamerica/poteri/poteri_usa.html
  2. demoni ada
    + 17
    6. helmikuuta 2013 klo 07
    Kotka lensi vuorella, hän näki vuohen, tarttui siihen ja lensi eteenpäin. Metsästäjä seisoi maassa, näki kotkan ja ampui. Kotka putosi kuin kivi ruoholle, ja vuohi lensi eteenpäin!
    Joten juodaan siitä, että kotkamme ammutaan alas, eivätkä vuohet lennä.
    Tuen)))
  3. + 52
    6. helmikuuta 2013 klo 07
    he aina pettivät - katsoin äskettäin "dokumentin" MiGs Alleysta - kävi ilmi, että Sabresin rohkeat lentäjät murskasivat MiG:itä erissä - se ei ole sitten selvää - miksi niitä ei kutsuttu Sabres Alleyksi!? he puhaltavat omiaan - ja ajan myötä kaikki oppivat uskomaan..... he ampuivat alas sekä 15 että 16 haamua .... älkää myrkyttäkö hölynpölyä
    1. th
      th
      + 31
      6. helmikuuta 2013 klo 07
      Dart Weyder,
      Vietnam, Korea - voitimme jenkit ja tulemme voittamaan.
      1. Goga
        + 18
        7. helmikuuta 2013 klo 14
        Che - kollega - välittääkö joku joskus (mieluiten minun elinaikani aikana) "suurelle yleisölle" ainakin sen, mitä henkilökuntamme teki Koreassa? Vai onko meillä aiheita noita aikoja koskeville elokuville tiukasti rajoitettu kahteen sanaan "rangaistuspataljoona" ja "sorto"? Viha painaa, meillä on sellainen historia (taistelu) jo Suuren sodan jälkeen - ja missä on ainakin jotain siitä?
        Jos lasket kuinka monta ameria tappoi vietnamilaiset heidän elokuvissaan, niin monet vietnamilaiset eivät todellisuudessa eläneet maan päällä. Nimeä ainakin yksi Vietnamin sodasta kertova elokuvamme, ehkä katsoin jotain? Entä Koreasta, Libanonista (Syyria), Egyptistä, Angolasta jne.? Mikä tämä on. tyhmyydestä tai ilkeästä tarkoituksesta tällainen hiljaisuus? Miksi sitten ihmetellä, että nuoret eivät jotenkin kasvaneet arvojemme varassa ollenkaan? suuttunut
        1. Dima67
          +5
          8. helmikuuta 2013 klo 09
          Ja Salone kaatoi sotilaamme laumoissa Afganistanissa. Meidän omamme ovat siellä päällystakkeissa ja korvaläpäissä, ja tämä on T-paidassa ja hikiraekunnassa.
          1. +4
            10. helmikuuta 2013 klo 15
            Tuen.

            On erityisen epämiellyttävää, että NEUVOSTOJEN PIONEERIT ihailivat Salonia. Elokuva on surkea, joten se sotki alakoululaisten aivot. (
        2. Aleksei Tyrdanov
          +1
          8. helmikuuta 2013 klo 19
          Kholodnajassa kapitalistit voittivat, ja he saivat kaiken kunnian. Jos Yhdysvallat romahti Neuvostoliiton sijaan, olisi elokuvia.
        3. +3
          12. helmikuuta 2013 klo 15
          Joten kenen pitäisi kuvata, kaikki ohjaajamme-käsikirjoittajamme nukkuvat ja näkevät, kuinka kannattaisi myydä itsensä, jotta he veisivät heidät Hollywoodiin. Joten kaikki roskat menevät laatikon läpi.
        4. +2
          4. marraskuuta 2013 klo 13
          He sanoivat, että amerikkalaiset raivosivat voimattomasta raivosta, kun he saivat tietää MiG-16:sta ja MiG-17:stä Neuvostoliiton atomipommituksen suunnitelmat peitettiin kuparialtaalla. Jopa Pentagonin huijarit ymmärsivät, että B- 29 ei koskaan selviäisi MiG:stä.
        5. 0
          30. heinäkuuta 2015 klo 13
          Ja tyhmyys ja pahin tarkoitus. Ja nuoret uskovat, eivätkä vain meidän. Nuoret yhdysvaltalaiset lentäjät uskovat myös olevansa voittamattomia, mikä antaa luottamusta ja päättäväisyyttä voittaa.
    2. + 29
      6. helmikuuta 2013 klo 14
      Hassua tässä elokuvassa on se, että nuoret yhdysvaltalaiset lentäjät niitasivat ensimmäisessä taistelussaan menneen toisen maailmansodan ässämme kuin kärpäsiä, niin he valehtelivat USA:ssa.
      1. Goga
        + 17
        7. helmikuuta 2013 klo 14
        Sirocco - "Hauskin asia", kollega, on se, että USA siirtää elokuvaversiotaan (selväähän se paskapuhetta), mutta missä on elokuvamme tästä sodasta totuuden kanssa ruudulla? Nykyään tämä ei ole enää "hauskaa", vaan ilkeää - kaikkien "kunnioittuneiden" ja "kansojen" joukossa ei kukaan uskalla tehdä elokuvaa siitä, kuinka henkilökuntaa ajettiin maahan eri maissa - se on ymmärrettävää - kuvataan sellainen elokuva, ja työntekijät pidättävät tilisi pankissaan ja, on pelottavaa ajatella, he kieltävät pääsyn Yhdysvaltoihin, millaisia ​​elokuvia Koreasta tai Vietnamista siellä on - paremmin "Stalinin sorroista" - se on jotenkin totta... turvautua
        1. slas
          +3
          8. helmikuuta 2013 klo 01
          Lainaus: Goga
          paremmin "Stalinin sortotoimista" - se on jotenkin totta

          No, kyllä, olen samaa mieltä Kuinka vääristää omaa ob-thansa ja historiaansa, ja missä vain olla hiljaa, jotta he olisivat paljon tällaisia ​​--- heillä on nämä pystysuorat burry falliset symbolit
          1. +2
            4. marraskuuta 2013 klo 13
            Ehkä sanon kauhean asian, mutta minulle henkilökohtaisesti sorrot ovat aivan perusteltuja - korruptoituneiden olentojen pimeys asettui ylä- ja alaosaan. Kaikki tämä kuori piti lakata pois kaikkein päättäväisimmillä toimenpiteillä. Tietysti monet eivät täysin syylliset ihmiset kärsivät, mutta dramaattista vaikutusta oli tarpeen lisätä.
            1. +1
              3. marraskuuta 2016 klo 19
              Lainaus: Basarev
              minulle henkilökohtaisesti sorrot ovat aivan perusteltuja - korruptoituneiden olentojen pimeys on asettunut ylä- ja alaosaan.

              - Jopa Amer-historioitsijat myönsivät, että yksi tärkeimmistä syistä Neuvostoliiton joukkojen voitolle niin vahvasta vihollisesta kuin Wehrmachtista on se, että Neuvostoliiton johto onnistui pudottamaan koko viidennen kolonnin helvettiin sodan alkaessa. Ja tukahduttaminen ei koskenut pääasiassa tavallisia ihmisiä, vaan juuri niitä, joita nyt ei Poklonskaja, Tšaika tai kaikki turvallisuusjoukot voi kutsua järjestykseen - samoja Shamsuarovsia-Bagdasaroveja. Ja tässä on sen ajan kodikas ja suuri oikeudenmukaisuus. Joten ei ole tarpeeksi suppiloa, joka tuli tämän Shamsuarovin sieluun. Nyt Shasmuarov, vastauksena Poklonskajan vaatimukseen koventaa rangaistusta, lataa videon, jossa hän rikkoo toistuvasti tieliikennesääntöjä (käyttäen BMW:tä tiellä) ikään kuin haastaakseen koko Venäjän lainvalvontajärjestelmän. Tämä on tinaa! Liberoidit kertovat minulle - no, loppujen lopuksi suppilo voi tulla minulle! Voi olla. Mutta hänen ei tarvitse seurata minua - en varasta, en riko lakia enkä haasta. Joten hän tulee vain Shamsuarovin takia. Siksi odotamme Putinin muuttuvan Staliniksi - odotamme jo
        2. + 10
          8. helmikuuta 2013 klo 16
          Olen samaa mieltä... Enemmän tai vähemmän totuudenmukaiset elokuvat Koreasta, Vietnamista, Syyriasta, Egyptistä ja Libyasta odottavat vuoroaan. Ei haittaisi näyttää niitä madjareita ja taatereita (yhdessä balttilaisten kanssa), jotka MASSIIVOIVAT alueellamme - SS vain lepäsi heidän vieressään.
        3. +7
          9. helmikuuta 2013 klo 06
          Et usko sitä, kollega, on hassua, että kommenttini jälkeen he keskustelivat tästä aiheesta tovereideni kanssa, siitä tosiasiasta, että tällaiset elokuvat saastuttavat nuorisomme aivot ja siten "kirjoittavat" historiaa Yhdysvaltojen tapaan. Ja meidän valitettavat tuottajamme ampuvat vain saippuaa. Katsot mitä tv-ruuduilla nyt näytetään, poliiseja, keilaus, etsivä, rosvojen elämää ja uusia venäläisiä. Ja tällä he haluavat juurruttaa isänmaallisuutta nuorempaan sukupolveen. Yksi sana on kauhu, ei elokuva.
          1. 0
            24. lokakuuta 2016 klo 10
            https://kivvi.kz/watch/u2f178dga8h9/

            Putin ja Nazarbajev katsoivat elokuvan "Panfilov's 28"
      2. hiljainen
        +1
        8. helmikuuta 2013 klo 23
        niin he sotkevat USA:ssa.

        Niin zavrvlis, että he valehtelevat siitä, että on olemassa sellainen maa Yhdysvallat .... naurava
        1. +1
          9. helmikuuta 2013 klo 06
          Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa!
          1. Koshakai
            +2
            9. helmikuuta 2013 klo 13
            Odotamme Neuvostoliitto 2.0:aa
          2. 0
            4. marraskuuta 2013 klo 13
            Totta, nyt tämä sananlasku kuulostaa hieman erilaiselta - se, joka ampuu ensimmäisenä, nauraa hyvin.
        2. 0
          30. heinäkuuta 2015 klo 13
          Niin kauan kuin se on siellä, älä huoli.
      3. + 11
        9. helmikuuta 2013 klo 23
        Kerran katsoin televisiosta Koreaa käsittelevän elokuvan, siellä oli haastattelu amerikkalaisen lentäjän kanssa ensimmäisestä tapaamisesta venäläisen lentäjän kanssa, pointti oli, että hän oli amerikkalainen. sanoi jotain seuraavanlaista - näin viholliskoneen vieressäni, luulen nyt olevani sinä näin ja tuon, ja muutaman minuutin kuluttua laskeudun laskuvarjolla ja ymmärrän, että jotenkin en tiedä miten lentää.
    3. +8
      8. helmikuuta 2013 klo 16
      Vastaus on Yu. Sutyagin I. Seydovin kirja "Sabren ukkosmyrsky". Siellä kuvataan yleisesti, kuinka kaverimme taistelivat Korean taivaalla.
      1. 0
        3. marraskuuta 2016 klo 19
        Lainaus käyttäjältä: stalkerwalker
        Y. Sutyagina

        - tuo Sutyagin, joka on nyt petturi? En ole lukenut, mutta vain! Ja naura sydämesi kyllyydestä
  4. th
    th
    + 12
    6. helmikuuta 2013 klo 07
    Yleensä kaikki riippuu lentäjästä itsestään, hänen taidoistaan ​​ja taisteluominaisuuksistaan. Ei ihme, että monilla lehtisistämme on korkeimmat palkinnot Egyptissä ja Syyriassa.
    Kun kotimaasi on allasi, kastelet gringon kunnolla.
    1. + 23
      6. helmikuuta 2013 klo 08
      Lainaus: Che
      Yleensä kaikki riippuu lentäjästä itsestään, hänen taidoistaan ​​ja taisteluominaisuuksistaan. Ei turhaan, monilla lehtisistämme on Egyptin ja Syyrian korkeimmat palkinnot. Kun kotimaasi on allasi, kastelet gringon kunnolla

      - Tässä artikkelissa kirjoittaja todistaa erittäin vakuuttavasti, että se riippuu lentäjien taidosta. Tuntuu myös loogiselta, että lentokoneiden pitkän kantaman taistelu ei ole yhtä todennäköistä kuin lähitaistelu, ns. koiran kaatopaikka - loppujen lopuksi he todella lähestyvät yli 1 km / s kokonaisnopeudella, lähestymisaikana he onnistuvat laukaisemaan enintään 1-2 ohjusta (ottaen huomioon havaitsemisajan, tähtäyksen, ohjuksen vangitsemisen) seker target jne.) ja kun otetaan huomioon se tosiasia, että todennäköisyys joutua pitkän kantaman ohjuksiin ei ylitä 0,6:ta parhaimmillakaan esimerkeillä - silloin koirataistelu on lähes väistämätön missä tahansa suuressa ilmatörmäyksessä. Ja siellä lentäjien taidot, lentokoneen ohjailu- ja vetoominaisuudet ovat tärkeitä. Pidin artikkelista, se on vakuuttava.
      1. -47
        6. helmikuuta 2013 klo 16
        Mikä siinä on niin kiehtovaa? Valheita ja väärennettyjä tekstityksiä kuvien alla?
        1. + 22
          6. helmikuuta 2013 klo 19
          ja mikä kuva on väärennös ???Mielestäni ne, joissa Davidin tähti ?????
        2. 0
          30. heinäkuuta 2015 klo 13
          Perustelu.
      2. +1
        30. joulukuuta 2013 klo 14
        Lainaus: vanhin - tässä artikkelissa kirjoittaja todistaa erittäin vakuuttavasti, että se riippuu lentäjien taidosta. Tuntuu myös loogiselta, että lentokoneiden pitkän kantaman taistelu ei ole yhtä todennäköistä kuin lähitaistelu, ns. koiran kaatopaikka[/lainaus


        tuolloin oli toinen ongelma - ohjukset suunnattiin vastenmielisesti lentokoneen otsaan, ohjusten osumien prosenttiosuus törmäyskurssilla oli pieni.
        Suunnilleen vasta vuoteen 80-85 mennessä tämä ongelma siirtyi merkittävästi,
        mutta toistaiseksi räjähdysohjusten laukaisu on edelleen taktinen vaihtoehto.
        Tästä tulee paljon selvempää, miksi se joutui koiran kaatopaikalle.
      3. Kommentti on poistettu.
    2. berimor
      + 57
      6. helmikuuta 2013 klo 18
      Kirjoitin jo kerran, että valitettavasti koneemme eivät välttämättä ole huonompia, mutta ryhmittymisemme Egyptissä vuosina 1970-1971 ei eronnut suurista voitoista. Sanon tämän vastuullisesti, itse taistelin siellä tuolloin. S-125-ilmapuolustusjärjestelmämme miehistöidemme kanssa osoittivat erittäin hyviä tuloksia, mutta ilmailu, pikemminkin ohjaamomiehistö ja ilmailun komento osoittivat erittäin huonoa taktista koulutusta, inertiaa ilmataistelun suunnittelussa, standardiajattelua, vihollisen aliarviointia, jonka israelilaiset heti käytti hyväkseen ja sen seurauksena meillä oli herkkiä tappioita. Kuten ilmaryhmän komentaja silloin sanoi: "Olemme oppineet lentämään, mutta emme vielä taistelemaan." Ja silmiinpistävin asia on, että kokemusta taistelukäytöstä ammattiliiton lentäjien koulutuksessa ei käytännössä käytetty. Kun he lensivät Egyptiin hiljaa ja pannukakkua (jos lento-onnettomuuksia ei sattuisi, muuten rykmentin komentaja voitaisiin irrottaa, miksi vaikeuttaa valmistelua), he jatkoivat lentämistä, minkä vahvistivat 08.08.08 tapahtumat. Heitetään taas hattuja, mutta ...).
      Siksi, kaverit, sinun ei pitäisi tietenkään juhlia pelkuria, mutta en neuvo teitä aliarvioimaan vihollista ja heittämään tunteita ulos, ilman perustietoa.
      1. + 12
        7. helmikuuta 2013 klo 00
        No luojan kiitos! Kommentti asiaan ja rehellisesti. Nuorekas huudot ovat aina pelottavia korkealla äänellä - TÄSSÄ MEILLÄ ON NE!, LÖYTÄ JA LÖYTÄMME!, ME! ME!,,,
        Ja minkä tahansa amerin lentoaika on satoja kertoja pitempi kuin lentäjämme.
        Lentää, lentää ja lentää. Taitolentoharjoittelu, lapset, toiminta isossa ryhmässä, vuorovaikutus maan kanssa. Sitten on mahdollista kilpailla minkä tahansa vastustajan kanssa.
      2. + 11
        7. helmikuuta 2013 klo 14
        No, lentää hiljaa ja pannukakkua, ettei tule lento-onnettomuuksia - mielestämme STE! Stalinin haukat lensivät näin 22. kesäkuuta 1941 asti, ja päivä koitti - ja ne haravoivat täysillä! Sitten jalkaväki kirosi heitä, kun "asiat" tekivät mitä halusivat meidän paikoillamme. Oppiminen vaati paljon oppimista. Myös Luftwaffen pommittama jalkaväen veri menee "offsetiin".
        1. + 11
          7. helmikuuta 2013 klo 16
          Sodan alussa tapahtui lukemattomia virhearviointeja, kukaan ei kiellä... Mutta siitä huolimatta, TOINEN MAAILMANSODAN ENSIMMÄISENÄ PÄIVÄNÄ, 300 HITLER-konetta ammuttiin alas. Tässä on niin mielenkiintoinen tosiasia.
          1. -2
            8. helmikuuta 2013 klo 09
            Oho!!! Jos 300 niistä ammuttiin alas päivässä, Saksa olisi jäänyt viikossa ilman ilmailua :)))))))

            Toinen maailmansota - muuttui joukoksi legendoja, joiden alla on vaikea havaita todellisia tapahtumia !!!
            1. +4
              8. helmikuuta 2013 klo 16
              Olla samaa mieltä. Siksi ostan (Suvorov-Rezunin kovalla kädellä) kaikenlaisia ​​muistelmia ja VAKAVAA tutkimusta toisesta maailmansodasta ja ylipäätään 20-luvun historiasta - liikaa virtaa yhdestä toiseen. Ei ole mitään järkeä irrottaa yksittäisiä kappaleita kontekstista.
        2. Dima67
          0
          8. helmikuuta 2013 klo 09
          Milloin olimme erilaisia?
      3. laurbalur
        0
        11. helmikuuta 2013 klo 14
        Tue, isä! Hän sanoi, kuten aina - selvästi sotilaallisella tavalla! hi
    3. -1
      8. helmikuuta 2013 klo 11
      Valitettavasti nykyaikaisessa sodankäynnissä taisteluominaisuuksista riippuu vähän!Et voi yksinkertaisesti elää sulkemiseen, kontaktiin (jalkaväkeen) taisteluun, jos vihollinen näkee sinut paljon aikaisemmin ja käyttää sopivia tuhoamiskeinoja!
      1. vuoripuro
        +3
        8. helmikuuta 2013 klo 12
        Lainaus ultralta
        Valitettavasti nykyaikaisessa sodankäynnissä taisteluominaisuuksista riippuu vähän!Et voi yksinkertaisesti elää sulkemiseen, kontaktiin (jalkaväkeen) taisteluun, jos vihollinen näkee sinut paljon aikaisemmin ja käyttää sopivia tuhoamiskeinoja!


        Olla samaa mieltä. Ei paljon ja harvoin.

        Esimerkiksi käsitaistelu vaatii henkilökohtaista kykyä ja rohkeutta. Mutta tankkeri ei ole kovin hyvä. Näkymässä näet kohteen puolisuunnikkaan 2 kilometrin matkan ja painat vain aseen liipaisinta. Ja tankissasi, jos se kolahtaa, niin se kolahtaa. Et näe missä etkä ole aikaa pelätä.

        Kaikkein rohkein ja rohkein sen täytyi olla antiikin aikana. Kuvittele kananlihalle. Taistelu. Toisaalta 50 tuhatta, toisaalta 50 tuhatta - seinästä seinään. Ja olet eturivissä keihään kanssa. Kauhu. Jos vihollisia ei tapeta, heidän omansa tallataan.
  5. + 10
    6. helmikuuta 2013 klo 07
    Amerit osaavat heittää pölyä silmiinsä ja mainostaa sotilas-teollista kompleksiaan ..... Amerikan suuri ja voittamaton armeijanaurava yhden amerikkalaisen elokuvan lopussa "Kasinoryöstössäni") kuulin seuraavan lauseen: "Amerikka ei ole maa, se on bisnes!"
  6. +5
    6. helmikuuta 2013 klo 08
    Hieno artikkeli, varsinkin paahtoleipä naurava naurava +
  7. + 12
    6. helmikuuta 2013 klo 08
    Israel: Syyrialaiset koneet lensivät Tel Avivin ja Haifan yli matalilla korkeuksilla ja pudottivat lentolehtisiä: "Voimme kostaa (iskua) milloin haluamme."


    lähetetty kuva

    Israel Channel 10 raportoi, että Syyrian koneet lensivät Tel Avivin ja Haifan yli matalalla ja pudottivat lentolehtisiä: "Voimme vastata milloin tahansa, mutta valitsemme ajan ja paikan, terveisin Syyrian Eagle"

    Israelin ilmapuolustus ei pystynyt havaitsemaan ja ampumaan niitä alas, koska esitteitä pudottaneet syyrialaiset koneet olivat hyvin samanlaisia ​​kuin israelilaiset ja toimivat samalla taajuudella.
    http://www.dampress.net/?page=show_det&cate...lang=ar
    1. MironK
      -24
      6. helmikuuta 2013 klo 17
      Onko tämä NOT SCIENCE FICTION -kirjasta? Tai vain välipalaksi...
      1. +7
        6. helmikuuta 2013 klo 19
        että mikään Israelin lentokone ei lentänyt Tel Avivin yli)))?
        1. -19
          6. helmikuuta 2013 klo 19
          Lentäisi – nyt kaikki blogit olisivat täynnä kuvia lehtisistä
          1. +8
            6. helmikuuta 2013 klo 19
            No, tuo viesti on selvä väärennös)) siitä ei ole kysymys)
            lause on sellainen, että "tämä ei ole tieteisfiktiota" .. no, tai "sinun pitää saada välipala"
            mutta tämä ei ole niin) kaikki on mahdollista, esimerkiksi tiedän kuka lensi sinne ja tämä on hyvin todellinen henkilö eikä tieteiskirjallisuus

            on vaikea pysyä hiljaa, kun lausunnot ovat niin sorkkaraudalla))
            1. -13
              6. helmikuuta 2013 klo 19
              Oli muita aikoja ja muita mahdollisuuksia. Tuo MiG-25 on jo historiaa. Kuten Israelin ilmailun historia ja vakavat menetykset vuonna 1973. Mikään ei pysy paikallaan.
              1. + 14
                6. helmikuuta 2013 klo 19
                kaikki on oikein, toisella kertaa - muut mahdollisuudet, historia, mikä nyt on pian historiaa) silloin oli kangastuksia, haamuja .. MIG 25, nyt F 16 ja ....
                Tulee järjestys - historia toistaa itseään.
                eletään rauhassa))))
        2. -12
          6. helmikuuta 2013 klo 19
          Lainaus aquaticilta
          että mikään Israelin lentokone ei lentänyt Tel Avivin yli)))?

          Ja Haifa. Joten Haifassa tänään on vain kaatosadetta koko päivän. Luultavasti ne (lentokoneet) huuhtoivat pois sateen mukana lehtisten kanssa. naurava
          1. +9
            6. helmikuuta 2013 klo 19
            Katsot ylhäältä, kirjoitin sinne ... missä näit "tänään" sanoissani?
            tässä ei ole kyse siitä, kun ilmaukset "ei tieteiskirjallisuutta, pure" ilmestyvät, rannat menetetään))) voit hukkua ylpeyteen ja ylpeyteen) eletään yhdessä
            1. -5
              7. helmikuuta 2013 klo 07
              Lainaus aquaticilta
              Katsot ylhäältä, kirjoitin sinne ... missä näit "tänään" sanoissani?

              No, eilen, toissapäivänä ja yleensä viimeiset, kuten viimeiset 20 vuotta, asun Haifassa. Syyrian lentokonetta ei nähty koko tämän ajan, ei ylä-, ala- tai sivulehdillä tai ilman, samankaltaisia ​​ja ei kovinkaan (israelilaisille)

              Lainaus aquaticilta
              "ei tieteiskirjallisuutta, hae" rannat ovat menetetty))) m

              No, ennen kuin levität jotain, voit jotenkin tarkistaa sen. No, entä ylpeys? Siitä, että syyrialaiset eivät lentäneet? Joten (me) ei ole mitään, mistä olla ylpeä, eikä sama ole ylpeä. Tapahtuman puuttuminen tarkoittaa, että siihen ei reagoida.
              1. 0
                14. marraskuuta 2016 klo 23
                Lainaus atalefilta
                No, eilen, toissapäivänä ja yleensä viimeiset, kuten viimeiset 20 vuotta, asun Haifassa. Syyrian lentokonetta ei nähty koko tämän ajan, ei ylä-, ala- tai sivulehdillä tai ilman, samankaltaisia ​​ja ei kovinkaan (israelilaisille)

                Miten siellä voi nähdä yhtään konetta, kun pienimmästä kahinasta tukkeutuu kuin rotat?Ja istu ja odota, että se lentää ohi.
            2. MironK
              +1
              7. helmikuuta 2013 klo 22
              Mutta missä sinä, rakas, näit sanoissani "ylpeyden"? Ylpeys - Olen samaa mieltä, en kiellä, ylpeä maastani ja sen armeijasta.
              Ja mikä sinun mielestäsi pitäisi olla reaktio täysin väärään väitteeseen?
              Ja MIG:n lento - 25 Israelin yli 73-vuotiaana - niin kuka väittäisi. Oli tapaus... Tässä on vain joidenkin kirjoittajien lausuntoja siitä, että tuo mielenosoitus oli ratkaiseva Tuomiopäivän sodan tuloksen kannalta, lievästi sanottuna kiistanalainen.
              "Tulee järjestys" - annat minulle anteeksi, taaskaan EI TIETEISKU! Emme ole kanssasi 73-vuotiaana.
              Eli ELÄMÄÄN YHDESSÄ!
    2. -10
      6. helmikuuta 2013 klo 18
      Lainaus Bairatilta
      Israel: Syyrialaiset koneet lensivät Tel Avivin ja Haifan yli matalilla korkeuksilla ja pudottivat lentolehtisiä: "Voimme kostaa (iskua) milloin haluamme."
      Israel Channel 10 raportoi, että Syyrian koneet lensivät Tel Avivin ja Haifan yli matalalla ja pudottivat lentolehtisiä: "Voimme vastata milloin tahansa, mutta valitsemme ajan ja paikan, terveisin Syyrian Eagle"
      Israelin ilmapuolustus ei pystynyt havaitsemaan ja ampumaan niitä alas, koska esitteitä pudottaneet syyrialaiset koneet olivat hyvin samanlaisia ​​kuin israelilaiset ja toimivat samalla taajuudella.
      http://www.dampress.net/?page=show_det&cate...lang=ar


      Mitä lisäämme? Siitä mistä pidit vai siitä, että valheita on alusta loppuun?
      1. Evreget
        -5
        7. helmikuuta 2013 klo 23
        Mielenkiintoisia sääntöjä tällä sivustolla: Annan sinulle plussan, eivätkä he anna sitä edes läpi! Joten missä on sosiaalinen oikeudenmukaisuus?
  8. + 20
    6. helmikuuta 2013 klo 08
    Se tuo mieleeni muistelmat Luftwaffen voittamattomista ässäistä ja raportit saksalaisten tappioista toisessa maailmansodassa, jos he lensivät jo tehtävään, niin venäläiset ammuttiin alas erissä ja jos he itse kaatuivat. , tämä ei johdu meistä. hymyillä
  9. +5
    6. helmikuuta 2013 klo 08
    Professorit studiossa. turvautua
  10. +1
    6. helmikuuta 2013 klo 09
    Ja taistelut olivat todellisia - tappavia koirataisteluja Beirutin ja Damaskoksen taivaalla.

    Setä ajaa lumimyrskyä, Damaskuksesta ei ollut tappeluita pyyntö


    Tämä kuva on yleensä mestariteos, sen alkuperäinen ilman F-15:tä esiteltiin toistuvasti.

    Eagle kynittiin uudelleen saman vuoden heinäkuussa - 29.07.1981 israelilainen F-15 joutui syyrialaisen MiG-25:n hyökkäyksen kohteeksi. Yksi kone ammuttiin alas, toinen vaurioitui (joidenkin lähteiden mukaan se ei koskaan päässyt lentotukikohtaan ja syöksyi erämaahan).

    Aavikot Libanonin rajalla. Jatka samoin!!! naurava

    Vuoden 1982 sota muuttui yleensä kovaksi verilöylyksi - pelkästään aktiivisen vihollisuuksien ensimmäisen viikon aikana Syyrian ilmavoimat tuhosivat 42 Israelin lentokonetta ilmataisteluissa, mukaan lukien ainakin viisi F-15-konetta ja kuusi F-16-konetta ensimmäisistä modifikaatioista. Toiset 27 lentokonetta ammuttiin alas Syyrian ilmapuolustusjärjestelmien tulessa Neuvostoliiton miehistön kanssa.

    Näkymättömät lentokoneet. Kukaan ei nähnyt heitä, ei heidän hylkyään eikä häntänumeroaan. En lue näitä kalastustarinoita enempää.
    Hallinto, miksi julkaiset tämän hölynpölyn et 1. huhtikuuta?

    Ihmettelen kuinka Israelin ilmavoimat selittää tämän kuvan

    Tyhmille:
    F-15 hännän numero 689 4. elokuuta 1998 kaatui lentoonlähdössä, ei kaatoa, ei loukkaantumisia, kunnostettu, palasi käyttöön kaksi vuotta myöhemmin.
    שובו של העפרוני

    9. kesäkuuta 1982 kapteeni Ronen Shapiran hallinnassa oleva F-15 osui R-60-ohjukseen, joka ammuttiin MiG-21-hävittäjästä.
    "Eagle" onnistui pääsemään lentokentälle ammutulla siivellä



    Älä polta ruohoa tyhjään vatsaan.
    F-15D (häntänumero 957) ja Skyhawk törmäsivät suorittaessaan tekotaistelua, F-15D laskeutui turvallisesti yhdellä siivellä.
    1. G_Sl
      +4
      6. helmikuuta 2013 klo 12
      Uskomaton!!! mitä
      1. vuoripuro
        +1
        6. helmikuuta 2013 klo 20
        Artikkeli, mimiikkaa, piilopropagandaa, joka haluaa näyttäytyä objektiivisuutena.

        Propagandaa on ollut ja tulee olemaan. Ja propaganda kävi läpi kehitysvaiheensa vihollisen tappioiden liioittelemisesta ja sen tappioiden vähentämisestä omien peittämiseen kaikilta puolilta, mutta tavoite voitto.

        Jos tarkastellaan toisen maailmansodan jälkeistä lentokoneiden rakentamisen historiaa ilman koristelua, niin länsimainen lentokoneteollisuus on aina ollut askeleen tai jopa kolme edellä Neuvostoliiton lentokoneteollisuutta. Karkea. MiG-23 luotiin Phantomin jälkeen, MiG-29 F-15:n ja F-16:n jälkeen, T-50 luotiin Raptorin jälkeen kymmenen vuotta jäljessä.

        Olen samaa mieltä siitä, että F-15 hävisi joitain, mutta niitä ei voi verrata MiG-koneiden vastakkaisiin tappioihin. Ja sitten täydellinen elektroninen sodankäynti on myös yksi ilmataistelun komponenteista. Eikä niihin ole mitään sormella tönäistä, se oli. Jos koneeseen asennetaan tykin sijasta Berdan, ei ole mitään valittamista siitä, että Vulkan on heidän koneissaan.

        Sen sijaan, että kirjoitat tällaisia ​​ylistäviä artikkeleita, on parempi kirjoittaa tällaisia ​​artikkeleita, jotta valtio ja kehittäjät rohkaisevat kehittämään lentokoneiden rakentamista ja jotta kuudennen sukupolven hävittäjä ei syntyisi ensimmäistä kertaa mäen yli.
        1. +1
          6. helmikuuta 2013 klo 20
          Lainaus: Beck
          Jos tarkastellaan toisen maailmansodan jälkeistä lentokoneiden rakentamisen historiaa ilman koristelua, niin länsimainen lentokoneteollisuus on aina ollut askeleen tai jopa kolme edellä Neuvostoliiton lentokoneteollisuutta. Karkea. MiG-23 luotiin Phantomin jälkeen, MiG-29 F-15:n ja F-16:n jälkeen, T-50 luotiin Raptorin jälkeen kymmenen vuotta jäljessä.

          Ydinsukellusveneen rakentamisen myötä tämä on entistä havaittavampi.
          Muuten, kuten rakettitieteessä, useita taistelukärkiä. HEADLIGHT-tutkat jne.
          1. Nikopol
            +7
            8. helmikuuta 2013 klo 00
            Mielenkiintoinen kierretty - kymmenen vuoden viiveellä.
            Jostain syystä esimerkiksi Intia ei osta amerikkalaisia ​​Raptoreita, vaan venäläisiä Su-34-koneita. Ei amerikkalainen Abrams, vaan T-90. Venäläistä S-300-ilmapuolustusjärjestelmää pidetään maailman parhaana, ei yhdysvaltalaista Patriotia. He pelasivat kiinni - mutta kun he pääsivät kiinni, he osuivat kurpitsaan ja ohittivat. Tässä tapauksessa Venäjällä ei ole kokemusta.
            (Omaasi rakastetaan aina - mutta ole hieman objektiivinen, tämä on sinulle plussaa).
            1. vuoripuro
              +3
              8. helmikuuta 2013 klo 10
              Lainaus Nikopolista
              Jostain syystä esimerkiksi Intia ei osta amerikkalaisia ​​Raptoreita, vaan venäläisiä Su-34-koneita. Ei amerikkalainen Abrams, vaan T-90. Venäläistä S-300-ilmapuolustusjärjestelmää pidetään maailman parhaana, ei yhdysvaltalaista Patriotia. He pelasivat kiinni - mutta kun he pääsivät kiinni, he osuivat kurpitsaan ja ohittivat. Tässä tapauksessa Venäjällä ei ole kokemusta.


              Basaari on basaari, vaikka sitä kutsutaan kansainvälisiksi asemarkkinoiksi. Ja basaarissa on erilaisia ​​hintoja ja erilaisia ​​ominaisuuksia, mutta samantyyppisiä tavaroita. Valitse En halua. Hinnat ovat korkeat, keskisuuret, alhaiset. Kaikki riippuu ostajan lompakon koosta. Siellä on kiinalaisia ​​venäläisten hävittäjien ja panssarivaunujen klooneja, ja ne maksavat ruplaa. Siellä on vankat venäläiset, brasilialaiset, eteläafrikkalaiset laitteet ja hinta on niiden arvoinen. Ja siellä on länsimaisia ​​laitteita, jotka perustuvat uusimpaan teknologiaan, ja niiden hinta on korkea.

              Täällä torilla he ostavat sitä, mihin heillä on tarpeeksi rahaa. Valinta on suunnilleen sama. Tai osta 1 Leopardi, 3 T-90:tä tai 10 kiinalaista T-72-kloonia. Rahaksi tulee yksi summa.
              1. +1
                8. helmikuuta 2013 klo 11
                Selvennetään!Ei länsimaista vaan amerikkalaista!Älä imartele itseäsi liikaa geyropasta!Jotkut näytteet, kyllä, katsokaa Euroopan puolustuskustannuksia, ei tuollaisilla penneillä ja niiden hinnoilla saa paljon aikaan!
              2. Kommentti on poistettu.
        2. + 18
          6. helmikuuta 2013 klo 23
          Salam! Kalay zhagday? :)
          En olisi niin kategorinen tuomioissa. Mikä tahansa ase on luotu niihin tehtäviin, joissa otetaan huomioon ehdotettu toimintakenttä, olemassa olevat teknologiat ja teollisuuden valmiudet. Jos katsomme asiaa objektiivisesti, niin amerit eivät ole saavuttaneet Venäjää tähän päivään mennessä - ota teräksinen MiG-25, joka lensi 3M: n alla, mutta se on rakennettu 60-luvun tekniikoilla. Kaikki on suhteellista.

          Sillä ei ole väliä, valehteliko artikkelin keskustelukumppani vai ei, artikkeli heijastaa pääasiaa - aseita on voitava käyttää. Toimintaa pitää pystyä suunnittelemaan siten, että siitä syntyy paikallinen määrällinen etu, jotta myöhemmin voitetaan.
          1. vuoripuro
            +4
            7. helmikuuta 2013 klo 00
            Lainaus CAPILATUKSESTA
            Salam! Kalay zhagday?


            Assalam alaikum!

            No, kaikki on tietysti suhteellista. Mutta mielestäni amerit eivät luoneet samanlaista Migu-25:tä, koska he eivät asettaneet sellaisia ​​tehtäviä itselleen, he eivät nähneet laajuutta. Ja se olisi helppo luoda. Loppujen lopuksi heidän tiedustelunsa SR-71 (Blackbird) lensi 1964 km/h nopeudella vuonna 3500. Tuotantolentokoneista nopein.
            1. + 14
              7. helmikuuta 2013 klo 00
              vain MiG-31:stä, joka tuli palvelukseen (Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella 6. toukokuuta 1981), tuli arvokas vastaus amerikkalaiselle SR-71A tiedustelukoneelle Kaukoidässä ja arktisella alueella. Jos 1984. IAP:n (joka ampui alas eteläkorealaisen Boeing 365:n vuonna 707) lentäjät vuoteen 1978 asti vanhentuneilla Su-15-koneilla asetetut lentäjät olivat pitkään avuttomia SR-71-tyyppisiä tiedustelulentokoneita vastaan, sitten vaihtaminen uuteen. Su-27 ja MiG-31 vieroittivat "seitsemänkymmentäykkösen" lentämään alueellaan. Maaliskuun 8. päivänä tapahtunut sieppaus on tyypillistä: MiG-31-pari "käsitteli" SR-71:n neutraaleissa vesissä siten, että se, suorittamatta tehtävää, meni tukikohtaansa. 27. toukokuuta 1987 arktisella alueella MiG-31:n miehistö, joka koostui kaartin kapteenista Yu.N.:stä, kauas neutraaleille vesille. MiG-72:tä kutsutaan pääsyyksi SR-71:n eläkkeelle jäämiseen.
            2. +2
              7. helmikuuta 2013 klo 18
              Joten Blackbird on valmistettu titaanista ja MiG-25 on valmistettu teräksestä. Siinä se painopiste :)
              Amerikkalaiset eivät voi tehdä lentolehtisiä NÄIN nopeasti saatavilla olevista materiaaleista.
              1. vuoripuro
                0
                7. helmikuuta 2013 klo 20
                Lainaus CAPILATUKSESTA
                Joten Blackbird on valmistettu titaanista ja MiG-25 on valmistettu teräksestä. Tässä on temppu :) Amerikkalaiset eivät voi tehdä lentolehtisiä NIIN nopeasti saatavilla olevilla materiaaleilla.


                En todellakaan ole asiantuntija. RS:n nopeus on 3500 km/h. MiG-31 3000 km. RS oli valmistettu titaanista, koska ilmanvastus lämmitti ihoa. RS näyttää pidentyneen täydellä jälkipolttimella joko 10 tai 20 cm Ja mikä oli tilanne teräksisen MiG-31:n kanssa? Vai eikö 500 km nopeusero lämmittänyt runkoa niin paljon?
            3. +1
              10. helmikuuta 2013 klo 21
              ottaen huomioon, että SR-71:n lentäjät arvostettiin ilmavoimissa enemmän kuin astronautit ja lentoon valmistautuminen kesti yli yhden päivän, niin tietysti missä tavalliset taistelulentäjämme voivat lentää 3 metrin korkeudessa, ja MiG-25 oli massiivinen lentokone, ei ainoatakaan kopiota
    2. + 16
      6. helmikuuta 2013 klo 18
      Kukaan ei suoristaisi konetta, jonka siipi puuttuu kokonaan! Varsinkin sen istuttamiseen. Ei muita todisteita kuin jonkun Moishen sanat. Onnettomuus nauhalla, ei muuta, mutta melua, he kuvasivat fantastisen elokuvan. En näe eroa juutalaisten ja arabialaisten tarinoiden välillä.
      1. +5
        6. helmikuuta 2013 klo 18
        Varma? Tässä on toinen tällainen tapaus.



        Sanojen "joku Moishe" lisäksi on myös joukko todistusta ja todistuksia tuolta laskeutumiselta. Valmistuslaitoksen teknikkojen mukaan rungon leveä pohja ja suuri nopeus loivat tarpeeksi nostovoimaa lentämiseen, kuten raketti.
        F-15:n normaali laskeutumisnopeus on 120-130 solmua ja hän laskeutui 260 solmulla eli kaksinkertaisella nopeudella. Noin kolmannekselle kiitotiestä oli kaapeli ja hän pysähtyi koukullaan.
        1. -1
          6. helmikuuta 2013 klo 18
          Vau ! millainen laite?
          1. 0
            6. helmikuuta 2013 klo 18
            Ylimääräinen EA-300, jos en erehdy, Pratt&Whitney BC -moottorilla
          2. Oleg Rosski
            0
            7. helmikuuta 2013 klo 20
            Lainaus: tlauicol

            Vau ! millainen laite?

            Moishe-sedän ompelukone.
        2. 0
          6. helmikuuta 2013 klo 18
          No, 50% riippuu edelleen lentäjästä
        3. waff
          + 12
          6. helmikuuta 2013 klo 19
          Lainaus: Pimply
          Varma? Tässä on toinen tällainen tapaus.


          Hei Zhenya! Älä väitä ...... hyödytöntä! Tällaisia ​​tapauksia... kymmeniä ja monenlaisia

          1. +4
            6. helmikuuta 2013 klo 19
            Joten siitä me puhumme, Seryozha. Ihmiset eivät ymmärrä, että nykyaikaiset lentokoneet ovat erittäin kestäviä asioita, ja jos pätevä lentäjä, niin kaikki tämä ei vaikuta täysin epärealistiselta. Katso, amers teki kuin kokeellinen yksisiipinen lentokone.
        4. +4
          6. helmikuuta 2013 klo 20
          Asettele videon täysi versio, en kiistä ilmamallinnuksen ja korkeuden kanssa.
          1. -7
            6. helmikuuta 2013 klo 20
            Paisuimme jossain ja vaihdoimme yhtäkkiä sinuun? 8)
        5. + 18
          6. helmikuuta 2013 klo 20
          Kuvaan heti IL-2 Sturmovikiin mustavalkoisen videon, kuinka lentokone ilman häntää, pajarin kanssa laskeutuu, ja kuvailen tätä tapausta todelliseksi, jopa paskan animaation lentäjäkin loppuu. naurava
          Kansalainen, videoita lentokonemalleista ja tietokonegrafiikasta EI OLE OHJEITA!
          F-15:n normaali laskeutumisnopeus on 120-130 solmua ja hän laskeutui 260 solmulla eli kaksinkertaisella nopeudella. Noin kolmannekselle kiitotiestä oli kaapeli ja hän pysähtyi koukullaan.

          Onko Israelin ilmavoimilla koukuilla varustettuja F-15-koneita? Kenen lentotukialuksiin he laskeutuvat? Vai onko siellä paljon kiitorataa ympärileikattu kaataa?
          1. +1
            6. helmikuuta 2013 klo 20
            Maa on pieni, ja kyllä, he ovat. Johtuen siitä, että osa kiitotiestä on melko pieni.

            Lainaus käyttäjältä KORESH80
            Kansalainen, videoita lentokonemalleista ja tietokonegrafiikasta EI OLE OHJEITA!


            Asiantuntija antoi sinulle siellä muita esimerkkejä, jos et usko.
          2. +2
            6. helmikuuta 2013 klo 20
            Onko Israelin ilmavoimilla koukuilla varustettuja F-15-koneita? Kenen lentotukialuksiin he laskeutuvat? Vai onko siellä kiitotie, joka on hyvin katkaistu?

            Laskukoukut ovat kaikissa israelilaisissa hävittäjissä.
          3. terp 50
            +1
            9. helmikuuta 2013 klo 07
            ... essessna typistetty ... enta w - Israel, hän itse on lyhyt ... ja siksi he eivät pure
        6. + 17
          6. helmikuuta 2013 klo 22
          Pimply, ymmärrän, että täällä ei ole kovin koulutettuja ihmisiä, mutta käytät oikeutta väärin)))) Tämä video on ikivanha nappihaitari, josta on keskusteltu ilmailufoorumeilla useiden vuosien ajan. Siinä ei ole mitään lähellä todellisuutta - muuten tavallinen, ei kovin laadukas asennus. Toivon, että ainakin sinä itse ymmärrät tämän))))
          1. slas
            +2
            8. helmikuuta 2013 klo 02
            Lainaus: Midshipman
            Toivon, että ainakin sinä itse ymmärrät tämän))))

            Kyllä, he ymmärtävät Tai et ymmärtänyt heidän politiikkaansa)))
        7. +1
          6. helmikuuta 2013 klo 22
          Noin kolmannekselle kiitotiestä oli kaapeli ja hän pysähtyi koukullaan.
          Ja mistä hän saa laskukoukun, jos se ei ole kansi?
          1. +5
            6. helmikuuta 2013 klo 22
            Viidennen kerran. Israelin hävittäjissä on oletuslaskutelineet. Lisäksi jokainen kiitotie on varustettu nostoverkolla lentokoneen jarruttamiseksi kiitotien päässä. Siellä oli tapana vihkiä nuorten sotilaiden. He makasivat verkon päällä, pitivät tiukasti kiinni ja nostivat sen ylös UPC:n kanssa. Oli tarpeen pitää kiinni sen jyrkästä noususta. Eräänä päivänä yksi sotilas ei voinut vastustaa olemistaan ​​ruumishuoneessa. He vangitsivat tuolloin UPC:ssä päivystävän naisupseerin.

            1. Fortnite
              0
              12. helmikuuta 2013 klo 10
              Lainaus: professori
              Israelin hävittäjissä on oletuslaskutelineet. Lisäksi jokainen kiitotie on varustettu nostoverkolla lentokoneen jarruttamiseksi kiitotien päässä.

              Tässä mielestäni verkko ja kaapeli - no, on kaksi erittäin suurta eroa... Linkillä verkkoon ei ole mitään tekemistä laskeutumiskoukun kanssa. IMHO - yritys johtaa harhaan, inno - väärää tietoa ...
              1. +1
                12. helmikuuta 2013 klo 10
                inno - väärää tietoa...

                Erityisesti sinulle. Kaapelijarrutusta varten on koukut (katso kuva yllä olevasta väärästä tiedosta), ja kiitotiellä on myös hätäjarrutusristikko.
        8. Eric
          +2
          7. helmikuuta 2013 klo 06
          No, no, laskeudut suihkuhävittäjälle etkä potkurihävittäjälle, uskokaa minua tämä videolla oleva lentokone, jopa instant-29OVT antaa kertoimet ohjattavuuden suhteen. Itse asiassa painoluokat ovat erilaisia! Aihetta "istutettu yhdelle siivelle" ei julkisteta! kaveri
        9. Oleg Rosski
          +1
          7. helmikuuta 2013 klo 20
          Lainaus: Pimply
          Sanojen "joku Moishe" lisäksi on myös joukko todistusta ja todistuksia tuolta maihinnousulta

          Kaikki maksetut valheet, ilman valheita, kuten ilman piparkakkuja.
          1. +1
            7. helmikuuta 2013 klo 21
            Olet artikkelista. Täysin oikein - valhe. Tanskalaisen F16:n ohittaminen israelilaiselle ja F5-hiusristikolle Miga-tähtäimelle on todellakin valhe. Olen täysin samaa mieltä ja äänestän sinua.
        10. slas
          +1
          8. helmikuuta 2013 klo 01
          Lainaus: Pimply
          Varma? Tässä on toinen tällainen tapaus.

          Uskotko siihen??? tässä "sarjakuvassa" ??? No, olen pahoillani, etten odottanut sinua pyyntö
        11. 0
          8. helmikuuta 2013 klo 13
          Lainaus käyttäjältä KORESH80
          Kukaan ei pystyisi tasoittamaan konetta, jonka siipi puuttuu kokonaan! Varsinkin sen istuttamiseen.

          Muistutan teitä syyläisestä - tässä puhutaan suihkuhävittäjästä.

          Lainaus: Pimply
          Varma? Tässä on toinen tällainen tapaus.

          Sinä Vakavasti pitää sopivana tavanomaisia ​​mäntälentokoneita samanlainen kuin hätälasku suihkuhävittäjä?
        12. 0
          12. helmikuuta 2013 klo 16
          Sirkus ja paljon muuta. 260 solmua? Kestääkö runko?
        13. 0
          12. helmikuuta 2013 klo 17
          ilmeisesti uskomatonta!
      2. waff
        + 13
        6. helmikuuta 2013 klo 19
        [quote = KORESH80] Kukaan ei suoristaisi konetta, jonka siipi puuttuu kokonaan! Varsinkin sen istuttamiseen. Ei muita todisteita kuin jonkun Moishen sanat. Onnettomuus nauhalla, ei muuta, mutta melua, he kuvasivat fantastisen elokuvan. En näe eroa juutalaisten ja arabialaisten tarinoiden välillä. [/ Lainaus

        Turhaan sinä rakas, turhaan sanon tämän rehellisesti ja on houkuttelevaa heittää miinukseen, mutta et voi ...... mutta en voi plus .. anteeksi hi



        Ja meidän kanssamme ... kesällä 1983 "voima"lentojen aikana Nikolai Fedorovich Sadovnikovin kanssa .... taivasten valtakunta ja ikuinen muisto hänelle ...... paitsi vasen siipi, vasen köli myös romahti puoliksi. T-10-7:ssä

        Ja istui kaveri :solier Ja sinä sanot .... En näe eroa :request bad wassat

        1. +3
          6. helmikuuta 2013 klo 22
          Olen aina kiinnostunut mielipiteestäsi näistä aiheista, mutta miten tämä voi olla. F-15:ssä nosto johtuu pääasiassa siivestä (kuten Su-27:ssä, purjelentokone ei tarjoa tällaista nostoa). Täältä ei puutu osaa, vaan koko siipi, eli kone pyörii, enkä usko, että sitä voi kohdistaa. No valokuva. No, nämä ovat historiallisia kanavia Amerikalle. Siellä f-15 ilman siipeä PTB:llä jopa istuu naurava . Vaikka todellisuudessa vain raketti on näkyvissä.
          En usko, että israelilainen lentäjä oli N.F. Sadovnikov.
          1. waff
            +5
            7. helmikuuta 2013 klo 00
            Lainaus käyttäjältä KORESH80
            F-15:ssä nosto johtuu pääasiassa siivestä (kuten Su-27:ssä, purjelentokone ei anna sellaista nostoa)


            Ei aivan oikein, koska. että su-27, että F-15:llä on kiinteä kokoonpano. missä hissin luo kaikki - siipi. mutta ne kompensoivat tämän ilmanottoaukoilla



            Lainaus käyttäjältä KORESH80
            eli kone pyörii, enkä usko, että sitä voi kohdistaa


            Lentokone vierii siivelle ja laskee nokkansa vain, jos olet tiloissa lähellä pysähtymistä (eli toisessa tilassa - nousu- tai laskutila). kun sinulla ei käytännössä ole nopeusreserviä, niin kyllä, nostoalueiden kokoonpanon muuttaminen voi olla kohtalokasta, koska. noissa tiloissa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi kantamaa käsivarrelle ja jalalle, mutta näin ei ole... tässä valitaan tila, jossa on riittävästi liikkeitä ohjausvivuilla tietyllä nopeudella, jolla lentokone voi jatkaa vaakalentoa.
            Tämä on jos se on yksinkertaista ....!
            1. 0
              7. helmikuuta 2013 klo 12
              yleensä MiG 25:ssä tätä logiikkaa noudattaen on kiinteä asettelu, f-15 on edelleen enemmän klassikoita
          2. berimor
            +3
            7. helmikuuta 2013 klo 16
            Ihmiset! Tässä lentokoneessa on YKSI siipi, mutta KAKSI konetta. Älä sekoita ilmailun termejä
        2. 0
          6. helmikuuta 2013 klo 22
          Yhdessä valokuvassa lentokoneen läppä on vapautettu ja siiveke ei ole taipunut, tässä kokoonpanossa jopa huollettava lentokone rullaa välittömästi))) Ja yleensä valokuvat maassa ja ilmassa eivät vastaa toisiaan)
          1. waff
            +1
            6. helmikuuta 2013 klo 23
            Lainaus: Midshipman
            Yhdessä valokuvassa lentokoneen läppä on vapautettu eikä siiveke ole taipunut


            Se on vain, jos siiveke hylättäisiin, niin olisi varmasti mahdollista "pudota" oikealle, kuten kirjoitat!

            niin sanotusti hyvä esimerkki....



            Ja tässä kuvassa kaikki on juuri oikein siinä tilanteessa....koska konetta pidetään vain nopeuden takia. mutta sinun on "hidastettava", koska jokin tarvitsee samaa ...
            ei alustapyöriä, ja telineet eivät kestä, jos "floppaat alle 500 km / h nopeudella.
            1. 0
              7. helmikuuta 2013 klo 00
              Kaikella kunnioituksella olen eri mieltä. Läpän nosto on kompensoitava siivekkeen taipumalla ylöspäin. Vaikka riitelemme turhaan, koska se on ehdottomasti photoshop.
              1. +1
                7. helmikuuta 2013 klo 00
                100% huono photoshop))
                1. slas
                  0
                  8. helmikuuta 2013 klo 02
                  Lainaus aquaticilta
                  100% huono photoshop))

                  Tuo photoshop Olemme useat ihmiset salassa maustetyypin 1 siivestä))) Katsot vain kolmatta ylhäältä vasemmasta kuvasta "voittamaton" laskeutumisen aikana ja ymmärrät heti, että ihmiset joivat kefiiriä bifidobakteerien kanssa. He vakuuttavat pian. että heillä on sellaisia ​​superduper-helikoptereita, jotka laskeutuvat yhdellä terällä viidestä naurava
                  1. johtaja
                    0
                    8. helmikuuta 2013 klo 15
                    Hyvä slas, minusta vaikuttaa myös siltä, ​​että tämä on väärennös, yksinkertaisesti siksi, että jos autolta poistetaan siipi, missä on kierre, kyllä, kyllä, se kompensoituu suuremmalla moottorin työntövoimalla rikkoontumisen puolelta. mutta silloin pitäisi pyöriä auton pitkittäisakselia pitkin, eikä kaunista laskua olisi, TÄMÄ on väärennös.
                2. 0
                  14. helmikuuta 2013 klo 20
                  sataprosenttinen photoshop, mutta usko on irrationaalinen asia, ja jos joku uskoo, että juutalaisen lentäjän ohjaama amerikkalainen lentokone voi lentää "kunniasanalla ja yhdellä siivellä", niin et vakuuta häntä edes nenäänsä tökkäämällä. näiden kuvien epäjohdonmukaisuuksista
              2. slvevg
                +9
                7. helmikuuta 2013 klo 13
                Olet oikeassa, ihmettelen kuinka monta oikeaa lentäjää foorumilla on ja kuinka moni on ainakin opiskellut aerodynamiikkaa kaikessa sen monimuotoisuudessa? Ymmärrätkö (ei koske keskilaivaa), että on helpompi laskeutua koneeseen ilman siipiä kuin sellaisella? Ymmärrän, jos siiven pientä osaa ei ole, kunhan siiven ohjauspinnat pysyvät toimintakunnossa! Lisäksi laskua edeltävän liikkeen suoritus, kaikki käännökset ovat vain koko siivelle, ja samalla korkeuden menetys on äiti, älä huoli, lähesty nopeuksilla, joilla hauras alusta, jos se tulee ulos, voi vaurioitua, ja pneumatiikan rajoitus kosketusnopeudessa ja kaikenlaisia ​​MUTTA. Kuvassa laskeutuminen ilman rullaa !!! Peräsimet vapaalla! Tai siivessä, jossa on PTB ja läppä, ei ole vetoa kuten Photoshopissa pyyhitty! Voit jatkaa. Ansioluetteloni on upea
        3. +8
          6. helmikuuta 2013 klo 23
          waff,

          vasen valokuvasarake) Photoshop
          lue mitä Nikolai Sadovnikov kirjoittaa ... taiteilijat liioittivat sitä hieman pyyhkimällä, eikä siellä ollut ketään, joka ampuisi sellaisista kulmista))
          Kokeen mukana oleva Igor Votintsev kertoo
          "Kun lensin ylös, hämmästyin: en nähnyt tällaisia ​​lentokoneita ilmassa. Kolmannes siivestä - reunasta tarkalleen siivekettä pitkin ei riittänyt. Köli kallistuu peräsintä pitkin ja kolmasosa stabilisaattorista myös katkesivat. Sadovnikov varmisti, että kone on hallittavissa ja sanoi: "Katso minua lähemmäksi", aloin ohittaa sitä. Kauhea kuva avautui! Kuvittele puku, jossa on revennyt hiha, josta kaikki sisäpinnat työntyvät ulos - jotain vastaavaa muistutti siipeä.Sen päässä näkyivät puremat hydraulijärjestelmän putket, joista hydraulineste sifonoi, ikään kuin höyryä tulisi sisään. Kerroin Kolyalle näkemästäni ja varoitin, että hän saattaa jäädä Hän vastasi: "Osoitin ja junalaitteet toimivat. En poistu, kun alus on hallinnassa, mennään asiaan."

          Kuulin israelilaisesta lentokoneesta) xs miten se oli, mutta hyvällä moottorin työntövoimalla ja miehellä ruorissa se on aivan totta, ei ole erityistä epäilystäkään)
          1. +1
            6. helmikuuta 2013 klo 23
            vesi-
            Kolmannes siivestä - reunasta tarkalleen siivekettä pitkin ei riittänyt. Myös peräsimen kölinkärjet ja kolmannes stabilisaattorista murtuivat. Aluksi en päässyt lähelle, vasta kun Sadovnikov varmisti, että kone oli hallittavissa ...

            Kuvittele T-10:n siiven kuvaus ja vertaa sitä F-15-siipiin tai pikemminkin sen puuttumiseen. Sekä Ily-2 että B-17 lensivät sotaan ilman suuria paloja, mutta eivät koskaan ilman siipiä. Se ei ole edes eeppisiä, vaan satuja.
            1. +2
              6. helmikuuta 2013 klo 23
              ilmanotto on osa konsolia) eikä pieni, F-15:n valokuvan mukaan se on kunnossa, ja sieltäkin jää palasia ulos) konsolin lattia on siellä ehjä) Myönnän, että he voivat valehdella, mutta käytännössä tällainen laskeutuminen on mahdollista
            2. waff
              +3
              7. helmikuuta 2013 klo 01
              Lainaus käyttäjältä KORESH80
              Kuvittele T-10:n siiven kuvaus ja vertaa sitä F-15-siipiin tai pikemminkin sen puuttumiseen.



              Varsinkin yllä julkaistut suuret kuvat. jotta näet Eaglen aerodynaamisen asettelun, ja sinä taas omaasi ..... eikö voi olla?

          2. waff
            +1
            7. helmikuuta 2013 klo 01
            Lainaus aquaticilta
            vasen valokuvasarake) Photoshop


            Retusoitu montaasi tapahtumista .. melko todennäköisesti, en väitä, mutta .... sinä tuot itse Votintsevin tarinan hydraulinestevuodosta, höyryn muodossa?

            Tässä on toinen kuva ja .. "vastaa", jos vain keskittyisit siihen. että PTB on 3. ja 4. mutta ei toisessa ... kyllä ​​..... mutta toistan ..... tämä on simulaatio kuvasta mitä tapahtui .. mutta mitä tapahtui vuonna tosiasia!
            1. +1
              7. helmikuuta 2013 klo 07
              Muuten, kyllä) En kiinnittänyt huomiota PTB:hen)
            2. slvevg
              +1
              7. helmikuuta 2013 klo 13
              Hydrauliöljyn jäänteet virtaavat ulos putkistoista, jotka jäivät hf:n työpiirin ulkopuolelle, hätäsulkuventtiilien toiminnan jälkeen jäännökset haihtuivat, putket ovat tyhjiä, lentokoneesta ei ole jälkeäkään. Kotkan tapauksessa on monia epäjohdonmukaisuuksia. Joko polttoainetta tai hydrauliikkaa vuotaa ennen laskeutumista. Kuinka hän piti hydraulijärjestelmän toiminnassa niin jatkuvan vuodon kanssa? En antaisi enempää kuin minuutin, kun otetaan huomioon, millä paineella se on. Jos polttoainevuoto tapahtuu, kysymys kuuluu, kuinka kauan se on lentänyt?
          3. slvevg
            +1
            7. helmikuuta 2013 klo 13
            Hyvin tehty Sadovnikov, hänen tapauksessaan kaikki kasvaa yhdessä. Hydraulilinjan osissa taisteluvaurioita aktivoituvat sulkuventtiilit, jotka estävät hydraulinesteen vuotamisen taukojen kautta, kuluttajat saavat virtaa varapiirien kautta tai ohittamalla vaurioituneet.
        4. Seryozha-setä
          +6
          7. helmikuuta 2013 klo 16
          Lainaus wafista
          Ja meidän kanssamme ... kesällä 1983 "voima"lentojen aikana Nikolai Fedorovich Sadovnikovin kanssa .... taivasten valtakunta ja ikuinen muisto hänelle ...... paitsi vasen siipi, vasen köli myös romahti puoliksi. T-10-7:ssä

          Kyllä, tämä tapaus todella tapahtui. Mutta... ei koko T-10-7:n siipi romahtanut, vaan vain pieni osa kolmannesta pylväästä kärkeen. Kysymykseen "mikä oli kolmas pylväs tuolloin, oletko hullu vai mitä?" Vastaan, että T-10-7:ään se asennettiin ensimmäisen kerran. Ja juuri hänen kiinnitys heikensi vastaavan kylkiluun lujuutta, mikä aiheutti siiven ulomman (pienen) osan irtoamisen. Tämä hyvin irronnut pala osui köliin ja tuhosi sen noin puoleen.
          Su-27/30:n kolmas pylväs palautettiin myöhemmin, mutta kylkiluuta vahvistettiin merkittävästi.
          Ilman siiven ulkoosaa on todella mahdollista laskeutua kärjellä, mutta F-15:n kuvassa siipi puuttuu lähes kokonaan. Epäsymmetrisen nostovoiman (yksi siipi puuttuu) aiheuttama kääntömomentti rullassa on epäselvää, miten torjua (myös yksi siiveke puuttuu!). Tässä tilanteessa kääntömomenttia käännössä (epäsymmetrinen aerodynaaminen vastus) ei myöskään todennäköisesti estetä, edes trimmaamalla kantoraketti ääriasentoon.
          Valokuvat - ilmeinen photoshop, lisäksi osaamaton. On mahdollista, että israelilaisen hävittäjän siiven ulkoosa todella romahti, mutta tietysti samalla tavalla kuin näissä väärennetyissä kuvissa - melkein juurikylkiluusta.
          1. -3
            7. helmikuuta 2013 klo 16
            Kuinka se todella romahti - näet niistä kuvista, jotka ovat maassa. Mitä on taivaalla, on historia TV-kanavan tapahtumien palautus. Lentäjä itse pani merkille seuraavat piirteet - hän ei nähnyt, että siipi lensi pois, polttoainetta ruiskutettiin siellä ja se pyöri jyrkästi, hän laskeutui erittäin nopeasti, kaksinkertaisella nopeudella. Sitten insinöörit kommentoivat, että suurelta osin hänen onnistui laskeutua ilman näkyviä ongelmia johtuen suuresta nopeudesta.
            1. Seryozha-setä
              0
              7. helmikuuta 2013 klo 16
              Lainaus: Pimply
              Kuinka se todella romahti - näet niistä kuvista, jotka ovat maassa. Mitä on taivaalla - tapahtumien palautus Historia-TV-kanavalta

              Huomattavasti... lol
          2. +2
            7. helmikuuta 2013 klo 16
            History-kanavan video on tapahtumien rekonstruktio. Todellinen kuva:
            1. Seryozha-setä
              0
              7. helmikuuta 2013 klo 16
              Lainaus: professori
              Video Historia-kanavalta on rekonstruktio tapahtumista. Todellinen kuva:

              Tarkalleen. Ja alakuvassa näkyy selvästi, että siipivarvas on suurimmaksi osaksi tuhoutunut. Ja jännevälin suhteen siipi on lähes kokonaan ehjä.
              1. -2
                7. helmikuuta 2013 klo 17
                Eilen törmäsin tästä lentokoneesta värikuvaan, jossa siiven puuttuminen näkyy selvästi, jos löydän sen, laitan sen.

                PS
                Molemmat kuvat olen lähettänyt ilman photoshoppia hymyillä
              2. -1
                7. helmikuuta 2013 klo 17
                Värivalokuvat.

                Voidaan nähdä, että itse asiassa yli puolet koneesta on tuhoutunut.

                1. phantom359
                  +3
                  8. helmikuuta 2013 klo 01
                  finninaamainen,
                  Uskotko itse tähän hölynpölyyn? Lentokoneet (jopa f15) ilman laakeroituja lentokoneita EIVÄT LENNÄ, NE ON ASENNETTU ERITYISESTI TÄTÄ VARTEN. Ja jos raketti räjähti myös lähellä, niin lentokoneeseen menevä putki, riippumatta siitä, mikä superpilotti siellä istui, ei olisi tuonut häntä vaakatasoon, ja vielä enemmän hän ei olisi istuttanut sitä. Hochma päiväkotiin. (tai israelilainen maallikko).
    3. + 10
      6. helmikuuta 2013 klo 22
      Mielenkiintoinen elokuva)) En koskaan usko, että näin voisi olla, mitkään ohjauspinnat eivät riitä kompensoimaan lentokoneen pyörimishetkeä yhden siiven puuttuessa. Mutta vaikka se riittäisi, niin toisen siiven nostovoima olisi kompensoitava täysin, ts. koneen pitäisi laskeutua käytännössä ilman siipiä, sinun on myönnettävä, että tämä on hölynpölyä)))))))
      1. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 22
        Lainaus: Midshipman
        En koskaan usko, että näin voisi olla, mitkään ohjauspinnat eivät riitä kompensoimaan lentokoneen pyörimismomenttia yhden siiven puuttuessa

        Eikä sinun tarvitse uskoa (itseäsi) VAF Popularly selitti, mitä hän voi. Kenelläkään ei ole mitään syytä olla luottamatta häneen (mielestäni).
        Siksi hänen johtopäätöksensä voidaan pitää aksioomana. ja uskon, että yksisiipinen kone voi hyvin lentää ja laskeutua IMHO
        1. + 15
          6. helmikuuta 2013 klo 23
          En vieläkään usko sitä. Vaikka oletetaankin, että runko saa aikaan riittävän nostovoiman, kun siipi puuttuu kokonaan, jäljelle jäävän siiven vastus joudutaan kompensoimaan voimakkaalla potkulla rullan suuntaan, kysymys kuuluu, kuinka kompensoida kierre? Sadovnikovilla oli vähintään kaksi kolmasosaa siivestä ja siivekkeestä, täytyy myöntää, että eroa on.
          1. +1
            6. helmikuuta 2013 klo 23
            Oletko lentäjä? Tai Stanislavski? Kukaan ei pakota sinua uskomaan. On ammuskeluja, on tosiasia. Sitä tarvitsevat tietävät erittäin hyvin tästä tapahtumasta.
            1. +5
              6. helmikuuta 2013 klo 23
              En nähnyt mitään materiaalia, enkä myöskään uskottavia todistajia. Älä pakota - älä vastaa. Ilmaisin mielipiteeni, koulun fysiikan kurssi mahdollistaa sen.
              1. waff
                +5
                7. helmikuuta 2013 klo 01
                Lainaus: Midshipman
                Ilmaisin mielipiteeni, koulun fysiikan kurssi mahdollistaa sen.


                Eikä kukaan kiistä mielipidettäsi vinkki on vain sääli, että kiistassa .. totuus ei syntynyt huutava .

                Ja lentokoneet lentävät ennen kaikkea aerodynamiikan lakien mukaan ...... niin "koulun fysiikan kurssista" ... se olet sinä. arvostettu turhaan hi

                Kaikki .. hyvää yötä kaikille .. on aika .. "valmis" sotilas

            2. Kiova-Ukraina
              +1
              7. helmikuuta 2013 klo 01
              Kunhan on kiva montaasi. Vanka Lucasin (joka on George) ja "Alien" elokuvien tasolla.
            3. phantom359
              0
              8. helmikuuta 2013 klo 01
              finninaamainen, Oletko lentäjä? Zhenya, olen pahoillani, rasitat troksiasi vitseilläsi.)))
          2. Seryozha-setä
            +6
            7. helmikuuta 2013 klo 16
            Lainaus: Midshipman
            Vaikka oletetaankin, että runko saa aikaan riittävän nostovoiman, kun siipi puuttuu kokonaan, jäljelle jäävän siiven vastus joudutaan kompensoimaan voimakkaalla potkulla rullan suuntaan, kysymys kuuluu, kuinka kompensoida kierre? Sadovnikovilla oli vähintään kaksi kolmasosaa siivestä ja siivekkeestä, täytyy myöntää, että eroa on.

            +1. Kannatan täysin. Eikä edes aerodynamiikalla ole mitään tekemistä sen kanssa - puhdasta mekaniikkaa koulun fysiikan kurssin tasolla. Siiven tuhoutuessa kuten kuvissa - melkein päätyripusta alkaen - noston epäsymmetria on 0,85 hävittäjän nykyisestä painosta (oletetaan, että 15% nostosta integroidussa asettelussa syntyy rungosta Yksi siipi puuttuu, joten kaikki jäljellä oleva nosto syntyy toisesta siivestä) . Tämän voiman olake on suunnilleen etäisyys ilma-aluksen akselista MAR:iin. Ja mitä? Haluavatko he kertoa meille, että siiveke torjui sen? YKSI????
            Kyllä, F-15:n työntövoima-painosuhde on suurempi kuin yksi, mutta osan nostovoiman kompensoimiseksi sinun on saatettava auto sellaiseen nousukulmaan, että se puhaltaa suuttimia vasten betoni koskematta sen runkoon. Voit itse laskea tämän kulman helposti dynaamisen tasa-arvon ehdosta. Osa moottorin synnyttämästä nostosta on yhtä suuri kuin työntövoima laskukulman siniä kohti (emme havaitse taipuneita suuttimia F-15:ssä).
            Olet täysin oikeassa - kuvat ovat vääriä. Siiven todellinen ulompi osa kärjen kanssa romahti, mikä mahdollistaa laskeutumisen suurella nopeudella. Loput on photoshoppia.
          3. +2
            7. helmikuuta 2013 klo 21
            Lainaus: Midshipman
            En vieläkään usko sitä.

            Rabinovich seisoo risteyksessä lähellä liikennevaloa. Keltainen valo syttyy
            sitten vihreä, mutta hän silti seisoo, ei läpäise. Palaa taas punaisena
            ja niin se toistetaan useita kertoja, mutta Rabinovich seisoo edelleen paikallaan.
            Lopulta yksi ohikulkijoista murtuu:
            - Rabinovich, mitä sinä odotat?
            - Tiedätkö, en usko niitä tänään
        2. slvevg
          +3
          7. helmikuuta 2013 klo 14
          Tämä johtuu siitä, että hänen harhaluulonsa vahvistaa sinun harhaasi.
      2. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 23
        ei näppäilyyn, vaan tarkkuuteen.... Su on yksitaso) eli sillä on määritelmän mukaan yksi siipi.... ei ole toista) on vasen oikea konsoli, puolisiipi.
      3. +3
        6. helmikuuta 2013 klo 23
        lentokoneet, joiden työntövoima ylittää oman painonsa ja joiden vektori on hallinnassa, eivät tarvitse siipiä ollenkaan)) ... jopa minä näin unta))
        1. waff
          0
          7. helmikuuta 2013 klo 01
          Lainaus aquaticilta
          lentokoneet, joiden työntövoima ylittää oman painonsa ja ovat vektoriohjattuja, eivät tarvitse siipiä ollenkaan))


          Hyvin lähellä totuutta, hyvin ... se on vain laskeutumisessa heille nyt .... ongelmia :wink+ juomat

      4. waff
        +1
        7. helmikuuta 2013 klo 00
        Lainaus: Midshipman
        En koskaan usko, että näin voisi olla, mitkään ohjauspinnat eivät riitä kompensoimaan lentokoneen pyörimismomenttia yhden siiven puuttuessa.


        Kirjoitin jo ylempänä, että kyllä ​​... nousun tai laskeutumisen vaiheissa se ei todellakaan riitä, jos vain RUS: n "vetäminen" ja jalkojen "liikkuminen", vain pätevä toiminta ja kokemus voivat pelastaa sinun tai miehistön hengen .. mutta harkitset tapausta, kun olet menossa toisen tilan "reunalle", varsinkin kun kaikki autot ovat staattisesti epävakaita.
        Täällä kaikki kompensoidaan nopeudella ja luonnollisesti RUS:n poikkeamalla ja jalan antamisella, joten laskeutumislähestymisnopeus alle 500 (itse asiassa se oli 470 km / h) ja "ylikriittisessä kulmassa" hyökkäyksen ..... koska kone tuli sisään jarruläppä vapautettuna ja sisäläppä ojennettuna lisäämään nostovoimaa ja samalla jarruttamaan!

        Joten .. tässä ei ole hölynpölyä, vaan paljaita faktoja. no, lentäjien taitoa ja malttia! sotilas

    4. +3
      6. helmikuuta 2013 klo 22
      ja tunnettu tapaus, jossa 3 F-15:tä menetettiin taistelussa MiG-23MLD:n kanssa?
      On outoa, että "keskustelukumppani" ei maininnut häntä
      1. Kassandra
        0
        6. huhtikuuta 2014 klo 23
        ei ollut mitään mitä en tiedä...
        ja sanaa MLD ei löydy artikkelista ollenkaan, koska F-15:t alkoivat ylittää sen vasta vuoden 1988 jälkeen
        F-14 saavutti työntövoiman ja painon suhteen vasta vuonna 1994
    5. Fortnite
      0
      12. helmikuuta 2013 klo 10
      Lainaus: professori
      Tämä kuva on yleensä mestariteos, sen alkuperäinen ilman F-15:tä esiteltiin toistuvasti.

      Totta puhuen - ylin näyttää autenttisemmalta, varsinkin vasemmalla olevan jäljen ja - F-15:n lentoradan vuoksi...
    6. 0
      11. syyskuuta 2017 klo 20
      Samalla sivustolla! siitä on artikkeli. https://topwar.ru/58380-.html

      F-15 menetti siiven HARJOITUKSESSA vuonna 1983, vuosi kuvattujen tapahtumien jälkeen, kun juutalaiset voittivat tappiota koko Neuvostoliiton ilmapuolustuksen Libanonissa vuonna 1982 ja tuhosivat koko Syyrian sotilasilmailun (juutalainen sotilasoperaatio "Medvedka-19"). ", kesäkuu 1982). Slaavit ja arabit eivät tule toimeen ilman suoria tietoisia eläinperäisiä valheita juutalaisista.

      YouTube-video, johon kyseisen lentokoneen lentäjä osallistuu, on nimeltään "israeli f-15 lasku yhdellä siivellä" - google tälle lauseelle.

      Tietoja operaatiosta Medvedka-19 täältä http://levhudoi.blogspot.com/2017/09/medveda19.ht
      ml
      Kuka ei lue, se Rudak.
  11. +1
    6. helmikuuta 2013 klo 09
    Hyvää kieltä, kevyellä huumorilla, mielenkiintoinen valikoima faktoja, melko isänmaallinen totuus.
    1. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 10
      Lainaus: Pöllö
      mielenkiintoinen kokoelma faktoja

      Itse asiassa artikkelissa on niin paljon jamia, epätarkkuuksia ja suoraa valhetta, että jopa liian laiska kirjoittamaan jotain on enemmän kuin vitsi.
      Mitä tulee "fakoihin", kaikista näistä kuvista on keskusteltu jo kymmeniä kertoja, se tuo mieleen Hizbollahin museon haaksirikkoutuneen Merkavan mallin, "fakta" samasta oopperasta.
      1. +1
        11. helmikuuta 2013 klo 22
        Oh, toinen "haavoittumaton" pääsi ulos hymyillä
  12. 0
    6. helmikuuta 2013 klo 09
    artikkeli on hieno! ja koneemme ovat parempia, ja vielä enemmän lentäjät niin sanotusti älykkäämpiä
    1. -1
      6. helmikuuta 2013 klo 21
      Mielestäni artikkeli on jo tuotu julkisuuteen, ja väitteesi ovat ainakin perusteettomia ja typeriä.
  13. + 20
    6. helmikuuta 2013 klo 10
    "Kotka onnistui pääsemään lentokentälle ammutulla siivellä" Ndaaa, en tiedä itkeäkö vai nauraa. No, lentokoneet eivät lennä yhdellä siivellä... Kyllä, jopa siten, että istuu alustalla eikä rypisty mihinkään. negatiivinen
    1. + 23
      6. helmikuuta 2013 klo 10
      Juutalaiset lentäjät voivat tehdä mitä tahansa - katso professorin video! Jotkut valehtelevat viileinä, toiset lentävät viileinä!
      1. Choi on elossa
        +9
        6. helmikuuta 2013 klo 18
        Lainaus: tlauicol
        "Kotka onnistui pääsemään lentokentälle ammutulla siivellä" Ndaaa

        Lainaus: tlauicol
        Juutalaiset lentäjät voivat tehdä mitä tahansa - katso professorin video! Jotkut valehtelevat viileinä, toiset lentävät viileinä!

        Joskus minusta tuntuu. että paroni Münchausen on mitä rehellisin mies! vinkki

    2. waff
      +1
      6. helmikuuta 2013 klo 19
      Lainaus: Midshipman
      No, lentokoneet eivät lennä yhdellä siivellä ...


      Ole iloisesti yllättynyt ... mutta ne lentävät yhdellä siivellä .. mukaan lukien!

      1. Choi on elossa
        + 14
        6. helmikuuta 2013 klo 23
        R-60:llä ja sen myöhemmillä modifikaatioilla on maailman korkein prosenttiosuus suorista osumista vihollisen lentokoneisiin - 0,34. Jotkut näistä osumista ovat ainutlaatuisia - koko maailma kiersi vuoden 1982 materiaalia, joka kuvattiin syyrialaisella MiG-23-filmi- ja valokuvakonepistoolilla. Aivan ensimmäinen syyrialaisen lentäjän laukaistama epätäydellisellä moottorilla ja jäähdyttämättömällä anturilla varustettu P-60 lentää suoraan israelilaisen F-16:n moottorisuuttimeen ja räjähtää neljännessekunnin kuluttua koneen sisään kääntäen sitä. suureksi tulipalloksi.



        Tutkiessaan F-16-koneensa hylkyä israelilaiset kiinnittivät huomiota sirpaleiden leviämiseen 3,2 km:n säteellä sekä siihen, että koko lentokoneen ainoat suuret palaset olivat siipien päät ja panssaroitu istuin. ohjaajan istuimesta päätti, että hävittäjä osui ”pisteeseen” keskikokoisella ohjusmatkalla R-23T, jonka taistelukärjen massa oli 26 kg. Heidän mielestään tällainen tuhon luonne osoitti, että ohjus osui suoraan voimakkaalla 25-30 kg:n taistelukärjellä ja lisäksi tiukasti lentokoneen rungon keskellä. Asiantuntijat olivat väärässä - R-60-kärjen massa oli vain 3 kg, ei 26 ...
        1. 0
          17. marraskuuta 2016 klo 00
          Lainaus: Choi on elossa
          hävittäjä osui "tyhjäksi" keskipitkän kantaman ohjuksella R-23T

          Täysin oikea johtopäätös. R-60:llä oli merkittävä haittapuoli: se lensi suuttimeen, mutta ei useinkaan voinut tuhota lentokonetta - voimakas räjähdysvaikutus oli riittävä. Raketin lentoa runkoa pitkin suoritettiin töitä.
      2. +2
        7. helmikuuta 2013 klo 21
        Lainaus wafista
        Ole iloisesti yllättynyt ... mutta ne lentävät yhdellä siivellä .. mukaan lukien!

        Seryoga sinulle.
        1. +1
          7. helmikuuta 2013 klo 21
          Lainaus wafista
          lentää yhdellä siivellä
          Jos heidät ammuttiin alas, joko kuolema tai vankeus
          1. UV58
            0
            12. helmikuuta 2013 klo 07
            Tässä kuvassa lentokone putoaa selvästi
          2. Kassandra
            0
            6. huhtikuuta 2014 klo 23
            Nämä lasten tappajat? Yleensä vankeus- ja ruokapaketit kotoa Punaisen Ristin kautta.
  14. + 16
    6. helmikuuta 2013 klo 11
    professori, halusin sanoa tämän .. ehkä tässä artikkelissa kaikki valokuvat eivät ole todellisia, eivät kaikki kuten kirjoittaja kuvittelee, mutta 104: 0 näyttää vielä epärealistisemmalta, joten satya on epäilemättä plussaa. Lisäksi lentokoneesi törmäävät jopa suoritettaessa vain harjoitustaisteluja, mitä voimme sanoa oikeista?
    1. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 11
      Lentokoneet taistelevat myös rauhan aikana. Et voi piilottaa nassua pussiin.
      Libanonin sodasta: IDF ei kärsinyt tappioita ilmataisteluissa. No, ei ollut, ja siinä se - tekniikka oli parempi, valmistautuminen vielä parempaa. Syyrialaiset raapivat munia Israelille vuoden 1973 vaikean sodan jälkeen, ja IDF teki asianmukaiset johtopäätökset ja valmistautui kunnolla yhdeksän vuoden ajan.
      Täällä monet vihjaavat, että israelilaiset salasivat huolellisesti tappionsa sanoen, että hylky putosi yksinomaan Israelin hallitsemalle alueelle, kuolleiden lentäjien nimiä ei sisällytetty kokonaistappioluetteloihin (sukulaiset, naapurit ja luokkatoverit luultavasti a) lahjottu, b) peloteltu, c) eliminoitu), lähti Israelin lehdistö sai vettä suuhunsa. Kukaan, ei edes GRU voimakkaine koneistoineen, ei kuitenkaan ole vielä nimennyt edes yhtäkään israelilaisen lentokoneen peränumeroa. Mikä tuntuisi helpommalta? Anna minulle nämä numerot, niin löydän sinulle nämä koneet ehjinä ja vahingoittumattomina sodan jälkeen. pyyntö
      1. + 12
        7. helmikuuta 2013 klo 00
        http://www.iafrus.narod.ru/pipl/dedth/34.html
        Täällä melkein kaikki IDF:n ilmavoimien kuolleet lentäjät. Löytyy myös 67:lle ja 73:lle ja 82:lle.
        1. Goga
          +3
          7. helmikuuta 2013 klo 15
          Aron Zaavi - Kollegani, miksi he alkoivat "miinusoida" sinua niin reippaasti? Kaverit eivät pidä siitä, lainaan professoria - "Et voi piilottaa nassua pussiin." Miten se on mahdollista Israelin ilmavoimille ja yhtäkkiä jonkinlainen "menetys" - näin ei voi olla wassat
          Muuten, jos lentokone katoaa, ei ole ollenkaan välttämätöntä, että lentäjä kuolee, joten selvästi enemmän lentokoneita ammuttiin alas kuin lentäjiä kuoli. Lapsuudesta asti tunsin kaksi kaveria, joiden täytyi myöhemmin osallistua siihen syyrialaisten sotaan, yksi ammuttiin alas, joutui israelilaisten luo (hän ​​ei sanonut mitään pahaa vankeudesta, päinvastoin), he vaihtoivat nopeasti pudotettuun. Israelin lentäjä, joten sadut professorin yhden maalin pelistä voivat kertoa toisilleen - kuka muu niitä uskoisi.
          1. +2
            7. helmikuuta 2013 klo 15
            Lapsuudesta asti tunsin kaksi kaveria, joiden täytyi myöhemmin osallistua siihen syyrialaisten sotaan, yksi ammuttiin alas, joutui israelilaisten luo (hän ​​ei sanonut mitään pahaa vankeudesta, päinvastoin), he vaihtoivat nopeasti pudotettuun. Israelin lentäjä, joten sadut professorin yhden maalin pelistä voivat kertoa toisilleen - kuka muu niitä uskoisi.

            naurava
            Itkin. Sellainen tapahtuma kuin Neuvostoliiton lentäjän vangitseminen jäi maailmanyhteisöltä huomaamatta, ja vain Goga tiesi siitä. Sinulla on kaikki selvää.
      2. Goga
        +4
        7. helmikuuta 2013 klo 14
        professori - lainaus - "AOI:lla ei ollut tappioita ilmataisteluissa. No, tappioita ei ollut" - kaikki on loogista - "tämä ei voi olla, koska tämä ei voi koskaan olla" - erittäin vakuuttava. Kyllä, ja Khazar Khaganate ei koskaan hävinnyt taisteluissa jonkinlaisten tukehtuneiden slaavien kanssa, kukaan ei voi nimetä Svjatoslavin kukistamien Khazar-rykmenttien lukumäärää, mutta osumasi Israelin lehdistöstä on erityisen koskettava - lainaus - "...vasemmistolainen Israelin lehdistö otti vettä suuhunsa..." - vaikea sanoa, mitä länsimainen lehdistö laittaa suuhunsa, mutta ei niin kauan sitten saatoimme kaikki varmistua, että se teki sen ammattimaisesti - Georgian hyökkäyksen aikana vuonna 2008 , koko maailman lehdistö ja Israelin lehdistö, mukaan lukien kahden päivän ajan jotain hän piti suussaan (vettä tai jotain, jota en tiedä) ja kaikki mediasi nielivät tämän jotain selvästi ja samanaikaisesti, joten lehdistönne hiljaisuus on varma : "todellinen" todiste tappioiden puuttumisesta. Jää vain kysyä - näin onnistuneella taistelujen käytöllä (ei tappioita ollenkaan!) Tuon sodan kokonaistulos Israelille ei ole jotenkin vaikuttava, miksi se olisi?
        1. +2
          7. helmikuuta 2013 klo 15
          Kuinka monta kirjainta kirjoitit, ja sinun piti ilmoittaa vain sivunumerot tai tärkeämpi aineellinen todiste vähintään yhdestä 42 lentokoneesta. Heikko? vinkki
          1. Kassandra
            0
            6. huhtikuuta 2014 klo 23
            Minkä vuoksi? niin, että keskeytät ne tai piirrät ne?
          2. 0
            11. syyskuuta 2017 klo 21
            Miksi 42:sta? 69:stä (42+27)!!! Lainaus tästä artikkelista:
            "Pelkästään aktiivisten vihollisuuksien ensimmäisellä viikolla Syyrian ilmavoimat tuhosivat 42 israelilaista lentokonetta ilmataisteluissa... Toiset 27 lentokonetta ammuttiin alas Syyrian ilmapuolustusjärjestelmistä Neuvostoliiton miehistön kanssa."
    2. -1
      6. helmikuuta 2013 klo 13
      Israelilaiset käyttivät vuonna 1982 uutta taktiikkaa - UAV:t, joiden avulla he suorittivat ilmapuolustusta, ja AWACS-lentokoneita, joita syyrialaisilla ei ollut ja mikä antoi heille terävän edun heihin nähden.
    3. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 14
      Lainaus käyttäjältä: scorpido
      professori, halusin sanoa tämän .. ehkä tässä artikkelissa kaikki valokuvat eivät ole todellisia, eivät kaikki kuten kirjoittaja kuvittelee, mutta 104: 0 näyttää vielä epärealistisemmalta, joten satya on epäilemättä plussaa.

      Mitä tahansa voi tapahtua naurava
      IIHF:n mukaan 92-0 on tuhoisin tulos kansainvälisten jääkiekkootteluiden historiassa Etelä-Korean ja Thaimaan maajoukkueiden välillä - 92:0 korealaisten hyväksi, ts. yksi kiekko joka 39,13 sekunti 1987 Perthissä
      wassat
      1. 0
        11. helmikuuta 2013 klo 22
        Jo väkeä juoksi hymyillä
        1. Kassandra
          0
          7. huhtikuuta 2014 klo 00
          Ovatko nämä kuivaimet? Tietenkin, muutoin uudet imejät eivät mene aliyahiin.
  15. Kiova-Ukraina
    + 12
    6. helmikuuta 2013 klo 11
    - Toisin sanoen Israelin viralliset tiedot...

    - Törkeä valhe.
    - Hei, professori, missä olet! )))))

    Israel näyttää olevan yksi maailman huijareimmista maista!
    1. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 13
      Lainaus: Kiova-Ukraina
      Israel näyttää olevan yksi maailman huijareimmista maista!

      esimerkiksi Yhdysvaltain ja Intian sotilaslentäjien keskimääräinen vuotuinen lentoaika on yli 200 tuntia, ja Israel - yli 300 tuntia vuodessa. . Venäläiset lentäjät saavat keskimäärin 60 tuntia vuodessa, mutta samaan aikaan suurimman osan lennoista tekevät kokeneet, majuri ja sitä korkeammat lentäjät ja luutnantit saavat ohjata kerran kolmessa kuukaudessa tai vielä harvemmin. . Saadaksesi vain kolmannen luokan, tarvitset yli 200 tunnin lentoajan. Heidän nuoret lentäjänsä eivät pysty rekrytoimaan edes 5 vuoden palveluksessa. 7–8 vuoden ajan lentäjät saivat ensimmäisen luokan Neuvostoliitossa lentävät 150 tuntia tai enemmän vuodessa ensimmäisestä palvelusvuodesta alkaen

      ????????????????
      Jopa Neuvostoliitossa lentäjät lensivät vähemmän kuin Israelissa, syyrialaisista ei ole mitään sanottavaa
      Artikkeli -tunteita, ilman faktoja ja yritystä tuoda tekijän henkilökohtaisiin toiveisiin ja asenteeseen toisiinsa liittymättömiä faktoja.
      1. berimor
        -3
        6. helmikuuta 2013 klo 18
        Täysin samaa mieltä ++++++++++++++++++++++++
        Kirjoitin jo saman
      2. FATEMOGAN
        +4
        7. helmikuuta 2013 klo 03
        Lainaus atalefilta
        Lainaus: Kiova-UkrainaIsrael näyttää olevan yksi maailman huijareimmista maista, esimerkiksi Yhdysvaltain ja Intian sotilaslentäjien keskimääräinen vuotuinen lentoaika on yli 200 tuntia ja Israelin yli 300 tuntia vuodessa. . Venäläiset lentäjät saavat keskimäärin 60 tuntia vuodessa, mutta samaan aikaan suurimman osan lennoista tekevät kokeneet, majuri ja sitä korkeammat lentäjät ja luutnantit saavat ohjata kerran kolmessa kuukaudessa tai vielä harvemmin. . Saadaksesi vain kolmannen luokan, tarvitset yli 200 tunnin lentoajan. Heidän nuoret lentäjänsä eivät pysty rekrytoimaan edes 5 vuoden palveluksessa. 7-8 vuoden ajan Neuvostoliiton lentäjät saivat ensimmäisen luokan lentäjät, jotka lensivät 150 tuntia tai enemmän vuodessa ensimmäisestä palveluvuodesta alkaen ?????????????????? Neuvostoliitossa lentäjät lensivät vähemmän kuin Israelissa, syyrialaisista ei ole mitään sanottavaa


        atalef, älä vääristä tietoja, mitä tarkat tiedot lentoajasta annoit, ai joo, hyvin tehty, unohdit kirjoittaa artikkelin päivämäärän, johon viittaat, se on 2009, ehkä annat myös esimerkin tietoja lentotuneista ensimmäisen maailmansodan aikana? Jos seuraat tätä aihetta ainakin vähän, se on jo muuttunut merkittävästi ja parempaan suuntaan:

        Läntisen sotilaspiirin (ZVO) lehdistöpalvelun päällikkö eversti Andrei Bobrun kertoi aiemmin, että vuonna 2012 keskimääräinen lentoaika lentäjää kohti nousi merkittävästi edellisvuoteen verrattuna ja oli 125 tuntia. "Samaan aikaan miehistön päälliköiden keskimääräinen lentoaika oli yli 175 tuntia", hän tarkensi. "Vuoteen 2011 verrattuna luku kasvoi yli 20 %." Hänen mukaansa parhaat tulokset vuonna 2012 saavuttivat Kurskin lentäjät ("nimikkeessä" etulinja- ja hävittäjäilmailussa) yli 150 tunnin lentoajalla. Armeijan ilmailussa - Vyazman lentotukikohta, jonka jokainen lentäjä lensi yli 215 tuntia. Kuljetusilmailun ilmailuyksiköissä vastaava indikaattori on vähintään 170 tuntia kutakin lentäjää kohden.

        Nämä tiedot eivät voi muuta kuin iloita. Kuten Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu totesi joulukuussa tapaamisessa Venäjän presidentin edustajien kanssa, "näemme, että lentäjämme ovat alkaneet lentää 20 kertaa enemmän kuin viisi vuotta sitten".
        Lähde: sanomalehti "Independent sotilaskatsaus"
        Kirjailija: Oleg Elensky
        Julkaistu: 25.01.2013, 09:19
        1. +2
          7. helmikuuta 2013 klo 08
          Lainaus FATEMOGANilta
          Läntisen sotilaspiirin (ZVO) lehdistöpalvelun päällikkö eversti Andrey Bobrun kertoi aiemmin, että vuonna 2012 keskimääräinen lentoaika per lentäjä kasvoi merkittävästi edellisvuoteen verrattuna ja oli 125 tuntia.

          Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Luitko postausta ollenkaan?
          Lainaus FATEMOGANilta
          . 7-8 vuoden ajan Neuvostoliiton lentäjät saivat ensimmäisen luokan lentäjät, jotka lensivät 150 tuntia tai enemmän vuodessa ensimmäisestä palveluvuodesta alkaen ?????????????????? Neuvostoliitossa lentäjät lensivät vähemmän kuin Israelissa, syyrialaisista ei ole mitään sanottavaa

          Kyse oli syyrialaisista lentäjistä, jotka a priori eivät voineet lentää enempää kuin Neuvostoliiton lentäjät, kun taas Neuvostoliiton ratsastus kesti 150 tuntia vuodessa. Lue huolellisesti.
          1. FATEMOGAN
            +4
            7. helmikuuta 2013 klo 20
            Lainaus atalefilta
            Kyse oli syyrialaisista lentäjistä, jotka a priori eivät voineet lentää enempää kuin Neuvostoliiton lentäjät, kun taas Neuvostoliiton ratsastus kesti 150 tuntia vuodessa. Lue huolellisesti.


            Lainaus atalefilta



            atalef (1) Tänään, 08:06 ↑ ↓

            Lainaus: FATEMOGAN Läntisen sotilaspiirin (ZVO) lehdistöpalvelun päällikkö eversti Andrey Bobrun kertoi aiemmin, että vuonna 2012 keskimääräinen lentoaika per lentäjä kasvoi merkittävästi edellisvuoteen verrattuna ja oli 125 tuntia. Luitko postausta ollenkaan?

            ja ottaen huomioon että:
            Lainaus atalefilta
            Venäläiset lentäjät saavat keskimäärin 60 tuntia vuodessa, mutta samaan aikaan suurimman osan lennoista tekevät kokeneet, majuri ja sitä korkeammat lentäjät ja luutnantit saavat ohjata kerran kolmessa kuukaudessa tai vielä harvemmin. . Saadaksesi vain kolmannen luokan, tarvitset yli 200 tunnin lentoajan. Heidän nuoret lentäjänsä eivät pysty rekrytoimaan edes 5 vuoden palveluksessa.


            . Minulla ei ole mitään tietoa syyrialaisten lentäjien ryöstöstä, en seisonut heidän vieressään kynttilän kanssa, enkä pitänyt sekuntikelloa, joten en väitä enkä kiistele kanssasi tästä aihe, he ovat saattaneet huomata sen. Tarkoitan, että jostain syystä viittaat vanhentuneisiin tietoihin (vuodelta 2009) venäläisten lentäjien hyökkäyksestä nykyisenä todellisuutena, mikä ei ole sitä. Lue huolellisesti.
            1. Kassandra
              0
              7. huhtikuuta 2014 klo 00
              Syyrialaiset lensivät silloin enimmäkseen enemmän ja paremmin. Mutta melkein aina vientilentokoneissa (heikentyneet). IDF on päinvastoin parempi kuin amerikkalainen tai ranskalainen perusmalli.
              Varsinaisista neuvostolentäjistä tavallisessa autossa vain Japaniin lentänyt Belenko aiheutti suuria vahinkoja, ja muista maista lensivät säännöllisesti toiselle puolelle neuvostotekniikassa, ja salaisuuksia vartioitiin myös puoli silmää.
              Lisäksi, jotta "juutalaisilla" olisi mahdollisuus, melkein kaikki MiG:t olivat tutkattomia, vain IK GOS -ohjuksilla, ja Su-7:t aiemmissa sodissa olivat jopa ilman niitä.
        2. spanchbob
          0
          8. helmikuuta 2013 klo 11
          Taistelijalentäjän ja kuljetuslentäjän sekä partiolentäjän lentoajassa on suuri ero. Esimerkiksi yhdysvaltalaisen hävittäjälentäjän lentoaika vuonna 1990 oli 328 tuntia ja partioiden - 624 tuntia. Siksi lentäjien keskimääräisellä 125 tunnin lentoajalla venäläisten hävittäjälentäjien lennot ovat paljon alle 100 tuntia ja kuljetustyöntekijöiden yli 200 tuntia
        3. terp 50
          0
          9. helmikuuta 2013 klo 07
          ...onko NORMAALIA? Alle 45-vuotiaita saksalaisia, lentäjiä, joiden lentoaika on alle 250 tuntia, ei vapautettu lentokouluista - mutta meillä - 125 VUODESSA, nykyaikaisissa, 4 tai 4+ sukupolvissa ONKO TÄMÄ NORMAALIA? ..
          1. spanchbob
            0
            9. helmikuuta 2013 klo 19
            Jos ZAO:ssa hävittäjien taistelulentäjien keskimääräinen lentoaika on alle 100 tuntia, niin maan keskiarvo ei ylitä 35-40 tuntia. Samalla tulee ottaa huomioon, että 2/3 kaaresta taistelijat eivät pysty nousemaan taivaalle. Lisäksi kannattaako mainita esimerkkinä ZAO:n komentohenkilöstön 175 tunnin ratsastus - heidän ei ole taisteltava. 35-40 tunnin lentoajalla sinun on mietittävä: missä koulutuksen laatu on parempi - Syyriassa vai Venäjällä?
            1. Misantrop
              +1
              9. helmikuuta 2013 klo 19
              Lainaus spanchbobilta
              missä koulutuksen laatu on parempi - Syyriassa vai Venäjällä?

              Kaikkialla on pahempaa. Neuvostoliitolla oli hyvä laatu. Monen vuoden ajan isäni vuotuinen lentoaika ei ole koskaan laskenut alle 1000 tunnin vuodessa.
              1. 0
                10. helmikuuta 2013 klo 07
                1000 tuntia vuodessa? Uskomatonta, liikaa. Neuvostoliiton Uzinin kaupunki, 82-89. isä palveli, 95MS, enintään 50 tuntia kuukaudessa. BTA voi lentää sisään, mutta tämä on lento reitin varrella, kuljetus. Ja valmistautuminen on erilaista, harjoitukset, minimit...
              2. vitya29111973
                +1
                6. huhtikuuta 2013 klo 19
                1000 tuntia!!!! 250 työpäivää vuodessa ilman lomaa. Lomat armeijassa ovat lentäjille vieläkin hienoja. Tuloksena 6-7 lentotuntia päivässä, ilman tupakointitaukoja. Jos olet taistelutyössä!!! Lopuksi luokka 24-28 sas per päivä. Anteeksi, mutta 1000 tuntia on täysin sairaan ihmisen hölynpölyä!!!!
    2. -4
      6. helmikuuta 2013 klo 14
      Tein siellä olevista valokuvista analyysin, jolla he yrittivät koristella artikkelia
    3. MironK
      +1
      6. helmikuuta 2013 klo 17
      Ei, missä olemme Nenka-Ukrainan hölynpölyssä!
      1. phantom359
        +2
        8. helmikuuta 2013 klo 01
        MironK, Oh Miron, Ukraina sinulle kuin Kiovaan Tel Avivista taaksepäin.
  16. +1
    6. helmikuuta 2013 klo 11
    Lainaus: professori
    Anna minulle nämä numerot, niin löydän sinulle nämä koneet ehjinä ja vahingoittumattomina sodan jälkeen.
    ehkä juuri palautettu) Ja muuten, tilanne tällä alueella on ollut jännittynyt jo pitkään, ja vain Israel teki johtopäätökset lentäjien koulutuksesta?
    1. +7
      6. helmikuuta 2013 klo 11
      Miten kuvittelet tällaisen lentokoneen entisöinnin?

      Tätä kutsutaan totaalihäviksi.

      Ja muuten, tilanne tällä alueella on ollut jännittynyt jo pitkään, ja vain Israel teki johtopäätökset lentäjien koulutuksesta?

      Niin, ja Syyria jatkaa edelleen "voiton" juhlimista lokakuun 1973 sodassa. pyyntö
      1. 0
        6. helmikuuta 2013 klo 17
        Professori, onnistuin kaivaa esiin, millainen F16 on Miga-skoopissa. Älä usko sitä - tanska, puolalaisten silmissä, harjoitusten aikana 90-luvulla. 8) Siellä on jopa kuvan ottaneen lentäjän henkilökohtainen sivu ja kuvia Puolan foorumeilla. 8))))
        1. -3
          6. helmikuuta 2013 klo 17
          Pudota linkki, nauretaan yhdessä. Epäilen, että tämä on alkeellinen photoshop. Osaan piirtää joukon vinkki
          1. +1
            6. helmikuuta 2013 klo 17
            Ei, ei photoshop. Vie hiiri kuvan päälle siellä 8)

            http://www.gabnet.internetdsl.pl/admin/admin.htm

            Siellä on jopa harjoitusten tarkka paikka ja nimi, jota ei löydy muista kuvista 8)
            1. -1
              6. helmikuuta 2013 klo 17
              Siellä muuten näet leveän joen, ja yleensä alue on selvästi eurooppalainen, ei Lähi-idän.
            2. -2
              6. helmikuuta 2013 klo 18
              Lainaus: Pimply
              Siellä on jopa harjoitusten tarkka paikka ja nimi, jota ei löydy muista kuvista 8)

              Mielenkiintoista on, että odotamme reaktiota (Kirjoittaja Oleg Kaptsov), kaikkeen tuohon paskaan. mitä hän teki täällä?
              1. -5
                6. helmikuuta 2013 klo 18
                En ole varma, onko artikkeli hänen. Mutta se on itse asiassa hauska - tämä valokuva esitetään koko ajan todisteena syyrialaisen tai egyptiläisen hetken voitosta f16:sta. Ja ensimmäinen - todisteena Migin voitosta f15:stä
                1. Kostaja
                  +1
                  7. helmikuuta 2013 klo 15
                  Artikkeli on täynnä paskaa ja paskaa!!! Ensimmäinen asia, johon kiinnität huomiota, on Oleg Kaptsovin nimeämätön keskustelukumppani. Voi! Toveri Kaptsov, mikä on tämän "asiantuntijan" nimi, joka "vastasi" kysymyksiisi - hänen asemansa, arvonsa! Tällaisia ​​"sotilaallisia neuvonantajia" on liian monia ilman nimiä, arvoja ja tehtäviä.
                  painotan! - YHTÄÄN israelilaista F-15:tä ja F-16:ta ei ammuttu alas ilmataisteluissa! Yhdenkään lentokoneen maassa olevista hylkyistä ei ole valokuvia, koska a priori pudonneiden israelilaisten "hyökkääjien" olisi pitänyt kaatua syyrialaisten, libanonilaisten ja muiden juutalaisten vihaajien hallitsemilla alueilla. V. Babichin epäselvä lausunto väitetystä israelilaisen F-16:n alasampumisesta syyrialaisilla MiG-23:illa on todellakin olemassa, vain yksi tärkeä yksityiskohta ei anna meidän uskoa sitä. Tosiasia on, että vain ne syyrialaiset lentäjät, jotka itse ammuttiin alas ja pysyivät elossa sen jälkeen, raportoivat näistä "alaistuneista" F-16-koneista, joten 82. vuoden Syyrian voitoista ei ole objektiivista näyttöä, aivan kuten ei ole niitäkään. samat Syyrian voitot.
                  1. phantom359
                    +3
                    8. helmikuuta 2013 klo 02
                    Kostaja, Ja F15 flyerin pelastusliivi, jonka 25. teki? Tämän hampaitaan puristavat juutalaiset myöntävät. aloittaa.
            3. -4
              6. helmikuuta 2013 klo 20
              Kiitos lähteestä, nyt tiedän. hyvä
      2. +2
        6. helmikuuta 2013 klo 18
        sitä kutsutaan eeppiseksi epäonnistumiseksi
      3. Choi on elossa
        0
        6. helmikuuta 2013 klo 23
        Lainaus: professori
        Tätä kutsutaan totaalihäviksi.


        Ja mikä sen nimi on?
        [img]http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=110055&d=1272371796[
        /img]
      4. Choi on elossa
        -2
        7. helmikuuta 2013 klo 00
        Lainaus: professori
        Tätä kutsutaan totaalihäviksi.

        Ja mikä sen nimi on?
        1. +1
          7. helmikuuta 2013 klo 00
          Sinulle, IMHO, on vastattu useita kertoja. Olen professori. He ilmoittivat jopa lentokoneen numeron ja onnettomuuspaikan.
          1. Choi on elossa
            +3
            7. helmikuuta 2013 klo 00
            Milloin sinulla oli aikaa, jos kysyin vain tämän kysymyksen?
            1. +4
              7. helmikuuta 2013 klo 12
              No, ainakin siksi, että tässä artikkelissa on tämä kuva, ja siellä kysytään sama tyhmä kysymys.
        2. +6
          7. helmikuuta 2013 klo 08
          Katso kommenttini yllä eilen, 09:15
          F-15, peränumero 689, törmäsi lentoonlähdössä 4. elokuuta 1998, ei kaatoa, kukaan ei loukkaantunut, kunnostettu, palasi käyttöön kaksi vuotta myöhemmin. kaveri
        3. slvevg
          +2
          7. helmikuuta 2013 klo 14
          Tätä kutsutaan nauhalta rullaamiseksi, jarruverkon palaset ovat näkyvissä, mutta mistä syystä toinen kysymys rullasi esiin.
        4. Kostaja
          +3
          7. helmikuuta 2013 klo 15
          Ja tätä kutsutaan hätälaskuksi, jolla ei ole mitään tekemistä vuoden 82 kanssa.
    2. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 18
      Lainaus käyttäjältä: scorpido
      ehkä juuri palautettu) Ja muuten, tilanne tällä alueella on ollut jännittynyt jo pitkään, ja vain Israel teki johtopäätökset lentäjien koulutuksesta?

      Toivatko syyrialaiset ne (ennallistamista varten) (Israeliin) vai kuinka he päätyivät Israeliin?
  17. aseet
    +7
    6. helmikuuta 2013 klo 11
    wassat Kuka epäilee, on selvää, että Mooseksen jälkeläiset ja Nato-liitto aliarvioivat tappiot.
  18. +3
    6. helmikuuta 2013 klo 11
    Luettelo F15-tappioista on saatavilla osoitteessa http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F-15_losses.
    Yleensä kenelläkään ei ole koskaan ollut kiire kehua tappioistaan.
    Yleensä he kerskuvat voitoistaan, vaikka niitä ei todellisuudessa olisikaan.
    1. Kostaja
      +2
      7. helmikuuta 2013 klo 15
      Lainaus käyttäjältä: gregor6549
      Yleensä he kerskuvat voitoistaan, vaikka niitä ei todellisuudessa olisikaan.

      Tämä ominaisuus on tyypillisin arabien soturit
      1. MironK
        +2
        7. helmikuuta 2013 klo 23
        Juuri sanottu! Vuonna 67, kun urhoolliset egyptiläissotilaat antautuivat paniikissa Siinailla, heidän joukkohölynpölynsä levittivät koko maailmaa arabiaseiden sankarillisista voitoista ja Tel Avivin välittömästä valloituksesta. Kyllä, ja myöhemmissä sodissa tilanne oli toistettu useammin kuin kerran! Mitä voin sanoa - itä on herkkä asia.
        Muistan 67 Jaltan penkereellä kolme ei nuorta juutalaista keskustelee Lähi-idän sodan etenemisestä. Neuvostoliiton tiedotusvälineet toistivat sitten yksimielisesti tapahtumien arabiankielisen version. Länsiradioiden äänet jumiutuivat. Juutalaiset puhuvat hiljaa jiddishin kielellä, ohitse kulkee kunnon humalainen luutnantti - rajavartija, joka pysähtyy, syttyy ja kuultuaan jiddishinkielisen keskustelun rauhoittelee: "Toverit, juutalaiset, älkää huoliko - kaikki on hyvin. kaverisi ovat siellä - he antavat h ---- m täysillä!" Eikä lujalla askeleella poistetaan.
        Tällä tarkoitan sitä, että aina on ollut venäläisiä, jotka eivät ole saaneet antisemitismin viruksen tartuntaa.
        1. SHOGUN
          +2
          11. helmikuuta 2013 klo 03
          Lainaus Mironilta
          Tällä tarkoitan sitä, että aina on ollut venäläisiä, jotka eivät ole saaneet antisemitismin viruksen tartuntaa.

          Kyse on vain siitä, että itämisaika on pitkä, mutta taudin ehkäisemiseksi ei ole rokotuksia, saati parannuskeinoa tähän sairauteen.
  19. +6
    6. helmikuuta 2013 klo 11
    Luin kommentit ja päätelmä ehdotti itseään: israelilaiset lentäjät ovat maailman parhaita (no, tietysti, samat ovat amerikkalaisia), kaikki muut ovat vinokätisiä, ristisilmäisiä, kouluttamattomia U.R.O.D.:itä, jotka laitat päällesi. vanha tai moderni lentokone, tulos on yksi - Yhdysvaltain ja Israelin urhoolliset lentäjät ampuvat ne edelleen alas.

    Kirjailija - Oleg Kaptsov. Anteeksi, mutta kuka tämä on? Voiko hän kommentoida keskustelua?
    1. Kiova-Ukraina
      0
      6. helmikuuta 2013 klo 11
      Luin kommentit ja johtopäätös ehdotti itseään: israelilaiset lentäjät ovat maailman parhaita
      - No, tämän mielipiteen muodostamisesta israelilaisille propagandan tekijöille maksetaan!
  20. +9
    6. helmikuuta 2013 klo 11
    Miksi et kirjoita, että amerikkalaisten lentokoneiden suorituskyky- ja suorituskykyominaisuudet lasketaan arvolle P = 0,5 ja meidän P = 0,7-0,9? Sitä paitsi, miten voit verrata MiG-25:tä ja F-15:tä, F-16:ta? Ensimmäinen on puhdas ilmapuolustustorjuntahävittäjä (ei tarkoitettu ohjattavaan ilmataisteluun), ja amerikkalaiset ovat etulinjan hävittäjä + ilmapuolustus? Ja MiG-23 - 80-luvun etulinjan perushävittäjä? Muuten, jopa koulussa laskimme MiG-23:n ja F-15:n suorituskykyominaisuudet. Tulos: ensimmäinen pystyi hyvin suorittamaan ilmataistelun (ei pidä sekoittaa sieppaamiseen!) Toista vastaan ​​ja suurella menestyksellä.
  21. + 10
    6. helmikuuta 2013 klo 12
    Kaverit, ehkä riittää, että professori hylkää? Hän antaa sinulle faktoja - annat hänelle miinuksia! Kumpi teistä on juutalainen? Häpeä venäläiset, suoraan sanottuna! Faktat ovat itsepäisiä asioita!
  22. Kostaja711
    +5
    6. helmikuuta 2013 klo 12
    Täällä F-117 ammuttiin alas Jugoslavian yllä, henkilökuntaa koko maailmalle, hylky vietiin museoihin ja ehkä jopa Venäjällä. Kokemuksia varten.

    F-15:llä yhden koneen tappio R-60-ohjuksella tiedetään varmasti, haavoittunut eläin palasi murtuneen suuttimen kanssa.

    Jos jotain muuta ammuttiin alas ja putosi arabien alueella, kuka sitten esti kaikkea kuvaamasta? Eikä ne metallipinot, jotka ovat pudonneet itsestään, eivät kiinnosta. Suurissa ilmavoimissa 5-15 % lentokoneista kaatuu mallin käyttöiän aikana.

    F-4 ei ole teoriassa toinen sukupolvi, vaan kolmas.

    Mitä tulee Jugoslaviaan, serbeillä ei usein ollut siellä tutkia, on epätodennäköistä, että he voisivat ampua alas mitään.

    Totta on, että yksittäisten koneiden vertailu on merkityksetöntä, vertailukelpoisten suorituskykyominaisuuksien kanssa AWACS:n määrällä, tehtävillä, tarjonnalla jne. on suuri merkitys.
    1. 0
      10. helmikuuta 2013 klo 07
      toki on sirpaleita, jopa museon Tverin VA VKO:ssa on fragmentti 117. luvusta.
  23. +3
    6. helmikuuta 2013 klo 12
    Vuoden 1982 sota muuttui yleensä kovaksi verilöylyksi - pelkästään aktiivisen vihollisuuksien ensimmäisen viikon aikana Syyrian ilmavoimat tuhosivat 42 Israelin lentokonetta ilmataisteluissa, mukaan lukien ainakin viisi F-15-konetta ja kuusi F-16-konetta ensimmäisistä modifikaatioista. Toiset 27 lentokonetta ammuttiin alas Syyrian ilmapuolustusjärjestelmien tulessa Neuvostoliiton miehistön kanssa.

    5 f 15 ja 6 f 16 ovat vain 11 lentokonetta (jotka ammuttiin alas) 42:sta, ja minkä tyyppisiä muita lentokoneita on muuten 31 enemmän, ja alaspainettuja ilmapuolustuksia (tekijän mukaan) 27. Ja ulos kaikista tästä määrästä - 69 konetta vain yksi kuva saatavilla? Koko artikkeli pyörii lausuntojen ja teknisten ominaisuuksien, alas pudonneiden lentokoneiden (69) ympärillä ja missä ovat valokuvat.Sivunumerot, ainakin yhden lentäjän ruumiit (ei UAV:ita). Mutta mielenkiintoisin asia on numeroissa. Jos 5 F-15 ja 6-F16 julkistettiin (ilman roskia), niin ainakin loput 58 yksikköä ammuttiin alas, voitko saada ainakin jotain tietoa? Kysymys kirjoittajalle
    1. +4
      6. helmikuuta 2013 klo 13
      .waronlinessa. siellä on yksityiskohtainen analyysi, jossa on vahinkoluvut, päivämäärät, lentäjien nimet ja valokuvat hylystä.
      http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm#conclusion
      1. +3
        6. helmikuuta 2013 klo 16
        Onko se kuin mehiläiset vastaan ​​hunaja?
        1. +3
          6. helmikuuta 2013 klo 17
          Onko se kuin mehiläiset vastaan ​​hunaja?

          Luitko? Israelin ja Neuvostoliiton tietoja analysoidaan siellä yksityiskohtaisesti.
      2. +7
        6. helmikuuta 2013 klo 16
        Lainaus: Turistien aamiainen
        .waronlinessa. siellä on yksityiskohtainen analyysi, jossa on vahinkoluvut, päivämäärät, lentäjien nimet ja valokuvat hylystä.
        http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm#conclusion

        Israelissa ei ole realistista piilottaa sotilaan kuolemaa tai lentokoneen menetystä. ja tm enemmän lentäjän kuolema. Israel ei koskaan hävennyt tappioitaan tai vankejaan ja myönsi tekemänsä virheet (Yom Kippur -sota on yksi niistä)
        Israelissa ei ole * Tuntemattoman sotilaan hautaa * Yhdestä yksinkertaisesta syystä - kaikki, vain kaikki kuolleet ovat tiedossa, kadonneita on useita, mutta heidät tunnetaan nimellä sekä katoamispaikka. Siksi artikkeli ilman valokuvia, lentokoneiden numeroita. lentäjien nimet ja lentokoneiden tyypit (väitetysti ammuttu alas) on vain tyhjää puhetta.
        1. Kostaja
          +5
          7. helmikuuta 2013 klo 15
          Lainaus atalefilta
          Israelissa ei ole realistista piilottaa sotilaan kuolemaa tai lentokoneen menetystä. ja tm enemmän lentäjän kuolema. Israel ei koskaan hävennyt tappioitaan tai vankejaan ja myönsi tekemänsä virheet (Yom Kippur -sota on yksi niistä)
          Israelissa ei ole * Tuntemattoman sotilaan hautaa * Yhdestä yksinkertaisesta syystä - kaikki, vain kaikki kuolleet ovat tiedossa, kadonneita on useita, mutta heidät tunnetaan nimellä sekä katoamispaikka. Siksi artikkeli ilman valokuvia, lentokoneiden numeroita. lentäjien nimet ja lentokoneiden tyypit (väitetysti ammuttu alas) on vain tyhjää puhetta.


          Olen kanssasi 100% samaa mieltä!!! Kvass-ultrapatriootilla on tähän vasta-argumentti - vain miinus sinulle. Itseltäni laitoin sinulle "+"
  24. 32363
    +1
    6. helmikuuta 2013 klo 13
    artikkeli yagorzhuseylle ... hyvin tehty professori .. leikata totuus kohtuun.
  25. orkibotu
    +2
    6. helmikuuta 2013 klo 13
    JA OIKEASTI! SU-15:N PITÄISI TAISTUA F-27:N KANSSA, koska autojen luokka on sama!) ja olen varma, että jos tällaisia ​​taisteluita olisi, f-15:llä ei olisi ainuttakaan mahdollisuutta voittaa
    1. +5
      6. helmikuuta 2013 klo 14
      Lainaus orkibotusta
      JA OIKEASTI! F-15:n PITÄISI TAISTELUA SU-27:ää vastaan, koska autojen luokka on sama

      Lainaus orkibotusta
      JA OIKEASTI! SU-15:N PITÄISI TAISTUA F-27:N KANSSA, koska autojen luokka on sama!

      Miksi he eivät tapelleet? Ei ollut ? Ja se on ainoa syy, miksi syyrialaiset tavallaan voittivat, tai pikemminkin Israel ei voittanut kumpaakaan rehellisesti
      Mutta itse asiassa> Stalingradin taistelun jälkeen, kun Neuvostoliitolla oli selvä ylivoima Saksaan, myös tekniikana, saksalaisten olisi teidän mielestänne pitänyt sanoa - Pysähdy tai taistele meitä vastaan ​​vanhoilla aseilla tai jopa jos voitat --- se ei ole reilua wassat
      1. Eric
        0
        7. helmikuuta 2013 klo 06
        On tullutИpalkintotaistelu!
        1. +6
          7. helmikuuta 2013 klo 08
          Lainaus: Eric
          Siitä tuli palkintotaistelu

          Anteeksi, kirjoitan työstä translitterointia varten, saattaa olla virheitä
      2. +1
        8. helmikuuta 2013 klo 12
        Neuvostoliitolla oli ylivoima varusteiden laadussa jo ennen Stalingradin taistelua, ja niin sanotaan, joko on mutaa, sitten pakkasta, sitten he eivät tuoneet snapsia, sitten Hitler kieltää aliupseeria törmäämästä toiseen kaivannon suoraan Berliinistä tilauksesta.
    2. +2
      6. helmikuuta 2013 klo 14
      Kaikki ei riipu vain lentokoneesta. Lentäjien lentotuntien määrä on mielellään vähintään 150, AWACS-lentokoneet jne.
    3. 0
      8. helmikuuta 2013 klo 12
      taistella sen kanssa, mitä heillä on
    4. +1
      10. helmikuuta 2013 klo 07
      Olet hyvin väärässä, lentäjän ja lentokoneen lisäksi on olemassa elektroninen sodankäynti, tiedustelu- ja ohjausjärjestelmä, sen automaatioaste Yhdysvalloissa, ylitti monta kertaa Neuvostoliiton ja valitettavasti ylittää Venäjän federaation.
  26. spanchbob
    +3
    6. helmikuuta 2013 klo 13
    Voit kiistellä kenellä on parhaat taistelijat ja keskustella tästä asiasta. mutta mitä tulee kysymykseen ohjaamomiehistön koulutuksen laadusta, voin sanoa yhden asian: venäläisten taistelulentäjien lentoaika ei ylitä 50 tuntia (keskimäärin 35-40). Kerran presidenttinä Medvedev vaati jopa 100 tunnin tuomista. American raid - vuoteen 1990 - 300 tuntia. Vuodesta 1990 - 328 tuntia. Minulla ei ole tietoja vuoden 2000 jälkeen.
    1. 0
      6. helmikuuta 2013 klo 14
      Nyt se näyttää nousseen sataan.

      Amerikkalaisten muistaakseni keskimääräinen lentoaika oli 160-180 tunnin luokkaa.
      1. spanchbob
        +1
        6. helmikuuta 2013 klo 14
        Katso tiedot yhdysvaltalaisten taistelulentäjien hyökkäyksestä julkaisusta "Foreign Military Review" jne., vuoden 1990 alusta. Noin 35-40H - vuodelle 2012 (voin vain viitata artikkeliin, jonka julkaisin Lenta.ru:n kautta
  27. +6
    6. helmikuuta 2013 klo 13
    Henkilökohtaisesti olen liikuttunut sellaisista lausunnoista: "... F-15-lentäjät voittivat kaikki voitot ylivoimaisella numeerisella ylivoimalla ja käyttämällä ulkoisia kohteen nimeämiskeinoja - yksittäisiä, epätoivoisen rohkeita MiG-koneita vastaan, jotka olivat vaarassa nousta ilmaan, useiden taisteluryhmien hyvin toimiva järjestelmä. ("syötti", "väijytys", peiteryhmä). Tämä koko yhtiö sai tarkat tiedot ilmatilanteesta E-3 Sentry AWACS -lentokoneista, ja EF-111 Raven ja EC-130 Compass Call loihtelevat matalalla merenpinnan yläpuolella. ilmaa elektronisten häiriöiden tulvaan..."

    Kerro minulle, jos toisella kahdesta taistelijasta on pistooli mukana ja hän käyttää sitä, tarkoittaako tämä, että hän on pelkuri, heikko ja hänen olisi pitänyt taistella vain nyrkkeillään?
    1. +3
      6. helmikuuta 2013 klo 14
      Ja kolmas virheesi - tulet ampumaan aina veitsillä. 8)

      Helmiä on paljon
    2. Kostaja711
      +7
      6. helmikuuta 2013 klo 20
      Jos 100 F-15:tä ja 5 Avakia voittivat 10 MiG-29:ää, tarkoittaako tämä, että he kukistavat 100 MiG-29:tä ja 5 A-50:tä?
      1. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 20
        Lainaus käyttäjältä Avenger711
        Jos 100 F-15:tä ja 5 Avakia voittivat 10 MiG-29:ää, tarkoittaako tämä, että he kukistavat 100 MiG-29:tä ja 5 A-50:tä?

        wassat
        Varmasti. miksi tarvitsen jääkaapin, en tupakoi naurava
      2. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 21
        Suhde oli hieman erilainen.
      3. 0
        7. helmikuuta 2013 klo 13
        Vastaat kysymykseen kysymyksellä. Oletko sinäkin Israelista?
      4. +3
        10. helmikuuta 2013 klo 07
        Mutta tämä pätee strategiaan ja operatiiviseen taiteeseen. Tarvittaessa Yhdysvallat ottaa käyttöön lähes 1000 F-16- ja 15-konetta. Asettaako Venäjä 1000 Su-27- ja MiG-29-konetta? Ei! Voimien tasapaino, yksi taktiikan ensimmäisistä kohdista.
  28. + 12
    6. helmikuuta 2013 klo 13
    Koko artikkelista vain paahtoleipä on rehellisesti oikein. Loput lievästi sanottuna on tosiasioiden vääristelyä. Siitä, että missä, milloin ja kuinka paljon on kirjoitettu niin paljon, että se on vain toistaa kaikki romu 15 on myös tosiasia.
    Toisen arabien ja Israelin sodan jälkeen kahden juutalaisen keskustelu Moskovassa.
    -Izya, oletko kuullut kuinka arabejamme lyötiin?
    - Kyllä, kuulin, mutta kuulitko kuinka monta tankkiamme he ottivat heiltä?
    Kuinka paljon varusteita tuotiin arabien "ystäville"? Ja kuinka he räjäyttivät sen keskinkertaisesti ...
    He kirjoittavat vastaukseksi oikein, että valheita ja tosiasioita siteerataan.Kotka istui ilman siipeä, tämä on fakta.Lisäksi se osoittaa paitsi lentokoneen luotettavuuden, myös lentäjien koulutuksen. He ovat ylpeitä se, he näyttävät sen.
    Kuinka monta kertaa taistelulentäjät ovat laskeutuneet viallisiin lentokoneisiin, vaikka heidän oli ohjeiden mukaan pakko heittää pois? Kuka kuuli niiden nimet, jotka pelastivat miljoonia maan?
    1. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 14
      Kyse on vain siitä, että he ampuivat alas F-15:n - ei fakta. Ei hylkyjä, ei tietoja valokuvakonekivääreistä, ei mitään.
  29. +9
    6. helmikuuta 2013 klo 14
    - Hurraa hurraa! - huusivat kaikki shvambranit täällä.
    - Hurraa hurraa! - ja kaatui (c) L. Kassil.

    Tässä upeassa artikkelissa kohtuullinen hulluus hiipii nousuun, ja valheiden ja osuvien tosiasioiden määrä nousee reunan yli. Se on niin kaunista, niin koskettavaa! 8)

    Katsotaan. Aivan ensimmäinen valokuva valokuvakonepistoolista, tai pikemminkin sen alla oleva kuvateksti, alkaa valehdella meille.



    Kuvassa on F-5:een kuuluva ILS-punapistetähtäin. Kuva - harjoituksista, todennäköisesti jokin TopGun, joka kuvaa hyökkääjiä.

    Tässä on sama näky Miragessa
    [img]http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=110035&d=1272355372[
    /img]



    Kuva on kaunis, ei voi muuta sanoa. F16 Miga-säteellä. Vain yksi hetki on EGYPTIAN F16 EGYPTIAN Mig:n silmissä harjoituksissa.

    Professori on jo kertonut yhden siiven laskeutumisesta, joka tuhoutui ISRAELI-taistelijoiden harjoitustaistelun seurauksena. Mutta tämä kuva, valokuvan huomautuksessa, vaatii selvästi selitystä. Minä selitän.



    Neljäs Israelin kadonneista F4-koneista. Menetettiin, kuten kaikki lentokoneet ennen sitä, kolarissa. Numero 15. Mikä vielä mielenkiintoisempaa - lentokone kunnostettiin uudella tekniikalla.

    http://www.iaf.org.il/577-20375-he/IAF.aspx

    Seuraavaksi tulee Mirage-siipi - no, jos vain siksi, että kun F15 ilmestyi Israeliin, Israel ja Egypti eivät olleet enää sodassa.

    Seuraavaksi F15 hävisi Libyan ongelmien takia. Vyöhykkeellä, jolla ei ole hallituksen joukkoja.

    Herrajumala, mitä hölynpölyä ihmiset joskus tekevät. Ja muut ihmiset uskovat niihin
    1. -6
      6. helmikuuta 2013 klo 15
      jos olet juutalainen, miksi poseeraat Venäjän lipun alla? Vai enkö ymmärrä jotain?
      1. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 16
        Venäjän kieli. Venäjällä asuu yli 180 kansallisuutta. Tällä kertaa.
        Kaksi - lippu tarkoittaa paikkoja. Olen Venäjällä. Sinä, ystäväni - koska yhtäkkiä vaihdoimme sinuun - ei ole lippua ollenkaan. JA?
        1. +4
          6. helmikuuta 2013 klo 16
          Päätitkö vierailla meillä?
          Ja niin pakettien polut ovat tutkimattomia. Ja anonymisoijat ovat sellaisia ​​anonymisoijia.
        2. 0
          6. helmikuuta 2013 klo 18
          kyllä, tämä on ystävä, jolla on ongelman saattaja, sinun täytyy rekisteröityä tai rekisteröityä uudelleen, luultavasti puhut juutalaisen jumalan kanssa, ja minä puhun Jumalalle sinusta, ja sen jälkeen haluat minun puhuvan sinulle "sinulla"?! mikä se on? Vai ovatko kaikki ei-juutalaiset "goyimeja" sinulle, ystäväni? ennen olit juutalaisen lipun kanssa, sitten Venäjän lipun kanssa, vai enkö minä ymmärrä jotain, ystäväni?!)))
          1. +1
            6. helmikuuta 2013 klo 18
            Jumala on yksi. Ei ole olemassa juutalaista tai ei-juutalaista. Hän vain on.
            Kyllä - ja trollaus on pahasta. En syö, anteeksi.
            1. 0
              6. helmikuuta 2013 klo 18
              mutta kameleonttiystävä ei vastannut kysymykseen, mutta yhdessä asiassa olet oikeassa, Jumala on yksi ja hänellä ei ole nimeä, paitsi juutalaisella ... mutta voin ruokkia itseäni, älä huoli, ystäväni, Annan anteeksi ...
        3. vuoripuro
          +1
          6. helmikuuta 2013 klo 21
          Lainaus: Pimply
          Sinä, ystäväni - koska yhtäkkiä vaihdoimme sinuun - ei ole lippua ollenkaan. JA?


          Ja nimi ei ole venäjä eikä sitä ole kirjoitettu venäjäksi. Ja kaikki on siellä.
      2. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 16
        Lainaus Lone Gunmanilta
        jos olet juutalainen, miksi poseeraat Venäjän lipun alla? Vai enkö ymmärrä jotain?

        Et tietenkään ymmärrä, kuinka Venäjällä on ja juutalaisia ​​elää edelleen naurava
        1. -2
          6. helmikuuta 2013 klo 19
          En välitä antaa heidän elää. Elävätkö vai palvelevatko he? Nro
    2. +5
      6. helmikuuta 2013 klo 16
      F16 Miga-säteellä. Vain yksi hetki on EGYPTIAN F16 EGYPTIAN Mig:n silmissä harjoituksissa.finninaamainen,
      Voitko tarkentaa, mistä olet saanut tämän tiedon?
      1. 0
        6. helmikuuta 2013 klo 17
        Aluksi haluan muistuttaa, kun F-16:n toimitus Israelille oli ensimmäinen. Ensimmäinen erä 75 F-16A/B Block 10/15 -konetta (67 F-16A:ta ja 8 F-16B:tä) alkoi saapua vuoden 1980 alussa.

        Eli jos tämä on egyptiläinen näky, niin Israelin lentokone ei todellakaan eksynyt siitä, eikö niin?

        Katsotaanpa pidemmälle.
        http://forums.airforce.ru/holodnaya-voina/3301-vy-znaete-esli-eto-f-15-sbit-ili-

        neschastnogo-sluchaya/?langid=1
        Se on erityisesti merkitty tähän.
        Sama huomautus on Sukhoi-foorumilla.

        Mutta itse asiassa pääsin alkuperäisen kuvan loppuun. Kaikki osoittautui vielä mielenkiintoisemmaksi. Tämä on TANSKAN F16 PUOLALAISTA MIGiä vastaan ​​CLEAN HUNTER -harjoituksen aikana. Kuva otettu 90-luvulla
        http://www.gabnet.internetdsl.pl/admin/admin.htm
    3. postinkantaja
      +1
      6. helmikuuta 2013 klo 23
      Lainaus: Pimply
      - Jumalauta, millaisia ​​hölynpölyjä ihmiset joskus säveltävät. Ja muut ihmiset uskovat niihin

      Eugene, pidä esseetä taideteoksena.
      No ... kuten "punainen myrsky" esimerkiksi.
      Se kävi heti ilmi nimestä (syyrialaiset leikkasivat)
      vinkki
  30. 32363
    +2
    6. helmikuuta 2013 klo 14
    Lainaus: Pimply
    Herrajumala, mitä hölynpölyä ihmiset joskus tekevät. Ja muut ihmiset uskovat niihin


    eivätkä he edes tunnista paljaita faktoja ... mutta sydämessäni ja kotimaani puolesta olen rauhallinen sellaisista artikkeleista naurava ... Kalashnikov ohjaa ja niiped
    1. 0
      6. helmikuuta 2013 klo 15
      mutta voit olla iloinen niistä, jotka saavat orgasmin sellaisista artikkeleista))))))))))))
      1. 0
        6. helmikuuta 2013 klo 16
        No, joku sellaisista elokuvista kuin "hetkien kuja"! Lue Koreassa taistelleiden lentäjiemme muistelmat!!
        1. -1
          6. helmikuuta 2013 klo 17
          Mutta mitä tekemistä lentäjämme muistelmilla on sen kanssa? vähentääkö joku heidän ansioitaan? vastaamme tähän artikkeliin
      2. +2
        6. helmikuuta 2013 klo 18
        Lainaus Deltasta
        mutta voit olla iloinen niiden puolesta, jotka saavat orgasmin sellaisista artikkeleista)))

        Voin kuvitella heidän pettymyksensä laajuuden. Vaikka he sen näkevät. mitä he haluavat nähdä
  31. Kommentti on poistettu.
    1. Kostaja711
      -1
      6. helmikuuta 2013 klo 20
      Strategisesti Suvorov suoritti vain armeijansa pelastamisen, koska hän ei voinut tehdä mitään muuta itävaltalaisten pettämisen jälkeen. Tässä tapauksessa silmiinpistävää ei ole absoluuttinen tulos, joka on objektiivisesti toiminnan epäonnistuminen, vaan suhteellinen tulos vallitsevat olosuhteet huomioon ottaen. Se on kuin shakissa saat yhtäkkiä tornin laudalta, mutta onnistut saavuttamaan tasapelin.
      1. +2
        7. helmikuuta 2013 klo 12
        Itse asiassa Wikipediassa, jota lainasit, epätäydellinen ja epätarkka kuvaus noista tapahtumista, kun olimme vielä kadetti, tarkastelimme tätä kysymystä yksityiskohtaisesti oppitunneilla esimerkkinä odottamattomasta liikkeestä, jonka itävaltalaiset alusta alkaen alkoivat laittaa tikkuja pyöriin, ensinnäkin kuinka kärryt elintarvikkeiden kanssa kulkivat kuten aina takana, he veivät tattarimme ja vastineeksi he antoivat linssejä, joista sotilaamme taistelivat, ja te tiedätte sen maun, Suvorov sanoi tästä kuinka Itävaltalaiset syövät ja taistelevat, toiseksi Suvorov voitti Massenan armeijan lattian, ja itse asiassa tästä tuli pääkohta Napoleonin ensimmäiselle vangitsemiselle liittoutuneiden joukkojen toimesta, ja Massena oli hänen oikea kätensä, kolmanneksi itävaltalaiset ja anglosaksit eivät. todella haluavat Venäjän imperiumin isännöivän Eurooppaa, periaatteessa tämä on heidän tavallinen tilansa, koska sairastuimme, eikä itävaltalaisista ole sotureita, mahtipontiset kukot, kuten Suvorov kutsui kenraalejaan, käyttävät vain höyheniä ja osaamista ja älä Älä unohda, että Paavali 1 oli vapaamuurari, Katariina II:n aikana vapaamuurarius murskattiin täysin, joten t Pavel 1, vapaamuurarien äänestyksen (äänestyksen) mukaan, hänet pakotettiin tekemään tämä, mutta niin, että kaikki näytti reilulta, liiton katkeaminen jne.
    2. phantom359
      -2
      7. helmikuuta 2013 klo 01
      Saburov, Itse asiassa kyse oli F15:stä, ja tämä on lyyrinen poikkeama, johon ei kannattanut paljoa reagoida, kirjoittaja olisi voinut tehdä virheen päätelmissään.
  32. 0
    6. helmikuuta 2013 klo 15
    ]149:0

    Muutama vuosi sitten Madagaskarilla pelattiin yksi maailman skandaalimaisimmista otteluista! Pelasi "AS Adema" ja "Stade Olympique l'Emyrne" (SOE). Fanien mukaan SOE:n valmentajan väittelyn jälkeen erotuomarin kanssa SOE:n pelaajat alkoivat potkaista palloa omaan verkkoonsa protestina heti saatuaan sen. Ottelun aikana, kun "AS Adema" -joukkueen pelaajat hämmästyivät katsoessaan mitä tapahtui, he onnistuivat tekemään itselleen 149 maalia. SOE-tiimi oli Madagaskarin mestari vuonna 2000. Ja vuonna 2001, jo ennen tapaamista SOE:n kanssa, "AS Adema" voitti tittelin kiertueelle ennen mestaruuden loppua. ehkä joku täällä väitteli)))
  33. +5
    6. helmikuuta 2013 klo 16
    En ymmärrä F-15-uberlentokonetta vai eikö se olekin?
    IMHO ei kerran, mutta se on osa järjestelmää, joka suorittaa tehtävänsä hyvin.
    En usko paljoa satuihin enkä koskaan usko 104-0:aan, mutta emme koskaan saa tietää totuutta.
    MUTTA itse asiassa Israelilla oli monimutkainen järjestelmä ja hyvin koulutetut lentäjät ja operaattorit, jotka pystyivät tehokkaasti hallitsemaan tätä kaikkea.
    Olisin kiinnostunut jos 2 Naton ja Neuvostoliiton/RF:n ilmavoimien/ilmapuolustusjärjestelmää taistelee, mikä olisi lopputulos? MUTTA en halua nähdä sitä.

    Uhka Ja ihmeisiin, jotka kuten F-15E vetää enemmän ja pidemmälle kuin Su-34 ja muut F-22 / Su-35 voittajien sadut, en ole uskonut pitkään aikaan.
    1. 0
      6. helmikuuta 2013 klo 16
      Useita lentokoneita ammuttiin alas. Mutta ei F-15 ja F-16, eikä ilmataisteluissa. Itse asiassa Israelin ylivoima on annettu uusilla taktiikoilla ja uusilla teknologioilla. Erityisesti yksi ratkaisevista hetkistä oli AWACS-lentokoneiden käyttö, jota syyrialaisilla ei yksinkertaisesti ollut. Eli se on kuin taistelu näkevän ja näkövammaisen välillä. Näkevällä on valtavia etuja, vaikkakin potentiaalisesti yhtäläisin voimin.

      Granovskilla on erittäin yksityiskohtainen analyysi. Linkeillä, tiedoilla jne.

      http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm
      1. +6
        6. helmikuuta 2013 klo 16
        Kyllä, luin tiedän.
        AWACSilla on nyt valtava rooli, eikä vain erikoistuneiden lentokoneiden muodossa.
        1. 0
          6. helmikuuta 2013 klo 16
          Samaan aikaan UAV:ita käytettiin massiivisesti ensimmäistä kertaa. Tämä antoi yleensä niin tuhoisan pistemäärän. UAV-koneiden avulla he ottivat pois ilmapuolustuksen, ja AWACS auttoi saavuttamaan ylivoimaisen ylivoiman.
    2. 0
      6. helmikuuta 2013 klo 16
      Lainaus käyttäjältä leon-iv
      Ja ihmeissä, jotka kuten F-15E vetää enemmän ja pidemmälle kuin Su-34 ja


      F-15E:n taistelukuorma on 11000 34 kg, Su-8000:ssä 15 XNUMX. FXNUMXE:ssä on myös tavanomaiset panssarivaunut. Niin...
      1. 0
        6. helmikuuta 2013 klo 19
        soo kantaa panssaria päällä, ja F-15 voidaan leikata Berdankasta
        1. -5
          6. helmikuuta 2013 klo 19
          Voitko kertoa lisää toisesta? 8))
          1. +2
            6. helmikuuta 2013 klo 20
            se on kuin elokuvassa "Flight of the Intruder", avaa hakemisto ja katso f-15e:n panssarin painoa, ja vertaa sen kaavamaista sijaintia su-34: een, ja katso, jos su-34:n koululaisetkin tietävät Zimbabwen titaaniohjaamosta, mutta f-15-lasista ullakkoa silitellen ihmettelee tahattomasti mitä tapahtuu jos luoti lentää sinne ??????
            1. +1
              6. helmikuuta 2013 klo 21
              Tiedät, että ne ovat hieman erilaisia. Toinen on iskuhävittäjä, toinen on etulinjan pommikone. Että Su-34:n panssari on suunniteltu kevyille pienaseille, koska sillä on vähemmän nopeutta ja se toimii jatkuvasti alhaisissa korkeuksissa? No jne.
              1. +1
                6. helmikuuta 2013 klo 21
                tiedät, että jopa siitä hetkestä lähtien, kun yliäänitakkeja käytettiin hävittäjäpommittajana, syntyi ongelma, koska ne lensivät kohteen yli liian nopeasti, ja samassa roolissa aliäänitehoiset MiG-17 ja MiG-15 osoittautuivat ole paljon tehokkaampi ja selitä tietämättömille mitä eroa on iskuhävittäjällä Su-34:n varjolla olevasta etulinjan pommikoneesta??? käytössä kirjoitettaessa erilaisia ​​aakkosten kirjaimia????
      2. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 23
        tässä on taitavia lukuja, jotka perustuvat lentokoneen rungon fyysisiin ominaisuuksiin.
        jos lyhyesti, kun tämä f-15 on ripustettu, se istuu heti nopeasti alas, koska polttoaine on kaikki. Ja 34 lentää myös 1000 km paralayssa ja seikkailussa, tämä analysoitiin erittäin yksityiskohtaisesti
        + 34:llä on tavalliset elektroniset sodankäyntilaitteet, ja ne ovat erittäin kovaa.
    3. + 10
      6. helmikuuta 2013 klo 19
      Lainaus käyttäjältä leon-iv

      En ymmärrä F-15-uberlentokonetta vai eikö se olekin?

      Tänään (kaikkien päivitysten kanssa) on hyvä.
      Vuodelta 1982 se on aivan loistava, mutta olet täysin oikeassa, että Israelin ilmavoimien ilmavoimien ylivalta ei tuonut F-15:n "super-duper" -laatua, vaan "integroitua järjestelmää ja hyvin koulutettuja lentäjiä ja kuljettajia".
      Lainaus käyttäjältä leon-iv
      Olisin kiinnostunut jos 2 Naton ja Neuvostoliiton/RF:n ilmavoimien/ilmapuolustusjärjestelmää taistelee, mikä olisi lopputulos?

      Tuloksena olisi yleinen ydinsota, Neuvostoliitto olisi voittanut, mutta liian korkealla hinnalla .....
      Vaikka ottaen huomioon kaikki vuoden 1985 jälkeen tapahtuneet tapahtumat, tämä olisi ehkä ollut paras tapa ulos ....
      1. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 19
        Lainaus: Odysseus
        "integroitu järjestelmä ja hyvin koulutetut lentäjät ja kuljettajat"

        Periaatteessa voiton perusta loi siihen aikaan epätavalliset ja innovatiiviset ratkaisut AWACS- ja UAV-koneilla
        1. +4
          6. helmikuuta 2013 klo 19
          Lainaus: Pimply
          Periaatteessa voiton perusta loi siihen aikaan epätavalliset ja innovatiiviset ratkaisut AWACS- ja UAV-koneilla

          Pikemminkin se varmisti niin nopean ilmaylivoiman saamisen niin pienillä tappioilla, jos ei näillä päätöksillä ilmaylivoima silti voitetaan ja ilmapuolustus tukahdutetaan (materiaalin laatu ja lentäjäkoulutus ovat liian erilaisia), mutta huomattavasti pidemmällä aikavälillä ja huomattavasti suuremmilla tappioilla.
          1. 0
            6. helmikuuta 2013 klo 19
            Kyllä, pikemminkin niin. olen samaa mieltä
  34. +3
    6. helmikuuta 2013 klo 16
    Satuitko ottamaan haastattelun Ivan Evgrafovichin kanssa? Näyttää siltä, ​​​​että se sattuu ...
    1. +6
      6. helmikuuta 2013 klo 17
      Lainaus käyttäjältä Fitter65
      Satuitko haastattelemaan Ivan Evgrafovichia?

      No, kiitos, joten en ole ainoa täällä, joka on niin kiinnostunut siitä, mistä Koptsov, alias Sweet Sixteen, löysi tämän sankarin?
    2. +2
      7. helmikuuta 2013 klo 14
      Jätä vanha mies rauhaan, hän tarttui, ei huvin vuoksi, ja hän kuoli jo. Toimittajat, jotka hänen seniilit fantasiansa sekoittuivat todellisuuteen, raahasivat kansan luo, ripustavat heidät syy-paikoille. Teoilla, sanoja ei palkita.
  35. Edgar
    -4
    6. helmikuuta 2013 klo 17
    Artikkeli on ehdottomasti mielenkiintoinen. se on vain jos sen perusteella arvioi, niin kaikki Israelin voitot arabeista (lisäksi "kuiva") ovat vain propagandaa.
    1. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 17
      Artikkeli on typerä, ja siinä on joukko valheita ja petoksia. Pelkät valokuvat ovat kalliita 8)
  36. + 10
    6. helmikuuta 2013 klo 18
    Mielestäni kirjoittajan itsensä pitäisi kokeilla Mig-21 bis, Mig-23MS, MF, ilman ohjausta maasta, ilman AWACS-lentokonetta, ampuakseen alas F-15:n Hawkeye takanaan.
    Uskon, että jos hän selviää tämän jälkeen, hän menettää ikuisesti halun kirjoittaa tällaista hölynpölyä.
    1. +4
      6. helmikuuta 2013 klo 20
      "hyökkääjät" ripustivat f-15-miehistöt sekä MiG-21:een että MiG-23:een ja ilman suurempia vaikeuksia sekä yksittäistaisteluissa että ryhmätaisteluissa
      1. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 20
        Katsotaanpa tarkemmin. Missä, milloin, taisteluolosuhteet jne.
        1. +4
          6. helmikuuta 2013 klo 21
          MiG-23:n valttikortti oli nopeus. 23:n nopeusominaisuuksia käytettiin usein 2x2-taistelussa, kun yksi MiG-21 ja yksi MiG-23 pelasivat punaisissa. Paul Starkey (bandiitti 40) muistelee taisteluaan. taistelin MiG-23:lla yhdessä Francis Geislerin (bandiitti 35) kanssa "uhrina asetin MiG:ni f-15-koneparin eteen, tein käännöksen, jotta he tarkkailevat minua, mutta he pystyivät ei tuli. Sitten taitin siiven ja käynnistin jälkipolttimen, annoin heidän saada kiinni, mutta Paco putoaa heidän päälleen MiG-21:llään. Olin houkutus, mutta en pelännyt alasampumista, MiG-23 nousi erittäin nopeasti 1700 km/h nopeuden Avasimme monien f-15-miesten silmät MiG-23:n ominaisuuksiin ja sen kykyyn ajaa ilmataisteluja suurilla nopeuksilla. Usein hyvällä nopeudella kiipesin 6500 metriä pystysuora liuku. Silmukka suurella nopeudella osoittautui hyväksi vastaanotoksi, f-15 ei tässä tilassa pystynyt takaamaan MiG-23:a ja putosi puolustajan asemaan tai yksinkertaisesti jäi jälkeen. MiG irtosi ja sai mahdollisuus hyökätä mielivaltaisesti eri suunta ja kulma."
          1. +4
            7. helmikuuta 2013 klo 07
            Lainaus tomketista
            MiG-23:n valttikortti oli nopeus.23:n nopeusominaisuuksia käytettiin usein 2x2-taisteluissa, kun yksi MiG-21 ja yksi MiG-23 pelasivat punaisissa.

            Ja miksi et lainannut niitä sanoja Nikolskyn tekstistä, jotka lainattiin ennen sinua? hymyillä
            Tässä he ovat - "1x1 ilmataisteluissa MiG-23 pääsääntöisesti hävisi amerikkalaisen suunnittelun vastustajille. Lentäjät olivat yhtä mieltä siitä, että MiG-lentäjän mahdollisuus oli vain "lyö ja juokse" -taktiikoiden käyttäminen, eli kuten "Phantom" MiG-17:ää vastaan.
            Ja itse asiassa sekoitat yhden paikan sormella.
            Laita Menitsky Mi-21 bis:n tai Mig-23mf:n ja muiden ohjaamoon yhtäläiset olosuhteet olisi mahdollisuus voittaa BVB F-15a:lla (MiG-23ms:n tapauksessa ei mielestäni myöskään Menitsky olisi auttanut)
            Mutta nämä yhtäläiset ehdot eivät olleet
            1) Israelin ilmavoimat käyttivät AWACS- ja EW-lentokoneita
            2) Syyrian ilmavoimien lentokoneella ei ollut ohjausta.
            3) Israelin ilmavoimien lentokoneilla ei ollut velvollisuutta mairitella BVB:ssä, ja DVB:ssä MiG-21:ssä oli kaikki modifikaatiot, MiG-23 MS:llä ei yleensä ollut mahdollisuuksia
            4) Kaukana Menitskyt istuivat Syyrian lentokoneiden ohjaamoissa.
            Näissä erityisolosuhteissa mahdollisuudet saada F-15 koukkuun olivat puhtaasti teoreettisia.
            PS Tietysti kaikkien maiden kaikki armeijat liioittelevat vihollisen tappioita ja vähättelevät omiaan.
            Mutta tässä tapauksessa Syyrian ilmavoimien tappiot olisivat saattaneet liioitella omien aliarviointiemme sijaan.
            1. 0
              7. helmikuuta 2013 klo 08
              koska "lyö ja juokse" -taktiikka on lentokoneen nopeuden ja kiihtyvyysominaisuuksien käyttö,
              1. +2
                7. helmikuuta 2013 klo 18
                Lainaus tomketista

                koska "lyö ja juokse" -taktiikka on lentokoneen nopeuden ja kiihtyvyysominaisuuksien käyttö,

                Joten kuinka käyttää iskeä ja juoksevaa taktiikkaa, kun koneesi havaitaan heti nousun jälkeen, etkä tiedä missä vihollinen on?
                Minne lyödä, minne juosta?
            2. +1
              7. helmikuuta 2013 klo 14
              Mutta tässä tapauksessa Syyrian ilmavoimien tappiot olisivat saattaneet liioitella omien aliarviointiemme sijaan.


              Tosiasia on, että alas pudonneiden syyrialaisten lentokoneiden määrä on Neuvostoliiton ja Israelin tietojen mukaan melko lähellä:

              ...Mutta ei siinä vielä kaikki. Oli myös helikoptereita - 10. kesäkuuta F-3 ampui alas 8 Mi-16:aa ("MiG-23 in the Middle East"; "Fourth Generation Stars", s. 175; "Multipurpose Fighters of Foreign Countries", s. 20-21). Israelilaiset lähteet eivät raportoi mitään kesäkuussa 1982 alas ammutuista Mi-8-koneista, mutta Gazelle-helikopterit ovat syyrialaisten tappioiden joukossa (mukaan lukien kaksi hävittäjien alasampumaa 2. ja 10. kesäkuuta). TSiten ainakin 68 (66 + 2) syyrialaista lentokonetta ammuttiin alas ilmataisteluissa ja sieppauksissa. Ero tämän luvun ja Israelin (82) välillä on jo melko pieni.

              Syyrialaiset menettivät myös Israelin ilmapuolustuksen ja tulipalon. Yksi venäläisistä lähteistä ilmoittaa numeron 20. Eli. Neuvostoliiton asiantuntijat vahvistivat Syyrian tappiot lähes täydellisesti, vaikka osa lentokoneista "poistettiin" ilmapuolustusta varten (kuten edellä mainittiin, Israel ilmoitti 7 lentokoneesta, jotka ammuttiin alas maasta, eli ilmapuolustuksen ja maajoukkojen tulella).

              Ero on vain Israelin lentokonetappioiden määrässä.
              1. +2
                7. helmikuuta 2013 klo 19
                Lainaus: Turistien aamiainen
                Tosiasia on, että alas pudonneiden syyrialaisten lentokoneiden määrä on Neuvostoliiton ja Israelin tietojen mukaan melko lähellä:

                No, kirjoitin, niin olisi voinut käydä...... hymyillä
                Usein poikkeamat johtuvat siitä, että ilmapuolustuksen alas ammutut koneet kirjataan hävittäjiksi (jostain syystä tätä pidetään arvokkaampana) ja kaikki vaurioituneet koneet kirjataan alas lasketuiksi.
  37. +1
    6. helmikuuta 2013 klo 18
    Hyvä artikkeli. rationaalisesti sanottu.
    1. -1
      6. helmikuuta 2013 klo 18
      Mitä on rationaalisuus? Huhuissa, tarinoissa ja valheissa?
      1. +7
        6. helmikuuta 2013 klo 20
        Mitä tulee valheisiin, muistakaa tapaus, kun taistelussa Pakistanin rajan yli F-16 haavoitti MiG-23:a, pakistanilainen ei vain ihmeen kaupalla törmännyt, koska pelkäsi komplikaatioita Pakistanin kanssa. Joten pakistanilainen lentäjä tukikohdassa uskalsi niin, että hetken kuluttua väitettiin, että kaikki 6 MiG:tä ammuttiin alas, ja voittojen oletetaan vahvistuneen ja hylkyjä on!!!!
        1. -3
          6. helmikuuta 2013 klo 20
          JA? Onko sillä mitään tekemistä tämän artikkelin kanssa?
          1. +4
            6. helmikuuta 2013 klo 21
            mistä 104 pudonnutta syyrialaista konetta tulivat
            1. +1
              6. helmikuuta 2013 klo 21
              Annoin linkin Granovskiin. Siellä yksityiskohtaisesti
        2. +2
          6. helmikuuta 2013 klo 20
          Lainaus tomketista
          Joten, pakistanilainen lentäjä tukikohdassa uskalsi niin, että jonkin ajan kuluttua väitettiin, että kaikki 6 MiG:tä ammuttiin alas tässä tapahtumassa, ja voittojen oletetaan vahvistuneen ja hylkyjä oli!!!! ei MiG-23 tappioita ollenkaan

          Minulla on sama ystävä töissä (yleensä melkein sama arabi), joka on todistanut 15 vuotta, että hänen isoisänsä jätti hänelle perinnöksi kannun nestemäistä kultaa. Aluksi (3 vuotta) kaikki selittivät hänelle, että näin ei tapahdu, sitten he sylkivät, Ja hän uskoo edelleen naurava

          Muuten, logiikka on jotenkin outo. Pakistanilaiset tarkoittavat, että he valehtelevat, ja syyrialaiset puhuvat totta. Vaikka ei myöskään hylkyjä, ei valokuvia wassat
          1. +1
            6. helmikuuta 2013 klo 21
            niin mistä minä puhun, pakistanilaisten raahattu hylky, jota ei ole luonnossa!mutta onko sinulla todella kaikkien 104 lentokoneen hylky????
        3. diesel-
          +2
          6. helmikuuta 2013 klo 21
          hyvä Joo, muistakaa samat saksalaiset yli 200 tilillään tai amerikkalaiset, jotka ampuivat alas yli 700 hetkeä Koreassa, kaikki tämä on satuja, satuja
    2. +1
      7. helmikuuta 2013 klo 00
      rationaalisesti sanottu.

      Tämä, kultaseni, tarkoittaa järkeyttä, mielekkyyttä... Tässä on ongelmia. Esitys - ei.
  38. +2
    6. helmikuuta 2013 klo 18
    Haluan sanoa, että myytti amerikkalaisten lentokoneiden voittamattomuudesta on jo väsynyt !!!! Olen pitänyt ilmailusta pitkään, ostan World Aviation -sarjan lehtiä, tämän teoksen luettuani häpeän lentokoneitamme ja lentäjiämme. Ei yhtäkään voittoa amerikkalaisista, ja tämä on riippumatta siitä, missä - Vietnam, Korea, arabien ja Israelin konfliktit. Miksi sitten ostaa meidän lentokoneita eikä ostaa heikosti. Kiina, Intia eivät osaa laskea rahaa, vai eivätkö amerikkalaiset myy niitä? Tai ehkä vain TÄMÄ TILASTOT OVAT VÄÄRÄT?????!!!!!! surullinen
    1. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 18
      Tai ehkä sinun täytyy lukea jotain muuta kuin iskulauseita ja "World Aviation" -lehteä?
      1. +3
        6. helmikuuta 2013 klo 19
        Periaatteessa lehti ei ole huono, jos tietysti asiantuntijat kääntävät sen. Mitä tulee huomautukseen - luemme, teemme johtopäätökset. Ja mitä tulee iskulauseisiin, he eivät välitä minusta, hymyillä Olen palvellut ilmailussa 12 vuotta.
        1. +1
          6. helmikuuta 2013 klo 19
          No, jos sinulla on 12 vuotta ilmailussa, niin ehkä voit erottaa väärennökset samoista kuvista? Tai ymmärtää, että vain lentokone ei ratkaise mitään. Ja ominaisuuksien summa ratkaisee - AWACS-lentokone, koulutus, tuki, aseistus ja paljon muuta
    2. +4
      6. helmikuuta 2013 klo 19
      Lainaus edeligorilta
      Ei yhtäkään voittoa amerikkalaisista, ja tämä on riippumatta siitä, missä - Vietnam, Korea, arabien ja Israelin konfliktit.

      Näin ei ole Koreassa ja Vietnamissa, ja arabien ja Israelin välisten konfliktien aikana lentokoneemme voittivat lukuisia voittoja.
      Puhumme jostain muusta - vuoden 1982 konfliktin aikana F-15:stä ei saatu voittoja (tarkemmin sanottuna oli yksi, mutta kone onnistui saavuttamaan lentokentälle).
      Ne eivät olisi voineet perustua voimatasapainoon, materiaalin laatuun, lentäjien koulutukseen jne.
      Lainaus edeligorilta
      Miksi sitten ostaa meidän lentokoneita eikä ostaa heikosti. Kiina, Intia eivät osaa laskea rahaa, vai eivätkö amerikkalaiset myy niitä?

      Osta, koska ne ovat hyviä hymyillä
      F-1982 Migo-15 MS:n alasampumisen mahdottomuudella vuonna 23 ja lentokoneidemme ostoilla ei ole mitään yhteyttä.
      PS Kiina ei ole amerikkalaiset, ei EU, he eivät myy sotilaslentokoneita eivätkä osta meiltä hävittäjiä, vaikka tarjoamme niitä aktiivisesti. Ehkä he ostavat Su-35:n, he tarjoavat sitä polkumyyntihinta))
    3. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 19
      valheet, valheet, kameleontit eivät sano hyviä asioita ilmailustamme, TsAKHALit luottavat valheisiin ...
      1. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 19
        No, älä ole niin hermostunut, älä huoli. Olen huolissani sinusta.
        1. +3
          6. helmikuuta 2013 klo 20
          En ymmärtänyt, minulle henkilökohtaisesti vai Venäjän valtiolle?
          1. +1
            6. helmikuuta 2013 klo 20
            Lainaus: Pimply
            No, älä ole niin hermostunut, älä huoli. Olen huolissani sinusta.

            Lainaus Lone Gunmanilta
            En ymmärtänyt, minulle henkilökohtaisesti vai Venäjän valtiolle?

            Venäjän kieli. Muuten, miksi sinulla on lempinimi englanniksi? naurava
            1. +2
              6. helmikuuta 2013 klo 21
              Olen venäläinen, en venäläinen ... lempinimi englanniksi. jotta viholliset eivät rentoutuisi vinkki
          2. 0
            6. helmikuuta 2013 klo 21
            Sinä - isoilla kirjaimilla, henkilökohtainen pronomini.
            1. 0
              6. helmikuuta 2013 klo 21
              No sitten, olen huolissani sinusta yleensä, valhe ei johda hyvään.
  39. Krasnojarets
    0
    6. helmikuuta 2013 klo 19
    Liian henkilökohtaista
  40. kapinallinen
    +3
    6. helmikuuta 2013 klo 20
    Voittamaton F-15. Kuinka syyrialaiset leikkasivat kotkien siivet


    Ihmettelen miten Israelin ilmavoimat selittää tämän kuvan Brad on harmaa tamma kuvassa, konetta tuskin ammuttiin alas, jopa lyhty on ehjä, pikemminkin onnettomuus
    Hullu artikkeli Oleg Kaptsov lopetti alkoholin naurava
  41. 0
    6. helmikuuta 2013 klo 20
    Joistakin rungon ympärillä olevista köysistä päätellen se olisi hyvinkin voinut rullata ulos ilmatilasta, mutta siitä syystä siipi vaurioitui? Toinen vaihtoehto, kaatunut haavoittunut eläin ja kaapelit evakuointiin tai hinaukseen
  42. berg
    +1
    6. helmikuuta 2013 klo 20
    on erittäin mielenkiintoista lukea kommentteja .... aihetta Israelin ja Syyrian ilmataisteluista 82. luvulla näiden 30 vuoden aikana on jo pureskeltu useammin kuin kerran (muuten, tämä artikkeli on vanha), ja mikä on mielenkiintoista aika on uusia "viisaita", jotka taas tuhannen kerran yrittävät selittää, että kyllä! he antoivat syyrialaisille Neuvostoliiton välähdyksiä ja kuivia (yksi viimeisimmistä modifikaatioista) nollapisteellä ... mutta ei, he eivät usko! salaliitto, sensuuri, media ostettiin... jos syyrialaisilla oli jotain tällaista esillä joka paraatissa ja Syyrian TV:n uutisruutu alkoi kuvalla pudonneista israelilaiskoneista... mutta valitettavasti heillä on vain muistot Neuvostoliiton kenraalit, ja nämä tarinat olivat hölynpölyä jopa Assad Sr:lle ... on muuten sanottava, että Israel kuvasi myös ne tapahtumat yleisesti yksityiskohtaisesti ilmoittamatta teknisiä järjestelmiä, jotka mahdollistivat yhden nykyaikaisimman pyyhkäisyn pois. ilmapuolustusryhmät ja niiden suojaamiseksi nostetut lentokoneet...
  43. MironK
    +1
    6. helmikuuta 2013 klo 20
    Ja Israelissa sanotaan myös: tankki ja lentokone ovat vain rautakappaleita, ja ihmiset ovat vahvempia kuin teräs.
    Artikkeli on paska, täällä foorumin jäsenet keskustelivat - kenen kanssa kirjoittaja puhuu, mutta ei kenenkään kanssa! Keräsin mäntymetsästä joukon vääriä "faktoja" ja päätin lähettää ne haastattelun muodossa.
    Luulin ilmeisesti, että se olisi uskottavampaa ja sekaisin.
    1. +2
      6. helmikuuta 2013 klo 21
      sinä ilmeisesti uskot Hartmanin voittoon))))
      1. +1
        6. helmikuuta 2013 klo 21
        Kumpi - niitä oli kolme
        1. +3
          6. helmikuuta 2013 klo 21
          samassa)
  44. yurchen
    +2
    6. helmikuuta 2013 klo 21
    näyttää siltä, ​​että kirjoittaja on tarkoituksella esitellyt väärää tietoa kääntämällä kaiken ylösalaisin, niin paljon, että se olisi helppo kumota, ja tekemällä vääriä johtopäätöksiä kumoamalla ja jopa kirjoittanut ilkeitä asioita Suvorovista.
  45. Vox populi
    +2
    6. helmikuuta 2013 klo 21
    Artikkeli alueelta "Valehtelu silminnäkijänä" iski silmää
  46. diesel-
    +2
    6. helmikuuta 2013 klo 21
    Toverit, israelilaiset, kiihkeän luonteenne vuoksi haluan todella ajaa teidät likaisella luudalla venäläiseltä sivustolta, keskustelkaa rauhallisesti ja kunnioittakaa keskustelukumppaneitanne SW:n kanssa.

    .
    1. vuoripuro
      +4
      6. helmikuuta 2013 klo 21
      Lainaus Dieseliltä
      Toverit, israelilaiset, kiihkeän luonteenne vuoksi haluan todella ajaa teidät likaisella luudalla venäläiseltä sivustolta, keskustelkaa rauhallisesti ja kunnioittakaa keskustelukumppaneitanne SW:n kanssa.


      No, jos juutalaiset eivät loukkaannu, he keskustelevat aina rauhallisesti ja kunnioittavasti. Ellei joku jingoistinen isänmaallinen räjäytä harhaoppia.

      Paikka venäläinen. Järjestelmänvalvojien on hyödyllistä saada mahdollisimman paljon vierailijoita. Jotta järjestelmänvalvojat tietävät paremmin.

      Ja ajaminen ja jopa jollain luudalla on turha asia. Natsit eivät pidä juutalaisista siksi, että he ovat juutalaisia, vaan siksi, että he ovat älykkäitä. Niitä on ajettu ympäri maailmaa 2000 vuotta eikä vain luudalla, ja mikä on tulos? Sinä ja minä olisimme olleet niin ajettuja, niin kauan sitten kaikki olisivat unohtaneet, että olimme kerran.

      Joten älä ole töykeä, aseta luuta paikoilleen, rikot sen vahingossa, voit loukkaantua terävistä reunoista. Ja kuka sitä tarvitsee?
      1. +5
        6. helmikuuta 2013 klo 22
        Juutalaiset ovat edelleen natseja
        1. vuoripuro
          +4
          6. helmikuuta 2013 klo 22
          Lainaus tomketista
          Juutalaiset ovat edelleen natseja


          Kuuletko dieseliä? Ai....

          Kuuletko kuinka hurraat isänmaalaiset sanovat ihmiset. Ja tämä on ilman natsi-termin määritelmän käsitteitä tai sen vapaata sovellusta. Ja ymmärtämättä fasismin olemusta ideologiana. Miten juutalaisten pitäisi reagoida tähän?

          Kansallismielisille, kapeakatseisille näkemyksille alttiimpia ovat ihmiset, joilla on pieni näkemys, vailla tietoa yleissivistysperusteista, jotka eivät kykene ajattelemaan analyyttisesti, objektiivisesti. Koska he eivät voi ymmärtää jotain laajempaa ja syvempää. Kansassa sellaisia ​​ihmisiä kutsutaan karjaksi.
          1. 0
            6. helmikuuta 2013 klo 22
            jos ei ole selvää, mitä tarkoitan, muista kuka loi termin GOY
            1. +2
              6. helmikuuta 2013 klo 22
              Lainaus tomketista
              , muista kuka loi termin GOY

              Täsmälleen sama, joka loi sanan ei-kristus --- so. kieli (puhekieli)
              uskoton (venäjäksi) ei kastettu
              goy (hepreaksi) --- ei juutalaista (ja vain) ei pidä lisätä sanan tulkintaan kuin sika. eläimet, lika jne.
              Sanalla on yksi erityinen käännös.
              Eikä se tietenkään ole termi. He selittävät sen 1000 kertaa, tietysti haluan ilmaista itseäni sellaisten ihmisten henkisistä kyvyistä, jotka kysyvät yhden kysymyksen 1000 kertaa, saavat yhden vastauksen 1000 kertaa, mutta jatkavat typerällä pysyvyydellä.
              Moderaattorit eivät anna
              1. 0
                6. helmikuuta 2013 klo 23
                Itse asiassa alun perin goyit ovat ihmisiä. Mikä tahansa kansakunta, myös juutalaiset. Vasta paljon myöhemmin se sai merkityksen - goy - ulkomaalainen. Mutta jälleen kerran, tämä on vain nimi. Yleensä kristityt, muslimit ja muut monoteistit oikeassa transkriptiossa ovat bnei Nooa (Nooan pojat). Täysin kunnioittava asenne heitä kohtaan.
            2. vuoripuro
              +5
              6. helmikuuta 2013 klo 22
              Lainaus tomketista
              jos ei ole selvää, mitä tarkoitan, muista kuka loi termin GOY


              Muista niin muista.

              Goy (heprea גוי‎, monikko גויים goyim), nykyhepreassa ja jiddisissä - ei-juutalaisen (juutalaisuudessa ei-juutalaisen) nimitys, löytyy jokapäiväisestä puheesta "pakanan" merkityksessä.

              620 kertaa tätä sanaa käytetään Raamatussa monikossa (goyim) ja se tarkoittaa monia kansakuntia. Yksikkömuodossa (goy) se esiintyy 136 kertaa ja viittaa usein juutalaiseen kansaan (goy gadol, heprea גוי גדול‎ - "suuret ihmiset"). Siten 10:stä sanan "goy" käytöstä Pentateukissa 5 viittaa juutalaiseen kansaan.

              Ja jos jotkut ortodoksiset rabbit käyttävät tätä sanaa negatiivisessa merkityksessä, kuten jotkut ortodoksiset papit ja ortodoksiset mullahit, tämä ei tarkoita, että tämä sana olisi alun perin negatiivinen.

              Venäjän sana Inorodets voidaan lausua myös neutraalisti ei-venäläisen henkilön nimityksenä ja halveksivasti, šovinistisesti. Kaikentyyppiset nationalistit, jotka ovat takertuneet yksittäisiin muinaisiin riittämättömiin rabbeihin, ovat pitkään muuttaneet sanan goy merkitystä vain negatiiviseen suuntaan. Aivan kuten jingoistiset patriootit muuttivat sanan englanti röyhkeiksi sakseiksi, naglobiiteiksi.

              Ja monet kansat kutsuvat itseään suuriksi, esimerkiksi suuri venäläinen kansa.
              1. 0
                6. helmikuuta 2013 klo 23
                oletko siis goy vai juutalainen? hymyillä Millainen alue sellainen kansa on, älä puhu liikaa, joudut umpikujaan ... ja termi "ylimieliset saksit" tuli joistakin salaisista palveluista ...
                1. vuoripuro
                  +5
                  6. helmikuuta 2013 klo 23
                  Lainaus Lone Gunmanilta
                  Oletko siis goy vai juutalainen?


                  Juutalaiselle olen goy. Sinulle, ulkomaalaiselle. Tai pikemminkin olemme kaikki ihmisiä.
                  1. +2
                    7. helmikuuta 2013 klo 00
                    Lainaus: Beck
                    Juutalaiselle olen goy. Sinulle, ulkomaalaiselle. Tai pikemminkin olemme kaikki ihmisiä.

                    Muistissa!! Vahvasti sanottu =)
                  2. Evreget
                    0
                    8. helmikuuta 2013 klo 01
                    Beck, seuraan kommenttejasi, on selvää, että olet ajattelevainen ja luova ihminen, mutta näyttää siltä, ​​​​että ulkomainen nationalistinen teema syö sinut. Ehkä, no, hän!
                    1. vuoripuro
                      +3
                      8. helmikuuta 2013 klo 11
                      Lainaus Evregetilta
                      Beck, seuraan kommenttejasi, on selvää, että olet ajattelevainen ja luova ihminen, mutta näyttää siltä, ​​​​että ulkomainen nationalistinen teema syö sinut. Ehkä, no, hän!


                      Minua ei haittaa mikään. Pureminen (tai jotain) voi kateutta, vihaa, ihailua. Erityisesti viitaten minuun nationalistiseen teemaan. Olen pitkään päätellyt itselleni, että kaikki ihmiset polveutuivat yhdestä mustasta Aadamista ja yhdestä mustasta Eevasta noin 150 tuhatta vuotta sitten. Ja yhdeltä primitiiviseltä nisäkkäältä miljoonia vuosia sitten. Ja ensimmäisestä solusta, joka jakautui miljardeja vuosia sitten. Eli kaikki ihmiset ovat peräisin samasta juuresta, eikä ole mitään järkeä jakaa heitä kansakuntien mukaan tänään, 21-luvulla. Kaikki maan kansakunnat yhdistyvät tulevaisuudessa yhdeksi kansakunnaksi, maalaisten kansakunnaksi.

                      Mutta kun tietoisuuden tiheyteen, kapeaan näkemykseen perustuen, keksittyjen uskontojen myyttisten keksintöjen perusteella (kaikki jumalat ovat ihmisen luomia, eikä päinvastoin), jotkut alkavat jakaa ihmisiä rodun, kansallisuuden, uskonnon mukaan, tätä ei voida hyväksyä 21-luvulla.

                      En voi jäädä sivuun, kun joitain ihmisiä loukataan, kun he vaativat sen tuhoamista, vain jonkin riittämättömän linjan takia, kun joitain ihmisiä syytetään kaikista ihmisten synneistä. Ja tällaisilla lausunnoilla automaattisesti omat ihmiset erottuvat tiheästä.
                2. +3
                  7. helmikuuta 2013 klo 08
                  Lainaus Lone Gunmanilta
                  niin oletko goy vai juutalainen? Juuri nyt purat totuutesi todistaaksesi ja kiittääksesi Suuresta

                  Olen juutalainen, vaimoni on goyka rakkaus
              2. +1
                6. helmikuuta 2013 klo 23
                Ravinnaa on vaikea verrata esimerkiksi pappiin. Rabbi on oppinut teologi, eikä hänellä ole papin asemaa.
          2. 0
            7. helmikuuta 2013 klo 12
            Jos en erehdy, niin todelliset isänmaalaiset, jotka todella rakastavat kotimaatamme, joilla on todella laajat näkemykset, eivät keskity kansallisiin asioihin, vaan ajattelevat koko ihmiskunnan hyvää, maapallon liikakansoittumisongelmien yhteydessä tarjosivat Jätä noin 40-80 miljoonaa Venäjän väestöstä, huomaat, että heidän länsimaiset kollegansa ovat tieteellisesti perustelleet väestön vähentämisen mahdottomuuden, ja ainoa vaihtoehto on vähentää naapureiden määrää. Luulen, että olet myös maamme "todellinen" patriootti, mutta samalla koko maailman kansalainen ????
          3. Evreget
            0
            8. helmikuuta 2013 klo 01
            Rakas Beck, älä sekoita nationalismia töykeyteen ja tyhmyyteen! Ellei tämä ole tietoinen tehtäväsi...
            1. vuoripuro
              +4
              8. helmikuuta 2013 klo 11
              Lainaus Evregetilta
              Rakas Beck, älä sekoita nationalismia töykeyteen ja tyhmyyteen! Ellei se ole tietoinen tehtäväsi..


              No miksi niin? He taputtavat käsiään tyhjyyteen. Ei ole selvää, mitä halusit sanoa kommentillasi. Tulkita?

              Missä tarkalleen? Milloin - tämän sivuston sivun kronologiassa? Sekoitin erilaisia ​​käsitteitä ja määritelmiä kuten nationalismi, töykeys ja tyhmyys? On mahdotonta vastata johonkin ilman tarkempia tietoja.
      2. MironK
        +5
        6. helmikuuta 2013 klo 23
        Hyvää iltaa Beck!
        Kiitos ystävällisistä sanoistasi puolestamme.
        Rehellisyyden nimissä minun on kuitenkin huomautettava, että heimotovereideni joukossa on niitä edelleen "viisaita". Aiheeseen liittyy tällainen anekdootti:
        Kaksi marokkolaista suoritti onnistuneesti helikopterilentäjän koulutuskurssin. Ja tässä on ensimmäinen yksinlento. Helikopteri kohoaa 200 metriin, yhtäkkiä moottori pysähtyy, ja - puomi, helikopteri murskataan paloiksi, lentäjät murskataan pieniksi paloiksi. No, tietenkin, komissio tutkii "mustan laatikon" ja kuulee miehistön viimeisen keskustelun: "Hei, Moshe, onko sinulla kuuma? - Ei, Dudu, se on hyvä. - Ja minä olen kunnossa, sammuta vittu tämä fani!"
        Mutta vakavasti, on aina mielenkiintoista lukea kommenttejasi.
        1. vuoripuro
          +7
          7. helmikuuta 2013 klo 00
          Lainaus Mironilta
          Hyvää iltaa, Beck Kiitos ystävällisistä sanoistasi puolestamme.


          Terveisiä! Olemme siis kaikki ihmisiä. Tiedän omasta kokemuksesta kuinka vaikeaa on puolustaa oman kansansa ihmisarvoa, sisällä on jonkinlainen hankaluus, näyttää siltä, ​​että ylistät kansaasi.

          Ja tietysti jokaisessa kansakunnassa on niin paljon hölmöjä, että haluat aina heidän olevan pienempiä.

          Näyttää siltä, ​​​​että sivulla ei ole kazakstanilaisia, joten kerron myös anekdootin. Ja sitten kerran eräs kazakstanilaisšovinisti joutui tappeluun kanssani.

          Kylässä on iso lelu (juhla). Kaikille annetaan sana. On yhden aika. Hän nousee ylös ja leipoo maljan.

          – Kazakheilla on ikivanha tapa, kun poika syntyy, isä istuttaa puun. Kun poika kasvaa ja käy ilmi, että poika on du...ak, isä kaataa puun.

          Puhuja nostaa lasinsa

          - Juodaan siis rajattomille Kazakstanin aroille.


          Ja kaikkien kansojen viisaus sanoo - että ihmiset, jotka eivät naura itselleen - kuolevat sukupuuttoon.
          1. 0
            7. helmikuuta 2013 klo 13
            Lainaus: Beck
            Ihmiset, jotka eivät naura itselleen, kuolevat.

            Kultaiset sanat!!! Tässä meillä on Ivan, juutalainen analogi, voitko antaa minulle sellaisen?
            Siksi joskus on niin monia miinuksia, korvaus piilotetusta totuudesta.
            1. 0
              7. helmikuuta 2013 klo 13
              Ivan (hepr. יוחנן‎ Yochanan. Käännökset: "armahtaa", "Jahve (Jumala) sääli", "Jahve (Jumala) armahti", "Jahve (Jumala) armahti" [1]) - yleinen Slaavien ja joidenkin muiden kansojen miehen nimi. Ivan-muodossa nimi on yleinen valkovenäläisten, bulgarialaisten, tanskalaisten, makedonialaisten, venäläisten, serbien, sloveenien, gagauusilaisten, ukrainalaisten ja kroaattien keskuudessa. Se tuli slaavilaisiin kieliin kreikasta. ᾽Ιωάννης[2]. XNUMX-luvun jälkipuoliskolla, Neuvostoliiton ja useiden Latinalaisen Amerikan maiden lähentymisen jälkeen, slaavilaisen Ivan-nimen muoti tuli moniin espanjankielisiin, portugalinkielisiin ja sitten englanninkielisiin maihin (Evan). tai Ivan).
            2. vuoripuro
              +1
              7. helmikuuta 2013 klo 17
              Lainaus Bort Radistilta
              Kultaiset sanat!!! Tässä meillä on Ivan, juutalainen analogi, voitko antaa minulle sellaisen?


              Minulla on eri versio kuin Pimply.

              On kieliä, joissa sanan kielellinen rakenne velvoittaa suurimmassa osassa tapauksia vuorottelemaan vokaalia ja konsonantteja. Konsonantin jälkeen tulee aina olla vokaali. Esimerkiksi slaavilaiset kielet.

              Ja on kieliä, joiden avulla voit monissa tapauksissa lausua useita vokaalia peräkkäin ilman, että niitä vaihdetaan konsonanttien kanssa. Esimerkiksi seemiläiset, turkkilaiset kielet.

              Selvyyden vuoksi juutalainen nimi IOAN, turkkilainen nimi UAIS.

              Ja slaavien on vaikea lausua sellaisia ​​sanoja. Lapsuudesta juurtunut tapa rakentaa sanoja estää tämän.

              Kun Venäjä omaksui kristinuskon, lapsille alettiin antaa raamatullisia nimiä. Ja yksi heistä on JOHN. Tietenkin slaavien oli vaikea lausua sitä, ja he muuttivat sen ääntämistä ja oikeinkirjoitusta. Ääni ja kirjain O korvattiin äänellä ja kirjaimella V. Se osoittautui käteväksi IVANin ääntämisessä.

              Monet kuninkaalliset jälkeläiset Venäjällä saivat nimen IOAN kasteessa. Mutta he jäivät Maailmaan ja Historiaan tsaarina Ivan Kalita, Ivan 3. Ja tunnetuin Johannes 4 on Ivan Julma.
            3. 0
              7. helmikuuta 2013 klo 17
              Lainaus Bort Radistilta
              Kultaiset sanat!!! Tässä meillä on Ivan, juutalainen analogi, voitko antaa minulle sellaisen?
              Siksi joskus on niin monia miinuksia, korvaus piilotetusta totuudesta.

              Anteeksi, avainsana ponnahti "Ivan the Fool"
              1. +3
                7. helmikuuta 2013 klo 20
                Anteeksi, avainsana ponnahti "Ivan the Fool"


                No, Rabinovich on vitseistä!
      3. Kiova-Ukraina
        0
        7. helmikuuta 2013 klo 01
        Beck lausunnostasi.
        Natsit eivät pidä juutalaisista siksi, että he ovat juutalaisia, vaan siksi, että he ovat älykkäitä
        - kertoa sinulle, miksi he eivät TODELLA pidä juutalaisista, vai voitko arvata? En lainaa sinulle Tooraa, mutta vaikka puolet sen lainauksista olisi totta, niin juutalaiset (uskovaiset juutalaiset) aiheuttivat itse ihmisten vihan - ja he aiheuttivat sen ansaitusti, koska älykkäitä ihmisiä on, mutta ovat H I T R O ZH O P S E. Juutalaiset ovat juuri sellaisia, ja juuri sen vuoksi heitä ei rakasteta. No, että kaikki juutalaiset kärsivät - heihin ei ole kirjoitettu. kuka on uskova juutalainen ja kuka yksinkertainen juutalainen ... Jälleen monet ovat epäuskoisia, mutta silti viekkaita ...
        Heidän ansiostaan ​​monet juutalaisuudesta kärsineet ihmiset luovat alla olevan kaltaisia ​​kuvia:
      4. SASCHAMIXEEW
        -3
        7. helmikuuta 2013 klo 12
        Juutalaisia ​​ei vainottu siksi, että he olisivat älykkäitä, vaan siksi, että he olivat ilkeitä, aina jonkun muun kyttysessä he aikoivat päästä paratiisiin! Kuka keksi% Ja mitä Vanhassa Testamentissa on kirjoitettu goimista! Ja mitä tulee ajamiseen, he ovat yrittäneet ajaa meitä yli vuosisadan, ja mitä siitä? Muuten, ne, jotka ovat rahapyramidin huipulla, ovat juutalaiset! Tämä kertoo heidän oveluudestaan!
        1. berimor
          + 10
          7. helmikuuta 2013 klo 17
          Kaverit! Vittu, älä nolaa itseäsi! Kuten alikehittyneet lapset, opettele ensin kirjoittamaan oikein ja vasta sitten kiistoihin! Jos edes tajuaisit, kuinka typerältä ja tyhmältä kommenttisi kuulostavat?!
          Ja muistakaa, että en ole juutalainen ja taistelin heidän kanssaan lähes 3 vuotta, mutta vajoamalla sellaiseen idioottimaisuuteen, teet vain HÄPÄTÄ Venäjän kansalle!!!!!!!
    2. 0
      6. helmikuuta 2013 klo 22
      Sivuston nimi on "Military Review", sana "venäläinen" ei ole siellä - tämä on ensinnäkin, ja toiseksi, aloitat itsestäsi! Sitten katsot ja kaikista tulee kohteliaampia!
      1. -2
        6. helmikuuta 2013 klo 22
        jälleen kerran, en ymmärtänyt, juutalaisten puhkaisu vietteli heidät, kuten holokausti, taas, kaikki eivät rakasta meitä? ... meillä on jopa juutalainen alue, oletko kuullut? Miksi kommentit on poistettu...
        1. +1
          6. helmikuuta 2013 klo 22
          Muuten, tunnustaako Israel venäläisten, valkovenäläisten, ukrainalaisten, armenialaisten holokaustit
          1. +9
            6. helmikuuta 2013 klo 22
            moderaattorit, miksi holokaustin aihe on a priori tabu teille???? vai etkö tunnista Neuvostoliiton kansojen joukkotuhoa natsien ja Armenian kansan turkkilaisten toimesta??? vai historiassa on olemassa vain juutalaisen kansan holokausti sinulle??? ja miksi, kun koko maailma suree kidutettuja juutalaisia, meillä ei ole oikeutta kysyä, tietävätkö juutalaiset muiden kansojen tragedioista vai ovatko juutalaiset he olivat pakkomielle vain itseensä???
            1. SASCHAMIXEEW
              0
              7. helmikuuta 2013 klo 12
              Ja se tosiasia, että kaikki nämä sodat aloitettiin juutalaisten pankkiirien rahoilla, historia on vaatimattomasti hiljaa, ja se tosiasia, että juutalaiset taistelivat saksalaisia ​​vastaan, ei ole satua! Joten käy ilmi, että jotkut juutalaiset järjestävät pullon vuoksi holokaustin muille juutalaisille, ja saksalaisilta veloitettiin tästä rahaa, mitä se on! Ja sitten he kohtelevat sinua kuin ihmisiä! Ei ihme, että Juudaksesta tuli yleinen nimi! Te olette juutalaisia!
              1. vuoripuro
                +5
                7. helmikuuta 2013 klo 18
                Lainaus käyttäjältä SASCHAMIXEEW
                Joten käy ilmi, että jotkut juutalaiset järjestävät pullon vuoksi holokaustin muille juutalaisille, ja saksalaisilta veloitettiin tästä rahaa, mitä se on! Ja sitten he kohtelevat sinua kuin ihmisiä! Ei ihme, että Juudaksesta tuli yleinen nimi! Te olette juutalaisia!


                Kouluttamaton hulluus voimistuu.
              2. Kolimchanin
                +1
                9. helmikuuta 2013 klo 02
                Sasha, erikoista sinulle.
                Juudaksen, samoin kuin Pojan Jumala, toimet sanelevat Jumalan Kaitselmus. Lue lisää Jeesuksen oleskelusta Jerusalemissa tarkemmin.
                1. Dmitri Razumov
                  +2
                  9. helmikuuta 2013 klo 18
                  No, jos tuomitset noin, niin kaikki maan päällä on Jumalan huolenpidon ilmentymä, mukaan lukien. ja toinen maailmansota ja natsismi ja Hitler ja holokausti...
                  1. Kolimchanin
                    0
                    11. helmikuuta 2013 klo 18
                    Halutessasi voit tuoda minkä tahansa pohjan kaiken alle. Tai vain muutama, joista valita.
                    Jos Juudas on jo mainittu, niin ilman vääristymiä.
          2. vuoripuro
            +2
            6. helmikuuta 2013 klo 23
            Lainaus tomketista
            Muuten, tunnustaako Israel venäläisten, valkovenäläisten, ukrainalaisten, armenialaisten holokaustit


            Yleensä englanninkielinen sana Holocaust käännetään polttouhriksi.

            Fasismin keskitysleireillä tuhottiin monia kansallisuuksia, mutta vain juutalaisia ​​ja mustalaisia ​​tuhottiin järjestelmällisesti. ihmiset. Ja juutalaiset kunnioittavat kuolleidensa muistoa eivätkä ole koskaan kiistäneet, että myös muita kansallisuuksia kuoli ja he tunnustavat heidät fasismin uhreiksi.

            Ja maailmanyhteisössä sana holokausti on saanut sellaisen merkityksen, ei siksi, että joku pakottaisi sen, vaan koska suurin osa juutalaisista kuoli keskitysleireillä. Ja sanan laajimmassa merkityksessä holokausti koskee kaikkia leireillä kuolleita.
            1. + 11
              6. helmikuuta 2013 klo 23
              Et ilmeisesti tiedä, että jos juutalaiset vietiin esimerkiksi Auschwitziin, niin valkovenäläiset ja venäläiset poltettiin maahan, 600 valkovenäläistä kylää paloi väestöineen, joten voit veikata ketä tuhottiin järjestelmällisemmin, ja jos me puhua luvuista absoluuttisesti, sitten 40 miljoonaa tuhosi kiinalaisia ​​toisen maailmansodan aikana, tietysti haalistuvat ennen juutalaisten kansanmurhaa, Ost-suunnitelma on sama kuin sinun pikkujutut, joilta voit sulkea silmäsi todellinen tragedia maailmanlaajuisesti.

              Jos et usko venäläisten holokaustiin, voin tehdä viikonloppuna kameramatkan Voronezhista Millerovoon, keskitysleirien paikoilla ja hautauspaikoilla on monia kyliä, joissa on muistokiviä 6. päivän jälkeen. Armeija.
              1. +2
                6. helmikuuta 2013 klo 23
                Mielenkiintoista. Miksi ilmaisemalla surusi olet niin innokas häpäisemään meidän surumme?
                1. +6
                  6. helmikuuta 2013 klo 23
                  mikä on saastaisuus? Listasin esimerkkejä muistista, kun kansoja tuhottiin systemaattisesti, eikä holokausti ole mikään erikoinen maailmanhistorian kontekstissa Vai onko Khatynin mainitseminen nyt loukkaus ??????
                  1. 0
                    7. helmikuuta 2013 klo 00
                    Oli vanha vitsi kioskista, jossa sanotaan, ettei olutta. En tiedä?

                    Ei vain kysymys ole tärkeä, vaan myös muoto, jossa se esitetään, ja konteksti.
            2. Dmitri Razumov
              +3
              8. helmikuuta 2013 klo 11
              Lainaus: Beck
              Ja maailmanyhteisössä sana holokausti on saanut sellaisen merkityksen, ei siksi, että joku pakottaisi sen, vaan koska suurin osa juutalaisista kuoli keskitysleireillä.

              Isoisäni oli Buchenwaldissa, kuolemanleirillä. Siellä ei ollut vain juutalaisia. Kaikkia taistelussa vangittuja sotilaitamme ei pidetty lainkaan sotavankeina, eivätkä saksalaiset vielä tänäkään päivänä pidä heitä sellaisina! Koska Korvauksia Saksan hallitukselta saavat vain töihin karkotetut ja muiden maiden sotavangit ja tietysti juutalaiset. Tämä voidaan tietysti selittää sillä, että Stalin ei väitetysti noudattanut Geneven yleissopimuksen vaatimuksia, mutta se on paljon helpompi selittää sillä, että tapettuja ja kidutettuja venäläisiä sotavankeja oli suuruusluokkaa enemmän. kuin muiden kansallisuuksien edustajat, mm. ja juutalaiset. Minulla ei ole mitään juutalaisia ​​vastaan, mutta jostain syystä koko maailma tietää, että holokausti on 6 miljoonan juutalaisen tuhoa, eikä tiedä mitään 27 miljoonan neuvosto-(venäläisen) ihmisen tuhosta. Samaan aikaan kuinka monta ihmistä kidutettiin ns. Stalag-ah (valtavia piikkeillä aidattuja aukioita ilman kasarmia ja katto päänsä päällä) Neuvostoliiton miehitetyllä alueella kukaan ei ajatellut ollenkaan. On aika saada järjestys tähän kysymykseen ja lopettaa holokaustin liioitteleminen, kuten nykyään on tapana. Neuvostoliiton ihmisiä kuoli natsien keskitysleireillä paljon enemmän! Mutta Venäjällä (Neuvostoliitolla) ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, ei moraalisesti tai aineellisesti.
              1. +2
                8. helmikuuta 2013 klo 14
                Mikään ei estä sinua muistamasta niitä. He eivät tarjoa sinulle - unohdetaan suuri isänmaallinen sota, no, mennään puutarhaan
          3. +1
            6. helmikuuta 2013 klo 23
            Aluksi holokausti ja holokausti ovat hieman eri asioita. Holokausti isolla kirjaimella, shoa, holokausti on juutalaisen väestön tuhoaminen Euroopassa ja useissa itämaissa. Jopa 60 %.
            Holokausti pienellä kirjaimella, joka ei ole oikea nimi - mustalaisten, Neuvostoliiton sotavankien, puolalaisten, homoseksuaalien, saksalaisten mustien jne.
            Miksi toisella isolla ja toisella pienellä - tällaisen eron tekivät tiedemiehet, koska termiä holokausti tapahtumana käytettiin ensin juutalaisille.
            Kyllä, Israel muistaa myös tämän. Mutta he puhuvat enemmän omastaan ​​- koska heidän oma verensä on lähempänä. Mutta samaan aikaan jonkun muun muisto ei saastuta - ja he pitävät kovasti tämän tekemisestä täällä.
      2. diesel-
        0
        7. helmikuuta 2013 klo 09
        .ru - kansallinen ylätason verkkotunnus Venäjän puolesta. Verkkotunnus on kuudenneksi[1] suosituin kansallinen huipputason verkkotunnus, ja se on laajalle levinnyt paitsi Venäjällä myös IVY-maissa.

        PS Ja yleensä, näet heti, ketä viestini kosketti niin syvästi, olet jo ystäviä mustalla listalla pysäkki
        1. 0
          7. helmikuuta 2013 klo 12
          Katsotaan nyt sääntöjä.

          Yleiset käyttäytymissäännöt sivustolla:

          Aloitetaan siitä, että sivustolla kommunikoi satoja ihmisiä eri uskontojen ja näkemysten edustajista, ja he kaikki ovat täyskävijöitä sivustollamme, joten jos haluamme tämän ihmisyhteisön toimivan, tarvitsemme säännöt. Suosittelemme, että luet nämä säännöt, se vie vain noin viisi minuuttia, mutta säästät meidän ja sinun aikaasi ja autat tekemään sivustosta mielenkiintoisemman ja järjestetymmän.

          Sivustollamme sinun tulee käyttäytyä kunnioittavasti kaikkia sivuston vierailijoita kohtaan. Älä loukkaa osallistujia, se on aina tarpeetonta. Jos sinulla on valituksia, ota yhteyttä ylläpitäjiin tai valvojiin (käytä yksityisviestejä). Muiden vierailijoiden loukkaamista pidetään yhtenä vakavimmista loukkauksista, ja hallinto rankaisee sitä ankarasti. Kiellämme tiukasti rasismin, lausunnot, jotka voivat loukata muiden uskontojen ihmisten uskonnollisia tunteita. Kiitämme etukäteen ymmärryksestäsi ja halustasi tehdä sivustostamme kohteliaampi ja ystävällisempi.

          Sivusto on ehdottomasti kielletty:

          a) kiroilu missä tahansa muodossa (avoin ja verhottu), kiroilu; vastustajan loukkaaminen;
          b) etnisen vihan lietsominen. Tämä sisältää myös sellaisten sanojen ja johdannaisten käytön: crest, yandiya, US Jew bulbash, talaponets, chock, khachik, ristisilmäinen azerbaidžani, b, Rashka (yleensä Venäjän ja venäläisyyden mainitseminen halventavassa muodossa) ja muut vastaavat epäluonnollisen puheen käänteet;
          c) FLUD
        2. vuoripuro
          +5
          7. helmikuuta 2013 klo 18
          Lainaus Dieseliltä
          PS Ja yleensä, näet heti, ketä viestini kosketti niin syvästi, olet jo ystäviä mustalla listalla


          No, tein sen, tein sen. Haluan vain itkeä, että laitoit minut mustalle listalle. Aurinko laski ja elämä loppui.
  47. 0
    6. helmikuuta 2013 klo 22
    5 minuuttia sitten Israelin TV näytti valokuvia (satelliitti), jossa pommitettiin Libanoniin suuntautuvaa saattuetta Syyrian kalustolla. Pylväs oli 50-80 metrin etäisyydellä keskuksen rakennuksesta. Keskusrakennus ei vaurioitunut lainkaan. . tämä näkyy valokuvissa (luulen, että huomenna ne ovat jo Internetissä) Haluaisin katsoa rouva Gromovan kommentteja * keskuksen * tuhoamisesta ja hänen reaktiosta naurava
    Toistan vielä kerran, että pylväs tuhoutui parkkipaikalla, Syyrian TV:n esittämät valokuvat tuhoutuneiden rakennusten lähellä ovat disinformaatiota. Kuten yleensä, yleensä ja suurin osa hänen kommenteistaan. naurava
    1. +3
      6. helmikuuta 2013 klo 22
      miksi meidän kaikkien pitäisi uskoa Israeliin, tietokonegrafiikka ei ole yksiselitteinen asia - "se näkyy valokuvissa" - ...
      1. +2
        6. helmikuuta 2013 klo 22
        Lainaus Lone Gunmanilta
        miksi meidän kaikkien pitäisi uskoa Israeliin, tietokonegrafiikka ei ole yksiselitteinen asia - "se näkyy valokuvissa" - ...

        Pommitettiinko keskusta vai ei, sillä ei ole Israelille väliä, kukaan ei yrittänyt puolustella itseään ja jopa väitti, että häntä pommitettiin samalla tavalla. , ainoat, jotka joutuivat kuvittelemaan rauhanomaisen * keskuksen * eikä kolonnin pommituksen --- tämä on Syyria. Joten ymmärrä. Jos hän ei loukkaantunut. mitä syyrialaiset (ja Gromov) sanovat?
      2. satelliitti
        -1
        6. helmikuuta 2013 klo 22
        Sanon, että älkää väittelekö heidän kanssaan, kaikki linkit mediaan ja osaavat ripustaa nuudelit korvilleen, vain yksi meistä on silloin propagandan uhri. Valitettavasti ei ole luotettavaa tietoa ja ei tule olemaan, katso Marat Musinin YouTube-kanava, siellä on ainakin totuus!!!
      3. Näytä
        +1
        7. helmikuuta 2013 klo 11
        Israeliin ei pidä luottaa. Pääasia on, että israelilaiset ovat tyytyväisiä operaation tuloksiin. hi
    2. +2
      6. helmikuuta 2013 klo 23
      Mitä sinä oikein tarkoitat? Minulle henkilökohtaisesti itse hyökkäyksen tosiasia on tärkeä, ja keskustaa pommitettiin tai autoissa 50 metrin päässä siitä, sillä ei ole väliä, 12 koneen pommituksen aikana 50 metrin päässä olevat talot säilyivät ehjinä, eikö niin? Etkö itse ole hauska? tai sinulla ei ole todellisuudessa aavistustakaan kuinka se tapahtuu.

      tosiasia:
      1. tulitaukosopimusta rikotaan - on hyökkääjä
      2. valittiin vastustajan heikkouden hetki - looginen, ymmärrettävä, käytännöllinen, mutta ei meidän tavallamme, kuten sanotaan "tyhmä"
      3. lauseet "haluaisin katsoa kommentteja" yllättävät ihmiset siellä niin ja niin .... Etkö ole kiinnostunut kuuntelemaan kommentteja vasemman käden sivustoilta diskon valokuvien perusteella, joita julkaiset usein täällä?

      ELÄMÄÄN RAUHAISESTI
      1. +3
        7. helmikuuta 2013 klo 08
        Lainaus aquaticilta
        tosiasia:
        1. tulitaukosopimusta rikotaan - on hyökkääjä

        Se, että ei ole tulitaukosopimusta, on tulitaukosopimus, on täysin eri asia.
        Lainaus aquaticilta
        2. valittiin vastustajan heikkouden hetki - looginen, ymmärrettävä, käytännöllinen, mutta ei meidän tavallamme, kuten sanotaan "tyhmä"

        Lue sodan taidetta.

        Lainaus aquaticilta
        3. lauseet "haluaisin katsoa kommentteja" yllättävät ihmiset siellä niin ja niin .... Etkö ole kiinnostunut kuuntelemaan kommentteja vasemman käden sivustoilta diskon valokuvien perusteella, joita julkaiset usein täällä?

        Syyria, pitkästä aikaa (monia vuosia) on aika rauhoittua, istua rauhallisesti neuvottelupöytään, tehdä rauha, saada Golan, vaihtaa suurlähetystöjä, elää hiljaisuudessa ja antaa meidän elää. Jostain syystä he eivät vain halua, jopa Gromova on hiljaa ja liikkuu pois vastauksesta koko ajan. Miksi he eivät halua istua neuvottelupöytään?
    3. Kiova-Ukraina
      +1
      7. helmikuuta 2013 klo 11
      Välitätkö, mihin tämä tekniikka meni? Hizbollah ei ole terroristi, EU kieltäytyy edelleen tunnustamasta sitä terroristijärjestöksi. Ja Syyrialla on oikeus siirtää aseita mille tahansa laillisille liittolaisilleen - Syyrian rosvot löysivät Israelin aseita - lähde on Marat Musin, johon luotan enemmän kuin nationalistiseen professoriin.
      1. 0
        7. helmikuuta 2013 klo 12
        EU:lla on omat etunsa. Vaughn, Venäjä ei tunnusta esimerkiksi Hamasia terroristijärjestöksi. Ovatko he vähemmän terroristeja sen takia?
        1. -1
          8. helmikuuta 2013 klo 00
          Hän ei tunnusta, koska Hamas ei ole terroristeja, vaan taistelija pienen maansa itsenäisyyden puolesta ...

          Jos Hamasilla olisi Israelin kaltaisia ​​lentokoneita, ne pommittaisivat myös Tel Avivia :))))))) Ja koska heillä ei ole sellaista varustusta, jää vain mahdollisuus sabotaasisodaan... Sellainen taktiikka on aina vastaus heikko kansa vahvemman aggressiolle - tämä on ilmeistä ...

          Se on vain niin, että jos "hyvät tyypit" tekevät sabotaasi, heitä kutsutaan partisaaneiksi tai kapinallisiksi ja sponsoroivat heitä kaikin tavoin, ja jos "pahat pojat" räjäyttävät heidät, heitä kutsutaan terroristeiksi ja yrittävät murskata heidät kaikin mahdollisin tavoin. .. Mutta itse asiassa sabotaasisota on sama ilmiö kaikissa maissa - vain Voit laittaa + tai - -merkin, riippuen siitä pidätkö siitä vai et...
          1. vuoripuro
            +3
            8. helmikuuta 2013 klo 11
            Lainaus Seleviltä
            Hän ei tunnusta, koska Hamas ei ole terroristeja, vaan taistelija pienen maansa itsenäisyyden puolesta ...


            Taistelijat ovat sodassa järjestelmää, valtiota vastaan ​​eivätkä tapa siviilejä ympäri maailmaa.

            Jos Hamas on taistelijoita, niin miksi he eivät hyökkää Israelin valtion instituutioita, Tsakhalin sotilasvaruskuntia, poliisiasemia vastaan. Joten siellä on vaarallista, voit saada siellä arvokkaan vastalauseen, voit kuolla siellä.

            On paljon helpompaa ja turvallisempaa pommittaa kaupunkeja aukioilla, raketteilla, räjäyttää matkustajalaivoja, tuhota busseja rauhanomaisten, siviiliväestön kanssa.

            Tämä on raja taistelijoiden ja terroristien välillä.

            Se on sama, jos sabotaasiosastomme eivät olisi toisen maailmansodan aikana Saksan joukkojen perässä Saksan alueella räjäyttäneet Wehrmachtin päämajaa ja suistaneet sotilaallisia raiteilta. Ja he räjäyttäisivät asuinrakennuksia, matkustajabusseja siviilien kanssa. Ja he suistuisivat raiteilta matkustajajunia pakolaisten kanssa.
            1. +1
              8. helmikuuta 2013 klo 21
              Lainaus: Beck
              Jos Hamas on taistelijoita, niin miksi he eivät hyökkää Israelin valtion instituutioita, Tsakhalin sotilasvaruskuntia, poliisiasemia vastaan. Joten siellä on vaarallista, voit saada siellä arvokkaan vastalauseen, voit kuolla siellä.


              He taistelevat parhaansa mukaan - he osuvat haavoittuvimpiin kohtiin, hyökkäys valtion instituutioita vastaan ​​ei aiheuta sellaista resonanssia, joten se ei johda haluttuihin päämääriin ... Jotkut heistä kuolevat vapaaehtoisesti räjäyttämällä itsensä ...

              Kuvittele, että asut suuren kaupungin kokoisessa osavaltiossa - onko sinulla monia mahdollisuuksia taistella tehokkaasti vahvaa vihollista vastaan, joka hallitsee sinua jo täysin?

              Lainaus: Beck
              Se on sama, jos sabotaasiosastomme eivät olisi toisen maailmansodan aikana Saksan joukkojen perässä Saksan alueella räjäyttäneet Wehrmachtin päämajaa ja suistaneet sotilaallisia raiteilta. Ja he räjäyttäisivät asuinrakennuksia, matkustajabusseja siviilien kanssa. Ja suistuneita matkustajajunia pakolaisten kanssa


              Ja partisaaniosastomme eivät räjäyttäneet Wehrmachtin päämajaa Saksassa eivätkä suistaneet siellä olevia tasoja - nämä ovat kaikki elokuvantekijöiden keksintöjä... Partisaanimme tekivät kaiken tämän yksinomaan HÄNEN alueella ... Katsoin äskettäin dokumentin Koenigsbergin valloituksesta - joten siellä yksi vanha veteraaninainen sanoi niin suoraan, että monet sabotaasiryhmämme menivät peruuttamattomasti saksalaisten perään - paikalliset ihmiset laskivat ne hyvin nopeasti ja hän itse pääsi ihmeen kaupalla sieltä pois..

              Ja myös isoisäni, joka näki sodan ei elokuvista, kertoi tämän partisaaneista - partisaanit tekivät sabotaasi - esimerkiksi tappoivat saksalaisen upseerin ja saksalaiset ampuivat satoja panttivankeja tämän takia - siistiä sankaruutta, eikö?
              1. +1
                8. helmikuuta 2013 klo 22
                Näetkö, oletko niin kuiva kaikille terroristeille?
    4. 0
      7. helmikuuta 2013 klo 14
      Pylväs tai keskus tuhoutui, ei ole perustavanlaatuista eroa! Suvereenia valtiota vastaan ​​tehtiin hyökkäys, tätä tosiasiaa ei voi kiistää! Israel on hyökkääjä tässä tilanteessa!
      1. +1
        7. helmikuuta 2013 klo 15
        Oletko unohtanut, että Israelilla ja Syyrialla on virallinen sota? Minkä aloitti Syyria?
        1. +2
          7. helmikuuta 2013 klo 16
          Eli jos Syyrian joukot hyökkäsivät esimerkiksi Tel Aviviin, suhtautuisit tähän ymmärtäväisesti.
          1. +1
            7. helmikuuta 2013 klo 17
            Lainaus ultralta

            Eli jos Syyrian joukot hyökkäsivät esimerkiksi Tel Aviviin, suhtautuisit tähän ymmärtäväisesti

            En tietenkään tykkäisi, mutta ymmärryksellä en todellakaan ravistaisi räkää nyrkkiin. Sodassa kuin sodassa.
            Ketä en todellakaan kohtelisi ymmärtäväisesti, ovat armeija ja ilmapuolustus (ja tietysti maan johto), jotka sallivat tämän ja äänestäisivät sen mukaisesti seuraavissa vaaleissa.

            Muuten mielenkiinnon vuoksi erosiko Syyrian ilmapuolustuksen komentaja vai ei? Jos ei, niin Assad on tyytyväinen kaikkeen.
            1. 0
              7. helmikuuta 2013 klo 17
              Ole ovela, jos takanasi ei olisi ollut JUNIOR-veljeä ulkomailla, tuskin olisit päättänyt tästä! sävellys.
  48. satelliitti
    0
    6. helmikuuta 2013 klo 22
    En edes epäile, etteikö Yhdysvaltain hallitus piilotteli tappioita, esimerkki tästä toiminnasta nähtiin CNN:n uutisissa 08.08.08))) Sen jälkeen vain maniakaalisesti itsevarmat helvetti tietää mitä ja henkisesti epäterveet ihmiset, jotka käyttävät säännöllisesti antipsykoottisia lääkkeitä. He voittivat sekä F-15:n että F-16:n, vain kuka tämän sinulle kertoo, 50 vuotta omistettu media, tiedäthän kuka!!!
    1. +1
      6. helmikuuta 2013 klo 22
      Tämä on todellista...
  49. 0
    6. helmikuuta 2013 klo 22
    Muuten, kaikki juutalaisen yleisön retoriikka tiivistyy siihen tosiasiaan, että he vaativat tuomaan valokuvia alas pudonneista F-15-koneista, he eivät halunneet huomata kuvattua MiG-23:n ja F-15:n harjoitustaistelua, muuten F-15 ei enää näytä niin voittamattomalta)
    1. +1
      7. helmikuuta 2013 klo 07
      En kuulu juutalaiseen yleisöön, mutta on rumaa pettää ihmisiä.
      Samoin MiG-23:lla lentäneet amerikkalaiset lentäjät arvioivat sen hävittäjän ominaisuudet erittäin alhaisiksi, jopa huonommiksi kuin MiG-21:n ei parhaiden muunnelmien ominaisuudet. Eikä tämä ole yllättävää, koska he lensivät MiG-23MS:llä, pahin modifikaatioista 23. Ja loppujen lopuksi syyrialaiset taistelivat sen päällä (plus MiG-23 mf).
  50. 0
    6. helmikuuta 2013 klo 23
    waff,

    vasen valokuvasarake) Photoshop
    lue mitä Nikolai Sadovnikov kirjoittaa ... taiteilijat liioittivat sitä hieman pyyhkimällä, eikä siellä ollut ketään, joka ampuisi sellaisista kulmista))
    Kokeen mukana oleva Igor Votintsev kertoo
    "Kun lensin ylös, hämmästyin: en nähnyt tällaisia ​​lentokoneita ilmassa. Kolmannes siivestä - reunasta tarkalleen siivekettä pitkin ei riittänyt. Köli kallistuu peräsintä pitkin ja kolmasosa stabilisaattorista myös katkesivat. Sadovnikov varmisti, että kone on hallittavissa ja sanoi: "Katso minua lähemmäksi", aloin ohittaa sitä. Kauhea kuva avautui! Kuvittele puku, jossa on revennyt hiha, josta kaikki sisäpinnat työntyvät ulos - jotain vastaavaa muistutti siipeä.Sen päässä näkyivät puremat hydraulijärjestelmän putket, joista hydraulineste sifonoi, ikään kuin höyryä tulisi sisään. Kerroin Kolyalle näkemästäni ja varoitin, että hän saattaa jäädä Hän vastasi: "Osoitin ja junalaitteet toimivat. En poistu, kun alus on hallinnassa, mennään asiaan."

    Kuulin israelilaisesta lentokoneesta) xs miten se oli, mutta hyvällä moottorin työntövoimalla ja miehellä ruorissa se on aivan totta, ei ole erityistä epäilystäkään)
  51. Vox populi
    0
    6. helmikuuta 2013 klo 23
    Yksinäinen ampuja,

    Onko mitään sanottavaa F-15:stä? Ja sitten hän vaihtoi huutamaan
    1. 0
      6. helmikuuta 2013 klo 23
      Kuuletko, siellä on sellainen sana "hygienia" ja lopetat kiljumisen - tässä on kyse korvistasi, itse asiassa joku yrittää sanoa, että F-15 on maailman paras lentokone, ja vertaa sitä meidän kanssamme. teknologiaa sanoen, että se tappaa ja tappaa kenet tahansa... ehkä jos varusteemme ovat "alkuperäisiltä". Myös räppärit putoavat, vaikkei kukaan ampunutkaan... Kaikki riippuu kalustomme käyttävästä valtiosta ja lentäjistä - muistakaa herneiden vaikutus seinään...
  52. +3
    6. helmikuuta 2013 klo 23
    Jälleen kerran ote "hyökkääjän" muistoista taisteluissa F-15:n kanssa MiG-23:n valttikortti oli nopeus. 23:n nopeusominaisuuksia käytettiin usein 2x2-taistelussa, kun yksi MiG-21 ja yksi MiG-23 oli punaisille. Starkey (bandiitti 40) muistelee taistelua, jonka hän käytti MiG-23:lla yhdessä Francis Geislerin (bandiitti 35) kanssa "uhrina asetin MiG-ni parin eteen. f-15-koneista tein käännöksen, jotta he katsoisivat minua, mutta he eivät voineet ampua. Sitten käänsin siiven ja käynnistin jälkipolttimen, annoin niiden saada kiinni, ja Paco MiG-21-koneessaan putosi heidän päälleen Olin väärä kohde, mutta en pelännyt alasampumista, MiG-23 nousi hyvin nopeasti 1700 km/h vauhtiin. Avasimme silmämme monet kaverit F-15:llä arvostivat MiG:n ominaisuuksia. 23 ja sen kyky suorittaa ilmataisteluja suurilla nopeuksilla. Usein hyvällä nopeudella kiipesin 6500 metrin korkeuteen pystymäisellä mäellä. Silmukka suurella nopeudella osoittautui hyväksi tekniikaksi, F-15 ei pystynyt se tässä tilassa jahtaa MiG-23:a ja asetti sen puolustajan asentoon tai yksinkertaisesti seisoi taaksepäin. MiG irtosi ja sai mahdollisuuden hyökätä mielivaltaisesta suunnasta ja kulmasta."
  53. 0
    7. helmikuuta 2013 klo 00
    Tästä aiheesta on hyvä artikkeli http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/migs/mig23.html, kaikki on kirjoitettu oikein
  54. phantom359
    +1
    7. helmikuuta 2013 klo 00
    Hyvä artikkeli, ehdottomasti plussaa kirjoittajalle. Rakas näppylä, miten et ymmärrä, että kaikki eivät vaikuta paskaasi, jonka esität fiksulla ilmeellä. Ei ole mikään salaisuus, että kaikki tuhoutuneen fmi:n materiaali siivotaan säännöllisesti. Yksinkertainen esimerkki on, että löysin tuhoutuneita amerikkalaisia ​​laitteita. hetken kuluttua se ei enää ollut sivustolla - se oli kadonnut. mutta se on täynnä sitä. mikä on hyödyllistä amerikkalaiselle sotilasteollisuudelle. Mutta yleisesti ottaen häviämme informaatiosodan, herrat, no, emme tiedä (tai emme halua) muuttaa g:stä karkkia. Koulun opettajat sanoivat melkein samaa kuin kirjoittaja kirjoitti, ja luotan heihin enemmän. kuin kaikkea tätä hölynpölyä. Herra Lumpy rakastaa vain Yhdysvaltojen ja Israelin tilastoja, kaikki muu on neuvostopropagandaa. Eräs arvostettu belgialainen lensi MiG23ML:llä Angolassa, sitä ennen työskenteli F16:lla ja hänen mielestään MiG on parempi. Mainonta on erittäin tehokas asia, ja jos sen esittää oikein, voit kääntää kaiken ylösalaisin.
    1. Näytä
      0
      7. helmikuuta 2013 klo 11
      Mitä tekemistä belgialaisella, joka lensi MiG-23:lla Angolassa ja vertaa sitä F-16:een, liittyy Syyrian ilmavoimien tappioon Libanonissa?

      Belgialaisen nimi studioon, millä koneilla hän lensi, millaisiin hyökkäyksiin, mihin operaatioihin hän osallistui?
    2. +1
      7. helmikuuta 2013 klo 12
      Ja mitä tekemistä belgialaisilla on sen kanssa? Kun kuva Israelin alueella tapahtuneesta onnettomuudesta esitetään alas pudonneena koneena, F15 F-5:n silmissä näkyy F15:nä MiG:n silmissä ja tanskalainen F16 puolalainen MiG pidetään israelilaisena F16:na syyrialaisen tai egyptiläisen silmissä? Ja tämä vain, jos katsot kuvia. Ja teksti sisältää vielä enemmän absurdeja
      1. phantom359
        +3
        8. helmikuuta 2013 klo 01
        finninaamainenKaverit, kuten odotin, löysivät jotain, johon takertua ja yrittivät välittömästi saada hänet näyttämään lievästi sanottuna epäpätevältä. Ymmärsit oikein hyvin, mihin tein vertailun - sanoitpa mitä tahansa, että lentokoneemme oli amerikkalaisia ​​huonompi. Kutsutte Babichia ja muita neuvonantajia valehtelijoiksi, mutta mitä sitten pitäisi kutsua "analyytikoillesi" IDF:stä? Suosittelemme ehdottomasti kuuntelemaan vain israelilaisamerikkalaisia ​​lähteitä, vaikka niihin luottaminen on epäkunnioittavaa. Ehkä kapealle ihmisryhmälle he antavat totuudenmukaista tietoa työnsä erityispiirteiden vuoksi, mutta massayleisölle - vain voittajaraportteja. Äskettäin eräs David-niminen hahmo yritti myös esitellä M1:tä panssarirakennuksen huipuksi, kunnes hän itse kohtasi ristiriitoja. joka kulki hänen artikkelinsa läpi. Ei ole mikään salaisuus, että Internetiä siivotaan, mutta jotkut asiat päätyvät silti. Kaikki kuvat ovat amatöörejä, otettu omalla vastuulla matkapuhelimesta tai ohi kulkevasta autosta, mutta Neuvostoliiton varusteet esitetään erinomaisella laadulla ja eri kuvakulmista, ohittaen saman auton useana.
    3. +2
      7. helmikuuta 2013 klo 19
      Lainaus käyttäjältä phantom359
      Eräs arvostettu belgialainen lensi MiG23ML:llä Angolassa, sitä ennen työskenteli F16:lla, sitten hänen mielipiteensä on, että MiG on parempi

      Kuten jo todettiin, on epäselvää, mikä yhteys on Mig 23ML:n (joka on kaukana Mig-23 MS:stä) ja Angolan F-16:n vertailun ja käsiteltävän aiheen välillä.
      Lainaus käyttäjältä phantom359
      Mutta yleisesti ottaen häviämme informaatiosodan, herrat, emme tiedä (tai emme halua) muuttaa g:stä karkkia

      On totta, että myöhäisessä Neuvostoliitossa, kohti perestroikkaa, sotilaspropaganda oli erittäin typerää, ja sitten saavutukset loppuivat - propagandaa ei ollut enää millekään rakentaa.
      Mutta jos puhumme mustavalkoisesta, tilanne ei parane.
      Minun mielestäni oli pakko sanoa, rakkaat ystävät, Syyria lyötiin, mutta miksi? Koska he ostivat kaikenlaista roskaa (ensimmäisten modifikaatioiden Mig-21, Mig-23), eivät ajatellut ohjausta ja elektronista sodankäyntiä, eivät ajatellut lentäjäkoulutusta, kerroimme heille, mutta he päättivät säästää rahaa.
      Mutta Neuvostoliitossa meillä on pian Mig-29, meillä on Mi-23 ML, MLD, meillä on ohjausjärjestelmät. Osta niitä, älä säästä.
      Sen sijaan he pysyivät tyhmänä hiljaa.
      1. -1
        7. helmikuuta 2013 klo 21
        Minun mielestäni oli pakko sanoa, rakkaat ystävät, Syyria lyötiin, mutta miksi? Koska he ostivat kaikenlaista roskaa (ensimmäisten modifikaatioiden Mig-21, Mig-23), eivät ajatellut ohjausta ja elektronista sodankäyntiä, eivät ajatellut lentäjäkoulutusta, kerroimme heille, mutta he päättivät säästää rahaa.
        Mutta Neuvostoliitossa meillä on pian Mig-29, meillä on Mi-23 ML, MLD, meillä on ohjausjärjestelmät. Osta niitä, älä säästä.
        Sen sijaan he pysyivät tyhmänä hiljaa.


        Ja sitten juuri syyrialaiset tekivät päätökset siellä?

        ...Tässä vaikeassa tilanteessa Syyria kääntyi Neuvostoliiton puoleen saadakseen apua. 9. lokakuuta 1980 koko maailma sai tietää Moskovan neuvotteluista, Neuvostoliiton ja Syyrian välisen ystävyyttä ja yhteistyötä koskevan sopimuksen allekirjoittamisesta. Tässä sopimuksessa määrättiin myös Syyrian asevoimien rakentamisesta ja periaatteista niiden miehittämiseksi sotilaallisilla neuvonantajilla.
        10. lokakuuta 1980 Moskovassa, sen jälkeen kun kysymys minun nimittämisestä sotilaallisen pääneuvonantajaksi oli ratkaistu, marsalkka Sov., Neuvostoliiton asevoimien kenraalin päällikkö. Unioni N.V. Ogarkov asetti minulle erityisen tehtävän - luoda Syyrian asevoimiin organisoitu, asiantunteva, ahkera ja kurinalainen sotilasneuvonantajaryhmä. Tältä pohjalta ottamaan käyttöön mahdollisimman lyhyessä ajassa nykyaikainen organisaatiorakenne, jossa otetaan huomioon Syyriaan tulevien sotilasvarusteidemme taistelukyky, kehittää uusia muotoja ja menetelmiä taisteluoperaatioiden suorittamiseksi tietyn vihollisen kanssa.



        Pian muita tovereita alkoi saapua Neuvostoliitosta. Vanhempi ilmapuolustusneuvonantaja - tykistön kenraaliluutnantti K.S. Babenko, Bakun ilmapuolustuspiirin entinen apulaiskomentaja, osallistuja toiseen maailmansotaan ja Vietnamin sotaan; ilmavoimille - ilmailukenraaliluutnantti V. Sokolov, elektronisesta sodankäynnistä - kenraalimajuri - insinööri Yu. Ulchenko. Heitä seurasivat ilmatorjunta-ohjusprikaatien neuvonantajat everstit V. V. Rosljakov, A. Ju. Pukhtinski, I. N. Kovalev, everstiluutnantti N. V. Nesterenko, N. I. Makarov ja muut toverit. Everstit I.P. Lavrentiev, A.S. Russkikh, E.I. Ionesyan, T.A. Dubasov, V.N. Verbot, Yu.M. Iljitšev ja muut saapuivat keskusilmapuolustus- ja ilmavoimien pääosastoon. Kaikki Surn-, Unk- ja Unz-ilmapuolustusjärjestelmien ohjausasemilla oli asiantuntijoita. ...
        ...Satojen neuvonantajien ja asiantuntijoiden tiimi lähti nopeasti mukaan työhön. Ja edessä oli paljon työtä: ilmatorjuntaohjusprikaatien ja kahden ilmapuolustusdivisioonan, kahden sekailmailudivisioonan sijoittaminen, kaiken tämän varustaminen laitteilla, aseilla ja ohjausvälineillä; rakentaa ilmapuolustuksen ja ilmavoimien divisioonan yhdistettyjä komentopaikkoja. Kun he saapuvat Neuvostoliitosta, ota käyttöön automaattiset hallintalaitteet. Luo materiaali- ja tekninen pohja olemassa olevan ja saapuvan kaluston pohjalta, auta syyrialaisia ​​tovereita opiskelemaan ja hallitsemaan tämä kaikki, jotta he voivat käyttää sitä taistelutilanteessa. Erityistilanne huomioon ottaen oli tarpeen kehittää ja tarjota Syyrian puolelle uusi, joka vastasi operatiivisen ja taistelukoulutuksen suunnittelu- ja järjestämisjärjestelmäämme, kehittää ja toteuttaa uusia joukkojen koulutusmenetelmiä ja -menetelmiä.
        1. Choi on elossa
          +1
          7. helmikuuta 2013 klo 21
          Outo "toveri" tämä "turistien aamiainen", jos otat lainauksia eversti kenraali Grigory Pavlovich Yashkinin artikkelista, lainaa sitten kokonaan!
          Tuon operaation aikana kesäkuun 10. päivänä Libanonin taivaalla käytiin suuri ilmataistelu. Siihen osallistui noin 350 lentokonetta molemmilta puolilta. Tässä taistelussa Syyria menetti 22 lentokonetta (4 MiG-23MF, 8 MiG-23MS, 10 MiG-21bis). Israelilaiset menettivät 10 lentokonetta. Yleensä 6.–11. kesäkuuta Syyrian ilmavoimat ampuivat alas 23 ja menettivät 47 lentokonetta ilmataisteluissa. Ilmatorjuntaohjusprikaatit taivaalla Libanonin ja osittain Syyrian yllä tuhosivat 35 ilmakohdetta, mukaan lukien 27 lentokonetta.
          Niinpä syyrialaiset ampuivat sodan viikon aikana alas 58 ilmakohdetta käyttämällä ilmapuolustusjärjestelmiä ja ilmavoimia. Näistä: lentokoneita -50, miehittämättömiä lentokoneita - 8. Syyrialaiset itse menettivät 47 lentokonetta, jotka ammuttiin alas ilmataisteluissa ja 20 - vihollisen ilmatorjuntaohjuksia.
          hi
          1. +1
            7. helmikuuta 2013 klo 21
            Kenraali eversti valehteli paljon ja usein, koska sotilaallisen pääneuvonantajana hän itse asiassa oli vastuussa Syyrian ilmapuolustuksen tappiosta.
            1. Choi on elossa
              +1
              7. helmikuuta 2013 klo 21
              Jos ymmärrän oikein, niin "Turistin aamiainen" valehtelee? pyyntö
              Te, israelilaisten herrat, päättäkää tai jotain!
            2. phantom359
              +2
              8. helmikuuta 2013 klo 01
              finninaamainen, Tietysti hän valehteli, vain Begin ja Sharon kertoivat totuuden. )
      2. phantom359
        +3
        8. helmikuuta 2013 klo 01
        Odysseus,Kukaan ei ollut hiljaa, sitten nämä koneet tuotiin mieleen. Kun ML ilmestyi Libanonin taivaalle, juutalaiset tunsivat sen kovasti, niin paljon, että he kehittivät pikaisesti operaation petturin kanssa. Ei ole mikään salaisuus, että arabit ovat arvottomia sotureita avoimessa taistelussa, vaikka antaisit heille muukalaisen. varusteet, he häviävät, mutta ilkeällä tavalla - olet aina tervetullut, rahanpetos on kuin heidän kansallisurheilunsa. Mitä tulee belgialaiseen, yhteys on niin suora kuin se saa. Naton lentäjä kehui konettamme, vaikka jotkut sanoivat, että vain me ajattelimme niin.
        1. Vox populi
          -2
          8. helmikuuta 2013 klo 02
          Kuten Naton lentäjät sanoivat - MIG-23, hävittäjä panssaroidun miehistönvaunun näkyvyyden kanssa
          1. phantom359
            +2
            8. helmikuuta 2013 klo 02
            Vox populi,No, tietysti, heillä on F4, F102, F106, F105, F104 jne. sukellusveneen näkyvyyden kanssa. He eivät kerro sinulle sitä. Anna heidän katsoa ensin huolellisesti omaansa.
            1. Vox populi
              0
              9. helmikuuta 2013 klo 00
              Voit myös mainita esimerkkinä Wright-veljesten lentokoneen ../Vertaa sitä ennen historiallisen materialismin aikakautta valmistettuihin lentokoneisiin. Vertaa vertaisiisi!
              1. +1
                9. helmikuuta 2013 klo 11
                Ja kenen kanssa vertailla, F4- ja Century-sarjat olivat suunnittelultaan MIG23:n tärkeimmät vastustajat! 23 on vastaus näihin lentokoneisiin!
        2. +2
          8. helmikuuta 2013 klo 18
          Lainaus käyttäjältä phantom359
          Kukaan ei ollut hiljaa, sitten nämä koneet tuotiin mieleen. Kun ML ilmestyi Libanonin taivaalle, juutalaiset tunsivat sen hyvin, niin paljon, että he kehittivät kiireellisesti operaation petturin kanssa.

          Mig-23ML tuli Neuvostoliiton armeijan palvelukseen vuonna 1976, tuotanto valmistui vuonna 1981. Vuoteen 1982 mennessä Mig-31 oli jo tuotannossa, Mig-23 oli muunneltavissa MLD-versioksi ja valmistelut olivat käynnissä. Mig-29.
          Joten luulen, että se on jotain muuta
          a) Melko arveluttavalla strategialla myydä huonontuneita aseita ATS:n ulkopuolisille maille.
          Tarkoitus tässä on selvä - he valmistautuivat suureen sotaan, halusivat välttää tietovuodot, mutta tässä tapauksessa se ei toiminut.
          b) Neuvostoliiton väärässä strategiassa Lähi-idässä yleensä ja erityisesti Israelin suhteen.
          On selvää, että Israel on itse asiassa 51 USA:n osavaltiota, on myös selvää, että arabit ovat sotureita kuin luoteja.Näissä olosuhteissa oli tarpeen joko valmistaa heitä tarkoituksellisesti täysimittaiseen sotaan Israelin kanssa ja luoda kokonainen liittouma. arabimaista tai yleensä pyytää Syyriaa ei saisi sekaantua Libanonin konfliktiin.Anna Israel näyttää kasvonsa koko maailmalle hyökkäämällä itsenäiseen valtioon ja tappamalla siviilejä.
          Mutta yritykset puuttua konfliktiin osittain vanhoilla aseilla ovat epäonnistuneita ajatuksia.
          1. +1
            8. helmikuuta 2013 klo 20
            Syyrialla oli erittäin vakavia omia etujaan Libanonin konfliktissa. Syyria piti ja pitää Libanonia osana itseään.
            1. +1
              9. helmikuuta 2013 klo 01
              Lainaus: Pimply
              Syyrialla oli erittäin vakavia omia etujaan Libanonin konfliktissa. Syyria piti ja pitää Libanonia osana itseään.

              Uskon, että jos Neuvostoliitto pyytäisi olla puuttumatta asiaan, syyrialaiset eivät voisi kieltäytyä hymyillä
              Ja minkä positiivisen tuloksen Syyria sai sen interventiosta vuonna 1982?
              Jos kiirehdit, saat ihmiset nauramaan.
              1. +1
                9. helmikuuta 2013 klo 03
                No, he lähtivät Libanonista vasta vuonna 2005
  55. +1
    7. helmikuuta 2013 klo 01
    "History of Aviation" -lehden yhdessä numerossa oli kiltti, jossa oli Naton lentokoneiden tappiot Jugoslaviassa, jossa kerrottiin menetyksen syy... erittäin informatiivinen... jos joku tarvitsee, voin lähettää linkin tähän asiaan. Ja koko paska... öh, keskustelu siitä, kumpi on parempi ja kumpi huonompi, on paskaa. Kun tapaat 15, 16 ja muita heidän kaltaisiaan MiG-koneiden kanssa, kannattaa ottaa huomioon, että MiG:iden ruorissa oli lentäjiä, jotka eivät aina osanneet lukea... lue Neuvostoliiton lentäjäohjaajien muistelmia.
  56. -3
    7. helmikuuta 2013 klo 01
    meillä on voimaa, totuutta ja oikeutta

  57. Larus
    +3
    7. helmikuuta 2013 klo 03
    Odotamme seuraavaa elokuvaa tyhmältä amerikkalaiselta armeijalta juonineen siitä, kuinka heidän Apachensa ilman takavakautusroottoria lentää ja murskaa kaikki, ja heidän housujensa paikalliset kannattajat kertovat meille, että tämä on totta))))
    No, ilmeiset huijaukset tappioineen kaikissa Vietnamin jälkeen alkaneissa sodissa ovat kaikkien tiedossa, no, ehkä eivät länsimaisten tarinoiden ystäville.. Joten "uskomme" amerikkalaisen teknologian rajattomiin "mahdollisuuksiin" ja heidän "voittoihinsa". kaikkien yli.
  58. +3
    7. helmikuuta 2013 klo 06
    Hmmm, kaverit, suututte silmiin ja sanotte: "Jumalan kastetta." Häpeä..
  59. bap063
    +2
    7. helmikuuta 2013 klo 10
    Onko kaikki pohjimmiltaan luotua myyttiä? Tietysti he voivat taistella siviilien kanssa ampumatta alas? Mutta todellisissa tilanteissa kaikki ei tietenkään ole niin, ja se, että he tekevät kaiken tämän, tietysti, mitä he pelkäsivät? siksi he tietävät kaiken siitä ja kaikesta, muuten he olisivat löytäneet syyn kauan sitten ja pommittaneet meitä, mutta historia muistuttaa aina, että näin ei voi tehdä, todellinen sota Venäjän kanssa ei ole realistista kenellekään tämän maan päällä, mutta he haluavat ja pelkäävät ymmärtävänsä nyt, että heidän olisi pitänyt tehdä tämä 90-luvulla, mutta hetki on ohi, ja Venäjän johtaja ei ole enää sama ja ihmiset ovat ymmärtäneet ja ymmärtäneet paljon, joten sinä ei voi purra kyynärpäätä.
    Eikä vain me ymmärsimme, että kaikki on myyttiä (armeija, talous ja demokratia ja kaikki muu, pian intiaanit nousevat takaisin sinne ja ilman ketään he itse kukistavat kehutut amerikkalaiset ja palauttavat järjestyksen mantereelleen.
  60. Nechai
    +3
    7. helmikuuta 2013 klo 12
    Lainaus berimorilta
    Ja silmiinpistävin asia on, että taistelukäyttökokemusta ei käytännössä käytetty lentäjien koulutuksessa liitossa.

    Tämä ei tapahtunut vain ilmavoimissa, Vladimir. Kaikissa Neuvostoliiton asevoimissa. Ne, joilla oli TAISTOLOKOKEMUS paikallisten sotien käymisestä, puristettiin hiljaa joukkoista. Oli tunne, että niitä, jotka kävivät läpi Neuvostoliiton puolustusministeriön päähallinnon 10. osaston, pidettiin joko spitaalisina tai yksinomaan pettureina. No, lukuun ottamatta tyyppejä, joilla on erittäin suuret tähdet ja raidat. Parhaimmillaan korkeakoulussa, jossa hän EI luonnollisesti voinut vaikuttaa opetussuunnitelmaan, opetusmenetelmiin tai mihinkään. Niin harvinaista, mielialasta riippuen, tarinoita ystävistä, tovereista, taisteluista, tulipaloista. Ja suurin osa heistä, erityisesti nuoremmat komentajat, lähetettiin RVC:hen. Eikä se ollut ONNETTOMUUS! Sillä tällaisten upseerien läsnäolo joukoissa, jotka olivat tietoisia kaikesta inertiasta ja eristäytymisestä meneillään olevan taistelukoulutuksen todellisuudesta, oli hieman järkyttävää Moskovan alueen ja keskuskomitean hallitseville aatelisille, jotka makaavat kyljellään. Tällaiset luustuneen järjestelmän "ärsytyskeskukset" eivät tietenkään hyödyttäneet ketään. Itse tilanne, asenne upseeria kohtaan, sotilasta puhumattakaan, erosi siellä ja unionissa jyrkästi. "Siinä olin IHMIS! Täällä... ah... vittu kaikki..."
    1. +1
      9. helmikuuta 2013 klo 22
      Palvelin 87-89 asevelvollisuudessa ja tiedän varmasti, että yksikössä oli 2 upseeria, joilla oli BR-kokemusta oikeissa kohteissa. Ensimmäisellä Vietnamissa palvelevalla päämajan majurilla oli lempinimi "Shrike", koska hän oli ohjaushytissä, kun tämä asia osui antenniin, aivotärähdys. Toinen kapteeni, jonka kanssa palvelin samassa divisioonassa, oli 72-73 kuvatuissa paikoissa. Kerroin tällaisesta tapauksesta. Tulidivisioonat peittivät "Shilkat", hyökkäys tapahtui yhdestä suunnasta, "Shilkan" soturi istui paikallaan sijasta panssarin päällä, jalat alas luukussa, "Shilkassa" kaikki automaatio toimi niin kuin pitääkin, hän hyppäsi sisään, tynnyrit ampuivat vain noin 50 kuorta. Tämän seurauksena Skyhawk-pari astui divisioonan ampuma-asemaan ja siinä se. Barrymoren pitäisi tietää tästä tapauksesta. Joten arabit ovat edelleen sotureita.
  61. Nechai
    +4
    7. helmikuuta 2013 klo 12
    ps. Suureksi harmiksemme Central Cash System hallitsee edelleen tänään. On jotenkin vaikeaa manipuloida ihmistä, joka on katsonut kuolemaa silmiin. Joten miksi byrokraatit tarvitsevat häntä? Aivan oikein, sinun on päästävä eroon siitä mahdollisimman pian.
    Nykyisen majuri RESERVE Aleksei Jurjevitš Ukhvatovin kohtalo on esimerkki tästä.
    "Istun ja mietin, miksi sain sankarin?"
    "Maavoimien ylipäällikkö sai meidät kiinni 14 kilometrin päästä Tbilisistä. Ja huudetaan minulle. en ymmärrä mitä hän huutaa? Mutta radioasemamme vain katkesi, emme olleet tietoisia uutisista. Uskoimme vilpittömästi, että omamme menevät Tbilisiin, Aleksei Ukhvatov, entinen tiedustelukomppanian komentaja ja nykyinen Venäjän sankari ja reserviupseeri, joka neuvoi elokuvan tekijöitä elokuun 2008 konfliktista, kertoi VZGLYAD-sanomalehdelle.
    Ei lisää eikä vähennä. Peruskirjassa todetaan, että YLIMÄÄRÄ POMO TARJOAA yhteydenpidon alaisten yksiköiden kanssa, eikä päinvastoin.
    1. 0
      23. kesäkuuta 2017 klo 11
      Tutki sääntöjä, joo) Ja taistelukäskyn antamisen teksti. Oletko lukutaitoinen?)
  62. +2
    7. helmikuuta 2013 klo 13
    MiG-23:n käytön torjunta. TsAGI:n työntekijä V. Iljin, yksi Neuvostoliiton johtavista sotilasilmailun historian asiantuntijoista.
    Mukana on myös F15.
  63. 0
    7. helmikuuta 2013 klo 13
    Mutta mielestäni koko artikkelissa on kyse valehtelusta siitä, kuinka Suvorov pakeni ranskalaisia. Olen täysin hukassa. Hän vapautti melkein koko Italian, hyökkäsi kaikkien ranskalaisten kenraalien kimppuun, Napoleon oli jotenkin hämmentynyt puhua häntä vastaan, mikä on sääli. Hän meni auttamaan omaa kansaansa tehden historian rohkeimman muutoksen; ainakaan Hannibal ei suorittanut sotilaallisia operaatioita Alpeilla. Ja sitten lause "juoksu karkuun". Ymmärsitkö, kaverit? Silloin vuonna 1945 emme varsinaisesti vapauttaneet Prahaa, vaan pakenimme Natoa ja saksalaisia.
    Tämä on aivopesugenren klassikko – valhe toimii parhaiten piilotettuna 98 % totuuden joukkoon.
  64. Dmitri Razumov
    +2
    7. helmikuuta 2013 klo 13
    Katsoin äskettäin saksalaisen elokuvan Stern fon Afrik 1955 (Afrikan tähti). Elokuva on mielenkiintoinen, koska niissä taisteluissa oli paljon enemmän eläviä todistajia ja siinä käytettiin toisen maailmansodan luonnollisia lentovarusteita. On ominaista, että aloitteleva nuori Johan Marcel alkaa heti lentokoulun valmistuttuaan ampua alas joka lennolla vähintään 2 Spitfierea. Samaan aikaan kaikki tietävät, että saksalaiset hävisivät afrikkalaiselle yhtiölle sekä maalla että ilmassa. Samaan aikaan ei ole mikään salaisuus, että briteillä oli tuolloin tehokkain ilmalaivasto, eikä Spitfire ollut taisteluominaisuuksiltaan huonompi kuin Me 5. Elokuvan loppuun mennessä Johan oli tappanut 109 vihollishävittäjää Me 109 -koneella vain muutamassa kuukaudessa. Lisäksi hänen sotilastotoverinsa saivat myös vähintään 212 alasampumista. Kysymys kuuluu, miksi saksalaiset hävisivät sodan Afrikassa? Loppujen lopuksi vain yksi Johana-rykmentti pystyi tuhoamaan lähes kaikki brittiläiset lentokoneet tällä alueella. Näyttää siltä, ​​että Goebelsin propaganda taisteli saksalaisten puolella Afrikassa ja kukisti britit. Joten tänään meillä on aktiivinen lännen propaganda- ja informaatiosota Neuvostoliittoa ja Venäjän federaatiota vastaan. ampuu massiivisesti alas koneemme ja jättää länsimaiset lentokoneet vahingoittumattomiksi.
  65. aseet
    0
    7. helmikuuta 2013 klo 14
    Lainaus Nechailta
    Nykyisen majuri RESERVE Aleksei Jurjevitš Ukhvatovin kohtalo on esimerkki tästä.
    "Istun ja mietin, miksi sain sankarin?"

    itse asiassa kaveri voitti tiensä, olkoon hänen hyödyllinen toisessa asiassa.
    Lokakuusta 2009 lähtien Ukhvatov on opiskellut Venäjän kansantalouden ja julkishallinnon akatemiassa Venäjän federaation presidentin alaisuudessa (kirjeenvaihtoosasto).
    Hän asuu todennäköisesti Sotšissa tai suunnittelee perheen perustamista.
    Samaa mieltä, on parempi olla elävä Venäjän sankari kuin kuollut Walk of Famella.
    1. +2
      7. helmikuuta 2013 klo 15
      On parempi, jos elävä upseeri, jolla on kokemusta taisteluoperaatioista, on paikallaan, eli armeijassa, ja jos se on akatemia, niin armeijassa, ei kansantaloudessa. Hän taisteli, hän ei voittanut takaisin, se on toissijainen asia, mutta uskon, että hän on hyödyllisempi armeijassa kuin parkettisoturi. Ei, he ottavat sen ja heittävät sen, ja sitten Volgogradissa museossa he etsivät kirjoja, jotka perustuvat toisen maailmansodan aikaisten hyökkäysryhmien kokemuksiin, koska Groznyissa heidän on työskenneltävä jotenkin. Emme varastoi sitä, mitä meillä on, ja sitten ryhdymme kiihkeästi ryntäämään ympäriinsä sopivalla maksulla uudesta, hyvin unohdetusta, typerys vanha tiede.
      1. Dmitri Razumov
        0
        10. helmikuuta 2013 klo 14
        Sergei Jurjevitš Ukhvatovin saavutusta vähättelemättä... Mutta hän itse teki valintansa. Yhdistetty sotilasakatemia olisi hyväksynyt sellaisen pääaineen opiskelijoidensa joukkoon ilman kokeita ja ilman jonoa. Opintojensa aikana hän olisi todennäköisesti jo saanut everstiluutnantin. Sitten menisin palvelukseen vähintään sijaisena. rykmentin tai prikaatin komentaja tai vastaava piirihallinnossa. Mutta täällä sinun on valmistauduttava muuttoon lämpimiltä alueilta, muutettava olosuhteitasi ja elämäntapaasi sekä oltava selkeä suuntautuminen asepalvelukseen. Hän päätti käyttää potentiaaliaan siviilielämässä, mikä on myös hyvä asia. Hän opiskelee Kansantalousakatemiassa ilmaiseksi (opiskeluvuosi maksaa alkaen 10 000 dollaria), tiedotusvälineiden mukaan hänellä on vaikeuksia saada ilmaista asuintilaa Sotšista. Pormestari lupasi auttaa... Joten kaikki on kunnossa.
  66. d_t_p
    +2
    7. helmikuuta 2013 klo 15
    Jopa amerikkalaiset tietävät erittäin hyvin, että yksi-yksi-taistelussa:
    Mig-29 on parempi kuin F-15
    Su-27 on parempi kuin F-16
    Su-35 on parempi kuin F-35
    1. Vox populi
      0
      7. helmikuuta 2013 klo 22
      Jotkut mittasuhteistasi ovat vääriä! F-15 on yhtäkkiä huonompi kuin Mig-29, ja Su-27 on parempi kuin F-16 (jotka väittäisivät). Ehkä voimme jakaa sen toisiin pareihin? vinkki
      1. +2
        7. helmikuuta 2013 klo 23
        Ymmärrän täällä joidenkin isänmaallisuuden - mutta vain pitkäaikainen sotilaallinen konflikti, kuten Korean tai Vietnamin sota, jossa suurin piirtein tasavertaiset vastustajat taistelevat, voi sanoa, kumpi lentokone on parempi... Persianlahden tai Jugoslavian sodat eivät todellakaan ole osoitus Naton ilmavoimien tehokkuudesta, koska joukot olivat selvästi epätasa-arvoisia, jopa suhteettomia ...

        Ja paras sotavarusteet eivät todellakaan ole voiton tosiasia - esimerkkejä on paljon - toisen maailmansodan alussa saksalaisilla oli tankkeja huonommat kuin meillä, mutta siitä huolimatta he voittivat, ja sodan lopussa anglo -Amerikkalaisilla oli paljon huonommat panssarivaunut kuin saksalaisilla, mutta siitä huolimatta he olivat yksinkertaisesti yllättyneitä vihollisen määrästä... Ja lopuksi, sodan lopussa saksalaisilla oli maailman paras suihkuhävittäjä - mutta näin kävi ei millään tavalla vaikuta sodan lopputulokseen...
  67. Näytä
    0
    7. helmikuuta 2013 klo 15
    Siksi propaganda on kumottava faktoilla, ei sellaisilla pseudo-isänmaallisilla artikkeleilla
  68. galiullinrasim
    0
    7. helmikuuta 2013 klo 16
    ja paahtoleipä on todella hyvää
  69. selkeää katsetta
    +1
    7. helmikuuta 2013 klo 16
    F-15 menestys:

    Sanalla sanoen: AWACS
    Kahdella sanalla: lanseeraus horisontin yli
  70. +1
    7. helmikuuta 2013 klo 18
    voitko nimetä ainakin yhden komentajan, joka ei ole koskaan kärsinyt takaiskuista tai hävinnyt yhtään taistelua? Suvorov? Joo, siksi hän pakeni ranskalaisia ​​Alppien kautta.
    Missä tämä "sotilaallinen asiantuntija" opiskeli? Jopa wiki tietää
    Vastineeksi Sveitsistä lähteneille itävaltalaisille joukkoille suunniteltiin siirtää venäläiset joukot sinne Italiasta (noin 21 tuhatta) ja yhdistää ne Sveitsissä sijaitseviin 24 tuhannen venäläisjoukkoon Aleksanteri Rimski-Korsakovin komennossa. Venäjän keisari Paavali I suostui tähän suunnitelmaan, mutta asetti Venäjän joukkojen siirrolle Sveitsiin ehdoksi, että se on ensin puhdistettava ranskalaisista.
    A.V. Suvorov meni Sveitsiin käskystä eikä ryntänyt pois.
  71. +1
    7. helmikuuta 2013 klo 19
    Paahtoleipä 100 pistettä!
    Mielenkiintoinen artikkeli. Teknistä puolta en osaa arvioida, en pilottia, mutta taktiikat ja organisointi ovat hyvin esillä.
    Kiitos kirjoittajalle!
  72. +3
    7. helmikuuta 2013 klo 21
    Katselin eilen illalla Science 2.0 -kanavalla kuinka Lockheed U-2 lentää, mielenkiintoista oli lause, ettei kukaan voinut ampua alas näitä lentokoneita aiemmin, ja Powers yksinkertaisesti pysäytettiin ja pakotettiin laskeutumaan Neuvostoliittoon. naurava Vau! ja kaikki on sama heidän kanssaan, he ovat parhaita kaikkialla jne. Mitä voimme sanoa F-15: stä, jos he myyvät sen kaikille parhaana lentokoneena
  73. +2
    7. helmikuuta 2013 klo 21
    Lainaus jagdpanzerilta
    Mielenkiintoista oli lause, että kukaan ei voinut ampua alas näitä lentokoneita aiemmin, mutta Powers yksinkertaisesti pysäytettiin ja pakotettiin laskeutumaan Neuvostoliittoon.

    En tiedä, katsoin History-kanavaa ja Discovery-kanavaa, he sanoivat suoraan, että se ammuttiin alas, laskeutui laskuvarjolla ja paikalliset asukkaat ottivat sen kiinni. Tarina, jossa on kaikki yksityiskohdat, mukaan lukien ohjusten tyyppi, sieppaamaan lähetetyt koneet (yksi ammuttiin alas vahingossa) jne. Missään ei kerrottu, että hän olisi laskeutunut.
    1. MironK
      +1
      7. helmikuuta 2013 klo 22
      Aivan - se ammuttiin alas, siellä on venäläinen telakka. elokuvan, katsoin sen, koska "Tähti", erittäin yksityiskohtainen pöllöjen nimillä ja riveillä. lentäjät, mukaan lukien se, joka ammuttiin alas vahingossa omalla ohjuksellaan. Tosiasia on, että Neuvostoliiton sieppaajat eivät silloin päässeet U-2:een.
    2. Vox populi
      0
      7. helmikuuta 2013 klo 23
      Se on kuin Shirley-Myrlissä: "Poliisi antaa oikeaa tietoa. He vähentävät niitä televisiossa. Vain nöyryyttääkseen venäläistä." hymyillä
  74. 0
    7. helmikuuta 2013 klo 23
    On jo pitkään tiedetty, että amerit kertovat aktiivisesti koko maailmalle voitoistaan ​​- sekä ilma- että sotilaallisista...

    Yleisesti ottaen Yhdysvalloille koko maailma on joko maita, jotka ostavat sen aseita, tai vihollismaita, joiden kanssa ennemmin tai myöhemmin niiden on taisteltava samoilla aseilla... KUKA heistä TARVITSE TOTUUSTA AMERIKKAALLISTEN ASEIDEN SOLASTAKÄYTÖSTÄ? Vastaus on ilmeinen - EI KUKAAN!!! Vain sen sotilasjohto tarvitsee totuuden...

    Ja täältä on ohjelmia upeista ja haavoittumattomista Abramseista, Blackbirdsistä, B-52:sta, Neuleista jne. On outoa, että Neuvostoliitto ei aikoinaan näyttänyt aktiivisesti tämän artikkelin kaltaisia ​​valokuvia kaikkialla maailmassa - se olisi ollut ilmeinen ja tuttu Amerin valhe...

    Eniten minua huvittavat ohjelmat amerikkalaisista Shermaneista ja brittiläisistä Cromwelleista - katsotpa sitä miten tahansa, ne eivät ole tankkeja, vaan surkeita kaukaloita - mutta ei, ne ovat silti upeita ja voittamattomia :)))) )))))))))

    "Jokainen valhe, jos sitä toistetaan pitkään, tulee samankaltaiseksi kuin totuus"... Scipio
  75. Bashkaus
    +4
    7. helmikuuta 2013 klo 23
    Mielenkiintoisinta on se, että amerikkalaiset suunnittelevat kolmatta suurta F15:n modernisointia pidentääkseen ajanjaksoa lähes 25-30 vuoteen, jotta 5. sukupolven lentokoneiden viivästysten aiheuttamat aukot ainakin jollain tavalla paikattaisiin)))
    Joten minusta näyttää, että kaikki ei ole niin huonosti meille
    1. Dmitri Razumov
      -1
      8. helmikuuta 2013 klo 10
      .
      Lainaus: Bashkaus
      Mielenkiintoisin asia on, että amerikkalaiset suunnittelevat F15:n kolmatta suurta modernisointia käyttöiän pidentämiseksi

      Näyttää siltä, ​​että kaikki ei suju näiden "näkymättömien" kanssa. Budjetit räjäytettiin yli rajojen, kaikki hemmoteltiin: yritykset, senaattorit, korkeat sotilasvirkailijat. Mutta taistelutehtävien suorittaminen näiden ihmelintujen avulla ei vain ole mahdollista. Ne näkyvät tutkalla, niillä on vähemmän aseita kuin todistetuissa kollegoissaan (F 15, F16), ja ohjattavuus on huonompi. Ne maksavat suuruusluokkaa enemmän. Jopa yhden menettäminen on katastrofi! Osoittautuu, että taistelussa heidän mukanaan on oltava kokonainen laivue tavanomaisia ​​hävittäjiä.
  76. 0
    8. helmikuuta 2013 klo 11
    Olen täysin samaa mieltä siitä, että toveri kenraali valehtelee. Loppujen lopuksi pelkästään 9. kesäkuuta 82 israelilaiset ampuivat alas 22 lentokonetta. Totta, syyrialaiset, aivan kuten kenraalimme, väittävät menettäneensä vain 6 MiG-21,4, 23 MiG-2MF , ja 23 MiG-22-konetta sinä päivänä, mutta kun heille esitettiin Israelin ilmavoimien ystävällisesti toimittamaa materiaalia objektiivisesta ohjauksesta sekä XNUMX (kaksikymmentäkaksi) pudonneen lentokoneen hylky, syyrialaiset hyväksyivät tämän lausunnon. ja korvasi vastustajalle aiheutuneet kustannukset sekä kaatuneen lentokoneen aiheuttamat ympäristövahingot.
    Hyvät herrat, älkää joskus hyppääkö aitaa korkeammalle. Okei, toveri kirjoitti artikkelin piiloutumatta oikeiden tosiasioiden taakse, mutta se ei tarkoita, että kaikki olisi paskaa. En puhu siitä kuinka monta syyrialaista ammuttiin alas sinä päivänä (Sanon heti, ei ainuttakaan Iglaa) koska heillä, toisin kuin Israelilla, ei ole objektiivisia ohjaustietoja eikä alas pudonneiden lentokoneiden hylkyjä, joten niitä ei ammuttu alas, joten he eivät voi luottaa korvauksiin käytetyistä aineellisista resursseista Ja siitä, että he antavat tietoja, jotka poikkeavat Israelin totuudenmukaisista tiedoista, julistavat heille boikotin tai olisi vielä oikeampaa haastaa moraalisen korvauksen maksaminen.
    1. +1
      8. helmikuuta 2013 klo 12
      Muuten on mielenkiintoista, että periaatteessa ei voi olla valokuvia elokuvakonekivääristä, koska syyrialaisten mukaan F-15:n ja F-16:n alas ampuneet koneet ammuttiin alas israelilaisten toistuvassa hyökkäyksessä. , kaikki tosiasiat tuhottiin pudonneiden F-15:n ja F-16:n peränumeroista, emme löydä totuutta täältä Israelin ilmavoimien erittäin mielenkiintoisen lentokoneiden numerointimenetelmän vuoksi, ja muuten, F-15 ja F-16 nähtynä amerikkalaisilla merkeillä veneissä, jotka sitten maalattiin uudelleen, ovat vihjailevia, ja ilmavoimien onnettomuustilastot, yleisin syy ilmassa törmäykseen, anteeksi, mutta jotenkin se on vaikea uskoa, että superammattimaiset lentäjät vain törmäävät toisiinsa
      1. berg
        +2
        8. helmikuuta 2013 klo 21
        Lainaus tomketista
        Olen pahoillani, mutta en todellakaan usko, että huippuammattimaiset lentäjät vain lyövät toisiaan

        Miten harjoittelet lähitaistelua? Tämän lisäksi on monia tilanteita, joissa lentokoneiden on oltava vähimmäisetäisyydellä toisistaan...
        Lainaus tomketista
        ja muuten, F-15 ja F-16, jotka nähtiin amerikkalaiskylteillä veneissä, jotka sitten maalattiin uudelleen, ovat vihjailevia

        Israel saa myös Yhdysvalloista lahjaksi ylijäämäisiä tai pitkien lentotuntien lentokoneita... luonnollisesti niille tehdään Israelissa isoja korjauksia ja modernisointeja Israelin ilmavoimien lentokoneiden tasolle...
        Lainaus tomketista
        Erittäin mielenkiintoinen tekniikka lentokoneiden numerointiin Israelin ilmavoimissa

        mikä häntä vaivaa?
      2. Vox populi
        -1
        9. helmikuuta 2013 klo 00
        Kun olimme lapsia, pelasimme myös sotapeliä, kuten, he tappoivat minut, ja sitten käytin viimeisiä voimiani...
      3. 0
        9. helmikuuta 2013 klo 09
        täältä emme löydä totuutta Israelin ilmavoimien erittäin mielenkiintoisen lentokoneiden numerointimenetelmän vuoksi,

        Kerro meille tästä tekniikasta, onko kyseessä todella kaksinkertainen kirjanpito?

        Muuten, huomasin F-15:n ja F-16:n amerikkalaiskylteillä veneissä

        Huomasitko mielikuvituksesi? Vai sekoititko vuoden 1982 vuoteen 1973? vinkki

        , olen pahoillani, mutta jotenkin en todellakaan usko, että superammattimaiset lentäjät vain lyövät toisiaan

        Katso superammattimaisia ​​Formula 1 -kuljettajia taistelemassa toisiaan vastaan.
  77. 0
    8. helmikuuta 2013 klo 14
    7. kesäkuuta 82 kolme syyrialaista MiG-23MF:ää hyökkäsi F-16a-ryhmän kimppuun." F-16:t tuhoutuivat, hyökkäyksestä lähtiessä yksi MiG-23 ammuttiin alas, lentäjä kaatui. Palattuaan yksikköönsä hän toi takaisin alas ampumansa israelilaisen lentäjän.Tämä on myös tuttu tosiasia.Mutta luulen, että he kirjoittavat heti, että tämä on valhetta ja näin ei olisi voinut tapahtua oikeassa elämässä. Siitä yksinkertaisesta syystä, että vaikka mitä tapahtui todellisuudessa, Yhdysvallat ja Israel saavuttivat erinomaisen voiton informaatiosodassa.Israelilaiset sanoivat ampuneensa alas 102 Syyrian lentokonetta (lue Neuvostoliiton) Libanonin yllä. , valtiot toistivat sen, varsinkin kun ampuivat sen alas lentäessään Amerikkalaiset koneet... Sellainen mainos!Mutta kuka sallisi sen pilata.Lähden väittävät F-16:taan työntäessään edelleen, että sitä EI OLE KOSKAAN TAPETTU. Loppujen lopuksi TASSin lausunto 15.08.1982 jossa sanottiin, että "Syyrian asevoimat tuhosivat Bekaan laakson yllä noin 70 Israelin lentokonetta, mukaan lukien uusimmat lentokoneet." Melkein kukaan maailmassa ei edes huomannut. Voiton tulokset tiedotusvälineissä palasivat välittömästi kummittelee Neuvostoliittoa.Suomi kieltäytyi ostamasta aseitamme,seurasivat Peru ja Argentiina.Muuten, jos IZVESTIAssa kuivan nuotin sijasta olisi kirjoitettu jotain artikkelin kaltaista, niin ja jopa pari kuvaa laskeutuneista pakotetussa F-15:ssä, kuka katsoi, vastaa todellisuutta vai ei.Mutta me rakensimme edistynyttä tilaa, petos ei sovi meille, joten menimme pilalle.
    Nyt se, mitä he sanovat Israelin voitoista, on totta, kaikki muu on valhetta.
    Vaikka he ovat heistä mitä tahansa, he ovat hyviä lentäjiä, he eivät ole koskaan toimineet mallin mukaan. He tutkivat oikein WW2-kokemuksen, ottivat kaikilta kaiken hyödyllisen ja nyt he vain monintavat sitä. Luehan se mitä meidän neuvojat kirjoittavat, että jokaisesta taktisesta uutuudesta he ovat kirjaimellisesti seuraavana päivänä löytäneet vastustusta.
    1. Vox populi
      +2
      9. helmikuuta 2013 klo 00
      Jos F-16-koneet tuhottiin, niin kuka ampui MIG:n alas? Jonkinlainen kognitiivinen dissonanssi naurava
      Ja minne pudonnut israelilainen lentäjä tuodaan yksikköön? Se on niin yksinkertaista – NÄYTÄ TÄMÄ PILOTTI!

      He todella valehtelevat kuin silminnäkijät
      1. +4
        9. helmikuuta 2013 klo 02
        Lainaus voxpopulilta
        NÄYTÄ TÄMÄ PILOTTI!

        Et tarvitse edes valokuvaa, sormenjälkiä, DNA:ta, vain lentokoneen nimeä ja/tai häntänumeroa, ja kaikki loksahtaa paikoilleen.
        Tämä on sanottu monta kertaa. On vaikea jäljittää, mihin puolustusministeriölle lähetetyt rahat tarkalleen menevät, lentotunnit, mitä ostetaan, kuinka paljon jne., mutta sotilaan, varsinkaan lentäjän, vankeutta tai kuolemaa ei voi piilottaa. Israelin valtion todellisuudessa. Teoriassa he voivat yrittää aliarvioida esimerkiksi panssarivaunujen ja lentokoneiden tappioita, mutta on täysin mahdotonta vaimentaa tai piilottaa tappioita sotilaiden keskuudessa.
  78. berg
    +3
    8. helmikuuta 2013 klo 15
    Lainaus käyttäjältä Fitter65
    hyökkäyksestä poistuessaan yksi MiG-23 ammuttiin alas, lentäjä kaatui. Palattuaan yksikköönsä hän toi takaisin alas ampumansa israelilaisen lentäjän

    Luetko uudelleen kirjoittamaasi? turvautua naurava
  79. 0
    8. helmikuuta 2013 klo 16
    TOTETTU.Luuletko, että klikkaan vain näppäimistöä turhaan?Vai luuletko, että tyhmä venäläinen sotilasmies, lukenut pari artikkelia lehdestä, kuten sinä, uskoo, että tämä on perimmäinen totuus.
    Syyrian kaupunki Mezdra (valitettavasti en tiedä hänen oikeaa nimeään) D-9km, R-23 tappoi yhden F-16:n, toisen hän tappoi 7 km:n etäisyydellä, hyökkäyksestä lähtiessään hänet ammuttiin alas. F-15:llä väijytys (älä kysy minulta minkä pensaan takana hän istui.) Jonkin ajan kuluttua (anteeksi, en tiedä tarkkaa ajoitusta) he löysivät hänet ja laittoivat hänet maa-ajoneuvoon , missä tuolloin hänen alas ampumansa israelilainen lentäjä jo sijaitsi ja vietiin lentokentälle. Siinä kaikki. ?Sukunimi, lentokoneen numero, yksikkö, lentäjä jonka syyrialainen ampui alas, luulen että löydät sen itse? Tämä on lähempänä sinua, vaikkakaan ei helpompaa kuin meille.
    1. MironK
      +3
      8. helmikuuta 2013 klo 16
      Mistä löysit tällaisen tiedon, rakas? Sen kukkaisen mielikuvituksen rikkaus muistuttaa kovasti 1001 yötä!
      Mutta vakavasti, Israelissa ei yksinkertaisesti ole pienintäkään mahdollisuutta piilottaa tappioita, vaikka joku haluaisi tehdä tämän, muistakaa, en sano, että tämä ei yksinkertaisesti vastaa moraaliamme ja perinteitämme.
      Ymmärrän, että Neuvostoliiton propagandan pitkäaikainen vaikutus tuntuu, mutta ehkä on aika kehittää itsenäinen käsitys ilmeisistä tosiseikoista. Ei pahalla, uskotko todella edelleen TASSin lausuntoihin? Kaikkien niiden valheiden ja hölynpölyjen jälkeen, joita tämä virasto on vuodattanut neuvostokansojen päihin vuosikymmeniä...
      1. 0
        23. kesäkuuta 2017 klo 11
        Shalom rakas ystävä)) Etsi tietoja lentokiellosta sitten, 47 pudonneen lentokoneen jälkeen) Näistä 2 sinkoutui padon kohdalta 2P25:n "aukiolta" tapahtuneen kohdistamattoman laukaisun jälkeen, koska Shrike tuhosi SURNin. ( Luutnantti ei ollut ymmällään, miksi ja palkittiin). Lennot pysäytettiin, kunnes aktiivisten häirintäasemien pudotuskontit vastaanotettiin "Squaren" soveltamisalueella Yhdysvaltojen kanssa. Ymmärrä, tässä ei lasketa ruumiiden määrää, vaan kadonneiden autojen määrää.
    2. berg
      +5
      8. helmikuuta 2013 klo 20
      epäonnistuiko arabiystävämme herra Mezdra jossain ennen kuin hän eksyi? Arabeja on vaikea moittia vaatimattomuudesta, mutta tässä kone ampui juutalaiset alas ja toi lentäjän takaisin... ei vain hän olisi ollut Syyrian sankari ja kenraali kahdessa päivässä, vaan myös kaukaisessa 2. ohjelmassa (82-x:n ensimmäisellä kanavalla) näkisimme sankarin henkilökohtaisesti.... vinkki
      Lainaus käyttäjältä Fitter65
      kun hän lähti hyökkäyksestä, F-15 ampui hänet alas väijytyksessä (en usko, että kysytte minulta minkä pensaan takana hän istui).
      -- Ei, en aio! ehkä olen väärässä, mutta olet ensimmäinen tällä palstalla joka kirjoittaa tästä taktiikasta, jota itse asiassa käytettiin 82:lla... (vaikka tarkemmin sanottuna ne ammuttiin alas, kun he tulivat karusellista f16:lla, jotain katsomaan ympärilleen)
  80. -1
    8. helmikuuta 2013 klo 17
    Haen tietoa erilaisista venäjänkielisistä julkaisuista, joissa julkaistiin, julkaistaan ​​ja tulee jatkossakin artikkeleita, muistelmia, väitteitä, kuten Iljin, Babich, Sukhov ja muut heidän kaltaisiaan, ilmailun historian huippua. Historiamme ei tietenkään mahdu satuun 102 :0, mutta suokaa anteeksi.
    Mutta Israelin tiedotusvälineet ovat vuodattaneet enemmän kuin yhtä öljyä kansalaistensa korviin vuosikymmenien ajan, se, että neuvostomedia ei kertonut kaikkea, ei tarkoita, että he valehtelivat. Asema oli tyhmä, parempi olla hiljaa, mutta ei valehtele, olisi parempi, jos he valehtelivat kuten sinä, näet, että liitto pysyy meidän kanssamme.
  81. MironK
    +2
    8. helmikuuta 2013 klo 19
    Mainitset arvostettujen historioitsijoiden nimet. Mutta tietääkseni yksikään heistä ei ole koskaan kumonnut "sadun 102:0".
    Ja heidän oman armeijansa kritiikki Israelin tiedotusvälineissä on katon läpi: toimittajat yrittävät päihittää toisiaan vaikeimpien tosiasioiden selvittämisessä, joskus jopa rikoslakia tarkoituksellisesti rikkoen. Joten toistan, ei ole realistista piilottaa valtavia (standardiemme mukaan) tappioita - 70 lentäjää.
    Mitä tulee Neuvostoliiton lehdistöön ja televisioon, en ole kanssasi samaa mieltä, siellä oli tarpeeksi hiljaisuutta ja suoraa valhetta. Ei turhaan sanottu, että Pravdassa ei ollut uutisia eikä Izvestiassa totuutta. No, unioni oli tuomittu heti alusta alkaen - periaatteet olivat liian vastenmielisiä ihmisluonnolle.
    1. 0
      23. kesäkuuta 2017 klo 10
      Ja olet ammattilainen periaatteissa))) Opi materiaali)
  82. lentäjä1946
    +2
    8. helmikuuta 2013 klo 21
    Kuka henkilökohtaisesti tapasi syyrialaiset lentäjät!? Minun oli henkilökohtaisesti pakko, kun he olivat uudelleenkoulutuksessa... massa- ja paperiteollisuudessa. Heidät koulutettiin MIG-25:llä. Mielestäni on selvää mitä tehtäviä se on luotu suorittamaan. Siitä on turha keskustella - se ei ole tarkoitettu ilmataisteluihin. Heidän ammatillisen koulutuksensa arviointi on erinomainen! Juttelin heidän kanssaan melko pitkään Vaimoni toimi kääntäjänä (englanniksi) On epämiellyttävää lukea, että he eivät ole "erittäin..." Olin henkilökohtaisesti vakuuttunut heidän erinomaisesta valmistelustaan. He olivat ampuneet alas israelilaisia ​​lentokoneita. Joten katso tarkemmin, he eivät ole ainoita, joilla on pettureita!!!
    1. MironK
      +1
      8. helmikuuta 2013 klo 23
      Minulla ei ollut mahdollisuutta tavata syyrialaisia ​​lentäjiä. Henkilökohtaisesti minulla ei ole pienintäkään epäilystä syyrialaisten lentäjien korkeasta ammattitasosta. Ja MIG-25:n yksityiskohdat ovat selvät. Uskon sinua - heidät opetettiin oikein...
      Mutta en ottaisi tietoja heidän henkilökohtaisista uskonkertomuksistaan ​​- olen liian perehtynyt itämaisen kaunopuheisuuden muinaiseen perinteeseen.
      Kommenttisi on jälleen kerran todisteena siitä, että maani on voittanut eikä voita säälittävää kauhua, vaan ammattisotureita, jotka on varustettu edistyneillä aseilla ja jotka ovat tunnollisesti koulutettuja Neuvostoliiton ohjaajien toimesta. Iso + sinulle!
  83. R1a1
    0
    8. helmikuuta 2013 klo 22
    Venäjän haukat, keskustassa, ei ympärillä.
  84. 0
    8. helmikuuta 2013 klo 23
    Mistä sait käsityksen, että lentokoneen alasampuminen johtaa pakolliseen lentäjän kuolemaan? Vai takaavatko amerikkalaisten lentokoneiden katkaisuistuimet 2000 %:n takuun sitä käyttävien tuhoutumisesta? Tietysti tiedän että Venäjällä on parhaat keinot pelastaa lentokoneiden miehistö, mutta he ovat niin paljon luotettavampia amerikkalaisia...Amerikkalaiset ystäväsi kirjoittivat kuinka he taistelivat kovasti Koreassa, tuhosivat yli 114 konetta, mutta on totta, että he itse menettivät 1000 ilmataisteluissa.Katso kuinka paljon rehellisempiä he ovat, käy ilmi, että heidätkin ammuttiin alas. Totta, pelastuspalvelu tiivistää toimintansa, he eivät todellakaan ajatelleet ennen kuin rävähtivät, että he pelastivat Korean sodan aikana yli XNUMX lentäjää...
    Ja pidin mainoksesta amerikkalaisista katkoistuimista. Älä unohda PSS-upseerisi raportteja, muuten he säästävät enemmän kuin syyrialaiset ampuivat alas.. Onnea sinulle, äläkä joudu ammutuksi...
  85. terp 50
    +2
    9. helmikuuta 2013 klo 08
    ...miehet! No, miksi pidät kiinni kirjoittajasta? No, artikkeli... Kirjoitettu kohottamaan henkeä (ehkä ja jotain muuta...). Muista tuon vuosisadan 30-luku. Kirjoitettu on kaunista. Kuten muinaiset roomalaiset sanoivat - vaikka se ei ole totta, se on hyvin sanottu. Eikö?.. Lapsi opiskelee... toimittajaksi...
  86. Sademies69
    0
    9. helmikuuta 2013 klo 12
    kommentit-kommentit
  87. Nick Nick
    +3
    9. helmikuuta 2013 klo 18
    Amerikkalainen sensuuri antaa todennäköisyyden mille tahansa diktatuurille!!!
  88. Vain Vovochka
    0
    9. helmikuuta 2013 klo 23
    Pidin erityisesti japanilaisista. En nyt muista vuotta, mutta jossain 80-82 välillä. Falkenberg lentää Marylle. Lanseerataan Lashkissa. En muista esittäjän sukunimeä. ja Firsov oli siipimies. KP-upseerit ohjaavat johtavaa seuraajaa yksitellen. Siipimies raportoi - näen kohteen.RESPONSES. Komentoasema huutaa - tavoite ei ole sinun. Lopeta hyökkäys. Huutaa ulvoen. Mutta siipimies raportoi - käynnistä ensin. toinen laukaisu. ja sitten hän itse huutaa - hyppää, minä kaaduin sinut! Tämä ei ole väärennös. Ne, jotka palvelivat Falkenbergissä noina vuosina, voivat vahvistaa. Ja tämä tapaus ilmestyi kokoelmiin. Joten ei vain samurait ole teräviä tyyppejä.
    1. 0
      23. kesäkuuta 2017 klo 10
      Miksi kuljet La-15:llä aina Marylle?)) Eikö se ollut lähempänä?)
  89. skif1804
    0
    10. helmikuuta 2013 klo 09
    Artikkeli ja paahtoleipä ovat upeita. On mukava nähdä israelilaisten "ystävien" tunnereaktio hymyillä
    1. Kolimchanin
      -1
      11. helmikuuta 2013 klo 03
      Artikkeli on paskaa, "paahtoleipä", kuten viinikin, on pelkkää roskaa. He antoivat sinulle kyydin sekä ilmapuolustuksen että lentokoneiden kanssa. Ja ne tahraavat aina. Sillä ei ole väliä kuka/missä/mitä/kuka/milloin johtaa. Onko se kivitetty arabess vai korviin asti veden kastelema jänis? Kaiken kaikkiaan et syö vain omaa paskaa, vaan syö myös muiden paskaa. Sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin täyttää itsesi omilla saduillasi. Täysi vauhti eteenpäin käsityöläisiä!
  90. skif1804
    0
    11. helmikuuta 2013 klo 11
    Sappien erittymisen provosointi mahdollisissa ystävissä on tämän artikkelin tarkoitus. naurava
    1. Kolimchanin
      +1
      11. helmikuuta 2013 klo 20
      Mikään rappeutunut provokaatio ei peitä artikkelin typeriä valheita ja petoksia. Valheita ja kutsuja pahamaineisten patrioottien seuraaviin käsiin. Häpäiset itsesi ja Äiti Venäjä. He eivät välitä sinusta, mutta Venäjä on juuttunut syvään kuoppaan sinun kaltaisten ihmisten takia.
      1. 0
        23. kesäkuuta 2017 klo 10
        Olet niin välittävä, että ainakin nyt annan NSA:n pääaineen)
  91. +1
    11. helmikuuta 2013 klo 14
    Se, miten saksalainen kääntyi, hän söi aikanaan selvästi paljon.
    1. Kolimchanin
      +1
      11. helmikuuta 2013 klo 20
      Kyllä, hän on saksalainen, korealainen tai joku muu muukalainen. Ei eroa.
      Ja se, että he voittivat meidät/teidät BV:ssä, on tosiasia. Ja sillä ei ole väliä, kuinka tällaisten opusten kirjoittajat yrittävät panetella sitä. Kuvailtuina aikoina hän palveli Alyatissa ja Sangachalissa. Tämä oli entisen loistavan Bakun ilmapuolustuspiirin ilmapuolustusjoukot. Tunsin henkilökohtaisesti ne tyhmät, jotka eivät välitä kaikesta, että Libanonissa/Syyriassa he ajoivat ja kääntyivät, tyhmät arabit, tyhmät idiootit opetettiin elämään/taistelemaan. Opimme paljon.
      Israelilaiset tuhosivat ja tuhoavat heidät, ja he tuhoavat myös meidät. Se on kuin meillä oli saksalaisten kanssa toisessa maailmansodassa. Meillä oli, mutta heillä on ja tulee olemaan vielä pitkään. Valitettavasti meidän/teidän kretiinisten käytäntöjesi avulla. Kuten on usein tapahtunut menneisyydessä, he pettävät meidät / sinut pian taas. Kuka tästä on syyllinen?! Se on selvä tykki....
      1. skif1804
        0
        12. helmikuuta 2013 klo 08
        He eivät tapa kaikkia.
      2. +1
        12. helmikuuta 2013 klo 16
        Haluaisin uskoa, että "sinä" et ole enää kanssamme! Löysi itsellesi uuden "kotimaan" ja LEPO SIINÄ RAUHASSA!!! Ja me olemme "orpoja ja kurjia" ilman sinua! ETEENPÄIN VENÄJÄ! PS Ei mitään tekemistä jingoistisia isänmaallisia minulla on!
        1. Kolimchanin
          0
          14. helmikuuta 2013 klo 03
          "ultra", erityisesti sinulle.
          Jokaisella ihmisellä on "pieni" kotimaa, jossa hän syntyi. "Suuri", jossa hän asui, työskenteli, rakasti, palveli, taisteli puolesta. Ja siellä on paikka asua. Ensimmäistä ei voi valita, toinen on sydämen asia ja kolmas on vapaa valinta. Joskus ne osuvat yhteen, joskus eivät.
          "Äitittömyys ja kurjuus" ei ole syy ylpeydelle. Päinvastoin. Sekä itsepetos ja väärennösten säätäminen koskettavat. Tällaisia ​​me olemme.
          Tällaisille ihmisille joku muu on aina syyllinen kaikista heidän omista ongelmistaan. En koskaan itseäni.
          1. 0
            23. kesäkuuta 2017 klo 10
            Unohdin lisätä 2 termiä BV:hen, hän palveli ja oli yksi parhaista.
      3. 0
        23. kesäkuuta 2017 klo 10
        Itse asiassa taistelutyön "asiantuntija"-opettajani palveli tuolloin tuossa Syyrian prikaatissa sotilasasiantuntijana, kuten monet muutkin. Ja kaikki tässä esitetyt luvut ovat samat kuin hän sanoi vuonna 1992, ja taistelutöiden osastolla kaikki tiedot oikeasta seinille ripustettu konfliktien analyysi) Muuten olet huono analyytikko ja tyhmä sotilas (jos olit sellainen) Siksi yrityksesi ovat turhia. Opi materiaalia, kuten sanoimme)))
  92. ZABA
    0
    11. helmikuuta 2013 klo 23
    Toinen satu sotilaallisesta arvostelusta?
    1. skif1804
      0
      12. helmikuuta 2013 klo 08
      Jokaisessa sadussa on osansa sadusta.
    2. 0
      23. kesäkuuta 2017 klo 10
      Nyt kun katsot televisiota, oletko oppinut, mitä oikeat sadut ovat?)
  93. Fortnite
    0
    12. helmikuuta 2013 klo 10
    Lainaus: professori
    Tämä kuva on yleensä mestariteos, sen alkuperäinen ilman F-15:tä esiteltiin toistuvasti.

    Totta puhuen - ylin näyttää autenttisemmalta, varsinkin vasemmalla olevan jäljen ja - F-15:n lentoradan vuoksi...

    Lainaus: professori
    Israelin hävittäjissä on oletuslaskutelineet. Lisäksi jokainen kiitotie on varustettu nostoverkolla lentokoneen jarruttamiseksi kiitotien päässä.

    Tässä mielestäni verkko ja kaapeli - no, on kaksi erittäin suurta eroa... Linkillä verkkoon ei ole mitään tekemistä laskeutumiskoukun kanssa. IMHO - yritys johtaa harhaan, inno - väärää tietoa ...
  94. -1
    12. helmikuuta 2013 klo 10
    Totta puhuen - ylin näyttää autenttisemmalta, varsinkin vasemmalla olevan jäljen ja - F-15:n lentoradan vuoksi...

    Tuo on parempi? Huomaa alkuperäisen kuvan siiven osa

  95. Vain Vovochka
    0
    12. helmikuuta 2013 klo 11
    Kalymin asukas on Alyatissa, ei sattumalta Pirsagatissa?

    Mitä tulee F-15:een, se on hyvä hävittäjä. Täällä mainitaan kuinka MiG-25 "tappasi" kaksi Orlovia." Lähde - Ilmavoimien tiedonkeruu. En muista numeroa ja vuotta. "... Syyrian ilmapuolustus havaitsi kohteen yli 20 000 metrin korkeudesta . Oletettavasti "haamu", joka lensi merestä Libanonin alueen yli. Syyrialainen Mig-25 hälytettiin. israelilaiset alkoivat kääntyä takaisin alueelleen. Syyrialainen lentäjä sai käskyn ottaa hänet kiinni ja tuhota. Äärimmäisen pienistä Mig-25-ohjusten laukaisumatkan ylittävillä etäisyyksillä jyrkässä nousussa Syyrian ilmapuolustuksen näytölle ponnahtaa kaksi "Eaglea" ja... klikkaa, 25. on mennyt "lepäämään". Nämä ovat Neuvostoliiton lähteitä. Nämä eivät ole "krutteja" tai "juutalaisia". tämän on kirjoittanut Pal Stepanych Kutakhov.
    1. Kolimchanin
      0
      12. helmikuuta 2013 klo 20
      Olen käynyt Pirsagatissa pari kertaa työasioissa ja vierailulla.
  96. -1
    12. helmikuuta 2013 klo 23
    Kyllä, juutalaiset kokivat meille kovia aikoja Libanonin taivaalla vuonna 1982. Aivan kuten merellä vuonna 1973. Meidän on tehtävä johtopäätöksiä eikä keksittävä taruja.
  97. punainen sota 6
    +1
    25. maaliskuuta 2013 klo 21:59
    Amerikkalaiset pelkäävät virallisia tietoja :)
    Lisäksi artikkelista olin tyytyväinen.
  98. Ampuja
    -1
    11. toukokuuta 2013 klo 03
    Tarjoan rakkaat osallistujat normaalimman lähteen kuin yllä oleva hölynpöly:
    http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07
  99. Tybaran
    0
    21. kesäkuuta 2013 klo 00
    Miten "neljäs sukupolvi" erosi kaikesta aikaisemmasta kehityksestä? VAIHTAMME KAIKKI DIGITAALISET INSTRUMENTIT LCD-vaa'oilla. mikä joukko söpöjä täällä..... Israelin ilmavoimat tuhosivat 104 Syyrian lentokonetta menettämättä yhtään konetta!!! oli 6. Olin Libanonin rajalla, näin sen itse ja vieressäni istuvat laskivat Syyrian "haukkoja", jotka nousivat ja putosivat kuin palaneet tulitikkuja yksi toisensa jälkeen. 1982 ajoneuvoa on neljännes koko Syyrian laivastosta tuolloin. On sääli, että heitä ei nainut tarpeeksi, heidän olisi pitänyt levittää tyhjiöpommeja ympäri Damaskosta ja Beirutista. joten Israel ei menettänyt yhtään 104 lentokonetta. ehkä läpi historian kaikissa taisteluissa on ollut soturi - uskon, mutta vuonna 42 vain syyrialaiset hävisivät. Harmi myös, että tarpedoa ei päästetty mereen, kun Arafat pakeni Tunisiaan 82 10,000 terroristin kanssa, joten he olisivat syöttäneet hait ja myös hyökänneet mereen....
  100. 3a_Pycb
    0
    27. elokuuta 2013 klo 00
    tyhmyyttä Suvorovista.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"