Sotilaallinen arvostelu

Jos saattuetta PQ-17 vartioivat amerikkalaiset lentotukialukset

49
Jos saattuetta PQ-17 vartioivat amerikkalaiset lentotukialukset


Edellytykset PQ-17-saattueen tappiolle eivät ole Britannian Admiralteetissa, vaan paljon kauempana ja syvemmällä - Washingtonissa. Arktisten saattueiden vaikeudet liittyivät suurelta osin lend-lease-lain muutokseen, joka kielsi Yhdysvaltain laivaston alusten saattajan sotilaslastilla.
Muutos vaikutti varsin sopivalta 11. maaliskuuta 1941 (Lend-Lease-lain allekirjoituspäivänä) - olisi outoa heittää syvyyspanoksia amerikkalaisista aluksista saksalaisiin sukellusveneisiin ilman virallista sodanjulistusta Yhdysvaltojen ja Kolmannen valtakunnan välillä. . Ja ilman syvyyssyitä Lend-Lease-saattueiden saattamisessa ei ollut mitään järkeä.

Lend-lease-ohjelma itsessään oli kuitenkin selvä osoitus amerikkalaisen politiikan kaksoisstandardeista: "neutraali" valta auttaa avoimesti yhtä taistelevista osapuolista ja tekee sen erityisehdoilla ja viivästetyllä maksulla. Saksalaiset hyväksyivät amerikkalaisen "pelin" ehdot - sääntöjä ei ole! - ja kolme viikkoa myöhemmin, 3. huhtikuuta 1941, yksi "susilaumoista" ampui kylmäverisesti 10 transatlanttisen saattueen 22 amerikkalaisesta kuljetuksesta.

Washingtonin "aluekomitea" tajusi nopeasti, että ilman kunnollista suojaa Lend-Lease-kuljetukset eivät koskaan saavuttaisi vastaanottajaa. Jo päivä huhtikuun pogromin jälkeen jenkit alkoivat hölmöillä ja aloittivat ensimmäiset kömpelöt sodanvalmistelunsa: lentotukialusryhmä Yorktown, kolme taistelulaivaa ja heidän saattajansa etenivät viestinnässä Atlantilla; 9. huhtikuuta aloitettiin sääasemien ja lentotukikohtien rakentaminen Grönlannin rannikolle. Sota-alukset saattoivat kauppavaunuja Atlantin valtameren keskelle, missä "vartijan vaihto" tapahtui määrätyssä paikassa - kuljetukset kulkivat kuninkaallisen valvonnassa. laivasto Iso-Britannia.

Tilanne mutkistui Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoon myötä - elokuussa Arkangeliin alkoi saapua saattueita sotilaslastineen ja heti nousi esiin kysymys hitaasti liikkuvien kuljetusten peittämisestä. Yhdysvaltain laivasto kieltäytyi jyrkästi saattamasta saattueita arktisilla vesillä - se oli liian vaarallista sekä sotilaallisesti että poliittisesti. Amerikkalaisia ​​ei lainkaan hämmentynyt se, että useimpien kuljetusten miehistö koostui Yhdysvaltain kansalaisista. Washingtonin kanta pysyi ennallaan: tarvitset näitä lastia - joten suojele niitä itse, mutta emme halua pilata laivojamme. Mitä tulee siviiliryhmiin, nämä ihmiset tietävät, mitä he aikovat tavoittaa lajia.

Virallisen sotaantulon jälkeenkaan amerikkalaisilla ei ollut kiirettä näyttää itseään napa-leveysasteilla - ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain laivaston alukset osallistuivat rajoitetusti PQ-15-vaunun saattamiseen vasta huhtikuussa 1942. Jatkossa kaikki Yhdysvaltain laivaston "apu" rajoittui muutamaan alukseen. Mitä muuta tähän voi lisätä? On sääli, että amerikkalaiset amiraalit, joilla oli niin monia mahdollisuuksia (jenkeillä oli enemmän hävittäjiä kuin kaikissa maailman maissa), mieluummin "pesivät kätensä" niin strategisesti tärkeässä operaatiossa kuin arktisten saattueiden saattaja.

Koko kuljetusten kattaminen lankesi Britannian kuninkaallisen laivaston ja Neuvostoliiton pohjoisen laivaston harteille. Saattueiden reitti oli jaettu kahteen vastuualueeseen: britit vartioivat pääosan tiestä Karhusaarelle ja Neuvostoliiton hävittäjät liittyivät niihin Barentsinmeren suulla. Lisäksi Pohjanmeren merimiehet operoivat tukisuunnissa: seuraavan saattueen lähestyessä Saksan laivastotukikohtien Norjassa uloskäynteihin pystytettiin esteitä sukellusveneistä ja ilmailu Pohjoinen laivasto alkoi "onttoa" vihollisen lentokenttiä, mikä häiritsi saksalaisia ​​ja vaikeutti Luftwaffen hyökkäämistä kauas rannikolta kuljetuksiin.

Objektiivisesti katsottuna pohjoiselta laivastolta ei tarvinnut vaatia enempää (vuoden 1942 malli) - Severomorskilla oli tuolloin vain kuusi hävittäjää (4 uutta Seveniä ja 2 Novikia ensimmäisestä maailmansodasta), tusina partioalusta muunnetusta laivastosta. troolarit ja kaksi tusinaa sukellusvenettä.
Pohjoinen laivasto kärsi aluspulasta koko sodan ajan, tietäen tämän ongelman erittäin hyvin, britit seurasivat karavaanit koko reitin varrella - Neuvostoliiton satamiin. Muuten pohjoinen laivasto ei yksin pystyisi tarjoamaan luotettavaa suojaa kuljetuksille.



4. heinäkuuta 1942 tapahtui jotain, jonka oli pakko tapahtua ennemmin tai myöhemmin. Kun amerikkalaiset merimiehet juhlivat iloisesti itsenäisyyspäivää, PQ-17-saattueen laivat saivat Lontoosta käskyn: saatto täydellä vauhdilla vetäytyä länteen, kuljetukset hajaantumaan ja etenemään itsenäisesti kohdesatamiin. "Mitä ihmettä?!" - puhuvat innokkaasti toisilleen, näkevät kuinka hävittäjät kääntyvät ympäri ja makaavat paluukurssille.

Kaikessa oli syyllinen saksalainen taistelulaiva Tirpitz, joka Britannian tiedustelupalvelun mukaan valmistautui sieppaamaan saattuetta. Huolimatta riittävistä voimista hyökkäyksen torjumiseksi, Britannian amiraalit tekivät kaikilta osin häpeällisen päätöksen hajottaa saattue ja vetää nopeasti sota-aluksensa pois napa-leveysasteilta.

Damokleen miekka Kriegsmarine

Jos jätetään huomiotta erilaiset salaliittoteoriat (PQ-17:n käyttö "syöttinä", saattueen tahallinen tuhoaminen Lend-Lease-toimitusten katkaisemiseksi jne.), brittiläisten Tirpitzin amiraalien kova pelko on yksinkertaisesti selitettynä: epämiellyttäviä muistoja Jyllannin taistelusta (1916) ja taisteluristeilijä Hoodin kauhean kuoleman seurauksista, joka tuhoutui taistelulaivan Bismarckin ensimmäisellä salvalla.

"Tirpitz" ja hänen "seuraansa" ryömivät ulos vuonosta

Tirpitz vietti suurimman osan sodasta vuonoissa ja toimi ruosteisena kohteena brittiläisille lentokoneille. Supertaistelulaivan aseet eivät ampuneet ainuttakaan laukausta pintakohteisiin. Yhtään merkittävää Tirpitziin liittyvää operaatiota ei suoritettu. Vaikuttaa siltä, ​​​​että voitaisiin unohtaa tämän metallikasan kurja olemassaolo ja keskittyä tärkeämpiin asioihin, esimerkiksi taisteluun saksalaisia ​​sukellusveneitä vastaan.

Taistelulaiva Tirpitz ei taistellut. Mutta hänen kuvansa taisteli brittiläisten amiraalien mielissä. Mitalit tulisi jakaa Bismarckin, Derflingerin ja Von der Tannin miehistöille - heidän maineeseensa jäi Tirpitzin taistelulaivan vaikuttava menestys, joka ampumatta laukaisi kaikki Britannian laivaston voimat pohjoisessa. Atlantin!

Saksalaiset eivät olisi voineet rakentaa taistelulaivaa ollenkaan, olisi riittänyt laittaa teräslaatikko Altenfjordiin tai vanerimalli yleensä - menestys olisi ollut sama. Tietysti liioittelen, mutta toivottavasti lukijat ymmärtävät pointin. Jos brittiamiraalit olisivat olleet hieman vähemmän konservatiivisia ja pelkurimaisia, PQ-17-saattue olisi pysynyt ehjänä.

Suljemme silmämme hetkeksi ja kuvittelemme PQ-17-saattueen kuljetusten tilalle amerikkalaisten kuljetusten purkamista Leyten lahdella (Filippiinit). Hänen Majesteettinsa laivaston risteilijöiden sijaan Filippiinien rannikolla partioi seitsemän hävittäjää ja kuusi saattolentokukialusta (saattajalentokoneet ovat hyviä laivoja, mutta hirvittävän hitaita, niiden voimalaitos ja alarunkosarja ovat samanlaisia ​​kuin siviilihöyrylaivoissa).

Merenkulun ystävät historia arvasimme jo, että simuloimme meritaistelua lähellä Samarin saarta, joka tapahtui 25. lokakuuta 1944.
Japanilaisille se oli epäilemättä helpompaa siinä taistelussa - kuusi amerikkalaista "lasta" rullasi ulos sumusta ... ei yksi, vaan neljä taistelulaivaa! Ja myös - 8 risteilijää ja 11 tuhoajaa.
Japanilaisilla oli toinen tärkeä etu - ovelasti suunniteltu operaatio ja kaksi häiritsevää iskua mahdollistivat heidän lähestyä hiljaa Leytenlahdetta ja yllättää amerikkalaiset!


Escort lentotukialus "Gambier Bay" uppoaa japanilaisten taistelulaivojen tulen alle


Kun japanilaiset kuoret alkoivat pudota ympäriinsä, jenkit nostivat kiireellisesti kaikki koneensa ilmaan, hävittäjät aloittivat torpedohyökkäyksen ja verilöyly alkoi ... Tämän seurauksena amerikkalaiset menettivät 3 tunnin takaa-ajon aikana yhden saattajan ja kolme tuhoajaa, puolet lentotukialuksista vaurioitui tykistötulissa.

Japanilaiset olivat upottaneet kolme raskasta japanilaista risteilijää, toinen, Kumano, raahasi jossain perässä ilman jousta. Muut japanilaiset alukset olivat niin lyötyjä ja peloissaan, että he kääntyivät takaisin ja pakenivat taistelukentältä.

Nyt huomio, moottori! - Japanilaisten sijaan taistelulaiva Tirpitz, raskaat risteilijät Hipper, Sheer ja heidän saattajansa 9 hävittäjää ryömivät ulos aamusumusta. Miten heidän yhteenottonsa amerikkalaisten "saattajien" kanssa voisi päättyä?

Jos nämä tapahtumat siirrettäisiin Barentsinmerelle, Tirpitz ja sen laivue olisi upotettu kauan ennen tapaamista PQ-17-saattueen kanssa. Siellä missä legendaarinen Yamato ei voinut vastustaa, saksalaisella taistelulaivalla ei ollut mitään tekemistä. Viisi tai kuusi saattolentokoneiden tukialusta, joiden ilmasiipi on yhtä suuri kuin tavallisella Neuvostoliiton lentorykmentillä, tappaa kaikki Tirpitzin ja Admiral Scheerit. Pääasia, että kokeneita ja määrätietoisia lentäjiä on riittävästi.

Lisätään nyt tähän "muotokuvaan" muutama veto. Jenkit olivat "ihmeellisen pelastuksensa" velkaa seuraavista tekijöistä:

- japanilaisten kuorien sulakkeiden inhottava laatu, jotka lävistivät hauraiden amerikkalaisten alusten läpi ja putosivat mereen;
Valitettavasti tästä tekijästä ei ole juurikaan hyötyä Barentsinmerellä - Saksan ammusten laadusta huolimatta Tirpitz taatusti havaittaisiin ja tuhottaisiin kauan ennen kuin se saavuttaa aseidensa etäisyyden.

- muiden lentotukialusten aktiivinen tuki - lentokoneet eri puolilta aluetta lensivät kuuden "lapsen" (yhteensä noin 500 lentokonetta!) avuksi.
Escort lentotukialukset Barentsinmerellä ei ollut missään odottaa apua, toisaalta Tirpitz-lentue oli kolmesta neljään kertaa heikompi kuin japanilaiset!

Escort lentotukialus Sergeant Bay (CVE-83) Casablanca-luokan. Täysi uppouma 11 tuhatta tonnia. Max. nopeus 19 solmua. Siipinen 25-30 lentokone

Tietenkin on jossain määrin väärin verrata suoraan trooppisia Filippiinejä ja Barentsinmeren napa-leveysasteita. Ankarat sääolosuhteet, jäätasot - kaikki tämä voi vaikeuttaa lentoyhtiöön perustuvan ilmailun työtä. Kuitenkin tietyssä tapauksessa PQ-17-saattue purjehti napakesän huipulla, ja auringon, joka ei laskenut kellon ympäri, pitäisi päinvastoin pelata lentäjien käsissä (kaksiteräinen). ase - Myös saksalaiset torpedopommittajat ovat valmiina).

Yhteenvetona kaikki positiiviset ja negatiiviset tekijät ja voimatasapaino huomioon ottaen voidaan tehdä melko varma johtopäätös: jos amerikkalaiset merimiehet ja heidän suosikki "lelunsa" - lentotukialukset (jopa pienet saattajat) olisivat paikallaan Brittiläisistä PQ-17-saattueella oli kaikki mahdollisuudet saavuttaa turvallisesti Arkangeli, ja taistelulaivalla Tirpitzillä oli kaikki mahdollisuudet uppoamaan kunniattomasti lyhyen taistelun jälkeen lentotukialustojen kanssa.
Kaikki olisi kuitenkin voinut päättyä paljon aikaisemmin - jos K-21-sukellusvene olisi onnistunut upottamaan Tirpitzin Altenfjordin uloskäynnissä.

Valitettavasti kaikki meni niin kuin sen piti tapahtua. Seurauksena oli, että Neuvostoliiton laivaston lentäjät ja Pohjanmeren merimiehet joutuivat osoittamaan ammattitaitoaan, jotka ilman tutkien apua tutkivat koko Barentsinmeren vesialueen ja "etsivät" kaikki Pohjanmeren lahdet. Kuolan niemimaalla ja Novaja Zemljalla etsiessään sinne turvautuneita amerikkalaisia ​​aluksia. 13 kuljetusvälinettä ja sata venettä ja pelastuslauttaa pystyttiin pelastamaan niillä selvinneineen merimiehineen.


Näkymä Jäämerelle Nordkapilta (Euroopan pohjoisin kohta). Kesä, kello on kolme aamulla
Kirjoittaja:
49 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sahalin
    Sahalin 4. helmikuuta 2013 klo 09
    + 13
    Nyt voit piirtää paljon vaihtoehtoisia versioita tapahtumista PQ17:n ympärille, mutta siellä on todellinen tarina. Todellisessa historiassa saksalaiset asettivat tämän karavaanin teurastettaviksi. Brittiläinen komento yksinkertaisesti hylkäsi ja tuomitsi tämän karavaanan huolimatta siitä, että Neuvostoliitto todella tarvitsi tuolloin tätä karavaania. Henkilökohtaisesti ymmärrykseni Yhdistyneen kuningaskunnan puolelta tämä oli tyypillistä liittolaisen pettämistä, mikä on periaatteessa heille normaalia.
    1. Kiova-Ukraina
      Kiova-Ukraina 4. helmikuuta 2013 klo 11
      +3
      Englannin kannalta oli hyödyllistä heikentää unionia niin paljon kuin mahdollista.
    2. Risiiniöljy
      Risiiniöljy 5. helmikuuta 2013 klo 03
      0
      Lainaus: Sahalin
      brittien puolelta

      "Sankari" on tunnettava näkemältä" - Britannian laivastoosaston päällikkö Dudley Pound, hän antoi käskyn poistua saattueesta.
    3. Kibb
      Kibb 5. helmikuuta 2013 klo 13
      +2
      Lainaus: Sahalin
      Neuvostoliitto todella tarvitsi

      Joten miksi kaikki huutavat lainaamisen yhteydessä, että se oli tarpeetonta?
      Lainaus: Sahalin
      se oli tyypillistä liittolaisen pettämistä

      Dudley Pound teki päätöksen, joka ei vastannut tilannetta, ei sen enempää. Hän ei ole ensimmäinen eikä viimeinen sotilasjohtajista, jotka tekivät vääriä päätöksiä... Minulla ei ole illuusioita Britannian politiikasta, he ovat aina pettäneet liittolaisia, mutta en todellakaan ymmärrä mitä tekemistä PQ17:llä on Tämä
  2. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 4. helmikuuta 2013 klo 10
    + 13
    M-kyllä...
    Yhdysvaltain laivasto kieltäytyi jyrkästi saattamasta saattueita arktisilla vesillä - se oli liian vaarallista sekä sotilaallisesti että poliittisesti.

    On vain muistettava, että PQ-17:n kaukaisessa kannessa itse asiassa oli "Washington". Englantilainen taistelulaiva, vai mitä? :)))))))
    Jatkossa kaikki Yhdysvaltain laivaston "apu" rajoittui muutamaan alukseen. Mitä muuta tähän voi lisätä? On sääli, että amerikkalaiset amiraalit, joilla oli niin monia mahdollisuuksia (jenkeillä oli enemmän hävittäjiä kuin kaikissa maailman maissa), mieluummin "pesivät kätensä" niin strategisesti tärkeässä operaatiossa kuin arktisten saattueiden saattaja.

    Yleensä tällainen tietämättömyys on jopa haluton kommentoimaan. Juuri kesäkuussa 1942, kun PQ-17-karavaani lähetettiin, Midwayn taistelu itse asiassa tapahtui. Kesäkuuhun 1942 asti japanilaiset voittivat amerikkalaisia ​​haluamallaan tavalla, Yhdysvaltain laivasto oli merkittävästi huonompi kuin japanilaiset sekä raskaiden alusten lukumäärässä että harjoittelussa.
    Mutta jopa Midwayn voiton jälkeen amerikkalaisten tilanne oli edelleen erittäin kaukana positiivisesta - Gaudalcanalilla kesti pitkän lihamyllyn, jossa useammin kuin kerran tai kahdesti sotilaallinen onnellisuus otti japanilaisten ja amerikkalaisten titaanisten ponnistelujen puolelle. teollisuuden saavuttaa määrällinen ja laadullinen paremmuus japanilaisiin nähden
    Huolimatta riittävistä voimista hyökkäyksen torjumiseksi, Britannian amiraalit tekivät kaikilta osin häpeällisen päätöksen hajottaa saattue ja vetää nopeasti sota-aluksensa pois napa-leveysasteilta.

    Mikä taas, "vähän" ei ole totta. Päätöstä saattueen hajottamisesta ja saattajan palauttamisesta eivät tehneet jotkin myyttiset "brittiamiraalit" vaan hyvin erityinen Dudley Pound - amiraliteetin ensimmäinen meriherra. Brittiamiraalit, jotka komensivat laivoja, pakotettiin yksinkertaisesti tottelemaan käskyä, ja miksi heitä pitäisi syyttää pelkuruudesta?
    sitten brittimiraalien kova pelko Tirpitziä vastaan ​​selitetään yksinkertaisesti: epämiellyttävät muistot Jyllannin taistelusta (1916) ja taisteluristeilijä Hoodin kauhean kuoleman seuraukset, joka tuhoutui taistelulaivan Bismarckin ensimmäisellä salvalla.

    Ensinnäkin - ei ensimmäinen, vaan viides :))) Toiseksi - ei koskaan pidä käyttää yleisiä kliseitä. Hoodin kuolema teki suuren vaikutuksen englantilaiseen yleisöön, sillä hän oli pitkään Ison-Britannian vallan symboli, mutta on epätodennäköistä, että hänen kuolemansa olisi voinut iskeä amiraaleihin niin paljon - Hood oli 20 vuotta vanhempi kuin Bismarck eikä käynyt läpi mitään suurta modernisointia.
    Mutta se tosiasia, että uusin brittiläinen Wellsin prinssi ei kyennyt aiheuttamaan ratkaisevaa vahinkoa Bismarckille, vaan jätti taistelun vain kahdella kymmenestä aktiivisesta pääaseesta - brittiamiraalien on täytynyt ottaa tämä tosiasia huomioon.
    ja pienet kirjaimet

    Sarjan elementtien sijainnin mukaan se jaetaan kannen alle, sivuun, pohjaan ja laipioihin. Runkosarja voi olla pitkittäinen, poikittaissuuntainen, sekoitettu ja yhdistetty. Mutta LOWER runko -sarja on jonkinlainen uusi sana laivanrakennuksessa
    Suljemme silmämme hetkeksi ja kuvittelemme PQ-17-saattueen kuljetusten tilalle amerikkalaisten kuljetusten purkamista Leyten lahdella (Filippiinit).

    Samalla menestyksellä voisi toivoa vaikkapa Shchuka-B- tai Antey-tyyppistä ydinsukellusveneparia. Liittoutuneilla ei ollut YHTÄ saattajaa PQ-`17:ssä
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 4. helmikuuta 2013 klo 10
      + 18
      Nyt huomio, moottori! - Japanilaisten sijaan taistelulaiva Tirpitz, raskaat risteilijät Hipper, Sheer ja heidän saattajansa 9 hävittäjää ryömivät ulos aamusumusta. Miten heidän yhteenottonsa amerikkalaisten "saattajien" kanssa voisi päättyä?
      Jos nämä tapahtumat siirrettäisiin Barentsinmerelle, Tirpitz ja sen laivue olisi upotettu kauan ennen tapaamista PQ-17-saattueen kanssa.

      Jos muistamme, että PQ-17-lähetyksen aikaan Yhdysvalloissa oli AJ 7 saattajaa ... Jos muistamme, että Yhdysvalloissa ei yksinkertaisesti ollut 200 ylimääräistä kantta lisäsaattajien varustamiseen ... Jos muistamme, että taso USA:n lentoyhtiöiden ilmailusta vuonna 1942 ja 1944 se oli erilaista kuin taivas ja maa.... Sitten ymmärrämme, että jos kaikki 7 saattajaa päätyivät ihmeen kautta PQ-17-alueelle, niin upean ilman sijaan ryöstöt Samarin saaren edustalla, tapahtuisi jotain, samanlaista kuin Midway, kun jokainen lentue lensi sinne en tiedä minne ilman minkäänlaista viestintää ja hyökkäsi omalla vaarallaan ja riskillään tai kuten Korallimerellä, jossa puolet Amerikkalainen ilmaryhmä ei löytänyt vihollisen laivoja ollenkaan ja palasi ilman suurta sylkimistä
      Totta, täytyy olla samaa mieltä yhdestä asiasta - Tirpitz, löydettyään vihollisen kantaja-aluksia, olisi todennäköisesti keskeyttänyt operaation.
      Yhteenvetona kaikki positiiviset ja negatiiviset tekijät ja voimatasapaino huomioon ottaen voidaan tehdä melko varma johtopäätös: jos amerikkalaiset merimiehet ja heidän suosikki "lelunsa" - lentotukialukset (jopa pienet saattajat) olisivat paikallaan Brittiläisistä PQ-17-saattueella oli kaikki mahdollisuudet saavuttaa turvallisesti Arkangeli, ja taistelulaivalla Tirpitzillä oli kaikki mahdollisuudet uppoamaan kunniattomasti lyhyen taistelun jälkeen lentotukialustojen kanssa.

      Joo. Jos vuonna 1942 jenkeillä oli yhtäkkiä vuoden 1944 mallin lentäjät tyhjästä ...
      Vain yksi pieni vivahde - jos vuonna 1942 Neuvostoliitolla olisi ollut vuoden 1944 lopun puna-armeija, niin emme yksinkertaisesti tarvitsisi saattueita - sota olisi päättynyt naurava
      1. Papakiko
        Papakiko 4. helmikuuta 2013 klo 12
        +2
        Erittäin makea ja asiallinen. + hyvä
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 4. helmikuuta 2013 klo 12
          +2
          Kiitos kauniista sanoista!:)))
      2. Xan
        Xan 4. helmikuuta 2013 klo 18
        +1
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Vain yksi pieni vivahde - jos vuonna 1942 Neuvostoliitolla olisi ollut vuoden 1944 lopun puna-armeija, niin emme yksinkertaisesti tarvitsisi saattueita - sota olisi päättynyt

        et voi väitellä siitä
        mutta mikä kenttä mielikuvitukselle!
      3. Kibb
        Kibb 5. helmikuuta 2013 klo 13
        0
        Kuten tavallista, Andrei laittoi kaiken hyllyille, ei tarvitse keksiä kokonaisuuksia, totuus on aina pinnalla...
  3. IRBIS
    IRBIS 4. helmikuuta 2013 klo 10
    0
    Historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa. Se, mitä tapahtui, tapahtui, ja kaikki "mallinnus" on vain harjoittelua "Vesnukhinin fantasioissa". Mielenkiintoista on vain se, mikä on edelleen piilossa Britannian laivaston arkistoissa - todelliset syyt saattaja-alusten lähtöön. Mutta todennäköisesti tämä jää mysteeriksi.
    1. knn54
      knn54 4. helmikuuta 2013 klo 14
      0
      Olemme todellakin kyllästyneitä kaikenlaisiin "simulaatioihin", vaihtoehtoihin. Ja jos saksalaiset olisivat kutsuneet kamikazen Japanista...
      Englantilainen fanaattisuus koostui myös siitä, että varusteet toimitettiin jokaisessa laivassa erillisinä yksiköinä, eli esimerkiksi rungoineen kuljettajan kuolema minimoi muun lastin arvon.


      1. EvgAn
        EvgAn 4. helmikuuta 2013 klo 18
        0
        Se on totuus, vau nuo englantilaiset! Ihan vaan ärsyttämään.
        Oletko koskaan ajatellut, että esimerkiksi 5 erilaista lentokoneen kuljetusta purettuna mahtuu enemmän kuin koottuun?
        1. Alex
          Alex 17. lokakuuta 2013 klo 21
          +4
          Lainaus EvgAnilta
          Oletko koskaan ajatellut, että esimerkiksi 5 erilaista lentokoneen kuljetusta purettuna mahtuu enemmän kuin koottuun?

          Etkö ole ajatellut, että pelkkä hyvä järki ehdottaa, jopa purettuna, lennättää lentokoneita yhdessä, eikä "naudanruhojen leikkaussuunnitelman" mukaan: hännät toisessa kuljettajassa, siivet toisessa? He puhuvat siitä.
  4. mahdollisesti
    mahdollisesti 4. helmikuuta 2013 klo 10
    0
    Jos vain ......... Tämä ei ole keskustelu, mutta mikä on todella loukkaavaa, on Tirpitz Luninin hyökkäyksen hiljaisuus tai vähättely. , täällä he ovat julkisesti eivätkä tunnista .
    1. EvgAn
      EvgAn 4. helmikuuta 2013 klo 13
      0
      Yleensä "heidän Admiraliteettinsa" toimet eivät näytä niin pahalta. Tietysti oli yksittäisiä hetkiä, kuten PQ-17 tai saksalaisten alusten läpimurto Englannin kanaalin yli Atlantilta, mutta kokonaisuutena Britannian laivasto suoritti tehtävänsä.
      1. nnz226
        nnz226 4. helmikuuta 2013 klo 16
        0
        Päästä eroon nestemäisestä ripulista ja hylkää kuljetukset pelkästä signaalista, että Tirpitz on tullut mereen ???!!! Ento - "meren rakastajatar" ??? Älä vedä niin kovaa otsikkoa - herjauksia!
        1. EvgAn
          EvgAn 4. helmikuuta 2013 klo 18
          +1
          Ja kenellä ei ollut pistoja siinä sodassa? Puna-armeija muistaakseni hävisi Puolan kampanjan, mutta mielestäni siitä ei tullut sen vuoksi vähemmän "voittamatonta ja legendaarista".
          Ja itse asiassa, vuosina 1941/1942 Iso-Britannia ei enää ollut "meren emäntä".
          1. andrew42
            andrew42 9. tammikuuta 2018 klo 13
            0
            Huono vertailu. Puna-armeija ainakin meni eteenpäin juuri tässä puolalaisessa kampanjassa, vastoin sotilaallisen strategian tervettä järkeä. Entä PQ-17-saattueen peittämisen tapauksessa? - "Lords of the Seas" pakeni ilman taistelua, saattueesta tuli vain karavaani. Tulee mieleen lasten ristiretki. Perinne kaksoistornien tuhoamisesta omasta tilauksestaan ​​syntyi kuitenkin vannottujen kumppaneidemme keskuudessa ei eilen eikä toissapäivänä. Ja 17:nnen kohtalo on todiste tästä.
      2. Alex
        Alex 17. lokakuuta 2013 klo 21
        +3
        Lainaus EvgAnilta
        Oli tietysti erillisiä hetkiä, kuten PQ-17 tai saksalaisten alusten läpimurto Englannin kanaalin yli Atlantilta

        Mitä tulee PQ-17:ään, Stalin kysyi tiukasti tutulta Churchilliltään, tiesikö Britannian laivasto mitä kunnia on? Churchillin vastausta ei tiedetä.
        Operaatio "Cerberus" on sylkeä Englannin laivaston kasvoihin, joka "Sea Lion" -operaation kannattajien tulisi muistaa. Puuttuu - juuri näin eikä muuta tapaa kutsua tällaista epäonnistumista - koko Brestissä sijaitseva Saksan laivasto Norjaan - tämä ei valitettavasti ole "erillinen hetki". Englantilaista leijonaa vedettiin viiksistä, mutta hän kehräsi vain unisesti ja heilutti tassuaan tyynesti.

        yleensä Britannian laivasto täytti tehtävänsä.

        Tämä on millainen - tyrän tuskalla, luovutettuaan kansalliset edut amerikkalaisille viiden tusinan ruosteisen hävittäjän vuoksi suojellakseen kauppiaita Prinseiltä ja Kretschmereiltä? Kyllä, he melkein saivat Englannin polvilleen, kuten Goeringin ässät 40:ssä. Jos ei olisi ollut sotaa Neuvostoliiton kanssa, olisin katsonut, kuinka sinä sitten arvioisit kuninkaallisten ilmavoimien toimien "tuloksia" laivaston yhteydessä.
        1. geologi
          geologi 9. joulukuuta 2017 klo 09
          0
          Churchillin vastaus tiedetään. Liioiteltuna hän kuulosti tältä; "... jos et ymmärrä merenkulkuasioita, niin älkää hölmöilkö" Täytyy muistaa, että Stalin hyökkäsi brittilaivaston kimppuun liiallisessa humalassa, ja Churchill oli myös erittäin iloinen. Keskustelu käytiin korkeimman komentajan asunnossa Kremlissä. En halua kommentoida englantilaisen laivaston toimintaa, mutta laivastomme on osoittanut täydellisen toimintakyvyttömyytensä. Kaikki saattueen alukset menehtyivät vesillämme. Missä lentokoneemme ja sukellusveneillä varustetut hävittäjät olivat? Brittejä on helppo moittia, mutta emme tehneet sielläkään mitään.
          1. Alex
            Alex 10. joulukuuta 2017 klo 20
            +2
            Ihmettelen mitä voitaisiin tehdä pohjoiselle laivastollemme, kaikista pienimmälle? Ja tämä tapahtuu olosuhteissa, joissa kohtaamispaikalle saapuneiden saattajalaivojen komentajat eivät usein edes tienneet saattueen hajaantuneen. Ja mistä noita aluksia etsiä eron jälkeen? Vai eikö ole selvää, että saattueen vartiointi on monta kertaa helpompaa (sekä laivojen lukumäärän että käytettyjen ponnistelujen määrän ja vastatoimien tehokkuuden kannalta) kuin jokaisen alueella vaeltavan kuljetuksen. meri?

            Hävittäjämme ja lentokoneemme - kaikki, jotka oli varattu KOKOUKSEEN (eikä etsimiseen ja kotiin toimittamiseen) ja kaikki, jotka onnistuttiin lähettämään sen jälkeen, kun he saivat tietää englantilaisen laivaston pettämisestä - olivat siellä missä heidän pitikin: he etsivät ja peittivät. mitä he voisivat löytää. Mutta mitä helvettiä sukellusveneet tekevät siellä, anteeksi, en ymmärrä. Heidän hakukykynsä ovat monta kertaa pienemmät kuin yksinkertaisella lentokoneella, ja niiden tehokkuus ilmapuolustus- ja ilmatorjuntajärjestelminä ei myöskään ole kovin hyvä. Vai onko se niin, näytökseksi: kaikki on meressä!

            Suosittelen lukemaan saman saattueen päällikön D. Brumin kirjan "The Convoy Scatter". kaikki on siellä yksityiskohtaisesti, sisältä, aina siihen absurdiin ja käsittämättömään hajoamisjärjestykseen asti. Muuten, hän sanoi samassa paikassa: tämän käskyn jälkeen saattue lakkaa olemasta yhtenä organismina, sitä on mahdotonta koota, ja jokainen alus on itselleen. Mitä se maksoi valtameren osassa, jossa vihollisen sukelluspommittajat ja sukellusveneet toimivat jakamatta, hän myös tiesi, eikä hänellä ollut niistä erityisiä illuusioita: hän tiesi varmasti, etteivät laivamme ja lentokoneemme olisi ajoissa niihin.
  5. Kars
    Kars 4. helmikuuta 2013 klo 11
    +3
    Nyt huomio, moottori! - Japanilaisten sijaan taistelulaiva Tirpitz, raskaat risteilijät Hipper, Sheer ja heidän saattajansa 9 hävittäjää ryömivät ulos aamusumusta. Miten heidän yhteenottonsa amerikkalaisten "saattajien" kanssa voisi päättyä?



    Kummallista kyllä, kirjoittajalle oli jo selitetty, että jos saksalaisilla aluksilla olisi kunnollisia räjähdysherkkiä ja puolipanssaria lävistäviä kuoria amerikkalaisilta saattajilta, nopeasti uppoavia roskia jäisi jäljelle.
    Ironista kyllä, japanilaisia ​​aseseppäjä ajatteleva Tsushima pelasti jenkit.
    heidän suosikki "lelunsa" ovat lentotukialukset (jopa pienet, saattajat), PQ-17-saattueella oli kaikki mahdollisuudet saavuttaa turvallisesti Arkangeli


    Hän olisi saavuttanut sen aivan kuten muutkin, älä ravista liittoutuneiden amiraaleja.
  6. KrSk
    KrSk 4. helmikuuta 2013 klo 11
    +1
    Mikä olisi ... mikä ei olisi ... Spekulaatiota. Mutta hänen majesteettinsa laivaston käskyn pelkuruus kasvoilla. Anglosaksien sivuhypyn maailmanmestarien ydin.
    1. EvgAn
      EvgAn 4. helmikuuta 2013 klo 12
      +4
      Näin voisimme pistää kaikki kulmat... Tietysti PQ-17 oli tumma täplä Britannian Admiralteetilla, mutta en sanoisi, että tämä on anglosaksien olemus. Minulle on yleisesti ottaen kiistaton brittiläisten merimiesten rohkeus, jotka saattoivat saattueita pohjoista reittiä pitkin ja kuolivat jäisissä vesissä. Kuten kuitenkin, ja maanmiestemme rohkeus. Pieni kumarrus ja ikuinen muisto heille tästä.
  7. Mik Rybalko
    Mik Rybalko 4. helmikuuta 2013 klo 13
    +4
    Kirjoittaja ei edes vaivautunut esittämään tapahtumia todellisessa valossa.
    Vertaa 42. ja 44. vuotta, kuinka monella amerikkalaisella oli taisteluvalmiita lentotukialuksia kesällä 42 - kolme, ja tämä on Tyynelle valtamerelle ja Atlantille ...
    Ja brittien pelkuruudesta, silkkaa hölynpölyä, kuten rohkeat risteilijät Kriegsamnrin "Hipper" ja "Luttsov" pakenivat brittiläisiltä hävittäjiltä yrittäessään hyökätä saattueeseen.
    Kesällä 42 liittolaiset eivät voineet objektiivisesti lähettää lentotukialusta pohjoiseen, heillä ei yksinkertaisesti ollut vapaita aluksia, ne eivät riittäneet liittolaisille tärkeämmille paikoille, Tyynelle valtamerelle ja Atlantille.
    Japanin voittoaalto ei ole vielä pysähtynyt...
    Saksalaiset sukellusveneet olivat menestyksen huipulla Atlantilla.
    1. TIT
      TIT 4. helmikuuta 2013 klo 20
      0
      Lainaus: Mik Rybalko
      Ja brittien pelkuruudesta

      Tarkoitamme tässä Admiralityn korkeimpien luokkien pelkuruutta, jotka ratkaisivat osan tehtävistään vetämällä sotalaivoja, eikä heidän miehistönsä pelkuruutta (jotka eivät vieläkään ymmärrä käskyn merkitystä)
  8. Edgar
    Edgar 4. helmikuuta 2013 klo 16
    +2
    kirjoittaja näyttää kirjoittaneen artikkelin vaivautumatta edes vähän miettimään ja tarkistamaan tosiasiat.
    Andrey Tšeljabinskista, näyttää siltä, ​​että hän jopa liioitteli saattolentokoneiden määrää, mielestäni niitä oli siihen mennessä 3. nämä ovat "Long Island", "Charger" ja
    "Copahee". todellisuudessa länsiteatterissa oli yksi AB, joka voisi teoriassa osallistua tähän saattueeseen - "Ranger", joka joulukuusta 1941 elokuuhun 1942 osallistui Atlantin saattueiden vartiointiin. mutta hänellä oli jo kiire.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 4. helmikuuta 2013 klo 16
      +5
      No, jos skleroosi ei valehtele minulle liikkeellä, oli myös Avenger ja Biter (he eivät ole vielä kuolleet), kuten Archer (Long Island -tyyppi) ja laskin myös Dasherin, vaikka se tuli palvelukseen vasta alussa heinäkuuta 1942 :)))
      Lainaus: Edgar
      kirjoittaja näyttää kirjoittaneen artikkelin vaivautumatta edes vähän miettimään ja tarkistamaan tosiasiat.

      Kyllä, tässä on mielestäni toinen ongelma - artikkelin kirjoittaja jostain syystä ei pitänyt taistelualuksista. Ja joka tapauksessa todistaa, että lentotukialukset ovat paljon viileämpiä :)))
  9. Albert
    Albert 4. helmikuuta 2013 klo 20
    0
    Jos PQ-17-saattuetta vartioivat amerikkalaiset lentotukialukset... se ei ole tosiasia, etteivätkö he hylänneet karavaania, kuten britit tekivät.
  10. Simon
    Simon 4. helmikuuta 2013 klo 23
    0
    Hyvät soturit! englantilaiset ja amerikkalaiset. Joo
  11. musta
    musta 5. helmikuuta 2013 klo 19
    0
    Artikkeli on typerää hölynpölyä aiheesta - mitä tapahtuisi isoäidilleni, jos hänellä olisi isoisän munia.
  12. Kars
    Kars 16. helmikuuta 2013 klo 19
    0
    _____________
    Pearlista?
    1. Kars
      Kars 16. helmikuuta 2013 klo 19
      0
      ________________
      1. Kars
        Kars 16. helmikuuta 2013 klo 19
        0
        ____________________
  13. BAARMEN
    BAARMEN 21. helmikuuta 2013 klo 00
    0
    Luin kirjan saattueesta. siellä oli jonkinlainen hävittäjä (en muista nimeä), ja niin .... Hän puolusti saattuetta siellä viimeiseen asti. Kunnes hän meni sankarillisesti pohjaan, aiheuttaen paljon vahinkoa. Valaise, kiitos, toinen kirjallinen myytti? Vai todellinen fakta? Muistan, että hän (hävittäjä) ei totellut Admiralityn käskyä ja kääntyi peittämään saattuetta. Näyttää siltä, ​​​​että siellä oli lääkäri ja pari ihmistä.
    1. Alex
      Alex 18. lokakuuta 2013 klo 10
      +3
      Lainaus baarimiehiltä
      Luin kirjan saattueesta. siellä oli jonkinlainen hävittäjä (en muista nimeä), ja niin .... Hän puolusti saattuetta siellä viimeiseen asti. Kunnes hän meni sankarillisesti pohjaan, aiheuttaen paljon vahinkoa. Valaise, kiitos, toinen kirjallinen myytti? Vai todellinen fakta? Muistan, että hän (hävittäjä) ei totellut Admiralityn käskyä ja kääntyi peittämään saattuetta. Näyttää siltä, ​​​​että siellä oli lääkäri ja pari ihmistä.

      Näin lyhyestä sotalaivojen kuvauksesta tulee mieleen vain eräs englantilainen korvetti V. Pikulin "Requiemistä", joka ei itse asiassa kuulunut saattajaan. KAIKKI englantilaiset alukset kääntyivät takaisin. Jos amerikkalaiset olisivat olleet mukana saattajassa, hekin olisivat kääntyneet.

      D. Brumin - PQ-17:n komentajan - kirja - "Saattue hajoaa." Suosittelen lukemaan, siellä on oikeita radioviestejä ja siellä on myös kaavio saattuejoukkojen liikkeestä. Mielenkiintoisia ajatuksia herää lukemisen jälkeen.
  14. Kars
    Kars 26. helmikuuta 2013 klo 01
    0
    _______________
    1. Kars
      Kars 26. helmikuuta 2013 klo 01
      0
      ___________________
      tausta.
      1. Santa Fe
        26. helmikuuta 2013 klo 01
        -1
        Teen siitä helpompaa - lasken jokaisen tyypin alustan)))
        1. Kars
          Kars 26. helmikuuta 2013 klo 01
          0
          Tiedätkö kuinka monta alustatyyppiä heillä on, vai luuletko vain Panzer 1 - Panzer 6?

          puhtaasti huvin vuoksi luonnoksessa neljässä numerossa 161, jos en erehdy.
          1. Santa Fe
            26. helmikuuta 2013 klo 02
            -1
            panssaroitujen miehistönvaunujen 251:ssä
            voit myös käyttää kaksipuolista lähestymistapaa - katso indeksejä ja samalla oikeita koneita.

            diorama siistiä
            1. Kars
              Kars 26. helmikuuta 2013 klo 02
              0
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              btra 251

              Muuten siistiä
      2. Kars
        Kars 26. helmikuuta 2013 klo 01
        0
        Pidän tästä. Ajattelen dioraamaa. En ole varma feng shuista.
        1. Santa Fe
          26. helmikuuta 2013 klo 02
          -1
          voit laskea puhtaasti taistelupanssaroituja ajoneuvoja, joihin on asennettu raskaita aseita.

          sinä itse ymmärrät, et saavuta paljon viiden tonnin "yksi" medevacilla. ja "kahden" rungossa olevan ilmatorjuntatykin vertaaminen T-34:ään on yksinkertaisesti loukkaavaa jälkimmäiselle
          1. Kars
            Kars 26. helmikuuta 2013 klo 02
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            ja vertaa ilmatorjuntatykkejä alustassa "deuce

            Kun hän ylittää Pe 2:n ja pelastaa saattueen hyökkäykseltä ja vähentää osumien prosenttiosuutta - jotenkin ei ole selvää, kuka on siistimpi kuin T-34, joka törmäsi tuossa saattueessa kävelevään PAK 40:een.
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            "yksi" -meevacuator et saa paljon

            mutta toisaalta hän voi pelastaa kokeneita sotilaita, jotka ovat saaneet korvaamattomia taitoja ja ovat vaikea pähkinä purkaa.

            Ja mistä määrität Sdecadeshki 250:n 75 mm:n panssarintorjuntatykillä?

            Tai paljon taistelee itseliikkuva ase, johon ei saatu ammuksia, koska kuorma-auton sirpale tunkeutui ohjaamon läpi huomaamatta matkalla kuljettajan ruumista.

            ja älä unohda, että 95 tuhatta panssaroitua yksikköä ilmoittamatta aseiden vakavuutta.
            Ja siis on noin 53 000 omaa saksalaista + jopa 10 000 raskasta palkintoa, ehkä jopa 15.
            1. Santa Fe
              26. helmikuuta 2013 klo 16
              -1
              Lainaus Karsilta
              Kun hän täyttää Pe 2:n ja säästää sarakkeen hyökkäykseltä ja vähentää osumien prosenttiosuutta

              huutava Lentoliikenteen osuus tuhoutuneista tankeista oli vain noin 10 %
              Lainaus Karsilta
              mutta toisaalta hän voi pelastaa kokeneita sotilaita, jotka ovat saaneet korvaamattomia taitoja ja ovat vaikea pähkinä purkaa.

              mikä voi vahingoittaa kasvoja säiliössä syttyneen tulipalon jälkeen
              Lainaus Karsilta
              Ja mistä määrität Sdecadeshki 250:n 75 mm:n panssarintorjuntatykillä?

              kaikilla viitteillä - panssaroiduissa ajoneuvoissa. raskaat aseet, hyvä ohjattavuus, helppo panssari
              Lainaus Karsilta
              Tai paljon taistelee itseliikkuva ase, johon ei saatu ammuksia, koska kuorma-auton sirpale tunkeutui ohjaamon läpi huomaamatta matkalla kuljettajan ruumista.

              hmm... Mietin, oliko puna-armeijassa panssaroituja kantajia? medevac?

              toinen kohta - tällaiset apuajoneuvot muunnettiin useimmiten taisteluajoneuvoista ja niiden lukumäärä oli kirjaimellisesti kymmeniä tai satoja.
              toista maailmansotaa käsittelevässä valokuvauutissarjassa ei jotenkin mainita tuhansia tällaisia ​​erikoisajoneuvoja ... mihin katosivat 7000 Pts2-alustalla olevaa autoa?
              1. Kars
                Kars 26. helmikuuta 2013 klo 16
                0
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Lentoliikenteen osuus tuhoutuneista tankeista oli vain noin 10 %

                Tarvikeautot eivät ole paljon vähemmän arvokkaita. Ja kuten näette, en kirjoittanut tankin tappiosta.
                Räjähtynyt kuorma-auto, joka on täynnä varaosia, voi sammuttaa tusinan säiliön.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                mikä voi vahingoittaa kasvoja säiliössä syttyneen tulipalon jälkeen

                Miksi satuttaa? Et voi vain päästä sairaalaan, voit menettää aikaa.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                hmm... Mietin, oliko puna-armeijassa panssaroituja kantajia? medevac?

                se ei ollut, joten muuten saksalaiset yksiköt osoittivat erinomaisia ​​tuloksia huolimatta siitä, että ne olivat lineaaristen tankkien lukumäärässä huonompia.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Mihin katosivat 7000 autoa Pts2-alustalla?

                Etsi, mikä ongelma on. Tai kumoa alustan valmistus - se ei ole minulle henkilökohtaisesti erityisen tärkeää. En kerro yleistä kuvaa itsestäni,
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Kirjaimellisesti kymmeniä tai satoja.

                Joten vähän ja tuhannet voivat nabratsa.
                1. Santa Fe
                  26. helmikuuta 2013 klo 16
                  -1
                  Lainaus Karsilta
                  Joten vähän ja tuhannet voivat nabratsa.

                  Mutta ei kymmeniä tuhansia
                  Lainaus Karsilta
                  Tarvikeautot eivät ole paljon vähemmän arvokkaita. Ja kuten näette, en kirjoittanut tankin tappiosta.
                  Räjähtynyt kuorma-auto, joka on täynnä varaosia, voi sammuttaa tusinan säiliön.

                  Tämä on filosofiaa, ei vertailua.
                  Sitten sinun on katsottava 36000 Il-2:ta, joka voi tuhota Panzerwaffen kolmessa sarjassa))))
                  Vertailemme edelleen panssaroitujen ajoneuvojen määrää. lineaariset, kuten sanot, panssarivaunut ja itseliikkuvat tykit. Ja tulos on hirvittävä - vähintään kaksi kertaa puna-armeijan paremmuus
                  1. Kars
                    Kars 26. helmikuuta 2013 klo 18
                    0
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Mutta ei kymmeniä tuhansia

                    Miksi tarvitset kymmeniä tuhansia?
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Se on jo filosofiaa.

                    Tämä ei ole filosofiaa, tämä on elämän proosaa.Vaihtaisin BT:n ilmatorjuntatykkiin yhteen, jopa kahteen.
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Ja tulos on hirvittävä - vähintään kaksi kertaa puna-armeijan paremmuus

                    Onko se hirveää? Otetaan tiikeri viideksi T-5:ksi ja niin edelleen. Saksan keuhkot radiopuhelimen ja optiikan ansiosta eivät olleet erityisen huonompia kuin keuhkomme.

                    Ja nyt sisällytämme evakuointiominaisuudet korjauskaavoihin.Ja saksalaisilla on vähintään kolminkertainen etu.. Jotkut Tigers 9 TBR -lehden mukaan vangittiin yli tusina kertaa.

                    Kuten äskettäin kirjoitit jossain - yksinkertainen kertolasku ei selitä mitään.
                    1. Kars
                      Kars 26. helmikuuta 2013 klo 18
                      0
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      36000 Il-2

                      Ja mihin ilmatorjuntatykistö, erityisesti mobiili, menee verrattuna?
                      1. Kars
                        Kars 26. helmikuuta 2013 klo 18
                        0
                        ______
                        En ymmärrä mitä tapahtui Akhtunpanzerille. En ole koskaan ollut kiinnostunut lääketieteellisistä evakuoinneista. Enkä tallentanut kuvaa itselleni.
                      2. Kars
                        Kars 26. helmikuuta 2013 klo 18
                        0
                        ____________
                      3. Kars
                        Kars 26. helmikuuta 2013 klo 18
                        0
                        ____________________
                      4. Kars
                        Kars 26. helmikuuta 2013 klo 18
                        0
                        _______________________
                      5. Santa Fe
                        26. helmikuuta 2013 klo 20
                        -1
                        Ja kuitenkin, nämä ovat luultavasti ajoneuvoja, jotka on muunnettu taistelutankkeista
                        Lainaus Karsilta
                        Miksi tarvitset kymmeniä tuhansia?

                        muuten se ei toimi 95 tuhatta.

                        36 tuhatta IL-2:ta ... lasketaan PTA-tynnyrien määrä molemmilla puolilla))))
                      6. Kars
                        Kars 26. helmikuuta 2013 klo 20
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        muuten se ei toimi 95 tuhatta

                        Sinun olisi pitänyt nähdä kiista mistä heitit linkin eilen Siellä on linkkejä taulukoihin ja muuhun - lue uudelleen.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        lasketaan PTA-tynnyrien määrä molemmilla puolilla))))

                        Miksi?
                    2. Santa Fe
                      26. helmikuuta 2013 klo 20
                      -1
                      Mielenkiintoista, kiitos
                      Tämä on tehtävä, eikö haittaa? mielenkiintoinen syvä aihe

                      Muuten, mikä on kaikkien näiden autojen nimi?
                      1. Kars
                        Kars 26. helmikuuta 2013 klo 20
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tämä on tehtävä, eikö haittaa?

                        eteenpäin
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Muuten, mikä on kaikkien näiden autojen nimi?

                        samalla tiedät.
                      2. Kars
                        Kars 28. helmikuuta 2013 klo 23
                        0
                        ________________
                      3. Kars
                        Kars 28. helmikuuta 2013 klo 23
                        0
                        ___________________
                      4. Kars
                        Kars 28. helmikuuta 2013 klo 23
                        0
                        ____________________
                      5. Santa Fe
                        2. maaliskuuta 2013 klo 03:28
                        -1
                        Ainoa kysymys on, onko se erillinen alusta vai rakennettu uudelleen taistelutankista. Voisit tuoda ainakin nimet, jotta voit orientoida... tai ainakin näiden pepelaattien tarkoituksen
                      6. Santa Fe
                        2. maaliskuuta 2013 klo 03:26
                        -1
                        Shtug - 3 galleriaa?
                      7. Kars
                        Kars 2. maaliskuuta 2013 klo 04:48
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Shtug - 3 galleriaa?

                        sitten mistä ammukset siirretään shtugiin)))))))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        muunnettu lineaarisesta

                        erityisestä alustasta, jos sanot ei, todista se.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ainoa kysymys on, onko se erillinen alusta vai rakennettu uudelleen taistelutankista

                        Se on mitä ja taistelutankkien kohtalo voit löytää.
                        Ja ihmettelen, mistä esimerkiksi harkita romutusta linjasäiliöstä muunnettua?)))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Voisit tuoda ainakin nimet, jotta voit orientoida... tai ainakin näiden pepelaattien tarkoituksen

                        Miksi?Aloitat aiheen analysoinnin - saat selville kuinka monta tehdasta he tuottivat, kuinka monta kukin tuotti - tässä prosessissa saat selville nimet.Ja nimitykset ovat selkeämpiä kuin selkeitä.
                      8. Santa Fe
                        2. maaliskuuta 2013 klo 03:27
                        -1
                        T-1 ... jotain siihen perustuvaa ... muunnettu lineaarisesta?
  15. Kars
    Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 16:17
    0
    _________________________________
    1. Santa Fe
      10. maaliskuuta 2013 klo 16:39
      -1
      selvä
      Onko valokuvaa tiikeristä, jota korjataan kentällä?
      1. Kars
        Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 16:56
        0
        On, mutta tarvitset todennäköisesti erityisiä?
        1. Santa Fe
          10. maaliskuuta 2013 klo 17:23
          -1
          Lainaus Karsilta
          On, mutta tarvitset todennäköisesti erityisiä?

          yksinkertainen kuva riittää.
          tiikeri, saksalaiset vaihtavat moottoria tai toukkaa. mieluiten jälkiä näkyvistä vihollisen tulen aiheuttamista vaurioista. valinnainen: erikoisvarusteet
          1. Kars
            Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 17:42
            +1
            ______________
            1. Kars
              Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 17:43
              0
              _____________________
              1. Kars
                Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 17:44
                0
                ________________
                1. Kars
                  Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 17:45
                  0
                  _______________________
                  1. Kars
                    Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 17:47
                    0
                    ______________________
                    1. Kars
                      Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 17:48
                      0
                      _______________
                      1. Kars
                        Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 17:50
                        0
                        _______________
                      2. Santa Fe
                        10. maaliskuuta 2013 klo 18:59
                        -1
                        Miksi niitä on niin paljon
                      3. Santa Fe
                        10. maaliskuuta 2013 klo 19:14
                        -1
                        Traktoreista Sd.Kfz 11 oli panssaroituja versioita
                      4. Kars
                        Kars 10. maaliskuuta 2013 klo 19:36
                        0
                        Eivätkö he ole panssaroituja?
                      5. Santa Fe
                        10. maaliskuuta 2013 klo 19:48
                        -1
                        Lainaus Karsilta
                        Eivätkö he ole panssaroituja?

                        Luulin, että se oli vain traktori
                      6. Kars
                        Kars 11. maaliskuuta 2013 klo 01:26
                        0
                        ____________________
                      7. Kars
                        Kars 11. maaliskuuta 2013 klo 01:27
                        0
                        ___________________
                      8. Santa Fe
                        11. maaliskuuta 2013 klo 01:57
                        -1
                        onko tämä tiikeri? torni. myös purettu?
                      9. Kars
                        Kars 11. maaliskuuta 2013 klo 02:07
                        0
                        Tiger. Vryatli purettu. Todennäköisesti hirssi poistettiin.
                        Ainakin kuka tietää --- Wittmannin viimeinen tankki
                      10. Kars
                        Kars 11. maaliskuuta 2013 klo 02:09
                        +1
                        Tai jotain tämän kaltaista
  16. postinkantaja
    postinkantaja 10. maaliskuuta 2013 klo 21:15
    +1
    Ei logiikkaa:
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Yhdysvaltain laivasto kieltäytyi jyrkästi saattamasta saattueita arktisilla vesillä - se oli liian vaarallista armeijassa

    /// taistelulaiva "Tirpitz", raskaat risteilijät "Hipper", "Sheer" ja heidän saattajansa 9 hävittäjä./
    peloissaan

    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    ja neljä taistelulaivaa! Ja myös - 8 risteilijää ja 11 tuhoajaa.

    ROHKEASTI taisteluun

    Joko he (amerikkalaiset) ovat pelkuria tai eivät.
    EI TELAKAA.
    Lopputulos on:
    - rannikkoilmailupeite / japanilaisilla ei ollut edes läheistä vastaavaa
    -sukellusveneet ("susilauma" Doenitz) / japanilaisilla ei ollut edes läheistä vastaavaa
    -saattajat tuskin voisivat toimia arvokkaasti pohjoisilla leveysasteilla / kuva laskevasta auringosta Nordkapilta-ei mitään.
    Svalbard kesän huipulla:



    niemellä ei tapahtunut, mutta 2-3 astetta pohjoiseen + tunnissa voi olla 100% maitoa ja lunta + myrskyä 40 m/s


    Ohje:
    Heinäkuu 1941 Yhdysvaltain hallitus teki sopimuksen "Islannin puolustamisesta sodan aikana", jonka mukaan brittiläiset yksiköt korvattiin amerikkalaisilla. Yhdysvaltain joukot miehittivät Grönlannin ja Islannin ja perustivat sinne tukikohtia. Pohjois-Atlantti julistettiin Yhdysvaltain laivaston "partiointivyöhykkeeksi", jota alettiin samaan aikaan käyttää Isoon-Britanniaan matkaavien kauppalaivojen saattamiseen.

    Valtakunnan liittokansleri A. Hitlerin puhe Reichstagissa sodanjulistuksen yhteydessä
    Yhdysvallat - Joulukuu 11 1941

    Lähde: The Journal of Historical Review, voi. 8, ei. 4, s. 389-416.


    11.12.41 - Saksa ja Italia julistivat sodan Yhdysvalloille.
    Samana päivänä Yhdysvallat julisti sodan Saksalle.



    8. marraskuuta 1942 amerikkalaiset joukot kenraali Dwight Eisenhowerin komennossa - kolme joukkoa (länsi-, keski- ja itäosa), joita yksi brittidiivisioona tukee, laskeutuivat maihin Marokon Atlantin rannikolla ja Välimeren rannikolla - Algeriassa.
    =============================
    Konvoi PQ-17 "alkoi" Kesäkuu 27 1942
    !
    Mikä on tässä:
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    se oli liian vaarallista **** ja poliittisesti.

    ???
    Sota m / th USA ja Saksa (akselit) TÄNÄÄN ON JO 7(!!!!) kuukautta!!
    Mikä on vaarallista (poliittisessa mielessä)? saksalaisten virtsa ja kaikki.
    Sekoitat kaiken
  17. Santa Fe
    11. maaliskuuta 2013 klo 18:09
    0


    Hävittäjä Cardiff Falklandin rannikon yön pommituksen jälkeen.
    Ammutti 277 laukausta ja ampui alas helikopterinsa
    1. Kars
      Kars 11. maaliskuuta 2013 klo 18:15
      0
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
      Hävittäjä Cardiff Falklandin rannikon yön pommituksen jälkeen.

      Kaikki sama rannikko?
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
      Ammutti 277 laukausta ja ampui alas helikopterinsa

      Mitä hän lensi sinne?
      1. Santa Fe
        11. maaliskuuta 2013 klo 18:41
        -1
        Lainaus Karsilta
        Kaikki sama rannikko?

        50 \ 50
        Lainaus Karsilta
        Mitä hän lensi sinne?

        lensi ohi)))) tykistömiehet luulivat argentiinalaisen S-130:n
        1. postinkantaja
          postinkantaja 12. maaliskuuta 2013 klo 19:37
          0
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          tykistömiehet ottivat

          tyrmätty ilmatorjuntaohjukset "Sea Dart" Englantilainen helikopteri "Gazelle"

          He olivat kaikki reunalla.
          Sunnuntai (30.05) Atlantin valtameri-Argentiinan ilmailu laukaisi ensimmäisen koordinoidun ohjus- ja pommi-iskun brittiläistä lentotukialuksen muodostelmaa vastaan. 4 argentiinalaista "Super Etendard" (2 laivantorjuntaohjuksella, 2 ilmapommeilla) ja 4 "Skyhawk" ilmapommeilla hyökkäsivät brittilaivoja vastaan. 2 lentokonetta ampui samanaikaisesti laivojen vastaisia ​​ohjuksia, joilla 2 Super Etendardia hyökkäsivät Hermes-lentokukialustaan ​​ilmapommeilla, osuen siihen joka 1 ilmapommilla. Molemmat laivantorjuntaohjukset menivät ohi. 4 "Skyhawkilla" oli pienempi lentonopeus ja ne lähtivät hyökkäykseen myöhään, minkä vuoksi "Sea Dart" -ilmapuolustusjärjestelmä ampui niistä 2 alas Exeter-hävittäjästä.

          Tiistaina (01.06) tiedustelemaan lentäneen argentiinalaisen Herculesin löysi englantilainen fregatti Minerva San Carlos Baysta, joka osoitti sitä kohti englantilaisen Sea Harrierin, joka ampui kohteen alas Sidewinder-ohjuksilla ja tykkitulella.

          Vielä enemmän niin:
          30. toukokuuta argentiinalaiset joukot ampuivat alas argentiinalaisen helikopterin "Puma" lähellä Mount Kent
    2. postinkantaja
      postinkantaja 12. maaliskuuta 2013 klo 19:29
      0
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

      Hävittäjä Cardiff Falklandin rannikon yön pommituksen jälkeen.
      Ammutti 277 laukausta ja ampui alas helikopterinsa


      5 kesäkuu
      Tämän seurauksena tunnistusvirheet Brittiläinen Gazelle-helikopteri ammuttiin alas raketilla,[/b], jonka on antanut brittiläinen hävittäjä Cardiff. Neljä sotilasta sai surmansa.
      Armeijan ilmajoukko:
      1. Esikuntakersantti Christopher Griffin
      2. Korpraali Simon Cocton

      Royal Signal Corps:
      3. Esikuntakersantti John Baker
      4. Majuri Michael Forge




      Kuoleman olosuhteista johtuvat menetykset (lukuun ottamatta saarten asukkaita):

      Laivoilla merellä - 145
      Taisteluissa vihollisen maajoukkojen kanssa ja pommitusten aikana - 58
      Ilmahyökkäyksestä maalle - 7
      Ilma-onnettomuuksissa taistelusyistä - 7
      Ilma-onnettomuuksissa muista kuin taistelusyistä - 23
      Kun räjähtämätön ammus heikentää - 2
      "Ystävällisestä tulesta" - 10
      Sairaalassa haavoille - 1
      Ei tietoa - 1
      Yhteensä - 254
      Huomautus: 5. kesäkuuta tapahtuneen lento-onnettomuuden neljä kuolonuhria sisältyvät ystävällismielisten tulipalojen uhreihin.

      Kuten näette, 254 kuolleesta vain yksi voitiin tunnistaa kuolleen vammoihin sairaalassa. Lawrence Friedmanin virallisen brittiläisen sodanhistorian mukaan kolme ihmistä kuoli sairaaloissa.
  18. Alex
    Alex 18. lokakuuta 2013 klo 20
    +3
    Tämä koko tarina PQ-17:n kanssa vaikuttaa hyvin oudolta. Broomin kirjassa on kaavio saattueen voimien sijoituksesta, josta voidaan nähdä, että Toveyn joukot ovat saattueen suunnan ULKOPUOLELLA (saattueen ja jään välissä), kun taas saattueesta ei ollut ketään. Norjan suuntaan ollenkaan. Jos tällainen muodostelma toteutettiin houkutellakseen saksalaisia ​​ulos vuonoista, niin miksi he pakenivat heti lähdön jälkeen? Jos he päinvastoin halusivat peitellä, miksi he piiloutuivat "kauppiaiden" taakse? Mutta vaikka kauaskantoisia suunnitelmia ei ollutkaan, miksi Admiralteetilla ei ollut rohkeutta arvioida tilannetta ja yrittää muuttaa sitä? Vain vähän likaa ja kauhistusta. On sääli ihmisten - sekä meidän että liittolaisten - puolesta, jotka pelkurit epauletteissa, jotka on asetettu lentokoneiden ja sukellusveneiden teurastukseen.
  19. Turisti 1996
    Turisti 1996 5. joulukuuta 2017 klo 19
    0
    Artikkeli on mielenkiintoinen. Tässä suuret kiitokset Olegille todella realistisesta oletuksesta, mitä olisi voinut tapahtua, jos saman ajan voimia ja keinoja olisi käytetty toisessa operaatioteatterissa.

    Erityiset kiitokset tästä huomautuksesta artikkelin lopussa: "Tämän seurauksena Neuvostoliiton laivaston lentäjät ja Pohjanmeren merimiehet joutuivat osoittamaan ammattitaitoaan, jotka ilman tutkien apua tutkivat koko Barentsin vesialueen Sea ja "etsi" kaikki Kuolan niemimaan ja Novaja Zemljan rannikon lahdet etsiessään sinne turvautuneita amerikkalaisia ​​aluksia.
  20. andrew42
    andrew42 9. tammikuuta 2018 klo 13
    0
    On epätodennäköistä, että syynä on Britannian amiraalien pelkuruus. Se haisee baaalshoy geopolitiikalta. Mitä meillä on eturintamassa tänä aikana? - Harkov-operaation epäonnistuminen, Barvenkovskaja-ansa: 28. kesäkuuta 4. Panzer Gotha murtautuu Kurskin lähellä ja ryntää Donille, 7. heinäkuuta saksalaiset Voronezhissa, 23. heinäkuuta Rostov-on-Don lähti, Elokuu - Paulus Stalingradin laitamilla. On vain yksi looginen johtopäätös: Yhdysvaltojen ja Britannian rahoituspiirit, jotka aiemmin rahoittivat Hitlerin liittymistä, päättivät, että pitkittyneen sodan alkamisen jälkeen itärintamalla olisi mukavaa kääntää vaaka hieman kohti Reich. win-win vaihtoehto: 1) "se tapahtui" 2) heikentää puna-armeijaa (sodan tulisi jatkua niin kauan kuin mahdollista) 3) no, miltä sinusta tuntuu ilman lainavuokraamme? kuuletko ystävyytemme? Yleensä ei mitään henkilökohtaista, vain bisnestä. Ja brittiläiset ja amerikkalaiset merimiehet ovat vain kuluja. Porvarien tuttu käsiala - kuten kaksoistornit, kuten malesialainen Boeing.